第一篇：模擬法庭刑事案例

模擬法庭（刑事）

書記員劉磊：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

現(xiàn)在請旁聽人員保持安靜，宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

請公訴人、辯護(hù)人入庭。

請審判長、審判員入庭。

請大家坐下。

劉磊：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人宋鈞雷、李敏已提到候?qū)彛ㄍ?zhǔn)備工作就緒。

審判長張莉：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人宋鈞雷、李敏到庭。（待被告人到庭后）被告人宋鈞雷的基本情況？

宋鈞雷：我叫宋鈞雷，男，1987年 4月 11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

張莉：被告人宋鈞雷，起訴書副本有無收到？何時收到？

宋鈞雷：2009年6月5日收到。

張莉：被告人李敏的基本情況？

李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

張莉：被告人李敏，起訴書副本有無收到？何時收到？

李敏：2009年6月5日收到。

張莉：桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由桐鄉(xiāng)市人民檢察院提起公訴的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害案。合議庭由審判員張莉、鄒偉、于曉磊 組成，由 張莉 擔(dān)任審判長，書記員 劉磊 擔(dān)任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員周祖云出庭支持公訴；受第一被告人宋鈞雷委托，浙江誠信律師事務(wù)所律師藍(lán)曉芳出庭為被告人宋鈞雷辯護(hù)，第二被告人李敏自行辯護(hù)。

張莉：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查；

（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。審：上述各項權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？

宋鈞雷：聽清。

李敏：聽清楚了。

張莉：被告人宋鈞雷，你是否申請回避？

宋鈞雷：不申請回避。

張莉：被告人李敏，你是否申請回避？

李敏：不申請回避。

（一）法庭調(diào)查

張莉：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

周祖云：（站起）桐鄉(xiāng)市人民檢察院起訴書，桐檢刑訴（2003）第99號，被告人宋鈞雷，男，1987年 4月11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。

被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、李敏故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2009年7月26日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：

2009年2月28日下午，被告人宋鈞雷放學(xué)回家，途經(jīng)文昌路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向宋鈞雷索要錢財，宋鈞雷拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，宋鈞雷大喊救命引來路人王大考等人旁觀，張三敲詐未果。3月1日上午，宋鈞雷邀其表兄李敏一起前往新世紀(jì)公園玩，李敏隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時與被害人張

三、董繼飛碰到，張三當(dāng)即要求宋鈞雷拿錢出來并對其毆打，李敏在被董繼飛攔住的情況下用刀將董繼飛刺成重傷后，跑到路旁一公用電話亭報警。在張三繼續(xù)對宋鈞雷進(jìn)行毆打時，宋鈞雷抓起李敏扔下的水果刀將張三刺死。

證明上述事實的主要證據(jù)有：證人王大考、小毛證言、鑒定書、被害人陳述，被告人供述等。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人宋鈞雷在被受害人張三毆打時用刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；李敏在被被害人董繼飛攔住時故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。因兩被告人均屬防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，且被告人李敏主動報警屬自首，可以從輕或減輕處罰。本院為維護(hù)社會秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對被告人宋鈞雷、李敏予以懲處。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員：周祖云

張莉：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

宋鈞雷：聽清。

李敏：聽清楚了。

張莉：請法警帶第二被告李敏退庭候?qū)彙?/p>

（李敏退出后）被告人宋鈞雷，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？ 宋鈞雷：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

張莉：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

周祖云：被告人宋鈞雷，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？ 宋鈞雷：聽清楚了。

周祖云：被告人宋鈞雷，你與張

三、董繼飛是否認(rèn)識？

宋鈞雷：不認(rèn)識。

周祖云：那你怎么會把張三捅死的？

宋鈞雷：我第一次碰到張三是在2003年4月29日下午放學(xué)回家的路上，我路過文昌路時張三攔住我向我敲詐要錢，被我喊來大人嚇跑了，他威脅再碰到我就要打死我。

周祖云：那3月1日的事情是怎么發(fā)生的？

宋鈞雷：那天上午我想去新世紀(jì)公園玩，一個人不敢去，我就把2月28日發(fā)生的事告訴了李敏，叫他陪我一起去。

周祖云：你繼續(xù)講下去？

宋鈞雷：我和李敏在大發(fā)大社區(qū)天安弄堂口碰到了張三和董繼飛，張三一上來就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢出來，他一邊說一邊打我巴掌，我都不敢還手。

周祖云：當(dāng)時李敏在干什么？

宋鈞雷：他想過來幫我，但被董繼飛攔住了。

周祖云：董繼飛有沒有打李敏？

宋鈞雷：董繼飛攔住李敏不讓他過來，但有沒有動手打人我不是很清楚。

周祖云：那董繼飛是怎么被李敏刺傷的？

宋鈞雷：我也沒看清楚。我看到時董繼飛已經(jīng)倒在地上了，李敏也已經(jīng)向電話亭方向跑了。當(dāng)時張三放開我去扶董繼飛，我看到情況不對也想跑，但又被張三抓住了。

周祖云：接著講。

宋鈞雷：我聽到董繼飛在叫張三打死我，張三又把我打倒在地，我想反抗但打不過他，張三騎在我身上用拳頭打我胸部、拍我巴掌，我向他求饒但他不理我，嘴里還說要打死我為董繼飛報仇。

周祖云：你被打倒在地時，臉是朝天還是朝地？

宋鈞雷：朝天。

周祖云：張三是怎么被你刺死的？

宋鈞雷：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上亂摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝張三左肋部刺了一刀，張三就倒下了，我從地上爬起來，看到地上都是血，嚇壞了。沒幾分鐘110警車就來了，把我們帶走了。

周祖云：你為什么要拿刀刺張三？

宋鈞雷：我實在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。

周祖云：你有沒有考慮到拿刀刺他的后果？

宋鈞雷：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會把他刺死。

周祖云：審判長，公訴人對被告人宋鈞雷的訊問暫時到此。

張莉：被告人宋鈞雷的辯護(hù)人是否需要對被告人宋鈞雷進(jìn)行發(fā)問？

藍(lán)曉芳：有的。被告人宋鈞雷，你與張三以前是否有矛盾？

宋鈞雷：沒有。

藍(lán)曉芳：那你為什么要拿刀刺他？

宋鈞雷：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。

藍(lán)曉芳：審判長，辯護(hù)人發(fā)問暫時到此。

張莉：被告人宋鈞雷，你拿刀刺張三時，是否看準(zhǔn)部位再刺的？

宋鈞雷：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。

張莉：被告人宋鈞雷，你知道李敏隨身帶著刀子嗎？ 宋鈞雷：不知道。

張莉：請法警帶被告人宋鈞雷退庭，帶被告人李敏到庭。（李敏到庭后）

被告人李敏，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

李敏：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

張莉：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

周祖云：被告人李敏，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

李敏：聽清楚了。

周祖云：被告人李敏，你為什么要拿水果刀刺董繼飛？

李敏：因為張三在打宋鈞雷，我想上去幫宋鈞雷但被董繼飛攔住，我沒有董繼飛力氣大，只好用刀刺他。

周祖云：你的水果刀是哪里來的？

李敏：我?guī)г谏砩系摹?/p>

周祖云：你平時都帶著嗎？

李敏：沒有，當(dāng)天王五告訴了我2月28日發(fā)生的事情，所以我就從廚房里拿了把刀子想防身，宋鈞雷不知道我?guī)Я说蹲印?/p>

周祖云：你用刀刺董繼飛前，董繼飛有沒有動手打你？

李敏：沒有，他就是攔住我不讓我去幫宋鈞雷。

周祖云：那當(dāng)時張三打宋鈞雷打得嚴(yán)重嗎？

李敏：張三拍宋鈞雷巴掌、打他胸口、宋鈞雷沒敢還手。

周祖云：根據(jù)你的判斷，如果當(dāng)時你不上去幫宋鈞雷，宋鈞雷是否會有生命危險？

李敏：估計不會有生命危險。

周祖云：出事后是誰報的110？

李敏：我報的警。

周祖云：為什么要報警？

李敏：怕出大事。

周祖云：宋鈞雷拿刀刺張三的經(jīng)過你有沒有看到？

李敏：沒有。

周祖云：審判長，公訴人對被告人李敏的訊問暫時到此。

張莉：被告人李敏有沒有什么話說？

李敏：我和董繼飛原本不認(rèn)識，我是沒有辦法才刺他的。我要上去幫宋鈞雷，他拼命攔住我，我很急，又沒有其它的辦法，只好用刀刺他。

張莉：請法警帶被告人宋鈞雷到庭。

（宋鈞雷到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。

制造業(yè)：公訴人請求法庭傳證人董繼飛到庭作證。

張莉：請法警帶證人董繼飛到庭作證。

張莉：（董繼飛上后）董繼飛，你把自己的身份情況陳述一下。

董繼飛：我叫董繼飛，今年24歲，小學(xué)文化，住本市九曲小區(qū)，現(xiàn)待業(yè)在家。

張莉：你與本案當(dāng)事人的關(guān)系？

董繼飛：我與李敏、宋鈞雷原本就不認(rèn)識，出事那天是第一次碰到，我是當(dāng)時的受害人。

張莉：今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

董繼飛：知道了，我一定會如實講的。張莉：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

張莉：先由公訴人進(jìn)行詢問。

周祖云：董繼飛，你把3月1日上午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。

董繼飛：好的。那天上午我和張三在大發(fā)大社區(qū)玩，結(jié)果碰到了被告人李敏和宋鈞雷，我當(dāng)時還叫不出他們的名字。我們碰到后張三就上去打了宋鈞雷一巴掌，還叫他拿錢出來。在張三打宋鈞雷的時候，李敏想跑過去幫忙，被我抓住左臂攔住了，結(jié)果后來李敏從褲袋里摸出水果刀要我放手。我總以為他不敢拿刀刺我，就對他說“你敢用刀我就打死你”，結(jié)果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一聲?哎呀?就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。張三就過來扶我，我看到宋鈞雷想跑就叫張三抓住他。我當(dāng)時很激動，要張三打死宋鈞雷為我報仇。張三就把宋鈞雷打倒在地，然后騎在他身上打他。后來不知怎么回事張三也被他刺了一刀。再后來警察就來了，把我、張三和宋鈞雷送到醫(yī)院搶救。

周祖云：張三為什么要打宋鈞雷你知道嗎？

董繼飛：不大清楚。

周祖云：那你為什么要阻攔李敏去幫宋鈞雷？

董繼飛：單挑當(dāng)然是一對一的，我是張三的朋友，肯定要幫他攔住另外這個人的。

周祖云：你有沒有打李敏？

董繼飛：沒有，就是抓住他不讓他過去。

周祖云：審判長，公訴人發(fā)問完畢。

張莉：辯護(hù)人可以對證人進(jìn)行發(fā)問。

被告人王五的辯護(hù)人，是否需要發(fā)問？

藍(lán)曉芳：有的。證人，張三再次對宋鈞雷進(jìn)行毆打時你是否看見？

董繼飛：看到的。

藍(lán)曉芳：你能否在法庭上描述一下？

董繼飛：我當(dāng)時被刺了一刀，流了很多血，頭也有點暈。不過我看到反正是張三在打宋鈞雷，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。

藍(lán)曉芳：審判長，發(fā)問完畢。

張莉：被告人宋鈞雷，你對證人董繼飛的證言有沒有意見？

宋鈞雷：沒有。

張莉：被告人李敏，你對證人董繼飛的證言有沒有意見？

李敏：沒有。

張莉：請證人董繼飛退庭。

下面由公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：公訴人請求法庭傳證人王大考到庭作證。

張莉：請法警帶證人王大考到庭作證。

證人王大考，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

王大考：知道了，我一定會如實講的。

張莉：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

張莉：下面你將當(dāng)天你的所見所聞在法庭上陳述一下。

王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30歲了，在市大地公司工作，2月28日下午5時許，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見被告人（手指宋鈞雷）背著書包和另外一個五大三粗的人，也就是張三站在一起，我走過去聽見宋鈞雷在講：“我又不認(rèn)識你，為什么要給你錢？”張三講：“你把身上的錢拿出來，給哥兒們花花，不給的話，嘿嘿，給你吃點苦頭。”后來旁觀的人多了起來，張三便對宋鈞雷講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。這就是我當(dāng)時所看到的和聽到的真實情況。我愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

張莉：被告人宋鈞雷，證人王大考的證言聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：請證人王大考退庭。（退庭后）

請公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀證人小毛的證言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)賣報紙，在3月1日下午8點多一點，我當(dāng)時在報亭里看書，突然聽到馬路對面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：張三在毆打宋鈞雷，要宋鈞雷把錢交出來，董繼飛呢拉住了李敏的左臂，后見李敏拿出一把水果刀對董繼飛講：“你讓開”。董繼飛講：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，剛要跑過去拉住他們時，又見李敏已經(jīng)捅了董繼飛一刀。接著，他扔下水果刀邊跑邊喊：“報警！報警！”然后就跑到電話亭打電話報警，只聽見張三在喊“打死你”，又聽見宋鈞雷在討?zhàn)垼彝炔缓茫艿寐苓^去想阻止張三時，又看到宋鈞雷從地上摸索到一把刀刺了張三，然后滿臉是血，手里拿了刀子坐在地上。五分鐘后“110”來了。

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清，沒有意見。

李敏：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：請公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀鑒定書三份。

第一份：桐鄉(xiāng)市公安局尸體檢驗報告 桐公刑法字（2003）第78號

被檢驗者：張三，男，21歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)尸體檢驗所見，被檢驗者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認(rèn)為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。

結(jié)論

張三系大出血休克而死亡。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁

第二份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第28號

被檢驗者：董繼飛，男，24歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗者董繼飛之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。

鑒定結(jié)論

董繼飛之損傷為重傷。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月十三日 偵查三卷第19頁 第三份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第29號

被檢驗者：宋鈞雷，男22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗者宋鈞雷之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。

鑒定結(jié)論

宋鈞雷之損傷為輕傷。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月一日 偵查三卷第20頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

李敏：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀提取筆錄：

2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有宋鈞雷指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊。2009年3月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護(hù)人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，你們是用的這把水果刀嗎？

宋鈞雷：放近一點，我看不清楚，（放近后）是的。

李敏：是的。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。李敏：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀被告人宋鈞雷、李敏的戶籍證明。宋鈞雷，男，1987年 4月

11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號。李敏，男，1988年

7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號。偵查三卷第15頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀抓獲經(jīng)過：2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，同時將正在現(xiàn)場附近的宋鈞雷也送到醫(yī)院治療、并將李敏隨車帶回調(diào)查。經(jīng)查，宋鈞雷、李敏正是行兇嫌疑人，遂對二人采取強制措施。偵查三卷第7頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：公訴人請繼續(xù)舉證。

周祖云：舉證完畢。

張莉：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

宋鈞雷：沒有。

李敏：沒有。

張莉：辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。

首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

周祖云：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開開庭審理的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實是清楚的，證據(jù)是確實、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：

首先，被告人宋鈞雷和李敏犯罪時均已滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

其次，被告人宋鈞雷故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意傷害他人身體，在與董繼飛互毆過程中用水果刀刺中被害人董繼飛腹部，造成董繼飛脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人宋鈞雷僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴(yán)重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人宋鈞雷的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當(dāng)。

量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人宋鈞雷的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李敏的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案發(fā)后能主動報警，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。以上意見，請合議庭評議時予以考慮。

公訴意見暫時發(fā)表到此。

張莉：下面被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人宋鈞雷自行辯護(hù)。

宋鈞雷：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。

張莉：下面由被告人宋鈞雷的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

藍(lán)曉芳：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人宋鈞雷的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實與法律，提出下列辯護(hù)意見，懇請法庭在定罪時采納。

辯護(hù)人認(rèn)為，被告人宋鈞雷的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下三個方面來分析：

第一、從張三的行為性質(zhì)來看

張三于2009年2月28日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人宋鈞雷，向宋鈞雷索要錢財，遭到拒絕后便進(jìn)行威嚇，在宋鈞雷喊救命并引來路人王大考等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使宋鈞雷交出錢財?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年3月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到宋鈞雷與李敏兩人時，開始?xì)蛩吴x雷，強迫宋鈞雷交出錢財，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當(dāng)李敏刺倒了董繼飛后，張三實施了報復(fù)行為，宋鈞雷求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對宋鈞雷的生命已構(gòu)成直接威脅。后來張三雖然被宋鈞雷的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。

第二、從被告人宋鈞雷的主觀方面來看。

宋鈞雷在2009年2月28日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年3月1日與表兄李敏去新世紀(jì)公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時又遭張

三、董繼飛合伙搶劫，在李敏采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，用刀刺傷董繼飛后，宋鈞雷急于躲避時又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自救才撿起地上的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)。從其行為的時機、表現(xiàn)來看，被告人宋鈞雷主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。宋鈞雷之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進(jìn)行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。

第三、從宋鈞雷行為的客觀方面來看

宋鈞雷在2月28日下午被張三搶劫時只是被動地呼救，在3月1日那次剛開始時也只是被動地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時才為自救，撿起地上的刺刀被動地攻擊張三。當(dāng)時其行為時自身安全正在受到嚴(yán)重威脅，不自救有可能成為張三報復(fù)的犧牲品。宋鈞雷事先也并不知道堂兄李敏身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過程，宋鈞雷的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會危害性。

（站起，脫稿講）綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，張三對被告人宋鈞雷實施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當(dāng)時宋鈞雷為自衛(wèi)，對正在搶劫的張三實施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，宋鈞雷的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表揚。

導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人宋鈞雷在第一次受到敲詐后沒有向有關(guān)部門報案來保護(hù)自己，只是事后告訴了自已的堂兄李敏，而當(dāng)時在場圍觀的人也沒有一人報告有關(guān)部門，學(xué)生自我保護(hù)意識的缺失及社會法治意識的薄弱，不能不引起整個社會的反思。

辯護(hù)人懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，作出正確的判決,還被告人宋鈞雷的清白，通過個案的審理給社會以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護(hù)人：浙江誠信律師事務(wù)所律師。

張莉：下面被告人李敏可以為自己辯護(hù)。

李敏：尊敬的審判長、審判員：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)時張三正在毆打宋鈞雷，我是想上去幫宋鈞雷阻攔張三的，但是董繼飛拼命擋住我，我沒有辦法，只好用刀刺他。我認(rèn)為的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我可以從以下四個方面來分析：

第一、從客觀事實來看

張三正在毆打宋鈞雷并要求其把錢拿出來，其行為的性質(zhì)是正在實施暴力搶劫，宋鈞雷的人身和財產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。我被董繼飛抓住左臂，因力氣沒有董繼飛大，無法掙脫去制止張三的犯罪行為。當(dāng)我用刀想讓李四放手時，董繼飛卻說“你小子敢用刀我就打死你”。此時，我的人身安全也直接受到了威脅。因此，不管是我想要保護(hù)的宋鈞雷的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。因此，從當(dāng)時的情況來看，我的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

第二、主觀方面來看

主觀上，我只有阻止正在進(jìn)行的搶劫行為的意識，并沒有傷人的故意。我們可以從以下三方面去分析：

1、我見張三毆打宋鈞雷自己又被董繼飛攔住時，我只是想擺脫董繼飛上前幫宋鈞雷，但沒有董繼飛氣力大。

2、我拿出水果刀的時候并沒有直接刺向董繼飛，只是要董繼飛放手。

3、我在刺傷董繼飛后，扔下水果刀后并沒有繼續(xù)刺董繼飛，而是跑到電話亭報警。這些都說明我主觀上只是想保護(hù)宋鈞雷和自己正在被侵害的人身、財產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。

第三、行為的客觀方面來看

首先，我沒有董繼飛氣力大，我不可能只借助自身來達(dá)到阻止張三與董繼飛的不法侵害的目的。即使是在有條件用刀的時候，我也沒有立即用刀，只是想嚇走董繼飛，但董繼飛卻說：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威脅時才迫不得已將董繼飛刺傷。其次，當(dāng)時情況緊急，宋鈞雷的人身和財產(chǎn)安全都處在緊迫的被侵害之中，我正是為了保護(hù)宋鈞雷的合法權(quán)益，具有及時防衛(wèi)的必要。再次，我脫身后及時報警，尋求警方的幫助。這都說明我刺傷李四的行為在當(dāng)時的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會危害性。

第四、從我的行為性質(zhì)來看

當(dāng)時，張三和董繼飛半路遇到宋鈞雷和我后，張三動手毆打宋鈞雷并要求其將錢拿出來，其行為已構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)我針對張三的搶劫行為進(jìn)行阻攔時，董繼飛卻抓住我的左臂攔住，這說明董繼飛主觀上有幫助張三搶劫的故意，客觀上也實施了幫助的行為，因此，董繼飛是張三實施搶劫的共犯，其行為性質(zhì)也是搶劫，具有嚴(yán)重的社會危害性。

綜上所述，我覺得我的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

我懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，作出正確的判決，還我的清白。

張莉：公訴人可以進(jìn)行答辯。

周祖云：公訴人剛才聽取了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，有幾點不同觀點需要說明，下面就兩被告人的情況作分別答辯。

第一，關(guān)于第一被告人及其辯護(hù)人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。

公訴人在第一輪意見中也已經(jīng)講到了被告人宋鈞雷的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這一點與辯護(hù)人的觀點是一致的。但是，辯護(hù)人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

考察防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、雙方的體力、智力狀況等因素進(jìn)行實事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與宋鈞雷并不相識，更沒有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了敲詐零花錢而對宋鈞雷實施毆打。案發(fā)時，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當(dāng)，案發(fā)時間是大白天，地點是居民社區(qū)。而且，案發(fā)時張三只是用拳頭對宋鈞雷實施毆打，并沒有使用各種兇器，他所實施的侵害行為并沒有使宋鈞雷的生命受到威脅，宋鈞雷完全可以采用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要拿水果刀刺張三的要害部位而致張三于死地。宋鈞雷拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人宋鈞雷的行為符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣鳎瑧?yīng)當(dāng)對造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，是可以相應(yīng)地減輕處罰的。

第二，關(guān)于第二被告人李敏提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。

公訴人認(rèn)為被告人李敏的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成必須符合五點要求。主觀方面，必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害而實行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時間必須是針對正在進(jìn)行的侵害行為；防衛(wèi)對象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成重大損害。而本案中張三確實對被告人宋鈞雷實施了毆打，但另一受害人董繼飛既沒有對被告人宋鈞雷實施不法侵害也沒有對被告人李敏實施不法侵害，被告人李敏即使是出于防衛(wèi)的目的用水果刀刺董繼飛，其防衛(wèi)對象也已錯誤，因為當(dāng)時實施不法侵害的是張三而非董繼飛。比較正當(dāng)防衛(wèi)的五點要求，李敏的行為明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。而且，被告人隨身攜帶了水果刀之類的兇器，從主觀上講，他案發(fā)當(dāng)時的行為也未必是出于防衛(wèi)的目的，公訴人更有理由相信被告人李敏是出于逞強而實施了過激行為，造成被害人董繼飛重傷的后果，因此他必須對自己行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

退一萬步講，就算被告人李敏的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那么他的行為也已經(jīng)超過了防衛(wèi)的必要限度。因為被告人李敏用刀刺董繼飛時，張三還在對被告人宋鈞雷實施第一次毆打，當(dāng)時張三的行為并沒有對宋鈞雷造成嚴(yán)重的人身傷害，就算被告人李敏是為了解救宋鈞雷而用刀刺董繼飛，那么他使用刀具的行為也已經(jīng)超過當(dāng)時防衛(wèi)的要求，因此而造成董繼飛傷害的，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（站起，脫稿講）被告人宋鈞雷和李敏的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴人（轉(zhuǎn)向觀眾）希望旁聽人員能從本案中吸取教訓(xùn)：我們當(dāng)然鼓勵在受到不法侵害時實施正當(dāng)防衛(wèi)以維護(hù)自己的合法權(quán)益，但是千萬要注意的是，防衛(wèi)的行為不能超過必要的限度，否則承擔(dān)后果的可能是防衛(wèi)者本人的呀。公訴意見發(fā)表到此。

張莉：被告人宋鈞雷是否還有新的意見？

宋鈞雷：沒有。

張莉：被告人宋鈞雷的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見？

藍(lán)曉芳：有的。辯護(hù)人還有一點意見需要補充。

關(guān)于被告人宋鈞雷的防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)膯栴}，辯護(hù)人與公訴人持不同觀點，辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時的情況，宋鈞雷的防衛(wèi)行為并不過當(dāng)。因為，宋鈞雷拿刀刺張三時已經(jīng)是張三第二次毆打宋鈞雷，而且當(dāng)時董繼飛已經(jīng)被李敏刺傷在地，董繼飛曾說過要張三打死宋鈞雷為他報仇之類的話；辯護(hù)人認(rèn)為張三當(dāng)時的情緒非常激動，已經(jīng)失控，他完全不顧宋鈞雷的哀求而拼命毆打宋鈞雷，把宋鈞雷打成輕傷，如果宋鈞雷不采取措施阻止張三的話，張三極有可能會把宋鈞雷活活打死。

宋鈞雷當(dāng)時被張三騎在身下，由于力氣小沒法爬起來，他伸手亂抓亂摸時剛好摸到了李敏扔在地上的水果刀，隨手一刺卻刺中了張三的要害部位，導(dǎo)致張三死亡。應(yīng)該說，宋鈞雷用水果刀刺張三的行為并沒有超過案發(fā)當(dāng)時防衛(wèi)的必要限度，而且這也是宋鈞雷當(dāng)時可以作出的唯一選擇。而且案發(fā)前宋鈞雷也不知道李敏攜帶的水果刀，不存在也不可能有預(yù)謀。所以，辯護(hù)人認(rèn)為宋鈞雷的防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，對張三的死亡結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。辯護(hù)意見發(fā)表到此。

張莉：被告人李敏是否還有新的意見？

李敏：有的，我想補充兩點

關(guān)于我的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，我在第一輪意見中已經(jīng)講述得很明確，在這里，我再強調(diào)一點。案發(fā)當(dāng)時董繼飛和張三應(yīng)作為一個整體、一個實施不法侵害的整體看待，張三是主要實施者而董繼飛則是幫兇。因此，我為了阻止不法侵害而對其中的幫兇董繼飛實施防衛(wèi)行為當(dāng)然也構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

其次，如果說我的行為超過了當(dāng)時防衛(wèi)的必要限度而構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，那么根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。我的行為是出于保護(hù)自己堂弟宋鈞雷的合法權(quán)益，并非出于損害他人利益的目的，而且他的行為也未對社會造成嚴(yán)重后果，更何況董繼飛本人也應(yīng)當(dāng)對此事承擔(dān)一定的責(zé)任。所以，退一步講，如果合議庭認(rèn)為我的防衛(wèi)行為已經(jīng)過當(dāng)，那么我也懇請合議庭對我免除刑事處罰。辯護(hù)意見發(fā)表到此。

審：法庭辯論已進(jìn)行兩輪，公訴人和辯護(hù)人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。現(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。

被告人宋鈞雷，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認(rèn)識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

宋鈞雷：我認(rèn)為我自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

張莉：被告人李敏，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

李敏：我認(rèn)為我的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭對我作無罪判決。

張莉：休庭五分鐘，待合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

張莉：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭：本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決：被告人宋鈞雷在被被害人張三猛烈毆打，并且哀求、反抗均無效的情況下用刀刺死張三的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。公訴機關(guān)認(rèn)為其行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，指控其故意傷害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏為救助王五而被被害人董繼飛攔住時，用刀將董繼飛刺成重傷的行為，雖系防衛(wèi)但已超出必要的范圍，屬防衛(wèi)過當(dāng)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪（重傷），公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人李敏在將被害人刺傷后主動報警并主動配合偵查機關(guān)查明案情，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。綜合考慮本案事實，被告人李敏的主觀惡意及社會負(fù)面影響不大，對被告人李敏應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰，可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十條第一款、第二款、第六十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告人宋鈞雷無罪，當(dāng)庭釋放；

被告人李敏犯故意傷害罪（重傷），判處有期徒刑一年，緩刑二年；

（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）

今天是口頭判決，內(nèi)容詳見判決書，判決書在五日內(nèi)送達(dá)。

審：被告人李敏聽清沒有？ 李敏：聽清。

張莉：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）

審判長

張莉

1人 審判員 鄒偉

于曉磊

2人 書記員

劉磊

1人 法警

徐亞莉

（可改為五個法警）

5人 被害人 董繼飛

1人 公訴人 周祖云

（改設(shè)立兩個公訴人）

2人 被告

宋鈞雷 李敏

辯護(hù)人

藍(lán)小芳

證人 王大考

總共18人

2人 3人

1人

（增改為三人）

第二篇：模擬法庭刑事案例劇本

模擬法庭刑事案例劇本

書：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

書：請旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

書：全體起立。

書：請公訴人、辯護(hù)人入庭。

書：請審判長、審判員入庭。

請大家坐下。

書：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人陸

一、張二已提到候?qū)彛ㄍ?zhǔn)備工作就緒。

審：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人陸

一、張二到庭。（待被告人到庭后）被告人陸一的基本情況？

陸：我叫陸一，男，1978年5月19日生，漢族，本市公交公司司機，住本市北京路102號。審： 被告人張二的基本情況？

張：我叫張二，男，1980年4月6日生，漢族，住本市園西路2號。

審： 被告人陸一，你所描述的個人情況是否屬實？

陸：屬實。

審：被告人張二，你所描述的個人情況是否屬實？

張：屬實。

審：被告人陸

一、張二，起訴書副本有無收到？何時收到？

陸：2001年3月21日收到。

張：2001年3月21日收到。

審：昆明市中級人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由昆明市人民檢察院提起公訴的被告人陸

一、張二以危險方法危害公共安全案。合議庭由審判員李玲、潘文洛組成，由張朋擔(dān)任審判長，書記員肖嫻姍擔(dān)任法庭記錄；昆明市人民檢察院指派檢察員周艷、唐恒金出庭支持公訴；受被告人陸一委托，大清律師事務(wù)所律師仇殊伊出庭為被告人陸一辯護(hù)，受被告人張二委托，青云律師事務(wù)所律師熊亮亮出庭為被告人張二辯護(hù)，受刑事附帶民事被害人的家屬的委托，天天律師事務(wù)所律師張冬芳出庭為其辯護(hù)。

審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查；

（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審：上述各項權(quán)利，被告人聽清楚了嗎？

陸、張：聽清。

審：被告人陸

一、張二，你是否申請回避？

陸、張：不申請回避。

（一）法庭調(diào)查

審：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

公：（站起）昆明市人民檢察院起訴書 昆檢刑附民訴[20060320]10號

被告人：陸一，男，1978年5月19日生，漢族，本市公交公司司機，住本市北京路102號，附帶民事訴訟被告人；

被告人：張二，男，1980年4月6日生，漢族，住本市園西路2號，附帶民事訴訟被告人。2001年3月5日，因涉嫌構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，于同年3月9日由本院決定逮捕，次日由昆明市五華區(qū)執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于市第一看守所的被告人陸一和張二一案，偵查終結(jié)后，移交本院，本院審查后決定向人民法院提起公訴。經(jīng)依法審查表明：

被告人陸一于2001年3月5日在工作駕駛期間，因與被告人張二發(fā)生爭執(zhí)，被告人張某揮拳毆打正在駕駛的被告人陸一。陸一被打后，置行使中的車輛于不顧，離開駕駛座位，與被告人張二扭打在一起，致使公交車無人控制沖出道路，先當(dāng)場撞死騎自行車的人，后與出租車相撞，沖毀一段圍墻，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

上訴犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人陸

一、張二，具有危害公共安全結(jié)果發(fā)生的間接故意，當(dāng)場撞死一人，后與出租車相撞，又沖毀一段圍墻，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第十四條的規(guī)定“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的故意犯罪”。而且這種犯罪行為足以危害不特定多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全。故構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。同時，被告人應(yīng)就此行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。并根據(jù)被告人的上訴行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，依法也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。本院已于2001年3月20日以10號起訴書向貴院提起公訴，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十七條之規(guī)定，提起刑事附帶民事訴訟。請依法予以裁判。

審：被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

陸、張：聽清。

審：將被告人張二先押出候?qū)彙＃ǚň瘜埗С觯?/p>

審：被告人陸一，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

陸：有。我的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全犯罪。

審：被告人的辯護(hù)人對起訴書有何意見？

仇：有。我當(dāng)事人主觀上是過失，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

審：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

公：被告人陸一，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

陸：聽清楚了。

公：被告人陸一，你與張二是否認(rèn)識？

陸：不認(rèn)識。我只知道他在2001年3月5日那天在我開的5路公交車上。

公：當(dāng)天，在你開的5路公交車上發(fā)生了什么事？

陸：那天被告人張二上車后始終站在車門的附近，影響了其他乘客的上車，我向他提示，張二就揮拳毆打正在駕車的我，以至最后發(fā)生事故。

公：審判長，公訴人對被告人的訊問暫時到此。

審：被告人陸一的辯護(hù)人是否需要對其發(fā)問？

仇：有的。被告人陸一，當(dāng)天發(fā)生爭執(zhí)，首先動手的是誰？

陸： 是張二。

仇：有無證據(jù)？

陸：有。當(dāng)時在車上的乘客李四為我作證。

審：請法警帶李四到庭。（法警帶證人）

審：證人李四，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

李四：知道了，我一定會如實講的。

審：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審：證人，當(dāng)天司機陸一和乘客張二發(fā)生口角后，是誰先動手打人？

李四：是張二先朝司機陸一臉上打了一拳。

審：公訴人對證人所說的有何意見？

公：沒有。

審：張二的辯護(hù)人對證人所說的有何意見？

熊：沒有。

審：請證人李四退庭。

陪：被告人陸一，當(dāng)張二打你后你是在扭打中離開駕駛座位還是先離開座位再與張二扭打？ 陸：我不清楚了。

審：法警將被告人陸一帶出法庭候?qū)彛瑢⒈桓嫒藦埗戏ㄍァ＃ǚň瘓?zhí)行）

審：被告人張二的辯護(hù)人，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

熊：有。我的當(dāng)事人只是違反了交通管理法規(guī)，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。審：下面由公訴人對被告人張某進(jìn)行訊問。

公：被告人張二，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

張：清楚了。

公：被告人張二，你是否在2001年3月5日那天在另一被告陸一開的公交車上？ 張：是。

公：張二，當(dāng)天發(fā)生什么事？

張：那天我上車后，由于車內(nèi)擁擠，我被迫站在車門附近，然后司機陸一對我大發(fā)脾氣，認(rèn)為我影響其他乘客上車，在爭執(zhí)中，我打了陸一臉部一下，他便不顧行駛中的車輛與我扭打起來，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生。

公：審判長，公訴人對張二的訊問暫時到此。

審：被告人張二的辯護(hù)人，你是否對其進(jìn)行發(fā)問？

熊：有的。張二，當(dāng)天當(dāng)你打了司機陸一后，陸一 是什么反應(yīng)？

張：司機陸一隨即離開駕駛座位，與我扭打起來。

熊：審判長，我的發(fā)問暫時到此結(jié)束。

審：鑒于公訴人舉證共同涉及兩被告人，現(xiàn)將被告人陸一帶上法庭。（法警執(zhí)行）審：現(xiàn)在由公訴人舉證。

公： 這是一份由昆明市五華區(qū)公安局出具的現(xiàn)場勘查筆錄。從筆錄上公訴人認(rèn)為該案不構(gòu)成交通肇事，而應(yīng)認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。（傳證據(jù)，待有關(guān)人員看完后，審判長發(fā)問。

審：被告人陸一的辯護(hù)人，對此份證據(jù)是否有 異議？

仇：對筆錄的真實性沒有異議，但對證明的效力提出異議。我的當(dāng)事人當(dāng)天和被告人張二扭打的時候，他只是輕信自己還能控制車輛，是由于自己過于自信才導(dǎo)致事故的發(fā)生，因而從主觀上講，我當(dāng)事人的過失的行為。

審：被告人張二的辯護(hù)人對上述筆錄有何異議？

熊：對筆錄的真實性沒有異議，但對筆錄的證明效力提出異議。首先，我的當(dāng)事人打了司機陸一以后，司機陸一離開駕駛座位的行為是我當(dāng)事人不能控制的行為。由此造成的事故，從主觀方面講，我當(dāng)事人的過失的；其次，我當(dāng)事人的行為并沒有實施某種危害或足以危害某種危害公共安全的行為，只是違反了交通管理法規(guī)。故我方認(rèn)為，不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

審：公訴人繼續(xù)舉證。

公：這是一份受害人李曉的死亡證明。證明受害人李曉的死亡是由于此次事故所致，還有兩份由昆明市五華區(qū)茭菱派出所出具的兩被告人的筆錄。

審：被告人陸一的辯護(hù)人對以上三份證據(jù)有無異議？

仇：沒有。

審：被告人張二的辯護(hù)人對以上三份證據(jù)有無異議？

熊：沒有。

審 ：公訴人繼續(xù)舉證。

公：舉證完畢。

審：被告人陸一的辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

仇：沒有。

審：被告人張二的辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

熊：沒有。

審 ：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴意見。

公：、、、、（宣讀公訴意見書）、、、公： 公訴意見暫時發(fā)表到此。

審：下面由被告人為自己辯護(hù)。首先由被告人陸一自行辯護(hù)。

陸：我之所以離開駕駛座位，是因為張二首先動手打我，對于此次事故的發(fā)生我主觀上不是故意的審：下面由被告人張二自行辯護(hù)。

張：我承認(rèn)我是先打了司機陸一一下，但也不至于使司機離開駕駛座位，他的行為不是我所能左右的。

審：下面由陸一的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

仇：{辯護(hù)詞}

審：下面由張二的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

熊：（辯護(hù)詞）

審：被告人陸一的辯護(hù)人是否有新的意見？

仇：{自行發(fā)揮}

審：被告人張二的辯護(hù)人是否有新的辯護(hù)意見？

熊：{自行發(fā)揮}、、審：公訴人和辯護(hù)人的意見已經(jīng)充分闡述，法庭也已經(jīng)記錄在案，現(xiàn)在對附帶民事部分進(jìn)行調(diào)查和辯論。原告代理人說明一下原告人的基本情況。

張冬芳：（起訴書的相關(guān)內(nèi)容）

審：原告代理人你的當(dāng)事人的訴訟請求及事實和理由。

張冬芳：（起訴書的相關(guān)內(nèi)容）

審：被告人陸一的代理人對此是否有代理意見？

仇：（代理詞）

審：原告代理人對此是否有意見

張冬芳：（自行發(fā)揮）

審：被告人張二的代理人對原告方提出的主張有何代理意見？

熊：（代理詞）

張冬芳：（自行發(fā)揮）

熊：（自行發(fā)揮）

審：原被告雙方已無新的意見，現(xiàn)在請原告代理人做最后的陳述。

張冬芳：、、、、、審：被告陸一的代理人做最后的陳述。

仇：、、、審：被告張二的代理人做最后的陳述。

熊：、、審：雙方對民事部分是否同意調(diào)解？有何調(diào)解意見？原告？

張冬芳：不調(diào)解。

審：被告陸一？

仇：不同意。

審：被告張二？

熊：不同意。

審：現(xiàn)在休庭 5分鐘，待合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

審：（5分鐘 后。敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭，本案經(jīng)合議庭合議，認(rèn)為兩被告行為均屬于過失行為，其行為已危害不特定人的生命財產(chǎn)安全，由此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第114條第二款和《民法通則》第119條之規(guī)定，判決如下： 書：全體起立！

審：（判決書的判決部分）

審：今天是口頭判決，內(nèi)容詳見判決書。判決書在5日內(nèi)送達(dá)。被告人聽清楚沒有？ 張、陸：聽清了。

審：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）

書：全體起立！待審判長審判員退庭后，其他人員再陸續(xù)退庭。

第三篇：刑事模擬法庭案例(一審受賄案)

刑事模擬法庭案例（一審受賄案）

書記員：查明公訴人，當(dāng)事人、辯護(hù)人及其它訴訟參與人是否到庭;書記員：旁聽人員保持安靜，下面宣讀法庭規(guī)則：

一、未經(jīng)法庭允許不得錄音、錄像、攝影;

二、不得隨意走動或進(jìn)入審判區(qū)；

三、不得鼓掌、喧嘩、吵鬧以及實施其他妨害法庭審判活動的行為；

四、不得發(fā)言、提問；

五、關(guān)閉隨身攜帶的手機、尋呼機。

書記員：公訴人、辯護(hù)人、法定代理人入庭。（從法庭側(cè)面入庭）書記員：（審判人員就坐后）坐下。

書記員：報告審判長，公訴人、辯護(hù)人、法定代理人已到庭，被告人已提至候?qū)彛ㄍ?zhǔn)備工作就緒，請指示開庭

審判長：（敲擊法槌）廣東省佛山市南海區(qū)人民法院現(xiàn)在開庭，依法審理由廣東省佛山市南海區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人劉正岐涉嫌受賄一案。

審判長：提被告人劉正岐到庭。（法警提被告人劉正岐到庭）。

審判長：被告人向法庭報告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、職業(yè)狀況、家庭住址、因何事被羈押的，何時被逮捕的，以前有沒有受過法律處分。（逐項問）

被告人：我叫劉正岐，1979年3月18日出生于佛山市南海區(qū)，漢族，大專文化，原佛山市南海區(qū)北安機動車檢測中心里水大沖分站檢測員，住南海區(qū)桂城街道南桂西路31號7座502房，2012年3月26日因本案被取保候?qū)彛?0月24日被逮捕，現(xiàn)押于南海區(qū)看守所。以前沒有受過法律處分。

審判長：佛山市南海區(qū)人民檢察院的起訴書副本你收到了嗎？ 被告人：收到了。

審判長：什么時候收到佛山市南海區(qū)人民檢察院的起訴書副本？ 被告人：2012年8月9日收到的。審判長：本庭依法公開開庭審理由佛山市南海區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人劉正岐受賄一案。本案由審判長李間歡擔(dān)任審判長，并與人民陪審員都海蓮、鄭悅東組成合議庭，書記員陳波擔(dān)任法庭記錄。佛山市南海區(qū)人民檢察院指派檢察員岳洶濤出庭支持公訴。被告人的辯護(hù)律師李月到庭參加訴訟。

審判長：根據(jù)我國《刑事訴訟法》的第185規(guī)定，被告人在法庭審理過程中享有如下訴訟權(quán)利：

1、有申請審判人員、檢察人員、偵查人員、書記員、鑒定人和翻譯人員回避的權(quán)利；

2、有自行辯護(hù)的權(quán)利；

3、有提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗、檢查的權(quán)利；

4、有在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述的權(quán)利。以上權(quán)利被告人及辯護(hù)人是否清楚？

被告人：清楚。辯護(hù)人：清楚。

審判長：是否需要申請回避？ 被告人：不申請回避。辯護(hù)人：不申請回避。

審判長：今天的庭審分為法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述及宣判四個部分，下面開始法庭調(diào)查，首先由公訴人宣讀起訴書。公訴人：佛山市南海區(qū)人民檢察院起訴書，佛南檢刑訴[2012]1612號，被告人劉正岐，男，1979年3月18日生，漢族，大專文化，原佛山市南海區(qū)南安機動車檢測中心里水大沖分站檢測員，住南海區(qū)桂城街道南桂西路31號7座502房。因涉嫌受賄，于2012年3月26日因本案被取保候?qū)彛?0月24日被逮捕。

被告人劉正岐受賄一案，由佛山市南海區(qū)公安局偵查和補充偵查終結(jié)，移送本院審查起訴，經(jīng)審查查明：

2002年6月至2011年12月，被告人劉正岐在佛山市南海區(qū)南安機動車檢測中心里水大沖分站工作期間，主要負(fù)責(zé)汽車的檢測工作。2011年11月至2011年2月，劉正岐與大沖分站職工周運興、杜海巖三人密謀后，各自利用職務(wù)便利，互相配合，為承接代辦汽車年審和新車入戶業(yè)務(wù)的單位及個人在辦理車輛過線檢測及尾氣檢測的過程中提供方便，違規(guī)使車輛順利通過檢測，并按每放行一臺車輛向代辦單位個人收取約50元、100元、150元不等的好處費，所得好處費由三人均分。

2011年3月至2011年10月間，劉正岐、杜海巖、周運興與新加入該單位的檢測人員葉定（另案處理）再次密謀后，繼續(xù)使用上述手段在車輛檢測過程中收受好處費，所得好處費由四人均分。

劉正岐先后伙同杜海巖、周運興、葉定于2010年11月至2011年10月，共同收受佛山市南海區(qū)大瀝旺龍汽修廠、佛山市南海區(qū)大瀝安太汽修廠、官窯鵬益汽修廠、漢通汽車維修服務(wù)中心、佛山市順肇汽貿(mào)南海分公司、佛山市南海區(qū)汽車貿(mào)易有限公司上汽通用五菱4S店、劉小宇等單位及個人的好處費共17.16萬元，劉正岐個人分得共47487.5元。劉正岐于上述期間還單獨收受佛山市南海區(qū)汽車貿(mào)易有限公司上汽通用五菱4S店好處費3000元。

于2011年12月28日，劉正岐向中共佛山市南海區(qū)紀(jì)律檢查委員會投案，如實交代自己的罪行，后退出贓款5萬元。

以上犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告人劉正岐無視國家法律，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第385條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉正岐作案后自動投案，如實交代自己的罪行，是自首，應(yīng)當(dāng)按照《中法人民共和國刑法》第67條第一款之規(guī)定從輕處罰。此致，佛山市禪城區(qū)人民法院。

審判長：被告人劉正岐，你對起訴書指控你的犯罪事實及罪名有何辯解意見？ 被告人：沒有了，我認(rèn)罪。

審判長：公訴人有無問題需要訊問被告人？ 公訴人：需要。審判長：請進(jìn)行。

公訴人：被告人劉正岐，你第一次收受好處是什么時候，那時候就有收受好處的念頭了嗎？

被告人：第一次收受好處是在2010年的11月份，具體日期不記得了。第一次收錢是別人主動給我的，那個時候那個人的車尾氣排放不符合標(biāo)準(zhǔn)，本來不想放他過的，后來他硬塞了幾百塊給我，沒等我反應(yīng)過來，他就開車走掉了。

公訴人：后來為什么會繼續(xù)收受好處？你難道不知道不合格汽車上路容易發(fā)生交通事故嗎？

被告人：我就是個小小的檢測員而已，一個月的工資才三千多。第一次收受好處以后，我發(fā)現(xiàn)這是條財路，多收幾次我白賺一個月工資。那些機動車的問題也不是什么大問題，只要謹(jǐn)慎一點開應(yīng)該就不會出事，就算出事了也怪不到我頭上，就打算繼續(xù)做了。

公訴人：你通常是怎么操作的？

被告人：那些車要年檢，不過標(biāo)準(zhǔn)，但修車又要花一筆錢，手續(xù)又很麻煩，再加上要 等手續(xù)辦出來。這個時候我就會暗示他們，只要他們給點錢，我就會幫他們辦好手續(xù)，他們都情愿花點錢省麻煩，所以都會給錢的。給了錢，在檢測的時候我就睜一只眼閉一只眼，然后說通過檢測，再讓辦手續(xù)那幫人優(yōu)先辦他們的手續(xù)。

公訴人：你有沒有同案犯？ 被告人：啊？

公訴人：就是說，有沒有同伙，有沒有人跟你一起做？ 被告人：額，（考慮了一下），有，周運興跟杜海巖。公訴人：他們是自愿的還是被你強迫的？

被告人：是他們主動找上我的。是因為第一次收錢的時候被他們看到了，然后說我不講義氣，有錢不一起賺。他們說如果我不肯跟他們一起干，他們就到站長那里告發(fā)我。我本身工資就低，學(xué)歷又不高，生活不富裕，現(xiàn)在找工作不容易，怕丟了工作，我就跟他們一起做了。

公訴人：也就是你們是一起商量的？ 被告人：嗯。

公訴人：你們是怎么分工的？

被告人：老周負(fù)責(zé)承接代辦年審業(yè)務(wù)，老杜負(fù)責(zé)辦理新車入戶手續(xù)，我負(fù)責(zé)車輛過線檢測和尾氣檢測。

公訴人：你們的錢怎么收，怎么分？

被告人：按排量車型。排量大就收多一點，排量小就收少一點。三個人均分。公訴人：還有沒有別的同案犯？

被告人：有。叫葉定，他是后來才來我們檢測站的。多一個外人在那里總感覺不安全，做事情也不方便，干脆就拉他進(jìn)來了。

公訴人：那剛才為什么不說？ 被告人：一下忘了。

公訴人：忘了？怎么會忘？

被告人：因為他是后來才加入的，老周和老杜跟我一起做事的時間長一點。公訴人：你們是怎么拉他進(jìn)來的？

被告人：有錢賺啊！檢測站的工資真的是少。跟他一說，他就答應(yīng)了。公訴人：你是怎么跟他說的？

被告人：不是我說的，是老周說的。

公訴人：那你怎么知道他一說葉定就答應(yīng)了。

被告人：老周跟他聊了一會，回來就跟我們說他答應(yīng)了。之后我們就一起合作了。公訴人：那后來他加入之后，你們的分工又是怎么安排的？錢怎么分？ 被告人：老葉跟我一起做檢測，錢我們還是均分，分四份。公訴人：你們都收了誰的錢？

被告人：很多啊！現(xiàn)在很多人有車，再加上一些汽修店和一些汽車專賣店什么的。公訴人：具體一點。

被告人：大瀝旺龍汽修，大瀝安太汽修，官窯鵬益汽修，漢通汽修，順肇汽貿(mào)南海分公司，還有誰，哦，還有那些汽車貿(mào)易公司，當(dāng)然了，也有一些是個人，個體戶什么的。

公訴人：個人？還記不記得一些？

被告人：不記得，那么多。我們干了快一年了，那么多人。公訴人：你們收受好處有沒有留收據(jù)？ 被告人：沒有。

公訴人：你自己也收錢？ 被告人：收過，瞞著他們收的。公訴人：收了多少？ 被告人：3000.公訴人：為什么收那么多？

被告人：覺得上汽通用是個比較大的企業(yè)，應(yīng)該蠻有錢的。公訴人：審判長，公訴人詢問完畢。審判長：辯護(hù)人是否需要發(fā)問被告人？ 辯護(hù)人：需要。審判長：請進(jìn)行。

辯護(hù)人：你說你第一次收受好處的時候被周運興和杜海巖他們看到，那后來再收受好處的時候，還有沒有人看到你們收受好處？

被告人：沒有吧，不知道。

辯護(hù)人：你自己收錢那一次為什么要瞞著他們？

被告人：那個時候只有我自己在啊，反正他們不知道。自己賺點外快。辯護(hù)人：第一次收受好處的時候心里什么感覺？

被告人：還挺愧疚的。我也知道不合格的汽車上路，說不定哪一天就要出事。辯護(hù)人：那為什么還要繼續(xù)收？

被告人：因為現(xiàn)在物價那么貴，我的工資，再加上我老婆那些工資，都不夠我兒子上一個月幼兒園。我們夫妻賺的錢幾乎連生活都不能維持。

辯護(hù)人：你為什么還要拉上別人一起干？

被告人：他們看到我收錢，說有錢大家賺，不然他們就告發(fā)我。我當(dāng)時害怕就答應(yīng)了。辯護(hù)人：后來再收的時候是什么心理？ 被告人：錢迷心竅了。收的越多越興奮。辯護(hù)人：你難道不知道是犯法的？

被告人：知道啊！說實在的，那些貪官收幾十萬、幾百萬的，誰不是頂風(fēng)作案，也還是那樣做。我就以為收那么少，應(yīng)該別人都是睜一只眼閉一只眼的，沒那么容易被抓。

辯護(hù)人：那后來為什么想到自首？

被告人：是家人勸我的！第一次收錢的時候那種不安跟愧疚又重新上來了，想想自己做了那么多次，萬一真的出了什么事，出了人命，我也是罪人啊，間接害死了人家。就十分后悔。再加上如果再繼續(xù)干下去的話，就會越陷越深，到時就真的很麻煩了。然后就去自首了。

辯護(hù)人：審判長，辯護(hù)人發(fā)問完畢。

審判長：公訴人，被告人在什么時候開始收受好處，什么時候投案自首？ 公訴人：2010年11月開始收受好處，2011年12月28日向中共佛山市南海區(qū)紀(jì)律檢查委員會投案自首。

審判長：被告人有沒有意見？ 被告人：沒有意見。

審判長：辯護(hù)人有沒有意見？ 辯護(hù)人：沒有意見。

審判長：下面由控辯雙方就本案事實舉證質(zhì)證，在出示、宣讀證據(jù)前，需說明證據(jù)的來源以及證明的內(nèi)容。首先由公訴人舉證。

公訴人：被告人的供述、審訊錄像及辨認(rèn)筆錄，記錄在卷宗第1-3頁，證明劉正岐違規(guī)使車輛順利通過檢測，并收取好處費的事實，請法庭予以核實。

審判長：被告人劉正岐以及辯護(hù)人對上述證據(jù)有無意見？ 被告人：沒有。辯護(hù)人：沒有。

審判長：請公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：書證：佛山市南海區(qū)保安服務(wù)總公司的營業(yè)執(zhí)照、工商登記資料、南安機動車檢測中心的工商登記資料、南安機動車檢測中心大沖分站的營業(yè)執(zhí)照、工商登記資料，佛山市弘安機動車檢測有限公司及其里水分公司的工商資料，佛山市南海區(qū)南安機動車檢測中心大沖分站、弘安機動車檢測有限公司共同出具的證明，佛山市南海區(qū)南安機動車檢測中大沖分站出具的劉正岐的任職證明、佛山市南海區(qū)保安服務(wù)總公司提供劉正岐的職工履歷表、招收合同制工人登記表、勞動合同書、考核升級審批表，關(guān)于劉正岐同志違紀(jì)情況處理意見告知書，對其違紀(jì)處理的情況匯報，劉正岐書寫的辭職信，佛山市南海區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局出具的破案經(jīng)過的證明，佛山市南海順肇汽車貿(mào)易有限公司的“現(xiàn)金支出證明單”，鵬益汽修廠的“已審車輛記錄表”，五菱《汽車銷售協(xié)議》，廣東省暫時扣留財物收據(jù)，被告人的戶籍證明等證據(jù)，證明被告人身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。

審判長：被告人劉正岐以及辯護(hù)人對上述證據(jù)有無意見？ 被告人：沒意見。辯護(hù)人：沒意見。

審判長：請公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：審判長，為證實被告人劉正岐受賄的事實，需要傳證人張育新到庭。審判長：傳控方證人張育新到庭。（法警帶證人張育新到庭）

審判長：證人向法庭報告你的姓名、年齡、住址、職業(yè)，與本案當(dāng)事人的關(guān)系。

證人張：我叫張育新，27歲，佛山市南海區(qū)南安機動車檢測中心里水大沖分站職工。與本案當(dāng)事人系同事關(guān)系。

審判長：證人張育新，根據(jù)刑訴法第189條的規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實向法庭提供證言，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你明白嗎？

證人張：明白。

審判長：你能做到嗎？ 證人張：能。

審判長：證人在證人保證書上簽字。（證人在證人保證書上簽字）審判長：證人張育新宣讀保證書。

證人張：我作為本案的證人，保證向法庭如實提供證言。如有意作偽證或者隱匿罪證，愿負(fù)法律責(zé)任，證人張育新。2012年10月24日。

審判長：法警，將證人保證書提交法庭。（法警提交保證書給審判人員）

審判長：公訴人可以對證人進(jìn)行發(fā)問。

公訴人：證人張育新，你見過在法庭上的被告人嗎？ 證人張：見過。我們是同一檢測中心的。公訴人：審判長，公訴人詢問完畢。

審判長：辯護(hù)人是否需要對證人進(jìn)行發(fā)問。

辯護(hù)人：需要。證人張育新，你們檢測中心檢測車輛是否需要收費，有沒有統(tǒng)一的收費方式？

證人張：我們都有專門的收費處。辯護(hù)人：那你是否曾經(jīng)親眼看到被告人違規(guī)使車輛順利通過檢測，并私下收受好處費？ 證人張：沒有。

辯護(hù)人：被告人，你對證人的證言有沒有意見？ 被告人：沒有。

審判長：證人張育新退庭（法警帶證人張育新退庭）。審判長：請公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：審判長，為進(jìn)一步了解案情，需要傳證人劉小宇到庭。審判長：傳控方證人劉小宇到庭。（法警帶證人劉小宇到庭）

審判長：證人向法庭報告你的姓名、年齡、住址、職業(yè)，與本案當(dāng)事人的關(guān)系。證人劉：我叫劉小宇，34歲，我是個開摩的的，我跟他沒關(guān)系。

審判長：證人劉小宇，根據(jù)刑訴法第189條的規(guī)定，你應(yīng)當(dāng)如實向法庭提供證言，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你明白嗎？

證人劉：明白。

審判長：你能做到嗎？ 證人劉：能。

審判長：證人在證人保證書上簽字。（證人在證人保證書上簽字）審判長：證人劉小宇宣讀保證書。

證人劉：我作為本案的證人，保證向法庭如實提供證言。如有意作偽證或者隱匿罪證，愿負(fù)法律責(zé)任，證人劉小宇。2012年10月24日。

審判長：法警，將證人保證書提交法庭。（法警提交保證書給審判人員）

審判長：公訴人可以對證人進(jìn)行發(fā)問。

公訴人：證人劉小宇，你見過在法庭上的被告人嗎？

證人劉：見過。我開摩的，經(jīng)常用車，我今年去年審，就是他負(fù)責(zé)幫我弄的。還多收我50，說是可以快點搞定。因為正規(guī)年審要等很久，既然他說可以快，我就給他了。

公訴人：審判長，公訴人訊問完畢。

審判長：辯護(hù)人是否需要對證人進(jìn)行發(fā)問。辯護(hù)人：需要。證人劉小宇，你為什么給他錢？ 證人劉：我不是說了嘛，為了手續(xù)可以快一點啊！辯護(hù)人：這么說你是自愿的？

證人劉：我??（有點泄氣的樣子）是。

辯護(hù)人：被告人，你對證人的證言有沒有意見？ 被告人：沒有。

審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：公訴方向法庭出示由中共佛山市南海區(qū)紀(jì)律檢查委員會出具的本案被告人劉正岐2011年12月28日向紀(jì)檢委投案自首的電話記錄證明。證明其有投案自首的行為。以及廣東省暫時扣留財物收據(jù)，證明被告人有主動退還贓款的行為，有悔罪表現(xiàn)。

審判長：被告人對上述證據(jù)有無意見？ 被告人：沒有意見。

審判長：辯護(hù)人有沒有意見？ 辯護(hù)人：沒有意見。公訴人：證據(jù)出示完畢。審判長：被告人有無證據(jù)需向法庭出示的？ 被告人：沒有。

審判長：被告人是否申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證；要求重新鑒定或者勘驗? 被告人：不需要。

審判長：辯護(hù)人有無證據(jù)需向法庭出示的？ 辯護(hù)人：沒有。

審判長：辯護(hù)人是否申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證；要求重新鑒定或者勘驗？ 辯護(hù)人：不申請。

審判長：對公訴人出示的證據(jù)是否確認(rèn)，待合議庭評議后再作決定。法庭調(diào)查結(jié)束，下面進(jìn)行法庭辯論，首先由公訴人發(fā)表公訴意見。

公訴人：審判長、審判員，今天佛山市南海區(qū)人民法院依法公開審理劉正岐受賄一案，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第184條，《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規(guī)定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴，并依法履行法律監(jiān)督智能，為進(jìn)一步揭露犯罪，弘揚法制，現(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：被告人劉正岐無視國家法律，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第385條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

剛才在法庭調(diào)查階段，公訴人已逐項對證據(jù)進(jìn)行舉證、示證，出示的證據(jù)包括有被告人供述、證人證言、審訊錄像、辨認(rèn)筆錄、其他書證等，證據(jù)與證據(jù)之間能互相印證，形成完整的證據(jù)鏈。被告人劉正岐作案后自動投案，如實交代自己的罪行，是自首，應(yīng)當(dāng)按照《中法人民共和國刑法》第67條第一款之規(guī)定從輕處罰。請合議庭根據(jù)本案的事實、情節(jié)、社會危害程度以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度依法作出公正判決。公訴意見發(fā)表完畢。

審判長：下面由被告人自行辯護(hù)。被告人：由我的律師發(fā)表意見。

審判長：下面由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人：尊敬的審判長、審判員，我作為佛山市正義律師事務(wù)所的律師，接受被告人的委托，為被告人劉正岐提供辯護(hù)，接受委托后，我查閱了案卷，會見了被告人，今天又參加了法庭審理，現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見，供法庭參考：被告人的犯罪動機并非十分惡劣，實為生活所迫，因一時貪念收受好處。被害人也因為自身需要主動向被告人行賄。伙同他人作案，也只是受他人脅迫。起訴書指控被告人犯罪的部分事實不清，證據(jù)不足，本案被告人犯罪后主動投案，如實交代自己的罪行，是自首，應(yīng)當(dāng)按照《中法人民共和國刑法》第67條第一款之規(guī)定從輕處罰。同時主動退還所分得得賄賂款項五萬元，證明被告人有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減輕處罰。而且被告人認(rèn)罪態(tài)度好，希望法庭酌情考慮從輕處罰，給被告人劉正岐一個重新做人的機會。辯護(hù)意見發(fā)表完畢。

審判長：下面由公訴人答辯。

公訴人：被告人劉正岐長時間違規(guī)使車輛順利通過檢測，并從中收受好處費，已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，并造成極惡劣的社會影響，而且通過檢測的不合格車輛會給社會公共安全帶來不確定因素，社會危害性極大。因此，對被告人的行為應(yīng)依照刑法第385條，第386條的規(guī)定處罰。

審判長：辯護(hù)人有無新的意見？ 辯護(hù)人：沒有。

審判長：鑒于控辯雙方都沒有新的意見發(fā)表，法庭辯論結(jié)束，根據(jù)法律規(guī)定，下面由被告人作最后陳述。

審判長：法庭辯論階段結(jié)束，下面由被告人作最后陳述。

被告人：尊敬的法官、檢察官，我身為國家工作人員，本應(yīng)是以維護(hù)國家、人民、社 會的利益為己任，應(yīng)當(dāng)以身作則，卻無視國家法律，因為一己私利而收受賄賂，給國家造成重大損失，我辜負(fù)了國家的培養(yǎng)和人民的信任。我對不起國家，對不起人民。也對不起我的家人。請念在我有自首情節(jié)與悔罪表現(xiàn)，希望法官能給我一個改過自新的機會，懇請合議庭對我從輕發(fā)落。

審判長：將被告人劉正岐帶出法庭。（敲擊法槌，法警將被告人帶出法庭）（30分鐘后：公訴人和辯護(hù)人入席）

（審判人員進(jìn)入法庭）審判長：繼續(xù)開庭。

審判長：法警，帶兩被告人到法庭（法警帶被告人到法庭）審判長：（敲擊法槌）本院在認(rèn)真聽取控辯雙方的辯論，經(jīng)審理查明，公訴機關(guān)指控被告人受賄的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)在進(jìn)行宣判，本院認(rèn)為，被告人劉正岐身為國家工作人員，利用職務(wù)上便利，伙同周運興、杜海巖、葉定以及單獨非法收受他人財物合共174600，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)所控罪名成立。被告人犯罪后自動投案，如供述其罪行，是自首，并積極退出分得的賄賂款，有悔罪表現(xiàn)，依法予以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款（第一項）、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

書記員：全體起立。審判長：

一、被告人劉正岐犯受賄罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2017年10 月23日止）。

二、扣押在案的贓款五萬元，予以沒收，上繳國庫。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省佛山市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長李間歡，人民陪審員都海蓮，鄭悅東，書記員陳波。.2012年12月24日。審判完畢。

審判長：被告人是否聽清楚了？ 被告人：聽清楚了。審判長：是否上訴。被告人：（考慮一下）不上訴。書記員：坐下。

審判長：現(xiàn)在宣布閉庭。把被告人劉正岐帶出法庭，送回佛山市看守所繼續(xù)羈押。（審判長敲擊法槌）（法警帶被告人劉國東下）

書記員：請審判人員離開法庭。

第四篇：刑事模擬法庭劇本

刑事模擬法庭劇本編寫

（一）85中學(xué)“模擬法庭社團(tuán)”

【案件聚焦】17歲的魏兵是沈陽市皇姑區(qū)A高中的學(xué)生，曾被評為三好學(xué)生，學(xué)習(xí)成績在班級名列前茅，老師夸他有出息，父母為他高興，同學(xué)們羨慕他。但魏兵自從結(jié)識了社會一幫游手好閑的“朋友”后，他的思想變了，經(jīng)常和這幫“朋友”看錄像，去網(wǎng)吧，去餐館吃喝，穿著講名牌。魏家里不富裕，家長給的零用錢很有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠他的開銷。他開始小偷小摸，可仍不能滿足他的消費需要。于是魏某把手伸到了同學(xué)家里，偷配了幾個同學(xué)家的鑰匙，先后幾次到同學(xué)家里行竊，共竊得現(xiàn)金四千多元和兩千多元的財物。2014年11月20日晚上8時許，當(dāng)他潛入一同學(xué)家中行竊時，被這位同學(xué)的父親碰上，把他當(dāng)場抓獲，扭送到派出所。公安部門根據(jù)魏某作案的特點查清了他前幾次入室盜竊的事實移送至皇姑區(qū)檢察院提起公訴。

【角色】審判長、審判員、書記員、被告人、公訴人、辯護(hù)人、法警、法定代理人：魏某的母親）

一、庭前準(zhǔn)備 書記員：

請旁聽人員保持安靜。現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

1、在案件審理過程中一律關(guān)閉尋呼機、手機等通訊工具；

2、未經(jīng)允許，不得錄音、錄像和攝影；

3、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

4、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 5愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

7、旁聽公民，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。書記員：請公訴人、辯護(hù)人入庭。（公訴人、辯護(hù)人入庭）

書記員：全體起立！（起立后）請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭后）請大家坐下！

書記員：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人魏兵、王東已提到候?qū)彛ㄍ?zhǔn)備工作就緒，現(xiàn)在可以開庭。（書記員坐下）

二、宣布開庭

審判長：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人到庭。

（法警將被告人一一帶到法庭后）被告人可以坐下聽審。

審判長：沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152之規(guī)定，今天在這里依法公開審理沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人魏兵罪一案。合議庭由審判員×××、×××、人民陪審員×××等三人組成，由×××擔(dān)任審判長，書記員×××擔(dān)任法庭記錄；沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院指派檢查員×××、×××出庭支持公訴；受被告人魏兵委托，沈陽市藍(lán)天律師事務(wù)所律師×××出庭為被告人魏兵辯護(hù)，被告人魏兵，你聽清楚了嗎？

魏兵：聽清楚了。

三、法庭調(diào)查

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。首先，由公訴人宣讀起訴書。公訴人1：（站起）沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院起訴書

沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院檢察員：××× ×××

審判長：（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了嗎？ 魏兵：聽清楚了。

審判長：與你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。審判長：

四、法庭辯論: 審判長，法庭調(diào)查結(jié)束，下面進(jìn)行法庭辯論 審判長：首先由公訴人發(fā)表訴詞

公訴人：

二、量刑情節(jié)

審判長：下面由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

四、法庭教育審判長：下面進(jìn)行法庭教育，請公訴人發(fā)言。

公訴人1：

審判長：下面由辯護(hù)人發(fā)言。辯護(hù)人：

審判長：下面請法定代理人魏兵的母親發(fā)言

審判長：被告人魏兵，剛才公訴人、辯護(hù)人，和你母親說的話，你聽清楚沒有？ 被告魏兵：聽清楚了。審判長：有什么想法？

被告魏兵：

審判長：被告人還享有最后的陳述權(quán)，被告人魏兵，有何要向法庭陳述？ 魏兵：

審判長：現(xiàn)在休庭15分鐘。帶被告人魏兵退庭。待合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

（被告人退庭）

書記員：全體起立！審判長、審判員退庭。（審判人員退庭后）請大家坐下。

五、法庭宣判（審判人員入庭就座）審判長：傳被告人到庭。（被告人到庭）現(xiàn)在繼續(xù)開庭。

（站起）經(jīng)合議庭評議：經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，本法庭對本案的開庭審理已經(jīng)完畢。現(xiàn)在進(jìn)行宣判——

書記員：全體起立！

審判長：皇姑區(qū)人民法院刑事判決書 2015年法刑初字第5號

本庭認(rèn)為，被告人魏兵多次入室盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，判決如下：

判處有期徒刑3年。

如不服判決，在收到判決書后第二日起十日內(nèi)，可向無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。

審判長： 現(xiàn)在閉庭！（敲錘）將二被告人帶下法庭。（審判人員、公訴人、被害人、辯護(hù)人退庭）

皇姑區(qū)法院少年庭

審判長：×××

書記員：××× 2015年3月24日

第五篇：刑事模擬法庭報告

2013年12月30日我校舉行了一次刑事模擬法庭活動，活動的開始到結(jié)束不過是短短的幾天，但對我來說卻有著歷史性的意義。無論是對我的志向方面，還是知識方面都有質(zhì)的提升。

我們系此次舉行的模擬法庭，其主要目的就是要讓我們了解刑事案件的審判程序和審判制度。我們通過對此次刑事模擬法庭的舉行和參與，初步的掌握了刑事訴訟的審理過程，并且進(jìn)一步學(xué)習(xí)了相關(guān)法律法規(guī)如《刑法》，《刑訴法》等。對我來說，是知識與實踐的融合；是理論知識儲備的進(jìn)一步的提升；是對我刑事法律知識實質(zhì)性理解的觸發(fā)點。此次刑事模擬法庭的一開始就受到了同學(xué)們的高度重視和積極踴躍的參與。不僅是我們，我們的指導(dǎo)老師也為同學(xué)們提供了很多的指導(dǎo)和幫助。從而讓我們能夠更好地參與這次活動，并且使我們有了對以后從事司法工作信心。

內(nèi)容及過程

我們彼此深刻交流，有不懂的或是不理解的地方就組隊探討、逐步理解、深入分析。多方查找資料后，又找到輔導(dǎo)老師幫助我們仔細(xì)分析這個案子。本案雖然說情節(jié)簡潔，但也涉及到相關(guān)的訴訟程序問題以及舉證上的問題。為了能夠充分的飾演好里面的角色和更好地表達(dá)我們對案件的理解，我們還組織過同學(xué)們對《刑法》、《刑訴法》相關(guān)知識的探討和研究如：李鵬程的正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)取?/p>

要演好此次模擬法庭關(guān)鍵就是要清楚案件的基本程序，這對我們同學(xué)來說是陌生又艱巨的，但我們并沒有畏懼和喪氣。我們通過觀看

許多關(guān)于法院審理刑事案件的視頻資料。細(xì)心觀察，基本掌握了審理案件的程序，并且積極地組織同學(xué)們彩排、示演，連續(xù)不斷。同學(xué)們都不厭其煩的練習(xí)著，都是想把自己示演的最完美、把刑事訴訟程序更加充分的展示給大家，讓大家對刑事訴訟程序更好的掌握。

刑事模擬法庭的開始就是那秋收了的果實，“銀幕”就這樣正式的被拉開。首先，（1）書記員沉穩(wěn)的走向書記員臺，宣告公訴人、辯護(hù)人入庭，（2）詢問確認(rèn)到庭情況，（3）書記員宣布法庭紀(jì)律，接著是審判組法官出庭并宣布庭審開始，進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等法定程序。此案事實較為清楚，雙方爭論較多的是李鵬程的正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)，也是本案的看點。案件的審判在我們心目中是那么的刻骨銘心。雖然大家都知道這次只是一次模擬而已，但大家都很認(rèn)真。一晃大半個小時過去了。最后，審判進(jìn)行到了法庭宣布階段，由合議庭合議產(chǎn)生口頭判決，判決書五日內(nèi)送達(dá)。

這時我就在想，這次不過是一次模擬的法庭，要是以后在真正的法庭之上我會不會有所提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越我們自己。我真正感受到一個國家的安定與和諧是我們每一個司法工作者的責(zé)任。我們必須本著積極穩(wěn)妥，嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度來面對工作和方向。向世人宣導(dǎo)法律知識，讓更多的百姓都能享法律之福。我們走出模擬法庭的審理現(xiàn)場時，大家還是議論紛紛的談?wù)撝舜瓮彽膬?yōu)缺點。

實習(xí)總結(jié)及體會

通過這次的刑事模擬法庭活動，我們充分認(rèn)識到我們自身的不足。使我們對庭審的更加熟悉，更好地掌握，以及對證據(jù)的認(rèn)定和使

用，同時更好地理解和把握法律，把握理論運用到實際當(dāng)中。我對本次模擬法庭感到最大的遺憾就是我們沒有完完全全的整理好案件，在案件事實的梳理不夠完整，忽略了一個很重要的也可以說是舉足輕重的部分，就是被害人張三第一次碰到被告人李鵬程是事實和狀態(tài)，忽略了張三對李鵬程的口頭威脅和恐嚇。還有就是本人本次所飾演的李鵬程的法定代理人，通過角色在法庭進(jìn)行法庭教育，設(shè)身處地站在代理人的角度來想，我們想到的是感動，想到的是痛哭流涕，更應(yīng)該想到的是法律所涉制度的意義，那就是進(jìn)入法庭就不要讓未成年違法、犯罪人的心靈留下一定的烙印，標(biāo)簽前科可以消滅，認(rèn)罪和悔過卻應(yīng)發(fā)自失足少年的內(nèi)心。但是，雖然有這樣良好的制度，卻因為法定代理人的受教育程度以及所學(xué)法律知識有限而不能達(dá)到很好的效果，為了突出此特點，我在飾演李鵬程法定代理人時故意用了簡單純樸的家鄉(xiāng)話對其進(jìn)行了教育。從我們的缺點和不足中我認(rèn)識到我與一名司法工作者之間的差距。作為一名法學(xué)學(xué)生的，單單學(xué)習(xí)書本上的知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，那只能算是紙上談兵。也近一步了解未來的學(xué)習(xí)方向，找到差距所在，通過認(rèn)真的學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和積累來提高自己，充實自己。也只有這樣才能讓自己的那一點亮光去照亮自己力所能及的地方。同時還要注重理論聯(lián)系實際，要知道經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上次建筑，沒有良好的理論基礎(chǔ)就不會有良好的實踐方向。

所以，在實際的生活當(dāng)中要不斷努力學(xué)習(xí)理論知識，不斷鍛煉自己各方面的實際能力，要做好理論聯(lián)系實際；實踐推動理論的進(jìn)步，推動出質(zhì)的飛越。從而讓其相互推動，相互前進(jìn)。學(xué)習(xí)法律知識是一

個需要自己不斷學(xué)習(xí)，不斷提高的過程，是一個漫長的學(xué)習(xí)生涯。學(xué)習(xí)法律需要不斷提高自己個方面的能力不僅僅是法律知識，往往在實際工作當(dāng)中，其他能力的要求也是很關(guān)鍵的，只有各方面的能力提高，才能更好地運用法律，來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。也只有這樣才能不斷提高自己以及對相關(guān)知識的了解，爭取做一個合格的司法工作者。不僅要知識穩(wěn)固，還要經(jīng)驗豐富，更重要的是作為一名國家公務(wù)員的原則問題和良好的道德品質(zhì)。只有同時具備這三者的人才能真正的為人民服務(wù)，為人民分憂，為祖國添色彩。要不斷地要求自己，強大自己。

刑事模擬法庭報告 姓名：張俊霞 班級：法本1301 學(xué)號：321312010115