第一篇：模擬法庭 案例

電傷案模擬法庭程序

書記員宣布原被告雙方入場，宣讀法庭紀律，審判人員入庭，審判長確認原被告雙方身份，詢問原被告雙方是否申請回避。

法庭調(diào)查

（一）原告陳述自己的訴求與事實理由

原告法定代理人：訴訟請求如下：

1、判令被告賠償原告醫(yī)療費13947.67元，營養(yǎng)費3000元，護理費2000元，殘疾用具費5000元，繼續(xù)治療費20000元。并按照傷殘評定的等級，給付殘疾人生活補助費和賠償金，參照事故發(fā)生地居民平均生活費標準計算。

2、訴訟費由被告承擔。接下來是事實與理由。2010年9月3日下午，原告與其同學陸飛一起到離家不遠的被告作業(yè)區(qū)玩耍。原告出于好奇，掀開了導電電纜上的鐵板，結(jié)果右腳不慎踏入地溝，導致身體右側(cè)被380伏電壓大面積燒傷，經(jīng)搶救幸免于難。被告的作業(yè)區(qū)內(nèi)存在嚴重的安全隱患。在案發(fā)現(xiàn)場100米長的地下電線蓋板上，有4處用紅漆寫上“有電危險”字樣，原告為8歲的小孩子，不能完全清楚這四個字的含義，且被告并沒有設(shè)置其他明顯的標志提示或采取相應(yīng)的安全措施，足以使任何年齡段的人能夠引起注意。被原告掀開的防護板只有外側(cè)是固定的，內(nèi)側(cè)并無固定措施，雖然這些防護板每塊都有21斤重，但仍存在危險因素。案發(fā)時并沒有保安人員在場，說明被告作業(yè)區(qū)內(nèi)保安人數(shù)的配備不能滿足整個作業(yè)區(qū)的需要。經(jīng)鑒定，原告被認定為八級傷殘，住院期間，共花費醫(yī)療費13947.67元，營養(yǎng)費3000元。此外還有殘疾用具費5000元。我因要護理原告，在其住院的近兩個月內(nèi)也未出去找事做。根據(jù)上述事實及我國《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，被告港務(wù)三區(qū)對原告電傷具有過錯，構(gòu)成對原告的一般侵權(quán)。請求法庭依法判決。

（二）被告答辯

被告或被告委托代理人：

1、首先我方作業(yè)區(qū)不存在任何安全隱患，我公司的經(jīng)營活動都是根據(jù)國家有關(guān)安全操作規(guī)程規(guī)定。原告是由于自己的過錯導致人身損害，根據(jù)最高人民法院有關(guān)的司法解釋里面的1000伏以下的電造成損害的，都是屬于一般侵權(quán)。所以有過錯才承擔責任，而，而原告所說得防護板也是經(jīng)武漢市勞動安全衛(wèi)生檢測站檢測合格并安全使用。

2、而原告所說的沒有保安人員在場是惡意中傷，我方配備了多名保安人員輪流查崗，事出當天的保安人員曾多次把原告等小孩趕走并告知這個地方是危險的地方，不能玩耍，并清楚的記得是趕了三次，最后一次還是嚴重警告。而被告太調(diào)皮，被趕三次后還不死心，等我方保安不留意的時候偷偷的溜進去，請問這樣的情況還可以說是我方保安人員沒有盡到責任嗎？并且我認為我方保安配備人數(shù)夠了，在正常情況下，根據(jù)正常標準人數(shù)是充足的，這樣還發(fā)生危險，只能說原告太頑劣。

3、而且我方在作業(yè)區(qū)100米長的地下電線蓋板上，有4處用紅漆寫上“有電危險”的大字樣，原告為9歲的小孩子，應(yīng)該可以懂得這幾個字的含義，所以我方認為足以盡到了告知提醒的義務(wù)，所以原告所說的沒有足以使任何年齡階段的人能夠引起注意是沒有根據(jù)的。基于以上幾點，我認為我方不存在任何過錯，根據(jù)一般侵權(quán)的原則，我方不應(yīng)該負任何的責任。

（三）舉證與質(zhì)證

1、原告舉證被告質(zhì)證

原告委托代理人：我方一共有一位證人以及三組書證，首先請法庭傳召我方證人陸飛出庭。（略去審判人員的活動）

原告委托代理人：陸飛小朋友，你今年幾歲了？跟李小白（原告）是什么關(guān)系啊？ 證人陸飛：8歲，跟李小白是同學。

原告委托代理人：李小白出事的那天下午，你跟他是怎么進入那個作業(yè)區(qū)去玩的？ 證人陸飛：一開始那里的保安叔叔不讓我們進去，后來我們看他走開了，就進去了。原告委托代理人：你們是第一次去那里玩嗎？

證人陸飛：不是，我們?nèi)ツ抢锿孢^好幾次了。

原告委托代理人：每次都是這樣進去的嗎？

證人陸飛：恩，那里的大門沒有關(guān)，而且有時候保安叔叔也不在。

原告委托代理人：你有沒有看見李小白是怎么掉下去的？

證人陸飛：我當時走在他前面，沒有看見。

原告委托代理人：審判長，我的問題問完了。

（略去審判人員的活動）

被告方向證人提問：

被告委托代理人：陸飛，你當時為什么要進去？

證人陸飛：進去玩

被告委托代理人：當時是不是有人阻止你們進去？

證人陸飛：是

被告委托代理人：阻止了幾次？

證人陸飛：三次

被告委托代理人：你看到寫著紅色大字“有電危險”的警示牌沒？

證人陸飛：看到了

被告委托代理人：那你懂不懂意思？

證人陸飛：懂

被告委托代理人：那你為什么還要進去玩？

證人陸飛：因為我們覺得很好玩，覺得不危險

2、被告舉證原告質(zhì)證

被告委托代理人：你叫什么？

證人袁野：袁野

被告委托代理人：你跟被告是什么關(guān)系？

證人袁野：我是被告的保安

被告委托代理人：案發(fā)當天你當班嗎？

證人袁野：是的被告委托代理人：案發(fā)當天你見過原告沒？

證人袁野：見過，而且我還阻止他們進去作業(yè)場地

被告委托代理人：阻止了幾次？

證人袁野：三次

被告委托代理人：之后出事的時候你為什么沒看見？

證人袁野：因為我們是輪班的，所以當時正好換班，所以沒注意。

（原告方向證人提問）

原告委托代理人：證人陸飛的證言足以說明被告沒有盡到安全管理的職責。下面向法庭出示

我方第一組書證——事發(fā)現(xiàn)場的三張照片。從照片上我們可以清楚地看到事發(fā)現(xiàn)場的軌道及其周邊環(huán)境。很明顯在這個上面我們只看到了四處寫有“有電危險”的蓋板，在軌道周邊我們并沒有看到其他明顯的提示標志或者安全防范措施，這組證據(jù)證明了被告作業(yè)區(qū)內(nèi)存在嚴重的安全隱患。

被告質(zhì)證（可以有異議也可以沒有）

被告委托代理人：有異議

原告委托代理人：接下來想法庭出示的兩組證據(jù)是原告的傷殘等級鑒定書以及其住院期間的各項治療費用。它們分別證明了此次電傷導致原告八級傷殘以及原告因此而花費的各項治療費用。

被告質(zhì)證（可以有異議也可以沒有）

被告委托代理人：有異議

2、被告舉證原告質(zhì)證。

（四）法庭出示現(xiàn)場勘驗筆錄以及原告談話筆錄，原被告雙方質(zhì)證。

法庭辯論

審判人員指出兩處爭議焦點，原被告依次針對每個焦點發(fā)言

（一）武漢市港務(wù)三區(qū)是否存在安全隱患？

（二）李小白的父母是否應(yīng)承擔監(jiān)護不力的責任？

第二篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。

第三人劉風云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當時為許昌學院社區(qū)計生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產(chǎn)（包括工資和各項福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第三篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時間：2006年3月8日

地點：運城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準備 書記員：

一、查明當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動，不得進入審判區(qū)。

3、攜帶手機需關(guān)機。

4、不準鼓掌，不準喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

5、未經(jīng)法庭準許不準發(fā)言，不準提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責令退出法庭或經(jīng)院長的批準予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。

審判長：王楠訴運城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運城市 審判長：住址？

原

告：運城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經(jīng)審查，雙方當事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原

告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？

被

告：不申請

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當事人負有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長：下面進行法庭調(diào)查。雙方當事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實，如有偽證，將依法承擔法律責任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標準是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補充

原

告：沒有

審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補充 被

告：沒有

審判長：下面進入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》一份，用于證明運城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請法庭準許證人運城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運城市幸福小區(qū)51號

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫(yī)學上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標準》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運城市人事局的委托和相關(guān)的標準作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請求法庭準許出示第一份證據(jù)我當事人于2003年5月30日運城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請求法庭準許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復議決定書》行復字（第03023號）一份用以證明我當事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復議。審判長：被告，是否收到過該行政復議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果一份用以證明我當事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認識？ 證

人：不認識。

被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會記得這么清楚？

證

人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學的研究結(jié)果只屬外國學術(shù)組織的學術(shù)觀點，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當庭質(zhì)證的下列當事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進行確認： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》一份

2、運城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學亞洲肝病中心研究報告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認。法庭辯論階段

審判長：下面進行法庭辯論

雙方當事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當實事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責罵或進行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認為，作為醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個人做

出不符合公務(wù)員體檢標準的結(jié)論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫(yī)學檢查，不能做出具有強制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個人是否符合公務(wù)員體檢標準做出結(jié)論，但運城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務(wù)員的考生進行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《山西省國家公務(wù)員體檢標準》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？

被告代理人：請原告律師明確，我當事人運城市人事局是行政機關(guān)，而非醫(yī)療機構(gòu)。我當事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標準》第十六條第五款中都明確規(guī)定報考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔任國家公務(wù)員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學習。我當事人報考的是運城市委辦公室經(jīng)濟管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認。原告代理人：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責所需的身體條件，只要醫(yī)學證明其身體條件能夠保證履行職責就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會構(gòu)成歧視。運城市人事局的做法實際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴重侵犯了我當事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據(jù)。因為在《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標準和資格要求。我當事人運城市人事局作為組織招考機關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進行體檢，而是嚴格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟，社會事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個學術(shù)機構(gòu)的學術(shù)觀點。其次，我當事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當事人運城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長：原告，有無新的觀點？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認為是可以諒解的。但是，被告在復檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個非常優(yōu)秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實現(xiàn)政府職能，已達到服務(wù)社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標準是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標準符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長：下面合議庭進行合議，待合議后，對本案進行當庭宣判。休庭后，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權(quán)申請補正。休庭！（敲法槌）書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第四篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨辦起了聚寶機械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價值約10萬元，同時還陸續(xù)投資擴大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認識了個體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實后，于2008年6月10日進行調(diào)解，雙方達成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導也多次進行教育，但無濟于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財產(chǎn)有：二層樓房一棟，價值約5萬元；三層樓房一棟，價值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會實踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購買彩票中大獎獎金分配案

林莉、王小強、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張體育彩券，每人一張，說不定還會中大獎，其他三人均表示同意。于是他們買了4張體育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎，其余3人的彩券均未中獎。于是，王小強等人要求與林莉平分這15萬元獎金。林莉認為，體育彩券已分給個人，誰中獎就歸誰所有。

4人為此爭執(zhí)起來，王小強等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會實踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

第五篇：定稿模擬法庭案例

李XX、史XX搶劫案

[案情介紹]2011年5月3日23時40分許，被告人李XX（已成年）、史XX（未滿十八周歲）結(jié)伙，在某市某區(qū)某路新成保溫材料有限公司附近，采用扼頸、捂嘴等方法，從途經(jīng)該處的被害人高X處劫得現(xiàn)金人民幣1700余元及價值人民幣100元的迪比特2051P手機1部。2006年5月8日，被告人史XX因形跡可疑受到公安機關(guān)查詢時，主動交代上述搶劫事實，并協(xié)助公安機關(guān)抓獲李XX。案發(fā)后，從被告人處扣押的贓款、贓物已發(fā)還給被害人。

[判決提示]法院依照刑法規(guī)定，對被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。本案法院重點適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。