第一篇：模擬法庭審判程序+案例

模擬法庭審判程序+案例

書：公訴人、辯護人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

書：請旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或經(jīng)院長批準予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認真遵守。

書：請公訴人、辯護人入庭。

書：請審判長、審判員入庭。

請大家坐下。

書：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，被告人王甲、王乙已提到候?qū)彛ㄍ蕚涔ぷ骶途w。審：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人王甲到庭。（法警將被告人王甲帶到庭后）被告人王甲的基本情況？

王甲：我叫王甲，男，1989年4月11日生，漢族，遼寧省長海縣人，高中文化，住本縣繁華小區(qū)。

審：被告人王甲，起訴書副本有無收到？何時收到？

王甲：2005年5月20日收到。

審：大連市長海縣人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由大連市長海縣人民檢察院提起公訴的被告人王甲故意傷害案。合議庭由審判員呂品、戰(zhàn)立穎、李洪露組成，由 李洪露 即本人擔任審判長，書記員歷芳 擔任法庭記錄；大連市長海縣人民檢察院指派檢察員 趙麗娜、王宏偉 出庭支持公訴；受被告人王甲委托，長海縣海達律師事務(wù)所律師 王倩出庭為被告人王甲辯護。

審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查；

（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審：根據(jù)《刑事訴訟法》第28條和第31條的規(guī)定，被告人有申請回避的權(quán)利，也就是說，被告人如果認為上述合議庭組成人員以及書記員、公訴人與本案有利害關(guān)系，可能影響本案公正處理的話，依法可以申請上述人員回避。被告人聽清楚沒有？ 王甲：聽清了。

審：被告人王甲，你是否申請回避？

王：據(jù)我所知，我們這個法庭上的書記員和公訴人的書記員是小學(xué)同學(xué)，我申請中間一個人回避

審：你到底申請誰回避？

王：我申請法庭的書記員厲芳回避

（審判長此時與左右的審判員討論了幾下）

審：被告人王甲，根據(jù)刑事訴訟法第28條規(guī)定，你所提出的回避申請不符合法定的情形，本法庭駁回你的回避申請，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第29條之規(guī)定，不得申請復(fù)議，你聽清楚了嗎？

王：聽清楚了

審：你還申請其他人回避嗎？

王：我申請呂品回避

審：你申請回避的理由是什么？

王：我曾經(jīng)看見過她在被害人張三家經(jīng)營的餐館吃早點，好像跟被害人挺熟的。（王甲形態(tài)有點結(jié)巴）

審：你什么時候看到過的？

王：去年4月初

審：幾次

王：2－3次

審：她穿的什么衣服？

王：法官制服

審：每次看見她都是吃早點嗎？

王：是 審：你當時干什么去了？

王：我也去吃早點了，那段時間我經(jīng)常吃早點。

審：你怎么知道她和被害人張三挺熟的?

王：我看見他們打招呼

審：你看到過她和張三說過話嗎？

王：那倒沒有

審：你能確定就是她嗎》？

王：能，因為每次她都穿法官制服

審：你還知道什么情況？

王：別的沒有

審：現(xiàn)在休庭，待本院作出決定是否準許被告人王甲提出的回避申請后繼續(xù)開庭，把被告人王甲帶回法庭候?qū)徥?/p>

（王甲被帶出門外）

書記員：請全體起立，請審判長、審判員退庭

（5分鐘后）

書記員：請全體起立，請審判長、審判員入庭

審：現(xiàn)在宣布繼續(xù)開庭，傳被告人王甲到庭，（等待到庭后發(fā)問）被告人王甲，你向法庭提出的要求審判員呂品回避的申請，經(jīng)本院研究已經(jīng)決定。現(xiàn)在請本院院長宣布決定。

（審判長，審判員，書記員要起立）

院長：被告人王甲，現(xiàn)在向你宣布本院決定：經(jīng)過調(diào)查核實，審判員呂品在4月1日、5日、6日，即在本案案發(fā)之前確實著裝到被害人張三家經(jīng)營的飯館吃了3次早餐，但出于工作的需要外出調(diào)查，來不及回家吃飯，順便去的，是自費吃的早餐，案發(fā)后也未曾去過，她與被害人張三確實不相識，點頭打招呼也屬禮貌行為，這一情況不符合刑事訴訟法第29條規(guī)定的應(yīng)當回避的法定情形，被告人王甲，你提出的申請回避理由不能成立，對你提出的回避申請決定給予駁回，對這一決定你申請復(fù)議嗎？

王：不申請

院長：好，請審判長繼續(xù)主持審判

（院長走后，審判長，審判員。書記員坐下）

審：被告人王甲，你還申請其他人回避嗎？

王：不申請了。

（一）法庭調(diào)查

審：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

公：（趙麗娜站起）大連市長海縣人民檢察院起訴書，長檢刑訴（2005）第52號，被告人王甲，男，1989年4月11日生，漢族，遼寧省長海縣人，高中文化，住本縣繁華小區(qū)。2005年5月3日因本案被大連市長海縣公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，現(xiàn)押于長海縣第一看守所。被告人王甲故意傷害致人重傷一案，經(jīng)大連市長海縣公安局偵查終結(jié)，于2005年5月20日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：

2005年4月30日下午，大連市長海縣高級中學(xué)放學(xué)后，同在高三年級不同班的王甲和王程程，在樓梯口發(fā)生爭執(zhí)，隨后兩人邊走邊吵，并相互推搡，王甲用力把王程程摔倒，王程程摔倒后頭碰到樓梯，昏迷不醒，王甲懷疑王程程假裝暈倒，就走開了。王程程的頭沒被摔破，也就既沒和老師講，也沒和家長說。2005年5月3日，王程程和自己上職高的表哥張三，一起從新華書店回家的路上，見到了王甲，便說起了三天前的事，張三決定要給自己的表妹王程程出這口氣，教訓(xùn)教訓(xùn)王甲，這時王程程也沒有出口制止，張三便攔住了和唐曉翠一起逛街的王甲，說話間張三不斷推搡王甲，并用拳頭打了王甲胸部兩拳，王甲沒有還手，接著張三又給王甲一巴掌，待張三再扇時，王甲和張三廝打起來，唐曉翠看到同學(xué)被打，跑到附近的電話亭打了110。回來時王甲后被張三踢倒在地，并用腳踢王甲的臉，這時王甲爬起來，從身上掏出一個彈簧刀，猛地刺向張三的腰部，張三倒下，由路人和王程程一起把張三送到醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷張三被刺中腰部，最終因搶救無效而死亡。

證明上述事實的主要證據(jù)有：證人唐曉翠證言、鑒定書，被告人供述等。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人王甲在用刀將被害人張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致其重傷的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。因被告人均屬防衛(wèi)過當，年滿14周歲未滿18周歲，依法應(yīng)當減輕或免除處罰。本院為維護社會秩序，保護公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對被告人王甲、王乙予以懲處。此致，大連市長海縣人民法院，檢察員：趙麗娜、王宏偉。見公訴六卷第18頁。

審：被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

王甲：聽清楚了。審：被告人王甲，對起訴書指控的犯罪事實有無異議？

王甲：有。我的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

審：下面由公訴人對被告人進行訊問。

公：（王宏偉宣讀）被告人王甲，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

王甲：聽清楚了。

公（王宏偉）：被告人王甲，你與張

三、王程程是否認識？

王甲：認識王程程，他是我同校同學(xué)，不認識張三。

公（王宏偉）：那你怎么會把張三刺死的？

王甲：是張三在路上堵我，我打不過他，張三把我往死里打，把我打的渾身疼痛，頭暈眼花，我為自救用刀想嚇開他的。

公（王宏偉）：他為什么堵你？

王甲：不太清楚，可能是因為五一放假前，4月29日我和王程程在學(xué)校里有過爭吵，我把王程程給摔倒了，但沒有摔傷什么地方，她不服，叫張三一起來堵我的。

公（王宏偉）：那5月3日的事情是怎么發(fā)生的？

王甲： 5月3日下午，我和同班同學(xué)唐曉翠一起去新華書店，在去書痁的路上，被與王程程同行的張三攔住，他只問我是不是王甲，就動手打我，因為他年齡大，個子高不斷推搡我，并用拳頭打了我胸部兩拳，我沒敢還手，接著張三又打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢出來，賠王程程的醫(yī)療費，他一邊說一邊打我嘴巴，我就和張三打起來，我一還手他就把我往死打。

公（王宏偉）：你繼續(xù)講下去？

王甲：我打不過他，被踢倒在地，他還用腳踢我的臉，還不停地說要打死我，這時我被打的渾身疼痛，頭暈眼花，如果我不爬起來，他就能把我給打死，為了自救我從身上掏出一個彈簧刀，想嚇他，就亂刺，想讓他放過我，不知道就刺中了他，由路人和王程程一起把張三送到醫(yī)院，這時110來了，我就被110帶走了。

公（王宏偉）：當時你的同學(xué)唐曉翠在什么地方，王程程在什么地方？

王甲：就在一邊，她可能被嚇住了，后來她可能跑去打電話了。王程程就在一邊，沒有打我，沒有上前攔住他表哥。

公（王宏偉）：你當時有沒有喊救命或求助、求饒之類的話。

王甲：沒有。

公（王宏偉）：你被打倒在地時，臉是朝天還是朝地？

王甲：朝天。

公（王宏偉）：這把彈簧刀（王宏偉從身邊的口袋中拿出并出示）是不是你當天刺張三的那把？

（審判長朝法警點頭后，法警從公訴人手中雙手接過兇器后，轉(zhuǎn)身，遞給被告人過目，然后依次給辯護人，審判長過目，審判長接過）

王甲：是。

公（王宏偉）：你怎么會帶刀在身上。

王甲：我平時都帶著，帶得它好看，好玩，也能防身。

公（王宏偉）：你為什么要拿刀刺張三？

王甲：我實在被他打得不行了，想嚇他，自己好逃命。

公（王宏偉）：你有沒有考慮到拿刀刺他的后果？

王甲：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會把他刺死。

公（王宏偉）：審判長，公訴人對被告人王甲的訊問暫時到此。

審：被告人王甲的辯護人是否需要對被告人王甲進行發(fā)問？

辯：有的。被告人王甲，你與張三以前是否有矛盾？

王甲：沒有。

辯：那你為什么要拿刀刺他？

王甲：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想嚇開他，自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。辯：審判長，辯護人發(fā)問暫時到此。

審：被告人王甲，你拿刀刺張三時，是否看準部位再刺的？

王甲：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。

審：被告人王甲，你是不是知道有人要堵你，你才隨身帶著刀子的？

王甲：不是的，我喜歡它，感覺好玩一直把它帶在身上。

審：現(xiàn)在由公訴人舉證。

公：（趙麗娜）公訴人請求法庭傳證人王程程到庭作證。

審：請法警帶證人王程程到庭作證。

審：（王程程上后）王程程，你把自己的身份情況陳述一下。

王程程：我叫王程程，今年17歲，高中文化，是本縣高級中學(xué)三年級的學(xué)生，住本縣陽光小區(qū)。

審：你與本案當事人的關(guān)系？

王程程：我與王甲同校不同班，張三是我表哥。

審：今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應(yīng)的法律責任。聽清楚了嗎？

王程程：聽清楚了，我一定會如實講的。

審：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審：先由公訴人進行詢問。

公（趙麗娜）：王程程，你把5月3日下午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。

王程程：好的。那天下午我和張三去新華書店的路上，碰到了王甲和他的同班同學(xué)唐曉翠，就跟表哥說起三天前王甲打我的事兒，表哥就要為我出口氣。我們碰到后，表哥就上去打了王甲一拳頭，后來王甲和表哥打了起來，王甲被打倒在地上，結(jié)果后來王甲從褲袋里摸出彈簧刀，刺中表哥的腰部，我一看喊路人一起把表哥送到醫(yī)院，最終搶救無效。

公（趙麗娜）：三天前，也就是4月29日，你和王甲為什么爭吵？

王程程：因為一點兒小事，王甲下樓梯時橫沖直撞，我說他沒長眼睛，我們就爭吵起來，后來他把我摔倒了。但沒有什么事，后來就回家了，也沒有給父母和老師講這事兒。

公（趙麗娜）：那你為什么叫張三要阻攔王乙？

王程程：我沒想要表哥攔他，只是告訴表哥王甲欺負我。表哥就要給我出口氣。

公（趙麗娜）：你有沒有打王甲？

王程程：沒有。

公（趙麗娜）：審判長，公訴人發(fā)問完畢。審：辯護人可以對證人進行發(fā)問。

辯護人，是否需要發(fā)問？

辯：有的。證人，張三再次對王甲進行毆打時你是否看見？ 王程程：看到的。

辯：你能否在法庭上描述一下？

王程程：我看到張三在打王甲，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。辯：審判長，發(fā)問完畢。

審：被告人對證人王程程的證詞有無意見？

王程程：沒有意見。

審：請證人王程程退庭。下面由公訴人繼續(xù)舉證。

公（趙麗娜）：公訴人請求法庭傳證人唐曉翠到庭作證。審：請法警帶證人唐曉翠到庭作證。

（法警帶唐曉翠入庭）

審：證人唐曉翠，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應(yīng)的法律責任。聽清楚了嗎？

唐：聽清楚了，我一定會如實講的。審：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）審：下面你將當天你的所見所聞在法庭上陳述一下。

唐：我叫唐曉翠，同被告人王甲是同班同學(xué)，我們住本縣同一個小區(qū)里，5月3日下午我和王甲從新華書店回來的路上，被張三攔住，張三就打王甲，還向他要錢賠什么醫(yī)療費，后來打了起來，王甲被打到在地上，張三還不停地踢他，我就跑到遠處的一個小店打110了。跑回來的時候，看來許多人抱著張三上了出租車，送往醫(yī)院了。沒過幾分鐘110就來了，王甲就被帶走了。這就是我當時所看到的和聽到的真實情況。我愿意承擔相應(yīng)的法律責任。審：被告人王甲，證人唐曉翠的證言聽清楚了嗎？有無意見？ 王甲：聽清楚了，沒有意見。審：辯護人有無意見？ 辯：沒有。

審：請證人（唐曉翠）退庭。（退庭后）

審：請公訴人繼續(xù)舉證。公（王宏偉）：宣讀鑒定書三份。

第一份：大連市公安局尸體檢驗報告大公刑法字（2003）第78號 被檢驗者：張三，男，17歲，大連市長海縣東山街人 分析意見

根據(jù)尸體檢驗所見，被檢驗者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。結(jié)論

張三系大出血休克而死亡。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法醫(yī)師）二00五年五月五日 見偵查三卷第18頁

第二份：活體損傷鑒定書大公刑活體檢字（2005）第28號第二份：活體損傷鑒定書大公刑活體檢字（2003）第29號

被檢驗者：王甲，男，17歲，大連市長海縣繁華小區(qū)人。分析意見 根據(jù)人體輕傷鑒定標準，被檢驗者王甲之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。鑒定結(jié)論

王甲之損傷為輕傷。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法醫(yī)師）二00五年五月五日 見偵查三卷第20頁

審：被告人王甲，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無意見？ 王甲：聽清楚了，沒有意見。審：辯護人有無意見？ 辯：沒有。

審：公訴人繼續(xù)舉證。公（王宏偉）：宣讀提取筆錄：

2005年5月3日上午，我局值班民警吳某、費某接到報警稱本縣新華書站附近發(fā)生暴力案件，民警吳某、費某立即趕赴現(xiàn)場，見一人站在那里（被告人王甲），并從現(xiàn)場提取彈簧刀一把，王甲稱他用這把刀刺傷人了，隨后把王甲也送往醫(yī)院檢查醫(yī)療，將王程程帶回調(diào)查。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有王甲指紋。大連市長海縣公安局刑事偵查大隊。2005年5月6日。（并向法庭出示該彈簧刀，由法警出示給被告人、辯護人，后交回審判長）。見偵查三卷第6頁 審：被告人王甲，你是用的這把彈簧刀嗎？ 王甲：是的。

審：辯護人有無意見？ 辯：沒有。

審：公訴人繼續(xù)舉證。公（王宏偉）：宣讀被告人王甲的戶籍證明。王甲，男，1989年4月11日生，漢族，遼寧省長海縣人，高中文化，住本縣繁華小區(qū)。

審：被告人王甲，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無意見？ 王甲：聽清楚了，沒有意見。

審：辯護人有無意見？ 辯：沒有。

審：辯護人有無意見？ 辯：沒有。

審：公訴人請繼續(xù)舉證。公（王宏偉）：舉證完畢。

審：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？ 王甲：沒有。

審：辯護人是否有證據(jù)向法庭出示？ 辯：沒有。

審：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。法庭辯論 審：首先由公訴人發(fā)表公訴詞。公（趙麗娜）：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對長海縣人民法院在此公開開庭審理的被告人王甲故意傷害致人死亡一案出庭支持公訴，同時履行法庭監(jiān)督的職責。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實是清楚，證據(jù)確實充分，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：

首先，被告人王甲犯罪時已滿14周歲未滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，被告人都具有不完全刑事責任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

其次，被告人王甲故意傷害他人身體，用彈簧刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴重的后果，其行為構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。被告人王甲的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當。

量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第234 條第 2款的規(guī)定，被告人王甲的行為應(yīng)判處故意傷害 致人死亡罪；同時根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)模瑧?yīng)當減輕處罰。

以上意見，請合議庭評議時予以考慮。公訴意見暫時發(fā)表到此。自我辯護

審：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人王甲自行辯護。

王甲：我認為我的行為屬于正當防衛(wèi)，張三毆打、敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。審：下面由被告人王甲的辯護人發(fā)表辯護詞。

辯：尊敬的審判長、審判員：大連長海海達律師事務(wù)所接受本案被告人王甲的委托，指派我擔任其辯護人，根據(jù)事實與法律，提出下列辯護意見，懇請法庭在定罪時采納。

辯護人認為，被告人王甲的行為屬正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下： 《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。我們可以從以下三個方面來分析： 第一、從張三的行為性質(zhì)來看

張三于2005年5月3日下午，張三和王程程在路上遇到王甲與唐曉翠兩人時，開始毆打王甲，強迫王甲交出不存在的醫(yī)療費用，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當王甲反時，反而加大了力度，其行為對王甲的生命已構(gòu)成直接威脅。后來張三雖然被王甲的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。第二、從被告人王甲的主觀方面來看。

王甲在2003年5月3日與同學(xué)唐曉翠一起從書店回去，中途被張三攔住并被毆打，在沒還手的情況下，又被威脅要錢，后被打倒在地后，張三仍不停地踢他，生命受到了直接威脅，他為自救才從身上掏出自己喜歡的彈簧刀進行自衛(wèi)。從其行為的時機、表現(xiàn)來看，被告人王甲主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。王甲之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。第三、從王甲行為的客觀方面來看

王甲在5月3日下午被張三毆打、搶劫時，只是被動地還手招架，直到感動渾身疼痛、頭暈眼花，生命受到直接威脅時才為自救，用刀被動地攻擊張三。當時其行為時自身安全正在受到嚴重威脅，不自救有可能成為張三施暴的犧牲品。王甲事先并不知道有人要攔堵他，只是喜歡平時都把小巧的彈簧刀帶在身上，直到生命受到威脅才掏出自衛(wèi)。通觀全案過程，王甲的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會危害性。（站起，脫稿講）綜上，辯護人認為，張三對被告人王甲實施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當時王甲為自衛(wèi)，對正在搶劫的張三實施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，王甲的行為完全屬于正當防衛(wèi)，不具有社會危害性，不僅不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表揚。

導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人王甲在受到攔堵毆打時，沒有呼救，只是以一人脾氣硬撐。學(xué)生自我保護意識的缺失及社會法治意識的薄弱，不能不引起整個社會的反思。

辯護人懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，保護未成年人，作出正確的判決,還被告人王甲的清白，通過個案的審理給社會以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護大連長海海達律師事務(wù)所律師。

審：公訴人可以進行答辯。公（王宏偉）：公訴人剛才聽取了被告人和辯護人的辯護意見，有幾點不同觀點需要說明，下面就被告人的情況作分別答辯。

第一，關(guān)于被告人及其辯護人提到的正當防衛(wèi)問題。

公訴人在第一輪意見中也已經(jīng)講到了被告人王甲的行為屬于正當防衛(wèi)，這一點與辯護人的觀點是一致的。但是，辯護人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任。

考察防衛(wèi)行為是否過當，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、雙方的體力、智力狀況等因素進行實事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與王甲并不相識，更沒有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了自己表弟出口氣，也并不是真的向王甲敲詐錢物而對王甲實施毆打。案發(fā)時，案發(fā)時間是大白天，地點是居民社區(qū)附近的路邊。而且，案發(fā)時張三只是用拳頭對王甲實施毆打，并沒有使用各種兇器，他所實施的侵害行為并沒有使王甲的生命受到威脅，王甲完全可以采用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要掏出彈簧刀刺張三的要害部位而致張三于死地。王甲拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人王甲的行為符合防衛(wèi)過當?shù)奶卣鳎瑧?yīng)當對造成的后果承擔刑事責任。當然，因為其屬未成年人是可以相應(yīng)地減輕處罰的。

（站起，脫稿講）被告人王甲的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。公訴人（轉(zhuǎn)向觀眾）我們當然鼓勵在受到不法侵害時實施正當防衛(wèi)以維護自己的合法權(quán)益，但是千萬要注意的是，防衛(wèi)的行為不能超過必要的限度，否則承擔后果的可能是防衛(wèi)者本人的。公訴意見發(fā)表到此。審：被告人王甲是否還有新的意見？ 王甲：沒有。

審：被告人王甲的辯護人是否還有新的辯護意見？ 辯：有的。辯護人還有一點意見需要補充。

關(guān)于被告人王甲的防衛(wèi)行為是否過當?shù)膯栴}，辯護人與公訴人持不同觀點，辯護人認為根據(jù)當時的情況，王甲的防衛(wèi)行為并不過當。因為，王甲拿刀刺張三時已經(jīng)是張三第二次毆打王甲，而且當時王甲已開始自我防衛(wèi)，打中其身體某部位，辯護人認為張三感覺自己沒有面子了，當時的情緒非常激動，已經(jīng)失控，他完全拼命毆打王甲，把王甲打成輕傷，如果王甲不采取措施阻止張三的話，張三極有可能會把王甲活活打死，所以王甲隨手一刺，卻刺中了張三的要害部位，導(dǎo)致張三死亡。應(yīng)該說，王甲用水果刀刺張三的行為并沒有超過案發(fā)當時防衛(wèi)的必要限度，而且這也是王甲當時可以作出的唯一選擇。而且案發(fā)前王甲并不知道有人要攔堵自己，不存在也不可能有預(yù)謀。所以，辯護人認為王甲的防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，對張三的死亡結(jié)果不應(yīng)承擔任何刑事責任。辯護意見發(fā)表到此。

審：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。現(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。

被告人王甲，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

王甲：我認為我自己的行為是正當防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

審：休庭五分鐘，待合議庭評議后當庭宣判。審：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭：本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告判決：被告人王甲在被被害人張三猛烈毆打，反抗無效的情況下用自帶彈簧刀刺死張三的行為，雖系防衛(wèi)但已超出必要的限度，屬防衛(wèi)過當。公訴機關(guān)認為其行為屬防衛(wèi)過當，指控其故意傷害致人死亡的罪名成立。被告人王甲在將被害人刺傷后沒有逃跑，主動配合偵查機關(guān)查明案情，且年齡已滿14周歲未滿18周歲，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)當減輕或免除處罰。綜合考慮本案事實，被告人王甲用兇器故意傷害他人身體致人死亡的罪名成立，考慮到被告人年齡以及主動配合偵查機關(guān)調(diào)查。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第234條第2款、第20條、第67條第2款之規(guī)定，判決如下： 被告人王甲犯故意傷害致人死亡罪，判處有期徒刑10年。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內(nèi)通過本院或直接向大連市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審：被告人王甲聽清沒有？ 王甲：聽清了。審：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）

第二篇：刑事案件-模擬法庭審判程序

關(guān)于受賄罪。。〈一〉庭前準備

書記員：

1.宣讀法庭紀律

2.請公訴人、辯護人以及附帶民事原被告雙方訴訟代理人入庭就座。

3.全體起立，請審判長、審判員、人民陪審員入庭就座 4.請坐下，報告審判長，開庭前準備工作已就緒，請開庭。

審判長：

河南省中原市中級人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條和77條有關(guān)規(guī)定，今天依法公開審理由河南省中原市人民檢察院向我院起訴的第一被告人張軍輝涉嫌受賄罪，第二被告人劉法林涉嫌行賄罪一案。現(xiàn)在宣布開庭！（敲法槌）①傳被告人張軍輝、劉法林到庭 ②請執(zhí)行法警為被告人打開戒具

核實張軍輝

審判長： 1.被告人張軍輝，你向合議庭陳述一下你的基本情況。〈基本情況：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業(yè)、住址 2.被告人李長慶，你在本案以前是否受過法律處分？

3.是否已經(jīng)收到檢察院起訴書副本，附帶民事訴狀副本訴訟權(quán)利書？ 核實劉法林

審判長：

1.被告人李長慶，你向合議庭陳述一下你的基本情況。〈基本情況：姓名、年齡、文化程度、籍貫、職業(yè)、住址 2.被告人李長慶，你在本案以前是否受過法律處分？

3.是否已經(jīng)收到檢察院起訴書副本，附帶民事訴狀副本訴訟權(quán)利書？

審判長：兩被告人坐下（別說“請”）

審判長：

根據(jù)《中華人民共和國刑訴法》第147條和154條有關(guān)規(guī)定，本案依法組成合議庭進行審理。合議庭由審判員李曉晨、曹奇星和人民陪審員冷冰組成，李曉晨擔任審判長并主審，書記員賈玉杰擔任法庭記錄。【】中原市人民檢察院檢察員張盼、李佳出庭支持公訴：

受第一被告人李長慶的委托，河南精正律師事務(wù)所指派律師張夢星、王瑋出庭為其辯護。

受第二被告人李長慶的委托，河南精正律師事務(wù)所指派律師毛寬橋出庭為其辯護。審判長：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，本案當事人，法定代理人在法庭上享有下列訴訟權(quán)利：

1、如果認為合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員不能公正及可能影響公正審理本案時，你們可以申請回避。

2、被告人有自行辯護權(quán)

3、有提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或勘驗，檢查的權(quán)利。

4、法庭辯論結(jié)束后，被告人有最后陳述的權(quán)利。審判長：

被告人李長慶，對于以上訴訟權(quán)利，你是否聽清？ 你是否申請回避？

被告人李長慶，對于以上訴訟權(quán)利，你是否聽清？ 你是否申請回避？

<二>法庭調(diào)查（由公訴人宣讀起訴書）審判長： 1.（起訴書宣讀完畢）→被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內(nèi)容是否一致？

2.被告李長慶，公訴人宣讀起訴書與你收到的內(nèi)容是否一致？ 審判長：請執(zhí)行法警將第二被告劉法林帶出法庭，第一被告張軍輝留庭受審。

審判長：

被告人張軍輝，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經(jīng)過。

審判長：

1.由公訴人對被告人發(fā)問。反對無效，公訴人繼續(xù)發(fā)問。

（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態(tài)度

2.第一被告辯護人是否需要對被告人發(fā)問？……（完畢）第二被告辯護人是否需要對被告人發(fā)問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）

審判長：被告人張軍輝，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？

2、審判員問：【】

3、審判員問【】 審判長：

1.被告人張軍輝。你是否需要補充陳述？ 2.公訴人是否需要對被告補充發(fā)問？ 3.第一被告辯護人補充發(fā)問？ 4.第二被告辯護人是否需要補充發(fā)問？

審判長：請執(zhí)行法警將第一被告張軍輝帶出法庭，帶第二被告劉法林留上庭受審。

審判長：被告人劉法林，你就起訴書和民事訴狀指控你的罪名和事實陳述一下經(jīng)過。

審判長：

1、由公訴人對被告人發(fā)問。

（辯護方抗議）①關(guān)于剎車部

被告人可以不回答②關(guān)于車碾壓

反對無效，公訴人繼續(xù)發(fā)問。

（被告人語氣強硬）提醒被告人注意態(tài)度

2、第一被告辯護人是否需要對被告人發(fā)問？……（完畢）第二被告辯護人是否需要對被告人發(fā)問？……（完畢）？……（完畢）？……（完畢）審判長：被告人劉法林，審判員問你幾個問題你要如實回答，聽清楚了沒有？

1、審判長：

2、審判員問：你在整個過程中，到底踩過剎車沒有？ 審判長：

①被告人劉法林。你是否需要補充陳述？ ②公訴人是否需要對被告補充發(fā)問？ ③第一被告辯護人是否需要對被告補充發(fā)問？ 第二被告辯護人是否需要補充發(fā)問？

審判長：請執(zhí)行法警將第二被告李長慶帶上法庭 1.公訴人是否需要對兩被告進行對質(zhì)？ 2.第一被告辯護人是否需要對兩被告進行對質(zhì)？ 3.第二被告辯護人是否需要對兩被告進行對質(zhì)？ 4.公訴人是否需要對兩被告補充發(fā)問？ 5.第一被告辯護人是否需要對兩被告補充發(fā)問？ 6.第二被告辯護人是否需要對兩被告補充發(fā)問？ 審判長控辯雙方既無補充發(fā)問現(xiàn)在開始舉證質(zhì)證 經(jīng)合議庭合議，對兩被告陳述不一致的地方總結(jié)如下：1、2、3、以上問題，請控辯雙方在舉證時予以注意

舉證，質(zhì)證

控辯雙方既無補充發(fā)問，現(xiàn)在開始舉證，質(zhì)證，首先由公訴方出示證據(jù)，辯護方注意質(zhì)證。（公訴人舉證）

1、被告人供述 審判長：

1.被告人張軍輝，你對此證據(jù)有無異議？ 2.第一被告辯護人對此證據(jù)有無異議？ a)

第二被告辯護人對此證據(jù)有無異議？ 3.公訴人對辯護方的質(zhì)證有無新的意見？ △由公訴人繼續(xù)出示證據(jù)（公訴人舉證）

2、證人證言

傳證人→問基本情況→與被告人、被害人關(guān)系→作偽證后果→簽保證書

吳萍、李建方、李建山、劉峰

姓名、年齡、文化、職業(yè)、住址 審判長：

1、證人李建方請向合議庭介紹你的基本情況

2、你與被告人張軍輝、劉法林有何關(guān)系？

3、證人(李吳萍、李建方、李建山、劉洪)根據(jù)我國法律，證人在法庭上提供虛假證言、作偽證要付法律責任，你聽清楚沒有？ 1.由公訴人對證人發(fā)問△（李建方妄加主觀評論，被告插嘴、制止！）

2.被告人張軍輝，你對證人證言有無異議？（可請求問證人）a)

被告人劉法林，你對證人證言有無異議？（可請求問證人）3.第一被告辯護人是否需要對證人發(fā)問？ 4.第二被告辯護人是否需要對證人發(fā)問？（審判員可以問證人）

控辯雙方是否需要對證人補充發(fā)問？ 證人退庭

1.由第一被告辯護人發(fā)表質(zhì)證意見 2.由第二被告辯護人發(fā)表質(zhì)證意見 3.被告人張軍輝有無補充意見？ a)被告人劉法林有無補充意見？ 4.公訴人對辯護方的質(zhì)證有無異議？ △由公訴人繼續(xù)出示證據(jù)

（公訴人舉證）

3、現(xiàn)場勘驗筆錄，刑事科學(xué)鑒定書

審判長：

請執(zhí)行法警將此證據(jù)出示給被告人，辯護人以及附帶民事原被告雙方代理人。

1、被告人張軍輝，你對此證據(jù)有無異議？ a)被告人劉法林，你對此證據(jù)有無異議？

2、第一被告辯護人對此證據(jù)有無異議？（看案卷）a)第二被告辯護人對此證據(jù)有無異議？（看案卷）

3、公訴人對辯護方的質(zhì)證有無新的意見？ 由公訴人繼續(xù)出示證據(jù)

（公訴人舉證）

4、戶籍證明（執(zhí)行法警→被告、辯護人以及附民原被告雙方代理人）

審判長：

1、被告人張軍輝你對此證據(jù)有無異議？ a）被告人劉法林你對此證據(jù)有無異議？

2、第一被告辯護人對此證據(jù)有無異議？ a)第二被告辯護人對此證據(jù)有無異議？

2、公訴人對辯護方的質(zhì)證有無新的意見？ △公訴人舉證完畢，由辯護方出示證據(jù)。（辯護人舉證）

1、證人證言（毛洪戰(zhàn)）

傳證人→問基本情況→與被告、被害人關(guān)系→作偽證后果→簽保證書

1、證人李建方請向合議庭介紹你的基本情況

2、你與被告人張軍輝、劉法林有何關(guān)系？

3、證人(李吳萍、李建方、李建山、劉洪)根據(jù)我國法律，證人在法庭上提供虛假證言、作偽證要付法律責任，你聽清楚沒有？

傳證人→問基本情況→與被告、被害人關(guān)系→作偽證后果→簽保證書 審判長：

①由第一被告辯護方對證人發(fā)問（公訴人反對，有效提醒辯護方注意）由第二被告辯護方對證人發(fā)問

③被告人張軍輝，你對證人證言有無異義？ 被告人劉法林你對此證據(jù)有無異議？ ④公訴人是否需要對證人發(fā)問？ ⑤（審判人員可以問證人）

⑥控辯雙方是否需要對證人補充發(fā)問？ ⑦證人退庭

⑧由公訴方發(fā)表質(zhì)證意見

⑨被告人張軍輝對公訴人的質(zhì)證有無異義？ a)被告人劉法林你對此證據(jù)有無異議？ ⑩第一被告辯護人對公訴方的質(zhì)證有何異議 a)第二被告辯護人對公訴方的質(zhì)證有何異議

由辯護人繼續(xù)出示證據(jù)

（辯護人舉證）

2、書面證據(jù)

證明被害人過錯

審判長：

△請執(zhí)行法警將此證據(jù)出示給第-----被告辯護人以及被告人，公訴人 ①第----被告辯護人對此證據(jù)有無異議？ ②被告人張軍輝對此證據(jù)有無補充意見？ a)被告人劉法林對此證據(jù)有無補充意見？ ③公訴人對此證據(jù)有無異議？

④第一被告辯護人對公訴人的質(zhì)證有無新的意見？ a)第二被告辯護人對公訴人的質(zhì)證有無新的意見？

辯護人方繼續(xù)出示證據(jù)

（辯護人舉證）

3、書面證據(jù)（證明被告人自首）

審判長：△請執(zhí)行法警將此證據(jù)出示給第----被告辯護人以及被告人，公訴人。

①第----被告辯護人對此證據(jù)有無異義？ ②被告人張軍輝對此證據(jù)有無補充意見？ a)被告人劉法林對此證據(jù)有無補充意見？ ③公訴人對此證據(jù)有無異議？

④第一被告辯護人對公訴人的質(zhì)證有無新的意見？ a)第二被告辯護人對公訴人的質(zhì)證有無新的意見？

審判長：控辯雙方有無新的證據(jù)出示？

審判長：控辯雙方既無新的證據(jù)出示，法庭調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論，①由公訴人發(fā)表公訴意見 ②由被告人張軍輝作自行辯護 a)由被告人劉法林作自行辯護 ③由第一被告辯護人發(fā)表辯護意見。由第二被告辯護人發(fā)表辯護意見。④由公訴人發(fā)表辯論意見

⑤被告人張軍輝，你是否需要發(fā)言？ a)被告人劉法林，你是否需要發(fā)言? ⑥第一被告辯護人是否需要繼續(xù)發(fā)表辯論意見？ a)第二被告辯護人是否需要繼續(xù)發(fā)表辯論意見？

審判長：提醒控辯雙方注意，在法庭辯論中，對已經(jīng)陳述清楚的內(nèi)容避免重復(fù)辯論

審判長：公訴人有無新的辯論意見？

△控辯雙方既無新的辯論意見，法庭辯論結(jié)束。

由被告人張軍輝做最后的陳述。（被告人最后陳述完畢）由被告人劉法林做最后的陳述。（被告人最后陳述完畢）

審判長：

休庭十分鐘，由合議庭合議后，當庭宣判（敲法槌）執(zhí)行法警將被告人張軍輝、劉法林帶出法庭（全體撤出）

（十分鐘后）（書記員請入審判長，全體坐下）審判長：

現(xiàn)在繼續(xù)開庭！（敲法槌）帶被告人張軍輝、劉法林到庭！請執(zhí)行法警為兩被告人打開戒具 經(jīng)過合議庭的合議，現(xiàn)在當庭宣判！

（書記員：全體起立！）（審判人員也起立）

（審判長宣讀判決書）

審判長：判決書宣讀完畢，（書記員：請坐下）（審判組也坐下）現(xiàn)在宣布閉庭！（敲法槌）閉庭！

執(zhí)行法警將被告人張軍輝、劉法林帶出法庭。（全體撤出）

第三篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。

第三人劉風云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當時為許昌學(xué)院社區(qū)計生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產(chǎn)（包括工資和各項福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第四篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時間：2006年3月8日

地點：運城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準備 書記員：

一、查明當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動，不得進入審判區(qū)。

3、攜帶手機需關(guān)機。

4、不準鼓掌，不準喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

5、未經(jīng)法庭準許不準發(fā)言，不準提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責令退出法庭或經(jīng)院長的批準予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。

審判長：王楠訴運城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運城市 審判長：住址？

原

告：運城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經(jīng)審查，雙方當事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原

告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？

被

告：不申請

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當事人負有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長：下面進行法庭調(diào)查。雙方當事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實，如有偽證，將依法承擔法律責任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標準是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補充

原

告：沒有

審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補充 被

告：沒有

審判長：下面進入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》一份，用于證明運城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請法庭準許證人運城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運城市幸福小區(qū)51號

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標準》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運城市人事局的委托和相關(guān)的標準作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請求法庭準許出示第一份證據(jù)我當事人于2003年5月30日運城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請求法庭準許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果一份用以證明我當事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認識？ 證

人：不認識。

被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會記得這么清楚？

證

人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當庭質(zhì)證的下列當事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進行確認： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》一份

2、運城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復(fù)議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認。法庭辯論階段

審判長：下面進行法庭辯論

雙方當事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當實事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責罵或進行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認為，作為醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個人做

出不符合公務(wù)員體檢標準的結(jié)論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個人是否符合公務(wù)員體檢標準做出結(jié)論，但運城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務(wù)員的考生進行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《山西省國家公務(wù)員體檢標準》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？

被告代理人：請原告律師明確，我當事人運城市人事局是行政機關(guān)，而非醫(yī)療機構(gòu)。我當事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標準》第十六條第五款中都明確規(guī)定報考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔任國家公務(wù)員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當事人報考的是運城市委辦公室經(jīng)濟管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認。原告代理人：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會構(gòu)成歧視。運城市人事局的做法實際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴重侵犯了我當事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據(jù)。因為在《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標準和資格要求。我當事人運城市人事局作為組織招考機關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進行體檢，而是嚴格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟，社會事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點。其次，我當事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當事人運城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長：原告，有無新的觀點？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個非常優(yōu)秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實現(xiàn)政府職能，已達到服務(wù)社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標準是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標準符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長：下面合議庭進行合議，待合議后，對本案進行當庭宣判。休庭后，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權(quán)申請補正。休庭！（敲法槌）書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第五篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨辦起了聚寶機械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價值約10萬元，同時還陸續(xù)投資擴大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認識了個體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實后，于2008年6月10日進行調(diào)解，雙方達成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進行教育，但無濟于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財產(chǎn)有：二層樓房一棟，價值約5萬元；三層樓房一棟，價值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會實踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購買彩票中大獎獎金分配案

林莉、王小強、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張體育彩券，每人一張，說不定還會中大獎，其他三人均表示同意。于是他們買了4張體育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎，其余3人的彩券均未中獎。于是，王小強等人要求與林莉平分這15萬元獎金。林莉認為，體育彩券已分給個人，誰中獎就歸誰所有。

4人為此爭執(zhí)起來，王小強等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會實踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處