第一篇：模擬法庭案例心得體會2016

模擬法庭心得體會

一、模擬法庭案例梗概與分析

基本案情：2000年10月8日晚10時，被告人邵定國伙同同鄉(xiāng)王東、朱耀宗、王進(jìn)水利用攜帶的匕首一把及膠布等作案工具，對被害人出租車司機(jī)李剛進(jìn)行搶劫。搶得李剛西門子2588型手機(jī)1只（價值人民幣1729元）及駕駛臺上人民幣100多元，同時被告人邵定國對被害人李剛身體刺了一刀后逃離現(xiàn)場。

在此案中被告人邵定國因為家庭貧寒，初中輟學(xué)后在家務(wù)農(nóng)，后經(jīng)同鄉(xiāng)王東介紹出來打工。在此案件中幾個關(guān)鍵詞值得大家深思：貧寒、綴學(xué)、同鄉(xiāng)、法制觀念淡薄。

在這個案件中，被告人邵定國文化程度不高，初中階段便因為家中貧困的原因綴學(xué)在家，后經(jīng)同鄉(xiāng)介紹在外打工，像被告人邵定國這類人漸漸的在城市中形成的一種特殊的群體——“農(nóng)民工”,他們到城市有的是幾年,有的是十幾年、二十年,都不同程度地融入了城市社會,不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),已成為我國職工隊伍中的主力軍。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工本是為城市化和工業(yè)化建設(shè)服務(wù),可是由于某些體制問題使得農(nóng)民工的處境相當(dāng)?shù)仄D難,這個群體被城市排斥在邊緣位置上,沒有機(jī)會進(jìn)入主體社會,他們往往在邊緣的、違規(guī)的亞文化群體中生活,對主體文化完全不認(rèn)同。邊緣群體距離犯罪,往往只有很小的一段距離,他們中的很大一部分從事著“灰色”職業(yè),輕微違法違規(guī)行為普遍存在。農(nóng)民工從鄉(xiāng)村的“熟人社會”進(jìn)入城市的“匿名性社會”,犯罪成本降低,同時普遍面臨著巨大的心理落差,承受著來自城市的被剝奪感。居高不下的犯罪數(shù)量,正是多種因素作用的結(jié)果。

在這個案件中，可以發(fā)現(xiàn)4被人為同鄉(xiāng),形成幫派,結(jié)伙交叉作案。在這個犯罪團(tuán)伙中，成員因為相互熟悉了解,被告人王東提出搶劫他人獲取錢財?shù)囊鈭D后,被告人邵定國就一拍即合,迅速達(dá)成犯罪合意,倚仗人多勢大,膽大妄為,促成了搶劫被害人的犯罪事實(shí)。另外在這個案件中，我們可以看到被告人僅僅初中文化，可以說幾乎沒有什么法制觀念，只是簡單的受到另一被人告王東的慫恿，就積極附和，秘密謀劃搶劫的犯罪。還有此案中被告人生活貧困，需大量的金錢來救治他多病的母親，也是促成其想通過搶劫快速獲得金錢來改變現(xiàn)狀。

“起得比雞還早，睡得比貓還晚，干得比驢還累，吃得比豬還差。”這是不少文章對中國農(nóng)民工生活狀況的“經(jīng)典”描寫。據(jù)我個人生活體驗，大多數(shù)的農(nóng)民工從事這簡單的勞力活動，如洗碗工、建筑工、搬運(yùn)工等，工資水平大多在800左右，只有少數(shù)能拿到千元以上的工資，經(jīng)濟(jì)上的貧困決定了農(nóng)民工生活質(zhì)量的低下和急于獲取更多金錢的心理。同時農(nóng)民從簡單的農(nóng)村社會到了“物欲橫流”的城市，受 “拜金主義”因素以及現(xiàn)實(shí)中普通高校收費(fèi)較高和大學(xué)生就業(yè)壓力大的影響，農(nóng)村家長和學(xué)生靠“學(xué)業(yè)”躍農(nóng)門的熱情降低，大量的適齡兒童只上完初中甚至小學(xué)就輟學(xué)務(wù)農(nóng)務(wù)工（被告人邵定國就是初中綴學(xué)），導(dǎo)致大部分農(nóng)村青少年文化素質(zhì)低，法制觀念淡薄，精神空虛。由于農(nóng)民工的工作主要集中從事普通的勞務(wù)性工作，對職業(yè)技能沒什么要求，收入自然不高，在城市生存的能力就弱。少數(shù)人見財物起盜心，利用其群體多以地緣、血緣關(guān)系為紐帶形成共同打工群的特點(diǎn)，伙同同鄉(xiāng)對他人實(shí)施搶劫這類較為惡劣的犯罪形式獲得個人私利，對社會危害較大。

二、模擬法庭對法律專業(yè)學(xué)生的作用體會

在本次模擬法庭上，學(xué)生以模擬邵定國搶劫案中的被告人、律師、檢察官、法官的身份坐在相應(yīng)位置，在莊嚴(yán)肅穆的氣氛中開庭時，他們竭盡全力考慮所處角色的利益，設(shè)身處地分析案件，全力以赴爭取最佳結(jié)果。做法官的必須讓自己保持中立，去了解事實(shí)，深入研究案件涉及的法律，掌握法律的精神和要義，公平公正地裁判；做檢察官的，將案件移送起訴時，必須謹(jǐn)慎考慮案件全部證據(jù)和所適用的法律，準(zhǔn)備好書面公訴意見，注意訊問、發(fā)問技巧；做律師的，要充分論證對委托人有利的事實(shí)和法律，努力排除對委托人不利的事實(shí)，排除對委托人不利的法律規(guī)定的適用，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

在這個模擬法庭實(shí)踐過程中，學(xué)生要綜合平時所學(xué)的各部門知識，將它們?nèi)跁炌ㄓ玫皆撃M法庭案例當(dāng)中來解決相應(yīng)的問題。這個刑事案件的模擬審理過程，就綜合用到刑事訴訟法、刑法、證據(jù)學(xué)、法律文書、律師實(shí)務(wù)等內(nèi)容，能有效的提高學(xué)生的邏輯推理能力、書面和口頭的表達(dá)能力和駕馭訴訟程序的技能。通過閱讀證據(jù)材料，對有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行分析、分類、歸納和整理。運(yùn)用邏輯推理分析證據(jù)所證明的事實(shí)，對案件做出獨(dú)立思考和判斷，鍛煉其邏輯分析和判斷能力。在模擬法庭過程中，要制作起訴狀、答辯狀、辯護(hù)詞、裁定書、判決書、決定等一系列法律文書。在這一過程中，能夠訓(xùn)練嚴(yán)密的邏輯思維能力、證據(jù)材料與法律應(yīng)用能力，功底扎實(shí)的文字表達(dá)能力，學(xué)習(xí)和掌握法庭陳述和辯論的技巧。在開庭審理過程中，通過主持庭審，在法庭上陳述、舉證、質(zhì)證、辯論、評議、宣判等過程，能夠訓(xùn)練提高學(xué)生的反應(yīng)能力、快捷的思維能力，快速的應(yīng)變能力、雄辯的口才表達(dá)能力，以及駕馭訴訟程序的技能。提高學(xué)生的社會認(rèn)知能力。模擬法庭讓學(xué)生走出其原已熟悉的格式化法律條文和理論知識圈，在模擬的訴訟環(huán)境中熟悉、掌握具體的審判過程，較直接地面對法律實(shí)踐問題的考驗。

第二篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。

第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現(xiàn)在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當(dāng)時為許昌學(xué)院社區(qū)計生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經(jīng)過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產(chǎn)（包括工資和各項福利的領(lǐng)取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產(chǎn)等）全權(quán)交于劉大航管理。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據(jù)：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。

第三篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權(quán)和政治權(quán)模擬法庭案例(一審)時間：2006年3月8日

地點(diǎn)：運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運(yùn)城市人事局侵犯其平等權(quán)和政治權(quán)利一案 開庭前的準(zhǔn)備 書記員：

一、查明當(dāng)事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。

1、未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動，不得進(jìn)入審判區(qū)。

3、攜帶手機(jī)需關(guān)機(jī)。

4、不準(zhǔn)鼓掌，不準(zhǔn)喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動的行為。

5、未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。

凡違反上述法庭規(guī)則者，審判長可以給予口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。

審判長：王楠訴運(yùn)城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現(xiàn)在開庭。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運(yùn)城市 審判長：住址？

原

告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運(yùn)城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運(yùn)城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利

1、委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利

2、提出回避申請的權(quán)利

3、收集提供證據(jù)的權(quán)利

4、進(jìn)行辯論的權(quán)利

5、提起上訴的權(quán)利

6、查閱有關(guān)資料的權(quán)利

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原

告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？

被

告：不申請

審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人負(fù)有以下義務(wù)：

1、依法行使訴訟權(quán)利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調(diào)查階段

審判長：下面進(jìn)行法庭調(diào)查。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭議的主要事實(shí)和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實(shí)，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補(bǔ)充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要為以下三個方面：

1、訴具體行政行為的法律依據(jù)是否充分，程序是否合法；

2、體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利 審判長：原告，對以上爭議焦點(diǎn)你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補(bǔ)充

原

告：沒有

審判長：被告，對以上爭議焦點(diǎn)你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補(bǔ)充 被

告：沒有

審判長：下面進(jìn)入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實(shí)和依據(jù)出示證據(jù)

被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運(yùn)城市人事局招錄國家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。

審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：請法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運(yùn)城市第一人民醫(yī)院 審判員：住址？ 證

人：運(yùn)城市幸福小區(qū)51號

審判員：李晶，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進(jìn)行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結(jié)果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？

證

人：是依據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫(yī)師

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當(dāng)事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證

人：我院是依據(jù)運(yùn)城市人事局的委托和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補(bǔ)正，無錯誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請求法庭準(zhǔn)許出示第一份證據(jù)我當(dāng)事人于2003年5月30日運(yùn)城市人事局組織的公務(wù)員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當(dāng)事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：請求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號）一份用以證明我當(dāng)事人對運(yùn)城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。審判長：被告，是否收到過該行政復(fù)議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據(jù)山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出具的我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果一份用以證明我當(dāng)事人的檢測結(jié)果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原

告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結(jié)果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當(dāng)事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結(jié)果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？

證

人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識？ 證

人：不認(rèn)識。

被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會記得這么清楚？

證

人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補(bǔ)正，無錯誤簽名蓋章予以確認(rèn)。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不足以作為證據(jù)向法庭提交。

審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據(jù)向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經(jīng)征求合議庭成員的意見，對通過當(dāng)庭質(zhì)證的下列當(dāng)事人所舉之證，證人證言等證據(jù)的法律效力進(jìn)行確認(rèn)： 被告方的證據(jù)有：

1、山西省人事廳，衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份

2、運(yùn)城市第一人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據(jù)有：

1、公務(wù)員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復(fù)議決定書一份

3、山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報告一份。

以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認(rèn)。法庭辯論階段

審判長：下面進(jìn)行法庭辯論

雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。

首先由原告方發(fā)表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發(fā)表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進(jìn)行自由辯論，原告方先發(fā)言。

原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對一個人做

出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。

被告代理人：我們認(rèn)為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個人是否符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)做出結(jié)論，但運(yùn)城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當(dāng)事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》所指定的對報考公務(wù)員的考生進(jìn)行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。

原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內(nèi)，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？

被告代理人：請原告律師明確，我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局是行政機(jī)關(guān)，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運(yùn)城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。

被告代理人：《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報考國家公務(wù)員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規(guī)中規(guī)定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔(dān)任國家公務(wù)員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理，除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。我當(dāng)事人報考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認(rèn)。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。因此，非健康因素不應(yīng)該成為我當(dāng)事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務(wù)員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質(zhì)的需要，就會構(gòu)成歧視。運(yùn)城市人事局的做法實(shí)際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。

被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認(rèn)為純屬個人觀點(diǎn)，毫無依據(jù)。因為在《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務(wù)員視為乙肝歧視侵犯其平等權(quán)利，這種觀點(diǎn)本身就存在問題。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對的，憲法上確保的是機(jī)會均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局作為組織招考機(jī)關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進(jìn)行體檢，而是嚴(yán)格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。

原告代理人：根據(jù)美國斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國家經(jīng)濟(jì)，社會事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國的研究結(jié)果，我國醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國外某個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其次，我當(dāng)事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權(quán)利的情況，剛才我方在代理詞中已經(jīng)闡述了平等權(quán)的含義，報考公務(wù)員參與國家管理僅是公民實(shí)現(xiàn)其政治權(quán)利的途徑之一，且考慮到公務(wù)員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務(wù)員提出較高要求也是必要的，這是我當(dāng)事人運(yùn)城市人事局人事選擇權(quán)的體現(xiàn)。

審判長：原告，有無新的觀點(diǎn)？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點(diǎn)？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護(hù)全中國1.2億多乙肝患者的平等就業(yè)權(quán)和違法參與國家政治，經(jīng)濟(jì)管理的憲法權(quán)利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規(guī)的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務(wù)員工作歷來貫徹的是在法律范圍內(nèi)“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個非常優(yōu)秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結(jié)論，為了正確使用法律、法規(guī)，為了更好的實(shí)現(xiàn)政府職能，已達(dá)到服務(wù)社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：

（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法

（二）體檢標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利

原告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標(biāo)準(zhǔn)符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認(rèn)為：《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實(shí)施細(xì)則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利

審判長：下面合議庭進(jìn)行合議，待合議后，對本案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權(quán)申請補(bǔ)正。休庭！（敲法槌）書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。

第四篇：模擬法庭案例

例1：趙明訴許麗娟離婚案

原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。1996年趙明與他人合伙辦起了“聚寶修配廠”，經(jīng)營機(jī)械修理業(yè)務(wù)，許麗娟一人基本上承擔(dān)了全部家務(wù)及農(nóng)活，有時也抽空到廠里干活掙錢。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價值約5萬元。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨(dú)辦起了聚寶機(jī)械廠，并貸款添置了設(shè)備。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價值約10萬元，同時還陸續(xù)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2003年趙明在業(yè)務(wù)往來中認(rèn)識了個體女業(yè)主林小鳳，不久兩人即關(guān)系密切，許麗娟對此不滿，與趙明發(fā)生口角，夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂縫。2005年下半年趙明結(jié)識了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。2009年5月30日原告趙明第二次向人民法院起訴離婚。

法院查明，趙明與許麗娟的財產(chǎn)有：二層樓房一棟，價值約5萬元；三層樓房一棟，價值約10萬元；微型汽車一輛，折人民幣10.2萬元；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。債務(wù)有：銀行貸款本息共40.4萬元。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)。

問：法院應(yīng)如何處理此案？

趙明 1960年6月30日生 許麗娟 1963年10月24日生

明溪人民法院

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：吳明，審判員：鄺偉文、林周如，書記員：柳惠婷

原告：嚴(yán)茂全，原告代理：楊劍偉

被告：余潔，被告代理：賴筆靈

注： 注：

1、上交社會實(shí)踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

案例6：共同出資購買彩票中大獎獎金分配案

林莉、王小強(qiáng)、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。秦鋒建議，這8元錢已不值得一分，干脆買4張體育彩券，每人一張，說不定還會中大獎，其他三人均表示同意。于是他們買了4張體育彩券，每人分了一張。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎，其余3人的彩券均未中獎。于是，王小強(qiáng)等人要求與林莉平分這15萬元獎金。林莉認(rèn)為，體育彩券已分給個人，誰中獎就歸誰所有。

4人為此爭執(zhí)起來，王小強(qiáng)等3人訴至法院，要求依法處理。

開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院

上交材料（4份）：

1、表格

2、案情簡介

3、法律文書

4、實(shí)踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）

角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍

原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享

被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢

注：

1、上交社會實(shí)踐時間2011年9月2日

2、論文格式放群共享。

3、論文上交時間：2011年9月20日，交楊老師處

第五篇：定稿模擬法庭案例

李XX、史XX搶劫案

[案情介紹]2011年5月3日23時40分許，被告人李XX（已成年）、史XX（未滿十八周歲）結(jié)伙，在某市某區(qū)某路新成保溫材料有限公司附近，采用扼頸、捂嘴等方法，從途經(jīng)該處的被害人高X處劫得現(xiàn)金人民幣1700余元及價值人民幣100元的迪比特2051P手機(jī)1部。2006年5月8日，被告人史XX因形跡可疑受到公安機(jī)關(guān)查詢時，主動交代上述搶劫事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲李XX。案發(fā)后，從被告人處扣押的贓款、贓物已發(fā)還給被害人。

[判決提示]法院依照刑法規(guī)定，對被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。本案法院重點(diǎn)適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。