第一篇：刑事模擬法庭劇本

刑事模擬法庭劇本

■ 編劇/ 汪小玲

【案件聚焦】2008年9月20日下午，學生錢小華、顧小東放學后，兩人騎著自行車一起回家。途經月桐路與戚月路交叉路口時，同校學生陳洪明騎車撞倒錢小華，由此三人發生爭執、打斗……結果，陳洪明當場暈倒，并住院治療8天。

【角色】審判長

1、審判員

2、被告人

2、被害人

1、公訴人

2、辯護人

2、法警

1、證人4）

一、庭前準備

書記員：

（查明公訴人,當事人,證人,及其他訴訟參與人是否已經到庭）請旁聽人員保持安靜。現在宣讀法庭規則： ①精神病人、醉酒的人不得旁聽；

②在案件審理過程中一律關閉尋呼機、手機等通訊工具； ③未經允許，不得錄音、錄像和攝影； ④不得隨意走動和進入審判區；

④不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； ⑥愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；

⑦旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或經院長批準予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任。

⑧旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。書記員：

請公訴人、辯護人入庭。（公訴人、辯護人入庭）書記員：

全體起立！（起立后）請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭后）請大家坐下！書記員：

（轉身）報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，被告人錢小華、顧小東已提到候審，法庭準備工作就緒，現在可以開庭。（書記員坐下）

審判長：

請辯護人出示律師執照和委托授權書。

（辯護人出示律師執照和委托授權書，書記員代轉審判長后，審判長交審判員）

二、宣布開庭

審判長：

（敲法錘）現在開庭。傳被告人到庭。

（法警將被告人一一帶到法庭后）被告人可以坐下聽審。審判長：

第一被告人，請向法庭陳述你的基本情況，包括你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、和家庭住址。

錢小華：

我叫錢小華，男，1992年3月1日生，漢族，月城人，正在上初二，家住月城鎮北兆一村8號樓201室。

審判長：

第二被告人，請向法庭陳述你的基本情況，包括姓名、出生年月日、民族、文化程度、和家庭住址。顧小東：

我叫顧小東，男，1991年8月12日生，漢族，月城人，高一年級學生，家住月城鎮北兆一村6號樓202室。

審判長： 傳被害人到庭。

（被害人到庭）請向法庭陳述你的基本情況，包括你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、和家庭住址。

被害人：

我叫陳洪明，男，1992年8月22出生，漢族，月城人，初二學生，家住月城鎮南環路278號。審判長：

被告人錢小華、顧小東，你以前受過法律處分嗎？ 錢小華、顧小東： 沒有。審判長：

起訴書副本是否收到？何時收到？ 錢小華：

我是2008年10月19日收到的。顧小東：

我是10月20日收到。審判長：

江陰市江海區人民法院刑事審判庭，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152之規定，今天在這里依法公開審理江陰市江海區人民檢察院提起公訴的被告人錢小華、顧小東故意傷害罪一案。合議庭由審判員×××、×××、人民陪審員×××等三人組成，由×××擔任審判長，書記員×××擔任法庭記錄；江陰市江海區人民檢察院指派檢查員×××、×××出庭支持公訴；受被告人錢小華委托，江陰市藍天律師事務所律師×××出庭為被告人錢小華辯護；受被告人顧小東委托，江陰市天海律師事務所律師×××出庭為被告人顧小東辯護。

被告人錢小華、顧小東，你們聽清楚了嗎？ 錢小華、顧小東： 聽清楚了。審判長：

根據刑事訴訟法第154、159、160條的規定，當事人、辯護人在庭審中享有以下權利：

①可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避，也就是說，如果上述人員與本案有厲害關系，可能影響本案的公正審判，可以請求換人；

②可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查； ③被告人可以自行辯護；

④被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。上述各項權利，被告人你們聽清楚了嗎？ 錢小華、顧小東： 聽清楚了。審判長：

被告人錢小華，你是否申請回避？ 錢小華： 不申請。審判長：

被告人顧小東，你是否申請回避？ 顧小東： 不申請。

三、法庭調查

審判長：

現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。公訴人1：

（站起）江陰市江海區人民檢察院起訴書

被告人錢小華，男，現年16周歲（生于1992年3月1日），漢族，江陰月城人，初中文化程度；被告人顧小東，男，現年18周歲（生于1990年8月12日），漢族，月城人，高中文化程度。

被告人錢小華、顧小東涉嫌故意傷害案，經江陰市江海區公安分局調查終結，移送本院審查起訴。經依法審查，現已查明并證實犯罪嫌疑人錢小華、顧小東有下列犯罪事實：

被告人錢小華、顧小東，今年9月20日下午放學后，兩人騎著自行車一起回家，途經月桐路與戚月路交叉路口時，被告人錢小華與同向騎車回家的同校學生、即本案被害人陳洪明發生相撞，相撞后，錢小華只因陳洪明說了一句“你不長眼睛啊”便對陳的臉部猛擊一拳，致使陳當場受傷并摔倒；而被告人顧小東見陳洪明摔倒爬起后反擊，就冷不防從旁邊猛踢陳的下身。在接下來的時間里，兩被告人殘忍地對陳洪明實施了長達5分鐘的毆打、辱罵，致使陳當場暈倒，并住院治療8天。經鑒定，被害人陳洪明身體存有6處淤傷，左眼致殘、視力受損。

經調查，本案事實清楚，證據確實、充分。兩被告人行為主觀惡意明顯，具有嚴重的故意性和社會危害性。根據《中華人民共和國刑法》第234條、第232條之規定，兩被告已構成故意傷害罪。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規定，特提起公訴，請依法嚴懲。

此致

江陰市江海區人民法院

江陰市江海區人民檢察院檢察員：××× ×××

審判長：

（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了嗎？ 錢小華、顧小東： 聽清楚了。審判長： 與你收到的那份是否一致？ 錢小華、顧小東： 一致。審判長：

被告人錢小華，你對起訴書所指控的犯罪事實有無意見？ 錢小華：

我不是故意傷害他的，是他罵了我以后才打了他一拳。審判長：

下面由公訴人對被告人錢小華進行訊問。公訴人1：

被告人錢小華，公訴人今天在法庭上就本案事實次對你進行訊問。你必須如實回答，聽清楚了嗎？ 錢小華： 聽清楚了。公訴人1：

被告人錢小華，事發當時，你是否出手打了被害人? 錢小華： 我當時…… 公訴人1: 你只需回答“是”還是“不是”。錢小華: 是。公訴人1: 被告人錢小華，你為什么要打被害人陳洪明。錢小華： 因為他罵我…… 公訴人1: 所以，你就出手打被害人是不是? 錢小華: 他平時就曾經多次辱罵我、威脅我…… 公訴人1: 你當時是怎樣襲擊被害人的? 錢小華：

當時他騎車從旁邊撞過來，把我撞倒在地，等我爬起來時，他不但不賠禮道歉、還罵我“你長眼睛了沒有”——好像是我撞了他，我大為惱火，一下子就沖了上去打了他一拳。

公訴人1: 你這一拳打到哪里？ 錢小華： 他的臉。公訴人1: 你打人部位倒是認的挺準的，專挑人的弱點打。辯護人1: 反對。公訴人不應對我的當事人進行諷刺、挖苦。審判長: 反對有效。請公訴人注意自己的語氣。公訴人1: 被告人，我想再問你：一個人身上有那么多部位，比如胸啊，腿啊，為什么你專挑臉呢，難道你一開始就是想讓被害人的臉受到嚴重傷害嗎? 錢小華：

沒有啊，我當時根本就沒想那么多，就是氣憤不過就打了他。不要冤枉我啊!公訴人1:（轉身朝向審判長）即使被害人辱罵被告人,這也不能構成被告人傷害的理由。況且在接下來大約5分鐘時間里，被告人錢小華伙同顧小東一起，用拳打和腳踢方式向陳洪明的身體襲擊十多下，導致被害人陳洪明身體6處淤傷，左眼致殘、視力受損。很明顯，被告錢小華的行為是故意傷害。

我對被告錢小華的問題暫時問完了。

審判長：

辯護人是否需要對被告人錢小華進行發問。辯護人1: 審判長,我需要發問。辯護人1: 錢小華同學，你認真看看，事發當時罵你“長眼睛了沒有”、并且平時就曾經多次辱罵你的那個人是否在法庭上呢？指出來給我們看看。錢小華：

(指著陳洪明)就是他。辯護人1: 錢小華，學校里這么多人，為什么被害人偏偏要辱罵你、威脅你？ 錢小華：

因為他平時不認真完成家庭作業，總是找同學的作業抄襲，有一次，老師調查學生作業情況時，我把他的這個情況跟老師說了。他一直是懷恨在心。

辯護人1: 你向那位老師反映的？ 錢小華: 何老師，我們班的班主任。辯護人1: 那被害人通常是怎樣辱罵、威脅你的？ 錢小華: 他罵我“漢奸”、“不得好死”、“給老子小心點”、“當心被車子撞死”等等。辯護人1: 事發當天的情形，你能盡量詳細地說一遍嗎？ 錢小華: 當時我和顧小東一起放學回家，走到月桐路與戚月路交叉路口時，我放慢了車速，突然一輛自行車從后面沖上來，撞到我的右側，把我撞倒了，我起來一看，是陳洪明，就知道他是故意的，但只要他說句“對不起”，我就不和他計較了，因為我不想和他多糾纏。沒想到他脫口就罵了我一句“你沒長眼睛啊”——好像是我撞了他，我聽了后非常憤怒，就揮拳打了他。他也回了我一拳，打在我的肩膀上。這時，與我一起的顧小東突然從后面踢了他一腳，把他踢倒在地。見他倒下了，我就沒繼續打，只是說他一句“明明是你撞了我，還罵人”，后來，見顧小東打得太狠了，就勸他不要搞出大事情，不要再打了。

辯護人：

（面向審判長）審判長，我的當事人對被害人的侵害不是出于他的初衷，因此不能算是“故意傷害”。事情的發生是因為被害人罵了我的當事人、而且被害人平時就對我當事人進行多次辱罵，因此，悲劇的發生，被害人自己也負有一定責任。

審判長：

公訴人指控被告人錢小華是故意傷害，辯方說認為不是。那么公訴人你有什么證據支持你的說法？ 公訴人1：

我想傳兩個個目擊證人，首先請求法庭傳證人陸文軍出庭作證。審判長： 傳證人陸文軍。

（待法警帶陸文軍出庭后）證人陸文軍，請向法庭陳述你的身份情況。陸文軍：

我叫陸文軍，今年17歲，住月城鎮蔡莊村。現在月城中學讀初三。審判長：

你與本案當事人是什么關系？ 陸文軍：

陳洪明是我小學時候的同班同學。審判長：

證人陸文軍，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎？

陸文軍：

知道了，我會如實講的。審判長：

請證人在保證書上簽字。

（法警從書記員處拿保證書，交給證人，待證人簽字后，交回書記員轉給審判長。）審判長：

（看過保證書轉交審判員）公訴人，你先詢問證人。公訴人1：

陸文軍同學，9月20日下午放學后，你在回家路上看見了什么？ 陸文軍：

看見小學同班同學陳洪明和兩個人打架。公訴人1： 你能具體說說嗎？ 陸文軍：

在月桐路和戚月路交叉口，我看見陳洪明和一個個頭稍微矮點的同學撞在一起，兩人爭吵幾句后，矮同學就沖上前打了陳洪明一拳。后來看見矮同學旁邊的一位同學也幫助矮同學打陳洪明。

公訴人1：

你當時所看見的矮同學是誰？ 陸文軍：（指著錢小華）就是他。公訴人1：

幫他打陳洪明的同學是誰？ 陸文軍：

（指顧小東）是他。公訴人1：

矮同學打的這一拳重不重？打在什么部位？ 陸文軍：

打在臉上，應該打得比較重，我看見陳洪明挨打后立即用手捂住了臉。公訴人1：

（轉向審判長）審判長，我的問題暫時問完了。審判長：

好的。辯方律師，你有問題要問證人嗎？ 辯護人1： 有的。

（面向證人）證人陸文軍同學，矮同學打了陳洪明臉部后，是否還打了陳洪明其它部位？ 陸文軍：

他還打了……，不，他就打了那一拳，后來一直在罵，再后來勸幫他打的人不要打了。辯護人1：

看見自己的小學同班同學被打，你為什么不上前阻止？ 陸文軍：

那個幫矮同學的人氣勢洶洶的樣子，我看了就害怕……而且，我和陳洪明關系也不是很好。辯護人1：

關系為什么不是很好？ 陸文軍：

他喜歡惡作劇，同學們都不喜歡他。辯護人1：

審判長，我的問題暫時沒有了。審判長：

公訴人有新問題嗎？ 公訴人1： 沒有了。審判長：

請法警把證人陸文軍帶出法庭。（法警把證人陸文軍帶出法庭）請公訴人繼續舉證。

公訴人1：

我想請求法庭傳證人聶小蘭到庭作證。審判長： 傳證人聶小蘭。

（待法警帶聶小蘭出庭后）證人聶小蘭，請向法庭陳述你的身份情況。聶小蘭：

我叫聶小蘭，今年37歲，住月城鎮黃港村。現在是黃港村農民。審判長：

你與本案當事人是什么關系？ 聶小蘭：

沒什么關系，都不認識。審判長：

證人聶小蘭，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎？

聶小蘭：

恩，我會實事求是地講的。審判長：

請證人在保證書上簽字。

（法警從書記員處拿保證書，交給證人，待證人簽字后，交回書記員轉給審判長。）審判長：

（看過保證書轉交審判員）公訴人，請詢問證人。公訴人1：

證人聶小蘭，9月20日下午5點鐘前后，你在什么地方？ 聶小蘭： 當時我在月桐路和戚月路交叉路口旁邊的自留地，給菜地里的菜澆水。公訴人1：

你當時還看見了什么？ 聶小蘭：

我聽見身后不遠出傳來“嘭”的一聲，回過頭來一看，有兩個放學回家的學生撞在一起了。公訴人1： 后來呢？ 聶小蘭：

后來兩個人打在一起，緊跟著后面又上來一個學生，幫助其中的一個矮個頭的學生打另外一個。公訴人1：

矮個頭學生是怎樣打的？ 聶小蘭：

他和幫他的學生一起打，邊打邊罵，氣勢洶洶的。公訴人1：

這三個學生在現在的法庭里面嗎？ 聶小蘭：

在的，（依次指著被告人、被害人）就是他們。公訴人1：

（轉向審判長）審判長，我的問題暫時沒有了。審判長：

辯護人有問題嗎？ 辯護人1： 有。（轉向證人）

證人聶小蘭，你確信矮個子同學一直在打對方嗎？ 聶小蘭：

是的，前后大概打了十多下。辯護人1： 你看清楚了嗎？ 聶小蘭： 看清楚了。辯護人1：

矮個頭同學第一下打到對方什么部位？ 聶小蘭： 胸口。辯護人1：

你所在的菜地離事發現場有多少遠？ 聶小蘭：

（停頓一會兒）大約200米。辯護人1：

200米的距離，你能看得那么清楚嗎？ 聶小蘭： 能。辯護人1：

你撒謊！矮個頭同學一開始打的是對方的臉，你卻說打的是胸口。你怎么看清楚了呢？ 聶小蘭：

我…… 我……，我看見矮個頭同學的手指著對方，而且還罵個不停，我想他是一直在打的。辯護人1：

就是說，你并沒有看清楚？矮個頭同學打了十幾下，完全是你的猜測？ 聶小蘭：

恩，……是這樣。辯護人1：

（轉向審判長）審判長，我暫時沒有問題了。審判長：

公訴人還有問題嗎？ 公訴人1： 沒有了。審判長：

請法警把證人聶小蘭帶出法庭。

審判長： 被告人顧小東，你對起訴書所指控的犯罪事實有無意見？ 顧小東：

我也不是故意傷害他的。審判長：

下面由公訴人對被告人顧小東進行訊問。公訴人2：

被告人顧小東，公訴人現在在法庭上就本案事實對你進行訊問。你必須如實回答，聽清楚了嗎？ 顧小東： 聽清楚了。公訴人2：

被告人顧小東，你和本案另一被告錢小華是什么關系？ 顧小東：

我們都住在北兆一村，他住8號樓，我住6號樓，兩家面對面的。他作業不會做時，常到我家來問我的。

公訴人2：

9月20日下午放學，你們一起騎車回家，在月桐路和戚月路交叉路口，被告錢小華和受害人陳洪明自行車相撞，而且兩人發生沖突，你看見了嗎？

顧小東：

我看見了，當時我們一前一后騎著車子，我在后面，所以看得很清楚。公訴人2：

你看見了什么？你看見后又是怎么做的？ 顧小東：

我看見陳洪明撞了錢小華，還罵他不長眼睛，一邊罵還一邊打錢小華。我看了很氣憤。公訴人2：

所以你就對陳洪明大打出手？ 顧小東： 恩…… 公訴人2： 你是怎么打他的？ 顧小東：

我先是踢了他一腳，后來用手、用腳都打了他。公訴人2：

你打了多長時間？打了多少下？ 顧小東：

就幾分鐘時間，大概7、8下。公訴人2：

你打陳洪明時，他有什么反應？ 顧小東：

他一開始嘴巴挺硬的，后來被推倒在地上后、他就沒敢頂嘴了。公訴人2：

誰把他推倒在地上的？ 顧小東： ……是我。公訴人2：

你們都是一個學校的學生，看見同學打架你應該制止才對，你為什么沒有制止反而參與打架呢？ 顧小東：

我曾經聽錢小華說過，陳洪明不是個好人、曾經多次辱罵過他，因此，我對陳洪明沒有好印象。而且事情發生的時候，明明是他撞了錢小華，他不僅不向錢小華道歉，還罵他。我很氣憤，想教訓教訓他，就動手打他了。

公訴人2:（轉身朝向審判長）審判長，被告人顧小東對被害人的傷害是毋庸置疑的。即使受害人平時多次辱罵、事發時也辱罵過被告人錢小華，但這一切都不足以成為被告人顧小東毆打受害人的理由。而且，被告人顧小東事先就對受害人沒有好印象、事發時也是“想教訓教訓他”，因此，他對受害人陳洪明的傷害就是故意傷害。

我對被告顧小東的問題暫時問完了。審判長：

辯護人是否需要對被告人顧小東進行發問。辯護人2: 我暫時不需要。被告人對公訴人的回答已經清楚地表明：他之所以實施了毆打行為，與受害人的行為有一定關系。可以說：正是受害人撞了別人的車后，不僅不陪禮道歉、反而惡語相加，才引發了被告人對受害人的侵害。

審判長： 公訴人請舉證。公訴人2：

這里有一份江陰市江海區人民醫院出具的、對受害人陳洪明傷殘情況的鑒定書。審判長： 請傳上來。

（法警從公訴人2手中接過鑒定書，交書記員，書記員轉審判長后、審判長交審判員查閱。）審判長：

辯護人有無證據提交法庭？ 辯護人2：

有。辯護人在此請求法庭傳證人孫海到庭作證。審判長：

（示意法警）傳證人孫海到庭。審判長：

（孫海上后）證人孫海，請向法庭陳述你的身份情況。孫海：

我叫孫海，今年34歲，大學文化，住月城鎮月城新村13號105室。現在是月城中學教師。審判長：

你與本案當事人是什么關系？ 孫海：

我是顧小東班級的班主任。審判長：

證人孫海，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任，你聽清楚了嗎？

孫海： 聽清楚了。審判長：

請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長。）審判長：

辯護人，你先詢問證人。辯護人2： 孫老師，顧小東是一個什么樣的學生？ 孫海：

成績還可以，為人也正直，平時喜歡幫助同學。辯護人2：

9月20日顧小東把同校學生陳洪明打傷，你是否知道這一情況？ 孫海：

知道。事發后第二天知道的。辯護人2：

當你得知這一情況后，你是怎么想的？ 孫海：

我感到很意外，顧小東平時沒打過架。辯護人2：

（轉向審判長）審判長，我暫時沒有問題了。審判長：

公訴人有問題要問證人嗎？ 公訴人2： 有。

（面向證人）證人孫海，你是什么時候擔任被告人顧小東班級的班主任的？ 孫海：

今年新學期開始，根據學校安排，我擔任了顧小東班級、也就是高一（1）班的班主任。公訴人2：

也就是9月初開始？ 孫海： 是的。公訴人2：

就是說，你擔任高一（1）班班主任，從開始到事發當日，時間只有20天？ 孫海： 是的。公訴人2：

僅僅只有20天，你能了解全班每一個學生？ 孫海：

應該沒多大問題的。按學校對班主任的要求：班主任接手一個新班級以后，在三天內必須認識全部學生、并叫得出他們的名字，15天內應對所有學生的基本情況有一個全面的認識。

公訴人2：

（面向審判長）審判長，我的問題暫時沒有了。審判長：

辯護人，你還要舉證嗎？ 辯護人2： 沒有了，審判長。審判長：

公訴人，你還有嗎？ 公訴人2： 沒有了。審判長：

雙方都沒有新的舉證，那么法庭調查結束。

四、法庭辯論

審判長：

現在開始法庭辯論，首先由公訴人發表公訴詞。公訴人1：

審判長，審判員，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條，《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條之規定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴，并依法履行法律監督職能。在法庭調查階段，我們圍繞起訴書指控的事實，宣讀并出示依法收集的書證等證據，詢問了出庭證人。這些證據對錢小華、顧小東故意傷害行為的各個環節均做到了證明。證據之間能夠相互即證，排除其他可能性。所以，我們認為，法庭調查已充分證實本案事實清楚，證據確實充分。在此基礎上，我們對本案的性質、情節發表如下意見。

錢小華、顧小東故意傷害他人的行為觸犯了刑律，構成故意傷害罪。《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規定故意傷害他人身體的致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；被告人錢小華、顧小東于2008年9月20日下午放學后，在月城鎮月桐路和戚月路交叉路口用拳擊、腳踢方式對陳洪明進行了長達5分鐘的、殘忍的毆打, 致使被害人身體多處創傷、左眼致殘、當場暈倒。請人民法院依法追究他們的刑事責任。

在審查此案中，兩被告對自己犯罪事實，尚能如實交待，有悔罪表現，請法庭根據被告的犯罪事實、性質、情節及考慮被告人的認罪態度等依法給予公正判決。2008年11月20日

以上是我們的公訴意見，請合議庭評議時予以充分考慮，綜合全案事實及證據，做出公正的判決。公訴意見暫時發表到此。

審判長：

被告人錢小華，現在你可以為自己辯護。錢小華：

我不承認起訴書指控我的罪行，具體的辯護意見由我的辯護人為我發表。審判長：

下面由辯護人發表辯護詞。

辯護人1：

尊敬的審判長、審判員：

藍天律師事務所接受本案當事人錢小華的委托，指派我擔任其辯護人。開庭前，本辯護人通過會見當事人，已詳細了解了案情，剛才又聽了法庭對本案的調查，對案情有了進一步的認識。根據事實與法律，特提出下列辯護意見，懇請合議庭評議時予以充分采納。

辯護人認為，我的當事人對被害人的侵害，并非公訴人所說的故意傷害，且情節輕微，應免于處罰。理由如下：

一：在事發以前，被告就常常受到被害人的辱罵、威嚇，長期忍受被害人的欺辱。這使他心理上遭受了嚴重的打擊。而在事發當時，被告也是在受到撞擊、再次遭受辱罵的情形下，忍無可忍，才出手襲擊了受害人。因此，從性質來看，我的當事人襲擊被害人的主觀目的是維護自己的合法權益和人格尊嚴。

二：從故意傷害罪的主觀方面看，我的當事人無法預知自己的行為給他人身體上帶來的傷害結果，并且他也沒有放任事情的發生。在另一被告對受害人繼續侵害的情形下，他還及時予以勸阻。至于他的一拳給受害人帶來的創傷，純屬意外。

綜上所述，被告人錢小華的行為不是故意傷害，不構成故意傷害罪。辯護人懇請法庭依據本案事實與法律，做出正確的判決。

辯護意見發表暫時到這里。

審判長：

公訴人需要答辯嗎？ 公訴人1： 暫時不需要。審判長： 被告人顧小東，你也可以為自己辯護。錢小華：

我請辯護人為我辯護。審判長：

請辯護人發表辯護詞。辯護人2：

尊敬的審判長、審判員：

我受天海律師事務所的指派和當事人顧小東的委托，出庭為當事人顧小東辯護。開庭前，本辯護人會見了當事人，詳細了解了案情，剛才又聽了法庭對本案的調查，對案情有了更全面的認識。現在，本人以事實為根據、以法律為準繩，提出下列辯護意見，懇請合議庭采納。

對于公訴人指證的、我的當事人的行為屬于故意傷害，辯護人沒有異議。但本人認為，對于被告人的處罰應該從輕處罰、甚至免于處罰。理由是：

一：根據證人孫海的證詞，被告人“成績還可以，為人也正直，平時喜歡幫助同學”，這說明，被告人為人正直、樂于助人。在當前社會里，受封建迷信思想、資本主義腐朽思想的侵蝕，很多優良的、美好的道德品質已經流失，能夠做到正直為人、樂于助人的人也已經不多。在這種社會背景下，被告人孫海仍能具有這種美好品質應該說是難得可貴了。——我們怎能忍心因為他一時沖動、犯下錯誤而對這樣一個人處以嚴厲的刑罰呢？

二、根據《中華人民共和國未成年人保護法》的相關規定，對于未成年人違法犯罪行為，應本著“教育為主，懲罰為輔”的原則，從輕處罰，情節輕微的可以免于處罰。而我的當事人出生于1991年8月12日，至今尚未滿18周歲，因此他還是一個未成年人，符合從輕處罰的條件。

辯護人懇請法庭考慮上述事實，對被告人顧小東做出正確的判決。辯護意見暫時就到這里。審判長：

公訴人需要答辯嗎？ 公訴人2：

需要。根據我們所掌握的情況，被告人顧小東的出生日期為1990年8月12日，也就是說，他已經年滿18周歲，不屬于《未成年人保護法》的保護對象。

審判長： 請公訴人舉證。公訴人2：

這里有一份派出所戶籍管理方面的復印材料，上面清晰地記載著被告人顧小東的出生日期為1990年8月12日，請合議庭審閱。

審判長： 傳上來。

（法警從公訴人2手中接過戶籍管理材料，交書記員轉審判長，審判長轉交審判員）審判長：

辯護人有什么意見？ 辯護人2：

我這里有一份江海區第二醫院開具的、被告人顧小東的《出生證》復印件，上面顯示我的當事人出生日期為1991年8月12日。此外還有證人陳飛。

審判長：

把被告人顧小東的《出生證》復印件傳上來。

（法警從辯護人2手中接過《出生證》復印件，交書記員轉審判長，審判長看過后轉交審判員）審判長：

傳證人陳飛上庭。（證人在法警的引領下上法庭就座后）證人陳飛，請向法庭陳述你的基本情況。陳飛：

我叫陳飛，今年38歲，住江陰市四山公寓33號樓506室，現在是江陰市公安局四山派出所戶籍管理科警察。

審判長：

你與本案當事人是什么關系？ 陳飛：

1990年12月到1991年9月，我在江海區派出所戶籍管理科工作，凡是這個時間小兒出生登記都是我辦理的。

審判長：

證人陳飛，作為警察，你應該知道：今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任。

陳飛： 明白。審判長：

請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后，交回審判長。）審判長：

辯護人，你先詢問證人。辯護人2：

陳警官，被告顧小東的戶籍登記工作是你當年辦理的嗎？ 陳飛： 是的。辯護人2：

根據你辦理的戶籍材料，他的出生日期是1990年8月12日。真是這樣嗎？ 陳飛：

不是，應該是1991年8月12日。辯護人2：

那么你當時為什么在上面寫了“1990年8月12日”？ 陳飛：

當時電腦顯示失誤，在年份的第四位，所有的“1”都被清空為“0”。當時我沒有及時校對，就照著電腦抄了下來。

辯護人2：

審判長，我的問題暫時問完了。審判長：

公訴人有什么問題要問證人嗎？ 公訴人2：

證人陳飛，你在江海區派出所工作期間，大約辦理過多少個小兒的出生登記？ 陳飛： 200多個。公訴人2：

當時電腦出現問題致使多少人的資料發生錯誤？ 陳飛： 38個。公訴人2：

事隔17年，你怎么還能記住這些發生錯誤的人的名字？ 陳飛：

當時，我剛剛參加工作，就犯下了這么一次嚴重錯誤，為此還被領導狠狠地批評了一次。為了糾正錯誤，我一一查對了所有的200多條紀錄，發現其中有38條錯誤。但由于我很快調離了江海區派出所，這些錯誤并沒有全部被及時糾正。公訴人2：

你又怎么確認被告顧小東的出生日期沒有被糾正？ 陳飛：

查出38條錯誤資料后，為了便于糾正，我把涉及到的38個人的名字一一寫了下來，隨后，我每糾正一條錯誤就在這個人的名字后做一個記號。這些名字和記號就寫在我一本書的封底上，而這本書我一直完好地保存到現在。在5個尚未被及時糾正的名單里，就有“顧小東”這三個字。

公訴人2：

你能確認“顧小東”這三個字就是本案被告顧小東？或許是同名同姓的另一個人呢？ 陳飛：

前面顯示的家庭住址和本案被告顧小東一致，所以不會是另一個人。公訴人2：

審判長，我沒有問題了。審判長： 辯護人，你呢？ 辯護人2： 也沒有了。審判長：

（示意法警）把證人帶下去。（法警把證人帶出法庭）審判長：

公訴人、辯護人是否還有其它意見？ 公訴人：

沒有了。辯護人： 沒有了。

五、被告最后陳述

審判長：

被告人錢小華，現在你可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及定罪、量刑方面的要求等，做最后陳述。

錢小華： 我就打了陳洪明一下，而且我后來還勸說顧小東不要再打，我覺得我這不算是犯罪。審判長：

被告人顧小東，你也可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及定罪、量刑方面的要求等，做最后陳述。

顧小東：

我現在很后悔，感覺到我真的做錯了。我后悔自己很沖動，不夠冷靜，自己出手打人的時候沒有好好想想后果，以至于自己做出這種愚蠢的事情。同時，我也感覺到，這件事的發生，也和自己的法律意識淡薄有關，平時總覺得法律離自己比較遠，自己不可能違法犯罪，但是，現在，我卻不得不面對法律的處罰。

希望法庭能夠從輕處罰我，給我一次改過自新、重新做人的機會，我保證以后我再也不會做出這種事情了。

審判長：

現在休庭。帶被告人錢小華、顧小東退庭。待合議庭評議后當庭宣判。（被告人退庭）書記員：

全體起立！審判長、審判員退庭。（審判人員退庭后）請大家坐下。

六、法庭宣判

（審判人員入庭就座）審判長： 傳被告人到庭。

（被告人到庭）現在繼續開庭。

（站起）經合議庭評議，認為：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案的開庭審理已經完畢。現在進行宣判——

書記員： 全體起立！審判長：

江陰市江海區人民法院刑事判決書 2008年法刑初字第5號 被告人錢小華，男，1992年3月1日生，漢族，江陰月城人，初二學生，住江陰市月城鎮北兆一村8號樓201室。2008年9月22日被捕，現取保候審。

被告人顧小東，男，1991年8月12日生，漢族，江陰月城人，高一學生，住江陰市月城鎮北兆一村6號樓202室。2008年9月22日被捕，現取保候審。

被告人錢小華、顧小東一案，由江海區人民檢察院于2008年10月25日向本院提起公訴，并指派檢察員×××、×××出庭支持公訴。經公開開庭審理，現已審查終結。

江海區人民檢察院指控，被告人錢小華、顧小東對陳洪明實施暴力，致使陳洪明身體存有6處淤傷，左眼致殘、視力受損，其行為已構成故意傷害，應依法以故意傷害罪追究其刑事責任。

經審理查明，被告人錢小華對陳洪明實施的暴力，情節輕微，后果不大。證人陸文軍提供的證詞，事實清楚，本院予以采信。證人聶小蘭的證詞，本庭考慮到反映的事實不清，決定不予采納。

被告人顧小東對陳洪明實施的暴力行為，情節惡劣，后果嚴重。公訴人向本庭提交了勘查筆錄、傷情鑒定書，因事實清楚，予以采納。證人孫海的證詞，因與本案沒有直接關系，故不予采納。對于辯護人辯稱被告人出生年份為1991年，由于證人陳飛的證詞事實清楚、證據確鑿，故予以采納；對于公訴人提交的戶籍管理材料，不予采納。

本庭認為，被告人錢小華對被害人實施的傷害行為，不構成犯罪，公訴機關指控的罪名不成立；被告人顧小東對被害人實施的傷害行為，已構成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。現根據《中華人民共和國刑法》的規定，判決如下：

被告人錢小華無罪，當庭釋放；

被告人顧小東犯故意傷害罪，從輕處罰，判處有期徒刑三年。

如不服判決，在收到判決書后第二日起十日內，可向無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。

審判長：××× 書記員：××× 2008年11月20日

（汪小玲）

2008年10月12日

第二篇：刑事模擬法庭劇本

刑事模擬法庭劇本編寫

（一）85中學“模擬法庭社團”

【案件聚焦】17歲的魏兵是沈陽市皇姑區A高中的學生，曾被評為三好學生，學習成績在班級名列前茅，老師夸他有出息，父母為他高興，同學們羨慕他。但魏兵自從結識了社會一幫游手好閑的“朋友”后，他的思想變了，經常和這幫“朋友”看錄像，去網吧，去餐館吃喝，穿著講名牌。魏家里不富裕，家長給的零用錢很有限，遠遠不夠他的開銷。他開始小偷小摸，可仍不能滿足他的消費需要。于是魏某把手伸到了同學家里，偷配了幾個同學家的鑰匙，先后幾次到同學家里行竊，共竊得現金四千多元和兩千多元的財物。2014年11月20日晚上8時許，當他潛入一同學家中行竊時，被這位同學的父親碰上，把他當場抓獲，扭送到派出所。公安部門根據魏某作案的特點查清了他前幾次入室盜竊的事實移送至皇姑區檢察院提起公訴。

【角色】審判長、審判員、書記員、被告人、公訴人、辯護人、法警、法定代理人：魏某的母親）

一、庭前準備 書記員：

請旁聽人員保持安靜。現在宣讀法庭規則：

1、在案件審理過程中一律關閉尋呼機、手機等通訊工具；

2、未經允許，不得錄音、錄像和攝影；

3、不得隨意走動和進入審判區；

4、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 5愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任。

7、旁聽公民，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。書記員：請公訴人、辯護人入庭。（公訴人、辯護人入庭）

書記員：全體起立！（起立后）請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭后）請大家坐下！

書記員：（轉身）報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，被告人魏兵、王東已提到候審，法庭準備工作就緒，現在可以開庭。（書記員坐下）

二、宣布開庭

審判長：（敲法錘）現在開庭。傳被告人到庭。

（法警將被告人一一帶到法庭后）被告人可以坐下聽審。

審判長：沈陽市皇姑區人民法院刑事審判庭，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152之規定，今天在這里依法公開審理沈陽市皇姑區人民檢察院提起公訴的被告人魏兵罪一案。合議庭由審判員×××、×××、人民陪審員×××等三人組成，由×××擔任審判長，書記員×××擔任法庭記錄；沈陽市皇姑區人民檢察院指派檢查員×××、×××出庭支持公訴；受被告人魏兵委托，沈陽市藍天律師事務所律師×××出庭為被告人魏兵辯護，被告人魏兵，你聽清楚了嗎？

魏兵：聽清楚了。

三、法庭調查

審判長：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。公訴人1：（站起）沈陽市皇姑區人民檢察院起訴書

沈陽市皇姑區人民檢察院檢察員：××× ×××

審判長：（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了嗎？ 魏兵：聽清楚了。

審判長：與你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。審判長：

四、法庭辯論: 審判長，法庭調查結束，下面進行法庭辯論 審判長：首先由公訴人發表訴詞

公訴人：

二、量刑情節

審判長：下面由辯護人發表辯護詞。

四、法庭教育審判長：下面進行法庭教育，請公訴人發言。

公訴人1：

審判長：下面由辯護人發言。辯護人：

審判長：下面請法定代理人魏兵的母親發言

審判長：被告人魏兵，剛才公訴人、辯護人，和你母親說的話，你聽清楚沒有？ 被告魏兵：聽清楚了。審判長：有什么想法？

被告魏兵：

審判長：被告人還享有最后的陳述權，被告人魏兵，有何要向法庭陳述？ 魏兵：

審判長：現在休庭15分鐘。帶被告人魏兵退庭。待合議庭評議后當庭宣判。

（被告人退庭）

書記員：全體起立！審判長、審判員退庭。（審判人員退庭后）請大家坐下。

五、法庭宣判（審判人員入庭就座）審判長：傳被告人到庭。（被告人到庭）現在繼續開庭。

（站起）經合議庭評議：經過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案的開庭審理已經完畢。現在進行宣判——

書記員：全體起立！

審判長：皇姑區人民法院刑事判決書 2015年法刑初字第5號

本庭認為，被告人魏兵多次入室盜竊行為，構成盜竊罪，公訴機關指控的罪名成立，現根據《中華人民共和國刑法》的規定，判決如下：

判處有期徒刑3年。

如不服判決，在收到判決書后第二日起十日內，可向無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。

審判長： 現在閉庭！（敲錘）將二被告人帶下法庭。（審判人員、公訴人、被害人、辯護人退庭）

皇姑區法院少年庭

審判長：×××

書記員：××× 2015年3月24日

第三篇：刑事模擬法庭劇本(搶劫案)

模擬法庭劇本

書：現在再宣布法庭紀律，請旁聽人員保持肅靜：

1、未經法庭允許，不準錄音、錄像、攝影；

2、除本院允許進入審判區的人員外，其他人員一律不準進入審判區；

3、不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為；

4、未經審判員許可，不準發言，提問；

5、請關閉各類通訊工具；

6、對于違反法庭紀律規則的人員，合議庭可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書：請公訴人、辯護人入庭。

書：請全體起立。請審判長、審判員入庭。（入庭后）請大家坐下。

書：（轉身）報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，被告人張明，王偉，李超已提到候審，法庭準備工作就緒。

審判長（以下簡稱審）：（敲法錘）現在開庭。傳被告人張明，王偉和李超到庭。（待被告人到庭后）被告人張明的基本情況？

張明：我叫張明，男，1989年6月25日出生，漢族，初中文化，無業，住所地為北京市海淀區華蕓公寓4棟1206室，沒有犯罪前科。因為涉嫌搶劫，我于2007年5月17日被北京市海淀區公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，現羈押于北京市海淀區看守所。審：被告人張明，起訴書副本有無收到？何時收到？

張明：2007年5月19日收到。

審：被告人王偉的基本情況？

王偉：我叫王偉，男，1988年11月13日出生，漢族，初中文化，無業，住所地為北京市海淀區華蕓公寓4棟1206室，沒有犯罪前科。因為涉嫌搶劫，我于2007年5月17日被北京市海淀區公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，現羈押于北京市海淀區看守所。審：被告人王偉，起訴書副本有無收到？何時收到？

王：2007年5月19日收到。

審：被告人李超基本情況？

李超：我叫李超，男，1989年3月19日出生，漢族，初中文化，無業，住所地為北京市海淀區華蕓公寓4棟1206室，沒有犯罪前科。因為涉嫌搶劫，我于2007年5月17日被北京市海淀區公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，現羈押于北京市海淀區看守所。審：被告人李超，起訴書副本有無收到？何時收到？

李超：2007年5月19日收到。

審：北京市海淀區人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，今天在這里依法公開開庭審理由北京市海淀區人民檢察院提起公訴的被告人張明，王偉，李超故意搶劫案。合議庭由審判員，人民陪審員，書記員，公訴人組成，由黃充昊擔任審判長，書記員朱星昀擔任法庭記錄；北京市人民檢察院指派檢察員謝家瑀出庭支持公訴；受第一被告人李超委托，藤香律師事務所律師出庭為被告人李超辯護，受第二被告人張明委托，竹山律師事務所律師出庭為被告人張明辯護。受第三被告人王偉委托，明天律師事務所律師出庭為被告人王偉辯護。

審：根據刑事訴訟法第154、159、160條的規定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查；

（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述

審：上述各項權利，三被告人聽清楚了嗎？

李超：聽清。

張明：聽清楚了。

王偉：聽清楚。

審：被告人李超，你是否申請回避？

李超：不申請回避。

審：被告人張明，你是否申請回避？

張明：不申請回避。

審：被告人王偉，你是否申請回避？

王偉：不申請回避。

審：現在開始法庭調查，先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：（站起）北京市海淀區人民檢察院起訴書，海淀檢刑訴（2007）第99號，被告人李超，男，19歲，1989年 4月 11日生，漢族，北京市人，初中文化，社會青年，住本市梧桐街道。2008年6月11日因本案被北京市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，現押于北京市看守所。被告人張明，男，20歲，1988年 7月18日生，漢族，北京市人，初中文化，市第十六中學學生，住本市梧桐街道。2008年6月11日因本案被北京市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，現押于北京市看守所。被告人王偉，男，19歲，1989年2月4日生，漢族，北京市人，漢族，初中文化，市第十六中學生，住本市梧桐街道。2008年6月11日因本案被北京市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，現押于北京市看守所。被告人故意搶劫一案，經北京市公安局偵查終結，于2008年6月18日移送本院審查起訴，現經審查查明：

2008年6月11日下午，被告人李超，張明，王偉在中午12點在仙霞西路的大橋將攔截一位女青年，并且裁紙刀抵在受害人的腰部。將其的背包搶走。三人在搶劫后朝反方向逃跑。由于三人神色慌張，手里拿著女用皮包，被一名聯防隊員看見。便將他們請進了辦公室，于是案發。

證明上述事實的主要證據有：乙證言、被告人供述等。本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人故意搶劫女青年的皮包，并攜帶水果刀具企圖傷害被害人。雖沒有造成被害人受傷，但造成了被害人的財產損失。本院為維護社會秩序，保護公民人身權利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第一百五十條、第二十三條、第二十四條，之規定，對被告人李超，張明，王偉予以懲處。

審：三被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

李超：聽清。

張明：聽清楚了。

王偉：已聽清。

審：請法警帶第二被告王偉，第三被告張明退庭候審（退出后）被告人李超，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

李超：沒有。

審：下面由公訴人對被告人進行訊問。

公：被告人李超，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

李超：聽清楚了。

公：你是否與被告人王偉，張明認識？

李超：認識。

公：那你們是由于什么原因要去搶劫女青年的背包？

李超：我們為了去游戲機房打游戲，由于沒有錢，所以只能用搶。

公：那當時張明不同意，你們為什么沒有聽他的勸阻？

李超：我以為不會被發現，并且我們也不想傷害人，只想弄點錢來用。

公：你是用裁紙刀抵著被害人的腰部嗎？

李超：是的。我并沒有想傷害她。

公：你隨身帶著裁紙刀嗎？

李超：沒有，只是那一天。

公：審判長，公訴人對被告人李超的訊問暫時到此。

審：被告人李超的律師是否要向被告人李超發問？

辯護一：不需要。

審：請法警帶被告人李超退庭，帶被告人王偉到庭。（王偉到庭后）被告人王偉，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

王偉：有。我并沒有動手搶劫，只是看了一下，應該沒有罪。

審：下面由公訴人對被告人進行訊問。

公：被告人王偉，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

王偉：聽清楚了。

公：當時和李超讓你們和他一起弄錢的時候，你可曾答應？

王：是的，我已經欠張明很多錢了。這樣可以還張明的錢。

公：你沒有參加搶劫嗎？

王：我只是在一邊看著，李超搶完后將包扔給我們而已。

公：你沒有想到這樣做的后果嗎？

王：我一時糊涂啊！

公：審判長，公訴人對被告人王偉的訊問暫時到此。

審：被告人王偉的辯護人是否需要對被告人王偉進行發問？

辯護二：要。王偉，你是否有參與被告人李超的搶劫？

王：沒有。

辯2：你只是在一邊看著嗎？

王：對。

辯二：審判長，辯護人發問暫時到此。

審：請法警帶被告人張明到庭。

審：下面由公訴人對被告人進行訊問。

公：被告人張明，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

張：聽清楚。

公：在李超和王偉進行搶劫前，你并不同意參加對嗎？

張：對

公：那后來為什么又參加了呢？

張：出于哥們義氣。

公：審判長，公訴人對被告人張明的訊問暫時到此。

審：被告人張明的辯護人是否需要對被告人張明進行發問？

辯護三：有。張明，你不同意參加么？

張：對

辯三：你完全沒有參與，只是在一旁嗎？

張：是。

辯三：審判長，辯護人發問暫時到此。

審：現在請公訴人舉證。帶證人乙。（帶上）證人，請介紹你的基本情況。

乙：我叫乙，是梧桐街道人，今年23歲了，在軟件公司上班。

審：證人有補充、更正權，獲得保護權，損失補償權，有如實陳訴的義務，不得作偽證，否則，將承擔相應的法律責任。聽清楚了嗎？

乙：聽清楚了。

審：請發表證詞。

乙：那天我因為加班晚回家，路過仙霞西路的大橋。遠遠看見三名男青年圍著一名女青年，一名男青年還用一件東西頂著女青年的腰，因為太黑，我看不清。接下來，隱隱約約聽見女青年說：你們不要傷害我，我把錢給你們。我正準備報警的時候，那三名男青年拿著包就跑。我也跟著他們，后來城管就來了。

審：被告人李超、王偉，張明，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？李超：聽清，沒有意見。

王偉：聽清楚了，沒有意見。

張明：聽清，沒有意見。

審：辯護人有無意見？

辯一：沒有。

辯二：沒有。

辯三：沒有。

審：請證人閱讀筆錄，可以補充、更正，確認無誤后簽字。（簽完）請證人退庭。（退庭）審：請公訴人繼續舉證。

公：這是我們在被告手中找到的裁紙刀，經鑒定上面有李超的指紋。

審：告人李超、王偉，張明，公訴人剛才舉出的證物看清楚了嗎？有無意見？

李超：看清，沒有意見。

王偉：看清楚了，沒有意見。

張明：看清，沒有意見。

審：辯護人有無意見？

辯一：沒有。

辯二：沒有。

辯三：沒有。

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論。首先由公訴人發表公訴詞。

公：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對北京市人民法院在此公開開庭審理的被告人李超故意搶劫、被告人王偉，張明參與搶劫案出庭支持公訴，同時履行法庭監督的職責。通過剛才的法庭調查以及從公訴人出具的證據來看，本案事實是清楚的，證據是確實、充分的，下面就被告人的定罪量刑發表如下意見：

首先，被告人李超，王偉和張明犯罪時均已滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責任能力，符合故意傷害罪的主體構成要件。

其次，被告人李超以逼迫來搶得女青年背包，并且王偉和張明在一旁觀看參與去沒有進行勸阻。李超雖然沒有傷害被害人，但造成了被害人的經濟損失，其行為構成搶劫罪。王偉和張明雖然沒有直接參與搶劫，但沒有進行勸阻且沒有報案，其行為構成搶劫。

量刑方面，根據《中華人民共和國刑法》第一百五十條的規定，被告人李超，王偉和張明的行為應判處三到七年有期徒刑；同時根據刑法第二十三，第二十四條規定，對于主犯要應從重處罰，對于從犯要從輕處罰。以上意見，請合議庭評議時予以考慮。

公訴意見暫時發表到此。

審：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人李超自行辯護。

李超：我沒有什么可說的。

審：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人王偉自行辯護。

王偉：我頂多算知情不報，算不上犯罪。

審：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人張明自行辯護。

張明：我要說的也是，我算不上搶劫。

審：法庭辯論已進行兩輪，公訴人被告人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。現在法庭辯論結束。被告人李超，現在你可以就本案的事實、證據，罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

李超：我請求法庭對我搶劫罪輕判

王偉：沒有

張明：我要求法庭對我作無罪判決

審：休庭五分鐘，待合議庭評議后當庭宣判。

審：（五分鐘后，敲法錘）現在繼續開庭：本案經合議庭合議，現在宣告口頭判決：被告人李超在逼迫的情況下搶走被害人的背包。其行為構成犯罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人王偉，張明脅從參與犯罪，且罪名成立。根據《中華人民共和國刑法》第一百五十條，第二十三條，第二十四條，先判決如下：

被告人李超犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，處罰金5000元。

被告人王偉犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，處罰金3000元。

被告人張明犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，處罰金2000元。

今天是口頭判決，內容詳見判決書，判決書在五日內送達。

審：被告人李超，王偉，張明聽清沒有？

李超：聽清。

王偉：聽清了。

張明：聽清了。

審：如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于北京市中級人民法院。

審：請雙方閱讀宣判筆錄無誤后簽字。（簽字畢）

審：現在閉庭。（敲法錘）

書：全體起立，請審判長，審判員退庭。（退畢）請公訴人及辯護律師退庭（退畢）請被告退庭。

第四篇：刑事模擬法庭劇本

刑事模擬法庭劇本河南城建學院11級法1

刑事模擬法庭劇本

（制作于20年月日星期）

版權所有盜版必究

（聲明：本劇本如與現實案例沖突，請以原案例為準）

開庭時間：

開庭地點：河南城建學院文管校區法學院模擬法庭

是否公開審理：

審判長：審判員 ：審判員：

書記員：

書記員入庭

一、請全體人員保持安靜，現在宣布法庭紀律：

1.所有人員必須服從審判長的指揮；

2未經本院許可，不得記錄，不得錄音、錄相和攝影；

3.不得鼓掌、喧嘩，不得開啟傳呼機和移動電話或其他妨礙法庭秩序的行為；

4.不得吸煙，亂扔垃圾和隨地吐痰；

5.旁聽人員不準發言，不得進入審判區。

旁聽人員必須嚴格遵守上述法庭規則。審判長有權制止妨礙刑事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

書： 請公訴人、辯護人入庭！（公訴人、辯護人入庭）

書： 請全體起立，請審判長、審判員入庭！（審判人員入庭）

書： 請坐下！（書記員面向審判長）報告審判長法庭準備工作就緒，請開庭！審：庭前準備工作準備就緒，可以開庭。

審：人民法院刑事審判第一庭，今天就人民檢察院向本院提起公訴的被告人一案進行公開審理。現在開庭（敲法槌）！審：請法警傳喚被告人到庭。

審：（待被告人和法警到位后開始說）現在核對被告人的基本情況。被告人請向法庭報告你的姓名、出生日期、民族、文化程度、職業狀況、家庭住址、有無犯罪前科？

被：

審：人民法院現在在這里依法公開開庭審理人民檢察院提起公訴的被

告人一案。審理本案的合議庭由審判員人民陪審員組成，由擔任審判長，書記員負責法庭記錄，人民檢察院檢

察員出庭支持公訴，律師事務所律師出庭為被告人辯護，根據《刑事訴訟法》的規定，被告人在庭審中享有以下權利：

1．可以申請合議庭組成人員，公訴人，鑒定人和翻譯人員回避。也就是說如果

上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判，可以請求換人。

2．可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或勘驗。

3．被告人可以自行辯護。

4．被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。

以上各項權利，被告聽清了沒有？

被：聽清楚了，審：被告人是否需要申請回避？

被：不申請回避。

審：現在開始法庭調查。首先，由公訴人宣讀起訴書。

公：（站）

人民檢察院

起訴書

河檢刑訴（20）號

人民檢察院

檢察員：

二0年月日

審：本庭現就起訴訟書指控的犯罪事實進行法庭調查。

審：根據刑事訴訟法的規定，被告人可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳

述，被告人是否需要陳述？

被：

審：根據刑事訴訟法的規定，公訴人可以訊問被告人，公訴人，你現在可以訊問了。公：

被：

公：

被：

審：辯護人你是否需要向被告人發問？

辯：

公：

辯;

公：

審：公訴方有無補充發問

控：沒有

審：辯護方有無補充發問

辯：沒有。

審：下面由公訴人向法庭舉證。

公：公訴人請法庭傳證人到庭，由他來證實被告人是在的犯罪事實

審：本庭準許傳證人到庭。

審：證人請說出你的姓名 職業 家庭住址 ？

證：

審：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人許文禮你能否保證如實作證？

證：能。

審：證人請在保證書上簽字。

審：公訴人你現在可以向證人發問。

公：

證：

公：

證：

公：審判長，我的發問完畢

審：辯護人可以向證人發問

辯：

證：

辯：

證：

辯：審判長，我的發問完畢

審：被告對于以上證人證言有無疑義？

被：沒有

審：請證人查看庭審筆錄，確認無誤后請在庭審筆錄上簽字（此時書記員將庭審筆

錄交由證人查看）

審：（待證人在庭審筆錄上簽完字后說）證人可以退庭。

審：請公訴人繼續舉證

公：（·······證詞·······）

（由法警交給被告人查閱，然后交給辯護人查閱，最后交給審判長查閱）

審：被告對上述書面證詞有無異議

被：沒有

審：辯護人對上述書面證詞有無異議

辯：有異議，審：辯護人還無其他異議？

辯：沒有了

審：請公訴方繼續舉證；

審：法庭調查結束，現在開始法庭辯論。通過剛才的法庭調查，本法庭總結出如下

爭議焦點：

一、二、請控辯雙方緊緊圍繞上述爭議焦點展開辯論。首先由公訴方發言。

公：

審：下面由辯護人發表辯護詞。

辯

審：下面由公訴人答辯。

公：

辯：

公：

審：辯護人有無新的辯解

辯：有，公：

辯：

審：辯護人有無其他新的辯解

辯：還有，公：

審：辯護人還有無其他辯護意見？

辯：沒有了。

審：公訴方還有無其他意見需要補充。

公：沒有。

審：被告人最后還有無意見需要補充？

被：沒有。

審：法庭辯論終結。被告人，你現在可以就本案的事實、證據、罪行有無及輕重，對犯罪的認識及對定罪量刑方面的要求作簡要的發言和陳述。

被：

審：請法警帶被告人退庭，待合議庭進行評議后當庭宣判。現在休庭。（敲

法槌）

書：請全體起立。請審判長、審判員退庭。

（停頓十來秒鐘后）書記員先上庭。

書：請全體肅靜，請公訴人、辯護人入庭。

書：（待控辯雙方到位之后開始說）請全體起立，請審判長、審判員入庭。

書：請坐下

審：傳被告人到庭。

審：（待被告人到位之后開始說）現在繼續開庭（敲法槌）。經合議庭評議認為：通過剛才的法庭調查和法庭辯論，本法庭對本案開庭審理已經完畢。現在進行宣判：

人民法院

刑事判決書

（20）河刑初字第號

公訴機關人民檢察院，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款，第六十四條之規定，判決如下：（法官開始站起來，同時書記員說“全體起立”）

一、二、如不服本院判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省南昌市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長審判員審判員二0年月日

書記員

書：（等判決書念完之后，法官坐下了，開始說）請坐下

審：（念完判決書后坐下，等到全體坐下后開始說）判決書的內容，被告人聽清楚了？ 被：聽清楚了。（非常氣憤的說）我對結果不服，我一定要上訴

審：被告人，你的上訴請求已經記錄庭審筆錄，請法警把被告人帶出法庭，庭審到

此結束。現在閉庭。（敲法槌）

書：請全體起立！請審判長、審判員退庭

書：請公訴人、辯護人等退庭

制作人： 哈哈哈

20年月日

第五篇：模擬法庭刑事案例劇本

模擬法庭刑事案例劇本

書：公訴人、辯護人、證人、被告人已在庭外候審。

書：請旁聽人員保持安靜，現在宣讀法庭規則：

一、在案件審理過程中應關閉尋呼機、手機；

二、未經允許不得錄音、錄像和攝影，經允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動和進入審判區；

四、不得發問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設施，保持法庭衛生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規則的，審判長可以口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或經院長批準予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規則，旁聽人員必須認真遵守。

書：全體起立。

書：請公訴人、辯護人入庭。

書：請審判長、審判員入庭。

請大家坐下。

書：（轉身）報告審判長，公訴人、辯護人已經到庭，被告人陸

一、張二已提到候審，法庭準備工作就緒。

審：（敲法錘）現在開庭。傳被告人陸

一、張二到庭。（待被告人到庭后）被告人陸一的基本情況？

陸：我叫陸一，男，1978年5月19日生，漢族，本市公交公司司機，住本市北京路102號。審： 被告人張二的基本情況？

張：我叫張二，男，1980年4月6日生，漢族，住本市園西路2號。

審： 被告人陸一，你所描述的個人情況是否屬實？

陸：屬實。

審：被告人張二，你所描述的個人情況是否屬實？

張：屬實。

審：被告人陸

一、張二，起訴書副本有無收到？何時收到？

陸：2001年3月21日收到。

張：2001年3月21日收到。

審：昆明市中級人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，今天在這里依法公開開庭審理由昆明市人民檢察院提起公訴的被告人陸

一、張二以危險方法危害公共安全案。合議庭由審判員李玲、潘文洛組成，由張朋擔任審判長，書記員肖嫻姍擔任法庭記錄；昆明市人民檢察院指派檢察員周艷、唐恒金出庭支持公訴；受被告人陸一委托，大清律師事務所律師仇殊伊出庭為被告人陸一辯護，受被告人張二委托，青云律師事務所律師熊亮亮出庭為被告人張二辯護，受刑事附帶民事被害人的家屬的委托，天天律師事務所律師張冬芳出庭為其辯護。

審：根據刑事訴訟法第154、159、160條的規定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查；

（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。

審：上述各項權利，被告人聽清楚了嗎？

陸、張：聽清。

審：被告人陸

一、張二，你是否申請回避？

陸、張：不申請回避。

（一）法庭調查

審：現在開始法庭調查，先由公訴人宣讀起訴書。

公：（站起）昆明市人民檢察院起訴書 昆檢刑附民訴[20060320]10號

被告人：陸一，男，1978年5月19日生，漢族，本市公交公司司機，住本市北京路102號，附帶民事訴訟被告人；

被告人：張二，男，1980年4月6日生，漢族，住本市園西路2號，附帶民事訴訟被告人。2001年3月5日，因涉嫌構成以危險方法危害公共安全罪，于同年3月9日由本院決定逮捕，次日由昆明市五華區執行逮捕，現羈押于市第一看守所的被告人陸一和張二一案，偵查終結后，移交本院，本院審查后決定向人民法院提起公訴。經依法審查表明：

被告人陸一于2001年3月5日在工作駕駛期間，因與被告人張二發生爭執，被告人張某揮拳毆打正在駕駛的被告人陸一。陸一被打后，置行使中的車輛于不顧，離開駕駛座位，與被告人張二扭打在一起，致使公交車無人控制沖出道路，先當場撞死騎自行車的人，后與出租車相撞，沖毀一段圍墻，造成直接經濟損失2萬元。

上訴犯罪事實清楚，證據確鑿、充分足以認定。

本院認為，被告人陸

一、張二，具有危害公共安全結果發生的間接故意，當場撞死一人，后與出租車相撞，又沖毀一段圍墻，造成直接經濟損失2萬元，情節嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第十四條的規定“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的故意犯罪”。而且這種犯罪行為足以危害不特定多數人的生命、財產安全。故構成以危險方法危害公共安全罪。同時，被告人應就此行為所造成的危害結果承擔民事責任。根據《民法通則》第一百一十九條規定，被告人應承擔民事賠償責任。并根據被告人的上訴行為構成以危險方法危害公共安全罪，依法也應承擔刑事責任。本院已于2001年3月20日以10號起訴書向貴院提起公訴，現根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十七條之規定，提起刑事附帶民事訴訟。請依法予以裁判。

審：被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

陸、張：聽清。

審：將被告人張二先押出候審。（法警將張二帶出）

審：被告人陸一，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

陸：有。我的行為不構成以危險方法危害公共安全犯罪。

審：被告人的辯護人對起訴書有何意見？

仇：有。我當事人主觀上是過失，不構成以危險方法危害公共安全罪。

審：下面由公訴人對被告人進行訊問。

公：被告人陸一，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

陸：聽清楚了。

公：被告人陸一，你與張二是否認識？

陸：不認識。我只知道他在2001年3月5日那天在我開的5路公交車上。

公：當天，在你開的5路公交車上發生了什么事？

陸：那天被告人張二上車后始終站在車門的附近，影響了其他乘客的上車，我向他提示，張二就揮拳毆打正在駕車的我，以至最后發生事故。

公：審判長，公訴人對被告人的訊問暫時到此。

審：被告人陸一的辯護人是否需要對其發問？

仇：有的。被告人陸一，當天發生爭執，首先動手的是誰？

陸： 是張二。

仇：有無證據？

陸：有。當時在車上的乘客李四為我作證。

審：請法警帶李四到庭。（法警帶證人）

審：證人李四，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應的法律責任。聽清楚了嗎？

李四：知道了，我一定會如實講的。

審：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

審：證人，當天司機陸一和乘客張二發生口角后，是誰先動手打人？

李四：是張二先朝司機陸一臉上打了一拳。

審：公訴人對證人所說的有何意見？

公：沒有。

審：張二的辯護人對證人所說的有何意見？

熊：沒有。

審：請證人李四退庭。

陪：被告人陸一，當張二打你后你是在扭打中離開駕駛座位還是先離開座位再與張二扭打？ 陸：我不清楚了。

審：法警將被告人陸一帶出法庭候審，將被告人張二帶上法庭。（法警執行）

審：被告人張二的辯護人，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

熊：有。我的當事人只是違反了交通管理法規，不構成以危險方法危害公共安全罪。審：下面由公訴人對被告人張某進行訊問。

公：被告人張二，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

張：清楚了。

公：被告人張二，你是否在2001年3月5日那天在另一被告陸一開的公交車上？ 張：是。

公：張二，當天發生什么事？

張：那天我上車后，由于車內擁擠，我被迫站在車門附近，然后司機陸一對我大發脾氣，認為我影響其他乘客上車，在爭執中，我打了陸一臉部一下，他便不顧行駛中的車輛與我扭打起來，從而導致事故的發生。

公：審判長，公訴人對張二的訊問暫時到此。

審：被告人張二的辯護人，你是否對其進行發問？

熊：有的。張二，當天當你打了司機陸一后，陸一 是什么反應？

張：司機陸一隨即離開駕駛座位，與我扭打起來。

熊：審判長，我的發問暫時到此結束。

審：鑒于公訴人舉證共同涉及兩被告人，現將被告人陸一帶上法庭。（法警執行）審：現在由公訴人舉證。

公： 這是一份由昆明市五華區公安局出具的現場勘查筆錄。從筆錄上公訴人認為該案不構成交通肇事，而應認定為以危險方法危害公共安全罪。（傳證據，待有關人員看完后，審判長發問。

審：被告人陸一的辯護人，對此份證據是否有 異議？

仇：對筆錄的真實性沒有異議，但對證明的效力提出異議。我的當事人當天和被告人張二扭打的時候，他只是輕信自己還能控制車輛，是由于自己過于自信才導致事故的發生，因而從主觀上講，我當事人的過失的行為。

審：被告人張二的辯護人對上述筆錄有何異議？

熊：對筆錄的真實性沒有異議，但對筆錄的證明效力提出異議。首先，我的當事人打了司機陸一以后，司機陸一離開駕駛座位的行為是我當事人不能控制的行為。由此造成的事故，從主觀方面講，我當事人的過失的；其次，我當事人的行為并沒有實施某種危害或足以危害某種危害公共安全的行為，只是違反了交通管理法規。故我方認為，不構成以危險方法危害公共安全罪。

審：公訴人繼續舉證。

公：這是一份受害人李曉的死亡證明。證明受害人李曉的死亡是由于此次事故所致，還有兩份由昆明市五華區茭菱派出所出具的兩被告人的筆錄。

審：被告人陸一的辯護人對以上三份證據有無異議？

仇：沒有。

審：被告人張二的辯護人對以上三份證據有無異議？

熊：沒有。

審 ：公訴人繼續舉證。

公：舉證完畢。

審：被告人陸一的辯護人是否有證據向法庭出示？

仇：沒有。

審：被告人張二的辯護人是否有證據向法庭出示？

熊：沒有。

審 ：法庭調查結束，現在開始法庭辯論。首先由公訴人發表公訴意見。

公：、、、、（宣讀公訴意見書）、、、公： 公訴意見暫時發表到此。

審：下面由被告人為自己辯護。首先由被告人陸一自行辯護。

陸：我之所以離開駕駛座位，是因為張二首先動手打我，對于此次事故的發生我主觀上不是故意的審：下面由被告人張二自行辯護。

張：我承認我是先打了司機陸一一下，但也不至于使司機離開駕駛座位，他的行為不是我所能左右的。

審：下面由陸一的辯護人發表辯護意見。

仇：{辯護詞}

審：下面由張二的辯護人發表辯護意見。

熊：（辯護詞）

審：被告人陸一的辯護人是否有新的意見？

仇：{自行發揮}

審：被告人張二的辯護人是否有新的辯護意見？

熊：{自行發揮}、、審：公訴人和辯護人的意見已經充分闡述，法庭也已經記錄在案，現在對附帶民事部分進行調查和辯論。原告代理人說明一下原告人的基本情況。

張冬芳：（起訴書的相關內容）

審：原告代理人你的當事人的訴訟請求及事實和理由。

張冬芳：（起訴書的相關內容）

審：被告人陸一的代理人對此是否有代理意見？

仇：（代理詞）

審：原告代理人對此是否有意見

張冬芳：（自行發揮）

審：被告人張二的代理人對原告方提出的主張有何代理意見？

熊：（代理詞）

張冬芳：（自行發揮）

熊：（自行發揮）

審：原被告雙方已無新的意見，現在請原告代理人做最后的陳述。

張冬芳：、、、、、審：被告陸一的代理人做最后的陳述。

仇：、、、審：被告張二的代理人做最后的陳述。

熊：、、審：雙方對民事部分是否同意調解？有何調解意見？原告？

張冬芳：不調解。

審：被告陸一？

仇：不同意。

審：被告張二？

熊：不同意。

審：現在休庭 5分鐘，待合議庭評議后當庭宣判。

審：（5分鐘 后。敲法錘）現在繼續開庭，本案經合議庭合議，認為兩被告行為均屬于過失行為，其行為已危害不特定人的生命財產安全，由此也應承擔相應的民事責任。據此，根據《中華人民共和國刑法》第114條第二款和《民法通則》第119條之規定，判決如下： 書：全體起立！

審：（判決書的判決部分）

審：今天是口頭判決，內容詳見判決書。判決書在5日內送達。被告人聽清楚沒有？ 張、陸：聽清了。

審：現在閉庭。（敲法錘）

書：全體起立！待審判長審判員退庭后，其他人員再陸續退庭。