第一篇：二十年來人民調解工作調研報告

二十年來人民調解工作調研報告

時間：(2008-03-13)

字體--【大 中 小】

主持人：王友江 執筆人：基層處調研課題組

一、北京市人民調解工作歷史沿革及現狀

人民調解工作作為化解民間糾紛的一項具有中國特色的社會主義法律制度是訴訟程序之外，化解矛盾、消除紛爭的一種手段，是提高公民法制觀念和道德水平的有效途徑，是維護新時期社會穩定的“第一道防線”。20年來，北京市人民調解組織堅持“調防結合、以防為主”的方針，共調處各類民間糾紛194萬件，僅2000年－2003年間就調解糾紛35.8萬件，防止糾紛激化3871件，開展專項排查22604起，在化解民間糾紛，宣傳黨的方針政策，反映社情民意方面發揮了不可替代的作用。

北京市人民調解組織自1954年中央人民政府政務院頒布《人民調解委員會暫行組織通則》后逐步發展壯大起來。創建之初，我市有人民調解委員會322個，人民調解員1200人。“粉碎四人幫后”北京市司法局恢復重建，將管理指導人民調解工作作為司法行政機關的一項重要任務。1981年6月，北京市司法局召開了北京市第一次人民調解工作會議，將加強人民調解工作，培訓人民調解員作為今后工作的重點。截至1981年底，北京市共建立人民調解委員會10085個，人民調解員66972人，全年共調解糾紛93397件。隨著工作的開展，人民調解在防止矛盾糾紛激化、維護社會穩定中的作用突顯出來。1988年3月，北京市政府批準了《獎勵防止民間糾紛激化有功人員的辦法》，決定每年從市財政撥款10萬元用于表彰獎勵防激化有功人員。并于同年4月1日起實施。司法部對北京市在全國率先制定該辦法予以充分肯定，認為北京的這個做法，對于進一步調動調解組織和調解人員做好預防和防止民間糾紛激化工作、建立防激化獎勵制度具有重要意義。

90年代，北京市人民調解工作進入了一個新的發展階段。1995年1月，北京市司法局、河北省司法廳聯合下發了《關于加強京冀毗鄰地區人民調解工作的指導意見》，分別在京冀毗鄰的23個縣（區）、106個鄉鎮、407個村建立了聯合指導中心（協調中心）、聯合調解領導小組和聯合調解委員會，加強首都接邊地區的調解工作力度，為首都穩定發展搭建外圍屏障。這一做法被形象的比喻為“護城河工程”，中共中央辦公廳《工作情況交流》刊載了司法部、中共北京市委、河北省委向中央作的《關于實施“護城河工程”，維護首都穩定的基本情況》的報告，向全國予以介紹和推廣。與此同時，我市豐臺區首創的“鄰里一家親”活動，掀起了預防和化解鄰里糾紛的高潮。

2002年9月，隨著最高人民法院《關于審理人民調解協議的民事案件的若干規定》和司法部《人民調解若干規定》的相繼出臺，北京市司法局分三個階段對全市所有社區和村調委會組織進行了整頓，指導各區縣于2003年9月底之前在全市314個街道、鄉鎮全部建立起街、鄉級人民調解委員會，并對全市調解委員會全部實現調委會名稱、印章、標識、徽章、程序、文書的“六統一”。使北京市人民調解工作在組織建設、制度建設、規范化管理方面實現了質的飛躍。截至2003年底，北京市已建立人民調解委員會7163個，人民調解員56911名，2003年全市調解組織共調解糾紛76489件，調解成功73725件，調解成功率達到了96.4％。

歷經20年的改革和發展，北京市人民調解工作實現了組織網絡健全、工作制度規范，服務社區、服務群眾，適應首都建設發展需要，具有首都特色的人民調解工作模式，為維護首都政治穩定、經濟發展，作出了應有的貢獻。

二、20年來我市人民調解組織調處糾紛情況

（一）民間糾紛調處情況

調解民間糾紛是人民調解委員會的首要任務。人民調解委員會調解的民間糾紛包括：發生在公民與公民之間，公民與法人和其他社會組織之間涉及民事權利義務爭議的各種糾紛。

根據我市調解組織對所調處的民間糾紛類型分析，現階段我市民間糾紛主要可以分為以下四種類型：

1、婚姻家庭類糾紛。這類糾紛是指因婚姻家庭方面的人身關系及由此產生的財產關系所引起的各種糾紛。包括：因戀愛解除婚約，夫妻不和，離婚，婦女帶產改嫁，借婚姻關系索取財產；父子、婆媳、妯娌、兄弟姐妹、夫妻之間因分家析產、贍養、扶（撫）養以及家務、家庭暴力等引起的糾紛。

2、生產經營性糾紛。這類糾紛主要是指在社會生產活動中以生產為目的所發生的糾紛。包括種植、養殖、買賣等生產工具經營方面引起的糾紛。在實踐中，因地界、水利、山林果樹、草場、灘涂、農機具和牲畜等生產資料使用方面引起的糾紛。

3、財產性糾紛。這類糾紛主要是指因財產的確認、歸屬、損害等問題所發生的糾紛。包括所有權糾紛、使用權糾紛、債權債務糾紛。如租賃、宅基地糾紛等。

4、侵權性糾紛。侵權性糾紛是指糾紛主體一方或數方不法侵害他人的人身權或財產權引起的糾紛，但必須是未構成犯罪的輕微違法行為所引起的。如情節輕微的損害他人財物、輕微傷害、損害名譽等行為以及由此給受侵害的一方造成的直接或間接財產損失所引起的糾紛。如噪音擾民糾紛、物業糾紛等。

據統計，自1980至2003年，北京市各級人民調解組織平均每年調解各類糾紛84369件。從調解糾紛數量看80年－87年我市調解組織年調解糾紛基本保持在5萬件/年；88年－97年的10年間我市調解糾紛的數量呈增長的趨勢，平均調解糾紛11萬件/年；98年——2003年，我市調解組織平均調解糾紛9.8萬件/年。從糾紛類型看，97年－03年婚姻家庭（婚姻、繼承、贍養、扶養）糾紛占糾紛總數的36.7％；鄰里糾紛占26％；生產經營糾紛占9.1％；宅基地糾紛占糾紛總數的6.3%；賠償糾紛占3.1％；債券債務糾紛占2.6％；其它類型糾紛占16.2％。

（二）防止民間糾紛激化開展情況

防止民間糾紛激化工作是人民調解委員會的一項重要工作。北京市歷來重視通過調解工作預防和減少刑事犯罪的發生，并取得了一定的成效。1988年3月，北京市政府批準北京市司法局制定的《獎勵防止民間糾紛激化有功人員辦法》，規定：對在調解工作中能及時捕捉糾紛激化的征兆和跡象，積極采取有效的防范和制止措施，排除隱患，避免因民間糾紛導致自殺、他殺、重傷和聚眾械斗事件發生做出突出成績的調解組織和個人應當予以獎勵。《辦法》的制定和實施，使防止民間糾紛激化工作的獎勵形成制度化、經常化，“干調解光榮，防激化有功”的觀念深入人心，推動了防止民間糾紛激化工作的廣泛開展。

與此同時，在防激化過程中，北京市的基層調解組織和廣大人民調解員充分發揮主觀能動性，將超前防范與應急措施相結合，創造出“敢、快、細、靈”的“四字”工作法。具體來說就是面對瀕于激化的糾紛，思想上樹立一個“敢”字，行動上堅持一個“快”字，工作中突出一個“細”字，溝通信息體現一個“靈”字。

據粗略統計，僅00－03年間，北京市各級人民調解組織就防止民間糾紛激化3871件，平均每年970余件，防止傷亡1800余人。

（三）20年間民間糾紛變化情況

1、因經濟利益引發的糾紛越來越多。80年至90年代初，婚姻家庭類糾紛主要因感情不和引發，而現階段的婚姻家庭類糾紛多因個人經濟利益引發。以繼承糾紛為例：80年代初因財產繼承引發的糾紛僅占全部糾紛的0.9%；94年已占到所有糾紛總數的2.3%；據03年統計，財產繼承糾紛已占到當年所有糾紛總數的5.3%，成為婚姻家庭類糾紛中的主要糾紛。

2、引發婚姻、鄰里等傳統型糾紛的原因日趨多樣。以鄰里糾紛為例，80年至90年代初的鄰里糾紛多表現為簡單的水、電糾紛，而現階段的鄰里糾紛日趨復雜，如飼養寵物、停車泊位、室內裝修引發的糾紛等等，涉及到鄰里關系的方方面面。

3、新型糾紛激增。新型糾紛是指隨著改革開放的不斷深入，近年來出現的新的糾紛類型，如土地承包糾紛、村務管理糾紛、征地拆遷、企業改制、破產、物業管理糾紛等，這些新型糾紛與傳統糾紛相比有很多不同，突出表現為：第一、當事人一方往往人數眾多，且多處于弱勢的受害者地位。例如，農村土地承包糾紛中因村委會擅自流轉土地引發的農民喪失承包經營權糾紛。

二、新型糾紛起因復雜，個人和公共利益往往交叉其中，其爭議的焦點往往涉及公共利益。

三、新型糾紛的一方當事人往往表現為人數眾多的群眾，另一方則是政府或與政府有關的部門。這類糾紛如果處理不當容易激化并引發群體性事件。

（四）20年間調解組織變化情況

1、調解組織變化。（1）建立了街道、鄉鎮人民調解委員會。2002年以來全市各區縣按照中央要求在規范原有居、村級人民調解委員會的基礎上，在全市各街道、鄉鎮全部建立起街、鄉級人民調解委員會。目前，北京市共建立街道、鄉鎮人民調解委員會314個，居村調解委員會6594個。形成了街鄉調委會、居村調委會、調解小組、調解信息員組成的四級人民調解組織網絡。人民調解員56911人。（2）調解組織形式多樣化。按照哪里有民間糾紛調解工作就延伸到哪里的思路，部分區縣成立了調解特定人群或專門糾紛的人民調解委員會。如宣武區的僑界人民調解委員會、民族調解委員會等。（3）企業調解委員會數量萎縮。90年代末，隨著社會主義市場經濟的發展，國有、集體企業改革不斷深化，隨之，國有、集體企業調解委員會數量減少。

2、調解員結構變化。隨著調解事業的發展，我市人民調解員隊伍較以前呈現出年輕化、知識化的特點，為我市調解工作的發展提供了良好的保障。

3、調解方法上的變化。以前人民調解員調解糾紛往往通過對當事人進行說服教育工作，調解靠的是情面，“磨破嘴、跑斷腿”是調解員調處糾紛時的真實寫照。近年來，隨著我市對調解員培訓力度的加強，調解員自身素質有了明顯提高。人民調解員運用法規、政策進行依法調解，依法出具人民調解協議書，調解質量有了明顯提高。截至03年底，我市沒有出現一起因調解協議書違法而被法院判決變更、撤銷或者被確認無效的。現在調解員最常講的一句話是“依法調解最重要，情法并舉效果好”。

三、人民調解工作的經驗與目前存在的問題

北京市司法行政機關一直把加強人民調解工作當作一項重要的工作來抓，積極探索和開拓調解工作的經驗和做法，尤其在新時期新形勢下，采取了一系列的措施，在發揮人民調解反映民意、化解和處理人民內部矛盾方面發揮了成效。

（一）狠抓人民調解組織機構建設，健全組織網絡結構，實行人民調解工作“六統一”標準，為工作深入發展提供堅實的組織保障。加強組織建設，提高人民調解委員會規范化建設水平，是做好新時期人民調解工作和實現調解與訴訟制度銜接的重要環節。2003年，我們在健全調解信息員、調解小組、社區（村）調委會和街道（鄉鎮）調委會四級調解網絡的基礎上，在全市人民調解組織中實行人民調解委員會的名稱、印章、固定調解場所標識、人民調解員徽章、調解工作程序和調解協議書格式的“六統一”標準，規范了人民調解工作的各項標準，為公平、公正調解提供了必要的程序保障。另外，東城、西城、朝陽、海淀在此基礎上還建立了一批具有不同特色的調解場所，有家庭溫馨式的、有嚴肅莊重式的，總之，都在為當事人創造一個良好解決矛盾糾紛的環境和場所。

（二）大力開展培訓工作，努力提高人民調解員的業務素質，加強人民調解的隊伍建設。2003年，根據我局制發的《全市人民調解組織整頓建設工作的意見》，完成了對兩級調解組織人員的整頓建設。街道、鄉鎮建立調解組織，調解人員為司法助理員、退休法官、律師、法律工作者、法律院校老師及有豐富經驗的調解主任組成。為解決以前培訓工作存在的時間得不到保障、培訓內容不統一等問題，規范培訓工作，今年，市局根據司法部《關于加強人民調解員培訓工作的意見》制定了《北京市司法局關于人民調解員培訓工作的意見》，對全市民調培訓工作提出了具體目標和措施，作為全市調解員培訓工作的指導性文件。同時，積極與法學院校聯系，共同研討了人民調解工作現狀，并聘請專家編寫了《人民調解概論》一書，該書已由中國檢察出版社出版發行，它作為北京市人民調解系列培訓教材中的第一本規范化教程，詳細闡述了調解制度、人民調解的基本知識、人民調解的程序方法、人民調解員的素質、人民調解協議書的寫法、調解技巧和方式、域外民間調解等，并結合北京市實際情況加以分析指導。目前，本書已經免費發放到全市近8000個調解組織手中。

（三）健全排查機制，發揮調解網絡作用。2003年以來，整頓和建設了街道（鄉鎮）、社區（村）兩級調解組織，進一步健全了包括調解小組、調解信息員在內的調解網絡。廣大調解組織始終堅持“調防結合，以防為主”的方針，充分發揮網絡健全的優勢，對本轄區糾紛情況進行挨家挨戶摸底排隊，登記造冊，對排查出的糾紛按難易程度分類，特別關注重點矛盾糾紛苗頭，爭取把它及時化解在萌芽狀態。現在，按照市局《關于建立糾紛信息報送制度的通知》要求，調委會按規定時間報送本轄區內的矛盾糾紛情況，特別是對于上訪、群體性事件及時將有關情況反饋到當地政府和司法行政機關，便于相關部門及時采取措施進行處理。

（四）創新工作機制，拓寬調解領域。在做好傳統糾紛的調處工作基礎上，西城、宣武、朝陽等區縣大膽創新調解組織形式和工作方法，取得了一定的成效。例如：西城區司法局積極協調、配合區公安分局和各街道工委、辦事處，指導各街道人民調解委員會把民調陣地延伸到社會矛盾糾紛的“匯集地”——派出所，與治安行政調解銜接聯動，幫助人民群眾依法正確選擇治安糾紛、民間糾紛的解決渠道和方式，在半年多的時間里化解治安糾紛和民間糾紛千余件，為西城區創造了和諧穩定的社會環境。截至2004年7月10日，10家聯合接待室民警處理治安糾紛964件，出具治安調解協議書187份；駐所人民調解員共接待咨詢、調解、分流民間糾紛205件，達成書面協議28件，口頭協議54件，解答群眾咨詢88件，向城管、法院、勞動及國土等部門分流51件。

針對居民與物業管理公司之間的矛盾取代傳統鄰里糾紛成為小區的多發矛盾的情況，海淀區上地街道西里社區利用居民年齡結構低、文化素質高的特點，以社區居民自治為基石，民主選舉產生了新一屆調委會。本屆調委會在組織成立以及人員構成上突破傳統慣例，形成了人民調解委員會的新模式。人員結構年輕化，知識層次明顯提高，調委會委員包括5名專職人員、4名兼職人員，其中兩位是私企經理，兩位為高校老師。通過這些變化，上地西里調委會的整體素質大幅提高。調委會敦促和協助小區業委會依法定程序形成《業主大會議事規則》、《業主公約》等規則，建立了一條合法便捷的業主意愿表達途徑，成為全體業主共同遵守的社區“法律”。小區中除住戶外，還有百余家公司，業主構成的復雜性導致了矛盾糾紛的多樣性。調委會以保轄區穩定為第一要務，注重協調各方面之間的關系，及時處理糾紛，防止矛盾激化。

朝陽區望京地區呈現出新建現代化小區與待拆遷建設的村莊并存的局面，轄區內城市建設的特點和居民構成的多樣性，決定了地區矛盾糾紛涉及面廣、利益沖突尖銳、社會影響也比較大，經司法所建議，在街道工委、辦事處的大力支持下，成立了街道調委會下設的專門調解工作組，參與地區群體性、疑難涉法矛盾糾紛的調處工作。近一年來，專門工作組先后參與調處群體性糾紛6件（涉及3000余人次），其中已調處成功3件（涉及2000余人次），解決了1個歷時數年、且涉及的1700名當事人多次上訪的歷史遺留問題。提出法律意見書10余份。專門調解工作組由四名專業法律工作人員（2名律師、1名退休法官、1名退休法律工作者）組成。司法所與專門工作組成員簽定了協議，制定了工作章程。在實踐中，專門工作組與基層調解組織各有分工又密切配合。基層調解組織發揮情況清、信息靈的優勢，做到及時掌握糾紛苗頭和動態，并先期介入，做好當事人的思想疏導工作，緩和矛盾事態。當遇到較為疑難復雜或涉及專業法律問題的糾紛時，則及時報請街道調委會，請專門調解工作組出面開展工作，并按照了解情況——明確糾紛爭議焦點——法律分析——調解矛盾——指出合法正當解決途徑的程序進行調處。凡調解成功的，由街道調委會主持簽定調解協議書。調解專門小組針對矛盾糾紛的不同特點，實施分類調處，化解群體性的糾紛。例如2004年5月，因方舟苑三期工程開發商未能滿足業主關于配套設施建設的要求，業主遷怒于工地施工方，以施工方噪音擾民為由，與施工方發生爭執，業主與工人動起手來，一名業主被對方用熱水燙成輕微傷，業主方借此提出8萬元的高額賠償要求，并稱如果要求得不到滿足，將采取上訪等方式“維權”。司法所立即再次組織業主與開發商、施工方召開協調會，同時請調解工作組專業人員提出法律建議，指出業主提出的賠償要求哪些合理，哪些不合理，哪些有法律依據，哪些沒有法律依據，使業主與施工方就賠償問題達成一致，并簽訂了調解協議，避免了矛盾激化。

（五）圍繞政府中心工作積極予以配合。在主動進行矛盾糾紛排查和調處的基礎上，司法所和調委會還圍繞政府中心工作，例如換屆選舉、土地承包、征地拆遷等方面做了大量配合工作。今年3月，北京市第六屆村委會換屆選舉前，司法所和調委會提前介入，進行了深入細致的矛盾排查工作，隨時掌握選舉進程和工作動態，關注新情況、新問題，預防和調處有關選舉方面的矛盾糾紛，爭取把矛盾糾紛解決在萌芽狀態，防止群眾性上訪事件的發生，為此次選舉提供了良好的環境，并利用宣傳畫、小冊子、標語等形式，集中開展宣傳教育，讓廣大村民充分了解村委會換屆選舉的政策和要求，掌握投票選舉的程序和辦法，做到享有選舉權利，履行應盡的義務。在換屆工作中，積極化解因選舉產生的各類矛盾糾紛，其中還有部分司法所與派出所、綜治委等部門建立了緊急事件處理保障機制，以便在選舉期間維護社會穩定，確保選舉的正常進行。

今年以來，黨中央、國務院相繼出臺了一系列扶持糧食生產、促進農民增收的政策措施。在農民種糧熱情高漲的同時，一些地方出現了土地承包糾紛甚至群體性事件，給農村社會穩定和經濟發展帶來了不利影響。為貫徹落實國務院《關于妥善解決當前農村土地承包糾紛的緊急通知》，各司法所和調解組織積極配合地方黨委政府做好妥善處理土地承包糾紛這項中心工作，做到小糾紛及時主動就地調處，大矛盾糾紛積極協助配合，以法律為核心，運用分類研究，個案處理的手段，采取有針對性的措施調處矛盾糾紛。對于因土地承包合同變更、解除和履行、相鄰糾紛等引發的矛盾通過《土地承包法》、《民法通則》等法律法規加以調處；對于案情復雜、不易解決的矛盾糾紛，司法所積極為當事人指明解決問題的合法途徑并加以引導，配合地方黨委、政府做好失地農民和承包大戶糾紛的工作，盡量避免由于矛盾糾紛引發的上訪和群體性事件。在調解過程中，各區縣調解組織建立和加強了與經管統計站、林業站等部門的聯系，充分發揮群體協作的力量，控制糾紛事態發展，并及時向當地黨委政府有關領導和部門報告。密云縣18個鄉鎮調委會還與所在轄區人民法院的地方法庭建立了“化解矛盾糾紛互動”制度，及時解決了一些棘手的土地承包糾紛。延慶縣僅永寧鎮司法所就調處解決了北京建雄公司租賃土地、西灰嶺村土地發包、羅家臺村林地糾紛、南關村土地承包糾紛共4起涉及大面積土地、多名農民群眾的矛盾糾紛。

隨著郊區城市化進程的加快，因拆遷而引發的矛盾糾紛在民間糾紛總量中已經占了很大比例，而且由此帶來的群體訪事件也呈上升趨勢。有效地避免拆遷糾紛，防范和化解拆遷群體上訪，成為司法所和調委會的主要任務之一。豐臺區成壽寺社區調委會針對本地區成片拆遷改造的特點創出了“抓住一攬子糾紛的導火索”的糾紛預防調處模式，他們抓住“拆遷”與“施工”兩個導火索，成功排查調處了社區拆遷改造中“一攬子糾紛”，為社區居民討回工地擾民費13萬余人民幣，協助安置強制拆遷戶六十余人，防止拆遷群體上訪人數五百余人，使當地的八百余名拆遷戶順利獲得拆遷補償費近八千萬元，有效確保了危改地區居民的平穩過渡。

雖然我市調解工作取得了一些成績，積累了一些經驗，但與形勢的發展還不能完全適應，由于調解工作的基礎比較薄弱，目前還有一些問題與困難值得我們思考與解決。第一，人員穩定性差。調解委員因每三年進行換屆選舉，流動性強，一方面不利于提高人員素質和調處能力，常常出現調解主任經過培訓開始熟悉調解工作、掌握調解方法技巧就面臨換屆的問題；另一方面，容易造成調解委員情緒不穩定，不把調解工作當作長期事業認真對待的情況。第二，人員素質不完全適應職責要求。由于調解主任職責比較特殊，應當把具備一定的法律素養和調處能力納入選任條件，而經過換屆選舉出的社區（村）干部的工作由民政部門負責分配，司法行政機關缺乏一定的選任自主權，經常造成新當選的調解主任沒有法律知識或從未接觸過調解工作，與依法調解的實際需要不符的局面。第三，調解人員力量不足的問題。調解主任和治保主任具有不同的職責分工，而目前北京市調解主任兼任治保主任，無法保證把全部時間和精力投入到調解工作中來，削弱了人民調解工作的力量。第四，缺乏調解經費保障。雖然經過大量努力，北京市已落實了人民調解員每人每年80元的培訓業務經費，但是仍沒有解決人民調解員勞動報酬的問題，也無法建立調解員人身傷害保障制度。這樣，一方面無法提高人民調解員的工作積極性和創造性，部分調解員對工作采取應付的態度；另一方面，無法吸納具備高素質高能力的人才加入調解組織，阻礙了新時期人民調解工作的發展。第五，社會各界對人民調解工作認識不足。人民調解工作是一項長期的基礎性建設工作，不像公安機關偵破大案要案一樣社會效應立竿見影，導致有些領導對這項工作重視程度不足。同時，雖然人民群眾法律意識不斷提高，但缺乏對人民調解的了解，沒有認識到其方便、快捷、高效、無償的特點，尤其是人民調解協議被賦予法律效力的優勢，沒有意識到其化解矛盾糾紛第一道防線的作用，把訴訟當作解決糾紛的唯一途徑。這需要各方面積極協作，擴大人民調解的宣傳力度，提高其在人民群眾中的認知度和影響力。

四、人民內部矛盾產生的原因

隨著改革的逐步深入，利益格局的調整，人民內部矛盾必將不可避免地產生，有的還可能激化。從近年來調解的實踐上看，人民內容矛盾較已往發生了很大的變化，概括地說呈現出矛盾的主體多元化、糾紛的多樣化，糾紛的客體利益化等新特點。

（一）利益多元化導致糾紛多樣性和復雜性 過去的民間糾紛多發生在公民之間，涉及面窄、影響力小，隨著改革的深化，國家、集體、個人三者利益格局發生重大變化，導致糾紛更多是公民與法人的糾紛，有些還牽涉到政府。如房地產開發引發的矛盾，即有公民與開發企業的矛盾，有些糾紛政府也牽涉其中。

（二）在改革發展過程中政策調整過多過快導致的問題

我們許多改革是在探索中進行的，有時主觀設想不錯，在實踐中往往會出現一些偏差，如房地產開發補償標準、農村種植結構調整等。政策多變造成一些問題沉淀形成糾紛或群體性事件。

（三）基層干部貫徹執行法律、政策中存在的問題

在基層，部分干部素質較低，法律、政策觀念和服務意識差，缺乏民主作風，甚至為政不廉，導致執行法律、政策走樣，造成一些矛盾糾紛。

（四）部分群眾不能正確處理國家、集體、個人之間利益關系或法制觀念淡薄，一不合意就采取過激行為，使矛盾復雜化。

五、正確處理新時期人民內部矛盾的對策

新時期人民內容矛盾糾紛涉及到經濟、政治、思想、文化各個領域，而化解這些矛盾糾紛，防止糾紛激化，必須在各級黨委、政府領導下，全社會共同參與，正確運用經濟、行政和法律等手段加以處理。從人民調解工作出發我們認為應從以下幾方面著手

（一）樹立“大服務”思想，深化人民調解工作的改革

人民調解工作要緊緊圍繞社會主義市場經濟體制的實際，牢固樹立“大服務”的思想，堅持“調防結合，以防為主，多種手段，協同作戰”的方針，充分發揮人民調解工作的職能作用和群眾性自治組織的作用，以加強組織建設、提高隊伍素質和拓寬業務領域帶動其他方面的改革，努力為維護社會穩定服務。

1、各級黨政領導應當重視、支持人民調解工作，使其更好地發揮化解人民內部矛盾的積極作用。在正確處理新時期人民內部矛盾的整體工作中，人民調解處于基礎性的地位，是一項高效益、低成本、投入少、見效快的治本性措施。發揮人民調解組織的作用，可以有效地把一般性民間糾紛解決在基層，可以把重大疑難矛盾糾紛納入視線，引導到適當的解決渠道，從而把人民內部矛盾的無序性、盲目性流動，納入到總體控制，合理分流，依法解決的軌道上來。這樣，可以使各級領導擺脫糾紛纏身的被動局面，集中精力抓改革、抓發展、抓大事。各級黨政領導要重視支持人民調解工作，同時財政上加大人民調解員的培訓經費、表彰獎勵以及宣傳等經費，以利于迅速健全人民調解組織，提高隊伍素質，更好地發揮應有作用。

2、大力拓寬服務領域。努力拓寬人民調解工作業務領域是當前人民調解工作改革的重點。要認真做好婚姻、家庭、鄰里、損害賠償、房屋宅基地、生產經營等多發性、常見性民間糾紛的調解。同時，要緊緊圍繞黨委政府的中心工作，努力做好涉及土地承包、村務管理、征地拆遷、企業改制、破產等方面的群體性、易激化糾紛的調解工作。要進一步探索總結在農貿市場、外來人員聚居地、大型建設工地開展人民調解工作的作法和經驗，為發展經濟、繁榮市場服務。

3、加強組織建設，壯大隊伍，提高素質。要在整頓健全現有調解組織的基礎上，大力發展企事業單位和行政接邊地區的調解組織。要積極從離退休干部、教師、下崗職工中，挑選有文化、懂政策、年富力中的人員充實到調解組織中來；廣泛開展多種形式的業務培訓，加強與人民法院的協作，利用公開審判的機會，有針對性地提高調解員的業務能力，要結合新時期人民內部矛盾的特點和變化，制定中期規劃，逐步使培訓工作制度化、經常化、規范化。

4、建立健全內部運行機制。要加強人民調解委員會的以目標責任制為主要內容的各項制度建設，繼續深入開展標準化調委會創建活動。制訂明確的工作規范，教育廣大調解人員自覺遵守調解工作的原則、紀律和職業道德，主動接受人民群眾的監督。要完善獎勵機制，大力表彰宣傳成績顯著、貢獻突出的人民調解委員會和人民調解員。提高調解人員的待遇，解決調解人員的人身安全、養老等后顧之憂。

（二）應加強與人民法院、民政部門的聯系與溝通，多方配合，共同做好調解工作

人民調解與法院訴訟雖然實現了初步的銜接，法院對調解工作的指導也逐步加強。但要真正實現法院工作與人民調解工作健康、有序地互動與發展，還有許多工作要做。如加強對調解工作的指導水平，進一步深化民事審判的改革，建立多種培訓指導機制等一系列問題還需要進一步深化與探討。隨著人民調解協議書效力的確認和調解工作改革的深入，人民調解工作定會有更大的發展潛力與空間，在維護社會穩定中將發揮越來越大的作用。人民調解作為化解社會矛盾糾紛的一種手段，作為整體解決矛盾糾紛機制中的一個環節，還應與公安、法院等政法部門配合，在人民調解的范圍上進一步拓展與深化。我們認為，在指導思想、工作理念上，應認真研究如何更好地整合法院調解、行政調解、人民調解三種資源優勢，使三種資源優勢，使三種調解力量的優勢得到互補，政法各家聯手做出這一努力，在維護首都穩定中發現更大作用，不僅有著可行性，而且也非常現實必要。

1、人民調解組織與法院配合，將人民調解設為訴訟前置。法院解決矛盾糾紛的優勢在于權威性、強制性。然而，解決當事人的糾紛，既有法律問題，也有思想問題，還有具體問題。法院對當事人的思想問題不可能花很大精力去疏導，所以有一部分民事糾紛盡管在法律上得到了解決，實際上為“官了民不了”。首先，法院可將一些事實清楚，責任明確的簡單民事糾紛及一些標的額的經濟糾紛設定為由人民調解組織先行調解，法院不在直接立案受理。這既可以減輕法院的壓力，也深化了人民調解的工作范圍；其次，法院在糾紛案件結案后，若仍有后繼工作需做的，應將有關情況告知糾紛所在地的人民調解委員會，并附送調解書或判決書，所在地人民調解委員會應做好后繼調解工作，并及時向人民法院反映有關情況。

2、人民調解與公安部門配合，協助其調處矛盾糾紛。公安機關長期以來受理大量糾紛，許多糾紛由于當事人不愿調解或調解不成的，除對當事人違法行為給予行政處罰外，民事部分只能指導當事人向法院起訴，對于當事人行為不夠治安處罰，確有民事爭議存在，而又不愿調解，或調解不成的，公安機關只有說服當事人通過其他途徑解決；對于當事人調解達成協議，事后反悔或不履行協議，只能指導當事人向法院起訴，重新啟動訴訟程序。如果人民調解組織介入，達成人民調解協議，法院只需對協議進行審查與認可，而不需重新對原糾紛進行再審。由于大量的民間糾紛引起的治安糾紛牽制了公安相當大的力量，人民調解組織應當給予應有的支持。首先，人民調解組織應與社區民警建立聯席會議制度，定期溝通情況。其次，人民調解與公安機關建立具體的銜接機制。調解組織在調處疑難糾紛時，遇到有可能激化的矛盾，社區民警應積極參與。公安機關對案件的民事爭執部分，在查清案件基本事實、分清基本責任的情況下，可移交人民調解委員會，并附有關材料。這可大大減輕了公安派出所處理大量矛盾糾紛的壓力，集中精力力量做好偵破與治安防范工作。

3、民政部門應配合司法行政機關做好人民調解組織的建設工作。人民調解組織是在居委會和村委會下設立的一個群眾自治組織，人民調解員的選配，人民調解組織的設立由民政部門一家負責，但由于人民調解專業性決定了對人民調解員的特殊要求，民政與司法部門應加強溝通，共同解決人民調解員穩定性差，民調與治保會合一力量弱，人員專業性差等問題，努力建設一支素質較高，有一定專業性、適應性新形勢發展要求的調解員隊伍是提高調解質量與水平的重要措施。

（三）黨委、政府要加強應對人民調解工作的領導在經費保障上給予必要的支持

目前，街道（鄉鎮）的人民調解員除由司法助理員承擔外，還聘請了大量的退休法官、檢察官、法律專業人才的志愿者，村（居）的絕大部分調解員也沒有報酬，要保障此項工作的長期運轉，吸收高素質人員加入到調解隊伍，必要的經費保障是前提基礎。因人民調解是不收費活動，可采用按件補貼的方式調動社會力量的積極性，充分發揮了人民調解的職能作用，使三者形成相互配合的良性循環的關系。

第二篇：人民調解工作調研報告

新形勢下加強人民調解工作的幾點思考

人民調解作為一項具有中國特色的社會管理制度，是化解民間糾紛的有效手段，在社會管理體系中具有基礎性作用。近年來，隨著社會經濟不斷高速發展，基層社會矛盾有了新的變化，人民調解工作如何適應社會發展的需要，如何按上級的指示精神抓好人民調解工作，這是目前基層調解員的工作重點問題。為此，按照主題教育調研課題的要求，對全縣人民調解工作現狀、存在的問題和困難進行了調研。

一、我縣人民調解組織隊伍及工作的基本情況

1、現全縣共有178個人民調解委員會，其中村級154個，居委會9個，鄉鎮8個，另外7個行業調解委員會，共計有856名調解員。

2、人民調解組織在化解矛盾，維護社會穩定中發揮了積極作用。年初以來我縣共排查矛盾糾紛119件，調解119件，調解成功118件，調解成功率達到99.16%。目前我縣有6個鄉鎮建立了醫療調解委員會，4個鄉鎮建立了交通事故調解委員會，通過鞏固提高專業性、行業性調解組織的建設力度加強了矛盾糾紛調解，減少了矛盾激化升級，我縣醫調委成立以來共受理醫療糾紛8起，調解成功8起，調解成功率達到100%，我縣醫調委所調結的糾紛均實現了“零反悔”，調解協議履行率達100%，沒有發生一起因醫患糾紛引起的上訪事件，充分發揮人民調解在法治社會建設中的職能作用，減少全縣“民轉刑”案件的發生，維護了社會和諧穩定。

3、通過抓矛盾源頭增強了矛盾糾紛排查調處的實效性。

在村調委會推廣“流動調解”工作方法，深入田間地頭、群眾家中及時開展矛盾糾紛調解工作，做到了“調解一案、普法一場、教育一片”的社會效果。

4、通過“大走訪”形式增強了排查矛盾的預見性。各調委會就本轄區的矛盾糾紛或本行業、專業領域的矛盾糾紛集中力量定期開展矛盾糾紛大排查大調解活動，根據矛盾糾紛的不同類型、化解的難易、可能造成的社會影響和后果的嚴重程度，認真制定相應的調處方案，及時進行調解，防止矛盾激化。全面掌握了解社情民意，真正做到矛盾糾紛早發現、早調處、早化解。

二、當前我縣人民調解工作面臨的問題

1、領導重視不夠，支持不力。領導對人民調解工作理解上存在兩個偏差，一種認為是人民調解工作只是一個說說好話，講講法規的事情，一種認為人民調解工作就是要抓好所有工作，務必按照100%的調解率，達不到就是調解員無能，人民調解工作抓不到位，致使出現了兩個極端，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入。有時正常的調解補貼不按時發放。

2、部門配合不力，工作推進難度大。人民調解組織在調解糾紛過程中，要求有關部門給予配合和參與時，存在著回避的現象，調解人員孤軍奮戰，無法處理涉及面廣的復雜矛盾糾紛。有些部門存在甩鍋，只想調解人員都要熟悉全部部門業務知識，全部處理，自己都不想參與進來，變成我的事情你來辦，反正你是專職調解這樣的思想。

3、調解隊伍整體素質不高。當前多數調解員沒有受過正規的法律教育，文化程度參差不齊，對相關政策法規了解不深、領悟不透，調解方式方法相對陳舊單一，多停留在說教和情感影響上，依法析理，定紛止息的能力較弱，不能適應新形勢下人民調解工作的需要。同時調解隊伍年齡“兩極化”突出，老齡調解員經驗豐富，但文化層次偏低，依法調解的意識不強;年輕調解員文化水平較高，但閱歷較淺，經驗不足，難以取得當事人信任，兩個“極端”都影響了矛盾糾紛化解的水平。此外，街道、社區調委會專職人民調解員配備不到位，人員不穩定，調解員往往一人身兼數職，工作疲于應付現象仍然存在。

4、工作經費困難。人民調解經費都是含在縣司法局辦公經費中，并不按上級文件要求列入單獨預算，調解糾紛成功一例就要正常兌現補貼，但是往往拖了好久才補發，極大挫傷調解人員的工作積極性。

三、關于人民調解工作的幾點建議、對策

1、提高認知，加大對人民調解工作的支持力度。各級黨委政府切實改變對人民調解工作的認識和態度，積極給予實質性的支持。

2、加強培訓，切實提高調解隊伍業務素質。定期或不定期開展業務培訓，及時把握社會的熱點問題和發展方向，有計劃有針對性來培訓人民調解員，避免空洞和虛假的做法。

3、嚴格責任制，杜絕甩鍋現象。縣里出臺相關文件，嚴格規定各個業務部門在人民調解過程中的責任范圍、協調配合、追責問責等要求，切實杜絕甩鍋現象，共同推進調解成功率、滿意率的提高。

4、經費納入財政預算，保證工作正常開展。嚴格按照上級要求把人民調解工作經費獨立納入財政預算，按時發放調解工作經費和調解案件補貼，努力提高基層調解組織和調解員的工作積極性。

第三篇：人民調解工作調研報告

人民調解工作調研報告

為促進各類矛盾糾紛的有效化解，進一步推進平安赤壁、法治赤壁、和諧赤壁建設，今年8月份我與人大法制委部分委員組成調研組，通過深入走訪、聽取匯報、個別談話、查閱資料等形式，對我市人民調解工作進行調研。現將調研情況報告如下。

一、主要作法和成效

近年來，我市人民調解工作在市委、市政府的正確領導下，認真貫徹實施《人民調解法》，學習

“楓橋經驗”，加強人民調解組織建設，完善矛盾糾紛排查調處機制，初步構建起以人民調解為基礎的矛盾糾紛大調解工作新格局，較好發揮了化解社會矛盾糾紛“第一道防線”作用，有力維護了全市社會的和諧穩定，促進了經濟社會又好又快發展。

（一）從組織建設入手，完善人民調解網絡。注重強化人民調解委員會的規范化建設。按照“六統一”（統一名稱、印章、牌匾、徽標、文書格式、調解員上崗證）、“四制”（調解糾紛登記制、糾紛調解調查制、糾紛調處制度、調解文書歸檔制度）的要求，進行了規范化建設。

一是成立了市人民調解工作領導小組，負責領導全市人民調解工作，下設市人民調解指導中心，協調、指導全市人民調解工作，負責市級層面人民調解工作。

二是以行業主管部門為主體，司法行政部門為指導管理，成立了三大行業性專業人民調解委員會，即市司法局聯合市公安局成立了市交通事故糾紛人民調解委員會，聯合市衛計局成立了市醫療事故糾紛人民調解委員會，聯合市人民法院、市婦聯、市民政局成立了市婚姻家庭糾紛人民調解委員會。

三是以司法所為依托，在全市所有鄉鎮（辦事處）建立了鎮、村兩級人民調解委員會，以村民小組、網格為單位，建立了調解小組和信息員制度。

目前，我市共有人民調解組織198個，其中：市人民調解委員會1個，市人民調解中心1個，行業性專業人民調解委員會3個（市交通事故糾紛人民調解委員會，市醫療事故糾紛人民調解委員會，市婚姻家庭糾紛人民調解委員會），鄉鎮人民調解委員會12個，街道人民調解委員會4個，企事業單位人民調解委員會2個，村（社區）人民調解委員會175個，調解員總數772人，其中專職調解員4人，兼職調解員768人。全市按53萬人口計算，人均面對的服務對象680人。現有專兼職人民調解員中，從文化程度來看，初中或初中以下532人約占69%，高中或中專200人約占26%，大專30人約占4%，本科及以上8人約占1%。

（二）從制度建設入手，建立健全矛盾糾紛防控體系。按照“誰主管，誰負責”的原則，層層落實責任制，強化矛盾糾紛排查措施。著眼于人民群眾關注的熱點、難點、焦點問題，堅持橫向排查與縱向排查、定期排查與集中排查、普遍排查與重點排查相結合，實行鄉鎮（街道）一月一排查活動。在此基礎上，對重大節假日、敏感時期和矛盾糾紛多發季節，實行重點排查、重點跟蹤監控、及時調處。始終遵循“矛盾不上交、責任不推卸”的原則，充分發揮當地村組干部、基層調解組織人熟、地熟、情況熟的優勢特點，適時收集矛盾糾紛信息情報，做好階段性研判和情況分析掌控，因地制宜，采取現場調解、進村入戶調解、田間地頭調解等方式，節約當事人經濟開支，立足一般糾紛基層一線解決，復雜疑難糾紛鄉鎮（街道）人民調解委員會解決，重大熱點難點問題逐級上報聯合調處解決，做到一般糾紛不出村（社區）、復雜糾紛不出鄉鎮（街道）、熱點難點問題不出市.2018年元至10月份，全市各級調解組織調解案件總數1922件，調解成功1876件，其中村居調解委員會調解1261件、鄉鎮辦人民調解委員調解292件、三個專業調解委員會調解369件。調解成功率97.61%，履行1853件、履行率98.77%，疑難復雜案件162件，司法確認1件，涉及當事人4821人，涉及金額4159.03萬元，主動調解375件、依申請調解1547件，其中山林土地糾紛542件、占21.20%，婚姻家庭糾紛371件、占19.30%，鄰里糾紛310件、占16.13%，合同糾紛198件、占10.30%，道路交通事故糾紛168件、占8.74%，醫療糾紛66件、占3.43%，房屋宅基地糾紛121件、占6.30%，生產經營糾紛105件、占5.46%，損害賠償糾紛139件、占7.23%、征地拆遷糾紛31件、占1.61%、環境污染糾紛6件、占0.31%，拖欠農民工工資糾紛20件、占10.40%，其他勞動爭議糾紛7件、占0.36%，物業糾紛2件、占0.10%，其他糾紛126件、占6.56%。其間，排查矛盾糾紛145起、預防糾紛231起，防止民間糾紛轉化為刑事案件3件6人，防止群體性上訪2次、4人。

在醫調委未成立之前，市法院每年受理醫療糾紛訴訟案近50件，醫調委成立后，市法院每年受理醫療糾紛訴訟案下降至3-5件。80%以上醫療糾紛是通過人民調解得到了解決，并且調解成功率達95%以上，交通事故賠償糾紛更是如此，減少了當事人訴累，節約了社會資源，也構建了一個和諧的醫患關系，讓醫務人員安心看病，雙方權利也得到了有效保障。

（三）從倡導以人為本入手，挖掘調解文化

。一是抓好調解室文化建設。以建立溫馨、和諧氛圍為立足點，按照平等、人文、協調的原則設置首席調解席、調解席、記錄席，雙方當事人席和旁聽席，在調解室醒目位置設立調解溫馨提示，在調解室顯眼位置擺設人民調解告知、調解流程、當事人權利義務板面，在顯眼墻體制作倫理道德、民間傳統習俗、古今中外調解名言警句、民間諺語民謠等書幅字畫，以墻體畫的形式繪制鄰里和睦、家庭和諧、尊老愛幼、以和為貴的調解宣傳墻體圖畫，把法制與德教相互融和于人民調解文化建設當中，使當事人在平靜、平和的氣氛中溝通心靈、減少摩擦、消除隔閡，消除化解矛盾糾紛。二是抓好調解文化與教育群眾學法用法相融合。采取庭式調解、現場調解、進村調解等形式組織群眾現場旁聽，以案釋法，以理說教，以案件向群眾剖析法理，用道德感化教育當事人，分析矛盾糾紛發生的因果關系和自我預防、自我調節、互諒互讓的重要性，教育引導群眾自覺學法用法守法，把矛盾糾紛調處解決的過程變為教育群眾學法用法的過程。三是抓好法制宣傳文化建設。把抓好法制宣傳教育作為遏制和減少矛盾糾紛發生的大事來抓，積極開展“民主法治示范村”創建工作，在每個村委會、村小組挑選出1至2戶威信高、群眾信任、法律意識強、有公益心的法律明白人，配備必要的法律書籍，開展多位一體的日常法律輔導、調解及法律咨詢工作。同時，結合各鄉鎮（街道）具體情況，以鄉鎮（街道）集市為載體，與各行政執法主體部門密切合作，采取散發資料、廣播標語、法制講座、咨詢解答、庭式調解、以案釋法、旁聽教育、進村入戶講法等多種形式，深入開展與群眾生產生活密切相關的法律法規知識宣傳，突出教育引導群眾依法維權、依法合理表達利益訴求，做好矛盾糾紛“事后調處”為“事前防控”。

（四）從組織協調配合入手，有力維護全市和諧穩定。一是狠抓協調配合，加強“大調解”之間的銜接。在“大調解”工作體系中，人民調解、司法調解、行政調解之間既有聯系又有區別，彼此相互配合、分工合作。在具體工作中，以人民調解為基礎，充分發揮人民調解組織聯系基層、貼近群眾、信息靈通、方便快捷的優勢，摸排清查和梳理掌握各地矛盾糾紛信息情報，積極做好矛盾糾紛的預防預測和排查調處工作；實行人民調解與司法調解聯動對接，建立人民調解協議履行和訴前民事糾紛調處機制，開展人民調解進駐法庭聯合辦案，由人民法院委托人民調解組織在立案庭、中心法庭庭前調解和法庭訴訟調解工作中參與調解；實行人民調解與行政調解聯調對接，開展人民調解進駐公安派出所、土地、林業等相關部門工作，人民調解組織與相關職能部門聯合辦案、現場辦公，以機制聯動應對處理各種行政爭議，解決處理因山林、土地、資源爭執、勞動用工、企業改制等引發的矛盾糾紛；實行人民調解、司法調解和行政調解三調對接，對涉及葬墳、邊界、工業建設、征地拆遷等容易引發社會熱點的復雜疑難糾紛，市、鎮、村、組四級聯動，人民調解、司法調解、行政調解三調對接；整合調解力量，聯合咸寧、崇陽、湖南臨湘開展邊界聯防聯調對接。以“四級聯動”、“三調對接”“邊界聯防聯調”等多項舉措處理化解各種復雜疑難社會熱點問題。二是開辟維權綠色通道。在殘聯、勞動和社會保障局、工會、婦聯等群團組織和各鄉鎮（街道）建立法律援助工作站，對婦女兒童、老年人、未成年人、殘疾人和農民工等弱勢群體的矛盾糾紛進行法律援助。三是認真抓好法律咨詢服務和來信來訪答復辦理。

二、存在的困難和問題。

（一）對調解工作重要性認識不夠。有的單位和部門對人民調解在新形勢下的地位、作用認識不充分，重視和支持力度不夠，對人民調解的宣傳力度不足，以致社會普遍關心、認可、支持人民調解工作的氛圍相對缺乏，人民調解的作用與社會大眾的認知程度相差懸殊；也有不少群眾認為人民調解沒有強制力、調解工作起不了大作用，以致出現矛盾糾紛時不是訴訟就是上訪，或者干脆“用拳頭說話”；一些部門沒有共同參與、齊抓共管的意識，以致調解組織、調解員孤軍作戰，難以處理一些復雜的矛盾糾紛。

（二）調解資源的配置不盡合理。調解組織網絡體系不夠嚴密，調解組織之間沒有形成合力，存在多頭管理、重復管理或相互推諉現象，工作中缺乏有效的協調和溝通機制。調解經費不足制約調解工作創新發展。人民調解不收取任何費用，但調解工作的開展離不開必要的物質保障和經費保障。根據政府購買服務和人民調解經費保障的相關規定，人民調解經費以政府購買服務的形式予以保障。目前除交調委5萬元/年工作經費列入市財政預算和規范性人民調解案件45元/件（政法委轉移支付）以“以案定補”的形式補助給調解員外，其他調解組織尚無專項經費，日常工作經費均由市司法局調劑，不能滿足調解工作更好地開展。

（三）調解組織建設還存在薄弱環節。目前，我市人民調解隊伍構成呈現以下特點：一是調解員文化偏低,由此帶來調解質量不高的問題；二是隊伍不穩定，兼職調解員居多，流動性大。鄉鎮（辦事處）調解員均由司法所工作人員和綜治干部兼任，村（社區）調解員均由村支書和治調主任兼任。三是企業事業單位、區域性、行業性等新型調解組織建設目前還比較薄弱，存在著“斷層”和“空檔”現象，行業的調解組織覆蓋率低，調解組織建設任務相當艱巨；四是少數村級調解組織產生程序不規范，人員經常變動，調解員隊伍不穩定，更換頻繁，工作熟悉程度及連續性較差。加上以往三年一屆的村（居）委換屆，導致一批已接受過指導，參加過培訓，正熟悉業務的調解員被替換，而后任者又有一個從頭培訓、指導與熟悉過程。

三、工作建議

人民調解在化解社會矛盾中的地位和作用己日漸顯現，且不可替代。但在當前和今后較長時間里，人民內部矛盾仍將大量存在，且呈多元化、復雜化格局。如根據民政局婚姻登記統計數據，我市2006年離婚人數為800對，2015年為1671對，10年翻了一倍，2016年為1825對，2017年為1739對，分別比2015年增加了154對、68對，呈螺旋上升趨勢。按照“能調則調”的原則，有很多能夠通過分析原因、幫助化解矛盾進行調解。每成功調解一對，就能挽救一個家庭，從源頭消除了不穩定因素。為此建議：

（一）建立配強行業性專業性人民調解委員會。建立行業性、專業性調解組織，更能提高調解工作效率。建議設立環保、校園和勞資糾紛三大專業人民調解委員會建設。適應發展需要，做到應建盡建。

（二）提高專職人民調解員比例。調解人員的素質很大程度上技能素質決定了調解的效果。建議按照中央政法委等部門聯合下發的《關于加強人民調解員隊伍建設的意見》精神，結合赤壁市實際，配齊配強專職人民調解員：每個行業性專業性人民調解委員會配3名專職人民調解員；每個鎮級人民調解委員會配2名專職人民調解員；每個村級人民調解委員會先配置1名兼職人民調解員，以后逐步向專職過渡。

（三）建立經費保障管理機制。后勤經費保障是做好調解工作的重要條件。建立根據上級有關要求，據實測算增加人民調解經費，通過政府購買服務形式解決人民調解安排工作經費，并探索基于績效掛鉤原則將調解案件與兌現報酬掛鉤、按調解案件難易程度實行“計件”補助的方式，定期考核抽查兌現，切實保障基層調解員報酬待遇，進一步激發基層調解人員的工作積極性，促進人民調解工作健康發展。

（四）搭建統一高效聯動平臺。一是整合社區矯正、法治宣傳、法律援助、安置幫教、人民調解、基層法律服務等人才資源，完成人民調解實體平臺建設，形成行業性、專業性人民調解超市。二是以市鎮村三級公共法律服務網絡平臺為依托，建成人民調解網絡信息協調指揮中心，實現信息隨時采集，一個平臺受理訴求，一套流程減少環節。及時掌握糾紛隱患基礎信息，迅速組織分析研判，從而實現第一時間發現，第一時間排查化解，第一時間上報，第一時間無縫對接。把矛盾糾紛解決在萌芽狀態之中，做到“小糾紛不出村（社區），大糾紛不出鄉鎮，重大疑難糾紛不出鄉鎮，矛盾不上交，糾紛不積壓”，推動我市人民調解工作上一個新臺階，為社會穩定、平安、和諧發揮人民調解應有的作用。

第四篇：人民調解工作調研報告

人民調解工作調研報告

為進一步了解我縣人民調解工作的現狀，總結工作經驗，發現工作中存在的困難和問題，分析當前我縣人民調解工作的形勢和規律、提出新形勢下加強和改進人民調解工作的意見和建議，我們對我縣人民調解工作進行了實地調研。通過現場詢問、查閱資料、聽取匯報等方法，深入了解我縣人民調解工作基本情況。人民調解具有扎根基層、分布廣泛、靈活便捷、不傷和氣等特點，歷來在維護社會和諧穩定中發揮著“第一道防線”的重要作用。人民調解有效促使矛盾雙方紛爭及時得到疏導化解，互相諒解，預防激化，為使人民調解發揮其應有作用，要加強日常監督，使其工作為社會和諧穩定發揮積極作用。現將調研情況報告如下：

一、基本情況

自2011年《中華人民共和國人民調解法》實施以來，縣人民政府充分發揮人民調解在解決民間糾紛，維護社會和諧穩定中的重要作用，按照黨的十九大報告中提出的“打造共建共治共享的社會治理格局，形成自治、法治、德治相結合的治理體系”要求，著力于化解矛盾、宣傳法治、維護穩定、促進和諧四項職責，切實把人民調解工作作為維護社會和諧穩定的第一要務來抓好落實，并納入綜治維穩目標管理考核范圍，為平安、法治 建設做出了積極的貢獻。

2011年至目前，縣全縣各級人民調解組織共調處矛盾糾紛21352起，調解成功21111起，調解成功率達98.8%，防止民間糾紛轉化為刑事案件29件，防止群體性上訪104件1508余人，防止群眾性械斗12件123余人。近三年 0縣人民調解工作情況：2017年調解1801件（此件數僅為要求錄入系統的書面調解數，不包含口頭調解數），調解成功1787件；2018年調解 1666件，調解成功1650件；2019年，調解1096件，成功1083件;2020年截止目前，調解888件，成功874件。

（一）加強組織建設，夯實人民調解工作基礎。

人民調解組織網絡進一步健全，全縣共建立各類人民調解組織115個，其中鄉鎮（街道）調解委7個，村（社區）調解委93個，實現了人民調解鄉鎮（街道）、村的全覆蓋；行業性、專、業性調解委15個（2019年在縣工商聯成立了 0彝族自治縣工商業聯合會（商會）人民調解委員會），涉及道路交通事故、醫療糾紛、勞動人事爭議、房屋拆遷、房地產交易、物業管理、食品藥品安全、安全生產管理、環境污染民事損害賠償、消費者申投訴、婦女兒童權益、公路建設信訪、保險業、物業管理、城市更新改造、工商企業等多方領域，形成了橫向到邊縱向到底人民調解網絡。

（二）強化隊伍建設，提高基層人民調解水平。

多年來，縣人民政府始終把夯實人民調解員隊伍建設，提高人民調解員業務能力作為全面加強人民調解工作重中之重，多舉措、多渠道開展人民調解員的教育培訓，初步形成了一支專兼結合、優勢互補的人民調解員隊伍。

一是建好隊伍。一直以來縣始終堅持選聘結合，專兼結合，拓寬選任渠道，豐富選任方式，注重吸收司法助理員、基層法律服務工作者、老黨員、退休教師、村（社區）干部等專業人士參與人民調解工作，特別是選配具有一定法律知識的大學生村官充實到村調解委員會中來，打造了一支既沾泥土、帶露水、熟悉社情民意又懂法律、懂政策、了解專業行業知識的人民調解隊伍。目前，全縣現有調解員368人，其中村（社區）調解員235人，鄉鎮（街道）調解員32人，行業專業性調解員101人。自2014年開展人民調解信息化建設以來，所有調解員的基本信息錄入云南省司法行政基層管理信息平臺，做到了所有調解員實行持證上崗。

二是做好培訓。按照市對縣人民調解工作“以獎代補”專項考核辦法要求，由縣人民政府負責鄉鎮（街道）、鄉鎮人民政府（街道辦事處）負責轄區內村（社區），圍繞“以獎代補”政策、法律法規、調解方法和技巧以及卷宗的制作等方面的內容，提高人民調解隊伍的整體素質。積極選派組織骨干人民調解員參加省市業務培訓，積極領悟新思潮、認真學習新方法、切實形成新思路、推動 0縣人民調解工作創新發展。2011年以來，縣共組織各級人民調解員培訓58場次，參訓人員2142人次。

（三）完善制度建設，提升人民調解實效。

一是健全調解員選聘程序、工作職責、學習培訓、經費保障及考核獎懲機制，規范調解活動。要求人民調解員在開展工作時必須遵循“平等自愿、合法合理、不限制當事人訴訟權利”三項基本原則；嚴格遵守人民調解不收費的規定；建立健全矛盾糾紛排查制度、接案受理登記制度、調處制度、回訪制度、統計上報制度、督查制度、人民調解員學習制度、例會制度、檔案管理制度等一系列工作制度，保障了各級人民調解組織有條不紊高效運轉。

二是建立激勵機制。我縣2010年制定了《人民調解以獎代補實施方案（試行）》，2014年修訂后的實施辦法將行業性、專業性人民調解委員會納入人民調解“以獎代補”范圍。自“以獎代補”政策推行以來，堅持“誰調解、補助誰”的原則，綜合考慮調解案件的難度、質量等因素，分成簡易糾紛、一般糾紛、疑難糾紛和重大疑難糾紛四個等次，每成功調解一起，分別獎勵50元、100元、300元和500元，避免了“干好干壞一個樣”的現象，確保了公平公正，促進人民調解案件數量和質量的雙重提升。“以獎代補”制度的建立，極大地調動了調解員的工作積極性，激發了調解工作活力。2018年縣司法局組織考核、獎勵、兌現人民調解“以獎代補”資金2次，全縣各級人民調解委員會共上報卷宗1700件，經過層層嚴格審核，共有1279件合格，其中，簡易糾紛301件、普通糾紛811件、疑難糾紛132件、重大糾紛35件，共兌付人民調解“以獎代補”獎金15.325萬元；2019年上半年兌現741件，兌付人民調解“以獎代補”獎金9.08萬元。

按照省市的相關要求，在縣財政極其困難的情況下，0縣財政依然預算人民調解“以獎代補”經費，2020年下達經費12萬元。

（四）人民調解參與信訪問題化解組織建設

縣委、縣人民政府高度重視人民調解參與信訪問題化解工作，2018年9月13日印發出臺了《人民調解參與信訪問題化解工作實施方案 》，在縣信訪局設立了人民調解參與信訪問題化解辦公室及調解室，明確了標識標牌、工作制度、辦事流程、工作紀律等內容，由縣司法局和縣信訪局各明確一名工作人員參與日常值班，每周五安排一名律師參與信訪接待，為保障工作正常開展，縣財政給予工作經費預算，當前各項工作開展順利。

（五）認真落實集中開展矛盾糾紛大排查大化解，切實防范“民轉刑”案件

一是認真落實《關于集中開展矛盾糾紛大排查大化解，切實防范“民轉刑”案件專項行動工作方案》（石平安辦〔2020〕3號）文件精神，把本項工作與發展“楓橋經驗”、人民調解參與信訪矛盾糾紛化解、一村（社區）一法律服務員、掃黑除惡、文明創建等專項工作結合起來，積極開展矛盾糾紛大排查，及時就地調處化解矛盾糾紛，工作成效明顯。為有效整合人民調解和公安機關治安調解資源，深入深入推進公共法律服務資源向公安派出所一線延伸，強化矛盾糾紛排查化解工作，縣司法局商縣公局，建立司法行政人員進駐派出所參與調解工作機制，經縣公安局和縣司法局協商一致，決定從2020年6月1日起，縣司法局在XX派出所、XX派出所、XX派出所、XX派出所、XX派出所、風景區派出所、XX派出所、XX派出所、XX派出所設立人民調解工作室，選派1名人民調解員、1名律師進駐派出所，實現司法行政人員進駐派出所參與調解率達100%。

二是重視接邊地區矛盾糾紛排查化解工作。為進一步加強XX市與 XX縣行政接邊地區各類矛盾糾紛的預防和調處工作，防止矛盾激化，增進民族團結，共同維護兩地行政接邊地區的社會穩定，積極落實“矛盾糾紛聯查聯調、社會綜合治安聯防聯控、接邊機構聯建聯治”等措施,由縣司法局與XX市司法局協商，共同制定了《XX市 XX縣接邊地區聯防聯調工作方案》。方案中明確通過建立健全地方黨政領導,司法行政機關、綜治維穩部門、人民調解組織各司其職、密切配合,接邊地區干部群眾廣泛參與的工作機制,扎實開展“聯查、聯調、聯防、聯控”等各項工作。

（六）強化宣傳，擴大人民調解社會影響力。

一是發揮新聞媒體宣傳作用。將人民調解與普法宣傳教育相結合，充分利用新聞媒體刊登典型案例，達到“調解一案，教育一片”的效果。

二是依托各項活動擴大宣傳。為進一步擴大人民調解影響力，維護社會和諧穩定，各級人民調解組織依托各項宣傳活動，利用懸掛橫幅、設立咨詢點、發放法治宣傳資料等方式進行人民調解宣傳，旨在引導人民群眾通過非訴訟調解的方式維護自己的權益。2019年制作人民調解手冊和人民調解服務指南宣傳材料4萬余份，大力宣傳人民調解工作在化解社會矛盾糾紛、維護基層社會穩定中發揮的積極作用，讓人民群眾進一步了解了人民調解的受理范圍、調解形式和作用，懂得了在遇到一般糾紛時，可首先尋求村（社區）調委會及鄉鎮（街道）調委會的幫助，避免“找錯人、找錯門、走彎路”。

三是結合規范化司法所創建，2020年各司法所積極開展標準化外觀建設工作，著力于統一標識標牌、合理劃分服務區域與工作區域、統籌建設視覺識別系統、12348公共法律服務中心、加強工作流程與干部隊伍規范管理等幾方面，打造司法所標準化建設的“樣板房”。目前西街口、板橋、圭山基本完成建設工作。

二、存在的主要問題

（一）人民群眾對人民調解的認知度有待進一步提升。

部分群眾對人民調解在新形勢下的地位、作用認識不充分，存在遇到大事小事，一部分群眾先找熟人，再找法院，或者直接上訪，群眾對人民調解的性質、法律效力等了解不夠，人民調解在糾紛當事人心中的權威性還不高。

（二）人民調解員隊伍素質有待進一步提高。

基層人民調解員受學歷、閱歷和調解工作經驗等影響，人員素質參差不齊，特別是運用法律來解決問題的能力有待進一步提升。培訓的廣度和深度不夠，培訓多以鄉（鎮）、村（社區）一線調解員為主，在一定程度上忽視了對相關部門、行業調解員的培訓，培訓注重理論性而忽視實踐性等現象還不同程度存在。

（三）人民調解工作規范化建設有待進一步加強。

《中華人民共和國人民調解法》對人民調解工作的范圍、程序等作出了明確的規定，但是在具體的操作過程中，少數調解員沒有嚴格執行調解程序，如對調處的糾紛不登記、不制作調解協議書等，致使當事人的合法權益在一方反悔之后得不到有效保障，達不到預期的效果。部分人民調解委員會硬件設施欠缺,調解場所簡單不規范，一定程度上制約著人民調解工作的發展。

三、工作建議

（一）強化人民調解工作宣傳力度，擴大社會認知度和權威性。

要強化對《人民調解法》的宣傳，把人民調解的職能作用、優勢、特點向人民群眾加以宣傳，擴大廣大干部群眾對人民調解的認知度、信任度，積極引導群眾通過人民調解來化解矛盾糾紛，鞏固人民調解結果運用，進一步提升人民調解工作的權威性。

（二）強化人民調解員隊伍建設，提升調解員素質。

一是要按照統一規劃、分級負責、各司其職的要求，認真開展調研，對不同地區、不同行業的實際情況有針對性開展業務培訓，不斷提高人民調解員的業務素質和調處糾紛的能力。二是注重把群眾威望高、法律政策水平高、公道正派、熱心人民調解工作的人選聘到人民調解隊伍中來。三是結合全縣正在開展的“一村（社區）一法律服務員”工作，通過法律服務員和人民調解員共同參與人民調解工作、接受法律咨詢、開展法治宣傳等活動，提高人民調解員工作水平和調解效果。

（三）強化指導管理，進一步加強人民調解規范化建設。

要進一步完善和規范各級人民調解工作流程，嚴格調解卷宗制作標準，強化案卷評查管理，有力促進人民調解工作整體水平不斷提升；加強村級人民調解委員會硬件建設，逐步改善基層調委會的辦公條件。積極推進大調解工作機制，努力形成以人民調解為基礎，以行政調解為補充，以司法調解為保障的工作格局。

（四）進一步加大調解力度，確保社會穩定。

緊密結合法治XX建設、平安單位創建、“七五”普法等工作，不斷加強矛盾糾紛的排查調處工作，根據矛盾糾紛的新情況、新特點，增強預見性，把握規律性，掌握主動權，堅持“抓早、抓小、抓苗頭、防激化”，把矛盾糾紛解決在萌芽狀態之中，做到“小糾紛不出組、大糾紛不出村（社區），重大疑難糾紛不出鄉鎮（街道），矛盾不上交，糾紛不積壓”，把我縣的人民調解工作推上一個新的臺階，為實現全縣的穩定、平安、和諧再做新貢獻。

第五篇：人民調解工作調研報告

人民調解工作調研報告

（2009年）

人民調解是一項具有中國特色，為我國憲法所確認的一項法律制度，它是在依法設立的人民調解委員會的主持下，以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的一種群眾自治活動。為此，集團公司人民調解委員會在2007年3月召開了第一次人民調解工作會議，系統的總結了以前的人民調解工作，提出了公司今后人民調解工作的工作目標，盡快建立健全各二級單位調解組織，規范調解程序，使他們在調處基層矛盾糾紛，維護企業和諧穩定，促進企業又好又快發展等方面發揮了舉足輕重的作用。為了總結經驗，指導工作，人民調解委員會辦公室堅持了每年下基層搞調研的制度，現將這三年來下基層調研情況進行匯報如下：

一、機構建立規范，制度建設完善

2007年3月人民調解工作會議召開以后，在集團公司領導的重視下，在各二級單位的大力支持和積極配合下，建立健全了公司人民調解工作的三級網絡體系，各單位都成立了以書記或工會主席為組長的基層調解網絡工作小組，并建立了相應的組織檔案和調解檔案，形成了發生矛盾糾紛有人管，有人問，信息反饋及時，調解及時，保障有力的調解格局，使調解工作關口前移，把矛盾糾紛解決在基層，消滅在萌芽，重新確立了人民調解工作在推進企業又好又快發展中的重要地位。與此同時，集團公司人民調解制度的出臺，更是對公司人民調解工作起到了規范和指導的作用，人民調解制度以其自愿協商性、過程相對保密性、程序簡易性和成本低廉性而成為廣大職工、社區 居民家屬樂于接受，并且深受歡迎的一種解決矛盾糾紛形式，使人民調解工作在企業有了較好的和廣泛的群眾基礎。

二、落實會議精神，明晰工作目標

三年來，在人民調解辦公室主任的帶領下，我們按照工作目標的要求，有計劃、按步驟、下基層落實會議精神和機構調整后運行情況，以及在日常調處矛盾糾紛時，還存在哪些問題等。分別在熔鑄廠、寬厚板公司、板帶廠、動力公司、寶鈦新金屬公司（現線材廠）、鍛造廠、質量部、管棒廠、中色公司、稀有公司、精鑄廠、寶色特種公司（原鈦設備公司）等十二個單位進行了調研，在調研中發現，各基層單位領導在思想上高度重視，及時召開專題會議學習文件，工作落實都比較到位，不僅能夠根據本單位的工作特性和員工思想狀況，依照《寶鈦集團有限公司人民調解工作制度》，建立健全了適合本單位的調解網絡工作圖和工作職責。而且在平時的工作中狠抓落實，首先是黨政工團齊抓共管，重點放在預防上，察言觀色，并且將調解工作落實到每個車間，將職工問題落實到最基層，一個月或兩個月召開支部會議搜集情況，發現不穩定因素，各級組織及時找職工談心、溝通，關心、愛護、幫助職工，幫助勝于處罰；同時堅持以人為本，科學管理的理念，引導職工自我管理、自我教育、自我服務、自我約束，對有勞資糾紛的人員能夠耐心細致的做好說服疏導工作，對模糊不清的分配制度能夠通過數次會議研究后，做到及時修復和完善，有特殊情況按特殊情況對待，有效地化解了矛盾糾紛。

三、結合單位實際，工作各有特色

在調研中發現，各基層單位都能結合實際，富有特色的開展工作，尤其像寶鈦新金屬公司在調處矛盾糾紛時就比較具有自己的特色，他們雖屬集團 公司的二級單位，但是地處寶雞市區，周邊環境相對復雜，有東西兩個家屬區，居民家屬居住分散，環境特殊，他們就根據自己的特點設立了治保會、調委會等，在化解居民家屬和職工矛盾糾紛時，一方面用健全的機構，加強領導，落實責任。另一方面本著科學、公正、公開的原則，采取腿勤、眼勤、嘴勤，以情感人，對事不對人，及時做好那些吸毒人員的幫教轉化服務工作，對社區暫住人口采取建立登記表，簽訂綜合治理工作責任書，門面房協議書、臨時用工協議書等形式加強管理。同時積極加強與金臺區司法部門的聯系，強化調解人員的法律知識培訓學習，有效的填補了調解人員的法律盲點，為今后調處鄰里之間、班組之間、職工與職工之間及職工家庭矛盾糾紛等打下了良好的基礎，維護了基層生產、經營健康有序發展。

四、各基層單位人民調解工作中存在的問題

各基層單位在日常調處矛盾糾紛時做了大量艱苦細致的工作，在維護企業和諧穩定，促進企業又好又快發展等方面做出了積極的貢獻，但是，也存在一些瑕疵，像只管調處矛盾糾紛，沒有及時做好調處記錄和及時總結經驗，導致一件矛盾糾紛多次重復調處，既浪費了人力又影響了正常生產經營的問題不止一個單位存在。

五、各基層單位對調解工作的建議

在調研中，各基層單位調解領導小組成員反映比較多的建議，首先是應該加強對基層調解人員進行普法培訓學習，滿足基層調解人員學法用法的需要，以方便基層調解人員依法調解生產、生活中的矛盾糾紛。其次是在市場經濟體制下，廣大調解人員除從事基層的矛盾糾紛排查外，更多的時間忙于生產經營、完成生產任務，分廠、車間一級的人民調解小組承擔著維護基層 穩定的重任，我們在提倡無私奉獻精神同時，各級組織是不是更應該為工作在最基層的調解員給與更多的經費支持，以充分的激發、調動基層調解員工作積極性。再就是要加強調解工作的經驗交流，特別是一些比較特殊案例和調處比較成功方法的推廣，使人民調解工作真正成為維護本地區本企業穩定的一種重要手段。

人民調解委員會辦公室

二00九年十一月