第一篇：基層人民調解工作調研報告

淺談當前基層人民調解工作面臨的主要問題及對策

眾所周知，基層人民調解工作是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的藝術，因為調解在解決糾紛時依據的規則不僅有法律與政策，更重要的則是大量依據公共道德、習俗、情理等社會規范，對這些規則的適用和依賴，實際上體現著“和為貴”及禮義倫常等傳統價值觀、維護公共道德和公共利益、培

養社會凝聚力及健康的人際關系的社會力量，具有傳承與維系傳統文化、社會公共道德和社會聯系的功能。如何做好人民調解工作，維護群眾切身利益，是黨的群眾路線教育實踐活動的重要體現，現結合我鎮實際，談談基層人民調解工作。

一、當前我鎮矛盾糾紛主要特點

(一)民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，夫妻關系穩定性降低，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛仍是民間主要矛盾糾紛外，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、交通事故、勞動爭議、村務管理、征地拆遷、拖欠工資和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

(二)重點工程建設引發的矛盾糾紛突出。一是在解決西康復線建設工程遺留問題時，一些群眾視為“機會”，想分杯羹，若未滿足自己要求便采取“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，對政府施加壓力，以達到個人目的，嚴重損害了政府公信力，如跪訪人大代表事件。二是按照旬陽“三鎮一體化”的大布局，鎮域內大量重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為搞建設正是撈錢好時機，企業建設的區域內農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價。

(三)糾紛參與人數向群體性發展。一是西康一線、二線工程建設等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如白柳社區三組、八組拆遷戶安置工作；二是農村基礎設施建設引發的群體性上訪事件，如西溝河村、十里洼村至前坪村等道路硬化遺留問題；三是區域內在建企業因民工工資問題引發群體事件不斷，如旬陽縣實驗學校主體工程、張灣移民小區工程、鼎盛建材市場工程等重點項目建設；等等。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

(四)非正常上訪大幅攀升。相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。今年以來，白柳鎮非正常上訪群眾已達20起，訴求越來越偏激，如雙廟埡村的劉某某、白巖村的魯某某、白柳社區的王某某、柳村社區的王某某等上訪戶，已把上訪作為一種威協政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、基層人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全鎮的政治社會穩定起著至關重要的作用。但我鎮人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在以下幾個方面：

(一)人民調解組織網絡基本形成，但基礎不牢。一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村（社區）、單位指派設立，隨意性較強。二是調委會主任及其組成人員大多數由村干部、村民小組長和單位職工兼任，由于身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。四是企事業單位、行業性區域性組織民調組織的設立還不能達到要求，有的有其名無其實。

(二)司法所對調委會的管理指導難度大。從行政管理體制上看,司法所對農村“兩委”沒有任何隸屬關系,村級組織對司法所安排的工作反應不夠積極主動，導致了村級調解工作陷入困局。

(三)獎懲制約監督機制有待完善。由于廣大的農村調委會和調解員沒有辦公經費，調解員的工作責任心就受到了影響，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能干多少就多少，甚至不想干也是應該的。雖然實行了“以案定補”的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪，同時，又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，這樣就導致了大量的矛盾糾紛往上移交。

(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。糾紛發生后，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，折中處理。但是在新的形勢下，針對人民調解工作出現的一系列新情況，新問題，如何適應新的人民調解制度，做好矛盾糾紛預防、化解，調解文書規范，內務檔案管理規范，形成自己的特色等方面，往往行動與實踐滯后，沒有與時俱

第二篇：基層人民調解工作調研報告

對加強基層人民調解工作的一些思考

作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有面向基層、貼近群眾、服務生活、便民、利民的優勢，在正確處理人民內部矛盾、維護社會穩定、實現群眾自治、加強社會主義民主法治建設中做出了突出貢獻，得到各級黨委、政府以及廣大人民

群眾的關注與支持。然而，隨著我國法制建設的不斷發展和完善，各種調解制度在性質、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調解體系存在不足日趨顯露。就此，筆者謹結合基層工作實際提出一些粗識拙見。

一、人民調解與其它幾類調解的主要區別

我國的調解制度主要有訴訟內調解和訴訟外調解兩大類。雖然不論是何種形式的調解，其設置的目的都是為了解決當事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當事人互相諒解達成和解協議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清是非原則”。但是，作為一種在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策以及社會主義道德為依據，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛雙方當事人互相諒解、平等協商，達成協議，消除紛爭的活動，人民調解與司法調解、行政調解等其它各類調解活動之間也存在著許多區別，這主要表現在：

(一)范圍有所不同。人民調解僅限于調處民間糾紛;行政調解也限定在各行政機關職能管轄范圍的糾紛，如治安調解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理情節輕微的行為;仲裁調解主要是商務活動中發生的合同糾紛以及勞動爭議糾紛;法院調解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。

(二)程序有所差別。人民調解、行政調解、仲裁調解均屬訴訟外調解，調解不是必經程序，取決于當事人的意愿，調解未能達成協議的，除仲裁機關可以作出仲裁裁決外，人民調解委員會和相關行政機關是無權對糾紛作出處理決定，也不能依職權移送人民法院審理。而法院調解則屬訴訟內調解，其中離婚訴訟的調解是法定必經程序，調解不成的，人民法院應當及時作出裁判。

(三)強制效力各異。人民調解、行政調解所達成的協議除當事人自覺履行外是沒有法律效力的，當事人不能憑此調解協議為依據向人民法院申請強制執行，只能另行提起訴訟;仲裁調解所達成的協議也不盡有完全法律效力，當事人向人民法院申請強制執行，仍然要經過人民法院的審查確認無誤，否則，人民法院不予執行，當事人只能另行申請仲裁或提起訴訟;法院調解則具有完全法律效力，確有錯誤的需要依照審判監督程序撤銷改判，否則原調解仍需執行。

二、人民調解的優勢和不足

作為一種由憲法、法律規定的注重強調廣大人民群眾在黨的領導下進行自我教育、自我服務、自我管理和自我約束的一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有公益性、民間性、自律性、自愿性的特點，他簡便、及時、經濟、親和，在正確處理各種糾紛方面有著極為重要的地位和作用。

(一)人民調解組織的覆蓋面比較廣。順應昭通經濟社會持續快速發展的客觀需要，在各級黨委、政府的高度重視下，經過多年的努力，目前，我市已建成各類調解組織1520個，其中鄉鎮(街道辦事處)調解組織143個，村(居)級調委會1269個，企事業單位調委會74個，區域、行業性調委會16個，其他調委會18個。橫向到邊、縱向到底的調解組織網絡的基本形成，對及時有效地調處社會生活中所發生的各類糾紛創造了條件。

(二)人民調解的受案范圍比較寬泛。由于人民調解是民間群眾自治性活動，其受案范圍除重特大刑事案件外，一般都沒有明確的界限。而且各級調解組織之間也沒有嚴格的職級和秉屬關系，只要雙方當事人同意參與調解，人民調解組織認為可以受理，調解活動就可以開始。因此，大量的在社會生產生活中所出現的糾紛都可以在人民調解組織的主持下進行。

(三)人民調解的依據形式多樣。法律只是社會公平正義的最后一道防線。社會生活中的許多矛盾糾紛如果光靠政策、靠依法辦事不一定能得到妥善處理。人民調解以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，主要采取的方法是對雙當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議。它不像行政調解、司法調解有非常嚴格的調解依據，只要不與大政方針相沖突，不違反法律硬性規定，感情因素、公序良俗、調處者的個人威望等都可以影響是否達成調解協議。

(四)人民調解有利于定紛止訟。人民調解有專門的組織形式和程序規定，而且不收取任何費用，在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，這可以大大降低訴訟成本，方便群眾參與。同時與行政調解、司法調解和信訪相比，人民調解方法靈活，程序簡便，沒有時效限制，特別對一些陳年舊事的處理有明顯優勢。同時人

民調解員與當事人大多是鄰里鄉親，情況比較了解，對雙方當事人比較熟悉，調解也主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛，調查取證、調處都更加方便，對妥善處理糾紛也有很好的促進作用。

(五)以人民調解方式結案有利于增進社會和諧。民間有這樣一種認識：如果鄰里之間發生矛盾，一方被告上法庭，最后無

論法庭如何公正判決，都將傷害彼此的“面子”，甚至形成雞犬相聞、老死不相往來的局面，更有結為世代冤家者。而人民調解雙方當事人并未對簿公堂，面對的不是鐵面無私的法官，而是本村組、本鄉鎮的可以信賴的“熟人”，調解人員在以實事為依據，依法律為準繩的前提下，在合法的基礎上更加注重合情合理“和為貴’，調處的結果，并不是一紙判決，而是雙方都同意的調解協議，調解以后，雙方當事人往往會化干戈為玉帛，成為友好的、不計前嫌的鄰里鄉親。這對全面推進集體制度改革，不斷增進農村社會和諧有著極為重要的意義。

但是，在看到人民調解對增進人民團結，防止矛盾激化，預防、減少犯罪，維護社會安定，促進社會和諧方面所發揮的積極作用的同時，我們也應當清醒的認識到我國人民調解還存在著一些不足。概括起來，這主要表現在以下幾方面：

(一)工作隨意性大。人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局。

(二)隊伍素質不高。調解員的法律政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發展的需要和難以充分體現公正公平的目的。

(三)缺乏強制效力。調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。充分利用人民調解協議的法律地位。隨著《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及司法部《人民調解工作若干規定》出臺，經人民調解委員會調解達成的、具有民事權利義務內容的調解協議具有民事合同性質，人民調解協議的法律地位有所提升。但是總的說來仍然缺乏足夠的法律約束力，一方當事人一旦反悔，都需要通過訴訟途徑解決。

三、對加強基層人民調解工作的一些意見和建議

加強人民調解工作，這是一個常說常新的話題。特別隨著昭通經濟社會的持續發展，各種矛盾糾紛也在日漸增多。雖然，在市委、市政府的堅強領導下，人民調解工作的確取得了一定成績，但離新的形勢和任務要求也還的確存在很大差距。就下步的基層人民調解工作，筆者謹提以下幾點意見和建議：

(一)切實提高對人民調解的認識。人民調解是具有中國特色的社會主義民主法律制度，在維護社會穩定、構建和諧社會、開展平安建設活動中發揮著重要的作用。因此，各級黨委、政府必須從貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的戰略高度，充分認識人民調解工作的地位和作用，充分認識社會轉型期人民調解工作的發展機遇，充分認識人民調解維護公平、主持正義的宗旨，高度重視和切實加強人民調解工作。通過深入開展人民調解工作，著力化解各類矛盾糾紛，減少不和諧、不穩定因素，預防和減少違法犯罪，保護群眾的合法權益，為構建平安和諧社會建設營造良好的社會環境。

(二)不斷建立健全調解工作網絡。按照“哪里有人群，調解委員會就建在哪里;哪里需要人民調解，人民調解就在哪里發揮作用”的工作要求，積極探索，大膽實踐，不斷創建適應新形勢要求的人民調解委員會，在鞏固和完善村、居、企調委會等傳統人民調解委員會建設的同時，不斷延伸工作領域，努力使人民調解全面覆蓋社會生產生活的各個領域。

(三)努力構建各種工作長效機制。新時期人民調解工作要堅持“以防為主，調防結合，多種手段，協同作戰”的工作方針，按照“屬地管理”和“誰主管誰負責”的原則，緊緊圍繞黨委、政府中心工作，積極推進人民調解工作改革，增強內部活力，為經濟社會發展服務。要堅持人民調解“六統一”要求，努力構建“大調解”工作格局，建立健全工作運行和責任追究、獎懲激勵等機制，特別要加強與人民法院的聯系，充分發揮鎮、街道調解中心作用，重點加強對村一級調解員的配備和培訓，進一步提高他們化解基層矛盾糾紛和處置涉法信訪的能力和水平，以努力把大量矛盾糾紛化解在基層。

(四)爭取設置司法機關確認人民調解協議機制。目前，調解作為一種訴訟程序之外解決社會矛盾糾紛的有效方法，受到社會各界的高度重視。但人民調解畢竟只是一種民間組織，其主持達成的協議沒有強制執行力。所以有必要這樣操作：在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的符合某些條件的人民調解協議，建議創設專門的、合理簡便的司法機關確認程序，以便更合理地運用社會調解資源和司法資源。這不僅能有效減少國家司法資源的浪費和當事人訴訟成本的額外支出，也能維護人民調解的權威性。

(五)全力保障人民調解工作經費。人民調解工作的開展，需要一定的經費保障，如調查取證、制作材料、召開例會、組織培訓、宣傳教育、調解員補貼、總結表彰等。因此，各級政府應把人民調解工作經費列入財政預算，按時劃撥，實行專款專用。同時，健全激勵機制，對工作成績突出的調解組織、調解員，以縣委、縣政府的名義進行宣傳和表彰獎勵，以調動工作積極性，使其盡心盡責地做好人民調解工作。

(六)穩步推進人民調解員隊伍建設。人民調解員隊伍的素質是人民調解工作質量、效果以及人民調解工作發展的決定性因素。特別在當前處于矛盾凸現的關鍵時期，更需要有一批具有較高政治、業務素質和文化水平、年富力強的人員加入到人民調解隊伍中。但是，目前已建立的村級人民調解隊伍素質狀況不盡人意，有相當一部分調解員素質較差，不能完全適應新形勢下改革和發展人民調解工作的需要。因此在今后工作中，務必要在提高人才素質上下大力氣，積極推廣“首席調解員制”、“調解人員等級制”、“調解員聘任制”和“持證上崗制”等好的做法和經驗，把好調解人員選配關口，并通過舉辦培訓班、組織交流、經驗演講、以會代訓、現場觀摩等多種方式，加強對調解人員的崗前培訓和在崗培訓，提高他們的法律政策水平和道德水平、文化水平和調解工作技能。

第三篇：關于基層人民調解工作的調研報告

充分做好人民調解文章 積極構建穩定和諧社會

----關于基層人民調解工作的調研報告 莘縣司法局妹冢司法所（2011年11月20日）

構建社會主義和諧社會離不開和諧穩定的社會環境。近年來，妹冢司法所在縣司法局的正確指導下，在鎮黨委、政府的大力支持下，人民調解工作在化解矛盾糾紛、維護社會穩定、實現群眾自治及基層民主政治建設等方面起到了重要的作用，人民調解已成為解決基層人民內部矛盾的重要途徑，成為維護農村穩定的重要力量。今年10月1日市人大視察組來莘縣對《人民調解法》貫徹落實情況進行調研，對我們莘縣的人民調解工作給與了充分肯定。但是，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，農村各種體制的不斷深入改革，農村出現了很多新的矛盾糾紛，人民調解工作面臨著新的問題，調解員隊伍的業務素質也需要進一步提高。為做好新形勢下的人民調解工作，我們對我鎮的人民調解工作進行了深入的調查和分析。

一、我鎮人民調解工作基本情況

（一）提高認識，加強領導，建立健全組織網絡體系。我鎮社會政治穩定，經濟秩序良好，各項事業呈現出良好的發展勢頭。但是隨著農村改革和經濟發展的不斷深入，一些深層次的社會矛盾和群眾關心關注的熱點、難點問題逐漸顯現，人民內部矛盾呈現出多樣化和復雜化的趨勢。面對這一新形勢，我們深刻認識到：只有切實抓好社會矛盾調處工作，及時化解矛盾糾紛，解決好人民群眾關注的焦點、熱點問題，才能維護好、發展好人民群眾的 根本利益，營造出“心齊、氣正、人和”的干事創業環境。而搞好社會矛盾調處工作，必須從加強調解組織建設，健全調解組織網絡抓起，有效整合資源，實行齊抓共管、綜合治理，真正發揮人民調解的“防火墻”和“減壓閥”作用，才能及時把各類矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態，維護社會穩定才會有根本保證。

基于這一認識，我們把加強基層人民調解組織建設作為維護社會穩定的重中之重來抓，高度重視，強化領導，狠抓落實，近幾年來，我鎮認真按照中央、省、市、縣關于基層調解網絡建設的要求，在總結以往經驗的基礎上，吸取其他地方好的經驗做法，切實抓好我鎮人民調解網絡的建設，按照鞏固、健全、發展多種形式的人民調解組織的要求，分類指導，大力加強各類人民調解組織建設，建立和完善了人民調解網絡，一是村級人民調解委員會，由村支部書記或村委會主任任調委會主任，成員有治保主任、各村民小組長等；二是鎮級人民調解委員會和鎮級人民調解工作指導委員會，由主管政法工作的領導任調委會主任，成員由司法所、派出所等相關部門人員組成。

目前，我鎮人民調解工作的總體情況是：全鎮共有調解委員會75個，其中，村級調委會65個，企業調委會2個，鎮直部門調委會8個，調解員234人。人民調解網絡的建立，使人民調解組織在維護社會穩定工作中發揮了非常重要的作用，真正成為了新時期化解各類矛盾糾紛堅實可靠的“第一道防線”。

（二）明確職責，整合職能，做好結合文章。我鎮調解中心是由鎮黨委、政府統一領導，依托司法所，有關部門共同參與，依 法化解人民內部矛盾的辦事機構，并按照有關規定賦予其十項職責，即：制定工作規劃和具體實施意見；掌握并控制全面情況，及時向鎮黨委、政府報告重大社情、民意和熱點、難點糾紛；組織指導監督基層調委會和各單位矛盾糾紛調處組織開展社會矛盾排查調處工作；配合并協助信訪部門接待來信、來訪，疏導、調處重大矛盾糾紛，解決突發性事件；調處基層調委會調處不了的矛盾糾紛；調處跨村矛盾糾紛；調處單位之間產生的矛盾糾紛；指導“110”、“148”接處警工作；調處各級領導交辦和指定的矛盾糾紛；搞好社會矛盾的預測和調研，進行經驗總結和情況交流。

為有效提高調解工作效力，我們注重整合各種調解組織、調處方法、調處手段，嚴格按照“一庭、兩所、三結合”的具體要求，使人民調解、行政調解和司法調解有機地結合起來，把普法依法治理等基層司法所的職能納入調解中心，在提高干部群眾法制觀念和法律意識的同時，依法及時有效地化解矛盾糾紛。與政法工作進行對接。與妹冢派出所、朝城法庭密切配合，通力協作，全面提升處置突發性、群體性事件的能力，構筑起了大排查、大調解的工作格局。

二、我鎮人民調解工作存在的問題

隨著農村體制改革的逐步深入，農村的各種矛盾糾紛出現了一些新的變化。盡管我鎮的人民調解工作取得了較好的成績，但是人民調解的機制在實際工作中仍然存在一些比較突出的問題。

（一）基層調解員人均人數偏少、法律專業人才匱乏。村干部人數偏少，在基層，往往由治保主任兼任調解主任，但往往由于治保主任身兼數職，沒有專門時間學習人民調解方面的法律知識 和辦案技巧，他們在處理基層矛盾時更多的是從道德層面上進行分析、憑經驗進行評判，而對于可能牽涉到的專業法律問題，他們往往只能是向上推給鎮人民調解委員會，或是請鎮司法所工作人員參與調解。但由于鎮司法所人員限制，這為基層人民調解組織的依法調解帶來了一定的負面影響，也很容易造成矛盾和糾紛不能及時化解在基層。

（二）基層人民調解員素質不高，不能完全適應農村基層的調解工作。由于基層組織法規定村民自治組織三年為一屆，村民調解委員會也是跟著三年換一班，并且農村年輕稍微有點知識和能力的都到外面打工，留在村里適合做人民調解工作的人員比較少，加上知識學歷普遍較低，所以造成除了極少數村有專職調解員外，很多村的調解員都不夠穩定，好的情況三年一換，不好的情況一、二年就換，人員的不穩定導致調解員隊伍素質參差不齊，給調解工作帶來很多不穩定因素。

（三）受財政困難的客觀影響，造成調解工作和培訓的經費困難，調解效果無法保障。由于我鎮的財政比較困難，根據《人民調解法》的規定人民調解又不能收取費用，因而無法保證調解工作的經費，造成絕大多數村調委會運轉艱難，辦公條件簡陋。一旦發生糾紛后，大多采取臨時找場所、隨處談情況等辦法解決。此外，人民調解員在受理糾紛后，需要經常深入到第一線，調查實情，耗時較多，由于沒有經費補貼，工作積極性普遍不高，遇到糾紛不受理或受理后草草結案現象時有發生，以上的種種原因都造成調解的效果無法得到保障。

三、構建大調解格局的對策建議

（一）建立大調解格局，隊伍建設是前提。建立大調解格局首先要解決有“人”辦事的問題。要逐步建立健全各種形式的人民調解組織，形成覆蓋鎮、村、企業等的組織網絡。當前應進一步加強司法所規范化建設，充分發揮司法所在基層人民調解工作中的組織、指揮、協調作用。要進一步提高調解人員素質。一是結合農村“兩委”建設整頓健全、配齊配強人民調解組織，積極吸納退休老干部、老黨員、老教師等熱心民調工作、社會威望較高、具備一定專業知識的人士參加，不斷優化調解員隊伍。在此基礎上，嚴格落實人民調解員持證上崗制度，對新任人民調解員開展任前培訓和考試制度，把好人民調解員的入口關。二是科學培訓，提高培訓的針對性和實效性。針對不同層次不同類別隊伍制定不同的教育培訓規劃。根據人民調解員業務素質參差不齊的現狀，應整合資源，合理分工，樹立人民調解員教育培訓工作“一盤棋”的思想。在實際培訓工作中，要改變集中培訓上大課的方式，多開展一些能讓人民調解員共同參與，引起互動的方式。如定期召開調解案例點評分析會結合基本法律知識教育輔導、組織人民調解員旁聽法庭庭審等培訓方式，更能提高人民調解員參與教育培訓的自覺性和積極性，改被動培訓為主動培訓，改理論灌輸為具體實踐指導。還應當努力把那些懂法律、政策的律師、法官和一些經驗豐富的退休干部請來，充當人民調解工作的培訓師資，從而提高教育培訓的質量，以達到全面提高人民調解隊伍的綜合素質。

（二）建立大調解格局，經費落實是保障。人民調解工作是一項特殊的工作，抓好人民調解工作就必須提供一定的經費做保障，目前鎮財政有限，對基層人民調解工作沒有安排專項工作經費，各村的財政狀況不容樂觀，村干部工資待遇普遍偏低，難以調動基層調解員的工作積極性，在一定程度上制約了基層人民調解工作的開展。建議將人民調解工作納入財政預算，安排專項工作經費。

（三）建立大調解格局，長效機制是關鍵。大調解的工作模式要堅持下去并發揮作用，相應的機制建設非常關鍵。一是經費保障機制，司法行政機關應將人民調解宣傳、培訓、表彰等經費列入業務經費預算，落實到位、足額保障；二是業務規范化建設。要按照“三懂一會”（懂政治、懂法律、懂政策、會做群眾工作）的要求配備調解員；實現調委會標牌、印章，人民調解標識、調解工作程序、制度、文書“六統一”。三是激勵機制。不斷完善對調解員的培訓、宣傳、表彰、獎勵等激勵機制，調動調解員開展工作的積極性。

（四）建立大調解格局，公信力是標準。通過對人民調解工作的指導，開展規范化組織和制度建設，不斷提高人民調解在民間矛盾糾紛處理上的調解率，調解成功率和協議履行率，增強人民調解的公信度。人民調解作為一項具有中國特色的法律，是訴訟程序之外化解民間糾紛的有效手段，要不斷探索人民調解工作的新方法新途徑，有效發揮調解在處理民間矛盾糾紛中的優勢，構建起大調解的工作格局，在維護社會穩定中發揮好“第一道防線”的作用。

第四篇：人民調解工作調研報告

新形勢下加強人民調解工作的幾點思考

人民調解作為一項具有中國特色的社會管理制度，是化解民間糾紛的有效手段，在社會管理體系中具有基礎性作用。近年來，隨著社會經濟不斷高速發展，基層社會矛盾有了新的變化，人民調解工作如何適應社會發展的需要，如何按上級的指示精神抓好人民調解工作，這是目前基層調解員的工作重點問題。為此，按照主題教育調研課題的要求，對全縣人民調解工作現狀、存在的問題和困難進行了調研。

一、我縣人民調解組織隊伍及工作的基本情況

1、現全縣共有178個人民調解委員會，其中村級154個，居委會9個，鄉鎮8個，另外7個行業調解委員會，共計有856名調解員。

2、人民調解組織在化解矛盾，維護社會穩定中發揮了積極作用。年初以來我縣共排查矛盾糾紛119件，調解119件，調解成功118件，調解成功率達到99.16%。目前我縣有6個鄉鎮建立了醫療調解委員會，4個鄉鎮建立了交通事故調解委員會，通過鞏固提高專業性、行業性調解組織的建設力度加強了矛盾糾紛調解，減少了矛盾激化升級，我縣醫調委成立以來共受理醫療糾紛8起，調解成功8起，調解成功率達到100%，我縣醫調委所調結的糾紛均實現了“零反悔”，調解協議履行率達100%，沒有發生一起因醫患糾紛引起的上訪事件，充分發揮人民調解在法治社會建設中的職能作用，減少全縣“民轉刑”案件的發生，維護了社會和諧穩定。

3、通過抓矛盾源頭增強了矛盾糾紛排查調處的實效性。

在村調委會推廣“流動調解”工作方法，深入田間地頭、群眾家中及時開展矛盾糾紛調解工作，做到了“調解一案、普法一場、教育一片”的社會效果。

4、通過“大走訪”形式增強了排查矛盾的預見性。各調委會就本轄區的矛盾糾紛或本行業、專業領域的矛盾糾紛集中力量定期開展矛盾糾紛大排查大調解活動，根據矛盾糾紛的不同類型、化解的難易、可能造成的社會影響和后果的嚴重程度，認真制定相應的調處方案，及時進行調解，防止矛盾激化。全面掌握了解社情民意，真正做到矛盾糾紛早發現、早調處、早化解。

二、當前我縣人民調解工作面臨的問題

1、領導重視不夠，支持不力。領導對人民調解工作理解上存在兩個偏差，一種認為是人民調解工作只是一個說說好話，講講法規的事情，一種認為人民調解工作就是要抓好所有工作，務必按照100%的調解率，達不到就是調解員無能，人民調解工作抓不到位，致使出現了兩個極端，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入。有時正常的調解補貼不按時發放。

2、部門配合不力，工作推進難度大。人民調解組織在調解糾紛過程中，要求有關部門給予配合和參與時，存在著回避的現象，調解人員孤軍奮戰，無法處理涉及面廣的復雜矛盾糾紛。有些部門存在甩鍋，只想調解人員都要熟悉全部部門業務知識，全部處理，自己都不想參與進來，變成我的事情你來辦，反正你是專職調解這樣的思想。

3、調解隊伍整體素質不高。當前多數調解員沒有受過正規的法律教育，文化程度參差不齊，對相關政策法規了解不深、領悟不透，調解方式方法相對陳舊單一，多停留在說教和情感影響上，依法析理，定紛止息的能力較弱，不能適應新形勢下人民調解工作的需要。同時調解隊伍年齡“兩極化”突出，老齡調解員經驗豐富，但文化層次偏低，依法調解的意識不強;年輕調解員文化水平較高，但閱歷較淺，經驗不足，難以取得當事人信任，兩個“極端”都影響了矛盾糾紛化解的水平。此外，街道、社區調委會專職人民調解員配備不到位，人員不穩定，調解員往往一人身兼數職，工作疲于應付現象仍然存在。

4、工作經費困難。人民調解經費都是含在縣司法局辦公經費中，并不按上級文件要求列入單獨預算，調解糾紛成功一例就要正常兌現補貼，但是往往拖了好久才補發，極大挫傷調解人員的工作積極性。

三、關于人民調解工作的幾點建議、對策

1、提高認知，加大對人民調解工作的支持力度。各級黨委政府切實改變對人民調解工作的認識和態度，積極給予實質性的支持。

2、加強培訓，切實提高調解隊伍業務素質。定期或不定期開展業務培訓，及時把握社會的熱點問題和發展方向，有計劃有針對性來培訓人民調解員，避免空洞和虛假的做法。

3、嚴格責任制，杜絕甩鍋現象。縣里出臺相關文件，嚴格規定各個業務部門在人民調解過程中的責任范圍、協調配合、追責問責等要求，切實杜絕甩鍋現象，共同推進調解成功率、滿意率的提高。

4、經費納入財政預算，保證工作正常開展。嚴格按照上級要求把人民調解工作經費獨立納入財政預算，按時發放調解工作經費和調解案件補貼，努力提高基層調解組織和調解員的工作積極性。

第五篇：人民調解工作調研報告

人民調解工作調研報告

為促進各類矛盾糾紛的有效化解，進一步推進平安赤壁、法治赤壁、和諧赤壁建設，今年8月份我與人大法制委部分委員組成調研組，通過深入走訪、聽取匯報、個別談話、查閱資料等形式，對我市人民調解工作進行調研。現將調研情況報告如下。

一、主要作法和成效

近年來，我市人民調解工作在市委、市政府的正確領導下，認真貫徹實施《人民調解法》，學習

“楓橋經驗”，加強人民調解組織建設，完善矛盾糾紛排查調處機制，初步構建起以人民調解為基礎的矛盾糾紛大調解工作新格局，較好發揮了化解社會矛盾糾紛“第一道防線”作用，有力維護了全市社會的和諧穩定，促進了經濟社會又好又快發展。

（一）從組織建設入手，完善人民調解網絡。注重強化人民調解委員會的規范化建設。按照“六統一”（統一名稱、印章、牌匾、徽標、文書格式、調解員上崗證）、“四制”（調解糾紛登記制、糾紛調解調查制、糾紛調處制度、調解文書歸檔制度）的要求，進行了規范化建設。

一是成立了市人民調解工作領導小組，負責領導全市人民調解工作，下設市人民調解指導中心，協調、指導全市人民調解工作，負責市級層面人民調解工作。

二是以行業主管部門為主體，司法行政部門為指導管理，成立了三大行業性專業人民調解委員會，即市司法局聯合市公安局成立了市交通事故糾紛人民調解委員會，聯合市衛計局成立了市醫療事故糾紛人民調解委員會，聯合市人民法院、市婦聯、市民政局成立了市婚姻家庭糾紛人民調解委員會。

三是以司法所為依托，在全市所有鄉鎮（辦事處）建立了鎮、村兩級人民調解委員會，以村民小組、網格為單位，建立了調解小組和信息員制度。

目前，我市共有人民調解組織198個，其中：市人民調解委員會1個，市人民調解中心1個，行業性專業人民調解委員會3個（市交通事故糾紛人民調解委員會，市醫療事故糾紛人民調解委員會，市婚姻家庭糾紛人民調解委員會），鄉鎮人民調解委員會12個，街道人民調解委員會4個，企事業單位人民調解委員會2個，村（社區）人民調解委員會175個，調解員總數772人，其中專職調解員4人，兼職調解員768人。全市按53萬人口計算，人均面對的服務對象680人。現有專兼職人民調解員中，從文化程度來看，初中或初中以下532人約占69%，高中或中專200人約占26%，大專30人約占4%，本科及以上8人約占1%。

（二）從制度建設入手，建立健全矛盾糾紛防控體系。按照“誰主管，誰負責”的原則，層層落實責任制，強化矛盾糾紛排查措施。著眼于人民群眾關注的熱點、難點、焦點問題，堅持橫向排查與縱向排查、定期排查與集中排查、普遍排查與重點排查相結合，實行鄉鎮（街道）一月一排查活動。在此基礎上，對重大節假日、敏感時期和矛盾糾紛多發季節，實行重點排查、重點跟蹤監控、及時調處。始終遵循“矛盾不上交、責任不推卸”的原則，充分發揮當地村組干部、基層調解組織人熟、地熟、情況熟的優勢特點，適時收集矛盾糾紛信息情報，做好階段性研判和情況分析掌控，因地制宜，采取現場調解、進村入戶調解、田間地頭調解等方式，節約當事人經濟開支，立足一般糾紛基層一線解決，復雜疑難糾紛鄉鎮（街道）人民調解委員會解決，重大熱點難點問題逐級上報聯合調處解決，做到一般糾紛不出村（社區）、復雜糾紛不出鄉鎮（街道）、熱點難點問題不出市.2018年元至10月份，全市各級調解組織調解案件總數1922件，調解成功1876件，其中村居調解委員會調解1261件、鄉鎮辦人民調解委員調解292件、三個專業調解委員會調解369件。調解成功率97.61%，履行1853件、履行率98.77%，疑難復雜案件162件，司法確認1件，涉及當事人4821人，涉及金額4159.03萬元，主動調解375件、依申請調解1547件，其中山林土地糾紛542件、占21.20%，婚姻家庭糾紛371件、占19.30%，鄰里糾紛310件、占16.13%，合同糾紛198件、占10.30%，道路交通事故糾紛168件、占8.74%，醫療糾紛66件、占3.43%，房屋宅基地糾紛121件、占6.30%，生產經營糾紛105件、占5.46%，損害賠償糾紛139件、占7.23%、征地拆遷糾紛31件、占1.61%、環境污染糾紛6件、占0.31%，拖欠農民工工資糾紛20件、占10.40%，其他勞動爭議糾紛7件、占0.36%，物業糾紛2件、占0.10%，其他糾紛126件、占6.56%。其間，排查矛盾糾紛145起、預防糾紛231起，防止民間糾紛轉化為刑事案件3件6人，防止群體性上訪2次、4人。

在醫調委未成立之前，市法院每年受理醫療糾紛訴訟案近50件，醫調委成立后，市法院每年受理醫療糾紛訴訟案下降至3-5件。80%以上醫療糾紛是通過人民調解得到了解決，并且調解成功率達95%以上，交通事故賠償糾紛更是如此，減少了當事人訴累，節約了社會資源，也構建了一個和諧的醫患關系，讓醫務人員安心看病，雙方權利也得到了有效保障。

（三）從倡導以人為本入手，挖掘調解文化

。一是抓好調解室文化建設。以建立溫馨、和諧氛圍為立足點，按照平等、人文、協調的原則設置首席調解席、調解席、記錄席，雙方當事人席和旁聽席，在調解室醒目位置設立調解溫馨提示，在調解室顯眼位置擺設人民調解告知、調解流程、當事人權利義務板面，在顯眼墻體制作倫理道德、民間傳統習俗、古今中外調解名言警句、民間諺語民謠等書幅字畫，以墻體畫的形式繪制鄰里和睦、家庭和諧、尊老愛幼、以和為貴的調解宣傳墻體圖畫，把法制與德教相互融和于人民調解文化建設當中，使當事人在平靜、平和的氣氛中溝通心靈、減少摩擦、消除隔閡，消除化解矛盾糾紛。二是抓好調解文化與教育群眾學法用法相融合。采取庭式調解、現場調解、進村調解等形式組織群眾現場旁聽，以案釋法，以理說教，以案件向群眾剖析法理，用道德感化教育當事人，分析矛盾糾紛發生的因果關系和自我預防、自我調節、互諒互讓的重要性，教育引導群眾自覺學法用法守法，把矛盾糾紛調處解決的過程變為教育群眾學法用法的過程。三是抓好法制宣傳文化建設。把抓好法制宣傳教育作為遏制和減少矛盾糾紛發生的大事來抓，積極開展“民主法治示范村”創建工作，在每個村委會、村小組挑選出1至2戶威信高、群眾信任、法律意識強、有公益心的法律明白人，配備必要的法律書籍，開展多位一體的日常法律輔導、調解及法律咨詢工作。同時，結合各鄉鎮（街道）具體情況，以鄉鎮（街道）集市為載體，與各行政執法主體部門密切合作，采取散發資料、廣播標語、法制講座、咨詢解答、庭式調解、以案釋法、旁聽教育、進村入戶講法等多種形式，深入開展與群眾生產生活密切相關的法律法規知識宣傳，突出教育引導群眾依法維權、依法合理表達利益訴求，做好矛盾糾紛“事后調處”為“事前防控”。

（四）從組織協調配合入手，有力維護全市和諧穩定。一是狠抓協調配合，加強“大調解”之間的銜接。在“大調解”工作體系中，人民調解、司法調解、行政調解之間既有聯系又有區別，彼此相互配合、分工合作。在具體工作中，以人民調解為基礎，充分發揮人民調解組織聯系基層、貼近群眾、信息靈通、方便快捷的優勢，摸排清查和梳理掌握各地矛盾糾紛信息情報，積極做好矛盾糾紛的預防預測和排查調處工作；實行人民調解與司法調解聯動對接，建立人民調解協議履行和訴前民事糾紛調處機制，開展人民調解進駐法庭聯合辦案，由人民法院委托人民調解組織在立案庭、中心法庭庭前調解和法庭訴訟調解工作中參與調解；實行人民調解與行政調解聯調對接，開展人民調解進駐公安派出所、土地、林業等相關部門工作，人民調解組織與相關職能部門聯合辦案、現場辦公，以機制聯動應對處理各種行政爭議，解決處理因山林、土地、資源爭執、勞動用工、企業改制等引發的矛盾糾紛；實行人民調解、司法調解和行政調解三調對接，對涉及葬墳、邊界、工業建設、征地拆遷等容易引發社會熱點的復雜疑難糾紛，市、鎮、村、組四級聯動，人民調解、司法調解、行政調解三調對接；整合調解力量，聯合咸寧、崇陽、湖南臨湘開展邊界聯防聯調對接。以“四級聯動”、“三調對接”“邊界聯防聯調”等多項舉措處理化解各種復雜疑難社會熱點問題。二是開辟維權綠色通道。在殘聯、勞動和社會保障局、工會、婦聯等群團組織和各鄉鎮（街道）建立法律援助工作站，對婦女兒童、老年人、未成年人、殘疾人和農民工等弱勢群體的矛盾糾紛進行法律援助。三是認真抓好法律咨詢服務和來信來訪答復辦理。

二、存在的困難和問題。

（一）對調解工作重要性認識不夠。有的單位和部門對人民調解在新形勢下的地位、作用認識不充分，重視和支持力度不夠，對人民調解的宣傳力度不足，以致社會普遍關心、認可、支持人民調解工作的氛圍相對缺乏，人民調解的作用與社會大眾的認知程度相差懸殊；也有不少群眾認為人民調解沒有強制力、調解工作起不了大作用，以致出現矛盾糾紛時不是訴訟就是上訪，或者干脆“用拳頭說話”；一些部門沒有共同參與、齊抓共管的意識，以致調解組織、調解員孤軍作戰，難以處理一些復雜的矛盾糾紛。

（二）調解資源的配置不盡合理。調解組織網絡體系不夠嚴密，調解組織之間沒有形成合力，存在多頭管理、重復管理或相互推諉現象，工作中缺乏有效的協調和溝通機制。調解經費不足制約調解工作創新發展。人民調解不收取任何費用，但調解工作的開展離不開必要的物質保障和經費保障。根據政府購買服務和人民調解經費保障的相關規定，人民調解經費以政府購買服務的形式予以保障。目前除交調委5萬元/年工作經費列入市財政預算和規范性人民調解案件45元/件（政法委轉移支付）以“以案定補”的形式補助給調解員外，其他調解組織尚無專項經費，日常工作經費均由市司法局調劑，不能滿足調解工作更好地開展。

（三）調解組織建設還存在薄弱環節。目前，我市人民調解隊伍構成呈現以下特點：一是調解員文化偏低,由此帶來調解質量不高的問題；二是隊伍不穩定，兼職調解員居多，流動性大。鄉鎮（辦事處）調解員均由司法所工作人員和綜治干部兼任，村（社區）調解員均由村支書和治調主任兼任。三是企業事業單位、區域性、行業性等新型調解組織建設目前還比較薄弱，存在著“斷層”和“空檔”現象，行業的調解組織覆蓋率低，調解組織建設任務相當艱巨；四是少數村級調解組織產生程序不規范，人員經常變動，調解員隊伍不穩定，更換頻繁，工作熟悉程度及連續性較差。加上以往三年一屆的村（居）委換屆，導致一批已接受過指導，參加過培訓，正熟悉業務的調解員被替換，而后任者又有一個從頭培訓、指導與熟悉過程。

三、工作建議

人民調解在化解社會矛盾中的地位和作用己日漸顯現，且不可替代。但在當前和今后較長時間里，人民內部矛盾仍將大量存在，且呈多元化、復雜化格局。如根據民政局婚姻登記統計數據，我市2006年離婚人數為800對，2015年為1671對，10年翻了一倍，2016年為1825對，2017年為1739對，分別比2015年增加了154對、68對，呈螺旋上升趨勢。按照“能調則調”的原則，有很多能夠通過分析原因、幫助化解矛盾進行調解。每成功調解一對，就能挽救一個家庭，從源頭消除了不穩定因素。為此建議：

（一）建立配強行業性專業性人民調解委員會。建立行業性、專業性調解組織，更能提高調解工作效率。建議設立環保、校園和勞資糾紛三大專業人民調解委員會建設。適應發展需要，做到應建盡建。

（二）提高專職人民調解員比例。調解人員的素質很大程度上技能素質決定了調解的效果。建議按照中央政法委等部門聯合下發的《關于加強人民調解員隊伍建設的意見》精神，結合赤壁市實際，配齊配強專職人民調解員：每個行業性專業性人民調解委員會配3名專職人民調解員；每個鎮級人民調解委員會配2名專職人民調解員；每個村級人民調解委員會先配置1名兼職人民調解員，以后逐步向專職過渡。

（三）建立經費保障管理機制。后勤經費保障是做好調解工作的重要條件。建立根據上級有關要求，據實測算增加人民調解經費，通過政府購買服務形式解決人民調解安排工作經費，并探索基于績效掛鉤原則將調解案件與兌現報酬掛鉤、按調解案件難易程度實行“計件”補助的方式，定期考核抽查兌現，切實保障基層調解員報酬待遇，進一步激發基層調解人員的工作積極性，促進人民調解工作健康發展。

（四）搭建統一高效聯動平臺。一是整合社區矯正、法治宣傳、法律援助、安置幫教、人民調解、基層法律服務等人才資源，完成人民調解實體平臺建設，形成行業性、專業性人民調解超市。二是以市鎮村三級公共法律服務網絡平臺為依托，建成人民調解網絡信息協調指揮中心，實現信息隨時采集，一個平臺受理訴求，一套流程減少環節。及時掌握糾紛隱患基礎信息，迅速組織分析研判，從而實現第一時間發現，第一時間排查化解，第一時間上報，第一時間無縫對接。把矛盾糾紛解決在萌芽狀態之中，做到“小糾紛不出村（社區），大糾紛不出鄉鎮，重大疑難糾紛不出鄉鎮，矛盾不上交，糾紛不積壓”，推動我市人民調解工作上一個新臺階，為社會穩定、平安、和諧發揮人民調解應有的作用。