第一篇：基層人民調解工作調研報告

對加強基層人民調解工作的一些思考

作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有面向基層、貼近群眾、服務生活、便民、利民的優勢，在正確處理人民內部矛盾、維護社會穩定、實現群眾自治、加強社會主義民主法治建設中做出了突出貢獻，得到各級黨委、政府以及廣大人民

群眾的關注與支持。然而，隨著我國法制建設的不斷發展和完善，各種調解制度在性質、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調解體系存在不足日趨顯露。就此，筆者謹結合基層工作實際提出一些粗識拙見。

一、人民調解與其它幾類調解的主要區別

我國的調解制度主要有訴訟內調解和訴訟外調解兩大類。雖然不論是何種形式的調解，其設置的目的都是為了解決當事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當事人互相諒解達成和解協議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清是非原則”。但是，作為一種在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策以及社會主義道德為依據，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛雙方當事人互相諒解、平等協商，達成協議，消除紛爭的活動，人民調解與司法調解、行政調解等其它各類調解活動之間也存在著許多區別，這主要表現在：

(一)范圍有所不同。人民調解僅限于調處民間糾紛;行政調解也限定在各行政機關職能管轄范圍的糾紛，如治安調解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理情節輕微的行為;仲裁調解主要是商務活動中發生的合同糾紛以及勞動爭議糾紛;法院調解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。

(二)程序有所差別。人民調解、行政調解、仲裁調解均屬訴訟外調解，調解不是必經程序，取決于當事人的意愿，調解未能達成協議的，除仲裁機關可以作出仲裁裁決外，人民調解委員會和相關行政機關是無權對糾紛作出處理決定，也不能依職權移送人民法院審理。而法院調解則屬訴訟內調解，其中離婚訴訟的調解是法定必經程序，調解不成的，人民法院應當及時作出裁判。

(三)強制效力各異。人民調解、行政調解所達成的協議除當事人自覺履行外是沒有法律效力的，當事人不能憑此調解協議為依據向人民法院申請強制執行，只能另行提起訴訟;仲裁調解所達成的協議也不盡有完全法律效力，當事人向人民法院申請強制執行，仍然要經過人民法院的審查確認無誤，否則，人民法院不予執行，當事人只能另行申請仲裁或提起訴訟;法院調解則具有完全法律效力，確有錯誤的需要依照審判監督程序撤銷改判，否則原調解仍需執行。

二、人民調解的優勢和不足

作為一種由憲法、法律規定的注重強調廣大人民群眾在黨的領導下進行自我教育、自我服務、自我管理和自我約束的一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有公益性、民間性、自律性、自愿性的特點，他簡便、及時、經濟、親和，在正確處理各種糾紛方面有著極為重要的地位和作用。

(一)人民調解組織的覆蓋面比較廣。順應昭通經濟社會持續快速發展的客觀需要，在各級黨委、政府的高度重視下，經過多年的努力，目前，我市已建成各類調解組織1520個，其中鄉鎮(街道辦事處)調解組織143個，村(居)級調委會1269個，企事業單位調委會74個，區域、行業性調委會16個，其他調委會18個。橫向到邊、縱向到底的調解組織網絡的基本形成，對及時有效地調處社會生活中所發生的各類糾紛創造了條件。

(二)人民調解的受案范圍比較寬泛。由于人民調解是民間群眾自治性活動，其受案范圍除重特大刑事案件外，一般都沒有明確的界限。而且各級調解組織之間也沒有嚴格的職級和秉屬關系，只要雙方當事人同意參與調解，人民調解組織認為可以受理，調解活動就可以開始。因此，大量的在社會生產生活中所出現的糾紛都可以在人民調解組織的主持下進行。

(三)人民調解的依據形式多樣。法律只是社會公平正義的最后一道防線。社會生活中的許多矛盾糾紛如果光靠政策、靠依法辦事不一定能得到妥善處理。人民調解以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，主要采取的方法是對雙當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議。它不像行政調解、司法調解有非常嚴格的調解依據，只要不與大政方針相沖突，不違反法律硬性規定，感情因素、公序良俗、調處者的個人威望等都可以影響是否達成調解協議。

(四)人民調解有利于定紛止訟。人民調解有專門的組織形式和程序規定，而且不收取任何費用，在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，這可以大大降低訴訟成本，方便群眾參與。同時與行政調解、司法調解和信訪相比，人民調解方法靈活，程序簡便，沒有時效限制，特別對一些陳年舊事的處理有明顯優勢。同時人

民調解員與當事人大多是鄰里鄉親，情況比較了解，對雙方當事人比較熟悉，調解也主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛，調查取證、調處都更加方便，對妥善處理糾紛也有很好的促進作用。

(五)以人民調解方式結案有利于增進社會和諧。民間有這樣一種認識：如果鄰里之間發生矛盾，一方被告上法庭，最后無

論法庭如何公正判決，都將傷害彼此的“面子”，甚至形成雞犬相聞、老死不相往來的局面，更有結為世代冤家者。而人民調解雙方當事人并未對簿公堂，面對的不是鐵面無私的法官，而是本村組、本鄉鎮的可以信賴的“熟人”，調解人員在以實事為依據，依法律為準繩的前提下，在合法的基礎上更加注重合情合理“和為貴’，調處的結果，并不是一紙判決，而是雙方都同意的調解協議，調解以后，雙方當事人往往會化干戈為玉帛，成為友好的、不計前嫌的鄰里鄉親。這對全面推進集體制度改革，不斷增進農村社會和諧有著極為重要的意義。

但是，在看到人民調解對增進人民團結，防止矛盾激化，預防、減少犯罪，維護社會安定，促進社會和諧方面所發揮的積極作用的同時，我們也應當清醒的認識到我國人民調解還存在著一些不足。概括起來，這主要表現在以下幾方面：

(一)工作隨意性大。人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局。

(二)隊伍素質不高。調解員的法律政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發展的需要和難以充分體現公正公平的目的。

(三)缺乏強制效力。調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。充分利用人民調解協議的法律地位。隨著《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及司法部《人民調解工作若干規定》出臺，經人民調解委員會調解達成的、具有民事權利義務內容的調解協議具有民事合同性質，人民調解協議的法律地位有所提升。但是總的說來仍然缺乏足夠的法律約束力，一方當事人一旦反悔，都需要通過訴訟途徑解決。

三、對加強基層人民調解工作的一些意見和建議

加強人民調解工作，這是一個常說常新的話題。特別隨著昭通經濟社會的持續發展，各種矛盾糾紛也在日漸增多。雖然，在市委、市政府的堅強領導下，人民調解工作的確取得了一定成績，但離新的形勢和任務要求也還的確存在很大差距。就下步的基層人民調解工作，筆者謹提以下幾點意見和建議：

(一)切實提高對人民調解的認識。人民調解是具有中國特色的社會主義民主法律制度，在維護社會穩定、構建和諧社會、開展平安建設活動中發揮著重要的作用。因此，各級黨委、政府必須從貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的戰略高度，充分認識人民調解工作的地位和作用，充分認識社會轉型期人民調解工作的發展機遇，充分認識人民調解維護公平、主持正義的宗旨，高度重視和切實加強人民調解工作。通過深入開展人民調解工作，著力化解各類矛盾糾紛，減少不和諧、不穩定因素，預防和減少違法犯罪，保護群眾的合法權益，為構建平安和諧社會建設營造良好的社會環境。

(二)不斷建立健全調解工作網絡。按照“哪里有人群，調解委員會就建在哪里;哪里需要人民調解，人民調解就在哪里發揮作用”的工作要求，積極探索，大膽實踐，不斷創建適應新形勢要求的人民調解委員會，在鞏固和完善村、居、企調委會等傳統人民調解委員會建設的同時，不斷延伸工作領域，努力使人民調解全面覆蓋社會生產生活的各個領域。

(三)努力構建各種工作長效機制。新時期人民調解工作要堅持“以防為主，調防結合，多種手段，協同作戰”的工作方針，按照“屬地管理”和“誰主管誰負責”的原則，緊緊圍繞黨委、政府中心工作，積極推進人民調解工作改革，增強內部活力，為經濟社會發展服務。要堅持人民調解“六統一”要求，努力構建“大調解”工作格局，建立健全工作運行和責任追究、獎懲激勵等機制，特別要加強與人民法院的聯系，充分發揮鎮、街道調解中心作用，重點加強對村一級調解員的配備和培訓，進一步提高他們化解基層矛盾糾紛和處置涉法信訪的能力和水平，以努力把大量矛盾糾紛化解在基層。

(四)爭取設置司法機關確認人民調解協議機制。目前，調解作為一種訴訟程序之外解決社會矛盾糾紛的有效方法，受到社會各界的高度重視。但人民調解畢竟只是一種民間組織，其主持達成的協議沒有強制執行力。所以有必要這樣操作：在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的符合某些條件的人民調解協議，建議創設專門的、合理簡便的司法機關確認程序，以便更合理地運用社會調解資源和司法資源。這不僅能有效減少國家司法資源的浪費和當事人訴訟成本的額外支出，也能維護人民調解的權威性。

(五)全力保障人民調解工作經費。人民調解工作的開展，需要一定的經費保障，如調查取證、制作材料、召開例會、組織培訓、宣傳教育、調解員補貼、總結表彰等。因此，各級政府應把人民調解工作經費列入財政預算，按時劃撥，實行專款專用。同時，健全激勵機制，對工作成績突出的調解組織、調解員，以縣委、縣政府的名義進行宣傳和表彰獎勵，以調動工作積極性，使其盡心盡責地做好人民調解工作。

(六)穩步推進人民調解員隊伍建設。人民調解員隊伍的素質是人民調解工作質量、效果以及人民調解工作發展的決定性因素。特別在當前處于矛盾凸現的關鍵時期，更需要有一批具有較高政治、業務素質和文化水平、年富力強的人員加入到人民調解隊伍中。但是，目前已建立的村級人民調解隊伍素質狀況不盡人意，有相當一部分調解員素質較差，不能完全適應新形勢下改革和發展人民調解工作的需要。因此在今后工作中，務必要在提高人才素質上下大力氣，積極推廣“首席調解員制”、“調解人員等級制”、“調解員聘任制”和“持證上崗制”等好的做法和經驗，把好調解人員選配關口，并通過舉辦培訓班、組織交流、經驗演講、以會代訓、現場觀摩等多種方式，加強對調解人員的崗前培訓和在崗培訓，提高他們的法律政策水平和道德水平、文化水平和調解工作技能。

第二篇：基層人民調解工作調研報告

淺談當前基層人民調解工作面臨的主要問題及對策

眾所周知，基層人民調解工作是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的藝術，因為調解在解決糾紛時依據的規則不僅有法律與政策，更重要的則是大量依據公共道德、習俗、情理等社會規范，對這些規則的適用和依賴，實際上體現著“和為貴”及禮義倫常等傳統價值觀、維護公共道德和公共利益、培

養社會凝聚力及健康的人際關系的社會力量，具有傳承與維系傳統文化、社會公共道德和社會聯系的功能。如何做好人民調解工作，維護群眾切身利益，是黨的群眾路線教育實踐活動的重要體現，現結合我鎮實際，談談基層人民調解工作。

一、當前我鎮矛盾糾紛主要特點

(一)民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，夫妻關系穩定性降低，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛仍是民間主要矛盾糾紛外，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、交通事故、勞動爭議、村務管理、征地拆遷、拖欠工資和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

(二)重點工程建設引發的矛盾糾紛突出。一是在解決西康復線建設工程遺留問題時，一些群眾視為“機會”，想分杯羹，若未滿足自己要求便采取“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，對政府施加壓力，以達到個人目的，嚴重損害了政府公信力，如跪訪人大代表事件。二是按照旬陽“三鎮一體化”的大布局，鎮域內大量重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為搞建設正是撈錢好時機，企業建設的區域內農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價。

(三)糾紛參與人數向群體性發展。一是西康一線、二線工程建設等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如白柳社區三組、八組拆遷戶安置工作；二是農村基礎設施建設引發的群體性上訪事件，如西溝河村、十里洼村至前坪村等道路硬化遺留問題；三是區域內在建企業因民工工資問題引發群體事件不斷，如旬陽縣實驗學校主體工程、張灣移民小區工程、鼎盛建材市場工程等重點項目建設；等等。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

(四)非正常上訪大幅攀升。相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。今年以來，白柳鎮非正常上訪群眾已達20起，訴求越來越偏激，如雙廟埡村的劉某某、白巖村的魯某某、白柳社區的王某某、柳村社區的王某某等上訪戶，已把上訪作為一種威協政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、基層人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全鎮的政治社會穩定起著至關重要的作用。但我鎮人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在以下幾個方面：

(一)人民調解組織網絡基本形成，但基礎不牢。一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村（社區）、單位指派設立，隨意性較強。二是調委會主任及其組成人員大多數由村干部、村民小組長和單位職工兼任，由于身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。四是企事業單位、行業性區域性組織民調組織的設立還不能達到要求，有的有其名無其實。

(二)司法所對調委會的管理指導難度大。從行政管理體制上看,司法所對農村“兩委”沒有任何隸屬關系,村級組織對司法所安排的工作反應不夠積極主動，導致了村級調解工作陷入困局。

(三)獎懲制約監督機制有待完善。由于廣大的農村調委會和調解員沒有辦公經費，調解員的工作責任心就受到了影響，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能干多少就多少，甚至不想干也是應該的。雖然實行了“以案定補”的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪，同時，又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，這樣就導致了大量的矛盾糾紛往上移交。

(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。糾紛發生后，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，折中處理。但是在新的形勢下，針對人民調解工作出現的一系列新情況，新問題，如何適應新的人民調解制度，做好矛盾糾紛預防、化解，調解文書規范，內務檔案管理規范，形成自己的特色等方面，往往行動與實踐滯后，沒有與時俱

第三篇：人民調解工作調研報告

人民調解工作調研報告

人民調解工作調研報告

人民調解作為一項具有中國特色的法律制度，是訴訟程序之外化解矛盾、消除紛爭的有效手段，也被國際司法界稱為“東方經驗”。近年來，在市委、市政府的正確領導下，我市司法行政系統特別是基層廣大人民調解員全面落實科學發展觀，按照創建平安河源、構建幸福河源的總要求，忠實履行人民調解的神圣職責，充分發揮糾紛化解的職能作用，勤于奉獻，敢于克難，勇于實踐，出色完成了各項調解工作任務，全市人民調解工作呈現出“創新發展、有為有位”的良好態勢，為維護全市社會和諧穩定、促進經濟發展和加快打造“廣東綠谷”作出了積極貢獻。

當前，我市的改革發展正處于關鍵時期，伴隨著發展的深化，矛盾糾紛將會進一步增多，表現方式也會更加激烈。在這種形勢下，如何更好地維護社會穩定、創建平安河源，為加快經濟發展創造更加和諧穩定的社會環境，是我們必須認真思考的一個重大課題。人民調解以其程序簡單、直接方便等優勢，在化解民間糾紛、維護社會和諧穩定、促進經濟發展方面的作用和優勢日益顯現。當前和今后一個時期，人民調解工作將以創建平安河源為目標，以“規范、拓展、提升”為主題，以化解矛盾糾紛和提升調解率為主線，不斷提高人民調解工作網絡化、專業化、規范化水平，真正將矛盾糾紛化解在當地、解決在基層、消滅在萌芽，夯實平安創建基礎，為加快經濟發展、創建平安河源和打造“廣東綠谷”做出新的貢獻。重點堅持做到“三個三”。

一、充分發揮“三大功能”

充分發揮“三大功能”即要充分發

揮人民調解預防矛盾激化的功能、化解民間糾紛的功能和法制宣傳教育的功能。

充分發揮人民調解預防矛盾激化的功能。堅持抓早、抓小、抓苗頭，認真落實矛盾糾紛排查和預警預防制度，努力在預防上下功夫，及時發現矛盾糾紛的潛在因素，掌握工作的主動權，確保人民調解在消除矛盾隱患、超前預防糾紛發生、有效穩控事態中發揮積極作用，使人民調解工作真正成為維護社會穩定的“第一道防線”。

充分發揮人民調解化解民間糾紛的功能。認真落實矛盾糾紛排查調處制度，在做好日常性矛盾糾紛排查調處工作的同時，突出重點時段、重點部位、重點領域、重要節點適時組織開展集中性矛盾糾紛大排查、大調處，將矛盾糾紛解決在初始階段、萌芽狀態，解決在當時當地，實現糾紛不激化、矛盾不上交和“小事不出村、大事不出鎮、難事縣終結”目標。

充分發揮人民調解法制宣傳教育的功能。調解的過程就是普法的過程，每一宗矛盾糾紛的調解就是一次生動、成功的普法教育活動。廣大人調解員在做好矛盾糾紛調解的同時，也要扮演充當好普法教育的宣傳員，在調解過程中進行普法教育，努力使每一宗矛盾糾紛的調解都成為普法教育的具體實踐，讓老百姓切實感受到法律就在身邊、公平正義就在眼前，增強法制觀念和對法律的信仰與敬畏，養成自覺遵紀守法的習慣，努力營造全社會良好的法治風尚。

二、積極推進“三大建設”

積極推進“三大建設”即要積極推進調解組織的網絡化建設、調解隊伍的專業化建設和調解工作的規范化建設。

積極推進調解組織的網絡化建設。重視各類人民調解組織建設，根據社會轉型，矛盾糾紛在不同領域、不同行業和地區多發易發的特點，努力構建縱向到底、橫向到邊的人民調解組織網絡覆蓋。特別是針對當前社會矛盾的成因復

雜化、表現多樣化的特點，把人民調解組織建設延伸到經濟社會的各個領域、各個方面，既要一如既往地抓好為傳統的鄰里、家庭類矛盾化解而設立的調解組織，又要高度重視和切實抓好非傳統的征地拆遷、醫患糾紛、物業小區、環境保護等專業性調解組織建設，逐步在人口密集場所、矛盾糾紛易發、多發的行業、領域建立調解組織，進一步擴大調解組織覆蓋面。

積極推進調解隊伍的專業化建設。首先主動掌握調解的三個階段。當前，由于案件調解以雙方當事人自愿為原則，一般分為對主持調解人員的公正公道品行認可，對案件涉及的行為合法與否、是非曲直的認知，對調解方案或糾紛解決辦法的認同等三個階段。因此，調解員的品行靠自律和實踐形成口碑；案件性質與是非認定，一方面要善于引導當事人，另一方面要有能力引導當事人，這就要求加大對調解員的專業化培訓和學習積累；對調解方案的認同，一

方面是“認可”和“認知”心理驅動選擇，另一方面又要做好疏導分析和規勸工作，催促當事人主動選擇。其次善于把握調解規律。每一宗案件的調解均是雙方利益沖突過程中的博弈，有妥協、有放棄。要分析案件涉及利益種類，善于引導當事人哪些是核心利益、長遠利益，哪些是可放棄利益、眼前小利，區分懸空利益與現實利益的關系，正確認識有舍才有得、有放棄才有收獲的道理。同時還要善于綜合運用經濟的、法律的、行政的、道德的手段規勸引導當事人接受調解方案，實現案結事了。再次加強調解員選聘和能力培養。想方設法把懂法律、懂政策、有經驗、辦事公道且熱愛人民調解工作的同志選聘到人民調解工作崗位上來，也可以聘請律師和在本地德高望重、公道正派、善做群眾工作的老黨員、老干部擔任義務調解員。及時調整充實人員，保證調解員隊伍的相對穩定。經常性地對調解員進行專業知識和調解技能培訓，特別是注重加強對廣大調解

員“三種能力”和“六心”的培訓教育力度，“三種能力”即廣大調解員要有社情民意和糾紛排查的綜合分析能力，與群眾百姓的溝通協調能力和做好調解工作的口頭與書面表達能力；“六心”即廣大調解員對待自己的崗位工作要有熱心、愛心，對待基層群眾訴求事項要有真心、誠心，調處矛盾糾紛要有耐心、恒心。

積極推進調解工作的規范化建設。認真貫徹落實《人民調解法》，把“六統一”作為規范化建設的重要內容，從組織機構、調解程序、調解文書、工作制度、臺帳資料、紀律要求等方面全面加強人民調解規范化建設，不斷提高全市人民調解工作的軟、硬件水平，促進人民調解工作不斷向網絡化、專業化、規范化邁進。

三、健全完善“三大機制”

健全完善“三大機制”即健全完善“大調解”工作機制、矛盾糾紛分析研判機制和督查考核機制。

健全完善“大調解”工作機制。建立

和完善“三調聯動”工作機制，加強協作，整合資源，形成以人民調解組織為主體，有關部門和社會各方面共同參與，密切配合、相互協作、集中化解矛盾糾紛的“大調解”工作格局。特別是要加強與人民法院及各法庭、有關信訪單位、綜治部門、重點鄉鎮、企業與村居的溝通聯系，建立互相聯系、互通信息、密切配合、協同作戰的工作機制，形成合力共同摸排分析和調處化解矛盾糾紛，維護穩定。

健全完善矛盾糾紛分析研判機制。在人民調解工作中，我們已經形成了一整套科學系統的矛盾糾紛分析研判和統計報表制度，為各級黨委政府正確把握維穩形勢、及時掌握社情民意、科學決策提供了準確信息，今后要繼續堅持好、完善好這一制度，在堅持按時上報矛盾糾紛排查調處報表的同時，定期對本地區本系統的矛盾糾紛情況進行分析研判，隨時掌握和上報涉及社會穩定的重大糾紛信息和重大突發事件，為黨委政

府科學決策提供更精準的依據。

健全完善調解工作督查考核機制。加大對人民調解的督查考核工作，尤其是要爭取納入到各地黨委綜治工作考核之中，形成良性競爭和創先爭優的氛圍。推廣東源、連平等地經驗做法，積極探索和推動“以案定補”、“以獎代補”或“固定補貼”等多形式的激勵機制，調動廣大人民調解員工作的積極性和主動性。加大對人民調解工作中涌現出來的典型案例和先進事跡的正面宣傳，發揮典型引路和示范帶動效應，促進互相學習交流，樹立調解工作的良好形象、擴大調解工作的社會影響，積極傳播人民調解正能量。主動向黨委、政府匯報工作，爭取上級關心和支持，加強與有關部門的溝通協調，把人民調解經費列入到同級財政預算，確保人民調解工作各項經費的落實，推進調解工作創新發展。

第四篇：人民調解工作調研報告

人民調解作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，深度契合了中華民族“以和為貴”的傳統理念，被譽為治國安民的“東方經驗”，在化解民間糾紛、促進社會和諧方面都起著重要作用。而 鄉鎮司法所作為我國的基層司法行政機關，直接指導管理著

鄉鎮、村人民調解委員會和本轄區企事業單位調委會，是人民調解工作的直接組織者、指導者、實施者，是維護基層社會穩定“第一道防線”的重要力量。

為了加深對鄉鎮司法所的了解，提高對人民調解工作的認識，根據局領導統一安排部署，這幾天先后走訪了城郊司法所、桐寨鋪鎮司法所、桐河鄉司法所、張店鎮司法所，同三位所長及部分調解員進行了深入的交談，傾聽他們對基層司法所在人民調解工作所發揮的作用的認識，并現場觀摩了調解工作進行的流程，同時自己也做了相關的記錄，后加以整理，去粗取精，形成了如下調研報告：

一、被調研單位的基本情況

根據實際走訪，發現各個司法所都具備了基本的辦公條件，人員業務知識豐富，能根據農村民間糾紛的實際特點，制定出了一系列符合當地實際的工作思路和工作方法，有效的化解了各種社會矛盾，為當地的維)PF% 岲be 桭(Q?X rFU憟db?[F 憖t 穩工作作出了重要貢獻，贏得了鄉鎮政府和廣大群眾的一致好評。但與此同時，辦公設施陳舊、經費不足，部分基層政府輕視司法行政工作、群眾對司法所認識存在偏差等諸多因素制約著基層司法所在人民調解工作中發揮更大的作用。

二、司法所在人民調解工作中的地位和作用

隨著改革開放的不斷深化，體制逐漸轉變，利益格局重新調整，社會矛盾凸現，特別是許多人民內部矛盾引發的群體性事件增多，成為影響社會穩定的重要因素。通過制度化的糾紛解決機制及時妥善地消解社會矛盾已成為一項十分重要而緊迫的政治任務。胡錦濤總書記強調指出：

“要建立健全對人民內部矛盾經常化、制度化的調處機制，及時處理糾紛，盡可能把各種矛盾和隱患化解在基層。認真處理各種民間糾紛，做好各類調解工作。”而司法所是人民調解工作的組織者、實施者，在化解社會矛盾，維護社會穩定方面發揮著積極而重大的作用。

我縣是農業大縣，村鎮人口眾多，近些年來，在縣委縣政府的正確領導下，各項事業都取得了巨大進步，與此同時，處于轉型時期的社會發生不可避免的出現陣痛，各種民間糾紛在性質、規模、形式等方面發生了很大變化，人民調解的范圍也從以往的婚姻、家庭、鄰里等常見性、多發性民間糾紛擴展到公民與法人及社會組織之間的矛盾糾紛、拆遷安置、施工擾民、環境污染、勞動爭議、拖欠工資及醫藥費等方面，呈現出成因復雜、主體多元、規模擴大的態勢。調解難度大、矛盾易激化，給社會穩定增加了新的不安定和不確定因素，這就給新時期的基層司法行政機關提出了更高的要求，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，新時期、新階段的人民調解工作任重而道遠，而基層司法行政機關作為人民調解工作的中流砥柱，應當發揮影響和帶動整個人民調解工作全局的作用，守護好人民調解工作的前沿哨所，切實履行職責，與時俱進，更新觀念，牢固樹立大局意識，服務群眾，服務社會，迎難而上，銳意進取，變壓力為動力，當好構建社會主義和諧社會的生力軍。

三、影響我縣司法所更好開展人民調解工作的因素及相關建議

不可否認的是，由于組織、人員、經費等方面長期以來存在的弊病，部分基層司法所的人民調解工作開展的并不是十分順利、有的舉步不前，個別鄉鎮、村（居）的人調解工作甚至處于癱瘓或半癱瘓狀態。

為此，特建議：

建立以崗位責任制為核心內容的糾紛排查、登記、學習、廉潔、考評、例會、統計、文書檔案、回訪等一系列規章制度,保障人民調解工作的規范運行；增加經費，進一步改善辦公條件，按照“地方財政預算為主，國家財政預算為輔，收益單位適當補充”的原則，保障人民調解工作的順利開 展；強化專職力量，消除職責任務重疊現象；增加基層調解隊伍的穩定性，改革用人選人機制，留住人才；開展卓有成效的培訓，提高調解員的法律素養知識水平和業務知識

四、設想——社會化大調解

現代社會是全面開放的社會，利益主體多元化。矛盾糾紛已從過去單一的人與人之間發展到矛盾糾紛主體多元化，僅靠單一的人民調解已很難適應解決糾紛的需要。胡錦濤總書記在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力的專題研討班上的講話中指出：“建立健全社會矛盾糾紛調處機制，把人民調解、行政調解、司法調解結合起來，依法及時合理地處理群眾反映的問題。”依據我縣實際，可嘗試組織建立由市縣綜治辦、法院、公安局、司法局、民政局、土地局參加的

第五篇：人民調解工作調研報告

人民調解作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，深度契合了中華民族“以和為貴”的傳統理念，被譽為治國安民的“東方經驗”，在化解民間糾紛、促進社會和諧方面都起著重要作用。而 鄉鎮司法所作為我國的基層司法行政機關，直接指導管理著鄉鎮、村人民調解委員會和本轄區企事業單位調委會，是人民調解工作的直接組織者、指導者、實施者，是維護基層社會穩定“第一道防線”的重要力量。

為了加深對鄉鎮司法所的了解，提高對人民調解工作的認識，根據局領導統一安排部署，這幾天先后走訪了城郊司法所、桐寨鋪鎮司法所、桐河鄉司法所、張店鎮司法所，同三位所長及部分調解員進行了深入的交談，傾聽他們對基層司法所在人民調解工作所發揮的作用的認識，并現場觀摩了調解工作進行的流程，同時自己也做了相關的記錄，后加以整理，去粗取精，形成了如下調研報告：

一、被調研單位的基本情況

根據實際走訪，發現各個司法所都具備了基本的辦公條件，人員業務知識豐富，能根據農村民間糾紛的實際特點，制定出了一系列符合當地實際的工作思路和工作方法，有效的化解了各種社會矛盾，為當地的維)工作作出了重要貢獻，贏得了鄉鎮政府和廣大群眾的一致好評。但與此同時，辦公設施陳舊、經費不足，部分基層政府輕視司法行政工作、群眾對司法所認識存在偏差等諸多因素制約著基層司法所在人民調解工作中發揮更大的作用。

二、司法所在人民調解工作中的地位和作用

隨著改革開放的不斷深化，體制逐漸轉變，利益格局重新調整，社會矛盾凸現，特別是許多人民內部矛盾引發的群體性事件增多，成為影響社會穩定的重要因素。通過制度化的糾紛解決機制及時妥善地消解社會矛盾已成為一項十分重要而緊迫的政治任務。胡錦濤總書記強調指出：

“要建立健全對人民內部矛盾經常化、制度化的調處機制，及時處理糾紛，盡可能把各種矛盾和隱患化解在基層。認真處理各種民間糾紛，做好各類調解工作。”而司法所是人民調解工作的組織者、實施者，在化解社會矛盾，維護社會穩定方面發揮著積極而重大的作用。

我縣是農業大縣，村鎮人口眾多，近些年來，在縣委縣政府的正確領導下，各項事業都取得了巨大進步，與此同時，處于轉型時期的社會發生不可避免的出現陣痛，各種民間糾紛在性質、規模、形式等方面發生了很大變化，人民調解的范圍也從以往的婚姻、家庭、鄰里等常見性、多發性民間糾紛擴展到公民與法人及社會組織之間的矛盾糾紛、拆遷安置、施工擾民、環境污染、勞動爭議、拖欠工資及醫藥費等方面，呈現出成因復雜、主體多元、規模擴大的態勢。調解難度大、矛盾易激化，給社會穩定增加了新的不安定和不確定因素，這就給新時期的基層司法行政機關提出了更高的要求，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，新時期、新階段的人民調解工作任重而道遠，而基層司法行政機關作為人民調解工作的中流砥柱，應當發揮影響和帶動整個人民調解工作全局的作用，守護好人民調解工作的前沿哨所，切實履行職責，與時俱進，更新觀念，牢固樹立大局意識，服務群眾，服務社會，迎難而上，銳意進取，變壓力為動力，當好構建社會主義和諧社會的生力軍。

三、影響我縣司法所更好開展人民調解工作的因素及相關建議

不可否認的是，由于組織、人員、經費等方面長期以來存在的弊病，部分基層司法所的人民調解工作開展的并不是十分順利、有的舉步不前，個別鄉鎮、村（居）的人調解工作甚至處于癱瘓或半癱瘓狀態。

為此，特建議：

建立以崗位責任制為核心內容的糾紛排查、登記、學習、廉潔、考評、例會、統計、文書檔案、回訪等一系列規章制度,保障人民調解工作的規范運行；增加經費，進一步改善辦公條件，按照“地方財政預算為主，國家財政預算為輔，收益單位適當補充”的原則，保障人民調解工作的順利開 展；強化專職力量，消除職責任務重疊現象；增加基層調解隊伍的穩定性，改革用人選人機制，留住人才；開展卓有成效的培訓，提高調解員的法律素養知識水平和業務知識

四、設想——社會化大調解

現代社會是全面開放的社會，利益主體多元化。矛盾糾紛已從過去單一的人與人之間發展到矛盾糾紛主體多元化，僅靠單一的人民調解已很難適應解決糾紛的需要。胡錦濤總書記在省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力的專題研討班上的講話中指出：“建立健全社會矛盾糾紛調處機制，把人民調解、行政調解、司法調解結合起來，依法及時合理地處理群眾反映的問題。”依據我縣實際，可嘗試組織建立由市縣綜治辦、法院、公安局、司法局、民政局、土地局參加的人民調解聯席會議制度，及時溝通矛盾糾紛信息，研究解決重大疑難矛盾糾紛，指導民調工作，健全完善人民調解工作長效機制。社會化大調解服務格局的建立，可以實現人民調解與行政調解、信訪調解、司法調解的有機結合，促進人民調解事業的健康發展，使人民調解這一“東方經驗”發揚光大，使這朵“東方之花”更加絢麗多姿，為構建社會主義和諧社會做出新的更大的貢獻。

后記沒有調查就沒有發言權，沒有真實、全面和深入的調查同樣也沒有發言權。由于自己水平有限，且剛出校門，缺乏社會經驗，對我局工作也較為陌生，短短四天時間，來回奔走于各鄉鎮之間，調查走訪工作難以深入，所得到的信息也不夠全面。文中所反映的情況必定有所失真，所提的意見或者建議難免有失偏頗，不妥之處，還望各位領導見諒。