第一篇：質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)預(yù)防瀆職犯罪

預(yù)防瀆職犯罪學(xué)習(xí)材料

一、瀆職罪的概述及特征

瀆職犯罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者玩忽職守，致使公共財(cái)物、國(guó)家和人民利益遭受重大損失一類(lèi)的行為。根據(jù)刑法規(guī)定，瀆職罪的特征是：

1、侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。從而嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)的威信，妨礙國(guó)家的基本職能，而且往往侵犯公共的和公民的合法權(quán)益，在人民群眾中造成惡劣的影響，削弱國(guó)家機(jī)關(guān)與人民群眾的血肉聯(lián)系，在大多數(shù)情況下還會(huì)給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民的利益造成重大的損失。

2、客觀方面表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利，故意實(shí)施或者玩忽職守造成的危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的行為，并且造成一定的危害后果。所謂職務(wù)上的便利，通常是指行為人自己主管、保管、經(jīng)管的或者某項(xiàng)工作的權(quán)限。瀆職犯罪行為在客觀上的表現(xiàn)形式，多數(shù)表現(xiàn)為作為的形式，如濫用職權(quán)、徇私枉法、徇私舞弊，少數(shù)表現(xiàn)為不作為的形式，如不負(fù)責(zé)任、擅離職守、玩忽職守，以致發(fā)生某種嚴(yán)重的后果。無(wú)論是作為還是不作為，所產(chǎn)生的客觀后果都會(huì)損害國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，損害公共財(cái)產(chǎn)，損害國(guó)家和人民的利益。

3、犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，就是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)從事國(guó)家公務(wù)的人員，包括經(jīng)人民選舉或者國(guó)家委任、聘用而從事國(guó)家公務(wù)的人員，不論這種人員是常任職務(wù)還是臨時(shí)職務(wù)，是有報(bào)酬職務(wù)還是無(wú)報(bào)酬職務(wù)，只要是依法從事國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的，都屬于國(guó)家工作人員的范圍。瀆職罪的主體是特殊主體，只有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員才能作為犯罪的主體，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員雖然可以構(gòu)成瀆職罪的共犯，但不能構(gòu)成獨(dú)立的瀆職罪。由于瀆職罪是一個(gè)大類(lèi)罪名，構(gòu)成瀆職罪的主體范圍有所不同。有些犯罪是一般國(guó)家工作人員構(gòu)成，有些犯罪只能由司法工作人員、或者行政機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成。

4、犯罪主觀方面，多數(shù)犯罪是由故意構(gòu)成，少數(shù)犯罪是由過(guò)失構(gòu)成。如濫用職權(quán)罪、徇私舞弊罪、徇情枉法罪、徇私枉法罪為故意犯罪；因不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的則屬于過(guò)失犯罪。

二、瀆職罪的認(rèn)定

區(qū)分罪與非罪的界限。瀆職罪的構(gòu)成，除了必須具備犯罪侵害的客體、客觀方面、犯罪主體、主觀方面之外，還要求瀆職行為的社會(huì)危害后果(主要是情節(jié)和危害后果)達(dá)到一定的程度。各類(lèi)瀆職犯罪與非罪的界限，關(guān)鍵在于界定瀆職行為所造成的社會(huì)危害的程度(如密云踩踏事件，客觀上造成群死群傷的嚴(yán)重后果，密云縣城關(guān)派出所所長(zhǎng)就構(gòu)成玩忽職守罪。假如密云的踩踏事件造成，在客觀方面沒(méi)有造成群死群傷的嚴(yán)重后果，只是有2-3個(gè)群眾在踩踏事件中受了輕傷，那派出所所長(zhǎng)就不構(gòu)成玩忽職守罪)。

三、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)常見(jiàn)的瀆職犯罪

1、濫用職權(quán)罪：是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。(1)犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；(2)主觀方面表現(xiàn)為故意；(3)侵害的客體國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；(4)客觀方面表現(xiàn)為濫用、超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。檢察院立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)是：(1)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷5人以上的；(2)造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)以上的；(3)造成有關(guān)公司、企業(yè)等單位停產(chǎn)、嚴(yán)重虧損、破產(chǎn)的；(4)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；(5)其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形；(6)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

刑法第397條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”第二款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”。

案例：北京市昌平區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局原局長(zhǎng)付金祥在該局調(diào)查北京龍石京油化工銷(xiāo)售不合格汽油一案過(guò)程中，擅自決定以本單位的名義該公司“委托檢驗(yàn)費(fèi)”40萬(wàn)元后，不對(duì)該公司進(jìn)行行政處罰，造成809噸不合格汽油流入市場(chǎng)。隨后付金祥又多次在收取了幾十萬(wàn)或上百萬(wàn)的“委托檢驗(yàn)費(fèi)”和“咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)”后，為無(wú)證“”IC卡、非法地條鋼、不合格建筑用包塑金屬軟管放行。2005年7月被北京市第一中級(jí)人民法院以濫用職權(quán)罪和受賄罪判處有期徒刑6年。

2、玩忽職守罪：是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。(1)犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；(2)主觀方面更多表現(xiàn)為過(guò)失；(3)侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；(4)客觀方面表現(xiàn)為不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

檢察院立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)是：(1)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷10人以上的；(2)造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)100萬(wàn)元的；(3)徇私舞弊，造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上的；(4)造成有關(guān)公司、企業(yè)等單位停產(chǎn)、嚴(yán)重虧損、破產(chǎn)的；(5)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；(6)其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形；(7)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

案例：泰順縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的局長(zhǎng)毛方持、副局長(zhǎng)陳盛飛在負(fù)責(zé)監(jiān)督管理縣內(nèi)奶粉企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量工作期間，發(fā)現(xiàn)奶粉企業(yè)所生產(chǎn)的奶粉質(zhì)量不合格后，未認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)，且違反食品衛(wèi)生法有關(guān)規(guī)定，同意奶粉企業(yè)降低嬰幼兒奶粉中蛋白質(zhì)含量的營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，致使泰順縣內(nèi)多家奶粉企業(yè)所生產(chǎn)的不符合營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的嬰幼兒奶粉流入市場(chǎng)，嚴(yán)重危害嬰幼兒身體健康，在社會(huì)上造成惡劣影響，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任，向人民法院提起公訴。毛、陳二人被該縣法院判定玩忽職守罪，但由于情節(jié)輕微，免于刑事處罰。

3、徇私舞弊不移交刑事案件罪：是指行政機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，徇私情、私利，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假。對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。(1)犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；(2)主觀方面表現(xiàn)為故意；(3)侵害的客體國(guó)家行政、司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，國(guó)家的法律制度；(4)客觀方面表現(xiàn)為徇私情、私利，或者為了本單位、部門(mén)利益，不移交涉嫌犯罪的刑事案件。

檢察院立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)是：(1)對(duì)依法可能被判處3 年以上有期徒刑、無(wú)期處刑、死刑的犯罪案件不移交的；(2)三次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的；(3)司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并提出意見(jiàn)后，無(wú)正當(dāng)理由仍然不予移交的；(4)以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；(5)行政執(zhí)法部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)阻止移交的；(6)隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的；(7)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴(yán)重的；(8)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

刑法第402條規(guī)定：“行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。案例：白XX、李XX徇私舞弊不移交刑事案件案 被告人白XX，男，某工商分局工商所原副所長(zhǎng)。被告人李XX，男，某工商分局工商所原副所長(zhǎng)。

2003年4月至8月，農(nóng)民張XX、劉XX夫婦從陳XX經(jīng)營(yíng)的聯(lián)華超市購(gòu)買(mǎi)了50盒好寶貝奶粉，喂養(yǎng)其女張X兩個(gè)月后，出現(xiàn)全身浮腫，皮膚潰爛等癥狀，經(jīng)阜陽(yáng)市人民醫(yī)院診斷為營(yíng)養(yǎng)不良綜合癥，后張X死亡。2003年9月2日，受害人張XX到某工商所投訴，被告人白XX、李XX明知張XX要求追究陳XX的法律責(zé)任，卻既不向上級(jí)匯報(bào)，也不向司法機(jī)關(guān)移交，而是違法進(jìn)行調(diào)解。2004年3-4月，白XX、李XX指使會(huì)計(jì)胡XX偽造《現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄》、《詢(xún)問(wèn)筆錄》等法律文書(shū)，隱瞞了陳XX銷(xiāo)售劣質(zhì)奶粉致死他人死亡的事實(shí)。2004年5月7日，陳XX因涉嫌銷(xiāo)售假冒偽劣商品犯罪被逮捕后，白XX又與李XX串通，用威脅誘騙手段指使胡XX向檢察機(jī)關(guān)提供虛假證言。被告人白XX、李XX身為負(fù)有市場(chǎng)監(jiān)管、查處違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)職責(zé)的行政執(zhí)法人員，徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零二條之規(guī)定，構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪，分別被判處有期徒刑兩年零六個(gè)月和有期徒刑兩年。被告人白XX、李XX不服判決提出上訴，二審裁定維持原判。

4、放縱制售偽劣商品罪：是指對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、工商行政管理等機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，不履行法律法規(guī)規(guī)定的追究職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。(1)犯罪的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；(2)主觀方面表現(xiàn)為故意；(3)侵害的客體國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；(4)客觀方面表現(xiàn)為不履行法律法規(guī)規(guī)定的追究職責(zé)。

檢察院立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)是：(1)放縱制售假藥，有毒食品犯罪行為的；(2)放縱依法可能被判處3 年有期徒刑以上刑罰的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為的；(3)對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責(zé)，致使生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為得以繼續(xù)的；(4)對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責(zé)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失或者造成惡劣影響的；(5)三次以上不履行追究職責(zé)，或者對(duì)三個(gè)以上有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為的單位或者個(gè)人不履行追究職責(zé)的。

刑法第414條規(guī)定：“對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，不履行法律規(guī)定職責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。案例：陳X等人放縱制售偽劣商品案 被告人陳X，某畜牧局原副局長(zhǎng)。

被告人田XX，某畜牧局牧政執(zhí)法大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)。被告人孫XX，某畜牧局牧政執(zhí)法大隊(duì)原副大隊(duì)長(zhǎng)。被告人劉X，某畜牧局鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站原站長(zhǎng)。被告人唐XX，某畜牧局鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站原副站長(zhǎng)。被告人譚XX，某畜牧執(zhí)法中隊(duì)原中隊(duì)長(zhǎng)。

被告人陳X、田XX、孫XX在執(zhí)法活動(dòng)中，明知李X等人(已另案處理)加工病死豬肉，而不履行監(jiān)管職責(zé)，在執(zhí)法活動(dòng)中查獲死因不明的病死豬，違規(guī)收取費(fèi)用后不依法進(jìn)行查處，不履行法律規(guī)定的追究職責(zé)。被告人劉X、唐XX、譚XX違法收取李X等人年包干檢疫費(fèi)后，對(duì)李X等人違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不進(jìn)行檢疫，并多次接受吃請(qǐng)和收受禮金，且授意有關(guān)執(zhí)法人員對(duì)李X等人違法行為不要查處，致使李X等人多次將生產(chǎn)、加工病死豬肉銷(xiāo)往全國(guó)十余個(gè)省市和地區(qū)，造成惡劣社會(huì)影響。

被告人陳X等人身為行政執(zhí)法人員，不履行行政監(jiān)管職責(zé)，放縱制售有毒有害病死豬肉的犯罪分子，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第四百一十四條之規(guī)定，構(gòu)成放縱制售偽劣商品行為罪，分別被判處兩年以下有期徒。

第二篇：2008年預(yù)防林業(yè)系統(tǒng)瀆職犯罪講稿

2008年林業(yè)系統(tǒng)預(yù)防職務(wù)犯罪法制教育講課稿

新形勢(shì)下如何有效預(yù)防涉林瀆職犯罪

常德市人民檢察院

李 宏

今天，我有幸和大家一起探討如何有效預(yù)防涉林瀆職犯罪，充分表明了市林業(yè)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)和同志們對(duì)反腐敗和預(yù)防職務(wù)犯罪工作的高度重視和支持，體現(xiàn)了市林業(yè)系統(tǒng)在新形勢(shì)下推進(jìn)反腐倡廉工作的力度和決心。林業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)公益事業(yè)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)方面具有十分重要的作用。近年來(lái)，我市各級(jí)林業(yè)部門(mén)按照上級(jí)黨委的要求，進(jìn)一步加大了反腐敗工作力度，積極主動(dòng)加強(qiáng)查辦和預(yù)防瀆職等職務(wù)犯罪工作，林業(yè)系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)取得了較好的成績(jī)，隊(duì)伍建設(shè)得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)，有力促進(jìn)了全市林業(yè)生態(tài)建設(shè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。在肯定取得成績(jī)的同時(shí)，我們要保持清醒頭腦，新時(shí)期、新形勢(shì)下林業(yè)反腐敗工作所出現(xiàn)的一些新問(wèn)題、新現(xiàn)象必須引起我們高度重視。有的人就在大家身邊，曾經(jīng)是領(lǐng)導(dǎo)、同事，如今卻成為了罪犯。有的同志震驚，有的同志困惑，有的同志在深思：他們?yōu)槭裁磿?huì)犯罪？他們這樣的結(jié)果值得嗎？我想，一個(gè)很重要的原因就是有的同志不懂法，對(duì)哪些行為構(gòu)成瀆職犯罪不了解，產(chǎn)生了為公不犯罪、失職不犯法 的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以為只要不把錢(qián)裝進(jìn)自己的口袋就心安理得，結(jié)果一念之差滑入了瀆職犯罪泥潭。下面，我就林業(yè)系統(tǒng)瀆職犯罪的構(gòu)成，易發(fā)環(huán)節(jié)，發(fā)案原因和預(yù)防對(duì)策與大家共同探討，我認(rèn)為學(xué)法懂法是守法的基礎(chǔ)，只有我們學(xué)法、懂法、守法，才能有效地預(yù)防和減少瀆職犯罪的發(fā)生。

一、職務(wù)犯罪的概念和原因 ㈠概念

1、職務(wù)是指管理國(guó)家、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織、公共事務(wù)的權(quán)力和責(zé)任。（職位、政務(wù)官、事務(wù)官）

“職”就是掌管的意思，“務(wù)”就是職者所具有的權(quán)限和責(zé)任。

2、犯罪是指具有社會(huì)危害性，刑事違法性，應(yīng)受刑罰處罰的行為。

3、職務(wù)犯罪就是具有特定身份的人員實(shí)施的與自身職務(wù)有關(guān)的犯罪行為。這種特定身份包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和國(guó)家工作人員，就是指國(guó)家公職人員。

4、國(guó)家公職人員的范圍

根據(jù)我國(guó)《刑法》第93條規(guī)定，國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的員，以國(guó)家工作人員論。2006年7月26日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（一般簡(jiǎn)稱(chēng)新立案標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)瀆職侵權(quán)案件中國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的概念和范圍作出了明確的界定，即：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。

根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)的界定，林業(yè)工作人員包括：①林業(yè)機(jī)關(guān)在編工作人員；②在林業(yè)機(jī)關(guān)委托行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員；③林業(yè)機(jī)關(guān)聘用從事公務(wù)的人員，在代表林業(yè)機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，視為林業(yè)工作人員。

應(yīng)當(dāng)注意的是我國(guó)處于改革時(shí)代，各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織的變革必然導(dǎo)致組織體性質(zhì)的變化，企業(yè)內(nèi)設(shè)立機(jī)關(guān)、事業(yè)單位行使行政管理職能的組織在現(xiàn)實(shí)中仍然存在，改革中的各種變革還在不斷進(jìn)行，一些職能混合的單位可能在改革過(guò)程中不斷理順職能，或統(tǒng)或分的情形隨時(shí)可能出現(xiàn)，如煙草行業(yè)可能出現(xiàn)煙草專(zhuān)賣(mài)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的分離。因此，在司法實(shí)踐過(guò)程中，不能一成不變看待問(wèn)題，要在 法律規(guī)定的基礎(chǔ)上正確理解立法本意，以適應(yīng)改革發(fā)展的要求，只有這樣才能準(zhǔn)確把握國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。如：武陵區(qū)院查辦的廖亮玩忽職守罪一案，雖然廖亮只是常德市市政建設(shè)總公司的職工，但常德市市政建設(shè)總公司屬市政府委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使行政管理職權(quán)的單位，廖亮系該單位從事公務(wù)的人員，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，廖亮符合玩忽職守罪的主體身份。法院最后判決廖亮構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。另外，在企業(yè)破產(chǎn)、改制期間，受政府委托在企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組和破產(chǎn)清算小組從事公務(wù)的人員，也符合瀆職罪主體資格。

5、我國(guó)《刑法》對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的具體規(guī)定： ①《刑法》第八章 貪污賄賂犯罪

②《刑法》第九章 國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪

③利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查等侵權(quán)案件。

④利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪，由省級(jí)以上人民檢察院決定立案?jìng)刹椤?/p>

㈡職務(wù)犯罪的產(chǎn)生原因

(1)人性的局限性與權(quán)力的二重性：職務(wù)犯罪的深層原因 職務(wù)犯罪并非今日中國(guó)特有的現(xiàn)象。縱觀古今中外，任何國(guó)家都不能根除這一頑疾，只不過(guò)表現(xiàn)形式、嚴(yán)重程度有所不同而已。即使是號(hào)稱(chēng)“民主法治典范”的某些西方國(guó)家，也難以擺脫這一“全球性灰色瘟疫”的侵襲。可以說(shuō)，職務(wù)犯罪是與公共權(quán)力相生相伴的一種現(xiàn)象。雖然各個(gè)國(guó)家或在同一國(guó)家的不同歷史時(shí)期，形成腐敗的具體原因不盡相同，但作為公共權(quán)力誕生以來(lái)人類(lèi)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，必然有其共同性、根本性的原因。我們認(rèn)為，人性的局限性、權(quán)力的二重性正是職務(wù)犯罪的本源所在。

人類(lèi)社會(huì)普遍地存在著公共權(quán)力，這是維系社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。但迄今為止，公共權(quán)力實(shí)際上只能由社會(huì)成員中的少數(shù)人來(lái)掌握和行使，這樣就使公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的矛盾性，它一方面同社會(huì)整體利益相聯(lián)系，另一方面又同掌權(quán)者的個(gè)體利益相聯(lián)系，這兩種聯(lián)系之間的沖突在所難免。而人性天生是存在弱點(diǎn)的，盡管人性善惡的命題幾千年來(lái)爭(zhēng)論不清，但“人無(wú)完人”的道理不容否認(rèn)。公共權(quán)力內(nèi)在的矛盾性加之人性的局限性，決定了權(quán)力具有二重性：一方面，權(quán)力具有造福社會(huì)的趨向；另一方面，權(quán)力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性。當(dāng)權(quán)力的擴(kuò)張逾越一定的界限，即背離公共目標(biāo)和公共利益時(shí)，就產(chǎn)生了所謂的“權(quán)力異化”現(xiàn)象，職務(wù)犯罪在本質(zhì)上就是一種權(quán)力的異化。這種異化的外在表現(xiàn)形式就是我們說(shuō)的腐敗，而職務(wù)犯罪就是腐敗的最高表現(xiàn)形式。盡管人類(lèi)設(shè)立了各種制度來(lái)防止權(quán)力異化，也取得了一定的成效，但只要社會(huì)存在公共權(quán)力并且這種權(quán)力掌握在個(gè)人手中，權(quán)力腐敗與職務(wù)犯罪現(xiàn)象就不可能絕跡。因此，職務(wù)犯罪是權(quán)力和貪欲結(jié)合的產(chǎn)物。權(quán)力是職 務(wù)犯罪產(chǎn)生的條件，貪欲是職務(wù)犯罪產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，前者是客觀基礎(chǔ)，后者是主觀因素

(2)監(jiān)督乏力與法網(wǎng)疏漏：職務(wù)犯罪的制度原因

權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量，它內(nèi)含著無(wú)限擴(kuò)張的傾向，因而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。然而在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們對(duì)這一問(wèn)題缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有建立起一套健全面明效的權(quán)力制衡體系，導(dǎo)致權(quán)力失控的現(xiàn)象嚴(yán)重。

一是廉政法制不夠完善。例如，號(hào)稱(chēng)“陽(yáng)光法案”的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法千呼萬(wàn)喚而尚未出臺(tái)，目前只有一個(gè)缺乏權(quán)威性和操作性的政策性文件，致使財(cái)產(chǎn)申報(bào)這一重要制度至今沒(méi)有真正建立起來(lái)。其他如《行政程序法》、《政務(wù)公開(kāi)法》、《舉報(bào)人保護(hù)法》等，在我國(guó)廉政法制體系中尚還欠缺。

二是職務(wù)犯罪的預(yù)防機(jī)制不夠完善。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展預(yù)防工作雖然已經(jīng)取得一定成效，但目前預(yù)防工作既沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)，也沒(méi)有形成一套比較完整的制度。法律地位的不明確、監(jiān)督手段的不規(guī)范，以及人力所限，使檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，進(jìn)行法律監(jiān)督的作用不能充分發(fā)揮。

⑶價(jià)值錯(cuò)位與心理失衡：職務(wù)犯罪的主觀原因

職務(wù)犯罪的產(chǎn)生既有社會(huì)外輥環(huán)境和因素的影響，也也同行為人的主觀認(rèn)識(shí)和心態(tài)有關(guān)。為什么處在大體相同的社會(huì)環(huán)境中，有的人能恪守節(jié)操，有的人卻變節(jié)沉淪？這正是主觀原因所要揭示的 內(nèi)容。

從思想根源來(lái)看，職務(wù)犯罪的滋生源于行為人價(jià)值觀念的錯(cuò)位。受封建社會(huì)“官本位”思想及西方社會(huì)“一人至上”、“拜金主義”等觀念的影響，同時(shí)由于放松自身的思想道德修養(yǎng)，行為人在價(jià)值觀念上產(chǎn)生了個(gè)人與社會(huì)的錯(cuò)位，他們把自我當(dāng)成社會(huì)的中心，把公共權(quán)力視為私人特權(quán)，把個(gè)人利益凌駕于國(guó)家和人民利益之上，在面臨外界的種誘惑之下，價(jià)值錯(cuò)位必然導(dǎo)致行為人的貪欲膨脹和心理失衡。

二、瀆職侵權(quán)犯罪的概念、分類(lèi)和特點(diǎn) ㈠概念

瀆職就是不盡職，在執(zhí)行任務(wù)時(shí)犯錯(cuò)誤。瀆職犯罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和依法從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，或者對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，不履行或不正確履行職責(zé)，破壞國(guó)家對(duì)職務(wù)活動(dòng)的管理職能，致使國(guó)家和人民遭受重大損失，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。這類(lèi)案件涉及刑法第九章“瀆職罪”中共有23個(gè)法條35個(gè)罪名。

檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門(mén)查辦的“侵權(quán)”犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的行為。這類(lèi)案件涉及刑法第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中有6個(gè)法條、7個(gè)罪名。

從近幾年查辦的瀆職侵權(quán)犯罪案件來(lái)看，濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私枉法行為是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪最主要的表現(xiàn)形式，而且濫用職權(quán)、玩忽職守和徇私枉法行為又同時(shí)和受賄犯罪緊密聯(lián)系在一起，有的官商勾結(jié)、官煤勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易，充當(dāng)不法分子和黑心礦主的‘黑后臺(tái)’、‘保護(hù)傘’，少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不能正確對(duì)待手中的權(quán)力，或疏于職守，或恣意濫用，或以權(quán)謀私，輕則導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，重則破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。如--鄭筱萸受賄玩忽職守案，陳良宇受賄、濫用職權(quán)案，曾錦春受賄、濫用職權(quán)案。

㈡分類(lèi)

通過(guò)對(duì)近幾年查辦的瀆職侵權(quán)犯罪案件的分析，可以做以下分類(lèi)：

一是濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪案件。其犯罪的表現(xiàn)形式多為不履行其職責(zé)或超越權(quán)限濫用職權(quán)。這類(lèi)案件犯罪嫌疑人懷有一種心理，就是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)珍惜，對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)卻大手大腳，慷國(guó)家之慨的事件屢見(jiàn)不鮮。目前這類(lèi)案件處于居高不下的態(tài)勢(shì)；

二是徇私枉法、枉法裁判犯罪案件。這類(lèi)案件大多數(shù)出自司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員。其犯罪的表現(xiàn)形式為徇私情、私利等，膽大妄為，放縱罪犯，編造若干從輕、減輕的法定情節(jié)，為犯罪分子開(kāi)脫，重罪輕判，甚至制造假案。這類(lèi)案件最終導(dǎo)致司法不公；

三是行政執(zhí)法人員瀆職犯罪案件。這類(lèi)犯罪的表現(xiàn)形式多為利用手中的權(quán)力，為自己謀私利或者徇私情，對(duì)應(yīng)該處罰的不處罰，或者應(yīng)該履行的行政執(zhí)法權(quán)不予履行，應(yīng)交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，造成國(guó)家利益受到損失，破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序；

四是充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”犯罪案件。這類(lèi)案件其犯罪表現(xiàn)形式，多為在查獲黑惡勢(shì)力案件時(shí)，其犯罪嫌疑人不履行法定職責(zé)，予以放縱，甚至互相勾結(jié)，致使黑惡勢(shì)力得不到應(yīng)有的打擊。從“保護(hù)傘”的案件來(lái)看，其主要以涉黑、涉惡、涉毒的職務(wù)犯罪為主。

㈢瀆職侵權(quán)犯罪具有以下特點(diǎn)：

1、認(rèn)識(shí)上的模糊性。由于瀆職侵權(quán)犯罪存在大量的過(guò)失犯罪，犯罪嫌疑人和部分群眾甚至一些黨政領(lǐng)導(dǎo)往往能從主觀動(dòng)機(jī)、主觀惡性上找理由，以“好心辦壞事”、“工作失誤”或“缺乏工作經(jīng)驗(yàn)”、“因公犯法”、“沒(méi)有中飽私囊”等相搪塞，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪造成社會(huì)危害的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，下列數(shù)字就充分的反映了瀆職犯罪造成的嚴(yán)重后果。

2003年，全國(guó)煤炭行業(yè)重大責(zé)任事故死亡6334人；2004年，死亡6027人；2005年，死亡5986人；2006年，死亡4746人，2007年全國(guó)煤礦事故死亡總?cè)藬?shù)降到3770人。而同期，采礦業(yè)大國(guó)澳大利亞2003年沒(méi)有死亡一人，2004年僅死亡4人，2005年為7人。美國(guó)2003年30人，2004年27人，2005年22人。中國(guó)采煤量占世界的35％，礦難死亡人數(shù)占世界的80％，我國(guó)煤炭生產(chǎn)每百萬(wàn)噸的死亡人數(shù)是美國(guó)的100倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)介入重大傷亡事故調(diào)查1383起，投入調(diào)查工作4036人次，立案瀆職犯罪嫌疑人629人，法院已作出有罪判決247人。

林業(yè)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪不僅擾亂了國(guó)家林業(yè)管理的正常秩序，侵犯了林業(yè)工作人員職務(wù)的廉潔性，侵犯了公民的人身權(quán)利，還嚴(yán)重破壞了森林資源，給國(guó)家造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，2007年林業(yè)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失4981.3萬(wàn)元，危害后果非常嚴(yán)重。

2007年5月9日，最高人民檢察院首度全面通報(bào)了集中查辦破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)^職犯罪專(zhuān)項(xiàng)工作的情況。最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳副廳長(zhǎng)宋寒松把貪污賄賂的犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪的做了一個(gè)比較，把所有的辦案涉及金額除以案件數(shù)量，把每個(gè)案件造成的損失都統(tǒng)計(jì)了出來(lái)，得出了一個(gè)結(jié)論：貪污犯罪個(gè)案平均是15萬(wàn)元，瀆職侵權(quán)犯罪的平均個(gè)案損失是258萬(wàn)元，瀆職個(gè)案平均損失是貪污的17倍！統(tǒng)計(jì)顯示，檢察機(jī)關(guān)2003年以來(lái)查辦的各類(lèi)瀆職犯罪，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)357.3億元。

陳良宇一審以受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑18年 其中濫用職權(quán)罪部分----２００２年，陳良宇在擔(dān)任上海市代理市長(zhǎng)、市長(zhǎng)期間，違反有關(guān)程序規(guī)定，擅自決定上海市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)總公司持有的上海路橋發(fā)展股份有限公司的股權(quán)限期轉(zhuǎn)讓給福禧投資控股有限公司，導(dǎo)致該股權(quán)價(jià)值未按規(guī)定進(jìn)行評(píng)估而被低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)o國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失３．２億余元。２００２年至２００３年，陳良宇在擔(dān)任上海市市長(zhǎng)、中共上海市委書(shū)記期間，明知其弟陳良軍不具 備土地開(kāi)發(fā)的資質(zhì)和條件，為徇私情同意有關(guān)部門(mén)違規(guī)為陳良軍征用土地，導(dǎo)致５３７畝土地被征用，其中１８３畝系由耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。陳良軍最終違規(guī)獲得３５４畝土地使用權(quán)，給國(guó)家造成直接經(jīng)濟(jì)損失３４４１萬(wàn)余元。后陳良軍將其獲得的土地使用權(quán)變相倒賣(mài)，非法獲利１．１８億元。２００４年，陳良宇在擔(dān)任中共上海市委書(shū)記期間，違反規(guī)定，幫助某公司從上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局融資，致使１０億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用而置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

。易佑德濫用職權(quán)案，袁輝顯玩忽職守案，導(dǎo)致婁底市公積金管理中心委托理財(cái)?shù)?829.2萬(wàn)元公積金無(wú)法收回，給公共財(cái)產(chǎn)和人民利益造成了巨大損失，嚴(yán)重影響了婁底市人民政府的形象。

湘西坨橋垮塌事件造成68人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失7000余萬(wàn)元。

2、情節(jié)的復(fù)雜性。從42種瀆職侵權(quán)犯罪案的類(lèi)型看，以犯罪結(jié)果為犯罪成立條件的結(jié)果犯有玩忽職守等16個(gè)罪名，以行為完成為犯罪成立條件的行為犯有非法拘禁等13個(gè)罪名，以情節(jié)嚴(yán)重為犯罪成立條件的情節(jié)犯有徇私舞弊不移交刑事案件等13個(gè)罪名。在結(jié)果犯中，“多因一果”、“多果一因”情況比較多，因果關(guān)系復(fù)雜；在行為犯中決策、組織、指揮、實(shí)施環(huán)節(jié)較多，職權(quán)關(guān)系復(fù)雜；在情節(jié)犯中，動(dòng)機(jī)、手段、后果表現(xiàn)不一，標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)，情況復(fù)雜。

3、職務(wù)上的掩飾性。由于瀆職侵權(quán)犯罪案件均是職務(wù)犯罪，失職越權(quán)是其本質(zhì)特征，職務(wù)行為的正當(dāng)性與犯罪行為相交織，犯 罪行為隱藏在某種積極因素之下，尤其瀆職犯罪侵害的是國(guó)家和社會(huì)的公共利益，一般不被人們所關(guān)注，常常容易被忽視。另外，瀆職侵權(quán)案件往往涉案人員較多，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與直接責(zé)任交織、主要責(zé)任和次要責(zé)任交織、決策責(zé)任和執(zhí)行責(zé)任交織，甚至相互牽連、責(zé)任分散、給判斷直接責(zé)任和主要責(zé)任帶來(lái)一定困難。

4、行為上的隱蔽性。由于瀆職侵權(quán)案件多發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)場(chǎng)所中，往往行為真相不為他人所知，加之當(dāng)事人或相對(duì)人多系單一個(gè)體，從而致使真實(shí)行為具有較強(qiáng)的隱蔽性。特別是不少地方和單位往往從局部或部門(mén)利益甚至個(gè)人聲譽(yù)、個(gè)人政績(jī)出發(fā)，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪不但知情不報(bào)，還往往借擔(dān)心查辦這類(lèi)犯罪案件影響干部的積極性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由，阻撓司法機(jī)關(guān)辦案。

三、新立案標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于造成損失的有關(guān)規(guī)定

2006年7月26日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新立案標(biāo)準(zhǔn)）。這是檢察機(jī)關(guān)貫徹社會(huì)主義法治理念，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)工作的重要舉措。下面重點(diǎn)講關(guān)于造成損失的有關(guān)規(guī)定。

1．更加注重保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)損失和個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行區(qū)別。在“1999年立案標(biāo)準(zhǔn)”中，以濫用職權(quán)案、玩忽職守案為代表的瀆職案件，未對(duì)公共財(cái)產(chǎn)損失和個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行區(qū)別，司法實(shí)踐中基本上是按同一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。新的“瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo) 準(zhǔn)”對(duì)此作了調(diào)整，更加注重保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。根據(jù)新修訂的立案標(biāo)準(zhǔn)，“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的情形進(jìn)一步細(xì)化，具有了很強(qiáng)的可操作性。此外，新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)濫用職權(quán)案，玩忽職守案，執(zhí)行判決、裁定失職案，環(huán)境監(jiān)管失職案，商檢失職案，動(dòng)植物檢疫失職案等明確規(guī)定，造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到規(guī)定數(shù)額的應(yīng)予立案。如，在濫用職權(quán)案中規(guī)定：“造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失１０萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)１０萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失５０萬(wàn)元以上的”，應(yīng)予立案

2．增加了合計(jì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即在個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)均遭到損失的情況下，雖二者均未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，但兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)到一定數(shù)額的，也應(yīng)立案追究刑事責(zé)任。

3．對(duì)瀆職行為造成的經(jīng)濟(jì)損失的概念、范圍及其在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系案件中的認(rèn)定，以及立案后挽回的經(jīng)濟(jì)損失與定罪量刑的關(guān)系作出了界定：

①“直接經(jīng)濟(jì)損失”，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值；

②“間接經(jīng)濟(jì)損失”，是指由直接經(jīng)濟(jì)損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復(fù)正常的管理活動(dòng)或者挽回所造成的損失所支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。

③有下列情形之一的，雖然有債權(quán)存在，但已無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，可以認(rèn)定為已經(jīng)造成了經(jīng)濟(jì)損失：①債務(wù)人已經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，且無(wú)法清償債務(wù)；②債務(wù)人潛逃，去向不明；③因行為人責(zé)任，致使超過(guò)訴訟時(shí)效；④有證據(jù)證明債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的其他情況。

直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，是指立案時(shí)確已造成的經(jīng)濟(jì)損失。移送審查起訴前，犯罪嫌疑人及其親友自行挽回的經(jīng)濟(jì)損失，以及由司法機(jī)關(guān)或者犯罪嫌疑人所在單位及其上級(jí)主管部門(mén)挽回的經(jīng)濟(jì)損失，不予扣減，但可作為對(duì)犯罪嫌疑人從輕處理的情節(jié)考慮。

四、林業(yè)系統(tǒng)容易發(fā)生的幾種瀆職犯罪

根據(jù)我市檢察機(jī)關(guān)查辦的瀆職侵權(quán)犯罪案件的情況來(lái)看，常發(fā)生的瀆職侵權(quán)罪案有濫用職權(quán)案，玩忽職守案，徇私枉法案，徇私舞弊不移交刑事案件案，徇私舞弊不征、少征稅款案，違法發(fā)放林木采伐許可證案，非法批準(zhǔn)征用、占用土地案，放縱制售偽劣商品犯罪行為案，非法拘禁案，刑訊逼供案，過(guò)失泄露國(guó)家秘密案，失職致使在押人員脫逃案共十二個(gè)罪名。另外還查辦過(guò)的案件有徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案，民事、行政枉法裁判案，幫助犯罪分子逃避處罰案，招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊案四個(gè)罪名。這樣在42個(gè)罪名中我們常德市查辦的案件實(shí)際只涉及到十六個(gè)罪名。從最高人民檢察院通報(bào)的情況來(lái)看，2007年我國(guó)林業(yè)工作人員瀆職犯罪大幅度上升，其中玩忽職守、濫用職權(quán)等犯罪尤為突出。2007年共立案?jìng)刹闉^職犯罪695人，比2006年立案?jìng)刹榈?51人上升54.1%，其中濫用職權(quán)型、玩忽職守型案件分別上升25%和106.1%。在立案?jìng)刹榈?12名犯罪嫌疑人中，涉嫌玩忽職守、濫用職權(quán)、違法發(fā)放林木采伐許可證、徇私舞弊不移交刑事案件等瀆職犯罪占立案總數(shù)的95.5%。其中，涉嫌玩忽職守犯罪371人，占52.1%；涉嫌濫用職權(quán)犯罪191人，占26.8%；涉嫌違法發(fā)放林木采伐許可證犯罪74人，占10.2%；涉嫌不移交刑事案件犯罪44人，占6.4%。從我市情況來(lái)看，近年來(lái)，我市行政執(zhí)法人員職務(wù)犯罪主要集中在國(guó)土和林業(yè)兩個(gè)部門(mén)。下面結(jié)合林業(yè)部門(mén)的工作，我重點(diǎn)講解濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪和違法發(fā)放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪數(shù)罪的犯罪構(gòu)成。

濫用職權(quán)案

一、本罪的概念

濫用職權(quán)罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

二、本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；

2、導(dǎo)致10人以上嚴(yán)重中毒的；

3、造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)10萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的；

4、造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)20萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的；

5、雖未達(dá)到3、4兩項(xiàng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但3、4兩項(xiàng)合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上，或者合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)20萬(wàn)元，但合計(jì)間接經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元以上的；

6、造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)6個(gè)月以上，或者破產(chǎn)的；

7、弄虛作假，不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、緩報(bào)、謊報(bào)情況，導(dǎo)致重特大事故危害結(jié)果繼續(xù)、擴(kuò)大，或者致使搶救、調(diào)查、處理工作延誤的；

8、嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；

9、其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪構(gòu)成要件的，按照該特殊規(guī)定追究刑事責(zé)任；主體不符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪的主體要件，但濫用職權(quán)涉嫌前款第1項(xiàng)至第9項(xiàng)規(guī)定情形之一的，按照刑法第397條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

三、本罪的構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反其職務(wù)行為的正當(dāng)性原則，侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)；同時(shí)，本罪的后果是致使公 共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，也侵犯了公民的人身權(quán)利、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本罪的客體具有復(fù)雜性，但在本質(zhì)上侵害的還是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。

2、客觀方面，一是表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為；二是表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)行為致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。

㈠濫用職權(quán)行為，一是表現(xiàn)為不正確行使職權(quán)；二是表現(xiàn)為超越職權(quán)。

①不正確行使職權(quán)，是指行為人違反法定的職責(zé)處理公務(wù)，或者利用手中的權(quán)力隨意處理公務(wù)。既行為人所濫用的權(quán)力屬于其應(yīng)有的權(quán)力而濫用，屬不正確行使職權(quán)；

案例：

1.仙桃市林業(yè)局原局長(zhǎng)周遠(yuǎn)華因?yàn)E用職權(quán)案

2007年04月，仙桃法院對(duì)這樁國(guó)家林業(yè)局掛牌督辦的大案作出一審判決，仙桃市林業(yè)局原局長(zhǎng)周遠(yuǎn)華因?yàn)E用職權(quán)，被判刑1年，緩刑1年。經(jīng)過(guò)調(diào)查證實(shí)：自2005年3月1日至2006年4月，仙桃市林業(yè)局有關(guān)人員違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，執(zhí)法犯法，內(nèi)外勾結(jié)，為湖南省岳陽(yáng)市木材販子黃某非法辦理《出省木材運(yùn)輸證》1000余份，嚴(yán)重?cái)_亂了三省的木材運(yùn)輸管理秩序，造成了森林資源嚴(yán)重破壞。2006年8月，湖北省林業(yè)公安部門(mén)向仙桃市檢察院移交此案。當(dāng)年11月，仙桃市林業(yè)局原局長(zhǎng)周遠(yuǎn)華、原副局長(zhǎng)周方新因涉嫌 濫用職權(quán)被逮捕。仙桃法院審理認(rèn)為：周遠(yuǎn)華、周方新濫用職權(quán)辦理運(yùn)輸證，致使大量非法木材合法化，擾亂了國(guó)家林政管理秩序，在湖北、湖南、江西三省造成了極壞的影響，給國(guó)家造成的直接損失難以估量，其行為造成的惡劣影響，足以認(rèn)定給國(guó)家和人民利益造成重大損失。

2.萬(wàn)寧市林業(yè)局原副局長(zhǎng)黃斯精濫用職權(quán)案

2001年1月間，海南新林有限公司和石梅村委會(huì)村民盧亞軍合伙向石梅村委會(huì)第五村民小組承包了石梅大坑嶺約270畝商品林地準(zhǔn)備開(kāi)墾種植檳榔。由于該地長(zhǎng)有天然幼齡林，必須辦理砍伐手續(xù)后方可開(kāi)墾。為此，海南新林有限公司副經(jīng)理趙立新通過(guò)他人介紹，認(rèn)識(shí)了黃斯精，并請(qǐng)求給予幫忙，之后，黃斯精帶領(lǐng)林業(yè)部門(mén)有關(guān)人員進(jìn)行了實(shí)地察看，在明知該地上生長(zhǎng)有天然幼齡林，不允許開(kāi)墾情況下，向局長(zhǎng)謊報(bào)該地上的林木已被偷砍，并提議以補(bǔ)收120畝林地補(bǔ)償費(fèi)人民幣1萬(wàn)元的處理方法，讓盧亞軍等人砍伐開(kāi)墾該地。在天然林木已被偷砍的既定事實(shí)面前，林業(yè)局局長(zhǎng)同意了黃斯精提議的處理意見(jiàn)。趙立新向林業(yè)局交了1萬(wàn)元林木補(bǔ)償款。此后，盧亞軍便組織人員砍伐天然林木并種植檳榔樹(shù)。經(jīng)評(píng)估，盧亞軍等人砍伐天然林面積為137.7畝，砍伐的天然幼齡木株數(shù)為24373株。黃斯精被法院一審以濫用職權(quán)罪判處有期徒刑3年，緩刑4年 3.瓊海市林業(yè)局原局長(zhǎng)王祚清濫用職權(quán)案

王祚清任瓊海市林業(yè)局局長(zhǎng)期間，嚴(yán)重違反法律規(guī)定，不正確行使職權(quán)，擅自將980畝國(guó)有天然林地當(dāng)作“荒山荒地”發(fā)包給陳可景開(kāi)發(fā)種植紙漿林，造成國(guó)有天然次生林231.5畝被濫伐的嚴(yán)重后果，并導(dǎo)致陳可景領(lǐng)取了不應(yīng)領(lǐng)取的37.5萬(wàn)元。使國(guó)家利益遭受重大損失。本案經(jīng)法院審理，以王祚清犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

②超越職權(quán)，是指行為人違反法定職責(zé)而決定、處理其無(wú)權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，也即行為人手中本沒(méi)有此項(xiàng)權(quán)力，卻超越其職權(quán)范圍，擅自行使此項(xiàng)權(quán)力，違法地作出處理決定。

案例：

1.王熒丹濫用職權(quán)、受賄案

王熒丹，原景東縣林業(yè)局文井林業(yè)工作站站長(zhǎng)。任文井林業(yè)站站長(zhǎng)期間，王熒丹擅自決定將木材運(yùn)輸證交由該縣昌龍林產(chǎn)業(yè)有限公司自行開(kāi)具，導(dǎo)致該公司將未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)而采伐的7000余立方米林木非法進(jìn)行生產(chǎn)加工。另?yè)?jù)查明，王熒丹還利用職務(wù)便利收受賄賂。2008年2月13日，王熒丹被判有期徒刑三年，緩刑三年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)20萬(wàn)元。

2.桃源縣陬市鎮(zhèn)林業(yè)管理站站長(zhǎng)楊成學(xué)濫用職權(quán)案

2006年10月27日，湖南省桃源縣陬市鎮(zhèn)林業(yè)管理站站長(zhǎng)楊成學(xué)因?yàn)E用職權(quán)被判處有期徒刑三年，緩刑四年。經(jīng)審理查明：2006年1月，桃源縣陬市林業(yè)管理站通過(guò)集體商議決定將陬市寨子山林場(chǎng)的部分林木出售給高某等人，以?xún)斶€該站欠高某等人的借款，并由林業(yè)站負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理《林木采伐許可證》。2006年4月21日，被告人楊成學(xué)在辦理“林木采伐許可證”的過(guò)程中，為少繳育林基金等費(fèi)用款，犯罪嫌疑人楊成學(xué)違反買(mǎi)賣(mài)雙方核定按2000余根總株數(shù)辦理《林業(yè)采伐許可證》的協(xié)議，僅辦理91立方米蓄積的《林木采伐許可證》。2006年5月上旬，被告人楊成學(xué)擅自表態(tài)同意采伐寨子山林場(chǎng)的樹(shù)木全部砍伐，至案發(fā)時(shí)止，被采伐樹(shù)木共約525.5立方米，除被許可采伐的91立方米木材外，被濫伐的林木達(dá)434.9立方米。同時(shí)，被告人楊成學(xué)在沒(méi)有依法辦理“竹木運(yùn)輸許可證”的情況下，與本站其他工作人員多次給木材檢查站打招呼，使該批木材被無(wú)證運(yùn)輸銷(xiāo)售。楊成學(xué)的濫用職權(quán)行為，致使森林資源遭受?chē)?yán)重破壞，公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響十分惡劣。

3、熊春龍濫用職權(quán)、受賄案

熊春龍，潞西市林業(yè)局芒海林業(yè)工作站站長(zhǎng)。任站長(zhǎng)期間，熊春龍為申請(qǐng)采伐人開(kāi)具林木采伐許可證，導(dǎo)致2900余立方米林木被濫伐；同時(shí)還指使本站工作人員違規(guī)為相關(guān)人員開(kāi)具木材運(yùn)輸許可 證580立方米，給國(guó)家林木資源造成嚴(yán)重?fù)p害。另?yè)?jù)查明，熊春龍還利用其職務(wù)便利收受賄賂。2008年1月28日，熊春龍被判有期徒刑二年，緩刑三年。

4.湖南中方：一林業(yè)站長(zhǎng)濫用職權(quán)被判刑

收取他人采伐證費(fèi)，卻不為其辦理采伐證，還允許其無(wú)證采伐。2007年５月２８日，經(jīng)湖南省中方縣檢察院提起公訴，被告人楊賢友被法院以挪用公款罪、濫用職權(quán)罪判處有期徒刑四年。２００４年，中方縣銅灣鎮(zhèn)政府將該鎮(zhèn)兩處林場(chǎng)林木分別拍賣(mài)給周南杰、周啟貴，二人交給該鎮(zhèn)林業(yè)站站長(zhǎng)楊賢友采伐證費(fèi)２．７６萬(wàn)元、２．１６萬(wàn)元。楊將收取的錢(qián)全部用于打牌賭博揮霍一空，當(dāng)周南杰、周啟貴向其索要采伐證時(shí)，楊賢友謊稱(chēng)采伐證已經(jīng)辦好，批準(zhǔn)二人上山砍樹(shù)，導(dǎo)致周南杰、周啟貴無(wú)證濫伐林木蓄積５８９立方米。

㈡致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，就是立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的九種情形。

3、犯罪主體，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不單獨(dú)成為本罪的主體。

4、主觀方面，對(duì)其行為是故意，對(duì)后果是過(guò)于自信的過(guò)失。㈠對(duì)于故意而言，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如行政執(zhí)法人員出于報(bào)復(fù)心理，濫用職權(quán)，查封、扣押或凍結(jié)個(gè)人或 單位財(cái)產(chǎn)、銀行款項(xiàng)，或者濫用職權(quán)，罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)，限制營(yíng)業(yè)，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為，一般是出于直接故意的心理。又如，國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人由于接受宴請(qǐng)，接受不正當(dāng)?shù)姆?wù)等，明知購(gòu)進(jìn)的辦公設(shè)備不符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者明知合作的項(xiàng)目不符合規(guī)定的要求，仍決定購(gòu)進(jìn)或批準(zhǔn)合作，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為，一般則出自放任的間接故意心理。

㈡對(duì)于過(guò)失而言，一般只包括過(guò)于自信的過(guò)失而不包括疏忽大意的過(guò)失。因?yàn)闉E用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員故意不正確行使職權(quán)或者超越職權(quán)，一般而言，故意不正確行使職權(quán)或超越職權(quán)，行為人對(duì)可能發(fā)生的危害后果應(yīng)當(dāng)有認(rèn)識(shí)，既然對(duì)危害后果的發(fā)生有認(rèn)識(shí)，就沒(méi)有疏忽大意過(guò)失的存在余地。如果行為人不正確行使職權(quán)或超越職權(quán)并非故意，則屬于不認(rèn)真履行職責(zé)的玩忽職守行為，而不屬于濫用職權(quán)。如國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人明知某工程施工單位不具備施工的技術(shù)力量，但為照顧關(guān)系仍然批準(zhǔn)將基建項(xiàng)目交由該不具備施工技術(shù)力量的單位施工，結(jié)果工程質(zhì)量低劣，發(fā)生倒塌，造成重大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。行為人在這種情況下一般就出于過(guò)于自信的過(guò)失心理。與此相對(duì)，如果行為人不是明知該施工單位不具備施工的技術(shù)力量，而是工作不認(rèn)真，沒(méi)有認(rèn)真審查就盲目批準(zhǔn)將基建項(xiàng)目交由該不具備施工技術(shù)力量的單位施工，結(jié)果造成重大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，也即行為人出于疏忽大意的過(guò)失心理，則不屬濫用 職權(quán)，而屬玩忽職守。

四、本罪的處罰

根據(jù)刑法第397條第1款的規(guī)定，犯濫用職權(quán)罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。徇私舞弊犯濫用職權(quán)罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

玩忽職守案

一、本罪的概念

玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

二、本罪立案標(biāo)準(zhǔn)

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者重傷2人，輕傷4人以上，或者重傷1人，輕傷7人以上，或者輕傷10人以上的；

2、導(dǎo)致20人以上嚴(yán)重中毒的；

3、造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)15萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失75萬(wàn)元以上的；

4、造成公共財(cái)產(chǎn)或者法人、其他組織財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn) 元以上，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的；

5、雖未達(dá)到3、4兩項(xiàng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但3、4兩項(xiàng)合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上，或者合計(jì)直接經(jīng)濟(jì)損失不滿(mǎn)30萬(wàn)元，但合計(jì)間接經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的；

6、造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)1年以上，或者破產(chǎn)的；

7、海關(guān)、外匯管理部門(mén)的工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成100萬(wàn)美元以上外匯被騙購(gòu)或者逃匯1000萬(wàn)美元以上的；

8、嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的；

9、其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪構(gòu)成要件的，按照該特殊規(guī)定追究刑事責(zé)任；主體不符合刑法第九章所規(guī)定的特殊瀆職罪的主體要件，但玩忽職守涉嫌前款第1項(xiàng)至第9項(xiàng)規(guī)定情形之一的，按照刑法第397條的規(guī)定以玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。

三、本罪的構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反其職務(wù)的勤政性原則，侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。同時(shí)，本罪的后果是致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，也侵犯了公民的人身權(quán)利、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

2、客觀方面，一是表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守行為，二 是表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守行為致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。兩者必須同時(shí)具備，缺一不可。

㈠玩忽職守行為，是指行為人在工作過(guò)程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)。

玩忽職守行為具體有以下兩種表現(xiàn)：

①不作為形式的玩忽職守：即放棄職守。是指行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)不予履行的行為。

案例----

1.黃某玩忽職守案：

被告人黃某，原系河南省某某市新橋派出所副所長(zhǎng)，某日下午2時(shí)許，新橋鎮(zhèn)農(nóng)民劉某酒后乘大篷車(chē)回家途中從車(chē)上掉下摔傷。黃某帶領(lǐng)本所三名干警駕警車(chē)路過(guò)事故地時(shí)，見(jiàn)到傷者，便停車(chē)詢(xún)問(wèn)情況，群眾請(qǐng)求甲及其他干警幫助將傷者送往醫(yī)院，而黃某卻帶領(lǐng)干警上車(chē)，揚(yáng)長(zhǎng)而去。事后，劉某因搶救不及時(shí)死亡。此案經(jīng)某某市人民檢察院以玩忽職守罪提起公訴，某某市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某身為人民警察，在公民人身安全處于危難之時(shí)，依照人民警察法的有關(guān)規(guī)定負(fù)有立即救助的義務(wù)，黃某卻不予救助，致劉某因搶救不及時(shí)死亡，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，判處黃某有期徒刑1年，緩刑1年。本案中黃某的行為就屬于放棄職守的行為，是典型的不作為形式的犯罪。2.海口市秀英區(qū)東山鎮(zhèn)林業(yè)站原站長(zhǎng)林列范玩忽職守、受賄案

林列范任東山鎮(zhèn)林業(yè)站站長(zhǎng)期間，對(duì)黃鑾、福星、龍山3個(gè)經(jīng)濟(jì)社砍伐轄區(qū)內(nèi)的林木，不履行監(jiān)督管理的職責(zé)，超出采伐許可證規(guī)定數(shù)量開(kāi)具運(yùn)輸證，導(dǎo)致東山鎮(zhèn)的林木被伐379.84立方米；此外，林列范還利用職務(wù)上的便利，為木材商販謀取利益，非法收受他人5000元人民幣。經(jīng)法院審理，以林列范犯玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，數(shù)罪并罰判處林列范有期徒刑2年6個(gè)月。3.鄭筱萸受賄罪玩忽職守罪

被告人鄭筱萸身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)便利,為他人謀取利益,收受他人財(cái)物,其行為已構(gòu)成受賄罪;其對(duì)涉及國(guó)計(jì)民生的藥品安全監(jiān)管工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,不履行職責(zé),致使國(guó)家和人民的利益遭受重大損失,其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人鄭筱萸身為國(guó)家藥品監(jiān)管部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人，本應(yīng)認(rèn)真行使國(guó)家和人民賦予的權(quán)力，為保障與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的藥品的使用安全和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，盡職盡責(zé)，廉潔從政，但其卻置國(guó)家和人民的重要利益于不顧，為有關(guān)企業(yè)在獲得相關(guān)許可證、藥品進(jìn)口、注冊(cè)、審批等方面謀取利益，直接或者通過(guò)其妻、子多次收受賄賂，嚴(yán)重地侵害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，嚴(yán)重地破壞了國(guó)家藥品監(jiān)管的正常工作秩序，危害 人民群眾的生命、健康安全，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。被告人鄭筱萸受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別嚴(yán)重。被告人鄭筱萸受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大。其雖有坦白部分受賄事實(shí)、受賄錢(qián)款已退繳情節(jié)，但不足以從輕處罰，應(yīng)依法嚴(yán)懲。被告人鄭筱萸犯玩忽職守罪，破壞了國(guó)家藥品的監(jiān)管秩序，造成嚴(yán)重后果和十分惡劣的社會(huì)影響，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，亦應(yīng)依法懲處，并與其所犯受賄罪數(shù)罪并罰。據(jù)此，本院根據(jù)被告人鄭筱萸犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第三百九十七條第一款、第六十九條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：鄭筱萸犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯玩忽職守罪，判處有期徒七年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

②不認(rèn)真履行職責(zé)的行為。該行為方式既可以表現(xiàn)為作為，也可以表現(xiàn)為不作為。

案例----

1、楊貴榮玩忽職守案

楊貴榮，原江城縣整董鎮(zhèn)林業(yè)站負(fù)責(zé)人。主持整董鎮(zhèn)林業(yè)站工作期間，楊貴榮不履行職責(zé)，隱瞞林木被濫伐的事實(shí)，致使國(guó)家森林資源被濫伐面積達(dá)3000余畝，造成直接經(jīng)濟(jì)損失270萬(wàn)元。2007年12月14日，楊貴榮被判有期徒刑一年，緩刑二年。

2.林業(yè)站副站長(zhǎng)劉某玩忽職守案

2003年8月，房山法院對(duì)造成北京市一起特大盜伐林木案的行政官員開(kāi)庭宣判。法院以玩忽職守罪判處該林業(yè)站副站長(zhǎng)劉某有期徒刑兩年，緩刑兩年。

1999年11月，本市房山區(qū)一行政村向區(qū)林業(yè)局申請(qǐng)采伐位于大臭椿湖的鵝爾櫟樹(shù)。區(qū)林業(yè)局于同年11月19日批準(zhǔn)該村在大臭椿湖采伐鵝爾櫟樹(shù)75畝。該村領(lǐng)取采伐證后分別將伐樹(shù)任務(wù)承包給隗合長(zhǎng)、隗永龍（均已判刑）砍伐，并簽訂協(xié)議，明確規(guī)定了采伐的范圍、樹(shù)種及采伐時(shí)間。后隗合長(zhǎng)、隗永龍組織人員違反規(guī)定，超樹(shù)種、超面積砍伐共計(jì)1400余株64余立方米的木材。在此期間被告人劉某未曾到砍伐現(xiàn)場(chǎng)檢查、監(jiān)督，在得知違法采伐的情況后，既沒(méi)有采取有效措施加以制止，也沒(méi)有向上級(jí)報(bào)告，造成大量國(guó)家林業(yè)資源被毀的嚴(yán)重后果。2003-8-法庭宣判之后，劉某十分后悔地對(duì)法官說(shuō)，自己受黨教育這么多年，已經(jīng)是快五十歲的人了，卻還是犯下了這么大的錯(cuò)誤，心中實(shí)在很難過(guò)，表示服從法院判決。

3.、劉耀德玩忽職守案

衡陽(yáng)縣林業(yè)局局長(zhǎng)劉耀德在該縣2003年、2004年退耕還林工作中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真履行自己的職責(zé)，并且暗箱操作私分退耕還林指標(biāo)，造成全縣退耕還林工作盲目無(wú)序，虛報(bào)面積嚴(yán)重，并導(dǎo)致部分群眾上訪(fǎng)告狀，引起了中央、省、市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注，經(jīng)新聞媒體曝光后，在全省及至全國(guó)范圍內(nèi)造成了極為惡劣的影響。2006年6月，法院以濫用職權(quán)罪一審判處其有期徒刑1年，緩刑1年。

4.宋某某玩忽職守案。

被告人：宋某某，男，45歲，漢族，浙江省某市人，原任浙江省某市民政局局長(zhǎng)。2002年6月7日因本案被逮捕。

被告人宋某某于1992年1月，同意了某市星化福利實(shí)業(yè)總公司法人代表王某某以生產(chǎn)需要資金為由，民政局借給星化公司救災(zāi)扶貧周轉(zhuǎn)金20萬(wàn)元，雙方簽有借款合同書(shū)，后星化公司又多次向民政局提出借款請(qǐng)求，被告人宋某某在該公司前次借款未還的情況下，輕信其有還款能力，便同意并決定，從1992年2月至1997年2月，多次借給星化公司款262萬(wàn)元至今未還。造成國(guó)家直接、間接損失共計(jì)470萬(wàn)元。某市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人宋某某身為某市民政局局長(zhǎng)，系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職務(wù)過(guò)程中，由于疏忽大意和嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，判決如下：被告人宋某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑2年，緩期2年執(zhí)行。㈡所謂致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，即立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的九種情形。

3、犯罪主體，是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不能單獨(dú)成為本罪的主體。

4、主觀方面，一般表現(xiàn)為過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。本罪主觀方面的過(guò)失，是指行為人對(duì)待其玩忽職守行為致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果而言的，至于行為人對(duì)玩忽職守行為本身的心理態(tài)度，則既可能是沒(méi)有認(rèn)識(shí)的過(guò)失，也可能是明知故意。

本罪主觀方面在特殊情況下也可能表現(xiàn)為放任的間接故意。放任的間接故意一般存在于行為人故意不履行職責(zé)或者放棄職守的情況下。如單位負(fù)責(zé)人明知本單位可能存在貪污、挪用公款等犯罪行為，但對(duì)財(cái)務(wù)帳目不督促檢查，不采取任何措施，任憑可能存在的貪污、挪用公款等犯罪行為發(fā)生，以致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。如案例-----被告人甲，任江蘇省某市某區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)，主管全局工作并兼管預(yù)算科工作。甲嚴(yán)重違反有關(guān)規(guī)定，僅配備羅某一人負(fù)責(zé)資金的收入、撥付、記帳及編制報(bào)表等工作，因甲對(duì)預(yù)算執(zhí)行不檢查、不監(jiān)督，對(duì)超預(yù)算撥款不審核，對(duì)預(yù)算收支報(bào)表不經(jīng)審核即蓋章，致使未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)羅貪污3100萬(wàn)元的犯罪行為。被告人乙，繼任該區(qū)財(cái)政局長(zhǎng)，不按規(guī)定配備財(cái)務(wù)人員，不實(shí)行開(kāi)單、復(fù)核、蓋章、記帳分人負(fù)責(zé)制，仍然由羅某獨(dú)掌財(cái)務(wù)大權(quán)，對(duì)預(yù)算收支報(bào)表不經(jīng) 審核即蓋章上報(bào)，以致未能發(fā)現(xiàn)羅用欺騙手段貪污1.19億余元財(cái)政資金。某某區(qū)人民檢察院以玩忽職守罪分別對(duì)兩被告提起公訴。法院審理認(rèn)為甲、乙兩人在任期間，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不按規(guī)定配備財(cái)務(wù)人員，不認(rèn)真履行職責(zé)，致使1.5億余元的財(cái)政資金被貪污，因未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，羅某攜款潛逃，至今尚未抓獲，給國(guó)家造成重大財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成玩忽職守罪，分別判處甲有期徒刑3年，乙有期徒刑7年。又如，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在夜間值班時(shí)，發(fā)現(xiàn)搶劫、盜竊分子到本單位搶劫、盜竊財(cái)物，但由于貪生怕死而不敢采取措施當(dāng)場(chǎng)制止，甚至不敢報(bào)警，以致使搶劫、盜竊犯罪得逞，國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失等，行為人對(duì)危害后果的發(fā)生在主觀上都屬放任的間接故意。

（四）、濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的界限

濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪一同規(guī)定在刑法第397條第1款，主體都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，客觀上都致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，二者在一定程度上容易混淆。

兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

(1)主觀罪過(guò)形式不完全相同。濫用職權(quán)罪既存在直接故意，也存在間接故意，而玩忽職守罪只存在間接故意；濫用職權(quán)罪只存在過(guò)于自信的過(guò)失，而玩忽職守罪既存在于過(guò)于自信的過(guò)失，也存在疏忽的過(guò)失。而且就行為人對(duì)行為的態(tài)度而言，濫用職權(quán)罪行為人對(duì)濫用職權(quán)行為本身是明知故意，而玩忽職守罪行為人對(duì)玩忽職守

行為本身既可能是明知故意，也可能是沒(méi)有認(rèn)識(shí)的過(guò)失。

(2)客觀行為表現(xiàn)不同。濫用職權(quán)罪在客觀行為表現(xiàn)上是積極的作為，即使是應(yīng)該做而不做的濫用職權(quán)行為，在客觀上也表現(xiàn)為作為，即積極地、故意地阻止。如果是純粹的放棄職責(zé)性質(zhì)的應(yīng)該做而不做，那么這種不作為則不再屬于濫用職權(quán)，而屬于玩忽職守。因此，濫用職權(quán)罪在客觀行為表現(xiàn)上只能是積極的作為，而不可能是純粹的不作為，而玩忽職守罪則既可以表現(xiàn)為作為，也可以表現(xiàn)為不作為。如易佑德濫用職權(quán)案，袁輝顯玩忽職守案。犯罪嫌疑人易佑德，現(xiàn)任湖南省食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)（副廳級(jí)），在擔(dān)任婁底市常務(wù)副市長(zhǎng)、婁底市住房公積金管理委員會(huì)主任，主管婁底市財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察、政府辦公室和市住房公積金管理工作期間，徇朋友私情，違反《中華人民共和國(guó)證券法》、《住房公積金條例》、國(guó)務(wù)院及國(guó)家有關(guān)部委關(guān)于住房公積金管理和使用的系列規(guī)定、規(guī)章，違背市政府及市公積金管委會(huì)的有關(guān)會(huì)議精神，違反公積金管委會(huì)職責(zé)和議事規(guī)則，不顧違法委托理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)，超越職權(quán)，于2003年違法決定、批準(zhǔn)公積金管理中心用8200萬(wàn)元住房公積金委托恒信證券公司進(jìn)行國(guó)債投資管理即委托理財(cái)，獲取保底高額固定收益。期間，婁底市人民政府副秘書(shū)長(zhǎng)、住房公積金管理委員會(huì)委員袁輝顯在受領(lǐng)導(dǎo)委派考察過(guò)程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)恒信公司是否具有資產(chǎn)管理從業(yè)資格和其控股股東狀況以及業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)情等應(yīng)當(dāng)考察的重要情況沒(méi)有進(jìn)行考察，并輕視違法使用住房公積金委托理財(cái)風(fēng)

險(xiǎn)，參與違法決定、批準(zhǔn)公積金管理中心用8200萬(wàn)元住房公積金委托恒信證券公司進(jìn)行國(guó)債投資管理。在8200萬(wàn)元住房公積金給恒信公司委托理財(cái)后至案發(fā)前，易佑德、袁輝顯始終沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)真實(shí)情況。終因恒信證券公司涉嫌非法吸收公眾存款、操縱證券交易價(jià)格等犯罪，造成嚴(yán)重虧損，資不抵債，導(dǎo)致婁底市公積金管理中心委托理財(cái)?shù)?829.2萬(wàn)元公積金無(wú)法收回，給公共財(cái)產(chǎn)和人民利益造成了巨大損失，嚴(yán)重影響了婁底市人民政府的形象，擾亂了住房公積金管理秩序。法院分別以涉嫌濫用職權(quán)罪和涉嫌玩忽職守罪對(duì)易佑德、袁輝顯判刑。

（五）、本罪的處罰

根據(jù)刑法第397條第一款的規(guī)定，犯玩忽職守罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，徇私舞弊犯玩忽職守罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情形特別嚴(yán)重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

違法發(fā)放林木采伐許可證案

一、概念

違法發(fā)放林木采伐許可證罪，是指林業(yè)主管部門(mén)的工作人員違反森林法的規(guī)定，超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受?chē)?yán)重破壞的行為。

二、立案標(biāo)準(zhǔn)

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、發(fā)放林木采伐許可證允許采伐數(shù)量累計(jì)超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額，導(dǎo)致林木被超限額采伐10立方米以上的；

2、濫發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致林木被濫伐20立方米以上，或者導(dǎo)致幼樹(shù)被濫伐1000株以上的；

3、濫發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致防護(hù)林、特種用途林被濫伐5立方米以上，或者幼樹(shù)被濫伐200株以上的；

4、濫發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致珍貴樹(shù)木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他樹(shù)木被濫伐的；

5、濫發(fā)林木采伐許可證，導(dǎo)致國(guó)家禁止采伐的林木被采伐的；

6、其他情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受?chē)?yán)重破壞的情形。

林業(yè)主管部門(mén)工作人員之外的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，違反森林法的規(guī)定，濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使林木被濫伐40立方米以上或者幼樹(shù)被濫伐2000株以上，或者致使防護(hù)林、特種用途林被濫伐10立方米以上或者幼樹(shù)被濫伐400株以上，或者致使珍貴樹(shù)木被采伐、毀壞4立方米或者4株以上，或者致使國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物被采伐、毀壞后果嚴(yán)重的，或者致使國(guó)家嚴(yán)禁采伐的林木被采伐、毀壞情節(jié)惡劣的，按照刑法第397條的規(guī)定以濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。

講解----該說(shuō)明性條目是對(duì)權(quán)力干預(yù)型瀆職行為如何追究刑事

責(zé)任做出的明確規(guī)定，使刑法分則規(guī)定的特別瀆職罪條款與一般瀆職罪條款在適用上緊密銜接起來(lái)，使黨政官員利用職權(quán)強(qiáng)令林業(yè)執(zhí)法等人員違法行使的行為有了追究的依據(jù)。

舉例說(shuō)明，某縣副縣長(zhǎng)，無(wú)視國(guó)家林業(yè)法律法規(guī)的規(guī)定，授意該縣林業(yè)部門(mén)違反規(guī)定發(fā)出林木采伐許可證，林業(yè)部門(mén)的人員不敢提出反對(duì)意見(jiàn)，即發(fā)出了采伐許可證，導(dǎo)致國(guó)家林木被大量濫伐。由于該縣副縣長(zhǎng)不具有刑法第407條規(guī)定的“林業(yè)主管部門(mén)的工作人員”的主體身份，不能以違法發(fā)放林木采伐許可證罪對(duì)其追究，根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)：該副縣長(zhǎng)濫用職權(quán)，導(dǎo)致林木被濫伐，從而使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，可以適用刑法第397條以濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

三、構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是侵害了國(guó)家對(duì)林業(yè)管理的正常活動(dòng)；

2、客觀方面，表現(xiàn)為違反森林法的規(guī)定，超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證，情節(jié)嚴(yán)重，致使森林資源遭受?chē)?yán)重破壞的行為。

①行為人必須有違反森林法規(guī)定的行為，而違反森林法的規(guī)定，主要是指違反我國(guó)森林法及其《實(shí)施細(xì)則》中有關(guān)森林采伐限額的規(guī)定和審批、采伐森林和林木的范圍與方式、林木采伐許可證的申請(qǐng)與核發(fā)職權(quán)等方面的規(guī)定。

②行為人必須具有濫用職權(quán)、發(fā)放林木采伐許可證的行為，具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一方面，超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放采伐許可證，我國(guó)森林法明文規(guī)定：“審核發(fā)放采伐許可證的部門(mén)，不得超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放采伐許可證”。如行為人違反這一規(guī)定，就是明顯的濫用職權(quán)發(fā)放林木采伐許可證。另一方面，違反森林法及其他規(guī)定，超越職權(quán)發(fā)放林木采伐許可證或不按規(guī)定的條件和程序發(fā)放林木采伐許可證，凡是違反這些規(guī)定發(fā)放采伐許可證的均屬于濫發(fā)林木采伐許可證的行為。

③情節(jié)嚴(yán)重，致使森林遭受?chē)?yán)重破壞，即指根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情形。案例----①楊庚明、孫劍鋒違法發(fā)放林木采伐許可證案

楊庚明，原云南丘北縣天星鄉(xiāng)林業(yè)站站長(zhǎng)；孫劍鋒，原丘北縣天星鄉(xiāng)林業(yè)站報(bào)帳員。2005年10月，楊庚明、孫劍鋒違反辦證程序?yàn)檗r(nóng)戶(hù)發(fā)放森林“采伐限額手冊(cè)”，致使天然林被采伐700多立方米。2006年11月1日，楊庚明被判有期徒刑二年，緩刑三年；孫劍鋒免予刑事處罰。

②靈川大境林業(yè)站站長(zhǎng)易某違法發(fā)放林木采伐許可證和受賄案

2006年04月26日，桂林市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持靈川縣人民法院對(duì)原靈川大境林業(yè)站站長(zhǎng)易某，違法發(fā)放林木采伐許可證和受賄的有罪判決。2003年11月19日，靈川縣林業(yè)局安排給大境林業(yè)站2150立方米采伐計(jì)劃，用于思安江水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)林木采伐。當(dāng)年12月3日，大境鄉(xiāng)金竹村委幾個(gè)涉及淹沒(méi)區(qū)的自然村村長(zhǎng)、支書(shū)帶公章來(lái)到大境林業(yè)站，時(shí)任站長(zhǎng)的易某拿出事先擬好的采伐申請(qǐng)報(bào)告要求這些村長(zhǎng)、支書(shū)蓋章。當(dāng)天，易某未經(jīng)縣林業(yè)局審批，就按這些申請(qǐng)報(bào)告開(kāi)具了17份林木采伐許可證。至2004年，易某不僅使用上大境鄉(xiāng)金竹村委某自然村李某抄寫(xiě)的采伐申請(qǐng)報(bào)告、還自己撰寫(xiě)了申請(qǐng)報(bào)告，憑此出具了8份林木采伐許可證，這些采伐證總共許可采伐林木計(jì)3843立方米。易某在開(kāi)具這些采伐證后，并沒(méi)有將其發(fā)放給那些提出采伐申請(qǐng)的自然村，而是發(fā)放給了其他的木材老板。其中，易某在為木材老板石某辦理林木采伐許可證過(guò)程中，向石某索要人民幣12000余元。人民法院審理此案，認(rèn)為易某身為林業(yè)主管部門(mén)工作人員，違反森林法規(guī)，濫發(fā)林木采伐許可證，致使森林資源遭到破壞，期間還有索賄行為，已經(jīng)構(gòu)成了違法發(fā)放林木采伐許可證罪和受賄罪，判處其執(zhí)行有期徒刑2年。

③農(nóng)榮景違法發(fā)放林木采伐許可證案

農(nóng)榮景，廣南縣南屏鎮(zhèn)林業(yè)站站長(zhǎng)。2005年9月23日，農(nóng)榮景以自用材的名義辦理了林木采伐許可證，造成林木被濫伐100立方米。2006年12月20日,農(nóng)榮景被判有期徒刑一年，緩刑兩年。

3、犯罪主體，是林業(yè)主管部門(mén)的工作人員。所謂林業(yè)主管部門(mén)，是指縣級(jí)以上地方人民政府中主管本地區(qū)林業(yè)工作的機(jī)構(gòu)以及國(guó)務(wù)院的林業(yè)主管部門(mén)。

4、主觀方面，行為人對(duì)違反森林法的規(guī)定超過(guò)批準(zhǔn)的年采伐限額發(fā)放林木采伐許可證或者違反規(guī)定濫發(fā)林木采伐許可證的行為是故意的，對(duì)致使森林遭受?chē)?yán)重破壞的結(jié)果則既可能是故意也可能是過(guò)于自信的過(guò)失。

㈣、本罪的處罰

根據(jù)刑法第407條的規(guī)定，犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。

徇私舞弊不移交刑事案件案

一、本罪的刑法規(guī)定

第四百零二條

行政執(zhí)法人員徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或 38 者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

二、本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、對(duì)依法可能判處3年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；

2、不移交刑事案件涉及3人次以上的；

3、司法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)后，無(wú)正當(dāng)理由仍然不予移交的；

4、以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

5、行政執(zhí)法部門(mén)主管領(lǐng)導(dǎo)阻止移交的；

6、隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的；

7、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴(yán)重的；

8、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

三、本罪的概念和構(gòu)成特征(一)概念

徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指工商行政管理、稅務(wù)、監(jiān)察等行政執(zhí)法人員，徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

(二)構(gòu)成特征

1、犯罪客體，是侵害了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和司法機(jī)關(guān)的

司法權(quán)；

2、客觀方面，表現(xiàn)為徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)行政違法行為處理過(guò)程中，對(duì)于已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪的，需要追究行為人刑事責(zé)任的案件，依法應(yīng)當(dāng)按照案件管轄的規(guī)定移交司法機(jī)關(guān)辦理。對(duì)此，國(guó)務(wù)院和國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)曾發(fā)布規(guī)范性文件予以規(guī)定。2001年7月9日公布了國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，2001年12月3日公布了最高人民檢察院《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，為進(jìn)一步強(qiáng)化移送涉嫌犯罪案件的工作，2004年3月18日發(fā)布了最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院工作聯(lián)系的意見(jiàn)》。為適應(yīng)實(shí)際工作的需要，2006年1月26日發(fā)布了最高人民檢察院、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、公安部、監(jiān)察部《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見(jiàn)》。上述規(guī)范性文件對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件作出了明確具體的要求。

①徇私舞弊，在這里主要指捏造、隱瞞事實(shí)，偽造、隱匿證據(jù)，大事化小，小事化了，或者以行政處罰代替刑事處罰。

②對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，是指明知他人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)交由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，但卻不移交司法機(jī)關(guān)而故意使犯罪嫌疑人逃避刑事追究的行為。

③情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是指：其一，對(duì)依法可能判處3年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；其二，不移交刑事案件涉及3人次以上的；其三，司法機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)后，無(wú)正當(dāng)理由仍然不予移交的；其四，以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；其五，行政執(zhí)法部門(mén)主管領(lǐng)導(dǎo)阻止移交的；其六，隱瞞、毀滅證據(jù)，偽造材料，改變刑事案件性質(zhì)的；其七，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節(jié)嚴(yán)重的；其八，其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

3、犯罪主體，是行政執(zhí)法人員，即在具有行政執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，如工商行政管理人員、稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員、海關(guān)工作人員、衛(wèi)生檢疫部門(mén)的工作人員、環(huán)境保護(hù)管理部門(mén)的工作人員等。

4、主觀方面，是故意，而且是直接故意，動(dòng)機(jī)是徇私，即徇私情、私利，如徇親屬、朋友之情，貪圖錢(qián)財(cái)、女色等。案例----①.李斌徇私舞弊不移交刑事案件案

李斌，原西雙版納自然保護(hù)區(qū)勐臘管理所瑤區(qū)保護(hù)站站長(zhǎng)。2007年1月，李斌在處理巖某等三人涉嫌盜伐林木的刑事案件過(guò)程中，為徇私情私利，致使相關(guān)人員逃避刑事責(zé)任的追究。2008年1月18日，李斌被判有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。②義烏市一林業(yè)干部徇私舞弊被判刑

2004年7月，義烏市人民法院對(duì)原義烏市林業(yè)局林政科副科長(zhǎng)朱師虎徇私舞弊不移交刑事案件一案作出判決，朱師虎被判處有期徒刑二年，緩刑三年。

從1999年9月開(kāi)始，朱師虎任義烏市林業(yè)局林政科副科長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)林業(yè)行政案件的查處。今年4月，朱師虎接到舉報(bào)：有人多次在赤岸的楊盆村山上濫伐林木。事后，朱師虎得知帶頭伐木的是自己的好友朱長(zhǎng)根，朱長(zhǎng)根等4人濫伐林木，情節(jié)非常嚴(yán)重。朱師虎明知事態(tài)嚴(yán)重，但未將此案移交司法機(jī)關(guān)。

2004年5月，檢察機(jī)關(guān)同樣接到對(duì)朱長(zhǎng)根的舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查，檢察院認(rèn)為朱長(zhǎng)根等人的行為已涉嫌犯濫伐林木罪，建議義烏市公安局立案?jìng)刹椤＝?jīng)義烏市公安局森林派出所偵查，朱長(zhǎng)根等人濫伐林木蓄積達(dá)169.8735立方米，超出批準(zhǔn)采伐量39立方米。10月20日，朱師虎向義烏市人民檢察院投案自首。

義烏市人民法院認(rèn)為，朱師虎身為林業(yè)行政執(zhí)法干部，卻對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件不移交，造成4人未能及

時(shí)追究刑事責(zé)任，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

5.本罪與受賄罪的牽連問(wèn)題。徇私舞弊不移交刑事案件罪的行為人有的可能同時(shí)具有受賄行為，如果所收受賄賂的數(shù)額達(dá)到所規(guī)定的受賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法認(rèn)定構(gòu)成受賄罪，并與其所構(gòu)成的徇私舞弊不移交刑事案件罪數(shù)罪并罰。案例----

1.官基耀違法發(fā)放林木采伐許可證、受賄案

2005年2月，廣東省連州市林業(yè)局局長(zhǎng)兼廣東南玲國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局副局長(zhǎng)官基耀為了解決連州市人造板企業(yè)有限公司林木材料緊缺問(wèn)題，違反林木采伐規(guī)定和審批程序，濫發(fā)林木采伐許可證，造成濫伐林木85.84畝，林木蓄積達(dá)352.5116立方米。2001年至2006年期間，官基耀先后利用擔(dān)任連州市龍坪鎮(zhèn)黨委書(shū)記和連州市林業(yè)局局長(zhǎng)的職務(wù)之便，收受個(gè)體戶(hù)黎觀水、煤礦礦主李記合、連州市人造板企業(yè)有限公司經(jīng)理黃國(guó)強(qiáng)等人賄賂共計(jì)226，000元，美金1，000元，并為他人謀取利益。2007年8月1日清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院以被告人官基耀犯違法發(fā)放林木采伐許可證罪，判處有期徒刑二年，犯受賄罪，判處有期徒刑十年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年。一審判決后，被告人官基耀不服提出上訴，2008 43 年 二審維持原判。

2.徇私舞弊不移交刑事案件 鄭州一稅務(wù)局長(zhǎng)被判5年 2001年5月14日原鄭州市國(guó)家稅務(wù)局開(kāi)發(fā)區(qū)分局稽查局局長(zhǎng)華峰，因犯受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，日前被鄭州市中原區(qū)人民法院一審依法分別判處有期徒刑5年和6個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑5年。法院審理查明，1999年年底，鄭州市國(guó)家稅務(wù)局開(kāi)發(fā)區(qū)分局稽查局根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)鄭州市第二電纜廠(chǎng)的偷稅案件進(jìn)行了查處。這個(gè)廠(chǎng)的廠(chǎng)長(zhǎng)金某四處活動(dòng)并找到了稽查局局長(zhǎng)華峰，先后給華峰送去人民幣5萬(wàn)元，要求給予關(guān)照。華峰在收受賄賂后，將這個(gè)廠(chǎng)已涉嫌構(gòu)成偷稅罪的案件壓住，僅僅以罰款了事。2000年8月，鄭州市國(guó)家稅務(wù)局要求開(kāi)發(fā)區(qū)分局清理移交1998年以來(lái)的稅務(wù)違法案件，鄭州第二電纜廠(chǎng)偷稅數(shù)額比例較大，本應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)處理。華峰私自更改數(shù)據(jù)，隱瞞事實(shí)，使第二電纜廠(chǎng)涉嫌偷稅案件未移交公安機(jī)關(guān)。其后，華峰因群眾舉報(bào)被抓獲歸案。法院認(rèn)為，身為國(guó)家工作人員的華峰，明知鄭州市第二電纜廠(chǎng)涉嫌偷稅犯罪，卻收受他人賄賂，不移交刑事案件，已分別構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，遂作出上述判決。

四、本罪的處罰

根據(jù)刑法第402條的規(guī)定，犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，處

3年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。

另外，我用兩個(gè)案例簡(jiǎn)單講解幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪 案例---1.陳國(guó)達(dá)幫助犯罪分子逃避處罰案

被告人陳國(guó)達(dá)，原系福建省仙游縣森林公安分局局長(zhǎng)。2003年8月9日上午，時(shí)任仙游縣森林公安分局局長(zhǎng)的被告人陳國(guó)達(dá)被任命為該縣硼頭山場(chǎng)特大盜伐林木案專(zhuān)案組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)該案進(jìn)行調(diào)查。同年8月12日。仙游縣公安局決定對(duì)涉嫌該案的犯罪嫌疑人戴建林刑事拘留并上網(wǎng)追捕。2003年8月8日至2003年8月26日，潛逃在外的犯罪嫌疑人戴建林多次打電話(huà)給被告人陳國(guó)達(dá)了解案情。被告人陳國(guó)達(dá)利用其正辦該案的便利條件向戴透露該案由省市領(lǐng)導(dǎo)督辦，其已被上網(wǎng)追捕，同案人已被抓捕等信息，并讓戴建林注意躲避抓捕。2003年9月2日犯罪嫌疑人戴建林被抓獲并于2004年4月29日被仙游縣人民法院判處有期徒刑十二年。由于陳國(guó)達(dá)與盜伐林木犯罪分子串通，致使破案工作增加了難度。

莆田市城廂區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人陳國(guó)達(dá)生為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)，卻向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第四百

一十七條之規(guī)定構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。依法以幫助犯罪分子逃避處罰罪判處被告人陳國(guó)達(dá)有期徒刑一年。一審判決后，被告人陳國(guó)達(dá)不服提出上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

2.浙江省新昌縣兩公安人員“以罰代刑”被判刑

已當(dāng)了10年新昌縣公安局林業(yè)公安科科長(zhǎng)的陳玉林及其下屬楊小飛，因?yàn)榈K于情面，以罰代刑處理了一起濫伐林木案，2004年9月被法院以徇私枉法罪判處拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月。

2001年4月18日，新昌縣公安局林業(yè)公安科接到群眾舉報(bào)，受理查處該縣大明市鎮(zhèn)楓家潭村村委會(huì)濫伐林木和竺紹江、呂振鑫非法收購(gòu)濫伐林木案。作為林業(yè)公安科科長(zhǎng)的陳玉林立即帶著下屬楊小飛展開(kāi)調(diào)查取證，經(jīng)過(guò)努力，他們?nèi)〉昧硕喾葜匾淖C人證言，并當(dāng)場(chǎng)扣押了記錄濫伐林木數(shù)量的全部證據(jù)，濫伐林木的數(shù)量達(dá)到14萬(wàn)斤。根據(jù)法律，楓家潭村村委及村支部書(shū)記俞鵬、村委會(huì)主任呂童春和竺紹江、呂振鑫的行為已涉嫌濫伐林木罪，依法應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋肪坑嘘P(guān)人員的刑事責(zé)任。

就在陳玉林等人準(zhǔn)備對(duì)此案進(jìn)行立案?jìng)刹闀r(shí)，說(shuō)情的人紛至沓來(lái)，希望陳玉林對(duì)案子的當(dāng)事人“能輕就輕一點(diǎn)處理算了”。礙于情面，2001年11月，陳玉林、楊小飛分別利用主管、承辦案件的便利，從收集來(lái)的全部證據(jù)中挑選了一部分，作為對(duì)該案進(jìn)行行政處

罰的依據(jù)，濫伐林木的數(shù)量從14萬(wàn)斤減為23611斤，其余證據(jù)被陳、楊兩人隱匿，后被陳玉林當(dāng)成廢紙賣(mài)掉。新昌縣林業(yè)局根據(jù)陳玉林、楊小飛提供的材料，作出“楓家潭村委罰款1萬(wàn)元、竺紹江非法收購(gòu)的林木沒(méi)收”的行政處罰決定，這起原本要追究刑事責(zé)任的濫伐林木案就這樣被降格處理了。

2003年7月，新昌縣檢察院偵查監(jiān)督科意外得到線(xiàn)索，經(jīng)監(jiān)督，縣公安局林業(yè)公安科對(duì)此案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?004年月1月，新昌縣法院對(duì)此案作出判決，以濫伐林木罪判處俞鵬、呂童春、竺紹江、呂振鑫有期徒刑三年緩刑四年。新昌縣檢察院以涉嫌徇私枉法罪對(duì)陳玉林、楊小飛進(jìn)行立案?jìng)刹楹筇崞鸸V。新昌縣人民法院日前經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理后認(rèn)為，陳玉林、楊小飛身為公安干警，出于私情，故意違背事實(shí)和法律，作出枉法決定，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)提控的罪名成立。鑒于陳玉林、楊小飛系初犯、偶犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，法院酌情從輕處罰，分別判處陳玉林、楊小飛拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月。

五、林業(yè)系統(tǒng)工作人員瀆職犯罪的原因分析

1、有些工作人員素質(zhì)差，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。有的基層林業(yè)工作人員對(duì)自己的工作職責(zé)過(guò)于疏忽，放棄履行或不認(rèn)真履行工作職責(zé)。不履行職責(zé)的原因多歸咎于人手少、工作任務(wù)重，因其他工作忙而怠于行使伐區(qū)監(jiān)管職責(zé)等。基層林業(yè)工作人員受教育程度和年齡結(jié)

構(gòu)參差不齊，法制觀念較淡薄。有的林業(yè)工作站人員因玩忽職守被檢察機(jī)關(guān)立案查處后，竟認(rèn)為自己沒(méi)有收受當(dāng)事人的錢(qián)物，最多是工作不負(fù)責(zé)，不應(yīng)追究刑事責(zé)任。

2、法制觀念淡薄，存在僥幸心理。大部分涉嫌職務(wù)犯罪的人員都不是法盲，一般都知道什么是犯罪，也知道犯罪的后果，但他們之所以明知故犯，一個(gè)很重要的原因就是心存僥幸。一些受賄案件和瀆職案件的犯罪嫌疑人往往認(rèn)為向自己行賄的都是自己的老朋友、老部下，或者是有求于自己的人，而且他們也通過(guò)自己的行為謀取了利益，認(rèn)為他們絕不會(huì)出賣(mài)自己。還有一種心理，認(rèn)為行賄和受賄雙方是一個(gè)利益共同體，你給我錢(qián)，我給你辦事，互利互惠，為了雙方的眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，行賄方不會(huì)出賣(mài)我。他們沒(méi)有深思，行、受賄雙方的心理基礎(chǔ)是不一樣的，雙方之間的關(guān)系完全受利益支配，毫無(wú)情義可言。一位行賄人坦稱(chēng)：那些接受他賄賂的人讓他從心底里看不起，而那些不接受他賄賂的人，雖然不一定使他得到他想得到的利益，但他卻從心底里敬佩他們。一些人頭腦中還有為公無(wú)過(guò)心理。存在“只要為公，自然無(wú)過(guò)”的認(rèn)識(shí)，“我不為了自己”成為理直氣壯的辯解。在這種心理支配之下，他們?yōu)E用權(quán)力謀取地方利益和單位利益，置國(guó)家和人民的根本利益不顧。還有法不責(zé)眾心理。“法不責(zé)眾”意識(shí)在傳統(tǒng)法文化中由來(lái)已久，它在某種程度上為腐敗分子提供了一個(gè)心理保護(hù)層，同時(shí)在客觀上也成為反腐敗的心

理障礙。目前，“集體腐敗”成為職務(wù)犯罪的一種新動(dòng)向，其實(shí)質(zhì)就是行為人期望通過(guò)集體決策分散責(zé)任以逃避懲罰。

3、經(jīng)費(fèi)無(wú)保障，客觀上造成利益驅(qū)動(dòng)。林業(yè)管理部門(mén)的林管站、派出所、木材檢查站是林業(yè)局保護(hù)森林資源的重要關(guān)口，他工作的好壞，直接影響林業(yè)局的利益。然而工作中有的地方林管站、派出所、木材檢查站卻是上級(jí)部門(mén)不撥或少撥經(jīng)費(fèi)，主要是靠罰沒(méi)款收入解決站里的各項(xiàng)費(fèi)用支出。有的木材檢查站交通十分不便，木材檢查站工作條件非常艱苦。這種情況下，只靠罰款是解決不了各項(xiàng)支出的，怎么辦？那就得從木材上想辦法解決，這樣就造成檢查站的工作人員利用手中的權(quán)力，勒、卡木材客戶(hù)，或偷盜木材，或與犯罪分子同流合污。有的單位，在部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)下，僅對(duì)犯罪嫌疑人作行政罰款處理而未將其作為刑事案件向有關(guān)司法部門(mén)移交；一些部門(mén)在得到一定好處后對(duì)應(yīng)當(dāng)屬于自己管轄的違法案件聽(tīng)之任之，放縱違法行為一再發(fā)生，直至造成嚴(yán)重后果。這樣也使犯罪分子敢于大肆偷盜木材，如果被查處，只要交上罰款就可以平事，如果得手，則是一筆不小的收入，客觀上使盜伐林木案件屢禁不止。這是導(dǎo)致瀆職犯罪發(fā)生的客觀因素。

4.監(jiān)督制約機(jī)制不健全。首先是單位內(nèi)部監(jiān)督缺失。不少基層單位，在林木采伐審批、采伐許可證發(fā)放等環(huán)節(jié)僅由個(gè)別人員說(shuō)了算，監(jiān)督制約嚴(yán)重缺失；其次是縱向監(jiān)管不力，林業(yè)主管部門(mén)對(duì)基

層林政執(zhí)法監(jiān)督不力，有的林站失職瀆職問(wèn)題嚴(yán)重，上級(jí)部門(mén)卻長(zhǎng)期失察。各級(jí)林業(yè)主管部門(mén)相繼制定了各項(xiàng)管理制度，但督促檢查的力度不夠，有些規(guī)定印在紙上、掛在墻上，形同虛設(shè)。第三，橫向監(jiān)督乏力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為林業(yè)工作站是林業(yè)部門(mén)的下屬單位，人財(cái)物均與當(dāng)?shù)卣疅o(wú)關(guān)，管多了怕影響關(guān)系，因此使基層林業(yè)工作站長(zhǎng)期處于缺乏監(jiān)管的松散狀態(tài)之中。

六、預(yù)防對(duì)策

預(yù)防職務(wù)犯罪就是利用政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的、行政的、法律的手段，不斷的消除和遏制能夠引發(fā)職務(wù)犯罪的各種因素，以減少乃至消除職務(wù)犯罪的預(yù)防活動(dòng)，廣義的預(yù)防還包括打擊職務(wù)犯罪。在懲治和預(yù)防腐敗的體系中，教育是基礎(chǔ)，制度是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵。要用改革的思路推進(jìn)林業(yè)系統(tǒng)各項(xiàng)制度的建立和完善，著力于制度的相互配合，努力減少制度的漏洞和限制人為因素影響的范圍。

(一)建立和完善干部職工的教育機(jī)制

1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)刑法、刑訴法、立案標(biāo)準(zhǔn)、行政法規(guī)，搞懂什么行為是瀆職犯罪，應(yīng)負(fù)多大責(zé)任，應(yīng)受怎樣的處罰，會(huì)帶來(lái)什么后果，產(chǎn)生那些危害。

2、加強(qiáng)加強(qiáng)黨紀(jì)教育和法制教育、警示教育，樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀、權(quán)力觀，做好爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)、警鐘長(zhǎng)鳴。

第三篇：預(yù)防瀆職犯罪

禮泉縣檢察院預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作主要做法

盧 斌

近年來(lái)，我們陜西省禮泉縣人民檢察院先后查辦了一批有影響的瀆職侵權(quán)犯罪案件，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。但是，遏制和減少瀆職侵權(quán)犯罪單靠打擊是不夠的，必須堅(jiān)持打防并舉、標(biāo)本兼治的方針，努力從源頭上遏制瀆職侵權(quán)犯罪多發(fā)的態(tài)勢(shì)。今年以來(lái)，我院結(jié)合近年查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件，根據(jù)不同行業(yè)部門(mén)的特點(diǎn)，采取多種措施開(kāi)展預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪活動(dòng)，不斷提高預(yù)防工作的成效，有效遏制和減少了瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。

一、監(jiān)督行政執(zhí)法活動(dòng)，促進(jìn)依法行政

依法行政的核心是行政執(zhí)法部門(mén)必須依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，既不失職，也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償。根據(jù)工作中收集到的情況，我們選擇了公安局、質(zhì)監(jiān)局、安監(jiān)局、衛(wèi)生局、環(huán)保局、農(nóng)業(yè)局等單位調(diào)閱了近三年來(lái)的行政執(zhí)法案卷。對(duì)案卷中涉及的每起行政執(zhí)法案件的案情、執(zhí)法程序、法律適用等都進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的審查。對(duì)于執(zhí)法過(guò)程中不合法、不合理的行為，我們先后發(fā)出檢察建議4份，并督促各個(gè)單位進(jìn)行認(rèn)真整改。這些單位收到檢察建議后都針對(duì)檢察建議提出的問(wèn)題改進(jìn)了自己的執(zhí)法行為。例如衛(wèi)生局在收到我們關(guān)于加大打擊非法行醫(yī)力度的檢察建議后，立即行動(dòng)展開(kāi)執(zhí)法活動(dòng)。針對(duì)執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，衛(wèi)生局表示將向縣政府專(zhuān)題匯報(bào)，由縣 政府協(xié)調(diào)公安、食品藥品監(jiān)督等部門(mén)組成領(lǐng)導(dǎo)小組，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加在全縣范圍內(nèi)展開(kāi)打擊非法行醫(yī)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，確保廣大人民群眾就醫(yī)安全。同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)小組通過(guò)定期會(huì)議等形式，形成打擊非法行醫(yī)的長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，確保醫(yī)療行業(yè)健康發(fā)展。通過(guò)糾正行政執(zhí)法部門(mén)日常執(zhí)法行為中的小瑕疵，有效的做到了防微杜漸，減少瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。

二、加強(qiáng)共建協(xié)作，構(gòu)建預(yù)防體系

為了積極構(gòu)建瀆職侵權(quán)犯罪預(yù)防工作長(zhǎng)效機(jī)制，在預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的協(xié)作中做到有章可循，我們先后與縣住建局、環(huán)保局簽訂了預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪共建協(xié)議，建立了一些相互協(xié)作的規(guī)章制度。

1、建立與行政執(zhí)法部門(mén)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。檢察院與相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)每年召開(kāi)一次聯(lián)席會(huì)議。聯(lián)席會(huì)議主要通報(bào)相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)瀆職侵權(quán)犯罪案件的受理、移送和處理的基本情況，分析行政執(zhí)法部門(mén)瀆職侵權(quán)犯罪的新情況、新特點(diǎn)，提出預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的對(duì)策和建議；研究在相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作的方式方法，安排部署預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的工作任務(wù)。

2、建立信息通報(bào)機(jī)制。檢察院在查辦相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)的瀆職侵權(quán)案件的個(gè)案情況應(yīng)及時(shí)向相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)通報(bào)。發(fā)現(xiàn)需要向相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)通報(bào)的有關(guān)管理和制度上的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出改進(jìn)或處理建議。相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)檢察院提出的建議要認(rèn)真組織整改或督促整改，并及時(shí) 反饋整改情況。檢察院、相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)相互交換相關(guān)的信息簡(jiǎn)報(bào)、工作文件和法規(guī)匯編，在各自組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動(dòng)中應(yīng)注意吸納對(duì)方人員參加，以豐富執(zhí)法、司法人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高執(zhí)法、司法水平和能力。

3、建立案件線(xiàn)索移送機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法活動(dòng)的有效銜接，行政執(zhí)法部門(mén)查處的違法案件涉嫌犯罪的，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送，禁止“以罰代刑”，防止職務(wù)犯罪的發(fā)生。行政執(zhí)法部門(mén)在工作中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪線(xiàn)索，也應(yīng)依法及時(shí)向我院移送。

4、建立工作協(xié)作配合機(jī)制。檢察院在查辦相關(guān)瀆職侵權(quán)犯罪案件時(shí)，向相關(guān)行政執(zhí)法單位調(diào)取案件所需的相關(guān)材料時(shí)，或者就政策性、專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題提出咨詢(xún)請(qǐng)求、提請(qǐng)作出鑒定結(jié)論時(shí)，相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極配合。相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)向檢察院提出法律咨詢(xún)、請(qǐng)求提供有關(guān)情況時(shí)，檢察院應(yīng)該配合。

5、建立預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪機(jī)制。檢察院應(yīng)及時(shí)收集總結(jié)一個(gè)時(shí)期發(fā)生在行政執(zhí)法部門(mén)的瀆職侵權(quán)犯罪案件，通過(guò)個(gè)案分析、類(lèi)案分析，找出犯罪的規(guī)律性原因以及相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)管理體制上存在的問(wèn)題。對(duì)其中典型案例剖析向行政執(zhí)法部門(mén)通報(bào)。對(duì)于一段時(shí)間舉報(bào)問(wèn)題相對(duì)較多的行政執(zhí)法部門(mén)，要結(jié)合具體案件情況，對(duì)相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行預(yù)警通報(bào)，便于行政執(zhí)法部門(mén)及時(shí)采取有關(guān)預(yù)防措施。

三、開(kāi)展專(zhuān)題教育，筑牢思想防線(xiàn)

自律是最好的自我防腐劑。瀆職侵權(quán)犯罪案件的發(fā)生，首先來(lái)源于行政執(zhí)法人員本身價(jià)值觀念的質(zhì)變。一個(gè)執(zhí)法人員一旦有了實(shí)施犯罪的念頭，任何看似嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制和嚴(yán)懲措施都是蒼白無(wú)力的。因此，對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行理想信念、職業(yè)道德、法律法規(guī)的教育是預(yù)防職務(wù)犯罪的根本措施。

為了加強(qiáng)警示教育、促進(jìn)依法行政，我院先后在質(zhì)檢局、國(guó)土局、環(huán)保局、住建局舉行了專(zhuān)題法制報(bào)告會(huì)。專(zhuān)題報(bào)告中，我院檢察官詳細(xì)講解了犯罪的概念、特征和構(gòu)成，職務(wù)犯罪概念和管轄，當(dāng)前反瀆職侵權(quán)工作形勢(shì)，瀆職犯罪的特點(diǎn)和發(fā)案形式等。結(jié)合各個(gè)單位的特點(diǎn)，用現(xiàn)實(shí)的案例具體講解了各自行業(yè)所涉及到的罪名，使與會(huì)人員對(duì)各自行業(yè)涉及的具體罪名有了清晰的概念和深刻的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化了案例的警示教育作用。專(zhuān)題報(bào)告就如何遠(yuǎn)離瀆職侵權(quán)犯罪提出了“克服一個(gè)認(rèn)識(shí)，做到一個(gè)具有，五個(gè)堅(jiān)持,算好六筆賬”的具體對(duì)策：一是要克服不貪污不受賄就不犯罪的模糊認(rèn)識(shí)；二是要具有強(qiáng)烈的事業(yè)心和責(zé)任感，避免在工作中由于不認(rèn)真履行職責(zé)而犯罪；三是做到五個(gè)堅(jiān)持，即堅(jiān)持職業(yè)道德教育，堅(jiān)持法規(guī)制度學(xué)習(xí)，堅(jiān)持監(jiān)督和制約，堅(jiān)持執(zhí)法公開(kāi)，堅(jiān)持聯(lián)系制度；四是要算好六筆賬，即政治賬、前途賬、經(jīng)濟(jì)賬、名譽(yù)賬、家庭賬、健康賬。專(zhuān)題報(bào)告通過(guò)豐富的法律知識(shí)、淺顯易懂的案例，清晰的說(shuō)理使參會(huì)人員認(rèn)識(shí)了瀆職侵權(quán)犯罪的危害性和嚴(yán)重性，增強(qiáng)了法制觀念和自律意 識(shí)，提高學(xué)法、守法的自覺(jué)性，有效的瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生。例如給禮泉縣住建系統(tǒng)干部職工作講座前，我們積極謀劃，精心準(zhǔn)備，通過(guò)專(zhuān)門(mén)選擇23的個(gè)案例講解與住建系統(tǒng)工作緊密相關(guān)的法律知識(shí)和防范措施，臺(tái)下座無(wú)虛席，鴉雀無(wú)聲，秩序井然，講座空前成功，收效頗佳。

四、強(qiáng)化反瀆宣傳，創(chuàng)造良好氛圍

中央對(duì)反瀆職侵權(quán)工作非常重視，十七屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“加大查辦違法法紀(jì)案件工作力度，保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)”。中央《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》中，明確要求要“嚴(yán)肅查處發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中濫用職權(quán)、貪污受賄、失職瀆職案件，嚴(yán)肅查辦商業(yè)賄賂案件和嚴(yán)重侵害群眾利益案件。”但是，與中央的要求相比，一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的危害認(rèn)識(shí)不深刻，重視程度明顯不足。有的認(rèn)為瀆職犯罪不過(guò)是“工作失誤”，可以諒解，也有的為了本部門(mén)利益，包庇袒護(hù)犯罪，對(duì)犯罪分子僅作內(nèi)部處理。因此，全社會(huì)特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)提高對(duì)反瀆職侵權(quán)工作的認(rèn)識(shí)，始終保持高度警惕，切實(shí)增強(qiáng)同瀆職侵權(quán)犯罪做斗爭(zhēng)的意識(shí)和決心。為此，就要進(jìn)一步加強(qiáng)反瀆職侵權(quán)宣傳工作，通過(guò)多種渠道和方式，在全社會(huì)宣傳瀆職侵權(quán)犯罪的表現(xiàn)形式、危害，舉報(bào)方法等反瀆職侵權(quán)知識(shí)，鞏固反瀆工作的群眾基礎(chǔ)，動(dòng)員全社會(huì)支持和參與，為查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作深入開(kāi)展?fàn)I造良好的環(huán)境與氛圍。近年來(lái)禮泉縣院采取多種形式宣傳查辦和預(yù)防瀆職 侵權(quán)犯罪工作，取得良好效果。一是在《檢民直通車(chē)》開(kāi)辦專(zhuān)欄，宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)工作。我院創(chuàng)辦《檢民直通車(chē)》發(fā)放全縣所有單位、鄉(xiāng)村，范圍廣，影響大，我們?cè)谠摽镩_(kāi)辟專(zhuān)欄，刊登有關(guān)查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪的工作動(dòng)態(tài)、現(xiàn)實(shí)案例、相關(guān)圖片，扎實(shí)推進(jìn)反瀆職侵權(quán)工作的宣傳。二是組織編寫(xiě)了《瀆職侵權(quán)犯罪案例選編》，印制1000余份，通過(guò)不同的渠道發(fā)送給部分人大代表、政協(xié)委員、單位、群眾，引導(dǎo)社會(huì)各界充分認(rèn)識(shí)瀆職侵權(quán)犯罪的危害性、提高社會(huì)認(rèn)知度，有效激發(fā)人民群眾參與反瀆職侵權(quán)工作的自覺(jué)性和積極性。三是開(kāi)通博客宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)工作。2011年7月我們?cè)谛吕瞬┛烷_(kāi)通《禮泉縣檢察院反瀆局博客》。該博客設(shè)臵了職責(zé)職能、立案標(biāo)準(zhǔn)、高層動(dòng)態(tài)、理論指導(dǎo)、工作信息、時(shí)事熱點(diǎn)、精美圖片等欄目，廣泛宣傳檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)工作的職能、性質(zhì)、作用，反瀆職侵權(quán)工作的管轄范圍、立案標(biāo)準(zhǔn)、辦案程序等，調(diào)動(dòng)各方面力量同瀆職侵權(quán)犯罪作斗爭(zhēng)，全面提升查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的工作力度和質(zhì)量效果，優(yōu)化查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件的執(zhí)法環(huán)境。截至目前,運(yùn)轉(zhuǎn)正常,收效良好.四是通過(guò)報(bào)紙網(wǎng)站等新聞媒體廣泛宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作。近年來(lái)我們先后通過(guò)《檢察日?qǐng)?bào)》《咸陽(yáng)日?qǐng)?bào)》《新華網(wǎng)》《正義網(wǎng)》《中國(guó)法制新聞網(wǎng)》《各界新聞網(wǎng)》等媒體發(fā)表有關(guān)查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)工作的信息90余條和調(diào)研文章18篇，有力地宣傳查辦和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作。通過(guò)上述各種措施，提高了行政執(zhí)法單位依法行政的能力、增強(qiáng)行政執(zhí)法工作人員的事業(yè)心和責(zé)任感，有效的遏制和減少了瀆職侵權(quán)犯罪的發(fā)生，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)的發(fā)展。（禮泉縣人民檢察院盧斌）

聯(lián)系電話(huà) *** 7

第四篇：稅務(wù)瀆職犯罪的預(yù)防

稅務(wù)瀆職犯罪的預(yù)防

繼貪污，挪用公款，索賄受賄等職務(wù)犯罪之后，近年來(lái)，在稅務(wù)系統(tǒng)，瀆職犯罪的發(fā)案率有所增加，這些案件的發(fā)生，由于瀆職犯罪的特殊性，這類(lèi)案件嚴(yán)重地影響了稅務(wù)機(jī)關(guān)在社會(huì)中的執(zhí)法形象，同時(shí)也稅務(wù)內(nèi)部造成深度的消極影響。從發(fā)案原因分析，稅務(wù)瀆職案件的發(fā)生，既有我們稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部部分執(zhí)法人員不作為，亂作為的內(nèi)在原因，也有近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)整治職務(wù)犯罪的外部因素。但無(wú)論何種原因，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)確確實(shí)實(shí)地?cái)[在了我們的面前，如何預(yù)防稅務(wù)瀆職犯罪，已經(jīng)成為一個(gè)刻不容緩的研究課題。結(jié)合自身日常工作實(shí)際，在學(xué)習(xí)理解黨校老師專(zhuān)題的輔導(dǎo)基礎(chǔ)上，談三點(diǎn)簡(jiǎn)單和不成熟的體會(huì)：

第一，干部教育是根本。首先講，所有的法律行為都是由稅務(wù)干部隊(duì)伍來(lái)承擔(dān)的，建立一

支學(xué)法、懂法、嚴(yán)格執(zhí)法的干部隊(duì)伍至關(guān)重要。那么如何建立這樣的干部隊(duì)伍，這就需要從干部的法制教育著手，加強(qiáng)執(zhí)法人員的依法行政、職業(yè)道德教育，強(qiáng)化執(zhí)法人的職業(yè)責(zé)任意識(shí)和自律意識(shí)。認(rèn)真解決我們干部隊(duì)伍中法制意識(shí)淡薄，法律素養(yǎng)低下，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題。克服工作實(shí)踐中重實(shí)體法輕程序法的傾向，克服工作中疏于管理，淡化責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)還要糾正以往在干部隊(duì)伍中比較普遍存在的只要不貪污受賄就不是犯罪的模糊認(rèn)識(shí)。只有在干部隊(duì)伍中真正樹(shù)立起了法律至上，嚴(yán)格執(zhí)法，認(rèn)真履職的觀念并使之成為風(fēng)尚，那樣我們才能最大限度地減少或者杜絕稅務(wù)瀆職犯罪的發(fā)生。

第二，嚴(yán)格執(zhí)法是關(guān)鍵。從稅務(wù)瀆職犯罪的構(gòu)成和發(fā)生的原因分析，瀆職犯罪的主要特點(diǎn)

是行為犯罪和過(guò)失犯罪。是對(duì)法定職責(zé)不履行或沒(méi)有嚴(yán)格履行從而導(dǎo)致國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的犯罪，那么是否嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定認(rèn)真履行崗位職責(zé)就是犯罪行為是否發(fā)生的關(guān)鍵。因此，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)稅收法律法規(guī)，嚴(yán)格按照工作制度履行職責(zé)就成為預(yù)防稅務(wù)瀆職犯罪的關(guān)鍵。從執(zhí)法過(guò)程的角度看，我們只有在行政執(zhí)法的各個(gè)方面各個(gè)環(huán)節(jié)都能夠做到嚴(yán)格執(zhí)法嚴(yán)格履職，才能有效地防止瀆職犯罪的發(fā)生。

第三，加強(qiáng)協(xié)調(diào)是重點(diǎn)。加強(qiáng)協(xié)調(diào)應(yīng)從從兩個(gè)層面講，第一個(gè)層面是要加強(qiáng)向當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)

導(dǎo)的工作請(qǐng)示和匯報(bào)，爭(zhēng)取黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)稅務(wù)工作的理解、關(guān)心和重視，取得他們的支持，最大限度地保護(hù)稅務(wù)干部。第二個(gè)層面就是要加強(qiáng)與地方檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)。檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督量大面寬，有時(shí)出現(xiàn)對(duì)稅務(wù)業(yè)務(wù)和稅務(wù)工作性質(zhì)的不了解和不理解也是正常的，這就需要我們加強(qiáng)與當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)，建立起正常的稅檢聯(lián)席會(huì)議制度，加強(qiáng)交流，互通情況取得檢察機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)工作的了解，理解和支持。從而避免或減少瀆職案件的發(fā)生。

第五篇：鞏固思想防線(xiàn)預(yù)防瀆職犯罪

鞏固思想防線(xiàn)嚴(yán)防瀆職犯罪

--預(yù)防瀆職犯罪學(xué)習(xí)心得

2010年6月份以來(lái)，集團(tuán)公司開(kāi)展了“崇尚廉潔，把握人生”黨風(fēng)廉政建設(shè)主題教育。活動(dòng)期間，全體黨員觀看了《難逃其咎-鄭筱萸受賄瀆職案警示錄》和《國(guó)門(mén)懲腐-李培英貪污受賄案警示錄》。兩起案件案發(fā)人深省、令人震撼，為每位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了警鐘。尤其是鄭筱萸案，其擔(dān)任國(guó)家藥品監(jiān)督管理局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)期間，在全國(guó)范圍統(tǒng)一換發(fā)藥品生產(chǎn)文號(hào)專(zhuān)項(xiàng)工作中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未做認(rèn)真部署，并且擅自批準(zhǔn)降低換發(fā)文號(hào)的審批標(biāo)準(zhǔn)，致使許多不應(yīng)換發(fā)文號(hào)或應(yīng)予撤銷(xiāo)批準(zhǔn)文號(hào)的藥品獲得了文號(hào)，其中6種藥品竟然是假藥，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重危害，觸犯瀆職罪，并與所犯受賄罪數(shù)罪并罰，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。巨貪伏法，大快人心，然而留給人們的思考，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。鑒前車(chē)之轍，補(bǔ)亡羊之牢，更是任重道遠(yuǎn)。對(duì)于瀆職犯罪，在打擊和懲治的同時(shí)，如何在源頭上解決或減少，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)途徑有很多，下面結(jié)合個(gè)人學(xué)習(xí)，分析一下瀆職罪產(chǎn)生的原因和對(duì)預(yù)防瀆職犯罪的一些體會(huì)。

一、什么是瀆職犯罪？

我國(guó)《刑法》中的瀆職罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職

務(wù)上的便利，濫用職權(quán)或不盡職責(zé)，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

犯罪的主體都是政府官員，他們的瀆職行為從不同的方面體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，政府官員一旦濫用職權(quán)或者玩忽職守，勢(shì)必削弱國(guó)家職能，破壞政府形象，直接影響國(guó)家管理活動(dòng)，造成人民群眾對(duì)政府的不信任甚至反抗心理。

二、瀆職犯罪的原因

1、瀆職犯罪的存在有著深刻的社會(huì)歷史原因。主觀原因歸納起來(lái)講，就是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一些負(fù)面因素的影響，一些部門(mén)和單位對(duì)國(guó)家工作人員思想政治工作被不同程度的削弱和放松，部分國(guó)家工作人員的世界觀、人生觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲，法治觀念、道德觀念、責(zé)任觀念淡漠，拜金主義、享樂(lè)主義和極端個(gè)人主義泛濫，這些錯(cuò)誤的思想觀念沖垮了部分國(guó)家工作人員頭腦中的思想防線(xiàn)。在客觀方面上，由于我國(guó)的各項(xiàng)管理制度，尤其是民主制度、人權(quán)制度建設(shè)還不完善，權(quán)力過(guò)于集中、監(jiān)督機(jī)制還不完備，官僚主義在某些部門(mén)還或多或少的存在導(dǎo)致很多瀆職犯罪的發(fā)生。在監(jiān)督機(jī)制方面首先是缺乏內(nèi)部制約和監(jiān)督，或者雖有內(nèi)部監(jiān)督制度，但只是寫(xiě)在紙上掛在墻上，沒(méi)有得到切實(shí)貫徹，其次缺乏外部的監(jiān)督和制約，這種制約包括群眾監(jiān)督，輿論監(jiān)督等形式的社會(huì)監(jiān)督，這就為國(guó)家工作人員利用職權(quán)謀取私利大開(kāi)方便之門(mén)。再次，目前，大多數(shù)國(guó)家工作人員工資

待遇偏低，尤其是在我們偏遠(yuǎn)困地區(qū)這種現(xiàn)象尤為突出，工資收入不能滿(mǎn)足個(gè)人和家庭的基本物質(zhì)和精神需要，不得不用很大一部分精力來(lái)謀求解決個(gè)人問(wèn)題，這就不能不影響工作的責(zé)任心和注意力，為達(dá)到個(gè)人目的往往利用手中的權(quán)利走“捷徑”。

2、瀆職類(lèi)犯罪的主體是特殊主體，為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。但根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2002年12月28日《關(guān)于刑法

第九章瀆職罪主體的解釋》規(guī)定，在行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，也可以成為瀆職犯罪的主體。正是由于犯罪主體的特殊性，檢察機(jī)關(guān)在查處瀆職犯罪案件過(guò)程中，往往會(huì)遇到強(qiáng)大阻力，使偵查工作舉步維艱。

3、瀆職犯罪基本上都是發(fā)生在行使職權(quán)過(guò)程中，隱蔽性較強(qiáng)不易發(fā)現(xiàn)。犯罪嫌疑人很多是利用行政法規(guī)，部門(mén)規(guī)章之間的漏洞來(lái)獲取私利，而且涉罪的嫌疑人都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，有些甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部，他們對(duì)政策法規(guī)都十分熟悉，會(huì)較好隱蔽地利用我國(guó)各部門(mén)法律法規(guī)的漏洞來(lái)進(jìn)行犯罪活動(dòng)。犯罪嫌疑人一般十分熟悉政策法律法規(guī)，他們?cè)诜缸镏胁捎枚喾N手段掩蓋犯罪行為，甚至利用國(guó)家政策漏洞違規(guī)辦理不法之事，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失。

4、我國(guó)現(xiàn)行各部門(mén)規(guī)章繁多，而且較為偏向于業(yè)務(wù)部門(mén)而不利于大眾，這些部門(mén)規(guī)章往往成為瀆職犯罪的溫床。檢察機(jī)關(guān)在查處此類(lèi)犯罪時(shí)，會(huì)受到部門(mén)規(guī)章的限制，調(diào)查證據(jù)的尺度不易把握。

5、對(duì)瀆職犯罪查處不力。有關(guān)部門(mén)特別是發(fā)生瀆職犯罪的部門(mén)和其主管部門(mén)，對(duì)瀆職犯罪不是積極從嚴(yán)處理，相反搞內(nèi)部消化，人為地遮掩，甚至設(shè)立保護(hù)傘，大事化小，小事化了，自然縱容了犯罪的發(fā)生。有的個(gè)別地方和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)查辦此類(lèi)案件認(rèn)識(shí)不足，怕影響執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)威性，使一些案件得不到及時(shí)查處，為瀆職犯罪的滋生提供了“溫床”。

6、瀆職犯罪在很多機(jī)關(guān)工作人員眼里都不是大問(wèn)題，他們會(huì)認(rèn)為沒(méi)把公家財(cái)物據(jù)為己有，只是在工作程序上方便了他人，沒(méi)有什么大不了的。這種心態(tài)在國(guó)家行政機(jī)關(guān)中，尤其是在基層行政機(jī)關(guān)工作人員中相當(dāng)普遍。這也是基層瀆職犯罪的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

7、瀆職犯罪復(fù)雜化。實(shí)踐中很少有純粹的玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職犯罪，往往是為謀取不正當(dāng)利益，包括物質(zhì)利益和人情關(guān)系，而利用手中職權(quán)實(shí)施瀆職犯罪，使得瀆職犯罪與貪污賄賂犯罪交織在一起。我們?cè)诓樘幍拇蟛糠譃^職犯罪案件中，都或多或少的牽涉到收受他人好處行為。

三、瀆職罪的預(yù)防

1、強(qiáng)化管理，筑牢思想防線(xiàn)，積極營(yíng)造全社會(huì)尊法守法，依法維權(quán)的良好環(huán)境。瀆職犯罪最根本的原因就是思想防線(xiàn)不牢，因此要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)家工作人員的政治思想教育，提高政治思想素質(zhì)，使其樹(shù)立正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，建立起牢固的思想防線(xiàn)。這是預(yù)防和減少瀆職犯罪的根本措施，如果思想防線(xiàn)崩潰，再?lài)?yán)密的制度和再?lài)?yán)厲的法律都難以阻止犯罪的發(fā)生。思想教育是一項(xiàng)根本性長(zhǎng)期性的措施，必須放在戰(zhàn)略高度加以重視。在教育環(huán)節(jié)上要善于抓苗頭、抓典型，做到警鐘長(zhǎng)鳴。

2、加大瀆職犯罪宣傳力度。檢察部門(mén)不僅要著力查處瀆職犯罪，更要加大宣傳力度，向黨委政府提出預(yù)防措施等方式預(yù)防瀆職犯罪的發(fā)生。要加大資金投放力度，爭(zhēng)取黨委政府支持在各行政單位加強(qiáng)瀆職犯罪宣傳。拓寬瀆職犯罪線(xiàn)索舉報(bào)渠道，要讓老百姓知道瀆職犯罪對(duì)社會(huì)的巨大危害性，增強(qiáng)群眾舉報(bào)的積極性，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真對(duì)待群眾的舉報(bào)，做到件件有結(jié)果，件件有回音，要讓群眾信得過(guò)。

3、加快“制度”改革，完善管理措施。瀆職犯罪有一共同特點(diǎn)就是鉆了制度上的空子，因此，集體領(lǐng)導(dǎo)，民主決策，這是防止決策失誤的組織保證。如果破壞了這個(gè)基本制度，那就變成了一言堂、家天下，不管是一級(jí)黨委還是一級(jí)政府，或者是下屬的一個(gè)部門(mén)，一旦“一人言為天下法”，組織和集體形同虛設(shè)，長(zhǎng)官意志至高無(wú)上，個(gè)人好惡主宰一切，這樣的部門(mén)，這樣的單位，遲早是要出事的。

4、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。權(quán)力具有腐蝕性、蛻變性，任何形式的權(quán)力，如果失去必要的監(jiān)督控制，就會(huì)自發(fā)膨脹，不可遏制。實(shí)踐證明，單靠公務(wù)人員的黨性、良心是不行的，思想政治教育也是靠不住的，只有靠強(qiáng)有力的，切實(shí)可行的各項(xiàng)監(jiān)督制度：憲法監(jiān)督、法律監(jiān)督、人大代表監(jiān)督、行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，只有把這些監(jiān)督制度切切實(shí)實(shí)建立起來(lái)，并盡快出臺(tái)與之相配套的法律法規(guī)；如《監(jiān)督法》、《新聞法》、《舉報(bào)法》、《家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《公關(guān)信息公開(kāi)法》等，使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)法活動(dòng)真正臵于法律和社會(huì)的監(jiān)督之下。