第一篇：【聽孫紹振教授講作文之一】：一把鑰匙開一把鎖

【聽孫紹振教授講作文之一】：一把鑰匙開一把鎖 一把鑰匙開一把鎖——評改一篇中學生的作文

孫紹振

在中學所有課程中，語文課的難度特別大，難在文本解讀容易流于學生一望而知的表層，這一點已經獲得普遍的共識；更大的難度是作文教學，這一點至今沒有得到清醒的認識。近代從西方輸入的課堂制是大工業生產方式向教育領域延伸的結果，其原則是針對學生群體的普遍性。而作文教學則應該是個體的，因為每一個學生從用詞到立意，從思路的控制到篇章結構，所顯示的才氣，所面臨的問題，各不相同，可以用西方一個哲學家所說的“世界上沒有兩片相同的樹葉”來形容。所以作文教學當以手工業方式為特點。

一些作文課上，教師也作些講評，但是以普遍共性為主，就只能講到葉子的共同性，對于某一片葉子的特殊生機和缺陷，是不可能涉及的。故作文教學的原則，應該與文本分析有一定的差異，那就是更多地針對特殊的個案。用俗話說，就是一把鑰匙開一把鎖。通過特殊個案的分析，不但對個體有效，而且對群體也有效，因為特殊中包含著普遍，正如蘋果中包含著水果的普遍性一樣。因而作文教學越是過細地分析個案，越是對群體有益，故個案分析是群體有效性的基礎。

這是當前作文教學面臨的嚴峻挑戰。

一般教師對批改作文望而生畏，多數采取逃避政策。表面上看，由于作文教學是手工業方式，工作量太大，但實際上，根本原因是，相當一部分教師的素養，其具體問題具體分析的能力不足以對個案作深刻到位的分析，因為，這從某種意義上要求教師具備直接形成概念判斷和推理的原創性。具有這種能力（也就是研究能力）的教師在目前并不是多數。

當然工作量太大的問題也不能忽略，哪怕對敬業精神十分強的教師，也不能指望其對學生的每一篇作文都作細致的分析批改。但是，在一個班，在一學期的作文中，取一篇、數篇作文作細致的分析，乃至和學生一起重寫，應該不算苛求。目前教師晉升職稱都有書寫一兩篇論文的要求，這種要求本來不算高，但許多教師視為畏途，有些地區乃以工作總結之類代替。我想，與其寫一些羅列現象、大而化之的所謂工作總結，不如要求其交納一篇、數篇個案作文的微觀分析。理想的微觀分析，在我想象中，是什么樣的呢？請看我對福建龍巖市一位同學的作文的評注。

“碎石”改變了我 劉蕊暢

“三角形總是要向著圓不斷變化。”這是一句我從懂事開始，就一直在思考的人生話語。

（這個開頭很鮮明，用一句套話來說：開門見山。從寫作方法來看，有一定特點，就是用一個格言式的句子，亮明主題。但是，在表述上有不夠周密之處，那就是“我從懂事開始”，這是不太可信的。“懂事”而且是“開始”之時，應該是童年，在那樣小的年紀，就開始有了“三角形”向“圓形”轉化這種帶著哲理性的思考，幾乎是不可能的。這是表達上的不準確，這個毛病不大，改起來不難，把時間加以限制（如“在我從童蒙未開向青春少年轉化開始，就不斷體悟到??”）就可以了。有了比較準確的立意，還不能成為文章，文章要求對主題的內涵加以闡釋，要盡可能地深化。從下文可以看出，作者是懂得這一點的。）

大家都喜歡圓，因此會動的東西下面幾乎都有一個圓圓的輪子，因為它圓滑、實用，它可以跟隨著你隨心所欲地運動。而大家卻不太喜歡三角形，因為它有棱有角，不依著你，總是有著自己的方向，一不小心還會劃傷你，所以三角形總是會被許多人打磨成圓。

（這一段是對“圓”和“三角”的矛盾分析。應該說是有所深化的：把抽象的“圓”轉化為人生態度的“圓滑”，把“三角”轉化為堅持“自己的方向”、“有棱有角”。這個闡釋，使得主題的所指明確了，大體上是到位的。但是，在表述上仍然有瑕疵。“會動的東西下面幾乎都有一個圓圓的輪子”，這樣的概括性論斷，在邏輯上不全面，犯了以偏概全的錯誤。會動的東西，涵蓋面太廣了，從宇宙天體到人造機械，從動物到人類，會動的東西包羅萬象，不一定都有輪子，即便人造的機械，如花樣滑冰的鞋子，就沒有輪子，下面是一把冰刀。概括不準確，就是立意不嚴密，必然降低議論的質量。）

我認為所有的孩子都是一個個不規則的三角形，都有著自己鮮明的個性，而長大后的他們都被成長中的“碎石”打磨成了圓??我就是一個懷念著三角形時光的圓。

（這一段的功能有二：第一，進一步闡發論題，把論題具體化，抽象的“圓滑”和“棱角”轉化為孩子的經驗，拉近了與自己的距離。第二，為下面的具體論述作自然過渡。但是，這里論述“三角”（個性）轉化為“圓”（滑）的條件時用了一個暗喻“碎石”。這個暗喻有點生硬，沒有來由。前文并沒有埋伏，后文所舉的例子也沒有照應，顯得突兀而且多余，好像一部機器上一個沒有用處的螺絲釘。更大的毛病是把話說得太絕對了。“所有的孩子都是”“三角形”，這話還有點道理，至于說他們“都”被“打磨成了圓”，就顯然與事實不符了。照這么說，所有成年人就都不可能有任何個性了。）

小時候，爺爺問我：“你長大了理想是什么呢？”我毫不猶豫地回答：“在江上乘著小船捕魚，這樣不僅好玩，還很輕松自在哩。”爺爺卻嗔怪道：“你怎么會喜歡這么沒出息的職業呢？算了，生活的經驗會告訴你的，你還小。”我奇怪地望著爺爺：“難道捕魚就是沒出息的職業嗎？”我帶著對生活經驗的探索改變了我的回答，現在的我回答是：“我要當法院院長、教育部長。”這時已變成圓的我回想起那個不規則的三角形不禁感慨。

（這個例子，意在說明，自己捕魚的理想本來別樹一幟，但是，與當官（部長）的世俗理念不符，因而不得不在口頭上“改變”。例子的潛在意味與論點是符合的，但是，表述上卻有很多不周密的地方。第一，前文已經說明，“圓”是被“碎石”“打磨”的結果，但是，這里作為“打磨”者的爺爺卻并沒有“打磨”，相反十分寬容：“算了，生活的經驗會告訴你的，你還小”，這和“打磨”對不上號。第二，“我帶著對生活經驗的探索改變了我的回答”作為論據，是關鍵，什么樣的“生活經驗”怎樣“改變了我”是重點的重點，應該細致展開，才能使論題有說服力。然而，這里卻只講了個結果，而且把它壓縮成一個定語分句放在復合句中，被淡化了。第三，這個論據的核心是從有棱角變成沒有棱角，原來的理想是捕魚，只是“輕松自在”，并未顯出有多明顯的棱角。第四，后來說要當“部長”，也并沒有十分清楚地表明有多“圓”，因爺爺只是認為以捕魚為業沒有出息而想當部長，很是虛無縹緲，也可以理解為賭氣。這是一種棱角的特殊表現，還能算是“圓”嗎？還有一個小地方用詞不準確：“這樣不僅好玩，還很輕松自在。”“不僅”、“還”（相當于“而且”）這是個遞進結構，“好玩”和“輕松自在”是同性質的，構不成遞進關系。如果說不僅好玩，而且收入也可觀，在邏輯上就比較通暢了。）

剛上學的時候，老師說：“同學們，記住了，中國的地圖像一只公雞。”我連忙說：“老師，我覺得更像我家那只會跳舞的花貓呢！” 我那時候相信老師一定會說：“哦，一定很像。”可老師卻對我說：“中國的地圖是世界上公認的公雞，你不要再提你那會跳舞的貓了。”于是我知道了老師講的話一定是對的，至少要聽。上中學后，地理老師問我們：“中國的地圖像什么？”全班異口同聲地回答：“公雞。”看著老師一臉的微笑，我這個被打磨的圓，想起了從前那個不規則的三角形的回答，不禁一陣心酸。

（這個例子舉得稍微切題一點，至少比上面那個例子好。一是寫出了被老師“打磨”的過程，二是點到了“公認”的不一樣。但是，這個例子還是不夠圓滿。因為中國地圖像“跳舞的貓”，實在不倫不類，在外形上、內涵上，畢竟不如公雞那樣得到認同。這就可能帶來反作用。有棱角、個性，要有堅定的信念，要有相當的合理性，任意抬杠，胡說八道，達不到“信念”的層次。對于“棱角”、“個性”，也要有分析，二者都有一個良性發展的過程，對于幼稚的錯誤，不斷修正，是良性的，堅持錯誤，頑固不化，則是惡性的。）

我曾經想過：人可能是有一雙翅膀，只是沒發現它而已；地下可能也有一個世界，里面生活的全是小矮人；天上一定有一個仙女城，里面全是可以變出棒棒糖的仙女??可是這些想法全被一個個“資深人士”痛批了一頓。于是我知道了“資深人士”的話永遠是對的，至少你說不過他們。

（這一段枚舉式的例子，有點不切論題。人可能有翅膀，地下有小矮人的世界，天上有仙女等，只是孩子的幻想，和論題所說的個性和棱角，一個在幻想的層次，一個在現實層次，不是一回事。把這些幻想和“資深人士”的理性觀念拿來對比，并不能證偽“資深人士永遠是對的”，退一步說，如果你真誠地相信這一切，就應該和他爭辯，表現自己的“棱角”。爭辯，多次的爭辯，結果是你被“打磨”了，失去了自信，認輸了。文章，沒有把“打磨”這個立意的核心化為貫徹始終的意脈，也沒有把“碎石”的暗喻（其鋒利，其反復挫傷）發揮清楚。）的確，生活的“碎石”改變了我，把我這不規則的三角形打磨成一個圓滑、聽話的圓。現在這個實實在在的圓懷著對那個不規則三角形的懷念、向往、心酸記錄下這篇——“三角形遇碎石變圓記”??

我禁不住要問：這種改變是必須的嗎？

（最后一段寫得比較好，不但總結全文題旨，比較全面，而且最后一句用了一個反問句，顯得有余味。唯一的不足，就是“圓滑”似乎用詞不當，因為全文并沒有什么事例顯示出作者的“圓滑”，“圓滑”有虛偽的意味，作者所舉的事例，充其量只是軟弱，不夠自信而已。）

抒情敘事散文和議論文固然有根本的區別，一個重感性，一個重理性，然而，作為文章，也有其共同之處，那就是情感和觀念的脈絡必須前后統一。這種統一，不是表面上的，而是深層的。在以議論為主的文章中，為了達到這樣的境地，最起碼的要求是，論題和所舉論據要高度統一。所謂高度統一，就是不但在表層的語言上，而且在隱含的意味上嚴密一貫，不可偏離；統一的關鍵在于把握，使之貫徹文章的首尾。

當前中學作文教學中，流行著一種引用名人格言為主題的方法。但是，引用名人格言，要注意兩點。

首先，格言是抽象的，要使它有說服力，而且有血有肉，就得對之論證，這就要有與論題高度一致的事例。事例是無限的，因而，要選擇最雄辯的，要用最精確的語言加以嚴密闡釋，文章才有說服力。這篇文章，題旨是不錯的，但是，所舉事例不夠雄辯，不夠嚴密，給人一種若即若離的感覺。

其次，對格言要加以分析。從嚴格的意義上來說，一切格言由于把復雜的生活和思想簡化為一兩個句子，都免不了有片面性，故將名言反過來，作否定的表述，思路就會活躍起來。知足常樂是對的，但知足就不可能常樂也有道理；笨鳥先飛有道理，但笨鳥不一定能先飛也不是沒有道理。天才就是百分之九十九的勤奮加百分之一的天賦，對某些人來說是深刻的，對某些人來說，則是荒謬的。對一切現成的、公認的、被認為是天經地義的、不言而喻的說法的反思，是為文立意深化之道。

這篇文章最大的缺點，乃是對開頭所引的格言式的論題沒有分析，造成了論題的片面化。“三角形總是要向著圓不斷變化”，這太絕對了。反過來說，三角形并不總是向其內切圓轉化，也許更有道理。并不是一切有個性的人，都命中注定會變得圓滑。立意要深，就要作層次深化的分析：分析出變得圓滑和堅守個性的不同原因。為什么有些人變圓滑了，有些人則相反？當然，有些教師會說，這樣的要求對中學生似乎有點過分了，但是，許多美國小學生的作文，往往是將不同的觀念加以展示，有所贊成，有所反對，再從中提出自己的觀念。這應該是我們努力的方向。在英語托福作文考試中，這種“批判性思維”（critical thinking）是最高分的標準。

第二篇：《孫紹振如是解讀作品》讀書筆記

讀《孫紹振如是解讀作品》

最近讀了《孫紹振如是解讀作品》，頓覺眼界開闊，孫先生用哲學的眼光去審視文本，用 哲學的方法去分析文本，從而使自己對文本的解讀深入而獨特，令人耳目一新，并深以為然。

事物、觀念和形象的內涵是豐富的、充滿矛盾的，用馬克思的話說，就是多種規定性 的統一，是不斷轉化的，而不是單一的、貧乏的、靜止的、僵化的、不能轉化的。但是，事 物，觀念和形象，在表面上又是有機統一的，也就是說沒有矛盾的。

文本分析就是要打破這種表面的統一，找出它與現實，與觀念，與本身其他因素的矛盾點在哪里，它的內涵是怎樣發展變化而來的，又怎樣達到了現在的統一，矛盾點、發展變化處就是分析的切入點。也就是說首先要堅信任何一個文本都是豐富的、充滿矛盾的，都是可以分析的，再次還要有一種方法論的自覺。這種方法論就是——具體問題具體分析，這種哲學方法也令人摸不著頭腦啊，什么問題？怎么分析？孫先生將這種抽象的、普遍的方法論轉化為可操作的分析方法，并使其系統化。孫先生的理論簡單來說是面對一個文本，堅信它是可分析的，然后用各種方法尋找切入口。面對不同的文本可采用還原法、比較法，通過還原或比較找出了矛盾點或差異點，這矛盾點或差異點就是分析的切入點，然后就可以進行分析了。當然還原的方法是多樣的，如：“藝術感覺的還原”“情感邏輯的還原”“審美價值的還原”等等。比較也有“同類比較”、、、“異類比較”“橫向比較”“藝術形式比較”“歷史比較”“流派比較”“風格比較”等。

孫先生在文中舉了一個很有代表性的例子。唐人賀知章的絕句《詠柳》 ：碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲絳。不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。咱們語文版二年級下冊第四課《古 詩兩首》中的第一首詩就是它。表面上看來好像很簡單，但你能把它講清楚嗎？它流傳千年膾炙人口，肯定有它的好，它好在哪里？好在比喻十分巧妙？當然，讀者憑直覺就能感到它的不同凡響，感覺到了，卻說不清緣由，想在你的解讀中尋找答案，你怎樣解釋？從整首詩來看它的藝術形象是統一的，我們對它進行分析，就是要把原本統一的對象加以剖析，找出的它的差異性或矛盾性，然后從矛盾性或差異性出發。當然分析的角度，面對不同的文本是不同的。

對于《詠柳》這首詩中的藝術形象“垂柳”，它并不等同于生活，它是生活中的柳樹和作者某一時刻情感的猝然遇合，這種遇合是不現實的、假定的、想象的，那個時刻的情感只有通過這種假定的想象才能抒發，在這里用“還原法”，大自然的柳樹和詩中柳樹的矛盾就出來了，例如：柳樹明明不是玉的，偏偏要說是碧玉的，明明不是絲織品，偏偏要說是絲織成的飄帶。為什么要用貴重的玉和絲來假定呢？是為了美化，詩化，表達了詩人珍貴的感情，這就是借助想象，讓柳樹的特征轉化為情感的特征，情感的特征是什么呢？再用還原 法。大自然中的柳樹很美，春天來了，溫度提高了，濕度提高了，柳樹的遺傳基因起了作用，柳樹開始生長，才有了柳樹的美。這種美，大自然中，科學理性中是自然而然的，這種美在 某個時刻突然被作者看到了，他很激動，他感覺這種美，比大自然的美還要美，“碧玉” “綠 絲絳”是愛美的少女精心“妝成”，自然美加上人工美，理由才充分，詩人的情感強化了，這就是以情動人。“二月春風似剪刀”，也不能簡單的說是比喻巧妙，誰都能感覺的出來，關鍵得理性分析它巧妙的原因，我們還來分析它其中的矛盾。首先這個比喻中最大的矛盾是“春風”和“剪刀”，春風是柔和的，怎么會像剪刀一樣鋒利？冬天的風才是尖利的。但可能也有人會說，二月春寒料峭，春風有時是尖利的，比如現在，二月的春風可不是比冬天風還感覺刺骨。那么為什么偏偏要用“剪刀”作比喻，還可以用軍刀、菜刀、水果刀啊！如果說“二月春風似菜刀”“二月春風似軍刀”，那就成了一個笑話了，為什么呢？因為前一句是“不知細葉誰裁出”，這里“裁”和“剪”，它們組成一個詞組，這是漢語特有的結構，固定的，自動化的聯想。當然尋求分析的切入口是有很多途徑的，關鍵要堅信所面對的文本是可以分析，它的內涵是豐富的，利用合適的方法從它的內部或外部能找出這樣那樣的矛盾或差異，再思考矛盾和差異是怎樣形成的？為什么？這樣我們就可漸漸抵達文本的深處，從而觸摸到文本真實的內涵。這種文本分析的方法也是許多解讀大家的方法，只不過孫先生用的更堅決、更徹底，并將自己的分析方法系統化、理論化，變成可操作的方法了。所以不管在哪個領域里，遇到 矛盾和困難不要害怕，堅定的去面對和思考，這個矛盾和困難就是導向你深入或創造的切入口，同時你的思想經過重重困難到達某一深度后，再重新抵達就要容易的多，慢慢的就會形成一種能力。

剛開始干老師讓我們學習哲學的時候，我很不理解，我教語文，我應該多學習詩詞鑒 賞之類的，干嗎要去學習哲學呢，學它有什么用呢？現在我理解了，哲學，它來源于萬象，也可用它反觀于萬象；它是認識世界的工具，是方法，是視角，還可以用它來改造世界。誰 又能說新中國的勝利，不是馬克思主義哲學在中國的成功運用呢？毛主席對哲學的應用更為靈活和豐富。

第三篇：聽孫朝霞教授專題講座心得體會

聽孫朝霞教授專題講座心得體會

穆棱市農擁幼教中心 臧桂珍

四月份，我有幸聽了牡丹江師范學院孫朝霞教授的有關小學生傷害事故的法律講座，受益匪淺。為了預防和減少學校內學生意外傷害事故的發生，保障學生健康成長，教育部特制定《學生傷害事故處理辦法》，我仔細閱讀，知道可能引發校內學生意外傷害事故的主要原因有：課間學生追逐、打鬧，學生自行到校外活動或者放學后滯留學校活動；體育活動中不慎碰撞、摔倒；學校使用的教育教學和生活設施、設備不符合國家和本市的安全標準；學校的場地、房屋和設備等維護、管理不當；學校組織教育教學活動未采取必要的安全防護措施等，都會引發學生不可避免的傷害。因此，如何應對校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛，明確法律責任已經迫在眉睫。通過學習《學生傷害事故處理辦法》，我有以下體會。

學習《學生傷害事故處理辦法》體會到，對于在校老師、學生人身傷害事故予以妥善、正確處理，這不僅有利于維護老師、學生和學校的合法權益，也為學校實施素質教育，開展多種形式的活動，促進老師、學生身心的全面發展，提供必要的保障。它不僅避免了家長和學校之間不必要的扯皮，讓我們老師也可以把更多的精力放在提高教學質量，嚴抓教育管理和校園建設上。《學生傷害事故處理辦法》的出臺，以法律的形式劃定了學生事故傷害的責任范圍及其責任人，將學校、老師、學生及其監護人所負的責任明確，將有助于更妥善、更準確地解決處理學生在校期間遇到的人身事故傷害，兼顧學校和學生兩方面的合法權益。

我認為，小學生在校期間發生一些傷害事故是在所難免的，但在事故的解決過程中往往要牽扯學校、老師太多精力和財力，并且學校往往要成為事故的主要責任人而被推上被告席。不管學生在校期間發生了什么事情，學校擔大頭，這對學校而言是不公平的，因為學校成了事實上的“弱勢群體”。

仔細閱讀《學生傷害事故處理辦法》后，體會到在某種意義上是為了維護教育事業的正常發展，是為了保護“弱勢群體”的利益，而不是幫學校擺脫責任找一個合理的借口。但是《學生傷害事故處理辦法》也在教育我們學校老師在實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，作為老師、班主任，一定要盡責盡力教育好學生安全防范措施，安全教育和自護自救教育；應當按照規定，建立健全安全制度，采取相應的管理措施，預防和消除教育教學環境中存在的安全隱患；當發生傷害事故時，應當及時采取措施救助受傷害學生。當然學生也必須遵守學校紀律和學校的規章制度，在不同的受教育階段，應當根據自身的年齡、認知能力和法律行為能力，避免和消除相應的危險。在學校期間聽從老師的教導，不得從事危及自身或者他人安全的活動。

《學生傷害事故處理辦法》還提醒我們，如果發生傷害事故，學生或其監護人應當承擔相應的責任，不能完全推給學校，可以通過協商方式解決；如不能協商解決，可依法起訴。每位教師都要牢記：當學生發生傷害事故時，要及時通知家長并緊急救助。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因，應當承擔主要責任；當事人的行為是損害后果發生的非主要原因，承擔相應的責任。這樣避免了老師、家長和學校之間不必要的扯皮。也讓未成年學生的父母或者其他監護人應當依法履行監護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。

第四篇：聽許振明教授講座心得體會

心得體會

環工141班

卿汝飛 1408010116 在2016年10月24日下午，2005年教育部“新世紀優秀人才支持計劃”入選者，上海交通大學環境科學與工程學院許振明教授應邀到我院進行學術交流。學術報告會在環境學院多媒體教室舉行，報告會由院長馮慶革教授主持，院黨委書記李桂峰，副院長黃華存，學院部分教師，博士研究生、碩士研究生生和本科生等100余人聽取了報告。

我有幸也參加了這次講座，許教授為我院師生作了題為“電子廢棄物資源化與污染控制”的學術報告。許教授從電子廢棄物處理與處置現狀出發，圍繞典型電子廢棄物處理與資源化技術，電子廢棄物（WEEE）機械-物理法處理過程中的環境污染與控制，電子廢棄物（WEEE）處理與資源化今后的發展方向等幾個方面作了詳細的介紹。在介紹電子廢棄物處理與資源化方面時，許教授向大家著重介紹了目前用到的幾種高效拆解和破碎分選技術，稀貴金屬提純技術，典型電子廢棄物的特定處理方法，以及電子廢棄物中非金屬成分的資源化。許教授還通過在上海市電子廢棄物資源化改性材料的應用實例進一步說明了電子廢棄物處理處置各環節出現的問題與應對措施，并表明了電子廢棄物資源化的可行性和重要性。

電器電子產品給人類的生活帶來了極大方便、快捷、舒適性的同時，隨著它的大量報廢，我們的身邊出現大量報廢的電子垃圾，例如：電視機、電冰箱、洗衣機、空調器、計算機、手機、復印機、傳真機、打印機等。這些電子垃圾含有金、銀、鈀、銅、鋁、錫等資源，有很高的利用價值。同時，電子垃圾中含重金屬、聚溴二苯醚等有毒有害物質，處理不當，會對環境和人類健康產生嚴重的危害。許教授為我們講授的電子廢棄物處理就很好的解決了這一點。

我國礦產資源總量約占世界總量的12%，人均排名卻在第53位。據我國45種主要礦產可供利用儲量對消費需求的保證程度的最新研究成果表明，2010年可以保證消費需求的礦產21種，其它24種礦產難以保證需求；2020年可以保證需求的礦產僅為9種，其他36種礦產難以保證需求。特別是鐵、錳、鉻鐵礦、銅、鋁鐵礦、鉀鹽等關系國家經濟和安全的大宗礦產將長期短缺。為此，在實施加強勘察、集約開發、安全生產、保護環境、科學利用原生資源、節約保護礦產資源的可持續發展戰略同時，必須加強廢物的循環利用，進行二次資源的開發。比如，利用廢舊鋼材再生鋼材，可以減少97%的礦廢物、80%左右的污染，節約90%的原材料，而且兩種鋼材的性能相同。黨的十八大報告中對于建設美麗中國有這段描述：“面對資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念，把生態文明建設放在突出地位，融入經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現中華民族永續發展”。《國家中長期科學和技術發展規劃綱要》明確把 “綜合治污與廢棄物循環利用”等優先主題；《國家“十二五”科學與技術發展規劃》均把廢物資源化作為節能環保戰略性新興產業的重要任務。例如，稀土、貴金屬和鎢等是重要戰略資源，在新能源、新材料、節能環保、航空航天、核工業、機械制造、電子信息、醫學等領域的應用日益廣泛，原生資源日益枯竭，二次資源日益增加。

非常感謝許教授給我們講授的這一課，給我們開啟的一扇新的大門，我們受益匪淺。

第五篇：讀孫紹振《直諫中學語文教學》有感

讀孫紹振《直諫中學語文教學》有感

作為一名一線的高中語文教師，我一直希望找到一本書能夠具體講述我們在教學中該采用的教學活動。尋求了很久，我發現很多著名的教學專家都注重理論的講解，并不去深究教學活動中遇到的實際困難。終于我發現了《直諫中學語文教學》這本書，著名文藝理論家孫紹振教授身體力行，深入到中學語文教學的第一線，與中學語文教師交朋友，在教學活動中發現中學語文教學的弊端，總結一些優秀教師的經驗，剖析中學語文教學低效率的根本原因。

在《直諫中學語文教學》中，我特別欣賞孫紹振教授針對中學語文教學的“個案分析”，這既是他的學術觀點的高度濃縮，又是他的學術方法的一次精彩的大眾版演示。比如，在分析魯迅的《祝福》時，他拋出一個問題，那就是“祥林嫂死亡的原因是窮困嗎？”。這樣的問題，一般的中學生也有可能提出來，廣大的中學老師也都有可能在課堂上涉及。但是，涉及問題，并不意味著明白這個問題的分量，也不意味著清楚這個問題有可能抵達的深度。況且，有意識的、自覺地運用這個問題，推演出一個普遍化的小說藝術的問題，與只是憑本能的感覺提出問題，那是兩回事。探究孫紹振教授的解題途徑，僅僅通過對祥林嫂“窮死論”的發問，到揭示出結論：“祥林嫂之死，其最悲慘處不在于她物質上的窮困和精神上的痛楚，而在于造成物質窮困和精神痛楚的原因是封建禮教。”以及“廣大群眾的思想的麻木，在犧牲的弱女子的悲劇面前，居然沒有一個人，包括和她同命運的柳媽以及一般群眾表示同情，更沒有任何一個人對如此荒謬的封建禮教表示憤怒，有的只是冷漠，甚至是冷嘲。更為令人毛骨悚然的是，這種麻醉性甚至對于受害者也是一樣，連祥林嫂自己也不覺得有什么不合理。”，再至小說因果性關系探討，這其中，引動讀者思考的環節至少七層之多。環節的多寡與思考的嚴密與否當然難以成正比例關系，我欣賞的是孫氏思考的每一個環節銜接的有力，每一個問題的提出都是對下一個問題的推動，而下一個問題的獲得又都是上一個問題的發問的結果，所以，在孫紹振的個案分析中，問題與問題之間形成了深度，如此，才有可能導致思考的周密。我想，孫紹振的“個案分析”，即使不一定適用于每一個教師個體，但我相信對每一個中學語文教師都是有啟示的。

孫紹振教授的“個案分析”告訴我們語文教學的成功與否，方法的改變，分析視角的改變，導入的方式的改變是關鍵。孫紹振教授的“個案分析”，解剖的都是大家耳熟能詳的名篇，但在孫紹振教授的講解中，我們卻發現，新穎的提問角度，縝密的思考“路線”，完全可能使一種名篇顯示出獨特的新穎的而不是越講越乏味的藝術力量。

通過孫紹振教授的“個案分析”，我們認識到中學語文教學具有相當強的人文色彩，文學作品的解讀不可能象數學那樣完全按照邏輯演繹展開，但是，文學作品間是具有可比較性的，通過內部的和外部的比較來確定某篇文學作品的特征，確定其審美位臵，同樣可以賦予文學的剖析以說服力的。

孫紹振教授的“個案分析”還告訴我們，中學語文教學改革，需要具備一定的可操作性。但是，強調操作性并不意味著只注意微觀分析，微觀的背后實際上環繞聚集著種種宏觀的學術觀點、文化觀念。一位教師，如果不明白自己要使用什么樣的教學方法，達到因材施教的效果，那是可悲的，但一位教師，接受了一種教學觀念，卻不清楚這種教學觀念的背景和位臵，也是難以將“可操作性”貫徹到底的。一個人對于自己的觀念的獲得和手段的使用，始終處于非常清醒的態度，這是很不容易的——一個人可以擁有知識，但并不一定知道自己的知識處于什么樣的知識結構中，更不知道是什么樣的外部條件“創造”了你的知識。

所以，我認為，孫紹振教授的《直諫中學語文教學》可貴之處，還在于以“個案分析”“演示”中學語文教學的可操作性的同時，不斷地以微觀的分析“醞釀”“催熟”宏觀觀點。“個案的分析”中的幾乎每一個“案例”分析，都聯系著一種具有理論爆發力的學說觀點，或是具有針對性的原創觀點，或是富有現實解釋能力的新的語文觀念。當然，我這樣說，并不是認為每位中學語文教師都要成為具有原創性的教師，這是不現實的。但是，希望中學教師提高運用某種教學方法的自覺性，追求更具深度的思維方式和提問方式，設計出更具有人文色彩更能引起學生興趣的教學方案，同時，適當地拓展自己的教學視野適當地追逐學術前沿問題的探討，使自我時時處于“研究狀態”，這樣的要求，可能對于根本地改變我國中學語文教學的積弊，是有益的。這是我讀了孫紹振教授熱情、潑辣、簡捷、一氣呵成的《直諫中學語文教學》最深的感受。