第一篇：劉邦和項羽的領導力分析

劉邦和項羽的性格和領導力分析

一本《史記》，濃縮了三千年的歷史，項羽、劉邦作為爭奪天下的兩位英雄，其性格對戰爭的結果有何影響、對其領導能力有何影響、對于當今企業的管理有何啟示，都是值得分析的。

我們來分析一下劉邦和項羽的相同點。

第一、作為一個領導者，兩人都胸懷大志。秦始皇巡游天下，經沛縣，劉邦嘆息：“嗟乎！大丈夫當如此也！一個好酒及色、不事生產的漢子說出這話實在令人刮目。到了楚地時，項羽觀看時候說了一句“彼可取而代之！”作為一個領導者，首先要有高成就導向，這是一個領導者成功的一個非常關鍵的內激因素。只有具備強烈的動機，才能激勵一個管理者不斷向前進，尋求突破。

第二、兩人都不甘平凡，但同時又有點高傲。當年進攻秦都的兩路義軍同時出發，劉邦先入關，但“財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小”。作為對比，項籍少時學書不成，去學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：“書足以記姓名而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。”由此觀之，二人皆不甘平凡，胸懷大志。

第三、兩人都過分自信，反過來在逆境中又過分自卑。劉邦在幾次打敗之后欲自盡了事，都是左右勸諫而止，而項羽最后放棄了回歸江東，東山再起的機會，選擇了自刎而終，“至今思項羽，不肯過江東”。

而兩者在性格上及處事的差異則更為明顯。

第一、項羽剛愎自用，拙于應變。反觀劉邦，則是能忍能退，隨機應變。陳平用反間計，項羽就對范增生出疑心，《史記》載“漢王患之，乃用陳平計間項王。在鴻門宴上面對劉邦被項羽的進攻的質問，項羽出賣了自己的親信曹無傷，《史記》載“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此”，后來“沛公至軍，立誅殺曹無傷”。項羽一句話斷送了自己的眼線。而劉邦任泗水亭長時，曾押送服勞役的犯人到驪山去，一路上開小差的人不少。于是劉邦干脆把犯人的繩子統統解開，《史記.高祖本紀》記載：到豐西澤中，止飲，夜乃解縱所送徒。曰：“公等皆去，吾亦從此逝矣!”可見劉邦并沒把什么職銜放在眼里，也沒把什么王法放在眼里，更不會因為要保住亭長的差使就什么出格的事都不敢干。后來又在勢單力薄的情況下忍辱負重，親赴鴻門宴，委曲求全。

第二、項羽用人唯親，致使謀臣不能施其謀，將士不能效其力。劉邦則知人善任，謀臣能從容定計，將士能見危受命。項羽雖能與士兵同吃同睡，帳下不缺乏人才和謀士，但獨信亞父范增之言。韓信原從項羽，但不能人盡其才，而后歸于漢王劉邦；陳平原亦為項羽謀士，終不為所用轉而投漢王。劉邦則相反，手下什么人都有：張良是貴族，陳平是游士，蕭何是縣吏，韓信是平民，樊噲是狗屠，灌嬰是布販，婁敬是車夫，彭越是強盜，周勃是吹鼓手，劉邦都能一視同仁，各盡所長。《史記》載高祖曰：“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽馕，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”劉邦有自知之明，在整個滅秦和楚漢戰爭中，沒有一座城池是劉邦攻下來的，沒有一個計謀是劉邦策劃的，沒有一場戰爭是劉邦指揮的，劉邦的本事只有充分信任部下的能力并且正確地發揮他們的才干。

第三、項羽目光短淺、缺少政治家的戰略眼光；劉邦目光長遠、胸有城府。如入關后，項羽“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅。收其貨寶婦女而東。有人勸項羽都關中，關中地勢險要，土地肥沃，“可都以霸”。他卻要滿足自己那淺薄的虛榮心，說“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”更要命的是，將關中拱手讓給劉邦，這使他失去了極好的戰略后方。劉邦雖然“不事生產，好酒及色”，是街頭無賴形象，卻能為了大業舍小求大。“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬，今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。”

第四、項羽賞罰不明，吝嗇財物官職，將士多有不滿。而劉邦賞功罰過，將士甘效死命。項羽定鼎關中后，分封天下諸侯，不以功勞大小分封，而是以親疏論功封王，諸侯多有怨氣。紀律方面，項伯為一己私利，將進攻劉邦的軍事秘密告以劉邦，項羽知之后卻不殺之以正軍心。反觀劉邦，帳下大將各得其所，功過賞罰分明，并不吝嗇財物官職，立功便財務官職加封，有過則貶斥，進軍過程中將士士氣高昂。同時劉邦還善于處理內部人員的不平情緒，如蕭何被評居功第一時，許多武將不服，但劉邦一言以安撫之。

總的來說，項羽有勇無謀、為人自負、目光短淺、任人唯親、賞罰不明，可以說是一個真性情的莽夫英雄。而劉邦則是城府極深、能伸能屈、知人善用、賞罰分明，是詭計多端的政治家。

最后說說兩者領導能力的差異和結果。

二者最大的差異在于用人。兩者對人才的激勵模式不同，是導致人才能否歸附的根本原因。劉邦可以說是知人善任，而項羽在這方面的差距就太大了。劉邦首先有自知之明，其次有識人之明，更重要的是，他能夠放權，發揮人才的最大作用，從而使之輔佐自己取得成功。因此，在他身邊聚集了象張良、蕭何、韓信這樣一大批杰出的人才為其服務，這是劉邦成功的保證。反觀項羽，不但偏倚親信，還對范增的才能見識不能善加利用，最終導致范增憤而辭職，這是其失敗的重要原因之一。項羽原來的盟友、下屬、如黥布、彭越、田榮等，到最后都全部反叛他，可見他在用人、控制上比劉邦存在著極大的差距。作為領導，很重要的一項工作就是帶隊伍，不能識人用人，不能成為一個好的領導者。

其次，作為一個領導者，如何決策也很重要。比較劉邦、項羽兩個人，在這方面也存在很大的不同。作為項羽，可以稱之為好名而無斷，最關鍵的鴻門宴，如果項羽能夠聽從范增的建議干掉劉邦，歷史就會改寫。再看劉邦，在逃跑時能將自己的子女三次推下車，面對老父在敵人手里，竟能說出“則幸分我一杯羹”。我們都會認為劉邦這家伙沒有人味，但從另一方面也可以說，劉邦這人目標明確，決策果斷，為了目標不惜犧牲。項伯的一句話很能說明問題，“且為天下者不顧家”，這可以解釋為何劉邦能夠做出如此絕情的決策。第二個方面，決策時有舍才有得。從項羽攻破關中后對于定都關中的態度和劉邦截然不同，也可以看出而人的成敗是必然的。項羽對于關中這個“可都以霸”的形勝之地的態度是，“見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：‘富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！’”。而劉邦在過沛做大風歌時，真情流露，“乃起舞，慷慨傷懷，泣數行下。謂沛父兄曰：‘游子悲故鄉。吾雖都關中，萬歲后吾魂魄猶樂思沛。’” 由此可見，二人都有嚴重的故鄉情結，但是二者的高下就比較出來了。劉邦為了江山社稷，可以放棄對故鄉的思念，而項羽只顧追求舒適和顯要，卻放棄了稱霸的機會。所以做出決策的時候，需要仔細權衡，分析利弊，目標明確，有舍有得，才能做出正確的決策。其三，從二人稱霸后面臨諸侯的反叛時所應對的比較來看，也是存在較大差距的。項羽面對反叛，經常是忽左忽右，按下葫蘆起來瓢，這邊剛鎮壓，那邊又起事。再看劉邦，首先是穩固后院，然后穩扎穩打，把對方滅掉才完事，決不允許死灰復燃的事情。從這方面來看，劉邦的組織和決策能力都超過了項羽。所以說，作為一個領導者，要每臨大事有靜氣，才能做出合理的決策，要避免激情決策。

最后，項羽的匹夫之勇和劉邦的百折不撓，也是二人領導力方面差別的一個很重要的內容。從項羽來看，極具個人英雄主義，破釜沉舟成為其勝利的經典。最后垓下被圍，項羽率二十八騎沖突敵營，斬將奪旗，是個典型的英雄。但是，其人過于簡單粗暴，經常出現屠城、坑殺的事情，這樣就造成了很多的被動。當有機會過江東時，如果能夠忍一時之辱，未必不會有東山再起的機會。所以說，過鋼易折。而劉邦，可以說屢戰屢敗，父母妻子落入敵手都不放棄。約法三章收關中人心，明修棧道安度陳倉以擊楚，最后終于成就了霸業。所以，作為一個領導者，不能有太大的個人英雄主義情節，要依靠團隊的力量做事，要不怕失敗，百折不撓，努力去實現最終的目標。

劉邦和項羽，或許都是亂世英雄，但是作為一個領導者，顯然劉邦更合格。

第二篇：《劉邦和項羽》讀后感

《劉邦和項羽》讀后感（自寫）

彭菊花

今天讀了《劉邦和項羽》的故事。這本書主要講了漢朝時期，劉邦和項羽在推翻秦二世以后，爭搶天下的歷史故事。最后劉邦戰勝項羽，被迫殺了虞姬，在烏江率領24人與劉邦百萬大軍決一死戰，自殺而亡。

讀了這個歷史故事，我十分為項羽感到惋惜——憑項羽的實力，本來可以大勝劉邦，成為一代霸主，可是他卻犯了兩個致命的錯誤。

第一就是項羽心太軟了，他原本可以在準備萬分齊全的“鴻門宴”中殺了劉邦。當時劉邦知道自己的實力是打不過項羽的，非常識時務的把關中王的位置讓了出來，說：“我也不知道自己會先進入關中，本應該是你項羽先進入關中。”然后又說起當初他和項羽一起起義的事。項羽聽了劉邦的回憶，相信劉邦不會和他爭奪天下，一時心軟，放了劉邦。可是他卻萬萬沒想到的是劉邦會在他與齊軍對戰之時偷襲自己，毫無準備地展開了他與劉邦的對戰。

第二就是項羽不善于發現人才，剛愎自用。原本韓信是投奔項羽而來，可是項羽一點都沒有關注，沒發現韓信是個大人才，只給他當了個守門官。韓信三番五次勸告他，他都置之不理。最后韓信放棄項羽，被迫投奔了劉邦。韓信在蕭何的推薦之下成了大將軍，在韓信的幫助之下，劉邦殺了項羽，統一了天下，成為了天下霸主。

要是項羽能早點明白這兩點，一定能打敗劉邦，統一天下，一改歷史。可惜他致死還是沒有明白。同樣，在我的教學管理之路上也時刻要牢記不能犯這兩個錯誤。

第一、班級管理不能心太軟，班級常規要狠抓。由于我擔任的是小學教師的工作，小學生年級小，剛上崗位的時候總覺得他們還小，經常性會“有法不依”。因此孩子在低段沒有養成良好的習慣，到了高年級后習慣很難改正過來。因此，我認為在班級管理上不能心太軟，要“嚴”。

嚴肅紀律，學生德、智、體等方面全面發展需要嚴格的紀律作保障，有好的紀律，才能形成良好的班風。

首先班級要有健全的規章制度，結合學生的實際情況制定具體的班級公約，公約要設計到各個方面（比如衛生習慣，學習習慣，出勤等），使學生的行為有章可循，從而規范學生的行為。

其次學生要按章辦事，班級管理無制度不行，還要有一系列的措施保證制度的執行，因此在管理中制定了一系列的嚴懲措施來保證班級工作的運行。

第二，班級管理中善于發現人才，讓每個孩子都參與到班級建設中來。我記得上次一個信基督的朋友說：每個孩子都是上帝咬過的蘋果，因為咬的位置不同，所以有了差異。我想，除了咬掉的部分是缺點，那剩下的部分應該都是優點，但因為我們總是太過于關注知識文化這塊，所以往往忽視了其他方面。就這樣，我們教師總是在犯項羽犯的這個大毛病，沒有發現人才，物盡其用。

仔細觀察，不難發現我們平時沒關注到的某個孩子在音樂方面或者在美術方面有著無與倫比的天賦，某個孩子的自我整理習慣特別突出，或者某個孩子特別會關心別人??在發現以后，我們的藝術節有了節目，我們的班級圖書角有了管理人員，我們班級的衛生角也有了負責人??作為他們的老師，你輕松了，因為每塊都有孩子去管理了；作為班級的一員，他在他喜歡的那塊領域成了主角，有了成就感；這樣，孩子們的主人翁意識強了，班級榮譽感強了，班級凝聚力強了，你所帶的班級更優秀了。因此，學會在班級里發現不同的人才，能讓你在班級管理上輕松又有成就感！

第三篇：劉邦和項羽的人才觀

從劉邦與項羽的成敗看統帥人才素質

劉、項成敗對創業和守成的人才觀的啟示,二、兩人相比較，劉邦得到秦王朝天下這塊大奶酪，順理成章。,1、約束行為，以待天時。,2、約法三章，昭信天下。,3、屈尊攬才，接受忠諫。,4、用人以才，不論出身。,5、能識大體、顧全大局。,6、隱忍屈辱，不亂大謀。,7、大的氣量，能容他人。,8、用人不疑，疑人不用。, ：“夫運籌帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋馕，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必取，攻必勝，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下劉邦的高明在于敢用比自己厲害的人物，能使各種杰出的人才為自己所用，而且有效授權，善于在使用中開發、挖掘、促進人的特長發展，通過使用，在實踐中培植、養育、提升人的特長。一首千古絕唱，濃縮了劉邦安邦治國的人才觀，猛將良才，謀士賢才，精干清才，人盡其才，才盡用，事業可成，天下可定。聽取劉邦的《大風歌》，會使我們樹立求才若渴的人才觀，唯才是舉，才舉國興也。”反觀項羽，他奪取天下占有優勢，天時，地力，人和，三者皆占，巨鹿之戰，項羽已成諸侯上將軍，威名遠震，諸將“入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視”。他占地九郡，統轄彭城，身邊群賢圍繞，武有良將，文有謀臣。可他恃武輕才，狂妄自大，聽不得別人意見，對身邊的人才冷然相待。韓信在他手下，無知無名，得不到任用，一氣之下跑到了劉邦那里出力獻策，愿效犬馬之勞。陳平在他身邊默默無聞，投靠劉邦那后，屢建奇謀。彭越走了，英布走了，一個個的謀士良才都相繼離他而去，就剩一個范增而不能用，最后偏信劉邦的離間計，趕跑了范增，只剩下孤家寡人。詩人蘇轍看得很透，項羽不愛人才愛美人：“布叛增亡國已空，摧殘羽翮自令窮。艱難獨與虞姬共，誰使西來敵沛公？”項羽的悲劇在于恃武輕才，剛愎自用，不會知人納諫。“

第四篇：劉邦和項羽的歷史故事

楚漢相爭，劉邦戰勝項羽，常常讓人覺得匪夷所思，不可思議。因為就家庭背景，集團力量和個人魅力而言，劉邦和項羽都是不可同日而語的。下面是關于他們的歷史故事，一起來閱讀下吧：

陳勝、吳廣發動農民起義以后，各地的百姓紛紛殺了官吏，響應起義。沒有多久，農民起義的風暴席卷了大半個中國。

陳勝派兵遣將分頭去接應各地起義，他們節節勝利，占領了大批地方。但是因為戰線長，號令不統一，有的地方被六國舊貴族占了去。起義不到三個月，趙、齊、燕、魏等地方都有人打著恢復六國的旗號，自立為王。

陳勝派出周文率領的起義軍向西進攻，很快攻進關中（指函谷關以西地區），逼近秦朝都城咸陽。秦二世驚慌失措，趕快派大將章邯（音ｈáｎ）把在驪山做苦役的囚犯、奴隸放了出來，編成一支軍隊，向起義軍反撲。原來的六國貴族各自占據自己的地盤，誰也不去支援起義軍。周文的起義軍孤軍作戰，終于失敗。吳廣在滎陽被部下殺死。起義后的第六個月，陳勝在撤退的路上被叛徒殺害了。

陳勝、吳廣雖然死了，可是由他們點燃起來的反抗秦朝的那把火正在到處燃燒。在南方的會稽郡（治所在今江蘇蘇州）聲勢更大。

在會稽郡起兵的是項梁和他的侄兒項羽。項梁是楚國大將項燕的兒子。楚國被奏國大將王翦攻滅的時候，項燕兵敗自殺。項梁老想恢復楚國。他的侄兒項羽身材魁梧，又挺聰明，項梁親自教他念書識字。可是項羽才學了幾天，就不愿學下去。項梁又教他學劍，項羽學了一陣子，也扔下了。

項梁很生氣，可項羽滿不在乎地說：“念書識字有什么用處？學會了，不過記記自己的名字；劍學好了，也只能跟幾個人對殺，沒什么了不起。要學，就要學打大仗的本領。”

項梁聽他的口氣不小，就把祖傳的兵書拿出來，給他學。項羽一聽就懂，可是略略懂得個大意，又不肯深入鉆下去了。項梁本是下相（今江蘇宿遷西南）人，因為跟人結了冤仇，避到會稽郡吳中來。吳中的年青人見他能文能武，都很佩服他，把他當老大哥看待。項梁也教他們學兵法，練本領。

這回兒，他們聽到陳勝起義，覺得是個好機會，就殺了會稽郡守，占領了會稽郡。不到幾天，拉起了一支八千人的隊伍。因為這支隊伍里大都是當地的青年，所以稱為“子弟兵”。

項梁、項羽帶著八千子弟兵渡過江，很快打下了廣陵（郡名，治所在今江蘇揚州市），接著又渡過淮河，繼續進軍。一路上又有各地方的起義隊伍來投奔項梁，和他們聯合起來。

第二年，有一支一百多人的隊伍，由劉邦帶領，來投靠項梁。

劉邦本來是沛縣（今江蘇沛縣）人，在秦朝統治下，做過一名亭長（秦朝十里是一亭，亭長是管理十里以內的小官）。

有一次，上司要他押送一批民伕到驪山去做苦工。他們一天天趕路，每天總有幾個民伕開小差逃走，劉邦要管也管不住。但是這樣下去，到了驪山也不好交差。

有一天，他和民伕們一起坐在地上休息。他對大家說：“你們到驪山去做苦工，不是累死也是被打死；就算不死，也不知道哪年哪月才能回鄉。我現在把你們放了，你們自己去找活路吧！”

民伕們感激得直流眼淚，說：“那您怎么辦呢？”

劉邦說：“反正我也不能回去，逃到哪兒是哪兒。”

當時，就有十幾個民伕情愿跟著他一起找活路。劉邦同十幾個民伕逃到芒碭（音ｍáｎｇAｄàｎｇ）山躲了起來。過了幾天，聚集了一百多人。

沛縣縣里的文書蕭何和監獄官曹參（音ｓｈēｎ）知道劉邦是個好漢，很同情他，暗暗地跟他們來往。

趕到陳勝打下了陳縣，蕭何和沛縣城里的百姓殺了縣官，派人到芒碭山把劉邦接了回來，請他當沛縣的首領。大家稱他沛公。

劉邦在沛縣起兵以后，又招集了兩三千人，攻占了自己的家鄉豐鄉。

接著他帶了一部分隊伍攻打別的縣城，不料留在豐鄉的部下叛變。劉邦得到這個消息，要回去攻打豐鄉，可是自己的兵力不足，只好往別處去借兵。

他到了留城（今江蘇沛縣東南），正好張良也帶著一百多人想投奔起義軍。兩人遇在一起，很談得來。他們一商量，覺得附近的起義隊伍中，只有項梁聲勢最大，決定去投奔項梁。

項梁見劉邦也是一個人才，就撥給他人馬，幫助他收回豐鄉。從此，劉邦、張良都成了項梁的部下。

陳勝、吳廣等主要起義領袖死了以后，由于各地起義的領導權都落在舊六國貴族手里，彼此爭奪地盤，鬧得四分五裂。秦國的大將章邯、李由，想趁機會把起義軍一個個擊破。

在這個緊要關頭，項梁在薛城召開了會議，決心把起義軍整頓一下。為了擴大號召，項梁聽了謀士范增的意見，把流落在民間的楚懷王的孫子（名叫心）找了來，立為楚王。因為楚國人對當年楚懷王受騙死在秦國，一直為他抱不平。為了提高號召力，大家把他的孫子仍稱作楚懷王。

第五篇：劉邦項羽[范文模版]

2000多年前的烏江邊，霸王項羽，懷著壯志未酬的悔恨之情倒了下來。那邊的勝者劉邦終于在這一刻結束了楚漢分割天下的局勢，打下了這片得之不易的江山。

烏江畔流傳著霸王邊下的慷慨悲歌。

劉邦與項羽，在歷史的烽火臺上演繹著可歌可泣的楚漢戰爭。然而，劉邦為什么最終戰勝了項羽？

我想，這絕不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山時的那一刻，劉邦、項羽所各自選擇的結果。劉邦與項羽在年少時，幾乎都可以冠上“不學無術”的名頭。劉邦根本不讀書，也不肯參加一般的勞動，只是沛縣一個小小的亭長，而項氏家族世世為將，卻項羽是學文武都無成就。可見一斑的是，劉邦與項羽都是見過秦始皇出巡的場面。項羽當即對叔父梁言：“彼必可取而代也。”而劉邦則長嘆：“大丈夫當如此也！”項羽強調自己與他人作比較，而劉邦則是感嘆自己應也有如此建業。此是兩人視野廣狹之分。（這句引《秦漢一統山河》）

兩人性格也有很大分別，劉邦生性灑脫，貌如長者，善于廣納博眾。項羽一喝，人馬辟易，不怒自思。項羽個性，韓信曾有過一番評論：項羽發怒的時候，“千人皆廢”，但他不能用人，這只是匹夫之勇；項羽又有另一面，有時待人很恭敬慈愛，說話溫和，“言語嘔嘔”，有時還很有同情心，給疾病的人分飲食，但是對有功應封的人卻又拿不定主意，這只是婦人之仁，這段話收錄在《史記．淮陰侯列傳》中，而沒有寫在《史記．項羽本紀》中，說明司馬遷認為這段話更能能表現韓信的性格，這段話雖不可盡以為信，但還是歸納出項羽“感性大千理性”的特性，項羽是有些優柔寡斷的，與幾次絕好除去劉邦的機會失之交臂，最典型的例子當數“鴻門寡”上的“項莊舞劍，意在沛公”。而劉邦此人善于把握機會，并能隨機應變，識時務者為俊杰。

再者，劉邦手下猛將如云。劉邦自己也說：“吾可用人杰。而項羽卻中反間計，氣死了謀士范增，失之左膀右臂，項羽危矣！

當然，劉邦也有見奸幾次差點便誤入歧途，甚至死里逃生。但劉邦畢

竟目光長遠，采納了正確的意見，范增曾對項羽分析：沛公居山東時，貧

財，好色；今入關，財物無所取，婦女無所宰，此其志不在小。劉邦克服

了致命的缺點，向目標更近一步了。

劉邦甚至民心，入王關中時，便實施“約法三章”，不復秦朝暴政，無為而治，這也是漢朝初期推行的“無為政策”，這是后話次不提。

得到多助，失道寡助，項羽確實會打仗，把“巨鹿”這塊硬骨頭給啃了下來，項羽引兵渡河作戰，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天糧食，別的東西都被燒了，以示決心。這點倒是似凱撒。這種“破釜沉舟”的英雄悲壯情懷，相信劉邦是沒有的。但這只是將軍的勇猛，坐在龍椅上的人只需任用這種所向披靡的將軍，而無需自己也去像他這樣沖鋒陷陣。項羽起事以來，一直用殺人來解決問題。可以想象當時天下的老百姓早已痛恨秦朝殺人的暴政，自是民心所向寬厚的劉邦了。

項羽越戰越孤立，到駭下之戰，已是四面楚歌。項羽到烏江邊的時候身邊只剩二十六騎了。當然即使被漢軍幾十追殺，西楚霸王一行人仍是殺得勇猛，銳不可擋。項羽在生命的最后時刻愧對江東父老，拒絕渡江，確實死得英雄。只是項羽至死也不明白自己為什么會輸給“明明不如自己的劉邦”，高呼：“此天亡我，非戰之罪！”這里還有一段小插曲，在駭下，項羽帶著從者八百余人突圍，本是可以逃脫，但當他們在陰陵迷路的時候，向一個農夫問路，農夫對他說：“左？”他們向左走，左邊是大澤，再也沒辦法快速逃脫了，時間不允許，漢軍又追了上來。

一個普通的農夫為什么要欺騙項羽呢？

不管如何，這段歷史終已成為過去，關于項羽當時是否該渡烏江，回江東，東山再起？后人有不少說法。

唐朝杜牧經過安徽烏江亭，題了一首絕句：

勝敗兵家事不期，包修忍恥是男兒。

江東干弟多才俊，卷土重來未可知。

南宋女詞人李清照聯系當時亡國之勢，也感嘆：

生當作人杰，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

不過，相比而言，我更贊同王安石的詩句：

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯邊君王卷土來？

毛澤東曾說過：團結一切可以團結的力量。為民心所背的項羽啊，即使過了江東，在意志消沉，百姓不愿戰火再起的時局下，如何不輸？！

但畢竟，項羽確是一代霸王，一個氣蓋世的英雄！