第一篇：史記導讀—項羽劉邦之我見

項羽劉邦之我見

楚漢之爭，這個千年來為人們老生常談的政治斗爭，在經(jīng)老師講授和自己閱讀之后，我有了一些個人的見解。

常言道“以史為鏡，可知興替；以銅為鏡，可整衣冠；以人為鏡，可知得失。”回顧歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，為人王者，必有其與眾不同之處。欲成其事，其時，其地，其人，皆應有之，不可偏廢。下面簡述一些我的觀點。

一、遠見卓識

君王正主具有這項技能應是自然，觀劉邦、項羽，亦不難看出。只是二者所占高度不同，所處境界不同罷了。相遇往往經(jīng)別人提醒方能見到，劉邦卻不全如此。而我想強調(diào)的，不單單只是看領導者，也應將目光轉向人民大眾。說到這里，值得一提的是“霸王別姬”的女主角——虞姬。她和項羽的訣別演繹千年之久。然而，當時難道就只有著一條路嗎？難道不能把虞姬放了嗎？難道就不能和她歸隱山林，為她寫卸甲歸田？虞姬之死所反映的現(xiàn)實可以說是“寧為玉碎不為瓦全”，在我看來，更像是不得已而為之。試問，如果虞姬不是個聰明的女人，她沒有附歌霸王，沒有自刎，她會有機會活嗎？結果應該是否定的，沒得選擇，即使項羽不殺她，其部下也定不能讓她活著離開軍營為外人所辱。

還有一個例子，在得知垓下之圍，項羽被農(nóng)夫引向絕路時，我不禁在想，那個農(nóng)夫為何這樣做？也許原因很多，但有一個原因應該是——農(nóng)夫明白眼前的人是項羽（當時他是世界關注的焦點），若讓項羽執(zhí)掌國家大權一定會給人民帶來災難。他性格暴戾不說，還武斷專橫，個人主義極強。以一己之愿定都；僅因糧草不足或一絲不信任，動則坑殺幾十萬降軍；對于說自己壞話的人更是動之以極刑。要知道，他可是天下頭號新聞人物啊，一言一行均會被人民記在心里。由此觀之，農(nóng)夫也具遠見卓識。農(nóng)夫尚且如此，更何況那天下的賢人志士，哪個愿意助他，做那費力不討好，與天下人為敵的事呢？他的統(tǒng)治風格，又何嘗不像是一個聽不進忠言的暴君呢？天下人久戰(zhàn)疲乏，盼望統(tǒng)一，他卻妄圖回復戰(zhàn)國時期分裂狀態(tài)下的中國。這更是與民心背道而馳。如果說項羽的做法違背了民心，違背了歷史發(fā)展的規(guī)律，那么劉邦卻恰恰在為統(tǒng)一天下而不懈努力。劉邦支持開辟北方戰(zhàn)場，在楚漢對峙時期，向國人展示的是治國有為的一面。他的“遠見”于人民的“卓識”達成共識，因而成為民心所向。自古所謂幸或不幸，有多少不是人民決定的呢？

二、剛柔并包

在項羽披荊斬棘做武裝斗爭的時候，劉邦卻在發(fā)動團隊的力量，做各種游說勸降。在他的帶領下，每張政治牌都打得那樣漂亮——拉攏黥布、離間范增等等，在現(xiàn)在看來也是精絕一筆。劉邦在政治斗爭的情況下合理地進行軍事打擊。他的“親民”與“仁義”為后世所效仿。他的“約法三章”為后人所認可，這些有目共睹的成績在當時，確實催化了劉氏集團的成長和項氏集團的消亡。

三、王者多元

“勤學多問怎么辦”一直以來是劉邦的“座右銘”。他向信陵君等人學到的東西值得他一生受用。他愿意接受眾人的勸諫，又逢事不乏自己的見解，這種批判式的學習方式我們至今仍在提倡。他手下有“決勝于千里之外”的張良；有“鎮(zhèn)國家，撫百姓，給糧餉，不絕糧道”的蕭何；有“連百萬之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取”的韓信。在集團的各個領域都有高手把持，不可謂不妙。至于項羽，從小就輕視學習，恃才傲物，目中無人，以為力能扛鼎便可淫威天下，終以自食其果。

四、情商至上

項羽最常見，給人們印象最深的表情是什么？對，是怒。這其實是情商低的顯著表現(xiàn)。他不聽勸諫，為人嘲諷的時候將諫客活煮便是最有力的證明。再看劉邦，對于最后一役——垓下之圍，由于韓信、彭越的失信，導致漢軍大敗，他從張良之計，非但不責難，還對其封王封地承諾與之公天下，最終完成大計。再向后推一段時間看三國。同項羽很像的一個人物便是張飛，他們都胸無城府，喜怒形于色。在關于溫酒斬華雄那一回，一時嘴快將心中所想吐露出來，險些招來橫禍，由此觀之，劉備之自持、劉邦之自律對于一個政治人物來說是多么重要。

五、海納百川

正所謂“海納百川，有容乃大。”劉邦廣納天下之士，識時務，在關鍵時刻可以做到不計前嫌；而項王在向北攻齊時，因黥布推脫不往，只派部將率幾千人前往，便怨恨之。二者較之，孰優(yōu)孰劣，可知矣。俗話說“宰相肚里能撐船”，更何況一國之君。不僅如此，劉邦虛懷納諫，潛心學習，在斗爭中不斷成長。項羽卻太過依賴自己的武力，其他方面稍有精進，其遠慮之不足，曾不若一十三歲小童，童且之屠城之弊將使往后眾城難降，他卻沒有慮及，可悲乎。再看垓下之圍一役，他不愿卷土重來那是因為他無法容忍自己的失敗，這也是他烏江自刎的根本原因之一。一個人如果不能面對自己，又何以能君臨天下呢？是所謂能成大事者須有三量——容人之量、容事之量和容己之量。

在這階段的學習中，我明白在看待歷史時，應客觀而具有一定高度，不能人云亦云。在做人方面，項羽的確有很多讓人敬佩的地方，但是在歷史方面，我們更應該肯定劉邦。因為劉氏集團的成功為我們帶來了二百多年的和平統(tǒng)一，對于民族融合和中華文明的發(fā)展有不可替代的貢獻，劉邦的“成功學”至今值得我們?nèi)W習，而楚漢的故事，也將隨著《史記》等著作的流傳而放出人文、理性和歷史的光輝。

第二篇：讀《史記》——劉邦項羽有感

讀《史記》——劉邦項羽有感

一本《史記》，一部經(jīng)典，道出了“史家之絕唱，無韻之離騷”的真正內(nèi)涵。當年叱咤風云的千古英雄，再一次在我們眼前展現(xiàn)得淋

漓盡致，稱王稱帝也好，英雄末路也罷，都是值得我們細細品讀的經(jīng)典和傳奇。

秦朝暴政，百姓“苦秦苛法久矣”，一時間豪杰蜂起，爭奪天下。高祖劉邦和西楚霸王項羽的楚漢之爭素來為世人感嘆，兩人的性格特點也是鮮明清晰。同樣面對秦始皇的風光無限，劉邦發(fā)出“大丈夫當如此也！“的感慨，而項羽的”彼可取而代也“則顯示出了他遠大的抱負與決心。劉邦卻只是一種仰慕和渴求。劉邦處世圓滑，善于隨機應變。從去呂公府中實不持一錢卻詐稱”賀錢萬“到鴻門宴中與項伯約為婚姻，囑咐項伯要替自己在項王面前說好話，皆可驗證。劉邦不僅處世圓滑，他最大的特點就是善用人才，禮賢納士，這也是他最終能取得天下的一個重要原因。酈食其見劉邦“使兩女子洗足“，便不拜，并趁機勸諫，劉邦謙虛道歉，立刻采納酈生的意見。同樣，他的謀士張良是他的心腹，他事事都會問”且為之奈何“，足以可見他確是一個善用人才的伯樂。古語有云：”得民心者得天下“，劉邦也很重視把握民心的重要性。秦王子嬰投降，劉邦寬容待他，使之為相，又與秦國百姓約法三章，百姓獻饗軍士，劉邦客氣不受，這些都使他民心歸向，取得最終的勝利。

相比劉邦，項羽就明顯不如他做得到位。項羽雖出身楚國貴族，從小“學習萬人敵”，但他卻有勇無謀。鴻門宴本是個了結劉邦的好機會，但他因項伯，劉邦等再三說明劉邦并不敢背德，心中猶豫，不能當機立斷，一時心中產(chǎn)生仁念，不能殺了沛公，最后卻為自己留下了無盡的悲哀。項羽還輸在他的剛愎自用，固執(zhí)己見上，劉邦禮賢納士，他卻不肯聽從范增的話，而以自己的鼠目寸光判斷是非，是遠遠不夠的。項羽最大的劣勢就是他不得民心，他入咸陽屠燒宮室，所過無不殘破，使得秦人大失望，而秦人對沛公的約法三章則大喜，這樣明顯的對比，使得項羽為自己埋下了覆滅的種子。他甚至到臨死前仍不悔悟，面對漢軍四面楚歌，他也只能是兒女情長，英雄氣短，泣數(shù)行下。面對漢軍的數(shù)重包圍，竟對他的騎兵說“天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”，他服輸不服氣，認為自己無顏面對江東父老，自刎而死，他的悲劇不是偶然，之前的所做所為都為他的悲劇埋下了因，他的果自然就是“敗寇”。

《史記》的經(jīng)典傳奇，絕非只是楚漢之爭的戰(zhàn)火烽煙，一代代的英雄人物的一生都在《史記》中得以重現(xiàn)，細細品讀，我們會重新認識一代英雄，更深地理解 “史家之絕唱，無韻之離騷” 的內(nèi)涵底蘊。

第三篇：《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》對人物的刻畫，可謂“千人千面”，不同的人物具有不同的性格特征。司馬遷筆下的的人物形象總是那么血肉豐滿，神形畢現(xiàn)，淋漓盡致，主要原因就在于他善于以大環(huán)境（歷史背景、人物經(jīng)歷、主要事件等）作烘托背景，做到有詳有略，緊扣人物性格特征，層層揭示成敗原因，最終水到渠成。

一、外在性格與內(nèi)在心理比較

在 《史記卷七--項羽本紀第七》中，文章之始這樣刻畫項羽 的外在形象：“籍長八尺馀，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。”僅這么一句，就給讀者一個孔武有力的高大形象，讓人很自然地聯(lián)想到戲臺上的古代武將。他的暴戾是喜歡 用“坑”或“燒”的辦法來對待下層人士或自己所憎惡的東西，使自己失去人心，由義軍變?yōu)楸恢T侯討伐于垓下的“逆賊”。暴戾而無謀，最終的歸宿是自刎。然而項羽又是善良的，最講情面的。一方面是剛毅勇武，一方面是百轉柔腸；一方面是溫和仁慈，彬彬有禮，一方面是兇狠殘暴、殺人如麻。他嫉惡如仇，不惜大肆殺戮，卻又極易被別人的順遂、依附所影響，其脆弱的感情之門極易被虛假的親敬所攻破，進而表現(xiàn)為錯位的 仁愛和荒唐的姑息。

劉邦的心理可用一句話來概括：豁達大度，卻又暗藏心機。他的性格受到他遠大抱負的驅動，在長期的軍事政治斗爭中經(jīng)受磨礪，不斷優(yōu)化，從而促成了他一生的事業(yè)。起初，劉邦外向豁達的性格中包含著粗疏散漫的一面。他年輕時整日蟄居鄉(xiāng)里，四處游蕩，好酒色。但是在參加起義之后，“軍事斗爭的刀光劍影，政治斗爭的爾虞我詐，迫使劉邦有意識地約束自己的行為，不斷優(yōu)化自己的性格”。劉邦克服了自己的欲望，采取了一系列籠絡秦民、收買人心的措施。可見劉邦在起義后逐步拋棄了自己性格中散漫不羈的成分，朝著成熱穩(wěn)健的方向發(fā)展。

從總體說來，劉邦的性格中優(yōu)點的部分是勇敢、豁達，缺點是粗疏散漫。向好的方向發(fā)展是豁達大度，敢作敢為，樂觀 向上，善于結交。顯然，劉邦的遠大抱負驅動他向好的方向發(fā)展。同時嚴酷的政治軍事斗爭的鍛煉和他身邊智能之士的影響，迫使他由粗疏變?yōu)閲烂埽缮⒙優(yōu)橛行臋C，使自己的性格不斷優(yōu)化，表現(xiàn)了獨特的性格魅力。這些性格因素促使劉邦贏得了很好的機遇，并且得到了諸多賢才良將的輔助，增強了自己控制局勢、把握機會的能力，從而使自己從一個不起眼的泗水亭長成長為一代帝王。

二、政治、軍事才能比較

殺宋義和巨鹿之戰(zhàn)的勝利，使項羽軍事才能大放光彩，此時項梁已死，項羽脫穎而出。殺宋義，使其“威震楚國，名聞諸侯”；他在著名的巨鹿之戰(zhàn)中，以高昂的斗志和背水一戰(zhàn)的決心，向十倍于己的秦軍發(fā)起了進攻。他俘秦將斬秦卒，九戰(zhàn)九勝，摧毀了秦軍主力。赫赫戰(zhàn)功中，項羽是年輕英武、勇氣超群的，是霸氣十足的征服者的形象。應該說，項羽破釜沉舟、勇破章邯的壯舉是功不可沒的。

但這卓著的戰(zhàn)績卻無法彌補他政治手段的幼稚。一是函谷關的兩次“大怒”是其由軍事斗爭為主到政治斗爭為主的轉折時期，也是他由鼎盛到敗亡的轉折，由完整龐大的軍事業(yè)績到殘缺低劣的政治業(yè)績的轉換。這兩個“大怒”，一方面表現(xiàn)了項羽的豪勇，另一方面也表現(xiàn)項羽缺乏謀略。后來的分封諸侯、殺義帝、逼反齊人，都說明其政治心理的幼稚，被項羽分封的諸王，多忙于維持自己的地位，并不真正服從項羽的領導，沒有受封的人，更是心懷怨恨，剛剛一個月就互相攻殺起來。對“得天下”沒有全盤考慮，在政治斗爭中，他的表現(xiàn)往往是被動的、情緒化的。他的英雄氣概，缺乏雄才偉略做基礎。

漢高祖劉邦以謀略勝，得天下。那么他的形象則不可能用“糾糾武夫”表現(xiàn)。“仁而愛人，喜施”六個字，就把劉、項性格的 截然不同表露得淋漓盡致；一個是寬厚暢達的，一個是彪悍易怒的；一個以仁交人，一個以力服人。兩者作比，項羽的政治才能遠遜于劉邦；而劉邦的軍事才能又遜于項羽。

所謂得民心者得天下。項羽反秦，得楚人之心，六國人之心，故能率領六國諸侯軍推翻暴秦。但在勝利的同時，他所過之處無不殘滅，逐漸失去人心，特別是秦人對他的怨恨。劉邦與他不一樣，既不擾秦人，也不增加秦人的負擔，原任官職的照舊，連降王子嬰也保護起來。對于暴秦的苛政峻刑盡除去，只與秦父老約法三章。兩相對比，一仁一暴就極其明顯。凡此種種，不單說明劉邦治軍有方，更重要的是反映出一代君王的雄才偉略，于“治”，是用了“方法論”來解決問題、平緩矛盾。再后來與項羽兵戎相見，更表現(xiàn)出他對項羽性格的了解，于是“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，或是逃跑，或是反間，或是激將，或是詐取??處處擊中項羽要害，以細膩勝粗獷，以智慧勝魯莽，以眾智勝寡斷。

三、文化修養(yǎng)比較

初始階段，劉邦、項羽所處的層次幾近相當，而且都有驚人言詞。二者文化水平都不高。然而二人后來的性格卻截然不同，究其原因是其所處環(huán)境和接觸的人存在著差異。項羽因與秦有家仇，從小就受到叔父項梁的管教。而且項梁略有指揮才能，所以在其戰(zhàn)死之前，項羽并沒有得到獨立應付社會的機會，對社會上奸詐、丑惡的一面可謂“知之甚少”，這就為他以后悲劇的產(chǎn)生埋下了伏筆。劉邦呢？雖然看起來德性不佳，但他對生活的態(tài)度卻是積極的、主動的、有獨立思考的。做泗水亭長是他自己的選擇，在聲色、酒水與小吏朋友們的薰染下，他的社會經(jīng)驗無疑比項羽要豐富得多，所以敢大肆賒酒喝、敢不持一錢卻假報進款目。可見他不僅熟識社會的林林總總，還諳熟其中技法。從朋友那里賺好處，是他使用的最嫻熟的技法之一：開始是蕭何，再是曹參、樊噲，對他的舉薦與“保”。可見這里劉邦注重的是對人的關系的運用，是通過感情聯(lián)絡來換取忠實友誼的。

劉邦從一個小吏開始起義，最終消滅群雄，吞并天下。善于用人可以說是其成功的關鍵因素。而項羽繼承祖業(yè)，擁兵百萬，驍勇善戰(zhàn)，最后卻落得自刎烏江的結局，用人不善是失敗的重要原因。劉邦曾不無得意地總結自己成功的秘訣：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”得人者得天下，失人者失天下。劉、項二人的斗爭史實際上就是二人網(wǎng)羅人才、駕馭人才的斗智史。

馬克思主義認為：“個性是受非常具體的階級關系所制約和決定的。”即每一個人都在一定的社會關系中活動，他的思想觀念、性格特質(zhì)都是在一定的社會關系中形成的。一定的環(huán)境形成一定的性格，而一定的性格又決定一定的命運。項羽之 敗印證了這一真理:性格即命運。

性格與機遇往往決定人的成敗，在客觀機遇相同的情況下，怎祥利用良好心態(tài)來爭取和創(chuàng)造更大更有利的條件，劉邦與項羽的形象和個性心理比較正好說明這個問題，引申于現(xiàn)實生活的其他方面，意義無不大同小異。

[參考文獻]

1.司馬遷.史記?項羽本紀[W]，中華書局 1959.2.司馬遷.史記?蕭相國世家[M]，中華書局 1959.3.吳汝煜．史記論稿[M]，南京：江蘇教育出版社，1979.4.彭兆崎．史記通論[M]，南寧：廣西師范大學出版社，1982.5.吳夏平.項羽敗因論[J]江西教育學院學報，2001（1）.6.許智銀.劉邦的成功與他的多重性格[J].洛陽師范學院學 報，1998，（6）.7.蘇興，蘇鐵戈.讀《史記?項羽本紀》三題[J].史學集刊，2000，（3）.

第四篇：劉邦項羽[范文模版]

2000多年前的烏江邊，霸王項羽，懷著壯志未酬的悔恨之情倒了下來。那邊的勝者劉邦終于在這一刻結束了楚漢分割天下的局勢，打下了這片得之不易的江山。

烏江畔流傳著霸王邊下的慷慨悲歌。

劉邦與項羽，在歷史的烽火臺上演繹著可歌可泣的楚漢戰(zhàn)爭。然而，劉邦為什么最終戰(zhàn)勝了項羽？

我想，這絕不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山時的那一刻，劉邦、項羽所各自選擇的結果。劉邦與項羽在年少時，幾乎都可以冠上“不學無術”的名頭。劉邦根本不讀書，也不肯參加一般的勞動，只是沛縣一個小小的亭長，而項氏家族世世為將，卻項羽是學文武都無成就。可見一斑的是，劉邦與項羽都是見過秦始皇出巡的場面。項羽當即對叔父梁言：“彼必可取而代也。”而劉邦則長嘆：“大丈夫當如此也！”項羽強調(diào)自己與他人作比較，而劉邦則是感嘆自己應也有如此建業(yè)。此是兩人視野廣狹之分。（這句引《秦漢一統(tǒng)山河》）

兩人性格也有很大分別，劉邦生性灑脫，貌如長者，善于廣納博眾。項羽一喝，人馬辟易，不怒自思。項羽個性，韓信曾有過一番評論：項羽發(fā)怒的時候，“千人皆廢”，但他不能用人，這只是匹夫之勇；項羽又有另一面，有時待人很恭敬慈愛，說話溫和，“言語嘔嘔”，有時還很有同情心，給疾病的人分飲食，但是對有功應封的人卻又拿不定主意，這只是婦人之仁，這段話收錄在《史記．淮陰侯列傳》中，而沒有寫在《史記．項羽本紀》中，說明司馬遷認為這段話更能能表現(xiàn)韓信的性格，這段話雖不可盡以為信，但還是歸納出項羽“感性大千理性”的特性，項羽是有些優(yōu)柔寡斷的，與幾次絕好除去劉邦的機會失之交臂，最典型的例子當數(shù)“鴻門寡”上的“項莊舞劍，意在沛公”。而劉邦此人善于把握機會，并能隨機應變，識時務者為俊杰。

再者，劉邦手下猛將如云。劉邦自己也說：“吾可用人杰。而項羽卻中反間計，氣死了謀士范增，失之左膀右臂，項羽危矣！

當然，劉邦也有見奸幾次差點便誤入歧途，甚至死里逃生。但劉邦畢

竟目光長遠，采納了正確的意見，范增曾對項羽分析：沛公居山東時，貧

財，好色；今入關，財物無所取，婦女無所宰，此其志不在小。劉邦克服

了致命的缺點，向目標更近一步了。

劉邦甚至民心，入王關中時，便實施“約法三章”，不復秦朝暴政，無為而治，這也是漢朝初期推行的“無為政策”，這是后話次不提。

得到多助，失道寡助，項羽確實會打仗，把“巨鹿”這塊硬骨頭給啃了下來，項羽引兵渡河作戰(zhàn)，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天糧食，別的東西都被燒了，以示決心。這點倒是似凱撒。這種“破釜沉舟”的英雄悲壯情懷，相信劉邦是沒有的。但這只是將軍的勇猛，坐在龍椅上的人只需任用這種所向披靡的將軍，而無需自己也去像他這樣沖鋒陷陣。項羽起事以來，一直用殺人來解決問題。可以想象當時天下的老百姓早已痛恨秦朝殺人的暴政，自是民心所向寬厚的劉邦了。

項羽越戰(zhàn)越孤立，到駭下之戰(zhàn)，已是四面楚歌。項羽到烏江邊的時候身邊只剩二十六騎了。當然即使被漢軍幾十追殺，西楚霸王一行人仍是殺得勇猛，銳不可擋。項羽在生命的最后時刻愧對江東父老，拒絕渡江，確實死得英雄。只是項羽至死也不明白自己為什么會輸給“明明不如自己的劉邦”，高呼：“此天亡我，非戰(zhàn)之罪！”這里還有一段小插曲，在駭下，項羽帶著從者八百余人突圍，本是可以逃脫，但當他們在陰陵迷路的時候，向一個農(nóng)夫問路，農(nóng)夫對他說：“左？”他們向左走，左邊是大澤，再也沒辦法快速逃脫了，時間不允許，漢軍又追了上來。

一個普通的農(nóng)夫為什么要欺騙項羽呢？

不管如何，這段歷史終已成為過去，關于項羽當時是否該渡烏江，回江東，東山再起？后人有不少說法。

唐朝杜牧經(jīng)過安徽烏江亭，題了一首絕句：

勝敗兵家事不期，包修忍恥是男兒。

江東干弟多才俊，卷土重來未可知。

南宋女詞人李清照聯(lián)系當時亡國之勢，也感嘆：

生當作人杰，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

不過，相比而言，我更贊同王安石的詩句：

百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯邊君王卷土來？

毛澤東曾說過：團結一切可以團結的力量。為民心所背的項羽啊，即使過了江東，在意志消沉，百姓不愿戰(zhàn)火再起的時局下，如何不輸？！

但畢竟，項羽確是一代霸王，一個氣蓋世的英雄！

第五篇：《劉邦和項羽》讀后感

《劉邦和項羽》讀后感（自寫）

彭菊花

今天讀了《劉邦和項羽》的故事。這本書主要講了漢朝時期，劉邦和項羽在推翻秦二世以后，爭搶天下的歷史故事。最后劉邦戰(zhàn)勝項羽，被迫殺了虞姬，在烏江率領24人與劉邦百萬大軍決一死戰(zhàn)，自殺而亡。

讀了這個歷史故事，我十分為項羽感到惋惜——憑項羽的實力，本來可以大勝劉邦，成為一代霸主，可是他卻犯了兩個致命的錯誤。

第一就是項羽心太軟了，他原本可以在準備萬分齊全的“鴻門宴”中殺了劉邦。當時劉邦知道自己的實力是打不過項羽的，非常識時務的把關中王的位置讓了出來，說：“我也不知道自己會先進入關中，本應該是你項羽先進入關中。”然后又說起當初他和項羽一起起義的事。項羽聽了劉邦的回憶，相信劉邦不會和他爭奪天下，一時心軟，放了劉邦。可是他卻萬萬沒想到的是劉邦會在他與齊軍對戰(zhàn)之時偷襲自己，毫無準備地展開了他與劉邦的對戰(zhàn)。

第二就是項羽不善于發(fā)現(xiàn)人才，剛愎自用。原本韓信是投奔項羽而來，可是項羽一點都沒有關注，沒發(fā)現(xiàn)韓信是個大人才，只給他當了個守門官。韓信三番五次勸告他，他都置之不理。最后韓信放棄項羽，被迫投奔了劉邦。韓信在蕭何的推薦之下成了大將軍，在韓信的幫助之下，劉邦殺了項羽，統(tǒng)一了天下，成為了天下霸主。

要是項羽能早點明白這兩點，一定能打敗劉邦，統(tǒng)一天下，一改歷史。可惜他致死還是沒有明白。同樣，在我的教學管理之路上也時刻要牢記不能犯這兩個錯誤。

第一、班級管理不能心太軟，班級常規(guī)要狠抓。由于我擔任的是小學教師的工作，小學生年級小，剛上崗位的時候總覺得他們還小，經(jīng)常性會“有法不依”。因此孩子在低段沒有養(yǎng)成良好的習慣，到了高年級后習慣很難改正過來。因此，我認為在班級管理上不能心太軟，要“嚴”。

嚴肅紀律，學生德、智、體等方面全面發(fā)展需要嚴格的紀律作保障，有好的紀律，才能形成良好的班風。

首先班級要有健全的規(guī)章制度，結合學生的實際情況制定具體的班級公約，公約要設計到各個方面（比如衛(wèi)生習慣，學習習慣，出勤等），使學生的行為有章可循，從而規(guī)范學生的行為。

其次學生要按章辦事，班級管理無制度不行，還要有一系列的措施保證制度的執(zhí)行，因此在管理中制定了一系列的嚴懲措施來保證班級工作的運行。

第二，班級管理中善于發(fā)現(xiàn)人才，讓每個孩子都參與到班級建設中來。我記得上次一個信基督的朋友說：每個孩子都是上帝咬過的蘋果，因為咬的位置不同，所以有了差異。我想，除了咬掉的部分是缺點，那剩下的部分應該都是優(yōu)點，但因為我們總是太過于關注知識文化這塊，所以往往忽視了其他方面。就這樣，我們教師總是在犯項羽犯的這個大毛病，沒有發(fā)現(xiàn)人才，物盡其用。

仔細觀察，不難發(fā)現(xiàn)我們平時沒關注到的某個孩子在音樂方面或者在美術方面有著無與倫比的天賦，某個孩子的自我整理習慣特別突出，或者某個孩子特別會關心別人??在發(fā)現(xiàn)以后，我們的藝術節(jié)有了節(jié)目，我們的班級圖書角有了管理人員，我們班級的衛(wèi)生角也有了負責人??作為他們的老師，你輕松了，因為每塊都有孩子去管理了；作為班級的一員，他在他喜歡的那塊領域成了主角，有了成就感；這樣，孩子們的主人翁意識強了，班級榮譽感強了，班級凝聚力強了，你所帶的班級更優(yōu)秀了。因此，學會在班級里發(fā)現(xiàn)不同的人才，能讓你在班級管理上輕松又有成就感！