第一篇：關于項羽與劉邦的讀后感

偶爾翻到一套司馬遼太郎的《項羽與劉邦》的書，正好央視在播《楚漢傳奇》，我跟著父母看了半集，我一看有80集，頓時失去了網絡看片的信心，于是借春節放假之際，瀏覽了一遍《項羽與劉邦》，正所謂書非借不能讀呀，很快看完，覺得是本好書，寫點自己的讀后感。

一是司馬遼太郎其人，原名福田定一，生于1923年的大阪，卒于1996，百度評價他是日本右派作家，對此我覺得有點莫名其妙。司馬遼太郎從小酷愛司馬遷的《史記》而更名為“司馬遼太郎”，他自稱是取“遠不及司馬遷之太郎”之意，我覺得這個名字有向司馬遷學習致敬之意。他自幼博覽群書，崇尚英雄人物，1943年畢業于大阪外語學院蒙語系，1946年入京都新日本新聞社，兩年后任產經新聞社記者，同時發表作品。1961年開始專業作家的生活。司馬遼太郎的小說，習慣從高空俯瞰大時代，把歷史上推動生產力向前發展的偉大人物放在革新與守舊勢力尖銳斗爭的環境中，從各方面來歌頌他們的“勵精圖治”和“文治武功”。他一生著作汗牛充棟，也獲得很多文學獎。

二是《項羽與劉邦》一書在日本出版史上有著崇高的地位，從日本人的角度研究清末漢初的歷史及人物，該書1977年發表于日本雜志的重鎮《小說新潮》，原題為“漢風楚雨”。小說刊載后，立即引起轟動，讀者無數，連載了兩年四個月后推出單行本，更是好評如潮，很快成為日本家喻戶曉的巨著，并成為日本史上最暢銷的小說。

三是楚漢相爭的傳奇性。項羽與劉邦，一個是百戰百勝，所向披靡的西楚霸王；一個是屢敗屢戰、打不過就跑的漢代梟雄。中國歷史上，可能再沒有比這更富戲劇性、更具有傳奇色彩的雙雄對訣！司馬遼太郎筆下的“楚漢傳奇”，既是一部雙雄爭斗的歷史，也是一場韓信、張良、蕭何、陳平、范增、項梁等風云人物權智對決的精彩大戲！

四是人物刻畫深刻，在小說中，項羽一世英雄，所向披靡，何以最后兵敗垓下？劉邦以一介布衣，百戰百敗，緣何最終屌絲逆襲，成為漢代開國皇帝？貧士韓信因何脫離項羽轉投劉邦？張良運氣辟谷，如何運籌帷幄，決勝于千里之外？我們看到陳平的連番毒計、紀信的悲壯赴死、虞姬的溫婉凄美；我們也看到趙高的變態欲望、章邯的無奈倒戈，項梁的薄命無后；即便是侯生、蒯通、酈食其、陸賈等儒士英勇無畏的行為和膽略也躍然紙上。書中人世的善與惡、人情的義與欲、人心的險與弱，隨著筆下一個個鮮活人物的進場與退場，剛強與陰柔，勇猛與狡黠，引領我經歷一次次心靈的震撼。最終結局，烏江之畔項羽無顏見江東父老，拒絕烏江亭長過渡，絕地反擊而被五人分尸，小說在結尾處迎來高潮，如弦斷般戛然而止，發人深思，引人入勝。

五是劉邦其人，劉邦是梟雄，雖是無賴出身并無顯著特長，但司馬遼太郎認為這恰恰就是他的特長：因為他并不在行，但有領袖氣質，能讓一大幫子英雄好漢跟隨其后就是高超的本領，他的手下可以充分發揮自己才干，譬如蕭何的后勤，韓信的戰爭，張良和陳平的謀略。正因為劉邦對什么都不是很專業，所以劉邦往往能從諫如流、用人得當，雖然也有錯誤的建議和經常性的失敗。由于劉邦的不夠強勢，所以他能擢拔韓信、周苛，容忍韓信當齊王，能重用反復的彭越，默許陳平的貪污。劉邦出身草莽，能平等對待天下之士，當然也包括混飯吃的“士”。劉邦出身市井，所以他能經受失敗，屢敗屢戰，關鍵時刻能夠服軟，也能出手，鴻門宴的退讓避免了全軍覆沒，修武從韓信中奪權就體現出他的果敢與氣魄。掩卷長思，劉邦還真是一個運氣極佳的人，屢次在罹難中恢復過來，這除了堅韌的意志力以外，不能不說天助其人呀。

六是項羽其人，司馬遼太郎認為，項羽的優勢則是戰神，平原戰爭力掃千夫，天下無敵。項羽斬殺宋義，擊敗章邯，陳兵關中懾服劉邦，討伐齊國大獲全勝，回身救彭城一戰擊潰劉邦大軍；兵圍滎陽，劉邦只得詐降；一天擊垮彭越大軍；廣武山射傷劉邦；固陵城在人困馬乏的前提下，依然大敗劉邦，從此劉邦不敢再追；烏江岸邊二十八騎依然不敗，真可謂百戰百勝。項羽的士兵都崇敬項羽，只要項羽在，士兵就充滿激情充滿信心。項羽對自己人都非常友好，而且非常真誠。項羽只要對手誠服就滿意，非一定要趕盡殺絕，其對呂后、劉邦之父就是例子。項羽重視“義”，項伯明明在幫劉邦，但項羽并不為之所動。但對受降敵軍的坑埋，對兵卒的掠奪，對謀士不重視，也鮮明體現了他只能作為戰爭的主帥，而不是王者。從精神層面上講，項羽非常具有人格魅力，“氣拔山兮氣蓋世”，高大威猛偉岸善戰柔情，符合人民心中英雄人物的所有特征，幾千年的歷史并不用“成王敗寇”評價項羽就說明了這些，但時不利兮奈若何。

七是楚漢結局的必然性，在秦末群雄并起的混亂年代，項羽和劉邦都是身先士卒，雖然項羽總是高歌猛進；劉邦一直撤退。但項羽由于單純所以易受離間，范增的離去、周殷的背叛就是例子。項羽由于總是勝利，所以不重視外交工作，不重視拉攏同盟軍，因為他不需要。同樣由于常勝，項羽不重視團隊的力量，不能形成集群作戰，導致項羽出馬的戰爭必勝而沒有項羽的戰爭則很難勝利，這一點與劉邦恰好相反。同樣由于常勝，為人驕傲，承受不了失敗，烏江之畔的小船，項羽如果像劉邦一樣，退一步，渡過長江，休養生息，徐圖備戰，天下未必就是劉邦的，但項羽不能接受，只是簡單的認為“這是天意”。項羽為人沖動，做事不考慮后果，坑殺秦降卒、殺秦王子嬰以及誅殺懷王熊心，則失掉了民心。

深夜看完，大腦還在高速運轉，作為一本史詩般小說，《項羽與劉邦》精準地解讀了雙雄勝敗的緣由，從內心深處解讀了這對歷史上最著名的最偉大的對手，從一個日本人的角度看待這段歷史，行文中對于一些地名、人物發展脈絡給予了特別說明，讀起來非常輕松流暢，給我們提供了多元看待楚漢相爭這一獨特歷史事件的獨特角度，非常值得一讀。

第二篇：《劉邦和項羽》讀后感

《劉邦和項羽》讀后感（自寫）

彭菊花

今天讀了《劉邦和項羽》的故事。這本書主要講了漢朝時期，劉邦和項羽在推翻秦二世以后，爭搶天下的歷史故事。最后劉邦戰勝項羽，被迫殺了虞姬，在烏江率領24人與劉邦百萬大軍決一死戰，自殺而亡。

讀了這個歷史故事，我十分為項羽感到惋惜——憑項羽的實力，本來可以大勝劉邦，成為一代霸主，可是他卻犯了兩個致命的錯誤。

第一就是項羽心太軟了，他原本可以在準備萬分齊全的“鴻門宴”中殺了劉邦。當時劉邦知道自己的實力是打不過項羽的，非常識時務的把關中王的位置讓了出來，說：“我也不知道自己會先進入關中，本應該是你項羽先進入關中。”然后又說起當初他和項羽一起起義的事。項羽聽了劉邦的回憶，相信劉邦不會和他爭奪天下，一時心軟，放了劉邦。可是他卻萬萬沒想到的是劉邦會在他與齊軍對戰之時偷襲自己，毫無準備地展開了他與劉邦的對戰。

第二就是項羽不善于發現人才，剛愎自用。原本韓信是投奔項羽而來，可是項羽一點都沒有關注，沒發現韓信是個大人才，只給他當了個守門官。韓信三番五次勸告他，他都置之不理。最后韓信放棄項羽，被迫投奔了劉邦。韓信在蕭何的推薦之下成了大將軍，在韓信的幫助之下，劉邦殺了項羽，統一了天下，成為了天下霸主。

要是項羽能早點明白這兩點，一定能打敗劉邦，統一天下，一改歷史。可惜他致死還是沒有明白。同樣，在我的教學管理之路上也時刻要牢記不能犯這兩個錯誤。

第一、班級管理不能心太軟，班級常規要狠抓。由于我擔任的是小學教師的工作，小學生年級小，剛上崗位的時候總覺得他們還小，經常性會“有法不依”。因此孩子在低段沒有養成良好的習慣，到了高年級后習慣很難改正過來。因此，我認為在班級管理上不能心太軟，要“嚴”。

嚴肅紀律，學生德、智、體等方面全面發展需要嚴格的紀律作保障，有好的紀律，才能形成良好的班風。

首先班級要有健全的規章制度，結合學生的實際情況制定具體的班級公約，公約要設計到各個方面（比如衛生習慣，學習習慣，出勤等），使學生的行為有章可循，從而規范學生的行為。

其次學生要按章辦事，班級管理無制度不行，還要有一系列的措施保證制度的執行，因此在管理中制定了一系列的嚴懲措施來保證班級工作的運行。

第二，班級管理中善于發現人才，讓每個孩子都參與到班級建設中來。我記得上次一個信基督的朋友說：每個孩子都是上帝咬過的蘋果，因為咬的位置不同，所以有了差異。我想，除了咬掉的部分是缺點，那剩下的部分應該都是優點，但因為我們總是太過于關注知識文化這塊，所以往往忽視了其他方面。就這樣，我們教師總是在犯項羽犯的這個大毛病，沒有發現人才，物盡其用。

仔細觀察，不難發現我們平時沒關注到的某個孩子在音樂方面或者在美術方面有著無與倫比的天賦，某個孩子的自我整理習慣特別突出，或者某個孩子特別會關心別人??在發現以后，我們的藝術節有了節目，我們的班級圖書角有了管理人員，我們班級的衛生角也有了負責人??作為他們的老師，你輕松了，因為每塊都有孩子去管理了；作為班級的一員，他在他喜歡的那塊領域成了主角，有了成就感；這樣，孩子們的主人翁意識強了，班級榮譽感強了，班級凝聚力強了，你所帶的班級更優秀了。因此，學會在班級里發現不同的人才，能讓你在班級管理上輕松又有成就感！

第三篇：劉邦項羽[范文模版]

2000多年前的烏江邊，霸王項羽，懷著壯志未酬的悔恨之情倒了下來。那邊的勝者劉邦終于在這一刻結束了楚漢分割天下的局勢，打下了這片得之不易的江山。

烏江畔流傳著霸王邊下的慷慨悲歌。

劉邦與項羽，在歷史的烽火臺上演繹著可歌可泣的楚漢戰爭。然而，劉邦為什么最終戰勝了項羽？

我想，這絕不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山時的那一刻，劉邦、項羽所各自選擇的結果。劉邦與項羽在年少時，幾乎都可以冠上“不學無術”的名頭。劉邦根本不讀書，也不肯參加一般的勞動，只是沛縣一個小小的亭長，而項氏家族世世為將，卻項羽是學文武都無成就。可見一斑的是，劉邦與項羽都是見過秦始皇出巡的場面。項羽當即對叔父梁言：“彼必可取而代也。”而劉邦則長嘆：“大丈夫當如此也！”項羽強調自己與他人作比較，而劉邦則是感嘆自己應也有如此建業。此是兩人視野廣狹之分。（這句引《秦漢一統山河》）

兩人性格也有很大分別，劉邦生性灑脫，貌如長者，善于廣納博眾。項羽一喝，人馬辟易，不怒自思。項羽個性，韓信曾有過一番評論：項羽發怒的時候，“千人皆廢”，但他不能用人，這只是匹夫之勇；項羽又有另一面，有時待人很恭敬慈愛，說話溫和，“言語嘔嘔”，有時還很有同情心，給疾病的人分飲食，但是對有功應封的人卻又拿不定主意，這只是婦人之仁，這段話收錄在《史記．淮陰侯列傳》中，而沒有寫在《史記．項羽本紀》中，說明司馬遷認為這段話更能能表現韓信的性格，這段話雖不可盡以為信，但還是歸納出項羽“感性大千理性”的特性，項羽是有些優柔寡斷的，與幾次絕好除去劉邦的機會失之交臂，最典型的例子當數“鴻門寡”上的“項莊舞劍，意在沛公”。而劉邦此人善于把握機會，并能隨機應變，識時務者為俊杰。

再者，劉邦手下猛將如云。劉邦自己也說：“吾可用人杰。而項羽卻中反間計，氣死了謀士范增，失之左膀右臂，項羽危矣！

當然，劉邦也有見奸幾次差點便誤入歧途，甚至死里逃生。但劉邦畢

竟目光長遠，采納了正確的意見，范增曾對項羽分析：沛公居山東時，貧

財，好色；今入關，財物無所取，婦女無所宰，此其志不在小。劉邦克服

了致命的缺點，向目標更近一步了。

劉邦甚至民心，入王關中時，便實施“約法三章”，不復秦朝暴政，無為而治，這也是漢朝初期推行的“無為政策”，這是后話次不提。

得到多助，失道寡助，項羽確實會打仗，把“巨鹿”這塊硬骨頭給啃了下來，項羽引兵渡河作戰，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天糧食，別的東西都被燒了，以示決心。這點倒是似凱撒。這種“破釜沉舟”的英雄悲壯情懷，相信劉邦是沒有的。但這只是將軍的勇猛，坐在龍椅上的人只需任用這種所向披靡的將軍，而無需自己也去像他這樣沖鋒陷陣。項羽起事以來，一直用殺人來解決問題。可以想象當時天下的老百姓早已痛恨秦朝殺人的暴政，自是民心所向寬厚的劉邦了。

項羽越戰越孤立，到駭下之戰，已是四面楚歌。項羽到烏江邊的時候身邊只剩二十六騎了。當然即使被漢軍幾十追殺，西楚霸王一行人仍是殺得勇猛，銳不可擋。項羽在生命的最后時刻愧對江東父老，拒絕渡江，確實死得英雄。只是項羽至死也不明白自己為什么會輸給“明明不如自己的劉邦”，高呼：“此天亡我，非戰之罪！”這里還有一段小插曲，在駭下，項羽帶著從者八百余人突圍，本是可以逃脫，但當他們在陰陵迷路的時候，向一個農夫問路，農夫對他說：“左？”他們向左走，左邊是大澤，再也沒辦法快速逃脫了，時間不允許，漢軍又追了上來。

一個普通的農夫為什么要欺騙項羽呢？

不管如何，這段歷史終已成為過去，關于項羽當時是否該渡烏江，回江東，東山再起？后人有不少說法。

唐朝杜牧經過安徽烏江亭，題了一首絕句：

勝敗兵家事不期，包修忍恥是男兒。

江東干弟多才俊，卷土重來未可知。

南宋女詞人李清照聯系當時亡國之勢，也感嘆：

生當作人杰，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

不過，相比而言，我更贊同王安石的詩句：

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯邊君王卷土來？

毛澤東曾說過：團結一切可以團結的力量。為民心所背的項羽啊，即使過了江東，在意志消沉，百姓不愿戰火再起的時局下，如何不輸？！

但畢竟，項羽確是一代霸王，一個氣蓋世的英雄！

第四篇：劉邦和項羽的人才觀

從劉邦與項羽的成敗看統帥人才素質

劉、項成敗對創業和守成的人才觀的啟示,二、兩人相比較，劉邦得到秦王朝天下這塊大奶酪，順理成章。,1、約束行為，以待天時。,2、約法三章，昭信天下。,3、屈尊攬才，接受忠諫。,4、用人以才，不論出身。,5、能識大體、顧全大局。,6、隱忍屈辱，不亂大謀。,7、大的氣量，能容他人。,8、用人不疑，疑人不用。, ：“夫運籌帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給饋馕，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必取，攻必勝，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下劉邦的高明在于敢用比自己厲害的人物，能使各種杰出的人才為自己所用，而且有效授權，善于在使用中開發、挖掘、促進人的特長發展，通過使用，在實踐中培植、養育、提升人的特長。一首千古絕唱，濃縮了劉邦安邦治國的人才觀，猛將良才，謀士賢才，精干清才，人盡其才，才盡用，事業可成，天下可定。聽取劉邦的《大風歌》，會使我們樹立求才若渴的人才觀，唯才是舉，才舉國興也。”反觀項羽，他奪取天下占有優勢，天時，地力，人和，三者皆占，巨鹿之戰，項羽已成諸侯上將軍，威名遠震，諸將“入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視”。他占地九郡，統轄彭城，身邊群賢圍繞，武有良將，文有謀臣。可他恃武輕才，狂妄自大，聽不得別人意見，對身邊的人才冷然相待。韓信在他手下，無知無名，得不到任用，一氣之下跑到了劉邦那里出力獻策，愿效犬馬之勞。陳平在他身邊默默無聞，投靠劉邦那后，屢建奇謀。彭越走了，英布走了，一個個的謀士良才都相繼離他而去，就剩一個范增而不能用，最后偏信劉邦的離間計，趕跑了范增，只剩下孤家寡人。詩人蘇轍看得很透，項羽不愛人才愛美人：“布叛增亡國已空，摧殘羽翮自令窮。艱難獨與虞姬共，誰使西來敵沛公？”項羽的悲劇在于恃武輕才，剛愎自用，不會知人納諫。“

第五篇：劉邦&項羽 《資治通鑒》有感

<漢紀—太祖高皇帝上之元年>這篇文章，圍繞劉邦和項羽展開，主要敘述了劉邦、項羽一起奪取關中、項羽稱霸、劉邦退居巴蜀...《資治通鑒》里所描寫的項羽雖然已經算得上史論里較為客觀的了，但總覺得還是莫名的就被帶上了一些作者的個人感情，亦或者是受中國的傳統思想影響，正所謂“成者王侯敗者寇”，歷史總是自然而然地為勝者找理由，項羽因為最終失敗，人們才把他在鴻門宴上的表現貶得一錢不值；設想一下，假如楚漢戰爭的最終勝利者是項羽，人們又將作何感想呢？

項羽在古史中大抵被貼上性格殘暴、缺少謀略…的標簽。雖然也有李清照那樣能慧眼識珠的，留下了“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”的千古絕唱。但總的來說項羽在歷史上仍然是一個失敗者，至今還有那么一部分人在為司馬遷是否應該把項羽寫進《史記》而爭論。但在我看來，項羽是一代梟雄，即使人們對他的印象一般都停留在“霸王別姬”、“自刎江東”的典例上，但不得不說相較之劉邦，項羽更具“人性”，在他的身上，我才能看到人之為人的縮影。

《資治通鑒》里鴻門宴上的劉邦差點見了閻羅王，但是劉邦所處的危難卻并非項羽本意。在劉邦抄小道回軍營后，項羽也沒有其他行動，《資治通鑒》里僅僅用“項羽則受壁，置之坐上”一筆帶過。反而是亞父范增的反應比較大，“亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉，豎子不足與謀！奪將軍天下者，必沛公也；吾屬今為之虜矣！” 從《資治通鑒》的描寫我們不難看出，項羽是個有血有肉的人。劉邦先入主關中卻自愿退出關中成全項羽的西楚霸王之業，想必這已經在項羽的心中留下了一個很好的印象。項羽就是這樣一個性情中人，所以即便身邊的謀臣競相勸阻，他也還是沒能殺了劉邦，遺憾的是這成了他自刎江東的一個致命點。

接著我們再把目光投向劉邦，他本是一介匹夫，出生農家。我一直都很相信階級學說。一個人的出身背景或許不能決定一個人的一生，但是潛移默化中一定會造成影響。劉邦的階級屬性也是逐漸表現在他的一生中。他生性多疑，見識短淺，而且也并沒有像史學家所說的那般虛懷納諫。在劉邦擊敗秦軍入駐關中時，《資治通鑒》里有這么一段描寫：沛公見秦宮室、帷帳、狗馬、重寶、婦女以千數，意欲留居之。樊噲諫曰：“沛公欲有天下耶，將為富家翁耶？凡此奢麗之物，皆秦所以亡也，沛公何用焉！愿急還霸上，無留宮中！”沛公不聽。張良曰：“秦為無道，故沛公得至此。夫為天下除殘賊，宜縞素為資。今始入秦，即安其樂，此所謂?助桀所虐?。且忠言逆耳利于行，毒藥苦口利于病，愿沛公聽樊噲言！”沛公乃還軍霸上。這段話大概意思就是說劉邦看到秦王宮的奢華就想留下來居住，在樊噲和張良的反復勸說下才作罷。其實從這些小細節中我們就不難看出劉邦的為人，要是沒有張良、韓信、蕭何等人的輔佐，劉邦的千秋霸業有怎么可能這么容易促成？

當然，劉邦自為高祖，自然有其原由所在，但是對之于劉邦而言，我更愿意相信“時勢造英雄”這個說法。而項羽一直以來就是我所敬佩的大英雄，坦坦蕩蕩，即使是烏江邊的自刎，在我看來那也是英雄之筆，揮灑豪氣。