第一篇：《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》對人物的刻畫，可謂“千人千面”，不同的人物具有不同的性格特征。司馬遷筆下的的人物形象總是那么血肉豐滿，神形畢現，淋漓盡致，主要原因就在于他善于以大環境（歷史背景、人物經歷、主要事件等）作烘托背景，做到有詳有略，緊扣人物性格特征，層層揭示成敗原因，最終水到渠成。

一、外在性格與內在心理比較

在 《史記卷七--項羽本紀第七》中，文章之始這樣刻畫項羽 的外在形象：“籍長八尺馀，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。”僅這么一句，就給讀者一個孔武有力的高大形象，讓人很自然地聯想到戲臺上的古代武將。他的暴戾是喜歡 用“坑”或“燒”的辦法來對待下層人士或自己所憎惡的東西，使自己失去人心，由義軍變為被諸侯討伐于垓下的“逆賊”。暴戾而無謀，最終的歸宿是自刎。然而項羽又是善良的，最講情面的。一方面是剛毅勇武，一方面是百轉柔腸；一方面是溫和仁慈，彬彬有禮，一方面是兇狠殘暴、殺人如麻。他嫉惡如仇，不惜大肆殺戮，卻又極易被別人的順遂、依附所影響，其脆弱的感情之門極易被虛假的親敬所攻破，進而表現為錯位的 仁愛和荒唐的姑息。

劉邦的心理可用一句話來概括：豁達大度，卻又暗藏心機。他的性格受到他遠大抱負的驅動，在長期的軍事政治斗爭中經受磨礪，不斷優化，從而促成了他一生的事業。起初，劉邦外向豁達的性格中包含著粗疏散漫的一面。他年輕時整日蟄居鄉里，四處游蕩，好酒色。但是在參加起義之后，“軍事斗爭的刀光劍影，政治斗爭的爾虞我詐，迫使劉邦有意識地約束自己的行為，不斷優化自己的性格”。劉邦克服了自己的欲望，采取了一系列籠絡秦民、收買人心的措施。可見劉邦在起義后逐步拋棄了自己性格中散漫不羈的成分，朝著成熱穩健的方向發展。

從總體說來，劉邦的性格中優點的部分是勇敢、豁達，缺點是粗疏散漫。向好的方向發展是豁達大度，敢作敢為，樂觀 向上，善于結交。顯然，劉邦的遠大抱負驅動他向好的方向發展。同時嚴酷的政治軍事斗爭的鍛煉和他身邊智能之士的影響，迫使他由粗疏變為嚴密，由散漫變為有心機，使自己的性格不斷優化，表現了獨特的性格魅力。這些性格因素促使劉邦贏得了很好的機遇，并且得到了諸多賢才良將的輔助，增強了自己控制局勢、把握機會的能力，從而使自己從一個不起眼的泗水亭長成長為一代帝王。

二、政治、軍事才能比較

殺宋義和巨鹿之戰的勝利，使項羽軍事才能大放光彩，此時項梁已死，項羽脫穎而出。殺宋義，使其“威震楚國，名聞諸侯”；他在著名的巨鹿之戰中，以高昂的斗志和背水一戰的決心，向十倍于己的秦軍發起了進攻。他俘秦將斬秦卒，九戰九勝，摧毀了秦軍主力。赫赫戰功中，項羽是年輕英武、勇氣超群的，是霸氣十足的征服者的形象。應該說，項羽破釜沉舟、勇破章邯的壯舉是功不可沒的。

但這卓著的戰績卻無法彌補他政治手段的幼稚。一是函谷關的兩次“大怒”是其由軍事斗爭為主到政治斗爭為主的轉折時期，也是他由鼎盛到敗亡的轉折，由完整龐大的軍事業績到殘缺低劣的政治業績的轉換。這兩個“大怒”，一方面表現了項羽的豪勇，另一方面也表現項羽缺乏謀略。后來的分封諸侯、殺義帝、逼反齊人，都說明其政治心理的幼稚，被項羽分封的諸王，多忙于維持自己的地位，并不真正服從項羽的領導，沒有受封的人，更是心懷怨恨，剛剛一個月就互相攻殺起來。對“得天下”沒有全盤考慮，在政治斗爭中，他的表現往往是被動的、情緒化的。他的英雄氣概，缺乏雄才偉略做基礎。

漢高祖劉邦以謀略勝，得天下。那么他的形象則不可能用“糾糾武夫”表現。“仁而愛人，喜施”六個字，就把劉、項性格的 截然不同表露得淋漓盡致；一個是寬厚暢達的，一個是彪悍易怒的；一個以仁交人，一個以力服人。兩者作比，項羽的政治才能遠遜于劉邦；而劉邦的軍事才能又遜于項羽。

所謂得民心者得天下。項羽反秦，得楚人之心，六國人之心，故能率領六國諸侯軍推翻暴秦。但在勝利的同時，他所過之處無不殘滅，逐漸失去人心，特別是秦人對他的怨恨。劉邦與他不一樣，既不擾秦人，也不增加秦人的負擔，原任官職的照舊，連降王子嬰也保護起來。對于暴秦的苛政峻刑盡除去，只與秦父老約法三章。兩相對比，一仁一暴就極其明顯。凡此種種，不單說明劉邦治軍有方，更重要的是反映出一代君王的雄才偉略，于“治”，是用了“方法論”來解決問題、平緩矛盾。再后來與項羽兵戎相見，更表現出他對項羽性格的了解，于是“知己知彼，百戰不殆”，或是逃跑，或是反間，或是激將，或是詐取??處處擊中項羽要害，以細膩勝粗獷，以智慧勝魯莽，以眾智勝寡斷。

三、文化修養比較

初始階段，劉邦、項羽所處的層次幾近相當，而且都有驚人言詞。二者文化水平都不高。然而二人后來的性格卻截然不同，究其原因是其所處環境和接觸的人存在著差異。項羽因與秦有家仇，從小就受到叔父項梁的管教。而且項梁略有指揮才能，所以在其戰死之前，項羽并沒有得到獨立應付社會的機會，對社會上奸詐、丑惡的一面可謂“知之甚少”，這就為他以后悲劇的產生埋下了伏筆。劉邦呢？雖然看起來德性不佳，但他對生活的態度卻是積極的、主動的、有獨立思考的。做泗水亭長是他自己的選擇，在聲色、酒水與小吏朋友們的薰染下，他的社會經驗無疑比項羽要豐富得多，所以敢大肆賒酒喝、敢不持一錢卻假報進款目。可見他不僅熟識社會的林林總總，還諳熟其中技法。從朋友那里賺好處，是他使用的最嫻熟的技法之一：開始是蕭何，再是曹參、樊噲，對他的舉薦與“保”。可見這里劉邦注重的是對人的關系的運用，是通過感情聯絡來換取忠實友誼的。

劉邦從一個小吏開始起義，最終消滅群雄，吞并天下。善于用人可以說是其成功的關鍵因素。而項羽繼承祖業，擁兵百萬，驍勇善戰，最后卻落得自刎烏江的結局，用人不善是失敗的重要原因。劉邦曾不無得意地總結自己成功的秘訣：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”得人者得天下，失人者失天下。劉、項二人的斗爭史實際上就是二人網羅人才、駕馭人才的斗智史。

馬克思主義認為：“個性是受非常具體的階級關系所制約和決定的。”即每一個人都在一定的社會關系中活動，他的思想觀念、性格特質都是在一定的社會關系中形成的。一定的環境形成一定的性格，而一定的性格又決定一定的命運。項羽之 敗印證了這一真理:性格即命運。

性格與機遇往往決定人的成敗，在客觀機遇相同的情況下，怎祥利用良好心態來爭取和創造更大更有利的條件，劉邦與項羽的形象和個性心理比較正好說明這個問題，引申于現實生活的其他方面，意義無不大同小異。

[參考文獻]

1.司馬遷.史記?項羽本紀[W]，中華書局 1959.2.司馬遷.史記?蕭相國世家[M]，中華書局 1959.3.吳汝煜．史記論稿[M]，南京：江蘇教育出版社，1979.4.彭兆崎．史記通論[M]，南寧：廣西師范大學出版社，1982.5.吳夏平.項羽敗因論[J]江西教育學院學報，2001（1）.6.許智銀.劉邦的成功與他的多重性格[J].洛陽師范學院學 報，1998，（6）.7.蘇興，蘇鐵戈.讀《史記?項羽本紀》三題[J].史學集刊，2000，（3）.

第二篇：古典詩歌中項羽、劉邦形象比較賞析

俯仰皆成文章 褒貶自有春秋

——古典詩歌中項羽、劉邦形象比較賞析

一、自唱歌謠，原是異曲同工

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞虞兮奈若何！（項羽《垓下歌》）

《史記》載，“項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；有駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨”。昔日越萬里關山如履平川、斬上將首級如探囊取物的項王此刻面對寶馬、美人籌莫展，這肝膽欲裂的痛楚悲音傳來，“美人和之。項王泣數行下，左右皆泣”。古人云“人之將死其言也善”，我們似乎從這里窺出了真正的項羽。

大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！（劉邦《大風歌》）

《漢書·高帝紀》記載，劉邦雖然戰勝項羽做了漢朝皇帝，但此前為戰勝項羽而聯合的盟軍們居功自恣，劉邦便采取先封王行賞后各個擊破的策略。公元196年準南王英布起兵反漢，劉邦親自討伐，得勝轉道故里沛縣，召開老朋友、小輩同飲十數日。一日酒酣，劉邦擊筑而作此歌“慷慨傷懷，泣數行下”，以此袒露自己躊躇滿志中對前途未卜的焦慮。歌曰：在那群雄逐鹿、風起云涌的時代，我劉某人一舉登上帝位，現在衣錦還鄉，榮歸故里。奪取天下只是萬里長片的第一步，如何鞏固劉氏江山？有沒有守江山的人？如果有，他在哪里？與其說此時的劉邦在思慕賢才，倒不如說抒發江山不穩的隱憂更合適些。

《大風歌》與《垓下歌》同體裁，同時代，同工巧，是真正的異曲同工。如果說《垓下歌》是失敗者的一闋悲愴之聲，那么《大風歌》則無疑是勝利者的一曲傷懷之音。前者是錚錚丈夫的兒女情長，后者是精于謀略的帝王之思。

二、憑吊江亭，微言勝敗大義

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。（唐·杜牧《題烏江亭》）

在詩人看來，勝敗乃兵家常事，得失有天地，俯仰任評說，能忍辱含垢、卷土重來，這才是真正的男子漢。留有青山在，不怕沒柴燒！項羽，你的負氣、斗狠，只能讓親者痛，仇者快。

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？（宋·王安石《烏江亭》）

頻繁征戰、將士筋疲力盡是楚漢戰爭項羽失敗的原因之一，垓下一戰難挽頹勢。想當初，1 / 3 如日中天的項羽斬宋義、殺子嬰、弒義帝、火燒阿房宮、坑秦降卒20萬，可謂無信無義。王安石從政治家的戰略高度深刻總結了項羽失敗的教訓。在他看來，項羽失敗的根本原因不在于垓下一戰，而在于項軍士衰將疲、人心已去。楚漢戰爭，在劉邦詐進詐退、聯軍合圍下，項羽只能長途征戰、馬不停蹄、疲于奔命。這就是戰略的失誤。畢竟是政治家，看問題的眼光更高一籌。

三、參謁廊廟，評說千古得失

弓斷陣前爭日月，血流垓下定龍蛇。拔山力盡烏江水，今日悠悠空浪花。（唐·靈一《項王廟》）

兩軍陣前箭斷弓折，漢軍為殺項羽血濺垓下，項羽蓋世之力已盡，在烏江邊自刎身死。今天，只有悠悠的江水長流，泛著浪花，似乎在訴說那悲愴的故事。在詩人眼中，垓人之戰，項羽為眾將士免遭涂炭，自刎身亡，雖敗猶榮，讓江水做證，讓浪花吟唱，他是一輪爭輝的日月，是一條江東巨龍。

乘運應肌宅八荒，男兒安在戀池隍？君王自起新豐臺，項羽何曾在故鄉！（唐·李商隱《題漢祖廟》）

男子漢趁著機遇應以天下為家，怎能眷戀自己的家鄉呢？詩歌對比了劉、項的最大不同在于，劉邦在完成統一大業后才回故鄉顯宗耀祖，而項羽每有戰績便回江東故里。它告訴人們，沉溺、消失那片刻的風光只會招來更大的災難。人無遠慮，必有近憂。

這兩首詠史之作都是針對晚唐最高統治者不思進取、貪圖享受有感而發。

四、沉吟澤畔，抒發幽思豪情

生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。（宋·李清照《烏江》）

千百年來人們思念著項羽，他寧肯拔劍自刎也不愿渡江茍活。我們就應像他那樣，活著要做人中的豪杰，死了也要做鬼中的梟雄。詩人民思古豪情，意借項羽的悲壯慘烈諷刺宋高宗在金兵壓境時，漂浮過海、倉皇南逃而致北宋政權傾覆的無恥行徑。

三章既沛秦川雨，入關又縱阿房炬，漢王真龍項王虎。玉 三提王不語，鼎上杯羹棄翁姥，項王真龍漢玉鼠。垓人美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龍亦鼠虎亦鼠。（明·王象春《書項王廟璧》）

劉邦進入函谷關后，與秦地父老約法三章，仿佛帶來了一場充沛的甘雨；項羽入關后，一炬大火將阿房宮燒為灰燼。從這點看，劉邦是條龍，項羽是條虎。鴻門宴上，范增多次示意項羽殺掉劉邦，項羽都沒有聽從。項羽曾以烹劉邦父要挾劉邦，劉邦竟置父親于不顧。從這點

/ 3 看，項羽是條龍，劉邦是只鼠。垓下兵敗時，項羽的寵姬與他悲歌泣別；劉邦的龐姬戚夫人也曾因兒子前途在劉邦面前哭泣，劉邦無奈唱楚歌。從這點看，無論是龍是虎都是鼠。

如何評價歷史上那場著名的楚漢戰場中的兩位重量級人物歷來見仁見智。不過，從劉邦、項羽處在人生不同狀態下的自我吟唱中，我們看到了風云人物悲情世界。六首詠史詩歌從不同角度闡發了詩人的各自見地，李商隱、王安石、王象春的雋永哲理的機敏睿智，杜牧、靈

一、李清照的人格魅力與沖天豪氣，無不是情感的靈動，儀態萬方，搖曳多姿，令人玩味、贊嘆不已。/ 3

第三篇：讀《史記》——劉邦項羽有感

讀《史記》——劉邦項羽有感

一本《史記》，一部經典，道出了“史家之絕唱，無韻之離騷”的真正內涵。當年叱咤風云的千古英雄，再一次在我們眼前展現得淋

漓盡致，稱王稱帝也好，英雄末路也罷，都是值得我們細細品讀的經典和傳奇。

秦朝暴政，百姓“苦秦苛法久矣”，一時間豪杰蜂起，爭奪天下。高祖劉邦和西楚霸王項羽的楚漢之爭素來為世人感嘆，兩人的性格特點也是鮮明清晰。同樣面對秦始皇的風光無限，劉邦發出“大丈夫當如此也！“的感慨，而項羽的”彼可取而代也“則顯示出了他遠大的抱負與決心。劉邦卻只是一種仰慕和渴求。劉邦處世圓滑，善于隨機應變。從去呂公府中實不持一錢卻詐稱”賀錢萬“到鴻門宴中與項伯約為婚姻，囑咐項伯要替自己在項王面前說好話，皆可驗證。劉邦不僅處世圓滑，他最大的特點就是善用人才，禮賢納士，這也是他最終能取得天下的一個重要原因。酈食其見劉邦“使兩女子洗足“，便不拜，并趁機勸諫，劉邦謙虛道歉，立刻采納酈生的意見。同樣，他的謀士張良是他的心腹，他事事都會問”且為之奈何“，足以可見他確是一個善用人才的伯樂。古語有云：”得民心者得天下“，劉邦也很重視把握民心的重要性。秦王子嬰投降，劉邦寬容待他，使之為相，又與秦國百姓約法三章，百姓獻饗軍士，劉邦客氣不受，這些都使他民心歸向，取得最終的勝利。

相比劉邦，項羽就明顯不如他做得到位。項羽雖出身楚國貴族，從小“學習萬人敵”，但他卻有勇無謀。鴻門宴本是個了結劉邦的好機會，但他因項伯，劉邦等再三說明劉邦并不敢背德，心中猶豫，不能當機立斷，一時心中產生仁念，不能殺了沛公，最后卻為自己留下了無盡的悲哀。項羽還輸在他的剛愎自用，固執己見上，劉邦禮賢納士，他卻不肯聽從范增的話，而以自己的鼠目寸光判斷是非，是遠遠不夠的。項羽最大的劣勢就是他不得民心，他入咸陽屠燒宮室，所過無不殘破，使得秦人大失望，而秦人對沛公的約法三章則大喜，這樣明顯的對比，使得項羽為自己埋下了覆滅的種子。他甚至到臨死前仍不悔悟，面對漢軍四面楚歌，他也只能是兒女情長，英雄氣短，泣數行下。面對漢軍的數重包圍，竟對他的騎兵說“天之亡我，非戰之罪也”，他服輸不服氣，認為自己無顏面對江東父老，自刎而死，他的悲劇不是偶然，之前的所做所為都為他的悲劇埋下了因，他的果自然就是“敗寇”。

《史記》的經典傳奇，絕非只是楚漢之爭的戰火烽煙，一代代的英雄人物的一生都在《史記》中得以重現，細細品讀，我們會重新認識一代英雄，更深地理解 “史家之絕唱，無韻之離騷” 的內涵底蘊。

第四篇：史記導讀—項羽劉邦之我見

項羽劉邦之我見

楚漢之爭，這個千年來為人們老生常談的政治斗爭，在經老師講授和自己閱讀之后，我有了一些個人的見解。

常言道“以史為鏡，可知興替；以銅為鏡，可整衣冠；以人為鏡，可知得失。”回顧歷史，我們不難發現，為人王者，必有其與眾不同之處。欲成其事，其時，其地，其人，皆應有之，不可偏廢。下面簡述一些我的觀點。

一、遠見卓識

君王正主具有這項技能應是自然，觀劉邦、項羽，亦不難看出。只是二者所占高度不同，所處境界不同罷了。相遇往往經別人提醒方能見到，劉邦卻不全如此。而我想強調的，不單單只是看領導者，也應將目光轉向人民大眾。說到這里，值得一提的是“霸王別姬”的女主角——虞姬。她和項羽的訣別演繹千年之久。然而，當時難道就只有著一條路嗎？難道不能把虞姬放了嗎？難道就不能和她歸隱山林，為她寫卸甲歸田？虞姬之死所反映的現實可以說是“寧為玉碎不為瓦全”，在我看來，更像是不得已而為之。試問，如果虞姬不是個聰明的女人，她沒有附歌霸王，沒有自刎，她會有機會活嗎？結果應該是否定的，沒得選擇，即使項羽不殺她，其部下也定不能讓她活著離開軍營為外人所辱。

還有一個例子，在得知垓下之圍，項羽被農夫引向絕路時，我不禁在想，那個農夫為何這樣做？也許原因很多，但有一個原因應該是——農夫明白眼前的人是項羽（當時他是世界關注的焦點），若讓項羽執掌國家大權一定會給人民帶來災難。他性格暴戾不說，還武斷專橫，個人主義極強。以一己之愿定都；僅因糧草不足或一絲不信任，動則坑殺幾十萬降軍；對于說自己壞話的人更是動之以極刑。要知道，他可是天下頭號新聞人物啊，一言一行均會被人民記在心里。由此觀之，農夫也具遠見卓識。農夫尚且如此，更何況那天下的賢人志士，哪個愿意助他，做那費力不討好，與天下人為敵的事呢？他的統治風格，又何嘗不像是一個聽不進忠言的暴君呢？天下人久戰疲乏，盼望統一，他卻妄圖回復戰國時期分裂狀態下的中國。這更是與民心背道而馳。如果說項羽的做法違背了民心，違背了歷史發展的規律，那么劉邦卻恰恰在為統一天下而不懈努力。劉邦支持開辟北方戰場，在楚漢對峙時期，向國人展示的是治國有為的一面。他的“遠見”于人民的“卓識”達成共識，因而成為民心所向。自古所謂幸或不幸，有多少不是人民決定的呢？

二、剛柔并包

在項羽披荊斬棘做武裝斗爭的時候，劉邦卻在發動團隊的力量，做各種游說勸降。在他的帶領下，每張政治牌都打得那樣漂亮——拉攏黥布、離間范增等等，在現在看來也是精絕一筆。劉邦在政治斗爭的情況下合理地進行軍事打擊。他的“親民”與“仁義”為后世所效仿。他的“約法三章”為后人所認可，這些有目共睹的成績在當時，確實催化了劉氏集團的成長和項氏集團的消亡。

三、王者多元

“勤學多問怎么辦”一直以來是劉邦的“座右銘”。他向信陵君等人學到的東西值得他一生受用。他愿意接受眾人的勸諫，又逢事不乏自己的見解，這種批判式的學習方式我們至今仍在提倡。他手下有“決勝于千里之外”的張良；有“鎮國家，撫百姓，給糧餉，不絕糧道”的蕭何；有“連百萬之眾，戰必勝，攻必取”的韓信。在集團的各個領域都有高手把持，不可謂不妙。至于項羽，從小就輕視學習，恃才傲物，目中無人，以為力能扛鼎便可淫威天下，終以自食其果。

四、情商至上

項羽最常見，給人們印象最深的表情是什么？對，是怒。這其實是情商低的顯著表現。他不聽勸諫，為人嘲諷的時候將諫客活煮便是最有力的證明。再看劉邦，對于最后一役——垓下之圍，由于韓信、彭越的失信，導致漢軍大敗，他從張良之計，非但不責難，還對其封王封地承諾與之公天下，最終完成大計。再向后推一段時間看三國。同項羽很像的一個人物便是張飛，他們都胸無城府，喜怒形于色。在關于溫酒斬華雄那一回，一時嘴快將心中所想吐露出來，險些招來橫禍，由此觀之，劉備之自持、劉邦之自律對于一個政治人物來說是多么重要。

五、海納百川

正所謂“海納百川，有容乃大。”劉邦廣納天下之士，識時務，在關鍵時刻可以做到不計前嫌；而項王在向北攻齊時，因黥布推脫不往，只派部將率幾千人前往，便怨恨之。二者較之，孰優孰劣，可知矣。俗話說“宰相肚里能撐船”，更何況一國之君。不僅如此，劉邦虛懷納諫，潛心學習，在斗爭中不斷成長。項羽卻太過依賴自己的武力，其他方面稍有精進，其遠慮之不足，曾不若一十三歲小童，童且之屠城之弊將使往后眾城難降，他卻沒有慮及，可悲乎。再看垓下之圍一役，他不愿卷土重來那是因為他無法容忍自己的失敗，這也是他烏江自刎的根本原因之一。一個人如果不能面對自己，又何以能君臨天下呢？是所謂能成大事者須有三量——容人之量、容事之量和容己之量。

在這階段的學習中，我明白在看待歷史時，應客觀而具有一定高度，不能人云亦云。在做人方面，項羽的確有很多讓人敬佩的地方，但是在歷史方面，我們更應該肯定劉邦。因為劉氏集團的成功為我們帶來了二百多年的和平統一，對于民族融合和中華文明的發展有不可替代的貢獻，劉邦的“成功學”至今值得我們去學習，而楚漢的故事，也將隨著《史記》等著作的流傳而放出人文、理性和歷史的光輝。

第五篇：史記中項羽和劉邦的人物形象對比分析(原創)

內容摘要：司馬遷在《史記》中用《項羽本紀》和《高祖本紀》等再現了項羽和劉邦之間波譎云詭的斗爭，塑造了有悲劇英雄情懷的西楚霸王項羽和終成一代偉業皇帝劉邦兩個生動形象。出身低微，無賴狡詐的劉邦戰勝了所向披靡勇猛無雙的項羽，這是由雙方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗爭策略上決定的。劉邦的豁達從容，從諫如流，收取民心和輿論宣傳都為他最終的勝利提供了條件。

關鍵詞：性格 部署 人心 策略 成敗

項羽和劉邦是楚漢相爭的兩大主角。項羽霸氣逼人，銳不可當，受過嚴格的軍事訓練，軍隊精銳。劉邦出身低微，流氓習氣，游手好閑，狡詐無賴。但劉邦卻打敗了項羽，使項羽無可奈何自刎烏江，劉邦因此成就偉業，開創大漢王朝。

一、不同的性格

項羽出身貴族，自小受到叔父項梁的嚴加管教。但他“學書不成，去學劍，又不成”，這說明他學習缺乏耐心，眼高手低。項梁教育他：“書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學，學萬人敵，而項羽“略知其意，又不肯竟學”，說明他沒有恒心，意志力不強。雖然受過正式的軍事訓練，但是他暴戾殘忍而沒有謀略，志向高遠但目光短淺，愛慕虛榮，且缺乏寬宏大量的國君氣質。

項羽在戰場上剛毅勇武，對待敵人兇狠殘暴。對待身邊的人溫和仁慈。對待愛人柔腸百結，所以才有霸王別姬的千古絕唱。然而他在感情上單純淺顯，容易被欺騙和背叛利用。由于一直被叔父管教，缺乏獨立性，沒有面對險惡社會的經驗，為以后的悲劇埋下了伏筆。貴族文化培養出他誠信守義、光明磊落的品質，面對狡詐多端，無賴流氓一樣的劉邦，沒有辦法做出背信棄義的事情，于是多次被處于被動地位。對于“先破秦入咸陽者王之”的承諾，他認為對劉邦已是背信棄義，心理上有不能跨越的障礙。所以在鴻門宴上一時不忍，放過了劉邦。當抓住劉邦老父之時，被劉邦的無賴行徑花言巧語所蒙騙，又釋放了劉邦的家人。項羽剛愎自用，盲目自大，聽不進去別人的勸諫，于是失去了很切實的建議和珍貴的人才，使原來的人才濟濟，全都叛逃歸于敵手。

劉邦出身卑微，地位低下，年輕時整日游手好閑，好吃懶做。但從不妄自菲薄，而是強烈要求改變自己的地位，成就自己的一番偉業。他有意識地約束自己的行為，不斷進行規范，收斂自己的性情，以提高個人修養，力圖改變自己散漫無能的一面。“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬，今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。”能夠控制自己的欲望，這是一種很堅強的意志力和決心。除此之外，他擁有超乎尋常的自信和進取心，即使出身卑微，才干平庸，同樣發憤圖強。他還有一種冒險家的精神，敢于運用各種人才。劉邦看起來不拘小節，而且情感外化，這也是他工于心計的一個表現。這種假象可以讓人感到劉邦輕浮淺層，容易被信服。他為人豁達，從諫如流，因此吸引了大量人才出謀劃策。他的工于心計表現在在項羽欲烹劉邦老父時，無賴地要分一杯羹，令項羽大為吃驚。劉邦的斗爭之路并非坦途，經常遇到艱難險阻，與項羽的悲劇英雄觀不同，劉邦鍥而不舍，積極進取，勇敢地向困難挑戰，憑借自己和背后團隊的力量，一次又一次地化險為夷，這不得不說是樂觀主義的正面力量。

史記中有很經典的一段描寫，生動地描寫出兩個人的性格特點。秦始皇出游，兩個人都親眼看到，項羽道：彼可取而代之。而劉邦則道，大丈夫應如是。二人都流露出了想要成就帝王偉業的心情，但項羽為人豪爽，毫無心計，透露出其野心和霸氣，所以直言想要取代帝王之位。而劉邦隱藏心思，曲折委婉地道出理想，以羨慕仰望之心韜光養晦。

二、人心向背的程度

所謂得民心者得天下。作為一個領導者，善于收攏人才，取得民心是制勝關鍵。人才可以彌補領導者的個人缺陷，集思廣益。取得民心，可以得到廣泛的群眾基礎。

項羽行軍打仗是一流的水平，但是卻忽略了掌握勝負的一個重要因素，那就是民心所向，一定要獲得廣大群眾的支持。秦末社會混亂，民生凋敝。項羽的反秦斗爭是得到人們支持的。然而在勝利的同時，他殘忍暴虐，四處燒殺，坑殺秦卒二十余萬，入關后不但殺掉子嬰，甚至一把火燒了阿房宮，經過之處無不殘滅，逐漸失去人心。他為人剛愎自用而且心胸狹窄，不能真誠地對待人才，也不能聽取他人的意見，這就無法收束人才的心。項羽性格上的直率簡單和政治上的幼稚淺顯在戰爭中漸漸地表現出來。雖然可以取得軍事上的勝利，但是不能安定人心，采取穩定百姓的措施，也就無法得到群眾基礎。得道者多助，失道者寡助，沒有老百姓的支持，再強的軍事實力，再尖銳的部隊，也無法取得勝利。

劉邦出身平民，最能了解普通百姓安居樂業的愿望，于是著重于收買人心。劉邦入關，不擾秦人，婉言拒絕秦人的慰勞品，對于子嬰也多加保護。他與秦父老約法三章，不濫殺無辜，于是得到了秦人的擁護。劉邦求賢若渴，用人不疑，他大膽任用韓信，為自己帶來很大的裨益。在默默無聞時期，劉邦就結交了不少酒肉朋友，擅長與人打交道，廣泛地接觸到社會的各個階層，三教九流，魚龍混雜。注重對人際關系的運用，通過感情聯絡獲取忠實友誼。劉邦知人善任，善于根據情勢揣摩人的心理，潤滑人際關系，能夠吸引他人為己所用。比如他與項伯約為婚姻，后來在鴻門宴上就得到保護。他麾下人才濟濟，為之忠誠效命，奉獻一生。劉邦曾經對大臣說過：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必敗，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”劉邦創建漢朝霸業歸因于他任用了張良、蕭何、韓信這三位人才，能夠謙虛地肯定他們的才能，理解到眾人拾柴火焰高的道理，體現出劉邦是一位深諳用人藝術的杰出領導者。劉邦非常了解三杰，張良有謀劃才能，蕭何有管理組織才能，韓信有統帥千軍克敵制勝才能。正是因為他能夠了解人才的特點，才能夠揚長避短，綜合力量。劉邦的周圍始終有一個智囊團和一批追隨者，為他更好地決策、謀劃贏得了更多時間和更大空間。

三、策略上的區別

項羽具有很強的軍事才能，勇猛無敵，殲敵無數。破釜沉舟彰顯了他萬夫莫敵的勇氣，巨鹿之戰創造了中國古代史上以少勝多的成功戰例，攻城略地滅暴秦，“所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下”。在征戰過程中，也漸漸養成了獨斷專行的性格和個人英雄主義的霸權作風。他的戰爭壯舉是功不可沒的，但是也無法彌補他政治手段上失誤。函谷關大怒是他由盛轉衰的轉折，由龐大的軍事業績到殘缺低劣的政治業績的轉換。在政治斗爭中，他的表現是很被動的。在著名的鴻門宴上，他大施婦人之仁，放走了劉邦，失去了大好的機會，暴露了他被動的局面。項羽的失敗過分依賴軍事理論，雖“威震楚國，名聞諸侯”，實則把自己推向風頭浪尖，也無形中造成了他與楚懷王之間的君臣隔閡。項羽不顧民心，以坑殺和屠城的行為恣意地展示自己的殘忍和毀滅性。在宣傳方面幾乎無所作為，沒有做任何的輿論準備，對百姓關心的秩序安定生活等問題也沒有任何回應。劉邦老謀深算，油滑狡詐，在軍事實力較弱的初期，韜光養晦，避開鋒芒，用爭取民心的政治手段彌補軍事上的差距，獲得牢固的后方根據地。在勢力稍強之時，逐步擴張，乘其不備直搗后方，采用張良計拉攏韓信、彭越出兵援助，最終大敗項羽于四面楚歌的垓下。先進入關中占得先機，接受了樊噲、張良的勸諫，“封秦重寶財物府庫，還軍霸上”，既贏得了軍事上的勝利，又獲取了民心。在輿論宣傳上，劉邦也做足了功夫。利用楚懷王打擊項羽，樹立他寬厚仁愛的政治形象，以爭取民心。在強大而有效地宣傳攻勢之下，劉邦借義帝之死大做文章，有利地打擊了項羽。在宣傳戰上占據了主動，讓項羽成為眾矢之的。在采納、利用幕僚資源的過程中屢次獲勝，數次化險為夷，不斷發展壯大，這就進一步強化了他利用資源、廣泛納諫的個性品質。

項羽無疑是一個英雄，他的軍事能力首屈一指，是個英勇的將領。但因為他性格上的缺陷，不能做到人心向背和政治宣傳，所以并不具備帝王之才。劉邦為人并不光明磊落，但是善于攻心，從諫如流，而且豁達寬容，具有帝王的風度和謀略。

參考文獻：

[1] 艷齊.《史記》[M].北京:中央民族大學出版社,2002.7.[2] 婁性誠.從鴻門宴看項羽的悲劇[J].黔東南民族師范學報，2004.（5）：33-34 [3] 王娟.從“流氓”到“天子”[J].中學歷史教學參考，2003.（11）.[4] 楊寧寧.在“義”的視域下看項羽的道德錯位[J].廣西民族大學學報，2009,1.[5] 王立群.王立群讀《史記》之項羽[M].重慶：重慶出版集團, 2008.