第一篇：《史記》中的的劉邦

誅秦滅項歌大風——《史記》中的的劉邦

漢高祖劉邦是《史記》中最生動的歷史人物，就藝術成就而言，劉邦形象比項羽形象寫得還要好。

一、劉邦的出身與反秦起義前的經歷

劉邦是沛縣豐邑人。父曰“太公”、母曰“劉媼”，劉邦兄弟三個，劉邦是行三。故稱“劉季”。劉邦好大言，好與人開玩笑，好罵人，不論與誰說話都是“你爸爸”、“你老子”；劉邦為泗上亭長時送民工入咸陽見始皇出行的感慨“大丈夫當如是也”。

劉邦有許多神奇的傳說，例如劉邦斬蛇，老婦人夜哭的故事就非常生動：“高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：'前有大蛇當徑，愿還。'高祖醉，曰：'壯士行，何畏！'乃前，拔劍擊斬蛇，蛇遂分為兩，徑開。行數里，醉，因臥。后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：'人殺吾子，故哭之。'人曰：'嫗子何為見殺？'嫗曰：'吾子，白帝子也，化為蛇，當道，今為赤帝子斬之，故哭。'人乃以嫗為不誠，欲苦之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨喜，自負。諸從者日益畏之。”這種“造神”運動既是政治斗爭的需要，也是當時民眾易于接受，并樂于為之傳頌的。

二、劉邦從南路西進，經由開封、洛陽，南折經南陽入武關，大破秦軍于峣關、藍田后到達咸陽（前208年后九月----前206年10月，歷時十三個月）。劉邦穩定關中秩序，深得秦民擁護，唯恐劉邦不當關中王。

公元前206年10月，劉邦來到咸陽城外東南方的霸上，剛剛殺了趙高，在位四十六天的秦王子嬰向劉邦投降：《高祖本紀》說：“漢元年十月，沛公兵遂先諸侯至霸上。秦王子嬰素車白馬，系頸以組，封皇帝璽符節，降軹道旁。諸將或言誅秦王。沛公曰：'始懷王遣我，固以能寬容；且人已服降，又殺之，不祥。'乃以秦王屬吏。”首先這接待子嬰投降的做法就是有禮節，得人心的。幾是接待帝王投降幾乎都有這樣一套程序。

劉邦穩定關中秩序：劉邦接受子嬰投降后，“遂西入咸陽，欲止宮休舍。樊噲、張良諫，乃封秦重寶財物府庫，還軍霸上。召諸縣父老豪桀曰：'父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語者棄市。吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。馀悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐。且吾所以還軍霸上，待諸侯至而定約束耳。'乃使人與秦吏行縣鄉邑，告諭之。秦人大喜，爭持牛羊酒食獻饗軍士。沛公又讓不受，曰：'倉粟多，非乏，不欲費人。'人又益喜，唯恐沛公不為秦王。”

這段話有幾層意思：1，表現了劉邦全軍上下秋毫無犯的的紀律，是仁義之師；2，廢除秦王朝的殘暴法制，使人們有一種獲得“解放”之感；3，讓關中地區的原有官吏各就各位，繼續維持好各地區各方面的秩序；4，讓自己的部下跟著各地區的官吏到各地去進行宣傳、安撫，講清楚懷王的規定，以及今后自己施政方針。

請注意，全部《史記》中，司馬遷對劉邦傾心贊美、歌頌的文字，再沒有超過這一段的了。在這里司馬遷盡管沒有忘掉順手寫一筆劉邦好酒好色的本性。

評價歷史人物不能過多地糾纏道德層面，而是要看他在歷史發展上起了什么作用。劉邦入關后進行了如此扎實、如此深入有效的群眾工作，與項羽沒有入關前先活埋了二十萬關中子弟相比，鴻門宴上項羽還能殺得了劉邦嗎？所以說“鴻門宴”只是一段生動的故事而已，不能把它當成真正的歷史讀。

三、劉邦在楚漢戰爭相持階段的主要謀略與實踐。（公元前205年4月--公元203年8月，共兩年零五個月。）

（一）劉邦在滎陽、成皋主戰場采取死死頂住，不讓項羽再向西方跨進一步。

（二）劉邦在西線死死頂住的同時，而派部將聯絡河南東部的彭越，在項羽的后方開展游擊戰、運動戰，拉著項羽來回跑，這樣一方面減輕西線主戰場的壓力，二來使項羽在兩頭奔跑中逐漸疲憊、逐步削弱。

（三）劉邦派韓信掃蕩項羽北側的諸侯，逐漸對項羽形成戰略包圍，韓信第一年滅西魏與代國，第二年滅趙國與燕國；第三年滅齊國，并將項羽本人的西楚地盤占領幾盡。

（四）劉邦派陸賈往做項羽部將九江王黥布的工作，使黥布由中立到改投劉邦。隨后黥布利用他在今安徽中部一帶的影響，幫著劉邦開辟了南部戰線，從而對項羽構成戰略上的四面包圍。

（五）劉邦進行了根據地建設，命蕭何侍太子在櫟陽建立后方統帥部，總理后方，支援前方。“于是置隴西、北地、上郡、渭南、河上、中地郡。”又說：“繕治河上塞，諸故秦苑囿園池皆令人得田之。?”“令太子守櫟陽，諸侯子在關中者皆集櫟陽為衛。于是令祠官祀天地四方上帝山川，以時祀之，興關內卒乘塞。”

（六）命陳平對項羽開展政治攻勢，進行間諜工作，對項羽部將進行公化瓦解，收買利誘，跟著就是刺客。就是在陳平的工作下，大將鍾離眜失去項羽信任，謀博士范增被項羽氣死，大司馬周殷投降了劉邦。

（七）兩年零五個月的相持過程中，“大戰七十，小戰四十”，雙方都有勝有敗，但就總體而言，則是劉邦逐漸由弱變強，項羽由強亦弱的過程。

四：楚漢相持階段有關劉邦的一些重要故事：

當劉邦與項羽對陣于廣武山的二王城時，劉邦曾當面斥責的了項羽的十條大罪：“漢王數項羽曰：'始與項羽俱受命懷王，曰'先入定關中者王之'，項羽負約，王我于蜀漢，罪一；項羽矯殺卿子冠軍而自尊，罪二；項羽已救趙，當還報，而擅劫諸侯兵入關，罪三；懷王約入秦無暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物，罪四；又強殺秦降王子嬰，罪五；詐坑秦子弟新安二十萬，王其將，罪六；項羽皆王諸將善地，而徙逐故主，令臣下爭叛逆，罪七；項羽出逐義帝彭城，自都之，奪韓王地，并王梁楚，多自予，罪八；項羽使人陰弒義帝江南，罪九；夫為人臣而弒其主，殺已降，為政不平，主約不信，天下所不容，大逆無道，罪十也。”

當項羽提出要跟劉邦單人決斗時，說：“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳。愿與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”劉邦說：“吾寧斗智，不能斗力！”并說：“吾以義兵從諸侯誅殘賊，使刑余罪人擊殺項羽，何苦與乃公挑戰！”

當項羽埋伏的神箭手“射中漢王。漢王傷匈，乃捫足曰：'虜中吾指！'漢王病創臥，張良強請漢王起行勞軍，以安士卒，毋令楚乘勝于漢，漢王出行軍。”這對安定本方的軍心是極其重要的。

當“彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：'今不急下，吾烹太公。'漢王曰：'吾與項羽俱北面受命懷王，約為兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。'項王怒，欲殺之。項伯曰：'天下事未可知，且為天下者不顧家，雖殺之無益，只益禍耳。'項王從之。”

（九）劉邦為麻痹項羽，提出以鴻溝為界，雙方議和。項羽放回劉邦的父親、妻子。（前203年九月）

五、劉邦破殺項羽于垓下，項羽自刎烏江

劉邦接受張良建議，預先給韓信、彭越劃出地盤，令其為自己利益而戰，于是得以匯集各路大軍，由韓信統一指揮，圍困項羽于垓下（今安徽省固鎮縣城東五十里、靈璧縣東南之沱河北岸）。

項羽大敗后，突圍逃到今安徽和縣的長江邊，地名叫烏江浦，被韓信的騎兵將領追上，經過最后的激戰，項羽自殺，也許是被漢軍所殺。時年三十一歲。劉邦將項羽埋葬在谷城，還為他切實的哭了一回。劉盼遂讀《史記》批此曰：“此種心理，與十三妹聞年大將軍死欲拔劍自殺同，老安猜透其理矣。”

劉邦于公元前202年2月，在今山東定陶縣即皇帝位。

六、劉邦稱帝后的制度建設

（一）建都。劉邦原想建都于洛陽，劉敬出面勸劉邦建都關中（長安）。劉邦的大臣們多反對，希望臨近故鄉；后來張良出面贊成劉敬，于是劉邦立即拍板定局

（二）制禮用儒。劉邦做了皇帝，就是開始制禮做樂。所以這個時候出來一個人物，這個人叫叔孫通，名載，薛人（今山東省滕縣人），秦漢之際的儒者。出身于儒生的叔孫通堪稱為西漢初年造就的一位典型“君子儒”。他運用書本知識觀察社會生活，運用書中智慧解決社會矛盾，制禮作樂，因時而興，取得了極大成功。《叔孫通傳》：“叔孫通儒服，漢王憎之；乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜。”劉邦打天下的時候，叔孫通默默無聞；等劉邦稱帝后他感到時機到了，對劉邦說：“夫儒者難與進取，可與守成。” 于是給劉邦制訂了一套禮樂制度。漢朝正式的尊儒雖然是在武帝時代，但從劉邦起，就已有了這種苗頭兒。

七、劉邦打擊割據勢力，平定北方叛亂

劉邦殺韓信、彭越、黥布。一方面是韓信等人有自取被殺之情由。鴻溝之盟后，劉邦約好與韓信、彭越共同追擊、合圍項羽于固陵，而韓信、彭越抗命不聽，致使項羽又回戈反擊，大破劉邦。一直到張良出主意，讓劉邦預先給韓信彭越劃出地盤，他們才出兵滅掉了項羽。這樣的臣子，沒有任何一個主子能夠容忍，他們的被翦除，只是時間而已。

另一方面，則是由于韓信、彭越、黥布的本領太大，威望太高，劉邦無法忍受他們的威脅。故而總要找借口、強加罪名殺害他們，寫彭越最清楚：有人勸彭越造反，彭越不聽，彭越要殺一名部下，此人逃到劉邦誣告：“于是上使使掩梁王，梁王不覺，捕梁王，囚之雒陽。有司治反形已具，請論如法。上赦以為庶人，傳處蜀青衣。西至鄭，逢呂后從長安來，欲之雒陽，道見彭王。彭王為呂后泣涕，自言無罪，愿處故昌邑。呂后許諾，與俱東至雒陽。呂后白上曰：'彭王壯士，今徙之蜀，此自遺患，不如遂誅之。妾謹與俱來。'于是呂后乃令其舍人告彭越復謀反，廷尉王恬開奏請族之，上乃可。遂夷越宗族，國除。”

至于黥布則完全無罪，是因為呂后殺死彭越，將彭越的肉煮成粥分給眾人喝，黥布感到恐怖、害怕，于是干脆造反了。當黥布造反有消息傳到長安，人們分析黥造反的原因時，《黥布傳》寫一位令尹說：“往年殺彭越，前年殺韓信，此三人者，同功一體之人也。自疑禍及身，故反耳。”韓信的問題寫得恍忽迷離，說韓信想造反也是不參成立的，此事講韓信時再詳說。

劉邦、呂后的手段是極黑的，本來不想殺的人，說殺就是“夷滅宗族”

接著，劉邦又平定了韓王信、陳豨、盧綰在北方的叛亂。

八、劉邦稱帝后，報恩報仇的故事

（一）劉邦封其大嫂之子為“羹頡侯”。因為當年其大嫂有粥不給劉邦喝，而故意用勺子撓得鍋響。故而劉邦恨她一輩子，其父劉老頭兒多次相勸，才封他兒子劉信做了這么一個奇特名字的侯。當時侯的領地一個縣，為了報復他的嫂子，特地將一縣名改稱“羹頡”

（二）蕭何是劉邦的老上司，對劉邦多方有恩，劉邦每次給縣里出差時，朋友們給劉邦捐助盤纏，蕭何總比別人多捐助兩文錢，劉邦對此深記不忘，故封功臣為侯時特地多封給蕭何兩千戶，以報昔日之恩。

（三）劉邦當年大敗于彭城時，被項羽的部將丁公所追，劉邦實在跑不了啦，劉邦向他求饒，書上寫的是劉邦說：“兩賢豈相厄哉？”于是丁公就把劉邦放走了。后來劉邦稱帝后，丁公來找劉邦請求給個官做。結果呢？劉邦不但不報恩，反而把丁公抓起來殺掉了，而且把他的尸體拉著示眾，說：“丁公為項王臣不忠，使項王失天下者，乃丁公也。”遂斬丁公，曰：“使後世為人臣者無效丁公！”這件事情很奇特，如何說丁公放走的了項羽的敵人該殺，那么項伯這個屢次出賣項羽的大內奸，該不該殺呢？估計事情的真相不會是這樣。如果劉邦當時表現得太狼狽，讓人過后一想起來就難堪的無地自容，那么，丁公就非死不可了。丁公萬萬不該來，因為他的出現就是對劉邦的莫大恥辱。

九、劉邦死后留下的兩個麻煩：匈奴問題與大小老婆之間的尖銳矛盾

劉邦死于公元前195年的四月二十五，享年六十二歲。劉邦是在討伐黥布“叛亂”的時候中了一箭，大概是射中了要害部位。所以在回京經過故鄉沛縣，在鄉親們為他舉行的歡迎會上，他在演唱他自己寫作的《大風歌》，在演唱那“大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方”的時候，就讓人感覺到，其中盡管也有豪氣，但同時也帶有思前想后的悲涼之音。在回到長安，呂后向他問起他身后的朝廷大事安置時，他告訴呂后“蕭何之后曹參可，曹參之后王陵可”；但“陵少戇，陳平可以助之。陳平智有余，然難以獨任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉”云云，甚他也就沒的可說了。

（二）劉邦給他的后人留下的麻煩主要有二，其一是他打敗韓王信時，腦瓜一熱，急躁冒進地想趁勢一舉消滅匈奴人，結果被匈奴人包圍在平城，直到逼著他訂立和親條約，從此向匈奴年年進貢才放他出來。這個問題一直苦惱著漢王朝此后的六十多年。另一個問題就是由于他寵愛戚夫人，以致于差點廢掉呂后，從而種下的大小老婆之間的尖銳矛盾。這個問題嚴重影響朝廷政局的變化，所以在劉邦一死、尸骨未寒的時刻，一場殘酷的兇殺、迫害，與一場無比劇烈的權位之爭就已經展開了。

十、結束語

司馬遷在對比著寫劉邦與項羽的時候，其同情更多的是在項羽一方，有不少故意出劉邦洋相的地方：如寫劉邦的好酒好色、流氓習氣、罵罵咧咧、粗話滿口，以及怯懦自私，戰場屢被項羽打敗，而且敗得非常慘等等。但司馬遷寫劉邦的優長之處也是極其用力、使人過目不忘的：如劉邦入秦后所實行的一系列得民心的政策；如劉邦在楚漢戰爭中所表現的許多關系全局的宏偉決策，即使是在彭城慘敗之后也不失時宜地進行鞏固后方與建設根據地的一連串措施；尤其是在任用賢才、駕御賢才方面所表現的特殊能力，更是令人叫絕，韓信在對敵作戰上可謂百戰百勝，但一到劉邦面前簡直就成了“少不更事”的的孩童，一任劉邦擺布；劉邦從諫如流，在改變個人看法、收回錯誤指示的時候有如條件反射一樣快捷，這在接受張良意見撤消封建六國后代為王的問題上、在如何處置韓信擅自稱王的問題上，都表現得絕頂聰明；劉邦在堅持個人意見，造成軍事上的重大失敗時，對于提過反對意見者公開認錯，對之表彰、封賞，與其他帝王犯有錯誤死不認賬、文過飾非的做法，形成強烈的反照。宋代蘇軾曾高度評價劉邦的這種品格，說劉邦這種公開承認錯誤的做法“何嘗累高祖之知人?適足明圣人之無我。”項羽絕不是劉邦的對手，在歷史上數以萬計的杰出人物中劉邦是極為少有的既有突出的政治天才，又具有極其生動的獨特性格魅力的人物。

第二篇：《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》對人物的刻畫，可謂“千人千面”，不同的人物具有不同的性格特征。司馬遷筆下的的人物形象總是那么血肉豐滿，神形畢現，淋漓盡致，主要原因就在于他善于以大環境（歷史背景、人物經歷、主要事件等）作烘托背景，做到有詳有略，緊扣人物性格特征，層層揭示成敗原因，最終水到渠成。

一、外在性格與內在心理比較

在 《史記卷七--項羽本紀第七》中，文章之始這樣刻畫項羽 的外在形象：“籍長八尺馀，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。”僅這么一句，就給讀者一個孔武有力的高大形象，讓人很自然地聯想到戲臺上的古代武將。他的暴戾是喜歡 用“坑”或“燒”的辦法來對待下層人士或自己所憎惡的東西，使自己失去人心，由義軍變為被諸侯討伐于垓下的“逆賊”。暴戾而無謀，最終的歸宿是自刎。然而項羽又是善良的，最講情面的。一方面是剛毅勇武，一方面是百轉柔腸；一方面是溫和仁慈，彬彬有禮，一方面是兇狠殘暴、殺人如麻。他嫉惡如仇，不惜大肆殺戮，卻又極易被別人的順遂、依附所影響，其脆弱的感情之門極易被虛假的親敬所攻破，進而表現為錯位的 仁愛和荒唐的姑息。

劉邦的心理可用一句話來概括：豁達大度，卻又暗藏心機。他的性格受到他遠大抱負的驅動，在長期的軍事政治斗爭中經受磨礪，不斷優化，從而促成了他一生的事業。起初，劉邦外向豁達的性格中包含著粗疏散漫的一面。他年輕時整日蟄居鄉里，四處游蕩，好酒色。但是在參加起義之后，“軍事斗爭的刀光劍影，政治斗爭的爾虞我詐，迫使劉邦有意識地約束自己的行為，不斷優化自己的性格”。劉邦克服了自己的欲望，采取了一系列籠絡秦民、收買人心的措施。可見劉邦在起義后逐步拋棄了自己性格中散漫不羈的成分，朝著成熱穩健的方向發展。

從總體說來，劉邦的性格中優點的部分是勇敢、豁達，缺點是粗疏散漫。向好的方向發展是豁達大度，敢作敢為，樂觀 向上，善于結交。顯然，劉邦的遠大抱負驅動他向好的方向發展。同時嚴酷的政治軍事斗爭的鍛煉和他身邊智能之士的影響，迫使他由粗疏變為嚴密，由散漫變為有心機，使自己的性格不斷優化，表現了獨特的性格魅力。這些性格因素促使劉邦贏得了很好的機遇，并且得到了諸多賢才良將的輔助，增強了自己控制局勢、把握機會的能力，從而使自己從一個不起眼的泗水亭長成長為一代帝王。

二、政治、軍事才能比較

殺宋義和巨鹿之戰的勝利，使項羽軍事才能大放光彩，此時項梁已死，項羽脫穎而出。殺宋義，使其“威震楚國，名聞諸侯”；他在著名的巨鹿之戰中，以高昂的斗志和背水一戰的決心，向十倍于己的秦軍發起了進攻。他俘秦將斬秦卒，九戰九勝，摧毀了秦軍主力。赫赫戰功中，項羽是年輕英武、勇氣超群的，是霸氣十足的征服者的形象。應該說，項羽破釜沉舟、勇破章邯的壯舉是功不可沒的。

但這卓著的戰績卻無法彌補他政治手段的幼稚。一是函谷關的兩次“大怒”是其由軍事斗爭為主到政治斗爭為主的轉折時期，也是他由鼎盛到敗亡的轉折，由完整龐大的軍事業績到殘缺低劣的政治業績的轉換。這兩個“大怒”，一方面表現了項羽的豪勇，另一方面也表現項羽缺乏謀略。后來的分封諸侯、殺義帝、逼反齊人，都說明其政治心理的幼稚，被項羽分封的諸王，多忙于維持自己的地位，并不真正服從項羽的領導，沒有受封的人，更是心懷怨恨，剛剛一個月就互相攻殺起來。對“得天下”沒有全盤考慮，在政治斗爭中，他的表現往往是被動的、情緒化的。他的英雄氣概，缺乏雄才偉略做基礎。

漢高祖劉邦以謀略勝，得天下。那么他的形象則不可能用“糾糾武夫”表現。“仁而愛人，喜施”六個字，就把劉、項性格的 截然不同表露得淋漓盡致；一個是寬厚暢達的，一個是彪悍易怒的；一個以仁交人，一個以力服人。兩者作比，項羽的政治才能遠遜于劉邦；而劉邦的軍事才能又遜于項羽。

所謂得民心者得天下。項羽反秦，得楚人之心，六國人之心，故能率領六國諸侯軍推翻暴秦。但在勝利的同時，他所過之處無不殘滅，逐漸失去人心，特別是秦人對他的怨恨。劉邦與他不一樣，既不擾秦人，也不增加秦人的負擔，原任官職的照舊，連降王子嬰也保護起來。對于暴秦的苛政峻刑盡除去，只與秦父老約法三章。兩相對比，一仁一暴就極其明顯。凡此種種，不單說明劉邦治軍有方，更重要的是反映出一代君王的雄才偉略，于“治”，是用了“方法論”來解決問題、平緩矛盾。再后來與項羽兵戎相見，更表現出他對項羽性格的了解，于是“知己知彼，百戰不殆”，或是逃跑，或是反間，或是激將，或是詐取??處處擊中項羽要害，以細膩勝粗獷，以智慧勝魯莽，以眾智勝寡斷。

三、文化修養比較

初始階段，劉邦、項羽所處的層次幾近相當，而且都有驚人言詞。二者文化水平都不高。然而二人后來的性格卻截然不同，究其原因是其所處環境和接觸的人存在著差異。項羽因與秦有家仇，從小就受到叔父項梁的管教。而且項梁略有指揮才能，所以在其戰死之前，項羽并沒有得到獨立應付社會的機會，對社會上奸詐、丑惡的一面可謂“知之甚少”，這就為他以后悲劇的產生埋下了伏筆。劉邦呢？雖然看起來德性不佳，但他對生活的態度卻是積極的、主動的、有獨立思考的。做泗水亭長是他自己的選擇，在聲色、酒水與小吏朋友們的薰染下，他的社會經驗無疑比項羽要豐富得多，所以敢大肆賒酒喝、敢不持一錢卻假報進款目。可見他不僅熟識社會的林林總總，還諳熟其中技法。從朋友那里賺好處，是他使用的最嫻熟的技法之一：開始是蕭何，再是曹參、樊噲，對他的舉薦與“保”。可見這里劉邦注重的是對人的關系的運用，是通過感情聯絡來換取忠實友誼的。

劉邦從一個小吏開始起義，最終消滅群雄，吞并天下。善于用人可以說是其成功的關鍵因素。而項羽繼承祖業，擁兵百萬，驍勇善戰，最后卻落得自刎烏江的結局，用人不善是失敗的重要原因。劉邦曾不無得意地總結自己成功的秘訣：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”得人者得天下，失人者失天下。劉、項二人的斗爭史實際上就是二人網羅人才、駕馭人才的斗智史。

馬克思主義認為：“個性是受非常具體的階級關系所制約和決定的。”即每一個人都在一定的社會關系中活動，他的思想觀念、性格特質都是在一定的社會關系中形成的。一定的環境形成一定的性格，而一定的性格又決定一定的命運。項羽之 敗印證了這一真理:性格即命運。

性格與機遇往往決定人的成敗，在客觀機遇相同的情況下，怎祥利用良好心態來爭取和創造更大更有利的條件，劉邦與項羽的形象和個性心理比較正好說明這個問題，引申于現實生活的其他方面，意義無不大同小異。

[參考文獻]

1.司馬遷.史記?項羽本紀[W]，中華書局 1959.2.司馬遷.史記?蕭相國世家[M]，中華書局 1959.3.吳汝煜．史記論稿[M]，南京：江蘇教育出版社，1979.4.彭兆崎．史記通論[M]，南寧：廣西師范大學出版社，1982.5.吳夏平.項羽敗因論[J]江西教育學院學報，2001（1）.6.許智銀.劉邦的成功與他的多重性格[J].洛陽師范學院學 報，1998，（6）.7.蘇興，蘇鐵戈.讀《史記?項羽本紀》三題[J].史學集刊，2000，（3）.

第三篇：讀《史記》——劉邦項羽有感

讀《史記》——劉邦項羽有感

一本《史記》，一部經典，道出了“史家之絕唱，無韻之離騷”的真正內涵。當年叱咤風云的千古英雄，再一次在我們眼前展現得淋

漓盡致，稱王稱帝也好，英雄末路也罷，都是值得我們細細品讀的經典和傳奇。

秦朝暴政，百姓“苦秦苛法久矣”，一時間豪杰蜂起，爭奪天下。高祖劉邦和西楚霸王項羽的楚漢之爭素來為世人感嘆，兩人的性格特點也是鮮明清晰。同樣面對秦始皇的風光無限，劉邦發出“大丈夫當如此也！“的感慨，而項羽的”彼可取而代也“則顯示出了他遠大的抱負與決心。劉邦卻只是一種仰慕和渴求。劉邦處世圓滑，善于隨機應變。從去呂公府中實不持一錢卻詐稱”賀錢萬“到鴻門宴中與項伯約為婚姻，囑咐項伯要替自己在項王面前說好話，皆可驗證。劉邦不僅處世圓滑，他最大的特點就是善用人才，禮賢納士，這也是他最終能取得天下的一個重要原因。酈食其見劉邦“使兩女子洗足“，便不拜，并趁機勸諫，劉邦謙虛道歉，立刻采納酈生的意見。同樣，他的謀士張良是他的心腹，他事事都會問”且為之奈何“，足以可見他確是一個善用人才的伯樂。古語有云：”得民心者得天下“，劉邦也很重視把握民心的重要性。秦王子嬰投降，劉邦寬容待他，使之為相，又與秦國百姓約法三章，百姓獻饗軍士，劉邦客氣不受，這些都使他民心歸向，取得最終的勝利。

相比劉邦，項羽就明顯不如他做得到位。項羽雖出身楚國貴族，從小“學習萬人敵”，但他卻有勇無謀。鴻門宴本是個了結劉邦的好機會，但他因項伯，劉邦等再三說明劉邦并不敢背德，心中猶豫，不能當機立斷，一時心中產生仁念，不能殺了沛公，最后卻為自己留下了無盡的悲哀。項羽還輸在他的剛愎自用，固執己見上，劉邦禮賢納士，他卻不肯聽從范增的話，而以自己的鼠目寸光判斷是非，是遠遠不夠的。項羽最大的劣勢就是他不得民心，他入咸陽屠燒宮室，所過無不殘破，使得秦人大失望，而秦人對沛公的約法三章則大喜，這樣明顯的對比，使得項羽為自己埋下了覆滅的種子。他甚至到臨死前仍不悔悟，面對漢軍四面楚歌，他也只能是兒女情長，英雄氣短，泣數行下。面對漢軍的數重包圍，竟對他的騎兵說“天之亡我，非戰之罪也”，他服輸不服氣，認為自己無顏面對江東父老，自刎而死，他的悲劇不是偶然，之前的所做所為都為他的悲劇埋下了因，他的果自然就是“敗寇”。

《史記》的經典傳奇，絕非只是楚漢之爭的戰火烽煙，一代代的英雄人物的一生都在《史記》中得以重現，細細品讀，我們會重新認識一代英雄，更深地理解 “史家之絕唱，無韻之離騷” 的內涵底蘊。

第四篇：史記導讀—項羽劉邦之我見

項羽劉邦之我見

楚漢之爭，這個千年來為人們老生常談的政治斗爭，在經老師講授和自己閱讀之后，我有了一些個人的見解。

常言道“以史為鏡，可知興替；以銅為鏡，可整衣冠；以人為鏡，可知得失。”回顧歷史，我們不難發現，為人王者，必有其與眾不同之處。欲成其事，其時，其地，其人，皆應有之，不可偏廢。下面簡述一些我的觀點。

一、遠見卓識

君王正主具有這項技能應是自然，觀劉邦、項羽，亦不難看出。只是二者所占高度不同，所處境界不同罷了。相遇往往經別人提醒方能見到，劉邦卻不全如此。而我想強調的，不單單只是看領導者，也應將目光轉向人民大眾。說到這里，值得一提的是“霸王別姬”的女主角——虞姬。她和項羽的訣別演繹千年之久。然而，當時難道就只有著一條路嗎？難道不能把虞姬放了嗎？難道就不能和她歸隱山林，為她寫卸甲歸田？虞姬之死所反映的現實可以說是“寧為玉碎不為瓦全”，在我看來，更像是不得已而為之。試問，如果虞姬不是個聰明的女人，她沒有附歌霸王，沒有自刎，她會有機會活嗎？結果應該是否定的，沒得選擇，即使項羽不殺她，其部下也定不能讓她活著離開軍營為外人所辱。

還有一個例子，在得知垓下之圍，項羽被農夫引向絕路時，我不禁在想，那個農夫為何這樣做？也許原因很多，但有一個原因應該是——農夫明白眼前的人是項羽（當時他是世界關注的焦點），若讓項羽執掌國家大權一定會給人民帶來災難。他性格暴戾不說，還武斷專橫，個人主義極強。以一己之愿定都；僅因糧草不足或一絲不信任，動則坑殺幾十萬降軍；對于說自己壞話的人更是動之以極刑。要知道，他可是天下頭號新聞人物啊，一言一行均會被人民記在心里。由此觀之，農夫也具遠見卓識。農夫尚且如此，更何況那天下的賢人志士，哪個愿意助他，做那費力不討好，與天下人為敵的事呢？他的統治風格，又何嘗不像是一個聽不進忠言的暴君呢？天下人久戰疲乏，盼望統一，他卻妄圖回復戰國時期分裂狀態下的中國。這更是與民心背道而馳。如果說項羽的做法違背了民心，違背了歷史發展的規律，那么劉邦卻恰恰在為統一天下而不懈努力。劉邦支持開辟北方戰場，在楚漢對峙時期，向國人展示的是治國有為的一面。他的“遠見”于人民的“卓識”達成共識，因而成為民心所向。自古所謂幸或不幸，有多少不是人民決定的呢？

二、剛柔并包

在項羽披荊斬棘做武裝斗爭的時候，劉邦卻在發動團隊的力量，做各種游說勸降。在他的帶領下，每張政治牌都打得那樣漂亮——拉攏黥布、離間范增等等，在現在看來也是精絕一筆。劉邦在政治斗爭的情況下合理地進行軍事打擊。他的“親民”與“仁義”為后世所效仿。他的“約法三章”為后人所認可，這些有目共睹的成績在當時，確實催化了劉氏集團的成長和項氏集團的消亡。

三、王者多元

“勤學多問怎么辦”一直以來是劉邦的“座右銘”。他向信陵君等人學到的東西值得他一生受用。他愿意接受眾人的勸諫，又逢事不乏自己的見解，這種批判式的學習方式我們至今仍在提倡。他手下有“決勝于千里之外”的張良；有“鎮國家，撫百姓，給糧餉，不絕糧道”的蕭何；有“連百萬之眾，戰必勝，攻必取”的韓信。在集團的各個領域都有高手把持，不可謂不妙。至于項羽，從小就輕視學習，恃才傲物，目中無人，以為力能扛鼎便可淫威天下，終以自食其果。

四、情商至上

項羽最常見，給人們印象最深的表情是什么？對，是怒。這其實是情商低的顯著表現。他不聽勸諫，為人嘲諷的時候將諫客活煮便是最有力的證明。再看劉邦，對于最后一役——垓下之圍，由于韓信、彭越的失信，導致漢軍大敗，他從張良之計，非但不責難，還對其封王封地承諾與之公天下，最終完成大計。再向后推一段時間看三國。同項羽很像的一個人物便是張飛，他們都胸無城府，喜怒形于色。在關于溫酒斬華雄那一回，一時嘴快將心中所想吐露出來，險些招來橫禍，由此觀之，劉備之自持、劉邦之自律對于一個政治人物來說是多么重要。

五、海納百川

正所謂“海納百川，有容乃大。”劉邦廣納天下之士，識時務，在關鍵時刻可以做到不計前嫌；而項王在向北攻齊時，因黥布推脫不往，只派部將率幾千人前往，便怨恨之。二者較之，孰優孰劣，可知矣。俗話說“宰相肚里能撐船”，更何況一國之君。不僅如此，劉邦虛懷納諫，潛心學習，在斗爭中不斷成長。項羽卻太過依賴自己的武力，其他方面稍有精進，其遠慮之不足，曾不若一十三歲小童，童且之屠城之弊將使往后眾城難降，他卻沒有慮及，可悲乎。再看垓下之圍一役，他不愿卷土重來那是因為他無法容忍自己的失敗，這也是他烏江自刎的根本原因之一。一個人如果不能面對自己，又何以能君臨天下呢？是所謂能成大事者須有三量——容人之量、容事之量和容己之量。

在這階段的學習中，我明白在看待歷史時，應客觀而具有一定高度，不能人云亦云。在做人方面，項羽的確有很多讓人敬佩的地方，但是在歷史方面，我們更應該肯定劉邦。因為劉氏集團的成功為我們帶來了二百多年的和平統一，對于民族融合和中華文明的發展有不可替代的貢獻，劉邦的“成功學”至今值得我們去學習，而楚漢的故事，也將隨著《史記》等著作的流傳而放出人文、理性和歷史的光輝。

第五篇：史記中項羽和劉邦的人物形象對比分析(原創)

內容摘要：司馬遷在《史記》中用《項羽本紀》和《高祖本紀》等再現了項羽和劉邦之間波譎云詭的斗爭，塑造了有悲劇英雄情懷的西楚霸王項羽和終成一代偉業皇帝劉邦兩個生動形象。出身低微，無賴狡詐的劉邦戰勝了所向披靡勇猛無雙的項羽，這是由雙方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗爭策略上決定的。劉邦的豁達從容，從諫如流，收取民心和輿論宣傳都為他最終的勝利提供了條件。

關鍵詞：性格 部署 人心 策略 成敗

項羽和劉邦是楚漢相爭的兩大主角。項羽霸氣逼人，銳不可當，受過嚴格的軍事訓練，軍隊精銳。劉邦出身低微，流氓習氣，游手好閑，狡詐無賴。但劉邦卻打敗了項羽，使項羽無可奈何自刎烏江，劉邦因此成就偉業，開創大漢王朝。

一、不同的性格

項羽出身貴族，自小受到叔父項梁的嚴加管教。但他“學書不成，去學劍，又不成”，這說明他學習缺乏耐心，眼高手低。項梁教育他：“書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學，學萬人敵，而項羽“略知其意，又不肯竟學”，說明他沒有恒心，意志力不強。雖然受過正式的軍事訓練，但是他暴戾殘忍而沒有謀略，志向高遠但目光短淺，愛慕虛榮，且缺乏寬宏大量的國君氣質。

項羽在戰場上剛毅勇武，對待敵人兇狠殘暴。對待身邊的人溫和仁慈。對待愛人柔腸百結，所以才有霸王別姬的千古絕唱。然而他在感情上單純淺顯，容易被欺騙和背叛利用。由于一直被叔父管教，缺乏獨立性，沒有面對險惡社會的經驗，為以后的悲劇埋下了伏筆。貴族文化培養出他誠信守義、光明磊落的品質，面對狡詐多端，無賴流氓一樣的劉邦，沒有辦法做出背信棄義的事情，于是多次被處于被動地位。對于“先破秦入咸陽者王之”的承諾，他認為對劉邦已是背信棄義，心理上有不能跨越的障礙。所以在鴻門宴上一時不忍，放過了劉邦。當抓住劉邦老父之時，被劉邦的無賴行徑花言巧語所蒙騙，又釋放了劉邦的家人。項羽剛愎自用，盲目自大，聽不進去別人的勸諫，于是失去了很切實的建議和珍貴的人才，使原來的人才濟濟，全都叛逃歸于敵手。

劉邦出身卑微，地位低下，年輕時整日游手好閑，好吃懶做。但從不妄自菲薄，而是強烈要求改變自己的地位，成就自己的一番偉業。他有意識地約束自己的行為，不斷進行規范，收斂自己的性情，以提高個人修養，力圖改變自己散漫無能的一面。“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬，今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。”能夠控制自己的欲望，這是一種很堅強的意志力和決心。除此之外，他擁有超乎尋常的自信和進取心，即使出身卑微，才干平庸，同樣發憤圖強。他還有一種冒險家的精神，敢于運用各種人才。劉邦看起來不拘小節，而且情感外化，這也是他工于心計的一個表現。這種假象可以讓人感到劉邦輕浮淺層，容易被信服。他為人豁達，從諫如流，因此吸引了大量人才出謀劃策。他的工于心計表現在在項羽欲烹劉邦老父時，無賴地要分一杯羹，令項羽大為吃驚。劉邦的斗爭之路并非坦途，經常遇到艱難險阻，與項羽的悲劇英雄觀不同，劉邦鍥而不舍，積極進取，勇敢地向困難挑戰，憑借自己和背后團隊的力量，一次又一次地化險為夷，這不得不說是樂觀主義的正面力量。

史記中有很經典的一段描寫，生動地描寫出兩個人的性格特點。秦始皇出游，兩個人都親眼看到，項羽道：彼可取而代之。而劉邦則道，大丈夫應如是。二人都流露出了想要成就帝王偉業的心情，但項羽為人豪爽，毫無心計，透露出其野心和霸氣，所以直言想要取代帝王之位。而劉邦隱藏心思，曲折委婉地道出理想，以羨慕仰望之心韜光養晦。

二、人心向背的程度

所謂得民心者得天下。作為一個領導者，善于收攏人才，取得民心是制勝關鍵。人才可以彌補領導者的個人缺陷，集思廣益。取得民心，可以得到廣泛的群眾基礎。

項羽行軍打仗是一流的水平，但是卻忽略了掌握勝負的一個重要因素，那就是民心所向，一定要獲得廣大群眾的支持。秦末社會混亂，民生凋敝。項羽的反秦斗爭是得到人們支持的。然而在勝利的同時，他殘忍暴虐，四處燒殺，坑殺秦卒二十余萬，入關后不但殺掉子嬰，甚至一把火燒了阿房宮，經過之處無不殘滅，逐漸失去人心。他為人剛愎自用而且心胸狹窄，不能真誠地對待人才，也不能聽取他人的意見，這就無法收束人才的心。項羽性格上的直率簡單和政治上的幼稚淺顯在戰爭中漸漸地表現出來。雖然可以取得軍事上的勝利，但是不能安定人心，采取穩定百姓的措施，也就無法得到群眾基礎。得道者多助，失道者寡助，沒有老百姓的支持，再強的軍事實力，再尖銳的部隊，也無法取得勝利。

劉邦出身平民，最能了解普通百姓安居樂業的愿望，于是著重于收買人心。劉邦入關，不擾秦人，婉言拒絕秦人的慰勞品，對于子嬰也多加保護。他與秦父老約法三章，不濫殺無辜，于是得到了秦人的擁護。劉邦求賢若渴，用人不疑，他大膽任用韓信，為自己帶來很大的裨益。在默默無聞時期，劉邦就結交了不少酒肉朋友，擅長與人打交道，廣泛地接觸到社會的各個階層，三教九流，魚龍混雜。注重對人際關系的運用，通過感情聯絡獲取忠實友誼。劉邦知人善任，善于根據情勢揣摩人的心理，潤滑人際關系，能夠吸引他人為己所用。比如他與項伯約為婚姻，后來在鴻門宴上就得到保護。他麾下人才濟濟，為之忠誠效命，奉獻一生。劉邦曾經對大臣說過：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必敗，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”劉邦創建漢朝霸業歸因于他任用了張良、蕭何、韓信這三位人才，能夠謙虛地肯定他們的才能，理解到眾人拾柴火焰高的道理，體現出劉邦是一位深諳用人藝術的杰出領導者。劉邦非常了解三杰，張良有謀劃才能，蕭何有管理組織才能，韓信有統帥千軍克敵制勝才能。正是因為他能夠了解人才的特點，才能夠揚長避短，綜合力量。劉邦的周圍始終有一個智囊團和一批追隨者，為他更好地決策、謀劃贏得了更多時間和更大空間。

三、策略上的區別

項羽具有很強的軍事才能，勇猛無敵，殲敵無數。破釜沉舟彰顯了他萬夫莫敵的勇氣，巨鹿之戰創造了中國古代史上以少勝多的成功戰例，攻城略地滅暴秦，“所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下”。在征戰過程中，也漸漸養成了獨斷專行的性格和個人英雄主義的霸權作風。他的戰爭壯舉是功不可沒的，但是也無法彌補他政治手段上失誤。函谷關大怒是他由盛轉衰的轉折，由龐大的軍事業績到殘缺低劣的政治業績的轉換。在政治斗爭中，他的表現是很被動的。在著名的鴻門宴上，他大施婦人之仁，放走了劉邦，失去了大好的機會，暴露了他被動的局面。項羽的失敗過分依賴軍事理論，雖“威震楚國，名聞諸侯”，實則把自己推向風頭浪尖，也無形中造成了他與楚懷王之間的君臣隔閡。項羽不顧民心，以坑殺和屠城的行為恣意地展示自己的殘忍和毀滅性。在宣傳方面幾乎無所作為，沒有做任何的輿論準備，對百姓關心的秩序安定生活等問題也沒有任何回應。劉邦老謀深算，油滑狡詐，在軍事實力較弱的初期，韜光養晦，避開鋒芒，用爭取民心的政治手段彌補軍事上的差距，獲得牢固的后方根據地。在勢力稍強之時，逐步擴張，乘其不備直搗后方，采用張良計拉攏韓信、彭越出兵援助，最終大敗項羽于四面楚歌的垓下。先進入關中占得先機，接受了樊噲、張良的勸諫，“封秦重寶財物府庫，還軍霸上”，既贏得了軍事上的勝利，又獲取了民心。在輿論宣傳上，劉邦也做足了功夫。利用楚懷王打擊項羽，樹立他寬厚仁愛的政治形象，以爭取民心。在強大而有效地宣傳攻勢之下，劉邦借義帝之死大做文章，有利地打擊了項羽。在宣傳戰上占據了主動，讓項羽成為眾矢之的。在采納、利用幕僚資源的過程中屢次獲勝，數次化險為夷，不斷發展壯大，這就進一步強化了他利用資源、廣泛納諫的個性品質。

項羽無疑是一個英雄，他的軍事能力首屈一指，是個英勇的將領。但因為他性格上的缺陷，不能做到人心向背和政治宣傳，所以并不具備帝王之才。劉邦為人并不光明磊落，但是善于攻心，從諫如流，而且豁達寬容，具有帝王的風度和謀略。

參考文獻：

[1] 艷齊.《史記》[M].北京:中央民族大學出版社,2002.7.[2] 婁性誠.從鴻門宴看項羽的悲劇[J].黔東南民族師范學報，2004.（5）：33-34 [3] 王娟.從“流氓”到“天子”[J].中學歷史教學參考，2003.（11）.[4] 楊寧寧.在“義”的視域下看項羽的道德錯位[J].廣西民族大學學報，2009,1.[5] 王立群.王立群讀《史記》之項羽[M].重慶：重慶出版集團, 2008.