第一篇：D10-P86關于中共黨史學學科建設問題的思考

關于中共黨史學學科建設問題的思考

宋 儉

丁俊萍

中共黨史學（含黨的學說與黨的建設）的學科建設，是一個正在探索中的問題，還存在不少有待深入探討的理論問題。本文擬就中共黨史學（含黨的學說與黨的建設）的屬性與學科歸屬問題作初步探討，以期于中共黨史學科建設有所裨益。

關于中共黨史學的學科屬性與學科歸屬問題，一直存在著較大爭議。在目前國內通行的幾個主要的學科分類目錄上，關于中共黨史學的學科歸屬是不一致的。在國家技術監督局頒布的“學科分類與代碼表”中，將“中國共產黨史”劃歸在歷史學大類中的中國近代史、現代史類目下，與中國國民黨史、中國民主黨派史、中華民國史、中華人民共和國史等專門史并列。在國務院學位委員會辦公室和教育部研究生工作辦公室編的《學科專業簡介》和《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業目錄》中，則將“中共黨史（含黨的學說與黨的建設）”劃歸在法學門類中的政治學一級學科中，與政治學理論、中外政治制度、科學社會主義與國際共產主義運動、國際政治、國際關系、外交學等二級學科并列。在作為國家圖書分類法的《中國圖書館圖書分類法》中，“中共黨史”與“中國共產黨”（即黨的建設）又是分列于歷史學科和政治學科之中的，前者置于中國現代史類目中，后者則置于政治、法律類目中。只有在國家社會科學基金項目課題指南中，單獨列為“黨史?黨建學科”，與馬克思主義?科學社會主義、政治學、中國歷史等學科并列。中共黨史學的學科歸屬之所以出現若干種種不同劃分，其原因固然是多方面的，但主要是源于人們對中共黨史學科性質的認識上的差異。

就狹義的中共黨史學（即中國共產黨歷史）來說，其學科性質其實已是不辨自明的了。從上個世紀70年代末以來，經過黨史工作者們反復探討與論證，大多數學者對中共黨史學科性質的看法已逐漸趨于一致，認為“凡研究和闡明人類社會發展過程的縱向學科，不管它是整體的、斷代的，或者是分類的，都應歸屬于歷史科學”。而中共黨史是研究中國共產黨歷史發展過程的縱向學科，其性質自然應當屬于歷史學科。較之一般歷史學科，中共黨史學盡管具有更強的政治性、理論性和現實性，但本質上無疑應該屬于歷史學科。

然而，問題不僅在于此。目前我們探討中共黨史學科建設問題不是從狹義的中共黨史學（即中國共產黨歷史）出發的，而是從廣義的中共黨史學出發的。廣義的中共黨史學科是包括我們通常所說的黨史和黨建這兩大部分，其規范的學科名稱是“中共黨史（含黨的學說與黨的建設）”。這也就是說，中共黨史學科的研究對象不僅包括中國共產黨歷史，還包括黨的學說與黨的建設。

按照國務院學位委員會辦公室和教育部研究生工作辦公室編的《學科專業簡介》，“中共黨史（含黨的學說與黨的建設）”是專門研究中國共產黨領導全國人民進行革命、建設和改革的歷史，馬克思主義黨的學說及其歷史發展，以及在新的歷史條件下如何堅持和改善黨的領導、加強和改進黨的建設的學科。按照這種界定，如果簡單地將中共黨史學科整體劃歸歷史學科門下的話，那么，包含于中共黨史學科中的“黨的學說與黨的建設”的定位就成為問題了。誠然，研究“黨的學說與黨的建設”是需要以中共黨史研究為支撐的，但是，無論如何，黨的學說與黨的建設在學科屬性上是不宜劃歸到歷史學科中的?！包h的學說與黨的建設”從其嚴謹的學科歸屬而言，劃入政治學一級學科更為合適：從“馬克思主義黨的學說及其歷史發展”的角度，它適合于劃入科學社會主義與國際共產主義運動二級學科；但從“在新的歷史條件下如何堅持和改善黨的領導”，加強執政黨建設的角度來說，放于政治學一級學科中是合適的，卻又是科學社會主義與國際共產主義運動二級學科所難于獨立承載的。所以，從學科門類的科學劃分來說，目前的中共黨史（含黨的學說與黨的建設）學科實際上是分屬于歷史學與政治學兩個不同的一級學科，因而也是分屬于歷史學與法學兩個不同的學科門類的，簡單地將中共黨史學科劃歸歷史學一級學科（學科門類）顯然并不合適。

那么究竟將中共黨史（含黨的學說與黨的建設）學科放在哪個一級學科或者說放在哪個學科門類更為合適呢？這是一個一直存在著較大爭議的問題。目前，關于中共黨史學的學科歸屬問題，主要有以下四種觀點。

第一種觀點認為中共黨史（含黨的學說與黨的建設）歸屬于政治學一級學科較為適宜，這也是目前實行的國務院學科目錄分類。持此觀點的主要理由是：目前在國務院公布的學科目錄中，中共黨史是包括中共黨史與黨的學說和黨的建設在內的，就算中共黨史可以歸屬到歷史學科的話，黨的學說與黨的建設也是無法歸屬到歷史學科的。而且，按照中國的治史傳統，對于正在執政的中國共產黨的歷史和現實的研究，現在就將其歸于歷史學科顯然還為時尚早，具有鮮明的現實政治性特點的中國共產黨歷史更適合歸屬于政治學的范疇。而黨的學說與黨的建設，研究的是馬克思主義黨的學說及其發展，尤其是以執政能力建設和先進性建設為主線的執政黨建設問題，包括執政黨與政府的關系問題、執政黨與社會的關系問題、執政黨建設與國家民主政治建設的關系問題，共產黨和其他民主黨派的關系問題，中國共產黨與世界上其他國家政黨的關系問題，等等，毫無疑問，應當屬于政治學一級學科。

第二種觀點認為中共黨史學應歸屬于歷史學一級學科。其主要理由如前所述，認為凡是研究和闡明人類社會發展過程的縱向學科，不管它是整體的、斷代的，或者是分類的，都應歸屬于歷史學科。中共黨史是研究中國共產黨歷史發展過程的縱向學科，是中國近現代歷史和當代歷史時限之內的一部專門史，其性質自然應該屬于歷史學科?！皬膶W科性質上把中共黨史定位于歷史科學，正是中共黨史研究趨于成熟、形成規范、走向理性的表現”。但這種看法主要是從狹義的中共黨史學（即中國共產黨歷史）的范疇來定性的，沒有涉及國務院學位委員會頒發的學科目錄中關于目前中共黨史學（含黨的學說與黨的建設）學科內容的完整界定。

第三種觀點認為中共黨史學科應歸屬于馬克思主義理論一級學科。其主要理由是：中國共產黨是以馬克思主義為指導的，黨的思想理論基礎是馬克思列寧主義及其在中國的運用和發展。研究中共黨史和黨的建設，不能不把馬克思主義中國化和中國化的馬克思主義——毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想作為研究的重要內容。而且早在1959年，“中共黨史”就以馬列主義基礎課程的性質正式作為高等學校的公共必修課開設，并有“‘中共黨史’選讀毛主席著作”的明確規定。一直到1985年以前，“中共黨史”都是作為思想政治理論課在高校開設的。開設這類課程的目的，是對學生進行馬克思主義思想政治理論教育。一般說來，課程的作用與學科的性質是一致的，事實上，中共黨史研究在新中國成立以后也正是以高等學校開設“中共黨史”課程為契機開始進入到科學研究和學科建設的領域的。因此，中共黨史學科當然應劃歸馬克思主義理論一級學科。目前，馬克思主義理論一級學科也希望將政治學中的中共黨史（含黨的學說與黨的建設）、科學社會主義與國際共產主義運動兩個二級學科納入到其學科體系中。還有學者提出，要以中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）作為在高等學校新開設的思想政治課程“中國近現代史綱要”的學科支撐。

第四種觀點認為中共黨史學科應當成為獨立的一級學科。其主要理由是：中共黨史學本身是一個跨多個一級學科的綜合性學科。它既與馬克思主義理論學科、歷史學科、政治學科有著密切的聯系，又不同于這些學科。它的研究對象，既包括中國共產黨歷史發展過程，又包括馬克思主義中國化歷史進程和中國化馬克思主義的產生和發展；既包括中國共產黨自身建設問題，也包括執政的中國共產黨與政府、社會、其他政黨及各種社會團體的關系問題。因此，簡單地將其歸屬于馬克思主義理論學科、歷史學科、政治學科中的任何一個一級學科，都不甚合適。從學科建設的實際出發，應當在法學門類中單獨設立“中共黨史（含黨的學說與黨的建設）”或“中共黨史與黨建”一級學科，下設若干個相關的二級學科，使其按照自己特有的規律獨立進行學科建設。

筆者認為，確定中共黨史學（含黨的學說與黨的建設）的學科歸屬，應當從當前中共黨史學科建設的實際出發，遵循學科分類的科學性原則。所謂學科分類的科學性原則，即根據學科研究對象的客觀的、本質的屬性和主要特征及其之間的相關聯系，劃分不同的從屬關系和并列次序，組成一個有序的學科分類體系。在遵循學科分類的科學原則的基礎上，同時應當考慮兩個因素：一是有利于學科自身發展，二是有利于學科功效的更好發揮。

從有利于中共黨史學科自身的發展來考慮，從目前的實際情況來看，無論將中共黨史學科放在歷史學、馬克思主義理論還是政治學一級學科，對于中共黨史學科自身的發展都有較大的局限性，甚至已經制約了中共黨史學科的發展。

如果將中共黨史學科劃歸歷史學科，從目前的實際情況看來，對于中共黨史學科自身的發展有較大的局限性。且不論歷史學科難以涵蓋包含有“黨的學說與黨的建設”的廣義的中共黨史學，即使是從狹義的中共黨史學即中國共產黨歷史的研究來說，也是弊大于利的。從理論上講，將中共黨史劃歸歷史學科似乎更符合其學科性質，但是，不容否定的是，中共黨史學比一般的歷史學科具有更強的政治性、理論性和現實性，它是直接為執政黨的現實工作服務的，其主要功能是資政育人，從而成為一門帶政治學性質的歷史學科，或稱是一門政治性、理論性、現實性很強的歷史學科。而在目前實行國務院學科目錄中，歷史學一級學科下屬八個二級學科，分別是：史學理論及史學史、考古學及博物館學、歷史地理學、歷史文獻學(含敦煌學、古文字學)、專門史、中國古代史、中國近現代史、世界史，從歷史學科嚴謹的學科體系來說，顯然不便再單獨增設一個“中國共產黨史”二級學科。如果要將中共黨史學劃歸歷史學科，則只能劃歸專門史或中國近現代史這兩個二級學科中。但是，將中共黨史僅僅只是列為專門史或中國近現代史的一個研究方向，顯然與目前中共黨史的地位及其所肩負的任務是不相稱的，也是不利于中共黨史學科按照自身的特點和規律發展的。

能否將中共黨史學劃歸到馬克思主義一級學科呢？在國務院頒布的學科目錄中，馬克思主義理論與思想政治教育過去亦屬于政治學一級學科中的一個二級學科。為適應馬克思主義理論研究與建設工程的需要，2005年12月，國務院調整學科專業目錄，將馬克思主義與思想政治教育從政治學一級學科中單列出來，在法學門類中增設馬克思主義理論一級學科，下設馬克思主義基本原理、馬克思主義發展史、馬克思主義中國化研究、國外馬克思主義研究、思想政治教育五個二級學科。馬克思主義一級學科的增設，對于進一步繁榮發展哲學社會科學，推動馬克思主義理論尤其是馬克思主義中國化理論的研究無疑有著重要的意義。但不容否定的是，馬克思主義一級學科的增設在客觀上對于中共黨史學科的發展是帶來了一定的沖擊的，特別是由于馬克思主義中國化二級學科實際上主要是以中共黨史學科為支撐的，因而不可避免地導致中共黨史研究隊伍的分流和部分黨史研究者研究重心的轉移。

按照國務院學位委員會、教育部2005年12月23日下發的《馬克思主義一級學科及其所屬二級學科簡介》，“馬克思主義理論”就是一門從整體上研究馬克思主義基本原理和科學體系的學科。它研究馬克思主義基本原理及其形成和發展的歷史，研究它在世界上的傳播與發展，特別是研究馬克思主義中國化的理論與實踐，同時把馬克思主義研究成果運用于馬克思主義理論教育、思想政治教育和思想政治工作。其中的二級學科“馬克思主義中國化研究”，是專門研究馬克思主義中國化的基本經驗、基本規律以及馬克思主義中國化理論成果的學科。這個學科的研究和建設，將以馬克思主義中國化為主線，以中國化的馬克思主義為主題，以建設中國特色社會主義的理論和實踐為重點，密切結合中國共產黨領導人民在中國特色的新民主主義革命道路、社會主義改造道路和社會主義建設道路的探索中所進行的艱苦實踐和理論總結，深入研究黨的幾代領導集體不斷推進馬克思主義中國化的歷史進程和基本經驗，系統掌握馬克思主義中國化三大理論成果的主要內容和精神實質，深刻揭示馬克思主義中國化和中國化的馬克思主義不斷發展的基本規律。

據此看，馬克思主義一級學科中的“馬克思主義中國化研究”與中共黨史（含黨的學說和黨的建設）的確有較大的關聯性，也有不少論者因此認為如果將中共黨史學科劃到馬克思主義一級學科，正好可以借馬克思主義理論研究與建設工程的東風，推動從上個世紀90年代以來就開始出現萎縮趨勢的中共黨史學科的發展。

筆者認為這種想法并不完全符合實際情況。固然馬克思主義中國化的理論與實踐的主體是中國共產黨，馬克思主義中國化研究需要以中共黨史研究為基礎和支撐，但是，二者的研究指向與研究內容是不同的，在學科建設特別是科學研究中也具有不同的特點。正因為如此，在國家技術監督局公布的現行《學科分類與代碼表》中，“馬克思主義”作為一個獨立的一級學科，下設有“馬恩列斯思想研究”、“毛澤東思想研究”、“馬克思主義思想史”、“科學社會主義”、“社會主義運動史(包括國際共產主義運動)”、“國外馬克思主義研究”、“馬克思主義其他學科”等二級學科，其中包括了“毛澤東思想研究”，卻并沒有將中共黨史列入其中。其原因是顯而易見的：馬克思主義理論與中共黨史雖有較強的關聯性，但是，在學科建設上卻具有不同的特點和規律，在研究方法、研究范式上也存在區別。馬克思主義理論學科研究的重心在理論方面，而中共黨史學科（含黨建）不僅要研究有關理論，更主要地是要研究黨所領導的各方面的實踐問題，如經濟工作、政治工作、文化工作、統一戰線工作、群眾工作、軍事工作等等方面的歷史，以及黨自身建設的實踐與歷史經驗，包括馬克思主義黨建原理、黨的自身建設歷史、現階段黨的建設所面臨的問題及對策、黨際關系、國外政黨研究、中外政黨比較等方面。如果把中共黨史學科歸并到馬克思主義學科，既有可能沖淡馬克思主義理論學科的理論色彩，也難以對中國共產黨領導全國人民所進行的偉大實踐以及黨的自身建設的偉大實踐展開深入研究，客觀上縮小了中共黨史的研究領域，不利于中共黨史研究的深入與拓展，也不利于中共黨史學科按照自身的特點和規律發展。

而且，將中共黨史（含黨的學說與黨的建設）歸并入馬克思主義一級學科，也不利于貫徹學科分類的科學性原則，組成一個有序的學科分類體系。因為在學科劃分上，首先就將面臨一個兩難選擇：是將中共黨史單列為一個獨立的二級學科，還是將其并入馬克思主義中國化研究二級學科中呢？如果將其作為一種獨立的二級學科與馬克思主義中國化研究并列，那么，二者在研究內容上將有較大的重復，也很難劃清二者的邊界；如果將其并入馬克思主義中國化研究二級學科中，顯然，馬克思主義中國化研究又是不能夠完全涵蓋中共黨史學（含黨的學說與黨的建設）的研究內容的。此外，從目前的情況來說，馬克思主義理論和中共黨史學都還不能說是成熟的學科，特別是馬克思主義作為獨立的一級學科于2006年才剛剛設立，可以說還處于起步階段，嚴格說來，還沒有真正進入學科建設的范疇，而中共黨史學科建設真正步入學科建設的歷史也不長。在這種情況下，將中共黨史學科歸并入馬克思主義一級學科，對于中共黨史學科建設而言，顯然是不利的。因此，至少在目前階段，中共黨史學是不宜歸入馬克思主義一級學科的。

在目前國務院和教育部頒行的學科專業目錄中，中共黨史學（含黨的學說與黨的建設）被歸入政治學一級學科中，與政治學理論、中外政治制度、科學社會主義與國際共產主義運動、國際政治、國際關系、外交學等二級學科并列。筆者認為，這種學科分類，對于中共黨史學科的發展也同樣有較大的局限性。從學科門類的科學劃分來說，目前的中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）實際上是分屬于歷史學與政治學兩個不同的一級學科的，正如簡單地將中共黨史學科劃歸歷史學一級學科（學科門類）并不合適一樣，籠統地將中共黨史學科劃歸到政治學一級學科同樣并不合適。如前所述，狹義的中共黨史（即中國共產黨歷史）是研究中國共產黨歷史發展過程的縱向學科，在學科建設上，有不同于政治學科的特點與發展規律，它與政治學其他二級學科的關聯性并不強。事實上，目前在政治學一級學科的建設中，由于中共黨史學與政治學理論、中外政治制度等政治學主流學科在研究對象、研究范式、研究方法甚至于學術話語上的區別，其被邊緣化的趨勢越來越明顯，發展的空間也越來越狹窄。我們不否認，黨史黨建研究需要吸收與借鑒政治學研究的理論與方法，但是，至少從目前的情況看來，由于政治學研究的重點主要并不在“中國政治”，將中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）放在政治學一級學科中建設，是不利于中共黨史學科按照自己的特點和規律發展的。

由于中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）本身是一個跨多個一級學科甚至跨學科門類的綜合性的學科，無論是將其歸入歷史學一級學科、政治學一級學科，還是歸入馬克思主義理論一級學科，都難以完整地涵蓋中共黨史（含黨的學說與黨的建設）的研究內容。而從中共黨史學科自身的發展來說，其在研究對象、研究范式、研究方法等方面也與歷史學、政治學、馬克思主義理論等學科存在區別，因而，在學科建設上具有不同于其他各個學科的特點和規律。無論將中共黨史學放在上述哪個一級學科中，都不利于中共黨史學按照自身的特點和規律發展，而且都難免處于學科邊緣的境地，這使中共黨史學科跨學科綜合的特點在學科建設與學科發展中，不僅不能成為一個優勢，反而在各學科中難以找到自己應有的位置，而處于日益邊緣化的狀態，這種狀況在申報科研課題和各類評獎中表現得尤其突出。由于這種邊緣地位，中共黨史學科無論在政治學、歷史學，還是馬克思主義理論學科中，都沒有且難以受到應有的重視。從上個世紀90年代以來，中共黨史學科的發展日漸艱難甚至萎縮，原因固然是多方面的，但與這種學科地位的邊緣化是有著直接的關系的。

為了推動中共黨史學科按照自身的特點和規律建設與發展，在2001年國務院學位委員會下發的關于學科目錄的修訂方案（征求意見稿）中，曾把中共黨史（含黨的學說與黨的建設）作為一個獨立的一級學科。在討論中，中共黨史學界也有不少人認為這一方案與現行方案比較起來，更具有科學性和合理性，可惜后來并無下文。在討論設立馬克思主義理論一級學科時，有人主張將中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）從政治學一級學科劃入馬克思主義理論一級學科，引起了較大的爭議，最終仍難以達成共識。2008年4月，國務院學位委員會、教育部發出通知，在馬克思主義一級學科新增“中國近現代史基本問題研究”二級學科，為這場爭論劃了一個句號?！爸袊F代史基本問題研究”二級學科的增設，將使相關學科的邊界變得更加模糊，但是這一事實本身也說明，中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）就其整體來說，確實很難歸屬于這幾個一級學科中的任何一個學科，建立一個跨多個一級學科（學科門類）的、綜合性的新的一級學科更符合中共黨史學科建設的實際，也更符合學科分類的科學性原則。

如前所述，一方面，從學科門類的科學劃分來說，黨史、黨建實際是分屬于不同的學科的。但另一方面，黨史、黨建實際上又是相通的，二者的關聯性是極強的：中共黨史是研究中國共產黨歷史發展過程的縱向學科，注重的是歷史發展，更重視基礎理論研究；而黨的建設學說則主要是從橫向的角度研究黨的自身建設與領導方式，注重的是現實政治，更注重應用研究。它們的研究客體是相同的，研究資料也是可以共享和通用的，正因如此，在我們現在的學科分類里，把這兩個不屬同一學科門類卻又密切關聯的學科歸為同一個二級學科。這種跨學科的特點、研究客體的同一性和極強的關聯性，使得將中共黨史（含黨的學說與黨的建設）建設為一個獨立的一級學科，不僅必要，而且具備現實的可操作性，亦符合根據學科研究對象的客觀的、本質的屬性和主要特征及其之間的相關聯系來劃分學科分類的科學性原則。

筆者認為，無論從學科分類的科學性原則，還是從有利于中共黨史學科自身發展來說，中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）都應當從政治學一級學科中單列出來，成為法學門類的一個獨立的一級學科。一級學科名稱可以考慮定為“中共黨史與黨建”或沿用現有的學科名稱，下設“中國共產黨歷史”、“馬克思主義政黨學說與執政黨建設”、“當代中國政治與政黨制度”、“政黨比較研究”等二級學科，各二級學科根據學科建設的要求，設置若干個相應的研究方向。其中，“中國共產黨歷史”，主要研究中國共產黨成立以來的歷史進程及其規律，著重總結黨的歷史經驗；“馬克思主義政黨理論與執政黨建設”，主要研究馬克思主義黨的學說及其歷史發展、執政黨建設理論與實踐，尤其是黨的執政能力建設、黨的先進性建設等重大問題；“當代中國政治與政黨制度”，主要研究中國共產黨的領導方式與執政方式、當代中國的政黨制度及其運行機制，執政黨與政府、執政黨與參政黨、執政黨與社會之間的關系等；“政黨比較”主要研究中外政黨制度的比較、中國共產黨與國外政黨之間的關系、國外政黨和政黨制度等。在“中共黨史與黨建”一級學科擬設的四個二級學科中，“中國共產黨歷史”是基礎，“馬克思主義政黨學說與執政黨建設”是重點，“當代中國政治與政黨制度”是關鍵，“政黨比較”是背景和拓展，因而相互之間有著明顯的區別，也有著較強的內在聯系。這四個二級學科的設置，從現實意義看是中國共產黨在當代中國社會政治生活中的地位和作用之客觀要求，從本身內容上看，其在現有歷史學科、馬克思主義學科、政治學學科研究中均不占主體位置，因而不會與現有這三個學科建設相重復，比較容易劃清學科的邊界。

學科屬性與學科歸屬，是學科建設的前提與基礎。進一步明確中共黨史學科（含黨的學說與黨的建設）的屬性與學科歸屬，給予中共黨史（含黨的學說與黨的建設）學科應有的更為準確的學科定位，不僅是目前中共黨史學科建設亟待解決的基礎性問題，對于進一步推進中共黨史（含黨的學說與黨的建設）學科建設也具有極重要的意義，我們期待在這方面能得到學術界和有關主管部門的積極回應，以使這一影響和制約中共黨史學科發展和繁榮的問題盡快得到解決。

（本文作者宋儉、丁俊萍均為武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師武漢430072）

（《中共黨史研究》授權中國共產黨新聞網獨家發布

第二篇：學習中共黨史主要學什么

學習中共黨史主要學什么

黨史的內容非常豐富，在短短的幾十天中，不可能學得很詳細，只能抓住最主要的東西，學習最主要的經驗，也就是要把馬克思主義同中國的實際結合起來。那么，應該怎么學習這條基本經驗呢？

第一，堅信馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，當前，特別要高舉鄧小平理論的偉大旗幟。要做到馬克思主義與中國實際相結合，首先就要對馬克思主義有堅定的信仰，堅持以馬克思主義為指導，這是最基本的前提。如果對馬克思主義沒有堅定的信仰，也就根本談不到與中國實際相結合。最早參與建黨的人，后來分道揚鑣，得到不同的結果，就與他們是不是對馬克思主義有堅定的信仰有密切的關系。就拿參加建黨的一些人來說，張東蓀、戴季陶等人都曾參加上海黨組織早期的活動，但一聽說要成立中國共產黨，張東蓀馬上退出，他后來成為中國國家社會黨的領導人，堅決反對馬克思主義；戴季陶第二個退出，后來成為國民黨的反動理論家，堅決反共，瞿秋白被捕后就是他建議蔣介石殺掉的。沈玄廬（定一）、邵力子、施存統等都曾經是上海黨組織的正式成員，后來的路也各不相同：沈玄廬曾領導我們黨最早的浙江蕭山衙前的農民運動，但后來被開除出黨，成為國民黨中的老右派西山會議派的成員；邵力子后來退出，成為國民黨的重要人物，但后來參加國共和談后于1949年5月通電擁護共產黨，建國后曾任政務院政務委員；施存統是共青團第二屆中央書記，大革命失敗后雖然退黨，但一直擁護共產黨，后來成了中國民主建國會的領導人。建黨時期最有名的兩個人，一個是陳獨秀，一個是李大釗，即所謂“南陳北李”，命運也各不相同。李大釗于1927年4月被奉系軍閥張作霖殺害，為革命而獻身；而陳獨秀先是犯了右傾錯誤，后又接受托洛茨基的極左觀點，被開除出黨，組織托派組織，被時代所拋棄，最后窮困潦倒病死與四川江津，成為一個悲劇人物。參加黨的一大的十三個人，后來的命運就更不相同。有兩人后來成了黨和國家的領導人，就是毛澤東、董必武；有4人被敵人殺害，為革命獻出了生命，就是李漢俊、鄧恩銘、何叔衡、陳潭秋，其中李漢俊雖曾脫黨，但繼續參加革命斗爭，1927年12月被國民黨軍閥殺害，仍被認定為革命烈士；因病去世的一人，就是王盡美；脫黨后重新入黨的一人，就是曾擔任第一屆中央局宣傳主任的李達，是著名的馬克思主義哲學家；脫黨后擔任過國民黨的一些職務，建國后回到北京、曾擔任國務院參事的一人，就是包惠僧；后來接受托洛茨基觀點，被認為是“托派”組織成員、開除出黨的一人，就是劉仁靜；叛變革命跑到國民黨那里當特務的一人，就是曾擔任第一屆中央局組織主任、紅四方面軍領導人的張國燾，最后窮困潦倒客死于加拿大；成為大漢奸的二人，就是周佛海、陳公博，一位被判死刑病死于獄中，一位被處決。后來在六大上被選為黨中央主席的向忠發，被捕后立即叛變，成為叛徒，也是因為他對于馬克思主義沒有堅定的信仰。與這些叛黨、反黨的人相反，在第一次大革命失敗前夕的危急時刻，或失敗以后的白色恐怖之下，卻有大批的人不顧危險，毅然加入共產黨。徐特立等人就是在大革命失敗前夕加入的，而賀龍、郭沫若、彭德懷、廖承志等人，都是在大革命失敗以后的白色恐怖之下加入的。從以上這些人的身上，可以吸取深刻的經驗教訓。

現在，有的人雖然口頭上信仰馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論，但心里并不真正信仰，存在著以下三種傾向：

第一種傾向是懷疑主義和“過時論”，認為馬列主義、毛澤東思想已經過時了，沒有必要再加以堅持。我們現在所處的時代，確實和馬克思、列寧、毛澤東等人所處的時代大不一樣了，情況發生了很大的變化，他們根據當時情況所作的許多具體結論已經不適用了。但是，它們的基本原理，特別是它們所提出的科學的認識論、方法論，并沒有過時，仍然是我們各項工作的正確指導。不能因為馬列主義、毛澤東思想的一些具體結論已不適應現在的情況，就認為它們已經過時，不再加以堅持?，F在有一些人，對馬列主義、毛澤東思想的基本著作并沒有認真學習，就在大談馬列主義、毛澤東思想已經過時，這種態度是不對的。對馬列主義、毛澤東思想的許多基本原理，我們并沒有深刻領會，應該認真地加以學習，不能輕易地加以懷疑。鄧小平曾多次強調“老祖宗不能丟”，這是很有道理的。

第二種傾向是教條主義和經驗主義，不從發展變化了的實際情況出發，仍然還在堅持馬、恩、列、斯、毛等人根據當時情況所作的一些具體結論，或者仍然把自己的思想束縛在過去那種傳統的社會主義模式之中，僵化地看問題，覺得這也不順眼，那也不稱心，以實踐中、工作中出現的一些問題，來懷疑鄧小平理論的正確性，甚至認為鄧小平建設有中國特色社會主義的理論，就是搞 “有中國特色的資本主義”。他們“唯我獨左”、“唯我獨革”，自以為只有他們才是堅持馬克思主義的，別人都脫離了甚至背離了馬克思主義。實際上，他們這種態度才恰恰是不符合馬克思主義的。

第三種傾向是口是心非，言行不一，僅僅在口頭上信仰馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，而心里想的、行動中做的，完全是另外一回事。他們口頭上講得呱呱叫，實際上卻背道而馳，甚至連一點共產黨員的氣味都沒有，貪污受賄，腐化墮落，欺壓百姓，胡作非為。原山東一位市委書記，曾寫過一本書，其中大講什么要“用鄧小平同志建設有中國特色社會主義的理論武裝全黨”，“發揚黨的優良作風，密切黨與人民群眾的血肉聯系”，“開展反腐敗斗爭，搞好黨風廉政建設”，“把黨建設好”等等，可是做的正與此相反，連一個市委都帶壞了，結果被繩之以法。1996至1997年曾在中央黨校中青年干部培訓班學習的原浙江省仙居縣縣長，是我國留學美國、獲得工商管理碩士學位（ＭＢＡ），并走上縣級領導崗位的第一人，曾因其特殊身份和不平凡的工作業績，被中央電視臺“東方之子”欄目和《人民日報》海外版等報刊報道過，但后來也因受賄罪被判處有期徒刑。1998至1999年曾在中央黨校中青年干部培訓班學習的原沈陽市副市長馬向東，在這里學習時講得頭頭是道，黨性分析也作得很好，可是一到星期六和星期天，就飛到澳門去豪賭、狂賭，一共輸了4000萬，結果回去不久就被判刑。他們本來都是很有前途的人，可是由于言行不一，都身陷囹圄。江澤民同志在一次講話中，曾引用荀子的話批評那些言行不一的現象：“口能言之，身能行之，國寶也?？诓荒苎裕砟苄兄?，國器也。口能言之，身不能行，國用也?？谘陨?，身行惡，國妖也。”i[i]像各地那些貪贓枉法、胡作非為的腐敗分子，就是這種“口言善，身行惡”的“國妖”，必須堅決地清除掉。

第二，堅持理論聯系實際的方針，解放思想，實事求是，而不能搞教條主義。

我們要堅信馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，但是不能搞教條主義，要理論聯系實際。理論聯系實際，這是我們黨一貫的方針。毛澤東曾把它提到黨性的高度，指出“沒有科學態度，沒有馬克思主義理論和實踐統一的態度，就叫做沒有黨性，或叫做黨性不完全?！眎i[ii]

在我們黨的歷史上，教條主義曾使我們吃了大虧。我們黨的領導人犯錯誤，大部分都與照搬照抄的教條主義有關。黨的第一任領導人陳獨秀，是一個個性非常強的人，曾經反對共產國際關于共產黨員以個人身份參加國民黨，實行國共合作的決定。但實行國共合作以后，則執行了共產國際的右傾錯誤方針。當時，共產國際從蘇聯的國家利益出發，把維持國共合作的統一戰線看作最重要的方針，但又不了解中國的情況，主張對以蔣介石為代表的右派勢力步步退讓，陳獨秀由于缺乏實際斗爭經驗，也執行了這一錯誤方針，因而犯了右傾錯誤。后來，他對共產國際把大革命失敗的責任全推給他很不服氣，轉而接受了托洛茨基的觀點，組織“左派” 反對派。無論是他接受共產國際的右傾主張，還是接受托洛茨基的極左主張，實際上都是照搬照抄外國的觀點。接替陳獨秀在黨內負總責的瞿秋白，則執行了共產國際的“左”傾理論和指示。第一次大革命失敗以后，中國革命本來陷入了低潮，需要保存革命力量，可是共產國際認為中國正處于十月革命前的形勢，很快就會出現革命高潮，并認為民族資產階級和上層小資產階級都叛變了革命，指示中國共產黨要“不斷革命”，并將民主革命一直推進到社會主義革命。瞿秋白正是在這種理論指導下，犯了“左”傾盲動主義的錯誤。李立三在1930年犯的“左”傾冒險主義錯誤，也是與共產國際的“左”傾理論和指示分不開的。王明更是教條主義的典型代表。他馬列著作背得很熟，做報告時隨口就能引述馬列的著作，唬住了不少人。但是，他只知道背誦馬列的結論和詞句，把這些結論搬到中國來，卻不知道結合中國的實際加以運用。直到延安整風運動中，他還反對理論聯系實際。他在延安女子大學傳達毛澤東《改造我們的學習》的報告時，還說要反對這也聯系那也聯系，變成“亂聯系”，說什么 “不要怕說教條，教條就教條。女大學生學他幾百條，學會了，記住了，碰見實際自然會運用，如果一學就怕教條，一條也記不住，哪里談得到運用？”他強調學理論是對的，但反對理論聯系實際是錯誤的。正因為他堅持教條主義，結果

先是犯 了“左”傾冒險主義，后又犯了右傾投降主義的錯誤，給中國革命造成慘重的損失。后來他在作檢查時，也承認他的幾本小冊子，完全是從馬列著作和共產國際的決議中照抄過來的。

在遵義會議以前，黨內的教條主義是非常濃厚的。對于蘇聯的經驗和做法，共產國際的指示，都把它神圣化，認為不能有任何懷疑，必須絕對地貫徹執行。一些人自以為在莫斯科喝了洋墨水，吃了洋面包，就看不起在國內搞實際斗爭的人。對于毛澤東等人把馬克思主義和中國實際結合起來的做法，很多人毫不以為然，認為是違背了國際指示，譏笑山溝溝里怎么會有馬克思主義？

對于王明等人的教條主義的態度和做法，毛澤東曾給予深刻的批判和諷刺。他說：“我們歷史上的馬克思主義有很多種，有香的馬克思主義，有臭的馬克思主義，有活的馬克思主義，有死的馬克思主義，把這些馬克思主義堆在一起就多得很。我們所要的是香的馬克思主義，不是臭的馬克思主義；是活的馬克思 主義，不是死的馬克思主義。”iii[iii]這里所說的“臭的”、“死的”馬克思主義，就是教條主義。正因為毛澤東深刻地批判了教條主義，把馬克思主義與中國的實際結合起來，從而領導全黨實現了認識上的第一次飛躍，形成了毛澤東思想的科學體系。

可是，我們黨在社會主義建設的過程中，又犯了教條主義的錯誤，教條式地理解和對待了馬列著作中一些已經過時的或不符合中國實際的結論。例如列寧曾經說過，在從資本主義到社會主義的過渡時期，始終存在著激烈的階級斗爭，小生產每日每時都在產生著資本主義。我國的過渡時期到1956年就結束了，進入了社會主義 初級階段，可是毛澤東沒有認識到這個變化。他雖然在1956至1957年上半年，曾說大規模的階級斗爭已經結束，但從1957年下半年起，就否定了黨的八大關于社會主要矛盾的分析，認為無產階級和資產階級、社會主義道路和資本主義道路的矛盾，仍然是社會主義社會的主要矛盾。不僅如此，他還把過渡到共產主義之前的整個社會主義社會，等同于列寧所說的過渡時期，認為在整個社會主義社會，始終存在著兩個階級、兩條道路的激烈斗爭，階級斗爭要年年講、月月講。到“文化大革命”期間，他進而提出“無產階級專政下繼續革命”的理論，更把這種“左”的錯誤發展到極端。在1957年到1978年的20年間，我們黨政治上的很多錯誤都由此而來。又如對于社會主義模式的理解，認為所有制結構應該是單一的公有制，甚至提出要“一大二公”，越純越好，以致出現“窮過渡”；經濟體制應該是高度集中統一的計劃經濟，產品由國家直接調撥，企業由國家直接管理，否定市場經濟和市場調節的作用；分配制度應該是大體平均，略有差別，甚至贊賞 供給制，以致形成了大鍋飯和平均主義的傾向。這種目標模 式，在1958年春天毛澤東同劉少奇、陳伯達等人的談話，以及1966年5月7日毛澤東致林彪的信即《五七指示》中，得到了集中的體現。這里邊有些原則馬克思雖然也說過，但那是說的共產主義社會。在中國這樣一個各方面都很落后的社會主義初級階段就要實行，難免帶有空想的色彩，從而導致了一系列超越階段的“左”的錯誤的發生。他雖然對什么是社會主義的問題進行了艱苦的探索，但總起來講他對什么是社會主義，尤其是對在我們這樣一個經濟文化都很落后的國家里要建成一個什么樣的社會主義，沒有完全搞清楚。之所以如此，除了過多地吸取了過去的經驗外，一個重要原因就是犯了教條主義的毛病，不顧實際地照搬了馬列的一些論述和蘇聯的模式。

直到現在，這種教條主義的影響仍然存在，有的人動不動就引用幾句馬、列、毛的個別結論，來懷疑甚至指責黨的路線、方針、政策。正是針對這種情況，鄧小平明確提出：“馬克思主義必須是同中國實際相結合的馬克思主義”iv[iv]，即必須同中國的實際結合起來。江澤民同志也在十四大報告中，提出了三個不能“停留”，即決不能停留在對馬克思主義的某些原則、某些本本的教條式理解上，或者停留在對社會主義的一些不科學的甚至扭曲的認識上，或者停留在那些超越社會主義初級階段的不正確的思想上。在十五大報告中，他又鄭重地強調了對待馬克思主義的學風問題，提出了三個“著眼于”，即學習時要著眼于馬克思主義理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發展。

三個不能“停留”和三個“著眼于”的實質，就是解放思想，實事求是。我們黨所取得的一切勝利和成就，可以說都是解放思想、實事求是的結果。在二十世紀的中國歷史上，曾經出現過三次偉大的思想解放運動，即二十年代的新文化運動和五四運動，四十年代的延安整風運動，七十年代末從真理標準問題

大討論開始的思想解放運動。這三次思想解放運動，都產生了偉大的成果。第一次思想解放運動的成果，就是馬克思主義在中國的傳播和中國共產黨的成立。第二次思想解放運動的成果，就是毛澤東思想指導地位的確立和中華人民共和國的建立。第三次思想解放運動的成果，就是鄧小平理論的形成和社會主義現代化建設的輝煌成就。在新的歷史時期，也有過三次思想解放，這就是真理標準問題大討論和十一屆三中全會，鄧小平的南方談話，黨的十五大。這三次思想解放，也都產生了偉大的成果。第一次思想解放，把我國的社會主義建設推進到了一個新的歷史時期。第二次思想解放，把改革開放和現代化建設推進到了一個新的階段。第三次思想解放，又開創了一個社會主義現代化建設的新局面。沒有這三次思想解放，就不能沖破“兩個凡是”、姓“資”姓“社”、姓“公”姓“私”的思想束縛，取得現在這樣的成就。因此，要除破教條主義，就必須始終堅持解放思想、實事求是。

第三，認真調查研究，認清中國國情，處處從社會主義初級階段和本地的實際出發。

馬克思主義和中國實際相結合，即理論聯系實際的另外一個關鍵，就是必須認清中國的國情。毛澤東曾說：“認清中國社會的性質，就是說，認清中國的國情，乃是認清一切革命問題的基本的依據。”v[v]但是，從黨的歷史來看，要認清國情是很不容易的，在這方面曾發生過多次曲折。在黨成立之初，由于對國情缺乏認識，黨的一大確定的任務是反對資產階級，開展社會主義革命，這是完全脫離中國實際的。在黨的二大上，雖然對國情有了初步的認識，制定了民主革命的綱領，但這種認識是不深刻的，尤其看不到中國革命的長期性、復雜性、艱巨性，所以在大革命失敗后接連犯了三次“左”的錯誤。為了認清中國的社會性質，當時曾開展過一場關于中國社會性質的大論戰。中央長征到達陜北以后，毛澤東等人認真總結兩次勝利兩次失敗的經驗教訓，深刻認識中國國情，創立了新民主主義革命的理論，引導中國革命一步步走向勝利。但是到了社會主義時期，黨的領導人對于中國國情的認識又發生了偏差。毛澤東雖然也認為中國“一窮二白”，經濟文化都很落后，但又對社會主義建設的艱巨性、復雜性、長期性缺乏認識。他脫離中國經濟文化都很落后的實際，不是集中力量搞經濟建設，而是過于頻繁地調整生產關系，大搞階級斗爭和群眾運動，而且急于求成，急于過渡，急于超越。1958年，他發動“大躍進”和人民公社化運動，企圖盡快在主要生產指標方面趕上英國，向共產主義過渡，而且要求的時間越來越短。即使在“大躍進”遭到挫折的情況下，他還認為中國可以很快地過渡到共產主義。在“五 七”指示和后來關于學習理論的指示中，他又幾次提出應該消滅城鄉、工農等差別，使很多方針政策超越了社會發展階段。

第三篇：中共黨史第四講思考與練習

中共黨史第四講思考與練習

思考與練習

一、名詞解釋

九一八事變：

遵義會議：

長征精神：

二、選擇題

1、中國抗日戰爭的起點是（）。

A 盧溝橋事件 B 九一八事變 C 第十九路軍凇滬抗戰 D 嫩江橋抗戰

2、中央紅軍的長征結束時間是（）。

A 1935年10月19日 B 1936年10月9日 C 1935年11月初

D 1936年10月22日

三、判斷題1、1934年10月中旬，中共中央機關和中央紅軍向西突圍，開始了漫漫長征路。（）

2、遵義會議著重討論了政治路線方面的是非問題。（）

四、簡答題

1、為什么說遵義會議是黨的歷史上一個生死攸關的轉折點？

2、紅軍長征勝利有何重大意義？

五、論述題

結合長征的歷史過程闡述長征精神的內涵。

第四篇：中共黨史第二十八講思考與練習

中共黨史第二十八講思考與練習

一、名詞解釋

新型工業化道路：

社會主義和諧社會：

以人為本：

全面發展：

協調發展：

可持續發展：

二、判斷題

1、全面建設小康社會目標的提出和“三個代表”重要思想在全黨指導地位的確立，是十六大的歷史性決策，也是一個歷史性貢獻（）。

2、經濟更加發展，民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實的更高水平的小康社會就是全面小康社會（）。

3、以人為本，全面、協調、可持續的發展觀就是科學發展觀（）。

4、科學發展觀的提出，進一步回答了我國社會為何發展、怎樣發展、發展什么、發展的成果惠及誰等重大問題（），三、簡答題

1、中國共產黨第十六次全國代表大會的主題是什么？

2、1989年十三屆四中全會以來13年來的實踐，積累了哪些十分寶貴的經驗？

3、中國共產黨第十六次全國代表大會在黨的建設方面，對如何推進黨的建設新的偉大工程提出了哪些新要求？

4、《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》明確提出了完善社會主義市場經濟體制哪些主要目標和主要任務？

5、《中共中央關于加強黨的執政能力建設的決定》，明確提出了加強黨的執政能力建設的哪些總體目標和主要任務？

四、論述題

結合自己的體會，談談怎樣為全面建設小康社會而奮斗？

第五篇：綜合醫院創新型學科建設的思考

綜合醫院創新型學科建設的思考

[摘要]天津市器官移植中心自成立至今，建成亞洲最大、世界知名的臨床移植和科學研究中心，本文對該中心創新型學科建設的分析探討，闡述綜合醫院創新型學科的內涵、核心要素及學科構建，從學科發展規劃、領軍人才培養、創新團隊培育、基礎研究工作以及文化培育幾方面著手，為綜合醫院提供一種學科建設思路。

[關鍵詞]創新型學科，學科建設，人才培養

背景資料：天津市第一中心醫院器官移植中心是集臨床、教學、科研為一體的綜合性器官移植基地，是目前亞洲最大規模的器官移植中心，致力于器官移植的基礎研究和應用研究，推動醫學科技成果轉化應用。近年來，每年完成的肝、腎移植例數均居國內第一位，據“中國肝臟移植注冊（CLTR）”報告：該中心連續兩年獲得中國肝移植注冊2010、2011數據質量綜合排名第一。

掩卷遐思，該中心的發展為我們提供了醫院學科建設的思路和借鑒。

1.醫院創新型學科的內涵

醫院創新型學科是以優秀學術帶頭人為領導，以創新性學科團隊為基礎，堅持以臨床診療和科學研究為主要任務，不斷進行技術創新，推動醫學科技成果轉化應用，引領學科持續發展的學科建設思路。構建醫院創新型學科的核心要素1：創新型領軍人才：是專家角色與領導者角色的疊加，是醫院創新型學科的核心和靈魂；創新型學科團隊：創新團隊是學科不斷創新的源泉和核心動力；富有“創新”精神：“創新”是創新型學科的本質屬性及核心特征；先進的診療及科學技術：具有先進的診療及科學技術是創新型學科技術建設的成果的集中體現。

2.我院器官移植中心創新型學科建設的實踐與體會

2.1明確學科發展規劃

2醫院創新型學科建設是一個長期的系統工程，不可能一撮而就，必須堅持實事求是、科學發展的原則，明確學科發展方向和戰略性目標。器官移植中心創建之初，國內多家醫療機構已經進行了臨床肝移植手術的嘗試，但均未取得實質意義上的進展，1993年，時年31歲的沈中陽教授地從日本留學歸來，主持完成國內首例真正意義上的肝臟移植手術，該患者術后存活十余年。1998年，醫院成立專家委員會，對成立移植中心的可行性及學科發展建設進行科學的評估，充分分析移植學科內部和外部條件（其中內部條件包括該學科發展的成熟度、相關學科當前整體水平、人文環境、學科團隊及現有的或可能

獲得資金支持情況；外部條件包括國內該專業學科發展水平，區域分布及可獲得支持度等因素），制定移植中心的建設目標及發展規劃，為中心的建設發展提供了理論依據和制度保障，成立了當時我國第一個包括移植外科、專業麻醉、專業圍手術期監護ICU、組織配型室等多學科協作的器官移植移植中心，臨床常規開展肝、腎移植手術?，F今中心已建成國際上富有影響力的移植中心，致力于臨床科學的基礎研究和應用研究，推動醫學科技成果轉化應用。

2.2培育創新型人才隊伍

人力資源是醫院創新型學科建設的戰略性資源，是學科持續發展的核心競爭力，構建創新型學科必須立足于培育創新型人才隊伍，中心始終將人才隊伍建設作為核心任務，現有82名醫生和研究人員，平均年齡37.5周歲，高級職稱33名，博、碩士研究生90%，100%具備國外研修學習經歷，國家百千萬人才工程人選1名、衛生部突出貢獻中青年專家2名、享受政府特殊津貼專家2名、天津市授銜醫學專家1名。

2.2.1學科領軍人才的培養

學科領軍人才一定程度上決定了學科的整體水平及影響力，應具備學風嚴謹正派，在學科前沿領域有突出特色，富于創造性思維和開拓意識，能把握學科發展方向，組織和帶領學科團隊為學科發展共同奮斗，取得了創造性的臨床和科研成果的專業技術人員。中心創新型領軍人才的培養，始終堅持與創新實踐緊密結合，目前已建立完善的領軍人才培養機制及后備力量：

一是依托國家科技基金項目和省市級重點科技攻關項目，以領軍人才為核心建立一支高素質的研究隊伍，促進人才創新性思維的和領軍能力的培養；國家百千萬人才工程及天津市“131”創新型人才培養工程為契點，注重戰略思維和創新意識培養；

二是積極開拓成長環境，資助國際最高水平的學術交流，與國外高水平移植中心建立合作共建關系，迄今成功地開展了多器官聯合移植、多米諾肝移植、劈離式肝移植、活體肝腎移植等十余項新技術、新術式，先后規范、完善了經典轉流、經典非轉流、背馱式、改良背馱、減體積肝移植術式，使中心始終保持國際領先專業水平；

三是摒除壟斷固封的思維模式，鼓勵和支持中心接收進修人員，指導國外及國內多家醫療機構醫院開展臨床移植技術。迄今為全國各地培養移植醫學人才200余名，指導和幫助50余家醫院成功地開展了首例肝移植，培養領軍人才卓越的前瞻性和大局觀。

2.2.2創新型學科團隊建設

醫院創新型學科建設以創新型學科團隊為基石，注重醫學人才知識結構重組，通過

調整知識結構，加速知識的更新，不斷獲取新知識，拓展知識領域，其突出特點：創新性，創新性是醫院創新學科的一個最大特征，立足于臨床工作中的各種問題，積極開展臨床應用科學研究，并能將研究成果創新性的應用于臨床工作；善于學習，團隊成員具有較強的主動性和獨立學習能力，在臨床工作發現問題、思考問題并提出解決問題的方案；具有良好的知識和年齡結構，知識結構的專一性、包容性。中心在創新型學科團隊建設方面：

一是加強技術人才培養，以重大臨床和研究項目為紐帶3，有效整合醫院的優勢資源，加強相關基礎研究和臨床應用研究，實施團隊協作攻關，達到全方位、立體的解決問題和人才培養的雙贏機制。重點選拔和培養一批富有創新意識和創新思維的骨干人才，將其推向學科前沿4，以不同專業方向為切入點，輔以年輕技術人員建立臨床和研究團隊；同時建立導師帶教培養制度，由骨干人才作為導師，對年輕人員進行臨床技能和科研思維的培養和指導，進而達到人才隊伍共同成長的目標。

二是積極鼓勵創新學習，建立學術和發言自由的工作氛圍，建立晨交班學習制度，由年輕醫師選擇專業前沿問題作專題報告并集中討論；建立病例討論制度，由住院醫師匯報匯報病例診療情況，再由主任醫師進行點評和指導，提高年輕醫師的專業水平同時，培養年輕醫師的創新思維和意識。

三是創新人才評價機制，引導和激勵各類人才進行知識創新和技術創新，鼓勵科技成果的轉化，建立公平和諧的人才成長環境，以能力和業績作為人才評價的主要標準，每年選派優秀人員前往國外高水平移植中心訪問學習；健全績效分配機制，堅持向優秀人才和關鍵崗位傾斜的政策，并對取得優秀成果的技術人員予以獎勵，如對獲得國家和天津市科技獎勵的團隊和個人發放科技獎勵基金、發表的SCI論文給予獎勵。

2.3強化基礎科學研究工作

世界高水平的醫學中心建設中科學研究工作占據了很大比重，基礎研究與臨床的結合是醫學科學向縱深發展的必然結果，也是醫院創新型學科建設的內在動力，臨床發現了問題，通過科學研究努力尋找其原因和解決的有效途徑，而科學研究有助于拓寬醫學視野，提高了解決臨床問題的能力。中心在學科建設中，始終把科學研究作為學科建設的關鍵點，重點投資加強危重病急救醫學暨器官移植重點實驗室、天津市器官移植重點實驗室的建設，作為學科人才培養的重要基地，提升了學科核心競爭力及國內外的影響力5。近年，中心累計取得創新性科技成果近20余項，獲國家科技進步二等獎1項、天津市科技進步一、二等獎各1項、中華醫學科技二等獎1項、國家發明專利1項和實用

新型專利多項，發表SCI收錄期刊論文30余篇；獲得各級課題40余項，其中主持國家“863”課題1項、國家自然科學基金項目近10項及衛生部行業專項合作課題2項。

2.4培育以“創新”為核心的學科文化

創新型學科的核心競爭力在于培育以“創新”為核心的學科文化，以創新性的臨床科學研究推動臨床醫學發展6。醫院創新性學科科室文化建設是一個系統工程, 是長期工作中形成的全體人員認同、擁護和維護的群體意識和行為規范，包括科室環境的營造、團隊精神的培養、規章制度的制定、管理體制及激勵機制的完善等多方面內容。

中心在創新型學科建設中，注重“創新”為核心的學科文化建設，堅持科學發展觀，以科室成員為中心，培育和諧的人際關系，建立創新、和諧、民主的科室文化，發揮全員主人翁責任感和積極性，為科室人員營造溫馨的工作環境，健全科室學術活動制度，通過舉辦人文論壇、學術沙龍、病例討論、學術簡報等多種形式的讀書活動，倡導自主創新的價值觀念和創新意識，最大限度地激發和保護創新激情和活力；建立科學的創新激勵機制，鼓勵標新立異，將資源資金及保障條件向創新群體傾斜。通過創新性學科文化的導向作用和凝聚作用，造成強大的使個體行為從眾化的心理壓力和動力，使科室工作人員形成為共同的價值觀念和行為規范，激勵科室成員產生同舟共濟、共同發展的整體意識，自覺使個人發展目標與學科建設目標相統一。

1.王志江.試論醫院學科建設[J].繼續醫學教育,2006,20(6):84-85.2.古麗扎爾.艾海提等.我院學科建設的幾點想法[J].新疆醫科大學學報,2009,32(9):139.3.陳博等.關于研究型學科建設的思考與探索[J].中國醫院管理, 2012, 32(12):44-45.4.單志桂等.強化科研管理促進醫院學科建設[J].醫院管理論壇, 2010, 27(6):48-49.5.孫忠河等.三級醫院創新發展的探討與實踐[J].現代醫院管理，2013,11(3):32-34.6.秦銀河.建設研究型醫院的探索與實踐[J].中國醫院,2005,9(10):1-2.