第一篇：2005法學(xué)《知識產(chǎn)權(quán)法》教學(xué)案例

知識產(chǎn)權(quán)法案例

第一部分 著作權(quán)

第一節(jié) 作品

案例1 邊某的小說《水中月》在某文學(xué)雜志上發(fā)表。該小說發(fā)表后不久，電視劇《彎彎的月亮》播出。邊某認(rèn)為，《彎彎的月亮》是抄襲《水中月》，要求追究電視劇劇本作者及電視劇組的侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)查，某地有一湖，邊某和電視劇組采訪的都是這個地方，電視劇本和小說都有三條主線：一是湖周邊環(huán)境污染治理現(xiàn)場；二是某些人物對環(huán)保意義認(rèn)識不夠，有抵觸現(xiàn)象；三是經(jīng)治理環(huán)境大為改善，歷史與現(xiàn)實對照，新舊觀念沖突。但是，小說與電視劇本中的具體人物和故事情節(jié)均不同。邊某提出，小說發(fā)表在先，電視劇有利用的時間。電視劇組則說，采訪同一地方，三個主要線索事實上都存在，電視劇本寫作時，根本沒看過小說。

提問：(1)利用同樣事實由小說家各自創(chuàng)作小說，如何判定后者是否對前者的模仿侵權(quán)？(2)假如電視劇取名《水中月》，其內(nèi)容卻與小說《水中月》完全不同，前者是否侵權(quán)？(3)三條主線相同，被告又不能舉證這三條主線系自己獨立采訪，可否認(rèn)定其侵權(quán)？

案例2 黃鶴樓重建委員會成立征聯(lián)辦公室，通過報刊、雜志等媒體征集楹聯(lián)。退休職工尹某的楹聯(lián)?鶴舞帆飛，兩水浪開東海日；樓成景換，五洲客醉楚天春?在4萬多幅征聯(lián)中脫穎而出并獲獎，被加工制作懸掛于黃鶴樓之上。尹某得知他的作品被黃鶴樓重建委員會選中的消息十分高興。

后來，某大學(xué)教授涂某向有關(guān)單位反映情況，稱尹某的對聯(lián)剽竊了他發(fā)表于某報刊上的楹聯(lián)?裊裊白云，不盡帆飛，三峽沒開東海日；翩翩黃鶴，無邊霞涌，五洲客醉楚天春?，并投書多家報社。有關(guān)單位并沒有接受剽竊的說法，采取了比較慎重的態(tài)度，決定暫時去掉楹聯(lián)上尹某的名字，待問題解決后重新確定署名問題。

尹某得知了他的名字被去掉的消息后，開始上訪，主張自己是獨立完成楹聯(lián)創(chuàng)作的。上訪歷經(jīng)多年，一直未果、在尹某因突發(fā)腦溢血去世后，尹某的遺嫣李某為爭取其夫黃鶴樓授聯(lián)的著作權(quán)，狀告涂某，認(rèn)為涂某侵犯了尹某的著作權(quán)。因為涂某的主張使楹聯(lián)的著作權(quán)歸屬在法律上和事實上均處于不確定狀態(tài)，影響了著作權(quán)人行使權(quán)利。

訴訟中，涂某未能舉出證據(jù)證明尹某的楹聯(lián)創(chuàng)作過程是抄襲的。

提問：（l）涂某的楹聯(lián)發(fā)表在先，是否此后只要有人創(chuàng)作的楹聯(lián)與涂某的類似就可判定侵犯涂的著作權(quán)？如果是，如何認(rèn)定

（2）尹某對其創(chuàng)作的楹聯(lián)是否享有著作權(quán)？尹某創(chuàng)作的楹聯(lián)是否構(gòu)成對涂某楹聯(lián)剽竊？（3）如何判定古體詩詞或類似古體詩詞（如探聯(lián)）的作品的獨創(chuàng)性？

案例3 某刊記者參加了某省計量先進單位座談會，會后寫了一篇題為《誰說計量無效益》的采訪側(cè)記。對該采訪側(cè)記是否為創(chuàng)作，該記者所在單位內(nèi)部發(fā)生分歧：一種意見認(rèn)為該稿所引用的事例、數(shù)據(jù)都是從會議代表書面材料或代表發(fā)言錄音中摘引出來的，不是記者自己創(chuàng)作的，因此該采訪稿不是創(chuàng)作；另一種意見認(rèn)為記者采訪會議，勢必要以會議中代表的發(fā)言和現(xiàn)場錄音為素材，對這些素材加以合理使用，以保證其報道的真實性、客 觀性，這種寫作方法應(yīng)是創(chuàng)作，應(yīng)由寫作人享有著作權(quán)。爭執(zhí)雙方各不相讓。為使有關(guān)問題得以澄清，雙方把分歧提請有關(guān)部門評判。

經(jīng)查，該記者在創(chuàng)作采訪側(cè)記的過程中，雖然為了說明某一問題

而引用了會議代表書面材料的原文或發(fā)言原話，但其引用部分未構(gòu)成該記者文章的主要部分，并且該記者以適當(dāng)方式注明了被引用作品的名稱和作者姓名。

提問：（1）根據(jù)他人材料而寫的采訪側(cè)記能否構(gòu)成創(chuàng)作？，（2）本案中該記者對其采訪側(cè)記是否享有著作權(quán)？

案例4 某歌舞團的作曲家唐某利用每年的創(chuàng)作假到云南少數(shù)民族地區(qū)采風(fēng)。他總共收集了當(dāng)?shù)孛窀杞偈住Ｋ埉?dāng)?shù)氐拿窀枋盅莩@些歌曲，并把他們的演唱進行了錄制。

楊某是唐某的好友，也在某歌舞團從事音樂創(chuàng)作工作，他聽說唐某云南之行很有收獲，就找到唐某，想借他錄的磁帶。唐某把他錄有云南民歌的10盤磁帶全部借給了楊某。楊某聽了磁帶后，非常喜歡，就把其中約50首歌的詞、曲翻錄了下來。不久，楊某就把他翻錄的50多首歌的詞曲整理后編成了一部《云南少數(shù)民族民歌選）交出版社出版，該書上只署了楊某一人的名字。唐某知道此事后，非常氣憤，請求有關(guān)機關(guān)處理楊某的侵權(quán)行為。

提問：（l）唐某收集、錄制這些民歌是否已經(jīng)構(gòu)成著作權(quán)意義上的創(chuàng)作？是否可以被隨意使用而不付任何報酬？

（2）楊某將唐某收集的近百首民歌中的一部分加工整理后出版，其是否侵害了唐某的權(quán)益？其是否對其整理本《云南少數(shù)民族民歌選》享有著作權(quán)？

案例5 甲出版社擬組織編寫一套指導(dǎo)青年人自學(xué)成才的知識叢書。為保證該套叢書具有更好的社會效果和較高的質(zhì)量水平，該出版社與某成人教育學(xué)院聯(lián)系，準(zhǔn)備聘請該院的教師撰寫書稿。但雙方只口頭約定了編寫事宜，未簽訂合同。該院從出版社處了解到編寫這樣一套叢書會很受歡迎，于是便組織校內(nèi)有經(jīng)驗的教師組成編寫組，集體討論提綱，以不同學(xué)科分成若干冊，分工寫作，不到一年完成了全部書稿。

在成人教育學(xué)院與甲出版社洽談出版事宜過程中，因成人教育學(xué)院提出的稿費及發(fā)行條件為甲出版社所不能接受，于是成人教育學(xué)院轉(zhuǎn)而以該書稿與乙出版社聯(lián)系出版，乙出版社滿足了成人教育學(xué)院的條件，很快拿到書稿，出版發(fā)行了該書。

甲出版社見到乙出版社出版的該套叢書很氣憤，認(rèn)為該書選題是自已搞的，且成人教育學(xué)院組織之所以編寫此書是因為本社的約請，故這套叢書只能由本社出版，成人教育學(xué)院與乙出版社侵犯了本社的權(quán)利。成人教育學(xué)院則提出，甲出版社當(dāng)初只是提出編寫此書的意向，并未簽訂約稿合同，該套叢書從內(nèi)容到體例的設(shè)計安共A及全部書稿的創(chuàng)作均是自已獨立完成，與甲出版社無關(guān)；甲出版社未能與自己簽訂出版合同，故自己有權(quán)將書稿投給其他出版社，不存在侵犯甲出版社權(quán)利的問題。乙出版社出示了與成人教育學(xué)院簽訂的出版合同，聲明自已是依合同出書，與甲出版社無關(guān)。

提問：（1）提出并確定的選題是否能得到著作權(quán)法的保護？

（2）在何種情況下，作品的著作權(quán)可由選題提供者享有？

案例6 《天怨》是張某耗時兩年完成的一部長篇小說，由甲出版社出版。該書出版時張某在書后寫明了要寫續(xù)集，兩個月后即出版。不料，《天怨》出版一個月后，乙出版社就出版了一本《續(xù)天怨》，署名華某。該書內(nèi)容與《天怨》一書風(fēng)馬牛不相及，但由于該書用了《續(xù)天怨》的書名，又搶在張某的續(xù)集前面出版，嚴(yán)重影響了張某創(chuàng)作的《天怨》續(xù)集《續(xù)天怨》的出版發(fā)行。為此，張某請求有關(guān)部門處理。

提問：（1）作品名稱是否應(yīng)受法律保護？假冒他人作品的續(xù)集是否侵犯著作權(quán)的行為？

（2）華某的《續(xù)天怨》一書，內(nèi)容與《天怨》毫不相干，其行為是否侵犯了張某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？ 案例7 某科學(xué)研究會籌劃組織編寫了一套有關(guān)空間科學(xué)的科普系列叢書，同時確定了由某教育出版社出版此套叢書。此后，研究會便向會員中從事過科普寫作的同志征集題目及提綱。由于趙某、孫某二人的提綱是綜合性的，較適合作為該叢書的第一本，于是，研究會便決定將他們二人的提綱合并，由趙、孫二人合作完成該書創(chuàng)作。提綱合成后，聽取了一些人的意見，研究會有關(guān)同志與趙、孫二人進行了討論，商定將系列叢書的名稱《走向空間》作為這本書的主標(biāo)題，并明確了寫作分工：由趙某撰寫前言和前三章，孫某撰寫后兩章。此書脫稿后，出版社又請趙某補寫了結(jié)束語。

該書自確定提綱到創(chuàng)作全過程，研究會從未與二作者商談過作者是否署名的問題。但圖書出版后，封面卻赫然印上了?某科學(xué)研究會著?的字樣，趙某、孫某僅被在?編后記?中以執(zhí)筆者身份提及。趙。孫二人從樣書中發(fā)現(xiàn)署名方式后，立即通知研究會和出版社，認(rèn)為自己應(yīng)為作者，并明確提出署名問題沒解決之前，此書不能發(fā)行。出版社答復(fù)，書已發(fā)行，無法改動，重印時再考慮修改。趙、孫二人又向研究會申訴。最后，研究會同意在未發(fā)行的書上作如下更正：在?某科學(xué)研究會著?字樣的下面加印趙某、孫某二人的名字c但是，研究會并不承認(rèn)趙、孫二人享有著作權(quán)，認(rèn)為著作權(quán)由研究會享有，趙、孫二人只是執(zhí)筆者。

提問：（l）《走向空間》一書的作者應(yīng)該是誰？某科學(xué)研究會在組織編寫“走向空間科普系列叢書”的活動中，進行了大量的組織工作，為創(chuàng)作人員提供了幫助，如征集選題，選定提綱，組織討論會，聯(lián)系出版社等。但研究會的上述工作能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作？

（2）假設(shè)該科學(xué)研究會不能以創(chuàng)作者身份在《走向空間》一書上署名，那么，該科學(xué)研究會可否依職務(wù)作品的有關(guān)規(guī)定享有該作品的署名權(quán)？

案例8 張某受其老師黃某之托，幫助翻譯《Prolog語言程序設(shè)計及其應(yīng)用》一書。全書共11章，均系由張某翻譯。

書稿翻譯完成后，張某將譯稿交給了黃某。但書出版后，張某發(fā)現(xiàn)書上的譯者署名是黃某，而沒有他的名字。為此，張某到黃某家去詢問原由。黃某找各種非正當(dāng)理由搪塞張某，使得張某異常氣憤，就以被侵權(quán)為由，狀告黃某侵占其勞動成果。黃某辯稱：張某雖然譯了全書，但如果沒有我的努力，該書根本無法出版，那些草稿將是一堆廢紙。

法院將雙方提供的材料進行了核對，結(jié)果證實：全書20萬字除互互頁為別人另加的外，其余文字均出自張某的譯稿，修改的地方很少。

提問：（1）本案中，黃某提供了譯書的英文原稿、對該書稿進行了最后審定、聯(lián)系該書的出版發(fā)行等行為是否構(gòu)成著作權(quán)法保護的智力創(chuàng)作行為？他是否有權(quán)在該書上署名？其行為是否侵犯了張某的著作權(quán)？

（2）張某是受黃某之邀翻譯作品的。假設(shè)他們之間是委托關(guān)系的話，那如何確定譯作著作權(quán)的歸屬？

案例9 李某為日語教師，其講授日語的方法很受歡迎。李某所屬教育局決定以編寫教材的方法將李某的教學(xué)法予以推廣。同時，決定在李某所在學(xué)校設(shè)日語實驗教學(xué)講習(xí)班，指派教育局楊某為主持人。在教授講習(xí)過程中，李某寫講義并主持講學(xué)。

后來，李某將其講義編成教材，楊某作了少量修改。由于當(dāng)時楊某是日語實驗教學(xué)的主持人，即署李某與楊某二人姓名出版了該教材。

三年后，李某對原書重新修改，以李某一人名義在另一出版社出版。楊某訴李某侵犯著作權(quán)。李某稱本應(yīng)由其一人署名，第二次出版只是恢復(fù)了歷史本來面目。二人為此長期爭執(zhí)。

提問：（1）假設(shè)書的內(nèi)容為李某獨立創(chuàng)作完成，楊某只作少量文字修改，那么，第二次出版去掉了楊某的署名，是否侵犯楊某的著作權(quán)？

（2）假設(shè)楊某的修改涉及了內(nèi)容，二人事先又協(xié)議為合作作者，那么，第二次出版去掉楊某的署名是否侵犯楊某的著作權(quán)？

（3）假設(shè)楊某的修改雖然涉及了內(nèi)容，但李某當(dāng)時是請楊某幫忙，并未協(xié)議是合作作者，那么，第二次出版刪去楊某的署名是否侵犯楊某的著作權(quán)？（4）在什么情況下，可以認(rèn)定該教材為職務(wù)作品？

案例10 醫(yī)學(xué)專家王某想出版一本細(xì)胞學(xué)圖譜，但不會作圖，即與花某商量請其作圖。花某在王某的指示下，按王某的意圖繪制了圖譜。后王某將圖譜編排整理，加上文字，編成《細(xì)胞學(xué)圖譜》并交付出版。但二人在誰是本書作者的問題上發(fā)生爭議：花某認(rèn)為此圖譜是她繪制的，此繪制行為并非一般性輔助勞動，而是美術(shù)創(chuàng)作，而王某只不過進行了編排，因此她應(yīng)為此書作者；而王某則認(rèn)為，該圖譜是經(jīng)他指示繪編的，花某的勞動只是輔助性的，因此他應(yīng)是此書的作者。

提問：本案中，如何確定《細(xì)胞學(xué)圖譜》的作者？

案例11 楊某寫信給所在省體委，表示愿意將祖?zhèn)鳁罴胰I出。省體委即委托武某參加該拳種整理工作。楊某與武某簽訂了整理協(xié)議：由楊某演述、武某整理；著作權(quán)屬雙方共有。

不久，武某整理成書稿《楊家拳圖譜》出版，封面署名?楊某演述。武某整理?。后來，楊某提出，武某不能署名；武某也提出，該書主要工作由他完成，應(yīng)獨自享有著作權(quán)。雙方爭執(zhí)不下。

提問：如何確定《楊家拳圖譜》的作者？

案例12 李某為某醫(yī)院著名老中醫(yī)。該醫(yī)院決定讓李某將其幾十年醫(yī)療經(jīng)驗總結(jié)成書，并指派醫(yī)生王某幫助整理。于是，由李某口述，王某記錄整理并進行文字加工，經(jīng)李某最后審定，完成一部書稿。

此書出版時，李某與王某為署名與著作權(quán)歸屬問題發(fā)生爭議：王某認(rèn)為此書為他與李某的合作作品，要求與李某共享著作權(quán)，署名李某與王某合著；李某認(rèn)為該書著作權(quán)應(yīng)由其一人享有，王某不能署名。二人爭執(zhí)不下，請求著作權(quán)管理機關(guān)予以解決。

經(jīng)過鑒定證實：王某的記錄與整理嚴(yán)格遵照了李某所述的內(nèi)容，只是在文字表述上下了功夫。

提問：（l）本案中，王某的記錄和文字加工整理工作是否構(gòu)成著作權(quán)意義上的創(chuàng)作，（2）如果王某的記錄整理不僅限于文字，而且增加了很多內(nèi)容，王某是否可以成為爭議之書的合作作者？

案例13 某單位召開了一次為期7天的學(xué)術(shù)討論會，張某在大會上宣讀了一篇萬余言的論文。李某針對張某論文中的某個問題，提出了截然相反的觀點，并在分組討論中展開了激烈的爭論。盡管大多數(shù)人仍然贊成張某的傳統(tǒng)觀點，但與會的一部分人員對李某的創(chuàng)新觀點頗為贊賞。

半年之后，某雜志發(fā)表了一篇論文，其主要內(nèi)容即是李某在會上所發(fā)表的創(chuàng)新觀點，可是作者卻署名為?尹明?。李某初見此文，還以為是?英雄所已略同?，自己的觀點有了共鳴者，頗感欣慰，還托人向編輯部打聽此人的單位，以便取得聯(lián)系。但當(dāng)他得知此人即是半年前與他一起參加學(xué)術(shù)討論會的趙某后，甚為不滿，繼而向趙某所在單位的領(lǐng)導(dǎo)作了反映。

當(dāng)該領(lǐng)導(dǎo)找趙某了解情況時，趙某坦然承認(rèn)一切，但認(rèn)為：李某本人并未寫成文章發(fā)表，我贊成他的觀點，下了很大功夫?qū)懗闪诉@篇文章，幫他宣傳這一觀點，他反而告我的狀，豈非恩將仇報！他的領(lǐng)導(dǎo)也一時語塞，既覺得他這樣的做法不甚合適，卻又難以說清道理。

提問：（l）本案中，李某的發(fā)言未寫成文章發(fā)表，其是否對該發(fā)言享有著作權(quán)？如果該發(fā)言受《著作權(quán)法》保護，該發(fā)言屬于何種類型的作品？

（2）依我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，該事例中趙某是否侵犯了李某的著作權(quán)，其行為是否屬于剽竊？

（3）假設(shè)該案中的趙某已經(jīng)在其文中寫明：李某在某次學(xué)術(shù)會議上提出了某種創(chuàng)新觀點，我非常贊成。然后又用自己的論據(jù)和論證去闡明李某的觀點。這樣做了之后是否仍！日侵犯李某的著作權(quán)？

案例14 某個小山村里發(fā)現(xiàn)了一個地下溶洞，該溶洞的洞頂、地下和洞壁上面布滿各種鐘乳石，造型奇特多變。經(jīng) 當(dāng)?shù)匚幕块T大力修飾，辟為旅游勝地。村里人高中畢業(yè)生江某曾經(jīng)自學(xué)過建筑知識，他經(jīng)過實地勘測，繪制了一幅溶洞導(dǎo)游圖，經(jīng)文化部門批準(zhǔn)，印行出售，獲利頗豐。

同村王某見后眼紅，投入了一筆資金，以王某之圖為基礎(chǔ)，請人配上說明，用優(yōu)質(zhì)紙膠版彩印，也大量印行銷售，致使江某繪制的導(dǎo)游圖銷量大減。江某找到王某，要求他停止印行并賠償損失。遭王某拒絕。王某認(rèn)為，溶洞景點是客觀存在，人人均可制圖，不能一人獨霸。于是江某訴至法院。

提問：（l）該案中的江某對其導(dǎo)游圖是否享有著作權(quán)？他能否勝訴？為什么？

（2）假設(shè)本案中的王某在征得江某的同意后，二人合作加工成更精美的導(dǎo)游圖并配以說明，王某是否能夠取得對導(dǎo)游圖的著作權(quán)？

案例15 陳某是某出版社的離休干部，在職期間一直從事文字的美術(shù)體書寫工作。1977年，陳某根據(jù)社會需要寫了一套朝文的銅模字稿。該字稿是以常用美術(shù)字體中的黑體、明朝體兩種字體完成的。根據(jù)這些字稿，可以把上面的字體直接制成銅模。

1992年，某大學(xué)漢語系需要電腦用字，陳某便將其書寫的銅模字稿以廉價租給他們。兩個月后，該大學(xué)背著陳某把字稿賣給了某計算機公司。1993年，陳某發(fā)現(xiàn)了某大學(xué)漢語系的侵權(quán)行為，立即向法院提起侵權(quán)訴訟。

提問：（l）本案中，陳某對其書寫的字稿是否能主張著作權(quán)？

（2）本案中的某大學(xué)漢語系在陳某不知情的情況下，擅自將字稿賣給某計算機公司，其行為侵害了陳某的哪些權(quán)利？

案例16 為緬懷革命先烈，進行革命傳統(tǒng)教育，在某市烈士陵園落成了?某市烈士群雕?。雕塑家甲被聘請為該群雕的設(shè)計創(chuàng)作人。甲制作了這個群雕的初稿及模型，同時就創(chuàng)作思想、構(gòu)思主題、創(chuàng)作過程作了說明。

為修建群雕，該市成立了群雕制作工程辦公室，乙以辦公室工作人員的身份參與到群雕制作過程中。之后，甲在群雕初稿的基礎(chǔ)上，制作了群雕模型二稿。接著，甲與乙一起按稿指導(dǎo)木工制作了放大骨架，并進行了初雕，最后由甲修改雕定。

在署名問題上，乙要求作為合作作者署名，理由是其幫助甲做了放大和初雕工作，并對群雕由實心改為空心及對該群雕排水等問題提出過重要建議。雙方協(xié)商不成，乙一紙訴狀遞到法院。

法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：乙對小樣的放大初雕勞動，以及對群雕由實心 改為空心及對該群雕排水等問題提出的重要建議，都不能對甲設(shè)計。制作的烈士群雕的藝術(shù)形式產(chǎn)生任何影響。實際上，烈士群雕作為一件雕塑作品，其基本的創(chuàng)作行為在設(shè)計方案、完成畫稿、制成模型的階段中已經(jīng)完成。乙只是提供了輔助性、技術(shù)性的勞動，而不是創(chuàng)作性勞動。此外，甲、乙事先也無其他約定。

提問：合作作品的構(gòu)成條件是什么？

案例17 著名油畫家李某60年代初期創(chuàng)作的一幅題為?南昌起義?的油畫為某歷史博物館收藏，當(dāng)時曾達(dá)成協(xié)議：博物館支付李某人民幣500元，?南昌起義?油畫為博物館永久收藏。

后來，某省集郵協(xié)會為紀(jì)念南昌起義，印制了一批紀(jì)念封，其中一枚圖案選用了李某的油畫?南昌起義?。此時，李某已去世。其子女認(rèn)為，博物館未經(jīng)?南昌起義?油畫著作權(quán)人同意，擅自將油畫提供給集郵協(xié)會印制紀(jì)念封，屬于侵犯著作權(quán)的行為。他們作為李某繼承人，要求博物館停止類似侵權(quán)行為，并支付授權(quán)集郵協(xié)會使用?南昌起義?油畫的所得利潤回萬元。博物館則認(rèn)為：李某的油畫?南昌起義?早已為其收購，錢貨兩清，博物館與李某及其遺屬之間不再有任何聯(lián)系。雙方各執(zhí)一詞，對簿法庭。

提問：（1）畫家對已轉(zhuǎn)讓的作品是否還享有著作權(quán)？如果是，享有著作權(quán)中的哪些權(quán)利？

（2）本案中，李某的作品已由博物館收購，即“南昌起義”這幅油畫的所有權(quán)通過雙方的買賣關(guān)系已轉(zhuǎn)移到博物館，但博物館未經(jīng)李某或其繼承人同意或經(jīng)其授權(quán)，擅自將李某油畫授權(quán)他人使用，印制紀(jì)念封，這種行為是否侵犯了李某及其繼承人的權(quán)利？如果是，侵犯了他們著作權(quán)中的哪些權(quán)利？ 案例18 鴻生酒廠是生產(chǎn)葡萄酒的老廠。該廠生產(chǎn)的系列葡萄酒多次在國際評比和國內(nèi)評比中獲獎，很受消費者歡迎。近年來，假冒、仿冒行為猖撅，許多名牌產(chǎn)品被仿冒，鴻生酒廠的系列葡萄酒也難逃厄運。一些廠家鉆法律的空子，仿冒鴻生酒廠的商品裝演，欺騙消費者。他們仿造鴻生酒廠的酒瓶紙簽，圖案、色彩基本相同，只是把?鴻生?二字改為其他文字，如不仔細(xì)看，會誤認(rèn)為是鴻生酒廠生產(chǎn)的葡萄酒。這種仿冒裝演的酒上市后，不僅使鴻生酒廠的銷售量下降，而，且許多消費者來信指責(zé)該廠酒的質(zhì)量下降，欺騙消費者。為擺脫這種境地，鴻生酒廠向法院起訴，以圖追究不法廠家的法律責(zé)任，維護一自己的合法權(quán)益。訴訟中，鴻生酒廠提出證據(jù)證明，其使用的葡萄酒的裝演是該廠委托他人設(shè)計的，根據(jù)委托協(xié)議，鴻生酒廠對這一委托作品享有用于葡萄酒裝演的專用權(quán)。

提問：

（l）商品裝演可否作為美術(shù)作品受《著作權(quán)法》保護？本案中，鴻生酒廠是否有權(quán)依《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定追究不法廠家的侵權(quán)行為？

（2）本案中，對仿冒裝演的廠家是否能夠適用《商標(biāo)法》有關(guān)反假冒的規(guī)定處理？

（3）本案中不法廠家的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為？

案例19 某部屬期刊登載了征集國家風(fēng)景名勝區(qū)標(biāo)志圖案設(shè)計稿的啟事。消息發(fā)布后，很快得到全國各地美術(shù)設(shè)計工作者的響應(yīng)。到截稿日止，共收到應(yīng)征作品近2見件。經(jīng)過幾輪評選工作，張某的設(shè)計入選。與此同時，張某的徽志設(shè)計還由國家專利局授予外觀設(shè)計專利。

張某的作品入選后，某部在各風(fēng)景名勝區(qū)都使用了張某的設(shè)計做標(biāo)志，但使用時未履行任何手續(xù)，未付任何報酬。為此，張某向有關(guān)部門主張權(quán)利，要求某部停止侵權(quán)，賠禮道歉，依法履行有關(guān)使用手續(xù)，并支付合理報酬。

提問：（l）張某設(shè)計的徽志是否屬于《著作權(quán)法》保護的繪畫作品？

（2）張某對其設(shè)計的徽志是否享有著作權(quán)？

（3）某部未經(jīng)張某同意就在風(fēng)景名勝區(qū)廣泛使用張某設(shè)計的徽志，是否侵犯了張某的著作權(quán)？

（4）張某的設(shè)計在獲得外觀設(shè)計專利后，是否仍可受《著作權(quán)法》保護？應(yīng)如何理解（著作權(quán)法）第7條的規(guī)定？

案例20 國外某電影公司組織了一支少數(shù)民族生活風(fēng)情采風(fēng)攝影隊，在我國一少數(shù)民族地區(qū)拍攝了大量少數(shù)民族各種不同藝術(shù)風(fēng)格的音樂和舞蹈的電影膠片，還拍攝了民族服飾、地方建筑、宗教儀式等鏡頭。在拍攝過程中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門特別是文化部門協(xié)助他們做了大量的組織和后勤工作，少數(shù)民族群眾積極配合，參加表演。最后攝制成了一部反映該地區(qū)各少數(shù)民族文化特色的大型紀(jì)錄影片。

該片在國外上映后，獲得極大成功，經(jīng)濟效益十分可觀。消息傳到國內(nèi)，參加協(xié)助拍攝工作的不少同志認(rèn)為：這部影片獲得成功，離不開被拍攝地區(qū)各民族群眾的共同努力；其中大量的民間文學(xué)作品，是在各民族群眾中長期流傳、逐步形成的，它們是我們中華民族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的重要組成部分，是中華兒女世代相傳的智慧結(jié)晶和精神勞動成果。正是這些寶貴的文化遺產(chǎn)和智力成果，才使這家外國電影公司獲得了極為豐厚的利潤。因此，他們提出應(yīng)按國際慣例，保護被拍攝的民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)，并要求國外這家電影公司從其收入中償付他們應(yīng)得的報酬。

但該電影公司卻辯稱，拍攝紀(jì)錄影片是兩國文化交流與合作的一個項目，該公司已對被拍攝地區(qū)表示了感謝，并已支付了報酬，因此，不再付其他費用。

由于此事牽涉面廣，情況復(fù)雜，我國有關(guān)的法律、法規(guī)又不健全，故問題遲遲得不到解決。

提問：（1）民間文學(xué)藝術(shù)作品有哪些特點？保護民間文學(xué)藝術(shù)作品有何意義？

（2）民間文學(xué)藝術(shù)作品是否受我國《著作權(quán)法》的保護？

（3）從《著作權(quán)法》意義上看，民間文學(xué)藝術(shù)作品與經(jīng)過整理者提煉、加工的民間文學(xué)藝術(shù)作品的整理本有何區(qū)別？ 案例21 某市的?立新?文具店是一家前店后廠的百年老店，多年來一直承擔(dān)為社會各界印制各種賬簿、表格的任務(wù)。對印制賬簿，以前該市只此一家，因此一直生意興隆。近年來，該市出現(xiàn)了一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)印刷企業(yè)，競爭日趨激烈。有兩家鄉(xiāng)鎮(zhèn)印刷廠照著?立新?文具店的賬簿和表格樣式，大量印制賬簿和表格。一時間，市場上同類商品大量過剩，嚴(yán)重影響了?立新?文具店的經(jīng)濟效益。

?立新?文具店經(jīng)理向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求法院制止那兩家鄉(xiāng)鎮(zhèn)印刷廠未經(jīng)許可而擅自印制本店賬簿和表格的行為，并要求賠償因此給?立新?文具店造成的經(jīng)濟損失。

提問：（1）“立新”文具店能否勝訴？為什么？

（2）依《著作權(quán)法》的規(guī)定，元素周期表、三角函數(shù)表、度量衡表以及歷法和數(shù)學(xué)公式等作品不受《著作權(quán)法》保護。法律規(guī)定這些作品不享有著作權(quán)的原因何在？

案例22 張某是某省從事金融工作的干部。多年的金融工作使張某深深感到編輯一本《金融法律文件選編》具有非常重要的意義。退休后，張某便著手此項工作。他收集了大量的文件，有針對性地選擇自1950年到1998年的與金融有關(guān)的法律文件，編成了一本《金融法律文件選編》。編輯工作完成后，張某覺得選編文件應(yīng)該向原作者付酬，但不知付酬標(biāo)準(zhǔn)如何掌握，就向有關(guān)部門咨詢。

提問：（l）張某編輯《金融法律文件選編》是否須征得許可并支付報酬？

（2）張某對其編輯的《金融法律文件選編》一書是否享有著作權(quán)？

（3）張某是否有權(quán)阻止他人對其選人的法律文件重新進行編選‘！

案例23 李某編撰淫穢小說《少女與色狼》，并大量翻印，牟取暴利，毒害了大批青少年，被公安機關(guān)查獲。經(jīng)查，他還犯有奸淫婦女、拐賣兒童等嚴(yán)重罪行。法院因其罪大惡極，將其處以死刑。

臨刑前，李某留下遺言，聲稱《少女與色狼》是其畢生炮制的產(chǎn)物，他死后，將這本書的著作權(quán)留給他與情婦張某所生的私生女繼承；日后這本書一旦得到社會承認(rèn)，所得的稿酬全由他的私生女享有。

提問：李某編撰的淫穢小說是否受我國《著作權(quán)法》的保護？

案例24 青年工人張某在一次意外事故中失去雙臂，但他身殘志堅，拜某著名書法家為師，堅持練習(xí)用腳寫字作畫。在一次傷殘人競技比賽中，張某的貝幅作品還獲得了金獎。

為了慶祝獲獎，他在集市上用繩圍了一塊場地，公開展覽其得意之作，并當(dāng)場用腳寫字。張某的舉動吸引了不少過路群眾圍觀，造成交通阻塞。交通大隊民警聞訊趕來，要求張某立即離開。民警解釋說：公民有展覽其作品的權(quán)利，但該集市靠近公路，在此展覽作品會造成交通阻塞。所以，從遵守交通法規(guī)、維護公共利益的角度考慮，應(yīng)該換個地方。李某聽民警說得在理，就不再堅持己見，把作品展覽轉(zhuǎn)移到了一塊遠(yuǎn)離公路的空場上進行。

提問：如果該案中的李某不接受民警的建議，堅持在原地展出和表演，民警是否有權(quán)強制其搬到別處去展出？

第二節(jié) 著作權(quán)

案例25 某教師有一個6歲兒子，酷愛繪畫，其畫多次在當(dāng)?shù)厣賰好勒股汐@獎，有的作品還被國家選送參加國際兒童美展。

一個偶然的機會，該教師在外地新華書店里看見一本兒童畫冊，其中有3幅是其兒子畫的。該教師就找到 出版這本畫冊的出版社，詢問是否可取得報酬及若干樣書。接待該教師的編輯認(rèn)為，出版這本兒童畫冊是作宣傳用的，不付報酬；至于樣書，得自己花錢買。該教師對該編輯的態(tài)度不滿，找到著作權(quán)管理機關(guān)詢問有關(guān)事宜。

提問：（1）未成年人能否成為著作權(quán)人？本案中，某教師的兒子是否擁有對其3＄作品的著作權(quán)？該教師的兒子是否有權(quán)取得報酬和樣書？

（2）公民的“創(chuàng)作能力”與“民事行為能力”有何區(qū)別？

案例26 某市?中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)改革研究?課題組（以下簡稱課題組）向著作權(quán)管理機關(guān)提出申訴，訴稱：課題組完成的《關(guān)于某市中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)改革試點綜合報告》（以下簡稱《綜合報告》），被市教育局大量抄襲在《四所中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)改革情況報告》一文中，其中原文抄襲的約有1萬字，占該局報告全文的1／3。課題組要求教育局停止侵權(quán)行為，公開道歉，賠償其因此而受到的損失。

教育局辯稱：課題組是一個松散的、臨時拼湊起來的組織，因此不可能擁有什么著作權(quán)，也無權(quán)提出申訴。而教育局作為課題組的主要成員和《綜合報告》的主要編寫者，使用課題組的《綜合報告》是理所當(dāng)然的，不存在侵權(quán)問題。

提問：（l）“非法人單位”是否可以成為著作權(quán)主體？

（2）課題組與教育局究竟誰是《綜合報告》的著作權(quán)人？教育局不經(jīng)課題組同意而使用《綜合報告》的行為是否侵犯了課題組的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例27 陳某寫了《我的自傳》一書后投稿于某出版社。該出版社有位領(lǐng)導(dǎo)同志閱后表示幫助陳某修改后正式出版，陳某同意。出版社委托張某負(fù)責(zé)這本書的編輯整理工作。張某實地調(diào)查后與陳某商議并達(dá)成協(xié)議：由張某執(zhí)筆，重擬提綱，另起爐灶，充實內(nèi)容，創(chuàng)作一部文學(xué)性的自傳，經(jīng)陳某審改同意后正式出版，但雙方未就著作權(quán)問題達(dá)成協(xié)議。

結(jié)果，正式出版后的圖書上署名為張某、陳某；稿酬一半付給張某，一半付給陳某。雙方對此均無異議。后來，在將此書改編拍攝電影之時，張某與陳某發(fā)生爭議，張某稱著作權(quán)歸他，陳謀認(rèn)為著作權(quán)歸自己，發(fā)生糾紛。

提問：本案中，如何確定《我的自傳》的著作權(quán)人？

案例28 肖某寫了一本小說《玫瑰園》，深受廣大讀者喜愛。經(jīng)肖某同意，某電視臺準(zhǔn)備將小說《玫瑰園》拍成電視劇，責(zé)成該臺王某改編。王某感到改編有困難，建議讓作者改編。但肖某沒有足夠的時間自己改編，就答應(yīng)作為編劇之一與王某共同改編。此后，兩人共同商量劇本改編、人物造型、情節(jié)安排、加強戲劇效果等問題。肖某還為劇本設(shè)計了一些情節(jié)，但具體執(zhí)筆寫作是由王某進行的。

劇本完成后拍攝電視劇時，電視臺不承認(rèn)肖某為合作作者并拒絕將其作為劇本編劇署名。肖某訴至法院。

提問：本案中，肖某是否應(yīng)被認(rèn)定為改編作品的合作作者

案例29 某省植保總站邀請某大學(xué)生物系李某編寫防鼠滅鼠講義，用于對技術(shù)干部的培訓(xùn)。后雙方協(xié)商在原講義基礎(chǔ)上充實內(nèi)容，繪制彩圖，印制成內(nèi)部培訓(xùn)教材。李某請本系繪圖員王某編制了部分彩圖。該教材定名為《農(nóng)作物鼠害防治》后印制成書，書中采用王某繪制的彩圖30幅，在該書封底印有?彩圖繪制：王某?字樣。

書印制完畢后，植保總站參照正式出版物稿酬標(biāo)準(zhǔn)向作者及繪圖者支付了報酬，原書稿及彩圖手稿作為技術(shù)檔案由植保總站存檔保存。但繪圖者王某卻要求植保總站退還原稿。由于索要多次未果，便向著作權(quán)管理機關(guān)投訴，要求責(zé)令植保總站退還原稿，如原稿損壞則應(yīng)賠償損失。

提問：（l）誰是（農(nóng)作物鼠害防治》一書的著作權(quán)人？

（2）王某作為彩圖原稿的繪制者，對彩圖享有哪些權(quán)利？（3）王某作為彩圖原稿的所有者，對彩圖原稿享有什么權(quán)利？

（4）植保總站拒絕退還原稿的行為是否構(gòu)成對王某權(quán)益的侵害？如果是，侵犯了王某的什么權(quán)利？

案例30 華某與某出版社編輯張某閑談時，華某談到想創(chuàng)作一部反映舊南京市井生活的小說。張某對此很感興趣，并表示能夠聯(lián)系在其所屬出版社出版。自此、華某動筆創(chuàng)作。華某每撰寫一章，都先交與張某過目。而張某所屬出版社也把此書稿列入了當(dāng)年選題計劃。

小說初稿完成后，張某提出請人對書稿進行加工，華某要自己修改，張某不同意，兩人發(fā)生分歧。華某就要求出版社退稿。但張某退還華某的稿件中少了2萬字的內(nèi)容。華某要求該出版社賠償丟失稿件的損失。經(jīng)查，華某的部分書稿確系由出版社丟失。

提問：出版社丟失華某手稿，侵犯了華某的什么權(quán)利？

案例31 作家丁某將自已一生的重要著述匯編成了一部文集。某出版社慕名而來，要求為丁某出版。作品發(fā)排后，出版社領(lǐng)導(dǎo)考慮到文集中有兩篇文章的內(nèi)容不合時宜，但付印在即，已來不及與作者聯(lián)系，便自作主張刪去了這兩篇文章，印刷成冊，出版發(fā)行。丁某聞訊后，認(rèn)為出版社領(lǐng)導(dǎo)對這兩篇文章的評價不對，侵犯了他的著作權(quán)，要求出版社停止發(fā)行這部書，損失由出版社承擔(dān)。出版社則認(rèn)為了某的要求太過分，他們可以向丁某致歉，但不同意停止發(fā)行這本書，因為經(jīng)濟損失大大了。雙方爭執(zhí)不下，最后，丁某訴至法院。

提問：本案中，出版社對了某自己選編的認(rèn)為代表自己一生主要著述的文集，未經(jīng)許可就擅自刪去兩篇，是否侵犯了丁某作品的完整權(quán)？

案例32 醫(yī)學(xué)專家高某所著《生理學(xué)圖解》一書交由某出版社出版。出版后，該出版社將該書兩次再版。但再版前未征求作者有無修改意見，再版后又不付印數(shù)稿酬。而作者本人實際上已經(jīng)對此書作了修改，增加了4萬多字的內(nèi)容以備再版。當(dāng)?shù)弥呀?jīng)未經(jīng)修改而再版后，高某認(rèn)為出版社侵犯了其權(quán)利，申訴至著作權(quán)管理機關(guān)。

提問：

本案中，出版社是否侵犯了高某的權(quán)利？如果是，侵犯了高某的哪些權(quán)利？

案例33 江某將傳統(tǒng)戲《小兒結(jié)婚》進行改編整理并加工成劇本，交某評劇院。該團導(dǎo)演林某未經(jīng)江某許可對劇本進行了修改，署名為“劇本整理江某、劇本改編林某”。江某對此提出異議。林某辯稱，《小兒結(jié)婚》為傳統(tǒng)戲，并已過保護期，誰都可以進行修改加工，因此并不侵犯江某的權(quán)利。

提問：（l）江某對其改編本是否享有著作權(quán)？

（2）評劇院林某未經(jīng)江某許可，對江某的改編本進行修改，是否侵犯了江某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例34 某大學(xué)講師王某與常某等7人合作編著了《英漢道路工程辭典》，全部書稿經(jīng)主編常某審閱后交出版社。出版社審讀后表示愿意出版，王某代表7位合作作者與出版社簽訂了出版合同。隨即，出版社對書稿作了發(fā)排前的編輯加工。

在確定封面署名時，合作作者之間發(fā)生了分歧：王某等3人提出，封面上應(yīng)將所有作者名字署上；該書稿另一作者陳某提出，應(yīng)按教研室和黨支部研究的意見，在封面上只署“常某等編著”?字樣。在此情況下，除王某繼續(xù)堅持自己意見外，其余2人也放棄了在封面署名的意見。王某認(rèn)為合作者在封面上署名的要求是合理合法的，既然常某寫了2萬字可以在封面署名，他寫了8萬字更有權(quán)在封面上署名。

因作者之間對署名方式達(dá)不成協(xié)議，出版社延緩出書。

提問：（1）《英漢道路工程辭典》的各位作者是否都有權(quán)要求在出版的圖書上署名？為什么？

（2）教研室及黨支部對《英漢道路工程辭典》的署名方案能否作出命令性的決定？

（3）關(guān)于《英漢道路工程辭典》的署名方式，在黨支部、教研室拿出署名意見后，除王某外，另二位開始有異議的作者出于種種考慮放棄了自己的主張，他們的做法在法律上是否允許？

（4）本案中，在作者各方對如何署名達(dá)不成協(xié)議時，出版社延緩出書，這種做法是否合法？假設(shè)全部作者達(dá)成協(xié)議，均要求在封面上署名，但因為封面設(shè)計的原因，無法將全部作者的姓名都印在封面上。此時，出版社能否擅作主張，決定封面署名的取舍？

案例35 《絲綢之路文獻輯錄》一書系由某社會科學(xué)聯(lián)合會和某圖書館兩單位組織編寫，由某大學(xué)出版社出版。該書扉頁署有“某社會科學(xué)聯(lián)

合會、某圖書館合編”，背面署“主編：楊某；編者：楊某、張某、劉某”字樣。

該書在編輯過程中，由具體主持編寫工作的楊某聯(lián)系了李某、羅某等一些人員協(xié)助選編。關(guān)于該書署名問題，兩組織編寫單位研究決定，聘請的臨時人員一律不署名。但主編楊某在約請李、羅二人參加編選工作時卻口頭允諾二人在該書出版時予以署名。李、羅二人如約履行了選稿工作，所選稿量逾全書半數(shù)。

書出版后，李、羅二人發(fā)現(xiàn)書上未署他們的名，只是在后記中作了“另外，李某、羅某等同志也為本書的選編做了大量的工作”的說明，李、羅二人對此署名方式不滿，申訴至有關(guān)部門。

提問：（1）《絲綢之路文獻輯錄》一書的作者應(yīng)為誰？。，（2）本案中，假設(shè)主編楊某在約請李、羅H人參加編寫時將兩單位關(guān)于臨時約請人員不署名的決定明確告知他們，而李、羅二人仍愿參加該書編寫的話，兩編輯單位對臨時約請人員不署名的決定是否合法行發(fā)生李、羅二人作為臨時約請人員未在《絲綢之路文獻輯錄》一書上暑名的情況，兩編輯單位是否構(gòu)成侵權(quán)？

案例36 李某于60年代后期完成《基督教的發(fā)展歷史》初稿，約60萬字，因故未發(fā)表。1992年，某古籍出版社有意將此書改編成歷史通俗小說。經(jīng)李某同意，抽調(diào)鄧某、肖某等人進行改編。改編后署名“李某、鄧某、肖某”。李某對署名提出異議，他認(rèn)為只應(yīng)署他一個人名字。

提問：李某的要求能否得到支持？

案例37

江某的小說《慘敗》刊登在《小說漫談》雜志上。后來，江某讓A出版公司出版此書，但不久發(fā)現(xiàn)《小說漫談》雜志社已委托B出版社出版。A出版公司訴至法院。

提問：（1）江某的小說最初在雜志上發(fā)表后，他是否仍然擁有授權(quán)出版公司出版小說的權(quán)利？

（2）《小說漫談》雜志社是否有授權(quán)出版社出版江某小說的權(quán)利？為什么？

案例38 江某在部隊工作期間創(chuàng)作了一部20余萬字的作品，交某出版社出版。出版社認(rèn)為此作品可以出版，但字?jǐn)?shù)不能超過20萬字。在未征得江某同意的情況下，出版社責(zé)任編輯李某便對原稿進行了刪改，刪去近2萬字，還對原稿進行了少量文字潤色，并且在原稿上署上了自己的名字。

江某知道后，認(rèn)為出版社責(zé)任編輯所作的刪節(jié)有許多不當(dāng)之處，違反了歷史事實，影響了自己作品的質(zhì)量，便向出版社提出撤稿，并且提出責(zé)任編輯無權(quán)在其作品上署名。對江某的要求，出版社不予理睬，強行將該作品印制成書出版發(fā)行，責(zé)任編輯的名字也公然印在書的封面作者的位臵上。

對出版社的這種做法，江某感到非常氣憤，訴至法院。

提問：（l）出版社未經(jīng)江某許可，擅自對其原稿進行了刪節(jié)，在修改稿未獲江某認(rèn)可的情況下，無視江某的撤稿要求，強行出版該書稿，其行為是否侵犯了江某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

（2）責(zé)任編輯李某在江某書稿上的作者處署名，是否侵犯了江某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例39 張某創(chuàng)作了兒童畫冊《小龍女》，該畫冊曾獲兒童文學(xué)一等獎。某出版社未經(jīng)作者許可，更未支付報酬，便 以《小龍女歷險記》為題目出版了連環(huán)畫冊，署名“李某改編”。該畫冊的內(nèi)容與《小龍女》相同。張某申訴。

提問：出版社未經(jīng)張某許可出版了由師龍女》改編的《小龍女歷險記》，是否侵犯了張某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例40 某文藝出版社出版了《中外民間故事集》，選用了萬某發(fā)表在報l紙上的3篇文章，沒有署名，也未支付報酬，萬某提起申訴。

提問：《中外民間故事集》的編者采用萬某的3篇文章未征得許可，又未署名，是否構(gòu)成對萬某著作權(quán)的侵犯？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例41 某學(xué)院講師李某、韋某等7人合作編著《法學(xué)基礎(chǔ)理論》。此稿完成后，經(jīng)韋某最后審閱交出版社。此間，就封面署名問題發(fā)生爭議：李某等認(rèn)為封面應(yīng)署7人的名字，韋某則認(rèn)為只應(yīng)署“韋某等編著”。此外，李某還對韋某寫的出版前言中“全書內(nèi)容的編寫提綱是在韋某的講義《法學(xué)基礎(chǔ)理論講義》基礎(chǔ)上擬定”的提法表示不滿。

這時，出版社提出原書稿應(yīng)適當(dāng)壓縮。韋某從出版社取回書稿，在未通知李某等人的情況下，擅自組織人改寫，李某多次表示反對，提出如不解決上述諸問題，就要撤稿。后來，出版社將李某的原稿退回。但李某后來又發(fā)現(xiàn)，在出版社將要出版的書稿中，有他的稿子的改寫本。出版社辯稱此為第二稿。李某訴請著作權(quán)管理機關(guān)處理。

提問：（1）在出版社提出壓縮稿件的情況下，韋某不經(jīng)李某等人許可擅自將其稿件取回，對其稿件進行改寫，是否侵犯了李某的著作權(quán)？如果是，侵犯了李某著作權(quán)中的哪些權(quán)利？

（2）在對署名問題達(dá)不成協(xié)議的情況下，李某撤回稿件，韋某未經(jīng)李某同意使用李某稿件的改寫本作為該書的一部分，是否侵犯李某的著作權(quán)？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例42 趙某夫婦都是大學(xué)講師。趙妻懷孕6個月時，趙某因意外事故死亡。由于趙某夫婦結(jié)婚剛滿1年，小家庭單過，趙某死后，趙妻將家中所有財產(chǎn)據(jù)為己有，趙家父母對此未提出異議。但是，兩個月后，趙妻接某出版社通知，趙某生前與人合寫一部專著，已正式出版，并有稿費3萬元。趙某的父母得知此事后，提出要分享這筆稿酬。

提問：（1）著作權(quán)主體消亡后的著作權(quán)歸屬如何確定？

（2）本案中，趙某的3萬元稿酬中，有多少是屬于趙某的遺產(chǎn)？

（3）趙某遺產(chǎn)應(yīng)該如何繼承？

案例43 為紀(jì)念宋慶齡誕辰100周年，經(jīng)中央批準(zhǔn)，宋慶齡基金會編輯了一部《宋慶齡選集》，交某出版社出版。在該書即將出版前，就出版她的著作的使用及權(quán)利行使等問題產(chǎn)生了爭議，宋慶齡基金會認(rèn)為，《宋慶齡選集》的著作權(quán)應(yīng)歸宋慶齡基金會所有。

提問：（l）《宋慶齡選集》的著作權(quán)應(yīng)由誰享有？

（2）《宋慶齡選集》中所選作品的著作權(quán)是否應(yīng)屬于宋慶齡？假設(shè)宋慶齡有繼承人，宋慶齡基金會使用宋慶齡的作品是否應(yīng)征得該繼承人的許可并付報酬？

（3）如果法院確定宋慶齡沒有繼承人，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)如何得到保護？宋慶齡作品著作權(quán)中的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)由誰享有？如果《宋慶齡選集》中選人了宋慶齡生前未發(fā)表的作品，在宋慶齡生前未明確表示不發(fā)表的情況下，其發(fā)表權(quán)由誰行使？

案例44 北京某電影制片廠導(dǎo)演王某，狀告電影廠剝奪了他在某電影中 的導(dǎo)演署名權(quán)。電影廠承認(rèn)在該電影中王 某付出了很多勞動，其在 片子的導(dǎo)演署名中拒署張某之名的理由為：犯了錯誤的導(dǎo)演不能上字幕。原來，王某在外景地拍片時因被公安局傳訊而被廠方停了職。法庭出示材料表明：王某參與導(dǎo)演的258個鏡頭被采用了209個，而 全片為463個鏡頭。

提問：（1）本案中，張某是否享有對該電影的署名權(quán)？

（2）整部影視作品的著作權(quán)應(yīng)該由誰享有？

案例45 某大學(xué)出版社出版了《最新英漢雙解基本詞匯》。該書中有插圖1000余幅，署名插圖繪制南某。出版社按每幅插圖 5元標(biāo)準(zhǔn)支付報酬5000元。

圖書上市后，美編周某向著作權(quán)管理機關(guān)申訴稱：他曾為《最新英漢雙解基本詞匯》繪制插圖 600余幅，要求與南某共享署名權(quán)。南某辯稱：當(dāng)初周某是自愿幫忙，講好不署名，稿酬從優(yōu)。因此他不享有署名權(quán)。

經(jīng)查證，該詞典的插圖系南某和周某依據(jù)某兒童出版社出版的圖書插圖勾描復(fù)制而成，非他們獨創(chuàng)作品，且未經(jīng)許可。

提問：（1）南某、周某是否有權(quán)以插圖繪制者身份署名？

（2）假設(shè)無證據(jù)證明周某與南某存在不署名的約定，周某是否有權(quán)以繪制者身份在該書上署名？

（3）本案中，某大學(xué)出版社與南某、周某是否侵犯了兒童出版社及插圖原著作權(quán)人的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例46 浙江某中學(xué)退休教師顧某編的《徐志摩詩集》和《徐志摩詩全編》兩本書由浙江某出版社先后出版。該出版社后來又出版了一本署名梁某的《徐志摩詩全編》。顧某認(rèn)為署名梁某的《徐志摩詩全編》是剽竊作品，侵犯了他的著作權(quán)，就向人民法院提起訴訟。

經(jīng)查，該出版社是在同顧某終止再版協(xié)議后出版梁某編的《徐志摩詩全編》的。該書采用的是編年體，即是按徐志摩創(chuàng)作的時間順序編輯的。而顧某的《徐志摩詩集》和《徐志摩詩全編》是以詩集和拾遺的形式編輯的。此外，徐志摩的作品已經(jīng)進入公有領(lǐng)域，因而不發(fā)生授權(quán)和付酬問題。

提問：（1）顧某對其編輯作品《徐志摩詩集》和《徐志摩詩全編》是否享有著作權(quán)？

（2）顧某是否有權(quán)阻止他人對已被他編輯過的徐志摩詩進行重新編輯或以其他方式使用？梁某出版自己編輯的作品的行為是否構(gòu)成對顧某的侵權(quán)？

案例47 建國10周年時，某省歌劇團上演了國慶獻禮劇目《洪湖赤衛(wèi)隊》。該劇久演不衰，深受人民喜愛。

3O年后，該歌劇團退休干部朱某向法院起訴，提出《洪湖赤衛(wèi)隊》是根據(jù)他個人所寫《洪湖赤衛(wèi)軍》劇本修改而成的，自己體驗生活，修改劇本，但劇本發(fā)表、劇目上演時均未被署名；而當(dāng)時劇團副團長梅某并未參加創(chuàng)作，僅修改了一些臺詞，不但署名，而且排在首位，朱某請求法院認(rèn)定其享有《洪湖赤衛(wèi)隊》歌劇的著作權(quán)和署名權(quán)，追究梅某侵權(quán)責(zé)任。

梅某辯稱，自己受省文化局指派參加了該劇的創(chuàng)作，并提煉了該劇的主題，對部分臺詞做了修改、增刪，自己署名理所當(dāng)然。

該歌劇團作為本案的第三人參加了訴訟，該團法定代表人稱《洪湖赤衛(wèi)隊》歌劇創(chuàng)作人員均為本團正式職工，領(lǐng)取國家工資，受劇團指派進行創(chuàng)作，劇團才是該劇真正的著作權(quán)人。

法院調(diào)查證實：上述除朱某認(rèn)為梅某沒有參加創(chuàng)作與事實不符外，其他均屬實。

提問：（1）《洪湖赤衛(wèi)隊》歌劇是否為職務(wù)作品？

（2）朱某、梅某及劇團各對《洪湖赤衛(wèi)隊》一劇享有哪些權(quán)利？

案例48 某出版社編輯劉某利用工作時間和部分業(yè)余時間完成了古籍《言物存文》的校點和整理工作。該書即將出版時，劉某與出版社就該書的版本權(quán)問題發(fā)生沖突：劉某認(rèn)為此書的版本權(quán)應(yīng)歸他個人；而出版社認(rèn)為，劉某 校點整理該書是完成工作任務(wù)，版本權(quán)應(yīng)歸出版社。

提問：（l）《言物存文》是否為職務(wù)作品？其版本權(quán)應(yīng)該歸誰？

（2）劉某是否有權(quán)因《言物存文》一書的出版而獲得報酬？

（3）如果劉某所在出版社要出版此書，劉某是否還能將其整理本交其他出版社出版？

案例49 某大學(xué)工會聽說本校研究生王某的攝影技術(shù)較好，就找到他，希望他在離校前為學(xué)校拍一些有關(guān)校園風(fēng)景和建筑的照片，學(xué)校提供全部資金和勞務(wù)費。校工會在交待任務(wù)時特別指出，拍攝這些照片是作為資料保存和用來布臵宣傳欄。

王某接受任務(wù)后，由于應(yīng)付畢業(yè)瑣事，沒有為學(xué)校拍攝任何照片，但卻以為學(xué)校拍攝照片的名義，向校財務(wù)部門報銷了膠卷、彩擴等費用，領(lǐng)取了勞務(wù)費，王某把自已過去利用業(yè)余時間精心拍攝的60余張照片底片，擴印后交到了校工會。

王某畢業(yè)后，得知其原所在學(xué)校在某出版社印制的《校園風(fēng)光》小型掛歷中有他離校前交給學(xué)校照片中的7張，但該掛歷上沒有署王某的名字。王某以學(xué)校侵犯其著作權(quán)為由，向?qū)W校提出異議。

提問：（1）本案中，王某的照片在接受學(xué)校委托前就拍攝出來了，是否仍屬于委托作品？

（2）王某將這些照片交給學(xué)校后，學(xué)校取得了對這些照片的哪些權(quán)利？學(xué)校未經(jīng)王某許可而將照片印制成掛歷，是否構(gòu)成對王某權(quán)利的侵犯？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

（3）依我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，委托作品的著作權(quán)是否可由非創(chuàng)作人享有？如果可以，條件是什么？

第三節(jié) 著作權(quán)的行使與限制

案例50 某地電視臺邀請獨唱演員許某制作演唱學(xué)習(xí)雷鋒的廣播、電視節(jié)目。許某是學(xué)雷鋒標(biāo)兵，欣然同意，對本人演出的報酬持無所謂態(tài)度，但提出，他需要他所在歌舞團的樂隊來伴奏。請樂隊的事務(wù)是由電視臺辦理的。

節(jié)目制作完成后，電視臺給許某送去8O0元，作為許某本人與樂隊的報酬，由許某自己決定分配辦法。許某認(rèn)為，我個人拿不拿報酬無所謂，但樂隊的同志連排帶演忙了10多天，4O多人分800元，平均每人一天才得2元，委實難辦。而且，請樂隊的事應(yīng)由電視臺自己辦理，報酬也應(yīng)由電視臺給，故將800元退了回去。電視臺則提出，當(dāng)時許某認(rèn)為報酬無所謂，現(xiàn)在又認(rèn)為給樂隊的報酬少，許某是出爾反爾。雙方因報酬問題弄得非常不愉快。

提問：許某與電視臺沒有簽訂書面的節(jié)目制作合同，致使雙方對報酬一事說法不一。類似本案的糾紛如何可以避免？

案例51 任某將自己創(chuàng)作的一部小說投寄到甲出版社。甲出版社經(jīng)過編輯加工，出版了該作品，并按國家規(guī)定向作者支付了稿酬，但從始至終未與作者簽訂出版合同。

小說出版后不久，甲出版社發(fā)現(xiàn)乙出版社也出版了這位作者的同一作品。甲出版社認(rèn)為，作者任某的行為屬于一稿多投，要求乙出版社和任某賠償損失，并不得再版此作品。任某提出，甲出版社未曾與其簽訂合同，只憑口頭表示要出版作品，不能限制書稿再投別家出版，即使是一稿多投，也不違法。

乙出版社則出示了與任某簽訂的出版合同，不僅拒絕甲出版社的賠償要求，而且要求甲出版社不得再版此書。

提問：本案中，甲出版社的主張能否得到支持？其是否能夠再版自己首先出版的作品？

案例52 某海灣歌舞廳決定舉辦一個抒情歌曲演唱周，計劃在一周之內(nèi)，每晚集中演唱幾首古今中外的著名抒情歌曲，以歌伴舞，歌助舞興。歌舞廳廣告所列抒情歌曲的曲目中，有一首歌是一位著名作曲家創(chuàng)作的。該作曲家始終認(rèn)為那首歌是其創(chuàng)作生涯中的敗筆，不宜繼續(xù)為人所演唱。所以，當(dāng)他知道后，立即找到該歌舞廳的負(fù)責(zé)人，要求取消這首歌的演唱。但歌舞廳的負(fù)責(zé)人說，廣告已經(jīng)發(fā)出，與演員的演出合同也早已簽訂，演員和樂隊都為此做了大量的排練，如果g再作變更，定會影響歌舞廳的信譽和經(jīng)濟利益。因此，他們可以向作g曲家加倍付酬，但這首歌的演唱不能取消。

雙方爭執(zhí)不下，最后，作曲家向當(dāng)?shù)刂鳈?quán)管理部門申訴，要求Q處罰歌舞廳不尊重作者意見的侵權(quán)做法。

提問：(1）以首演的形式使用他人未發(fā)表的作品，是否應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可并支付報酬？

對于已發(fā)表的作品來說，只要著作權(quán)人沒有聲明不得使用，表演者是否可以不經(jīng)作者許可而直接使用，只要向原著作權(quán)人支付報酬即可？

（2）本案中，作曲家已聲明不許歌舞廳再演唱自己過去創(chuàng)作的那幾首抒情歌曲后，歌舞廳仍舊繼續(xù)演唱，該行為是否侵犯了作曲家的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

(3）根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，假設(shè)表演者是為制作錄音錄像或廣播電視節(jié)目而使用他人的作品進行表演，是否應(yīng)由表演者事先征得著作權(quán)人的許可？并由表演者去支付這筆報酬？

案例53 某市一食品有限公司在該市《每周廣播電視報》上刊登廣告語有獎?wù)骷顒訂⑹拢蛏鐣_征集企業(yè)廣告語，并設(shè)立了獎項。該市某學(xué)校的教師王某投稿應(yīng)征。評選結(jié)束后，該公司在報紙上刊登評選結(jié)果公告，宣布王某獲獎，并宣布獲獎作品的著作權(quán)歸該公司所有，將王某的投稿作為該公司的廣告用語之一。王某對此事暫不知曉。之后，該公司電話告知王某的應(yīng)征廣告語被錄用獲獎，通知其到公司領(lǐng)取錄用獎500元及榮譽證書，也未商量著作權(quán)的問題。

不久，王某因發(fā)現(xiàn)該公司已經(jīng)在多種場合大量使用該廣告語，就向法院提起訴訟，要求確認(rèn)該廣告語著作權(quán)歸其所有，并要食品公司公開賠禮道歉，賠償損失。

提問：（1）征集人選的廣告語是否屬于著作權(quán)法保護的文字作品？

（2）征集者的征集行為與應(yīng)征者的應(yīng)征行為之間是否產(chǎn)生《著作權(quán)法》意義上的委托創(chuàng)作法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)？

（3）王某的廣告語人選后，食品公司是否能夠當(dāng)然取得該廣告語；的專有使用權(quán)？食品公司在公告中單方宣布“獲獎作品的著作權(quán)歸公司所有”的做法是否有法律效力？假設(shè)不具有，食品公司要取得該廣告語的專有使用權(quán)，須履行什么程序？

案例54 甲出版社出版了萬某等4人署名的《新法編排漢語詞典》。該詞典條目編排采用按每一詞條最后一字漢語拼音字頭為序，條目內(nèi)容基本抄自某語言所編寫并由乙出版社出版的《現(xiàn)代漢語詞典》。某語言所與乙出版社聯(lián)名向法院起訴，要求追究萬某等4人侵犯著作權(quán)。甲出版社侵犯專有出版權(quán)的責(zé)任。

經(jīng)調(diào)查證實，《新法編排漢語詞典》除多字詞條的排列次序與《現(xiàn)代漢語詞典》不同外，叨％以上的詞目、釋義、例句都出自《現(xiàn)代漢語詞典》。

提問：（1）萬某等人是否侵犯了原作者的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

（2）甲出版社是否侵犯了乙出版社的專有出版權(quán)？

案例55 某建工出版社了解到，某設(shè)計所采用改變開本和裝幀設(shè)計、調(diào)換各章順序、重新編排目錄和正文以及對原版書的文字說明作少量刪節(jié)、更改書名等方法，將該出版社出版的《簡明建筑電氣設(shè)計圖冊》等三種圖書，改制成《國內(nèi)外建筑最新電氣設(shè)計圖總匯》等六種圖書盜印出版。為掩人耳目，盜版書不署作者、出版者名稱，不列參考文獻，無版權(quán)記載，不標(biāo)出版時間，不標(biāo)印數(shù)和定價。建工出版社認(rèn)為，該8設(shè)計所的行為嚴(yán)重侵犯了該社的專有出版權(quán)和版式設(shè)計專有使用權(quán)；及作者的著作權(quán)。

提問：（1）設(shè)計所未經(jīng)作者授權(quán)，使用《簡明建筑電氣設(shè)計圖冊》等三種圖書，并不署作者姓名的行為，是否侵犯了《簡明建筑電氣設(shè)計圖冊》等三種圖書作者的署名權(quán)、作品使用權(quán)和獲酬權(quán)？

（2）設(shè)計所出版某建工出版社享有專有出版權(quán)的圖書，是否侵犯了該建工出版社的專有出版權(quán)？

（3）該設(shè)計所在盜版時改變了開本和裝幀設(shè)計，是否構(gòu)成對建工出版社的版式、裝幀設(shè)計專有使用權(quán)的侵害？

案例56 作者周某向著作權(quán)管理機關(guān)申訴，指責(zé)鄧某編著的《云岡石窟》一書的許多內(nèi)容抄自其《四大石窟》，侵犯其著作權(quán)，請求處理。鄧某則稱自己的書是編輯作品，是根據(jù)自己搜集的材料編寫的，未參考引用周某的書。鄧某之書與周某之書均有介紹云岡石窟的內(nèi)容。

經(jīng)鑒定，鄧某之書共10萬字，該書由三類內(nèi)容組成，第一類是選入他人創(chuàng)作的文章；第二類是對他人文章改寫而成的文章；第三類是鄧某自己搜集資料，對資料加工整理后創(chuàng)作的文章。其中，第一類文章約6萬字，第二類文章約4萬字。周某指責(zé)鄧某之書有侵權(quán)問題的部分中，有關(guān)云岡石窟的地理方位、氣候特點等公開數(shù)據(jù)及民歌民謠等相同部分約2000字，但鄧某書中?云岡石窟地質(zhì)地貌成因?等篇文章約有 4 000字與周某之書相同或相似，甚至出現(xiàn)一些同樣的錯誤。

提問：（1）在鄧某之書中，鄧某在編輯過程中，對于第一類文章，是否應(yīng)征得所選文章作者的許可，尊重作者署名權(quán)等人身權(quán)利，并向作者支付報酬？對于第二類文章，鄧某是否應(yīng)征得被改編作品作者的許可并支付報酬，署上原作品作者姓名？

（2）假設(shè)鄧某在編輯第一、二類文章時，事先征得了原文作者許可，在書中署上了原文作者名字并向原文作者支付了報酬，是否還存在侵權(quán)問題？假設(shè)鄧某在創(chuàng)作第三類文章時，引用他人作品時注明了出處及原作者姓名，并且引用量適當(dāng)，是否存在侵權(quán)問題？

案例57 某市文聯(lián)舉辦書畫展覽，購買了某針織廠生產(chǎn)的短袖汗衫1000件作為獎品，并在上面印制該文聯(lián)主辦的文藝報《神農(nóng)風(fēng)》刊頭題字0字樣，落有?某文聯(lián)?標(biāo)記。該汗衫被賦予文化內(nèi)涵后，很受歡迎。；

某針織廠借該市舉辦?神農(nóng)誕辰?活動之機，也印制T?神農(nóng)風(fēng)?；文化衫向市場銷售。文化衫上的題字也為?神農(nóng)風(fēng)?，沒有落款，字體D與該文聯(lián)題字相像。文化衫售出后，人們都認(rèn)為是由該文聯(lián)印制。D有人指責(zé)該文聯(lián)將題字人的字體扭曲。該文聯(lián)感到名譽受到損害，D便與針織廠交涉，遭到針織廠領(lǐng)導(dǎo)的反駁。

提問：（1）《神農(nóng)風(fēng)》的著作權(quán)人是否可以禁止他人未經(jīng)許可復(fù)制自己的書法？

（2）《神農(nóng)風(fēng)》的著作權(quán)人是否可以禁止他人書寫“神農(nóng)風(fēng)”這三個字？

（3）針織廠在文聯(lián)印制的帶有“神農(nóng)風(fēng)”字樣的文化衫受歡迎的情況下，在文化衫上模仿文聯(lián)首先使用的“神農(nóng)風(fēng)”字體，使人們普遍地誤認(rèn)為這種文化衫就是文聯(lián)印制的，客觀結(jié)果損害了文聯(lián)的聲譽，其行為是否侵犯了文聯(lián)的權(quán)利？如果是，侵犯了什么權(quán)利？

案例58 甲根據(jù)公開出版發(fā)行的某畫家乙的畫冊進行仿畫，并私刻乙的名章蓋于仿畫之上，同時加蓋?甲敬摹?或?仿乙?章，然后甲將這些畫芯出售給個體工藝店，價格在每幅7—13元之間。工藝店主將畫芯裝核后出售（工本費約13～15元），每幅公開標(biāo)價一般為幾十至一百數(shù)十元，個別標(biāo)價高達(dá)600多元。但實際出售成交價一般只有50元左右。畫家乙認(rèn)為甲的行為構(gòu)成對其權(quán)利的侵犯。

提問：（1）甲臨摹、仿畫乙作品是否為一種復(fù)制行為？

（2）甲的復(fù)制行為是否合法？其行為是否侵犯了乙的著作權(quán)？如果是，侵犯了著作權(quán)中的哪些權(quán)利？

案例59 某廣播電視大學(xué)未征得作者和出版社同意，將某出版社出版的創(chuàng)四降如一來的劣。部分，更名一為《倫理學(xué)基礎(chǔ)》，印刷了 2000冊。該書身者為?某廣播電視大學(xué)?，并全部賣給了該校學(xué)生和教師。出版社訴廣播電視大學(xué)侵權(quán)。該大學(xué)不服，認(rèn)為是合理使用。

提問：廣播電視大學(xué)的行為是否已經(jīng)超出了合理使用的范圍？其行為是否侵犯了原作者及出版社的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？ 案例60 馬某非常喜歡港臺歌曲。不過，他認(rèn)為有些原版帶質(zhì)量不好，會損壞他的高級音響的磁頭，所以他從不買原版帶，每有朋友買了港臺歌曲的盒帶，他都喜歡轉(zhuǎn)錄下來、以便欣賞。

提問：本案中，馬某的行為是否屬于《著作權(quán)法》第22條第1項規(guī)定合理使用的情況？

案例61 某音樂學(xué)校學(xué)生張某與李某共同創(chuàng)作了一首抒情歌曲《春風(fēng)》，張某作曲，李某填詞。他們合作創(chuàng)作的這首歌曾在學(xué)校組織的一次抒情歌曲比賽中獲獎。

后來，留校任教的張某在同事處聽到一盤歌曲音帶，其中有一首《春天之戀》，同他與李某合作創(chuàng)作的《春風(fēng)》曲調(diào)一模一樣，只是歌詞換了。一首優(yōu)美的抒情歌曲由于歌詞變換，竟變成一首格調(diào)低下的歌曲。這首歌署名為張某作曲、李某填詞、楊某演唱。為此，張某特別氣憤，認(rèn)為李某侵犯了自己的著作權(quán)。李某則認(rèn)為，原歌系合作，他只改填了自己的歌詞部分，是法律允許的。

提問：（l）合作作品的著作權(quán)如何行使？

（2）本案中，李某擅自修改《春風(fēng)》歌詞的行為是否侵犯張某的著作權(quán)？

案例62 某出版社出版的錄音帶《精彩奉送》中有一首歌是《麻將有功》，這首歌使用的是詞曲作家遼某作詞作曲的《家信》的曲調(diào)，歌詞卻改為：?我真的是很倒霉，口袋里已經(jīng)一無所有。打麻將打了一宿可都是別人糊……?遼某認(rèn)為某出版社將他的作品進行歪曲性修改，侵犯了他的權(quán)利。出版社則辯稱，一詞多曲、一曲多詞是屢見不鮮的。

提問：某出版社未經(jīng)作者遼某許可，將其創(chuàng)作的《家信》的曲調(diào)，換上了內(nèi)容庸俗、格調(diào)低下的詞，是否屬于侵犯遼某著作權(quán)的行為？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例63 有關(guān)部門收到劉某的申訴信，信中稱：某省廣播電臺以評書表演制作廣播節(jié)目的方式使用了我的作品《李闖王》，并已經(jīng)在該電臺播出，社會效益很好。在電臺播出結(jié)束一個月后，我找到電臺的有關(guān)同志詢問報酬，被告知稿費已付給評書表演者，讓我找他要。但評書表演者卻說他得到的只是編輯費，不含我的報酬。我又找到電臺，他們先是推托，最后索性回答“沒有這筆開支”，企圖不了了之。萬般無奈，我投訴貴處。

經(jīng)調(diào)查證實，該廣播電臺播出的評書《李闖王》是根據(jù)劉某的同名小說改編的，但該電臺事先沒有征得劉某的同意，也未向劉某支付任何報酬。向原作者支付報酬，但該省電視臺未作任何表示。

提問：（l）本案中，某省電視臺的行為是否侵犯了常某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

（2）假設(shè)某電臺直接使用常某的小說進行小說連續(xù)廣播，是否事先須征得著作權(quán)人的許可并按規(guī)定支付報酬？

案例64 曲藝演員突某與本地電臺簽訂了錄制廣播節(jié)目的表演合同。雙方言明深某在電臺表演其拿手的精彩節(jié)目，錄制后播放，電臺向表演者支付報酬若干，其他事宜雙方均未談及。節(jié)目制作完成后，在當(dāng)?shù)仉娕_播放，聽眾反映很好。

事隔半年，奕某去外地演出，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐膹V播電臺也播放了他錄制的那些節(jié)目。更使他吃驚的是，當(dāng)?shù)厣痰昀镞€有他錄制的這些節(jié)目的盒帶出售，封面上標(biāo)明的制作者是一個與他從未打過交道的音像公司。架某十分氣憤，就聘請了律師，打算與外地的廣播電臺和該音像公司打官司。不料，律師調(diào)查后告訴他，外地電臺和音像公司播放其表演的節(jié)目和復(fù)制發(fā)行他在本地電臺表演的節(jié)目，都經(jīng)過本地電臺的許可，這是法律允許的合法行為，他只可以要求音像公司按照規(guī)定向他支付報酬。

提問：依《著作權(quán)法》的規(guī)定，律師的說法是否正確？為什么？ 案例65 某地舉辦文化周，特邀某明星參加演出。雙方在合同中約定：每場演出費 100O元，每場演出不少于 5支歌；連演 5場，每場演唱的歌曲不得重復(fù)。

文化周開幕后，歌星發(fā)現(xiàn)，她的表演，當(dāng)?shù)仉娕_和電視臺每天都做了現(xiàn)場直播，于是，她向文化周組委會提出，如若轉(zhuǎn)播，每天得增付1000元報酬，否則她要停演。文化周組委會的負(fù)責(zé)人研究后決定，同意按歌星的要求支付報酬。

隨后，文化周組委會未經(jīng)歌星同意，讓當(dāng)?shù)匾粝癯霭嫔鐚⒏栊茄莩?0多首歌曲錄制成歌曲磁帶，文化周后出版發(fā)行。

文化周結(jié)束后，歌星發(fā)現(xiàn)市面上發(fā)行了一盒自己在這次文化周上演唱的歌曲磁帶，便寫信給文化周組委會負(fù)責(zé)人，要求支付發(fā)行這盒錄音帶應(yīng)付給她的報酬。消息傳出，文化周舉辦地的輿論紛紛譴責(zé)該歌星貪得無厭。而且，發(fā)行磁帶的當(dāng)?shù)匾粝癯霭嫔缇芨秷蟪辍８栊遣环蚍ㄔ禾崞鹆嗽V訟。

提問：（1）表演者是否有權(quán)要求對其表演的現(xiàn)場直播和音像制品的傳播進行控制，并要求與音像制品的制作者分享經(jīng)濟利益？

（2）文化周組委會未經(jīng)許可而制作錄音磁帶是否構(gòu)成對歌星權(quán)利的侵犯？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

案例66 音樂教師李某經(jīng)常組織所在區(qū)的群眾進行歌詠活動。在歌詠活動中，李某感到選擇歌曲、翻印歌曲是組織者非常棘手的問題。為此，李某編輯整理了部分群眾合唱歌曲，并以“一歌一頁”的形式編成《群眾合唱歌曲活頁歌譜》，打算出版發(fā)行以滿足群眾歌詠教唱、學(xué)唱的需要。對于自己的這種想法，李某感到涉及一些著作權(quán)問題，特向律師請教。

律師經(jīng)過詢問，了解到：首先，《群眾合唱歌曲活頁歌譜》中的歌曲大部分是早已發(fā)表并在群眾中廣泛流傳的，李某準(zhǔn)備不作任何改動，事先采用登報方式征得許可，且準(zhǔn)備向原作者寄報酬；其次，《群眾合唱歌曲活頁歌譜》在形式上是一種創(chuàng)新，其中部分歌曲李某還編配了和聲，少部分歌曲是由李某創(chuàng)作。

提問：（1）假設(shè)李某所選的歌曲還在著作權(quán)保護期內(nèi)，李某是否必須征得每一首歌曲的每一位詞、曲作者或著作權(quán)人的許可才可以使用？

（2）李某在編選歌譜時，把自己創(chuàng)作的歌曲也編人其中，還為某些歌曲編配了和聲，李某對其作為作者創(chuàng)作的歌曲是否享有著作權(quán)？

（3）在歌譜的編選過程中，對選哪些歌及如何編排等方面，李某投入了自己創(chuàng)造性的勞動，李某作為編輯人對《群眾合唱歌曲活頁歌譜》這一編輯作品是否享有著作權(quán)？

（4）李某可以采用哪些方式與原作者取得聯(lián)系？依《著作權(quán)法》的規(guī)定，與原作者聯(lián)系是否有什么機構(gòu)協(xié)助辦理？

案例67 魏某在獲得了對林某作品的特許翻譯權(quán)后翻譯了林某所著的《平凡的藝術(shù)》，由某外文出版社出版。后來，魏某得知，有兩家出版社分別出版了《平凡的藝術(shù)》的刪略本和翻印本。經(jīng)核對，這兩本書除了刪去譯者姓名和譯者序，并在書中個別詞句上做了一些更改外，都是根據(jù)魏某翻譯的《平凡的藝術(shù)》進行刪略或翻印而成的。該譯者魏某認(rèn)為上述兩家出版社侵犯了他的著作權(quán)，要求出版社向其支付報酬。

提問：本案中，兩家出版社的行為是否侵犯了林某和魏某的權(quán)利？如果是，分別侵犯了他們的哪些權(quán)利？

案例68 劉某編寫了《歷史在這里沉思》一書，由某出版社出版。劉某選 用他人文章未經(jīng)作者許可，也未付報酬，而是將稿酬捐獻給了殘疾人基金會。后來，被選編文章的作者魏某等人申訴。

提問：（1）劉某選編他人文章未經(jīng)許可，但其出書的目的是為殘疾人捐獻，其行為是否構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵犯？

（2）出版社是否侵權(quán)？出版社出版劉某的編輯作品，是否仍須再 征得原作作者同意？是否應(yīng)當(dāng)向魏某等人支付稿酬？ 案例69 孟某業(yè)余時間喜愛制作盆景。孟某之子將其父制作的“綠石盆景”拍攝了10張彩色照片，投寄給《家庭生活》雜志編輯部。該雜志登載了其中6張，編余的4張未退稿。某書社為編周歷一事，找到《家庭生活》雜志美術(shù)編輯曹某，請他提供照片。曹某未征求孟氏父子意見，便把4張編余照片提供給了該書社。為此，曹某以代轉(zhuǎn)名義從書社領(lǐng)取稿酬200元，卻未付作者分文。孟某之子看到“綠石盆景”的照片被印在周歷上后，向有關(guān)部門投訴，要求解決著作權(quán)及稿酬問題。

提問：（1）曹某擅自將作者投來的作品拿到其他單位發(fā)表、使用，侵犯了作者的哪些權(quán)利？

（2）曹某侵吞作品稿酬的行為侵犯了孟氏父子的什么權(quán)利？

（3）一般而言，作品的發(fā)表權(quán)只能由作者或其他著作權(quán)人行使。我國《著作權(quán)法》及其《實施條例》所規(guī)定的例外情形有哪些？

案例70 某縣檔案局組織人編寫縣志，請個體攝影者李某為縣志拍攝了20余幅彩色照片準(zhǔn)備用作插圖，當(dāng)時未說明照片的用途，按商業(yè)照像每幅25元支付，雙方達(dá)成協(xié)議。《縣志》出版后，李某才知他的20余幅作品有9幅作了《縣志》插圖，未署名，也未支付報酬。

提問：（1）本案中照片的著作權(quán)應(yīng)該歸誰？

（2）檔案局能否在未征得李某同意的情況下，將照片用于《縣志》插圖并出版？其行為是否侵犯了李某的權(quán)利？如果是，侵犯了李某的哪些權(quán)利？

案例71 某省電視臺舉辦慶祝該臺開播10周年紀(jì)念活動，許多書、畫名家揮毫作畫、題詞以示祝賀。該電視臺將歷年所得書法、繪畫百余幅陳列展出，并精選60余幅，編輯成紀(jì)念畫冊，印制了 IO00本向各界來賓贈送。

對此種做法，數(shù)名畫家提出異議，他們認(rèn)為，向電視臺贈畫是表示自己祝賀的心意，現(xiàn)電視臺在未經(jīng)許可的情況下，不但擅自公開陳列展出、而且輯冊成書出版，屬于侵權(quán)行為。電視臺則認(rèn)為，陳列、展出的書法、繪畫均系畫家明確示贈，既然贈與電視臺，電視臺就有權(quán)決定怎樣使用，不存在侵權(quán)問題。

提問：（1）電視臺對接受贈與的書畫是否有權(quán)自行決定任意使用？

（2）本案中，電視臺自行將受贈的書法、繪畫印制畫冊的行為是否構(gòu)成了對畫家、書法家著作權(quán)的侵犯？

第四節(jié) 著作權(quán)的期限

案例72 王某家藏有一本《中外偉人成功秘密探析》（1936年某出版社出版，作者萬某）。該書引用了大量翔實的史料，對古今中外成功偉人作了全面細(xì)致的分析。王某認(rèn)為該書所講述的道理很有價值，就打算將此書重新修改、編輯后出版，署原作者和修改者的姓名，但此舉是否合法，王某有疑問，于是向有關(guān)部門咨詢。此外，王某的一親戚想購買王某收藏的該書，王某打算出賣。

提問：（1）如果該作品還在著作權(quán)保護期內(nèi)，那么，王某修改、編輯該作品是否須征得作者萬某或其合法繼承人的許可并向其支付報酬？

（2）如果該作品已超過著作權(quán)保護期，進人公有領(lǐng)域，那么，王某修改、編輯該作品是否須獲得授權(quán)？是否須支付報酬？

（3）王某對該書享有什么權(quán)利？他是否有權(quán)出賣該書的著作權(quán)？

案例73 解放后，社會知名人士吳某之子將其父的遺稿交給國家某圖書館保管，沒明確贈送給國家。吳某之子一直要求國家選編出版，但由于許多原因一直未出版。后來，某大學(xué)開始了選編出版吳某遺稿的工作，吳某之子覺 得該大學(xué)編不合適，要求自己編。為此，雙方發(fā)生糾紛，吳某之子認(rèn)為該大學(xué)侵權(quán)。

提問：（1）假設(shè)吳某的遺稿沒有超過保護期，該大學(xué)擅自選編出版吳某遺稿的行為是否侵犯了吳某之子的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

（2）假設(shè)吳某的遺稿已經(jīng)超過保護期，該大學(xué)擅自選編出版吳某遺稿的行為是否侵犯了吳某之子的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？

（3）假設(shè)該大學(xué)已經(jīng)有權(quán)選編吳某遺稿，那么，該大學(xué)是否能篡改造稿？為什么？

案例74 某省博物館60年代時從某著名史學(xué)家姚某的第五世孫手中購得4部著作。這些著作均系手抄本，存世不多，十分珍貴，是關(guān)于清代中期重要的史學(xué)著述，具有較高史學(xué)價值，由該館收藏。

改革開放后，為弘揚中華傳統(tǒng)文化，發(fā)揮文物的社會功能，省地方志編委會與博物館協(xié)商，并征得省文物局同意，將4部著作中的2部收入《清史研究叢書》影印出版。作者的第六世孫得知此事后，便到出版社要求領(lǐng)取稿酬。出版社的同志告訴他，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其祖上的這兩部著作早已超過著作權(quán)保護期限，所以不再支付報酬。

提問：本案中，姚某的第六世孫提出獲得影印出版稿酬的要求，是否能夠得到保護？

案例75 周某是魯迅先生作品的愛好者。他覺得，如能把魯迅作品譯成英文出版，讓全世界讀者了解魯迅，將是一件非常有意義的工作。于是，從1997年起，周某開始著手準(zhǔn)備翻譯工作。

提問：（1）周某是否須征得魯迅繼承人的許可才能翻譯出版魯迅作品？是否須向魯迅的繼承人支付使用魯迅作品翻譯出版的報酬？

（2）周某能否在翻譯過程中根據(jù)自己的理解對魯迅作品進行修改？

第五節(jié)

侵害著作權(quán)的法律責(zé)任

案例76 張某將自己拍攝有九寨溝風(fēng)光的幾個膠卷送到某彩色擴印中心沖洗。某旅游雜志編輯王某恰巧也來該中心沖洗自己的照片，他發(fā)現(xiàn)張某的風(fēng)光照片效果很好，便說服該擴印中心私自加印了其中的10張，又從中選出3張刊登在他任編輯的雜志上，署上了原作者張某的姓名。

張某看到所拍的照片未經(jīng)自己許可、未付報酬，被人擅自刊登在雜志上，訴至法院。

提問：（l）著作權(quán)侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式有哪幾種？

（2）王某在未經(jīng)張某同意的情況下，擅自將自己從某彩色擴印中心加印得到的3張風(fēng)光照片，發(fā)表在某旅游雜志上，他的行為是否侵犯了張某的著作權(quán)？

（3）彩色擴印中心背著張某擅自加印其作品并出售給他人，其行為是否侵犯了張某的著作權(quán)？其應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

（4）旅游雜志社在未經(jīng)著作權(quán)人張某許可的情況下，就發(fā)表其攝影作品是否侵犯了張某的著作權(quán)？

案例77 某電視臺從外國購買了電視連續(xù)劇《花樓》的翻譯權(quán)和播放權(quán)。經(jīng)譯制組反復(fù)商量，將劇名定為《花落知多少》。導(dǎo)演張某根據(jù)內(nèi)容編寫了一部50萬字的同名電視小說，交甲文藝出版社出版，并發(fā)了征訂單。

與此同時，乙文藝出版社已清華某將小說《花樓》譯成中文，決定在該劇播映之際發(fā)行此書，后用《花落知多少》作為小說名并取得5幅劇照，也發(fā)了征訂單。甲文藝出版社知道這一情況后，決定不再出書。

對此，張某認(rèn)為該劇劇名為譯制組的共同創(chuàng)作，乙文藝出版社未經(jīng)同意即使用該劇名，侵犯了電視臺及自己電視小說的著作權(quán)，要求賠償由此帶來的全部經(jīng)濟損失。

提問：

(1)華某翻譯小說《花樓》的行為是否侵犯了電視臺的權(quán)利？

（2）華某翻譯的小說《花樓》出版時用了5幅劇照的行為是否侵犯電視臺的權(quán)利？為什么？

（3）如何確定華某是否侵犯了小說《花樓》作者的著作權(quán)？

（4）華某未經(jīng)張某等同意就使用了標(biāo)題《花落知多少》的行為是否為侵權(quán)行為？應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

（5）張某與甲文藝出版社的出版合同簽訂后，文藝出版社違反合同的行為應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

案例78 森某在某廣播電臺講授《法理學(xué)》課程。某省電視大學(xué)擅自將其錄音整理出書并銷售，也沒有署森某姓名。森某起訴后，電視大學(xué)辯稱，出版該書的目的在于教學(xué)，屬于合理使用，并未侵犯其著作權(quán)，何況“錄音沒有著作權(quán)”；而且，出版銷售錄音講義收支平衡。

提問：（1）森某對其在廣播電臺的講課錄音是否享有署作權(quán)？

（2）電視大學(xué)未經(jīng)森某許可擅自將其錄音整理成圖書出版，該行回為縣否屬干非法復(fù)制？電視大學(xué)是否侵犯了森某的權(quán)利？如果是，侵犯了哪些權(quán)利？應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

案例79 蘭某是《中外民俗辭典》的編寫者之一。由于個人原因，他曾一再向編委會和出版社提出不想在辭典上署名，只取得稿費即可，后經(jīng)編委會全體討論研究，決定尊重他個人意見，不在辭典上署名。但在該書出版后，他又提出要署名，從而引起爭議。

提問：

出版社是否應(yīng)該接受蘭某的要求？如果出版社接受了蘭某的要求，對重新制版造成的損失，應(yīng)該由誰負(fù)擔(dān)？

案例80 某電視臺與某藝術(shù)學(xué)院約定，由該院為電視臺譯制外國電視劇《神探哈克》。開始制作后，發(fā)現(xiàn)譯制腳本不合適，無法工作，藝術(shù)學(xué)院即與電視臺協(xié)商。電視臺答復(fù)，另找合適的譯者，愿支付雙份翻譯費。因此，藝術(shù)學(xué)院《神探哈克》制作組請高某翻譯，翻譯費每集750元，電視臺采用了高某翻譯的5集譯本。

后來，電視臺請高某把譯本整理，以電視劇本出版。完成后，電視臺稱不能既給翻譯費又給稿酬，否則算一稿兩投，因此只準(zhǔn)備給稿費，翻譯的電視劇本只能每集給450元校訂費，高某提出異議。

提問：(1)根據(jù)劇本制作電視劇和出版劇本是否構(gòu)成一稿兩投？

（2）電視臺本來答應(yīng)給每集75O元翻譯費，后又違反約定，其行為損害了譯者高某的哪些權(quán)利？

案例82 某出版社出版了《市場經(jīng)濟與改革開放》一書。該書作者了某找到出版社，指出與原稿相比，該書存在多處錯誤，其中有一個錯誤使作者的觀點完全改變，這對作者的聲譽造成嚴(yán)重?fù)p害，作者要求出版社對侵犯其著作權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任。對于作者反映的情況，出版社非常重視。

經(jīng)過調(diào)查了解證實：造成上述錯誤的原因，并不是由于責(zé)任編輯的過錯。對該書稿，責(zé)任編輯只做了文字潤色和錯別字的更正工作，而未對內(nèi)容作任何改動。發(fā)生上述錯誤是因為出版社的校對人粗心大意。出版社同意承擔(dān)工作失誤的責(zé)任，但認(rèn)為其行為并不侵犯著作權(quán)。

提問：本案中，出版社的行為是否侵犯了丁某的著作權(quán)？如果是，侵犯了丁某的哪些權(quán)利？應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

案例83 張某和李某合作編寫了《物理學(xué)發(fā)展史》一書，但兩人事先未就署名問題達(dá)成協(xié)議。成書后，張某未與李某商量就將署名順序定為，“主編：張某；編寫：張某、李某”。李某不同意，雙方為此發(fā)生爭議，經(jīng)單位調(diào)解無效。最后，張某仍以主編身份簽字，出版社按張某的意見交付印刷，已成書待發(fā)。李某申訴，要求維護其署名權(quán)。

提問：（l）本案中，張某在未取得合作作者一致意見的情況下，將自己作為主編署名，把別人放在了次要 地位，是否侵犯了李某的署名權(quán)？

（2）出版社已印成書未發(fā)行，如果因此停止銷售造成損失，應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？如果作署名更正發(fā)行，誰應(yīng)承擔(dān)因此所增加的費用？

第二部分 專利權(quán)

第一節(jié) 專利權(quán)的客體

案例1 研究人員高某自1983年起就開始研究設(shè)計一種可以變色的圓珠筆，1985年他終于完成了這一發(fā)明創(chuàng)造，取名“變色筆”?。其技術(shù)特征是：產(chǎn)品由筆桿、能容納彩色液體的筆芯和數(shù)支同筆芯相通的筆尖所組成，特殊之處在于數(shù)支筆尖集中固定在一只筆頭上，使筆尖之間互相靠近而又互不接觸，與筆尖相通的能容納各色液體而又互不混流的筆芯也固定在筆桿之中。

提問：高某的研究成果是否是《專利法》所稱的發(fā)明？如何理解發(fā)明的概念？

案例2 某科學(xué)技術(shù)研究所完成了一項“純稻草制作飼料方法”的研究開發(fā)任務(wù)。該技術(shù)是利用稻草為主要原料加入調(diào)制液，經(jīng)嫌氧發(fā)酵后制得飼料，可代替部分糧食用作養(yǎng)魚餌料，這種飼料可大大節(jié)省糧食，又適用于農(nóng)村加工企業(yè)。

提問：研究所的成果是否是《專利法》所稱的發(fā)明？如是，是哪種發(fā)明？

案例3 某科技大學(xué)研制了一種帶有轉(zhuǎn)軸的千斤頂。這種千斤頂可將所舉重物任意旋轉(zhuǎn)方向，便于檢修人員對所舉重物進行檢修。科技大學(xué)向?qū)＠痔岢鰧＠暾垼@得專利權(quán)。

某重型機器廠在某科技大學(xué)發(fā)明的基礎(chǔ)上，又研制出一種千斤頂。這種千斤頂在原有千斤頂轉(zhuǎn)軸上加上定位鎖和方向球，使千斤頂?shù)闹鬏S桿既可靈活轉(zhuǎn)動，又可按任意方向偏斜角度。如果把兩個對稱偏斜角度的千斤頂合在一起使用，并用鎖將它們鎖定，就相當(dāng)于一輛起重吊車，可順利地從地面直接吊起重物。重型機器廠欲向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺?/p>

提問：重型機器廠的研究成果是否是《專利法》規(guī)定的發(fā)明？如是，是何種發(fā)明？

案例4 為解決世界能源危機問題，科技人員試圖搞出一些發(fā)明創(chuàng)造，但都未成功。科研人員李某提出了一種從未有人提出過的設(shè)想：如能在太陽和地球之間建立一個直徑為1萬公里的圓殼體，就可以將太陽的能量反射到地球上，這樣，地球的能量將會增加100億倍，能源危機問題就會得到解決。

提問：李某的這一“設(shè)想”是否是《專利法》所稱的發(fā)明？

案例5 北京某公司研制出一種產(chǎn)品“安全電源插座、插頭”。這種產(chǎn)品。能區(qū)分電源零線與火線，而普通的單相交流電源插頭、插座無此功能，給使用和修理帶來不安全因素。“安全電源插座、插頭”的特征是：插頭上的零線插片長于火線插片，火線插片和零線插片呈垂直狀態(tài)，插座上的火線插孔和零線插孔與火線插片和零線插片相互對應(yīng)，以達(dá)到區(qū)分目的，從而利于安全使用和修理。

提問：甲公司的研究成果是否是《專利法》所稱的實用新型？如何理解實用新型？ 案例6 北京某高科技開發(fā)中心完成了一項“一種滑動軸承的制造方法”發(fā)明創(chuàng)造。這種方法的使用不僅可以提高軸承的質(zhì)量，而且還可以降低成本，提高產(chǎn)量。

北京某電鍍廠完成了一項“微裂紋鉻電鍍方法”發(fā)明創(chuàng)造。使用這種方法可以降低成本，減少污染，增強性能。

北京某科學(xué)研究院發(fā)明了一種“健身抗衰老飲料”。這種飲料是由多種營養(yǎng)成分組成，經(jīng)提取、凈化、過濾、滅菌而制成。它能明顯改善老年人的一些衰老指標(biāo)，顯示出良好的生理活性。

提問：（l）以上三項研究成果是否可以向?qū)＠痔岢鰧嵱眯滦蛯＠暾垼?/p>

（2）實用新型有哪些特征？

案例7 北京某飲料廠為了突出自己的產(chǎn)品，對自己廠生產(chǎn)的飲料瓶的外包裝進行了新的設(shè)計：將飲料瓶設(shè)計成葫蘆形狀，并將百歲老人圖繪制于瓶體上，色彩方面也做了獨具匠心的設(shè)計。該產(chǎn)品上市后，很受廣大消費者的歡迎。

提問：（1）北京某飲料廠是否可以就這一設(shè)計向?qū)＠痔岢鐾庥^設(shè)計專利申請？

（2）外觀設(shè)計有哪些特征？

案例8 甲某發(fā)明了一種“生產(chǎn)耐高溫塑料方法”。采用這種方法生產(chǎn)出來的塑料耐高溫、質(zhì)地細(xì)膩、色彩柔和，深受廣大消費者的喜愛。但這種方法在使用過程中，如果不嚴(yán)格按照操作規(guī)則進行操作，就會造成空氣污染，而且對操作人員的身體將會產(chǎn)生重大損害。

乙某經(jīng)過多年的探索，研制出一種用于防盜門上的“防盜竊裝臵”。這種裝臵的特征是：一旦未按設(shè)計的程序開啟防盜門，該裝臵就會發(fā)出刺耳的聲響，同時裝臵中設(shè)計的多枚鋼針就會突然射出，刺傷盜竊者的身體，以有效地防止竊賊的偷竊。

丙某研制出一種趣味性很強的賭博工具。這種賭博工具比一般的賭博工具更具趣味性，其設(shè)計也是新穎別致的，具有創(chuàng)造性構(gòu)思。

提問：甲、乙、丙的研究成果是否可以申請專利？如何理解《專利法》第5條的規(guī)定？

案例9 某醫(yī)院李大夫經(jīng)過多年潛心研究和臨床實踐，發(fā)明了一種“診斷肝腹水、肝硬化的新方法”。使用這種方法可以診斷出早期的患者，以便及時治療。

某醫(yī)療器械研究所研制出一種“治療肝腹水、肝硬化儀器”。這種儀器的使用可以治愈患者，有效率達(dá)到 90％。

李大夫的診斷方法和研究所的儀器相配合，可以使病人得到及時有效治療，使病人得以康復(fù)，深受廣大患者的歡迎。但是，診斷和治療中的患者會出現(xiàn)難以忍受的嘔吐、頭暈等癥狀。為了解決這一問題，李大夫和研究所共同研制了一種名為“WPA”的毒品，這種毒品可以使患者解除診斷和治療過程中的痛苦。但是正常人服用以后會產(chǎn)生一種快感，長期服用會上癇中毒，以至最后導(dǎo)致死亡。

案例10 甲某發(fā)明了一種“生產(chǎn)耐高溫塑料方法”。采用這種方法生產(chǎn)出來的塑料耐高溫、質(zhì)地細(xì)膩、色彩柔和，深受廣大消費者的喜愛。但這種方法在使用過程中，如果不嚴(yán)格按照操作規(guī)則進行操作，就會造成空氣污染，而且對操作人員的身體將會產(chǎn)生重大損害。

乙某經(jīng)過多年的探索，研制出一種用于防盜門上的“防盜竊裝臵”。這種裝臵的特征是：一旦未按設(shè)計的程序開啟防盜門，該裝臵就會發(fā)出刺耳的聲響，同時裝臵中設(shè)計的多枚鋼針就會突然射出，刺傷盜竊者的身體，以有效地防止竊賊的偷竊。

丙某研制出。種趣味性很強的賭博工具。這種賭博工具比。般的賭博工具更具趣味性，其設(shè)計也是新穎別 致的，具有創(chuàng)造性構(gòu)思。

提問：甲、乙、丙的研究成果是否可以申請專利？如何理解《專利法》第I5條的規(guī)定？

案例11 某醫(yī)院李大夫經(jīng)過多年潛心研究和臨床實踐，發(fā)明了一種“診斷肝腹水、肝硬化的新方法”。使用這種方法可以診斷出早期的患者，D以便及時治療。

某醫(yī)療器械研究所研制出一種“治療肝腹水、肝硬化儀器”。這0種儀器的使用可以治愈患者，有效率達(dá)到 gO％。

李大夫的診斷方法和研究所的儀器相配合，可以使病人得到及D時有效治療，使病人得以康復(fù)，深受廣大患者的歡迎。但是，診斷和Q治療中的患者會出現(xiàn)難以忍受的嘔吐、頭暈等癥狀。為了解決這一至問題，李大夫和研究所共同研制了一種名為“WPA”的毒品，這種毒l品可以使患者解除診斷和治療過程中的痛苦。但是正常人服用以后丞會產(chǎn)生一種快感，長期服用會上痛中毒，以至最后導(dǎo)致死亡。

提問：李大夫和研究所的研究成果中哪些可以申請專利？為什么？

案例12 技術(shù)人員甲某設(shè)計完成了一種“速算器”。這種產(chǎn)品的使用，可 以提高計算速度，解決大數(shù)字的計算問題，做到既快又準(zhǔn)。

數(shù)學(xué)教師乙某發(fā)明了一種“速算方法”。這種方法的使用，可以 快速作出計算，可以達(dá)到某些速算器和珠算的速度，而且準(zhǔn)確無誤。

提問：甲和乙的發(fā)明是否都可以申請專利？

案例13 某醫(yī)院主任醫(yī)師劉某發(fā)明了一種“胃腸造影方法”。這種方法可以迅速快捷地診斷患者的病灶，以利于治療。同時劉某和某研究所共同研制了一種“胃腸造影儀器”及“胃腸病灶治療儀器”。

提問：劉某和研究所的研究成果中哪些可以申請專利？如何理解《專利法》第25條第三款第3項的規(guī)定？

案例14 科研人員周某是研究動物品種的專家。他歷經(jīng)多年的潛心研究，研制出一種“瘦肉型豬”。他的研究成果表明：人們食用這種“瘦肉型豬”以后，可以增強體質(zhì)，抗御疾病，特別是老年人食用后，可以降低血脂，延緩衰老，降低血壓。

周某還研制出一種“采用輻照飼養(yǎng)法生產(chǎn)高產(chǎn)牛奶的乳牛的方法”。這種方法的采用可以使高產(chǎn)牛奶的乳牛產(chǎn)量高于使用傳統(tǒng)生產(chǎn)方法產(chǎn)量的3倍，從而提高牛奶的產(chǎn)量。

提問：周某的研究成果是否都可以申請專利？如何理解《專利法》第25條第皿款第4項的規(guī)定？

案例15 核專家周教授多年來一直致力于核研究，經(jīng)過多年潛心研究，他發(fā)明了一種“實現(xiàn)核變換方法的設(shè)備”，這種設(shè)備的使用可以有效實現(xiàn)核變換，以達(dá)到使用目的。

周教授還完成了一項發(fā)明即“通過核裂變方法生產(chǎn)的微型導(dǎo)彈”。這種產(chǎn)品體積小，殺傷力強，費用相對來說也比較低。周教授這一發(fā)明對我國核工業(yè)發(fā)展做出了很大的貢獻。

提問：周教授的兩項發(fā)明創(chuàng)造是否都可以申請專利？如何理解《專利法》第25條第1款第5項的規(guī)定？

第二節(jié) 專利的法律要件

案例16 北京某廠研制出一種“具有計時等功能的磁療表”。其發(fā)明的目的是為實現(xiàn)一表多功能，即同時具有治療疾病和計時的功能；在結(jié)構(gòu)上采用了將計時表放臵在磁療體表面并固定于外殼的技術(shù)方案。該廠向?qū)＠痔岢鰧＠暾垼瑢＠纸?jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，這種表目前在國內(nèi)還屬首創(chuàng)，沒有任何廠家生產(chǎn)，只是在日本的一家公開發(fā)行的《科技雜志》上刊登了一篇文章，該文章充分揭示了這種“具有計時功能磁療表”的技術(shù)方案。

提問：北京某廠的研究成果是否具有新穎性？

案例17 某研究所研制出一種“電功率限制器”產(chǎn)品，該產(chǎn)品采用電流互感器隔離取樣，體積小，重量輕，精度高。1985年IO月1日，研究所 向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺＠纸?jīng)審查發(fā)現(xiàn)：早在1984年底就有與“電功率限制器”相同的產(chǎn)品在河北、山西等地進行了生產(chǎn)和銷售。

提問：研究所的研究成果是否具有新穎性？如何理解“現(xiàn)有技術(shù)”的使

用公開？

案例18 天津某日用品廠研制出一種“太陽能多功能電動牙刷”產(chǎn)品。這 種產(chǎn)品的特征是：既可作微型手電筒，又可作牙刷，該產(chǎn)品設(shè)計獨特，結(jié)構(gòu)良好。日用品廠向?qū)＠痔岢鰧嵱眯滦蛯＠暾垺＠纸?jīng)過 審查發(fā)現(xiàn)：該產(chǎn)品在國內(nèi)雖屬首創(chuàng)，但是在天津日用品廠申請專利以 前，該產(chǎn)品在美國、日本等地已經(jīng)生產(chǎn)、銷售，深受消費者青睞。

提問：天津日用品廠的發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性？

案例19 北京某大學(xué)研制出一種“節(jié)能電磁鐵”產(chǎn)品。這種產(chǎn)品可使制動、牽引、閥用電磁鐵以及交直流接觸器、電磁離合器等大功率電磁器件只要瞬間激勵即可使銜鐵吸合或釋放，正常工作期間線圈無需通電，從而節(jié)約電能，這種節(jié)能電器結(jié)構(gòu)包括線圈、鐵芯、銜鐵，還增加了一套自鎖器與自由脫扣器。1987年］2月10日，北京某大學(xué)向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺＠纸?jīng)過審查發(fā)現(xiàn)：1987年10月1日，河北某廠已有一件與北京某大學(xué)發(fā)明目的相同、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)基本相同的發(fā)明創(chuàng)造向?qū)＠痔岢鲞^申請，并且在申請日以后予以了公布，但是還沒有授權(quán)。

提問：北京某大學(xué)的發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性？如何理解抵觸申請？

案例20 北京某中學(xué)教師劉某利用業(yè)余時間于1985年1月研制出一種“節(jié)能打火機”。這種產(chǎn)品的特點是：節(jié)省能源、質(zhì)量穩(wěn)定、壽命較長。1985年3月劉某被學(xué)校派到外地，去兄弟院校進行教學(xué)交流。在天津某大學(xué)的一次報告會中，劉某向該大學(xué)詳盡介紹了他的發(fā)明創(chuàng)造“節(jié)能打火機”的原理和方案，受到學(xué)生的歡迎。1985年4月，劉某向?qū)＠痔岢鰧嵱眯滦蛯＠暾垺?/p>

提問：劉某的發(fā)明創(chuàng)造是否具備新穎性？

案例21 北京某研究院研究員徐某經(jīng)過多年的研究，終于于1983年10月研制出一種“節(jié)能鍋爐”。這種鍋爐不僅質(zhì)量可靠、性能優(yōu)越、污染程度低，而且可以大量節(jié)約能源。1983年 11月，北京某研究院和日本某大學(xué)進行技術(shù)交流，徐某作為研究院的代表到日本某大學(xué)訪問。在訪問期間，雙方開了幾次技術(shù)研討會，徐某在研討會上就向大家詳細(xì)介紹了他．的發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案、技術(shù)原理等內(nèi)容，供大家參考。評定。徐某的發(fā)明創(chuàng)造受到了與會專家的好評。1983年12月徐某回國，并向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺?/p>

提問：徐某的發(fā)明創(chuàng)造是否具有新穎性？

案例22 北京某科學(xué)研究院 1986年 2用研制成功一種“回收飲食玻璃包裝物的清潔消毒方法”。這種方法的技術(shù)特征是：對回收的飲食玻璃包裝物，如啤酒瓶，進行退火處理，最高退火溫度為650t，此方法比現(xiàn)在用堿水浸泡，凈水沖洗的傳統(tǒng)處理方法生產(chǎn)效率高，清潔消毒處理徹底，同時節(jié)約水源，減少環(huán)境污染，提高了回收玻璃包裝物的使用率。

1986年 3月中國政府在廣州舉辦了“防止環(huán)境污染產(chǎn)品的國際展覽會”。作為一項重要的發(fā)明創(chuàng)造成果，北京某科學(xué)研究院在展覽會上展示了這一發(fā)明創(chuàng)造，受到國內(nèi)外專家的一致好評。1986年10月，北京某科學(xué)院向?qū)＠痔岢霭l(fā)明專利申請。

提問：專利局是否會授予其專利權(quán)？為什么？

案例23 某醫(yī)療器械研究院1990年1月研制成功一種“燒傷治療機”。這種產(chǎn)品的使用可以使燒傷者的傷口迅速愈合，不留疤痕。研究院將這一發(fā)明創(chuàng)造的有關(guān)技術(shù)資料存放于保險柜中。1990年2月，研究院發(fā)現(xiàn)保險柜被盜，丟失了一部分資料，研究院遂向公安機關(guān)報案。

1990年5月，某《醫(yī)學(xué)雜志》刊登了一篇介紹“燒傷治療機”產(chǎn)品的文章，其介紹的技術(shù)方案，工作原理與研究院的發(fā)明創(chuàng)造完全相同。文章的署名是“某醫(yī)院科研人員胡某”。研究院經(jīng)過暗地調(diào)查，配合公安機關(guān)破獲了其保險柜被盜一案，發(fā)現(xiàn)偷盜人就是胡某。經(jīng)審訊得知：胡某竊走了有關(guān)“燒傷治療機”的技術(shù)資料，研究分析后以自己的名義予以公布。

提問：研究院的發(fā)明創(chuàng)造是否還具有新穎性？研究院如想申請專利，應(yīng)在什么時間內(nèi)提出？

案例24 青島某制藥廠1982年10月自行研制出一種“治療肺心病的新儀器”產(chǎn)品。該儀器投入市場后得到廣大患者和醫(yī)生的歡迎，銷量很好。1984年5月，美國某公司以青島制藥廠侵犯其專利權(quán)為由向某中級人民法院起訴，要求判令青島某制藥廠停止侵權(quán)，賠償損失。法院在審理此案中發(fā)現(xiàn)：早在1980年正月，美國某公司就已向中國專利局提出“治療肺心病新儀器”專利申請，并于1981年12月獲得實用新型專利權(quán)。而青島某制藥廠在答辯書中請求反訴美國某公司專利權(quán)無效，其理由是：在土耳其刊物《醫(yī)學(xué)季刊》上，1979年12月就刊登了一篇介紹“治療肺心病新儀器”技術(shù)方案的文章，因此，美國公司的發(fā)明創(chuàng)造不具有新穎性，不應(yīng)授予專利權(quán)。

提問：青島某制藥廠的理由是否成立？

案例25 某研究所1982年1月向中國專利局提出一項“電保溫瓶的形狀”外觀設(shè)計專利申請，1982年Ic月獲得專利權(quán)。1983年1月某暖瓶生產(chǎn)廠向?qū)＠痔岢龀蜂N研究所專利權(quán)的請求，其理由是研究所的外觀設(shè)計和日本昭和59年9月ZI日出版的刊物《家庭日用品新聞》刊出的五幅外觀設(shè)計照片，特別是其中松下公司生產(chǎn)的虎牌和象牌保溫瓶的外觀設(shè)計在瓶體、出水管外殼形狀、水位標(biāo)志管的形狀。提手形狀等構(gòu)成電保溫瓶外觀設(shè)計的主要形狀相近似，不相似部位是細(xì)小的局部形狀，在外觀設(shè)計的整體形狀上與對比文件不構(gòu)成明顯差異，因此，研究所的外觀設(shè)計不具備新穎性，不能取得專利權(quán)。

提問：（l）某暖瓶生產(chǎn)廠申請撤銷研究所專利權(quán)的理由是否成立？

（2）如何理解《專利法》第23條的規(guī)定？

案例26 某研究所研制出一種“自動加溫保溫瓶”。咽的是使保溫瓶可自動地將瓶內(nèi)的水維持在一定的溫度范圍之內(nèi)，為使用者提供方便。它和現(xiàn)有的技術(shù)相比，不同之處在于采用酒精作為恒溫器的感溫介質(zhì)，采用陶瓷制作瓶膽，酒精是一種常用感溫介質(zhì)，陶瓷瓶水容器早已在市面上出售，只是原來普通抽真空玻璃保溫瓶的一種簡單材料替換，沒有產(chǎn)生突破性的技術(shù)效果。研究所向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺Ｌ釂枺簩＠质欠駮谟柩芯克鶎＠麢?quán)？如何理解《專利法》第22條第3款的規(guī)定？

案例27 某廠研究所研制出一種“高濃度水煤漿”。其中關(guān)鍵技術(shù)為水煤漿添加劑，該添加劑采用了堿金屬腐植酸鹽、使水煤漿的穩(wěn)定性、濃度有了明顯提高，可是根據(jù)現(xiàn)有文獻報導(dǎo)，認(rèn)為鈉鹽有腐蝕性不適合作添加劑，從而影響了這類添加劑的使用。這一研究成果，由于克服了上述技術(shù)偏見，在工藝中采用了堿金屬腐植酸鹽添加劑，取得了顯著效果，通過試驗證明：在水煤漿中添加劑用量只占總量的0．OI—l％，而腐植酸的分子量為1萬～5萬，鈉離子含量也只占5％～17%，pH值為中性，無腐蝕性。研究所向中國專利局提出專利申請。

提問：（l）專利局是否會授予研究所專利權(quán)？

（2）如何理解發(fā)明創(chuàng)造克服了技術(shù)偏見？

案例28 自有農(nóng)場以來，人們在農(nóng)場牲畜身上打上永久性標(biāo)記一直是采用“熱烙”技術(shù)。這種方法的使用會使牲畜很痛苦而且會損傷牲畜的表皮。人們一直渴望解決這一技術(shù)問題。科研人員劉某基于冷凍能使牲畜表皮著色這一發(fā)現(xiàn)而發(fā)明了一種“冷凍烙印的方法”，這一方法解決了這個技術(shù)問題。劉某就其研究成果向?qū)＠痔岢鰧＠暾垼@得專利權(quán)。

提問：

如何理解發(fā)明創(chuàng)造是人們一直想解決但以前未能成功解決的技術(shù)難題？

案例29 科研人員李某研究出一種新型的圓珠筆，即“帶有電子表的圓珠筆”，使用者可一物兩用。這種筆的特征是將電子表同圓珠筆組合后，二者各自以其常規(guī)的方式工作即電子表計時，圓珠筆寫字。在功能上沒有相互支持，是一種簡單的疊加，總的技術(shù)效果是各組合部分效果之總和，各組合的技術(shù)特征無功能上相互作用關(guān)系。

提問：李某的發(fā)明創(chuàng)造是否具有創(chuàng)造性？如何判斷組合發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性？

案例30 某甲發(fā)明了發(fā)動機，取得了專利權(quán)。某乙發(fā)明了離合器，取得了專利權(quán)。某丙發(fā)明了傳動裝臵，取得了專利權(quán)。發(fā)動機、離合器和傳動裝臵分別在各自的領(lǐng)域起著重要的作用。它們都是已有技術(shù)。而某丁經(jīng)過多年研究，將發(fā)動機、離合器、傳動裝臵進行組合，使發(fā)動機、離合器、傳動裝臵的技術(shù)特征，在功能上彼此相互支持，組合后的技術(shù)效果是制成了一種前所未有的新型交通工具——汽車。這種組合后的技術(shù)效果比每個技術(shù)特征效果的總和更優(yōu)越。

提示：組合發(fā)明，是指將某些技術(shù)特征進行新的組合，構(gòu)成一項技術(shù)解步方案，以達(dá)到某種目的。

提問：某丁的研究成果是否具有創(chuàng)造性？如何判斷組合發(fā)明的創(chuàng)造性？

案例31 航天部某科研所發(fā)明了一種“有翼潛艇”。這項發(fā)明的技術(shù)特征是：已有技術(shù)中潛艇在潛入水中時是靠自重和水的比重相同的原理使之停留在任意點上，上升時靠操縱水平艙產(chǎn)生浮力。而飛機在航行中完全是靠主翼產(chǎn)生的浮力浮在空中。科研所的發(fā)明借鑒了飛機中的技術(shù)手段，將飛機的主翼用于潛艇，使?jié)撏г谄鸶币碜饔玫目蓜影遄饔孟庐a(chǎn)生升浮力或沉降力，從而極大地改善了潛艇的升降性能。而且將空中技術(shù)用到水中需克服許多技術(shù)上的困難，該發(fā)明取得了極好的效果。

提示：轉(zhuǎn)用發(fā)明，是指將某一技術(shù)領(lǐng)域的公知技術(shù)轉(zhuǎn)用到其他技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明。

提問：科研所的發(fā)明創(chuàng)造是否具備創(chuàng)造性？如何判斷轉(zhuǎn)用發(fā)明的創(chuàng)造性？

案例32 某工廠甲在準(zhǔn)備黑色橡膠配料時，由于疏忽把決定加入3％的碳黑錯用為30％，結(jié)果生產(chǎn)出來的橡膠具有原先不曾預(yù)料到的高強度和耐磨性能。某食品研究人員乙經(jīng)過長期科學(xué)研究和生產(chǎn)實踐的總結(jié)，完成了一種飲料的配方：傳統(tǒng)的飲料配方中都是加入 Ic％的碳水化合物，乙經(jīng)過反復(fù)研究試制，發(fā)現(xiàn)加入 22． 5％的碳水化合物以后，飲料的口感、味道及營養(yǎng)價值都超過了加入 10％碳水化合物的飲料，取得了更好的效果。

提問：(1)甲和乙的發(fā)明是否都具備創(chuàng)造性？

（2）發(fā)明創(chuàng)造的途徑是否影響創(chuàng)造性？

案例33 日本列島因四面靠海，島內(nèi)多為平原，常年受臺風(fēng)災(zāi)害的影響。每有強臺風(fēng)來時，因無遮蔽物，臺風(fēng)肆虐，損失慘重。對于臺風(fēng)，人們只能消極防范，力求減少損失，無法從根本上消除臺風(fēng)所帶來的災(zāi)難。有一日，日本專利廳受到一件發(fā)明專利申請，該申請中提出這樣一個最大程度減少臺風(fēng)災(zāi)難的方案：在列島周圍，用鋼筋混凝土建筑一圈圍墻，在臺風(fēng)從海上向陸地登陸時能減弱其強度，這樣就能消除臺風(fēng)帶來的災(zāi)害。

提示：這個方案雖然在理論上能被證明可以減少臺風(fēng)的強度，但問題是，能不能實施，會不會影響列島的氣候和海洋生物的生存，船舶怎么進出港口，等等。一項發(fā)明能否取得專利是要從新穎性、創(chuàng)造性以及實用性等多方面考慮的。

提問：分別從新穎性和實用性分析該方案是否能構(gòu)成發(fā)明專利。

案例34 發(fā)明人李某研制出一種“脈沖電刺激人體穴位治療疾病的方法”，該方法中還談到了治療疾病的理論根據(jù)。李某的發(fā)明能夠使患者得以迅速康復(fù)，復(fù)發(fā)率低。

發(fā)明人劉某研制出一種“鑄鐵、鑄銅新方法”。這種方法的使用可以加速鑄鐵、鑄銅的速度，所鑄鐵、銅的質(zhì)地也比較好，但是在鑄造過程中需要的資源多于一般方法的3倍，而且還會造成嚴(yán)重污染，損害人身健康。

提問： 李某和劉某的發(fā)明創(chuàng)造是否具備實用性？如何理解《專利法》對“實用性”的規(guī)定？

第三節(jié) 專利權(quán)的歸屬

案例35

某醫(yī)療器械研究院研究員甲某經(jīng)過多年的潛。心研究發(fā)明了一種醫(yī)療儀器，該醫(yī)療儀器可給病人帶來福音。為了檢驗該儀器的臨床效果，甲請了三位醫(yī)生乙、丙、丁幫助其做臨床試驗，試驗獲得成功。在試驗過程中，乙醫(yī)生根據(jù)臨床經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)了該儀器存在重大缺陷，并提出了改進方案，被甲所采納，使試驗獲得更大的成功。

提問：甲、乙、丙、丁是否都可以成為這種醫(yī)療器械的發(fā)明人？

案例36 某研究所所長甲某認(rèn)為，隨著人民生活水平的不斷提高，保健器械會越來越受消費者的青睞，于是向研究所的科研人員下達(dá)了一項研究開發(fā)某種“保健儀器”的任務(wù)，并向科研小組撥發(fā)了經(jīng)費，對科研人員進行調(diào)配，指定由乙、丙、丁三人組成科研小組，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的開發(fā)工作。同時甲某又派了兩名進行基本試驗。分析化驗和數(shù)據(jù)處理工作的人員A和B。經(jīng)過大家的分工協(xié)作，共同努力，產(chǎn)品終于研制成功，投入市場后受到歡迎。

提問：誰是這一產(chǎn)品的發(fā)明人？如何判斷發(fā)明人或設(shè)計人？

案例37 1980年初，某環(huán)境科研所環(huán)境化學(xué)研究室主任甲某，應(yīng)某市環(huán)保局邀請，同意幫助研究有關(guān)印染污水處理技術(shù)。甲某一直從事微量元素與健康研究工作，當(dāng)時分管后勤工作。同年暑假，甲在環(huán)境科研所一實驗室內(nèi)利用廢舊原料、工具及試紙，對有關(guān)廠家提供的印染污水進行試驗和測試，完成了“印染污水處理方法工藝”的發(fā)明創(chuàng)造。此后，環(huán)境科研所就該項發(fā)明創(chuàng)造向中國專利局申請了職務(wù)發(fā)明專利，并獲得專利權(quán)。甲某認(rèn)為該發(fā)明專利權(quán)歸屬有誤，訴至某市中級法院，請求判令該發(fā)明專利權(quán)為非職務(wù)發(fā)明，其理由是：自己雖在環(huán)科所環(huán) 化室工作，但僅從事該室的后勤管理和“微量元素與人體健康”研究，“印染污水”研究并非自己的本職工作；環(huán)科所既未交付科研任務(wù)，也未予投資；用來完成本發(fā)明的構(gòu)思及試驗所獲數(shù)據(jù)的方法簡單，不需復(fù)雜儀器，試紙可在市場上購得，并非是完成該發(fā)明創(chuàng)造必不可少的物質(zhì)條件。而科研所則堅持認(rèn)為該發(fā)明屬職務(wù)發(fā)明，主要理由是：甲某研究印染污水處理技術(shù)是經(jīng)科研所認(rèn)可的，屬單位交付的任務(wù)；甲當(dāng)時任主任，研究該技術(shù)是其本職工作；甲在該科研所實驗室搞研究，利用了單位的物質(zhì)條件。

提問：

甲某完成的發(fā)明是非職務(wù)發(fā)明還是職務(wù)發(fā)明？如何理解職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造？

案例38 1988年IO月，研究人員吳某向某電器陶瓷廠領(lǐng)導(dǎo)提出“關(guān)于計劃用鋁片代替鈍銀片制作熔斷器而達(dá)到快速熔斷性能的幾點說明”的報告。1991年某電路科研所與陶瓷廠商定共同開展快速熔斷器用鋁代銀的研究，陶瓷廠為此派吳某去科研所參加這項工作。1992年吳某回陶瓷廠后，為了繼續(xù)該項目的研究，經(jīng)廠方同意領(lǐng)取各種材料用于試制，并利用陶瓷廠和科研所的設(shè)備進行試驗，還多次持陶瓷廠介紹信，到外單位聯(lián)系外協(xié)作加工、試驗等。吳某在1992年9月和1993年7月以陶瓷廠“以鋁代銀快速鋁熔斷器”項目負(fù)責(zé)人的身份編制計劃任務(wù)書。廠設(shè)計股也曾向吳某下達(dá)了“以鋁代銀”研究工作的任務(wù)書。吳某試制出“鋁熔斷器”樣品后，于1995年8月，向?qū)＠稚暾埛锹殑?wù)發(fā)明專利，獲得專利權(quán)。陶瓷廠和科研所向某專利管理機關(guān)要求調(diào)處，確認(rèn)“低壓快速鋁熔斷器”專利權(quán)應(yīng)歸單位享有。

提問：專利管理機關(guān)應(yīng)如何處理？

案例39 某大學(xué)外語教師李某被借調(diào)到某印刷廠擔(dān)任資料翻譯工作，他在工作中接觸到了該廠的技術(shù)資料，發(fā)現(xiàn)了一種用水印刷工藝的潤濕片劑，用這種片劑代替以往的水劑，具有安全、無毒、攜帶方便等特點。于是李某主動提出搞潤濕片劑和粉劑的試驗，在試驗過程中得到了該廠在人力、物力上的支持和協(xié)助。該新產(chǎn)品于1986年試制成功，同年通過技術(shù)鑒定并獲得市科技成果獎。1987年，由于工資、待遇等問題未解決，李某從借調(diào)單位回到原單位。不久后，他辭職自己辦廠，生產(chǎn)上述同類產(chǎn)品，產(chǎn)品因質(zhì)優(yōu)價廉暢銷國內(nèi)外市場。在此之前，李某以非職務(wù)發(fā)明向?qū)＠稚暾垖＠Ｓ∷S知曉后，認(rèn)為該發(fā)明是李某在印刷廠時搞出來的，應(yīng)屬于印刷廠的職務(wù)發(fā)明。

提示。借調(diào)人員從事工作的單位應(yīng)視為“本單位”。

提問：李某的發(fā)明是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明？

案例40 某研究所科研人員周某長期從事節(jié)能設(shè)施方面的研究。1985年4月，由于工作需要，單位內(nèi)部調(diào)動其走上了行政管理工作崗位，他被調(diào)入研究所從事人事管理工作。周某在工作之余，繼續(xù)從事節(jié)能設(shè)施方面的研究。1986年 5月，周某終于研制出一種“節(jié)能鍋爐”。這種鍋爐不僅可以節(jié)約能源，而且減少污染，有利于環(huán)境保護。

提問：周某的“節(jié)能鍋爐”發(fā)明創(chuàng)造是非職務(wù)發(fā)明還是職務(wù)發(fā)明？

案例41 某研究所科研人員陳某，長期從事與飲水處理技術(shù)及設(shè)備有關(guān)的科研項目，曾于1983年至1984年間參加“洋水濾器”和“仿礦泉裝臵”的研制。陳某自 1985年4月 9日起擅自離開研究所，1985年10月 24日向研究所提出書面辭職報告。1986年1月 1日，該研究所正式批準(zhǔn)其辭職。1986年6月 29日，陳某個人向?qū)＠痔岢觥暗V泉水制造方法及其裝臵”的專利申請。研究所得知后，便向?qū)＠芾頇C關(guān)提出調(diào)處請求。理由是：陳某的上述專利申請所涉及的技術(shù)方案是陳某在該研究所從事本職工作期間完成的，應(yīng)為職務(wù)發(fā)明，專利申請權(quán)應(yīng)歸研究所。而陳某認(rèn)為：上述專利申請涉及的技術(shù)方案是其自 1985年4月9日起自動離開該研究所一年以后于1986年6月29日完成的，為非職務(wù)發(fā)明，申請權(quán)應(yīng)為自已享有。

提問：

專利管理機關(guān)應(yīng)如何調(diào)處本案？

案例42 某煤氣爐生產(chǎn)廠委托某研究院為其開發(fā)“煤氣爐自動控制器”。煤氣爐廠向研究院提供了全部開發(fā)資金和設(shè)施。研究院經(jīng)過努力，完成了研究開發(fā)任務(wù)。研究院欲將“煤氣爐自動控制器”發(fā)明向?qū)＠痔岢鰧＠暾垼簹鉅t生產(chǎn)廠認(rèn)為申請專利的權(quán)利應(yīng)歸其享有，因為是煤氣爐廠提供了開發(fā)經(jīng)費和設(shè)備。

提問：誰有權(quán)申請專利？

案例43 某煤氣爐生產(chǎn)廠委托某研究院為其開發(fā)“煤氣爐自動控制器”。煤氣爐廠向研究院提供了全部開發(fā)資金和設(shè)施。研究院經(jīng)過努力，完成了研究開發(fā)任務(wù)。研究院欲將“煤氣爐自動控制器”發(fā)明向?qū)＠痔岢鰧＠暾垼簹鉅t生產(chǎn)廠認(rèn)為申請專利的權(quán)利應(yīng)歸其享有，因為是煤氣爐廠提供了開發(fā)經(jīng)費和設(shè)備。

提問：

誰有權(quán)申請專利？

案例44 1986年3月，劉師傅應(yīng)某縣政府的邀請，到該縣傳授祖?zhèn)鲗m廷風(fēng)味烤鴨的制作技術(shù)，為此，該縣辦起了宮廷風(fēng)味烤鴨廠，聘請劉師傅為名譽顧問。

1986年6月三日，宮廷烤鴨廠與劉師傅簽訂一份協(xié)議書。雙方約定的主要權(quán)利義務(wù)是：劉師傅在官延烤鴨廠培訓(xùn)技術(shù)期間，享受特級技師待遇，每月工資總額50O元，并免費在該廠吃住；劉師傅負(fù)責(zé)技術(shù)培訓(xùn)，檢查產(chǎn)品質(zhì)量，提供自采藥料及宣傳材料；劉師傅在該廠愿意支付專利申請費及年度維持費的情況下，同意該廠作為專利申請人之一，負(fù)責(zé)代辦技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作；劉師傅同意由烤鴨廠辦理的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費中，只收取轉(zhuǎn)讓費總額的 25％，烤鴨廠留取 75％作為辦理專利事務(wù)資金，專利權(quán)為劉師傅所有。根據(jù)上述協(xié)議內(nèi)容，官廷烤鴨廠于 1986年6月 13日將“一種宮廷風(fēng)味烤鴨的制作方法”向?qū)＠稚暾埩税l(fā)明專利，劉師傅為發(fā)明人，烤鴨廠為申請人。1986年8月17日，專利局根據(jù)劉師傅的著錄項目變更申請書，將該發(fā)明專利申請人變更為劉師傅個人。1989年7月22日，專利局又依烤鴨廠的著錄項目將該發(fā)明專利申請人變更為烤鴨廠。為此，雙方就專利申請權(quán)發(fā)生爭議。

提示：權(quán)屬約定矛盾，應(yīng)以事實為依據(jù)。

提問：此案應(yīng)如何處理？

案例45 某科技大學(xué)1985年7月研制成功一種“觸電保護器”，并于1986年11月向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺Ｄ硻C器廠1986年7月也研制成功“觸電保護器”，并于1986年9月向?qū)＠痔岢鰧＠暾垺＝?jīng)專利局審查，兩種觸電保護器的構(gòu)思、結(jié)構(gòu)、性能相同，于是根據(jù)某機器廠的專利申請予以公告，駁回了某科技大學(xué)的專利申請。某科技大學(xué)以其先完成發(fā)明創(chuàng)造為由向?qū)＠麖?fù)審委員會提出復(fù)審。

提問：專利復(fù)審委員會應(yīng)如何處理此案？

第四節(jié) 專利申請的審查和批準(zhǔn)

案例46 居興家電公司于 1987年 1月向中國專利局申請“溫控式自動電壓力鍋”實用新型專利。1990年1月，中國專利局授予專利權(quán)。專利權(quán)利要求的獨立權(quán)利要求為：“一種溫控式自動電壓力鍋，由一個裝有限壓閥、安全閥的壓力鍋，一個發(fā)熱盤和一套實現(xiàn)整個烹調(diào)過程全自控的裝臵組合而成。其特征在于整個全自控裝臵是一帶有機械計時器的機械聯(lián)動裝臵，由聯(lián)動裝臵與一個和壓力鍋底緊貼的磁鋼感溫器連接在一起的，它還包括整流二極管。”產(chǎn)品于1988年投放市場。被告三力電料公司生產(chǎn)的“自動電壓力鍋”于1991年4月于l］登廣 告，同時在市場銷售，原告遂提起專利侵權(quán)訴訟。

原告訴稱：被告生產(chǎn)的產(chǎn)品使用的技術(shù)措施和技術(shù)特征全部落在本方的專利權(quán)利要求范圍內(nèi)。被告的行為因而侵犯了居興家電公司的專利權(quán)。請求法院責(zé)令被告停止侵權(quán)行為，賠償家電公司被侵權(quán)造成的一切損失，并承擔(dān)訴訟費用。

被告三力電料公司在答辯中稱：本公司于1987年11月開始試制自動電壓力鍋，采用的溫度控制及計時的磁鋼感溫器、機械聯(lián)動裝臵、機械計時器、二極管半波整流電路等是公知技術(shù)，這些技術(shù)在本公司生產(chǎn)的電熱炊具上早已采用。原告的“溫控式自動電壓力鍋”技術(shù)不具有實用新型專利要求的“三性”，是無效專利。請求駁回原告起訴。被告應(yīng)訴后即向中國專利局復(fù)審委員會請求宣告原告專利權(quán)無效。專利復(fù)審委員會于1992年10月作出答復(fù)，指出：原權(quán)利請求編排不清楚，只有將原權(quán)利要求書的內(nèi)容合并為一項新的權(quán)利要求，才能滿足創(chuàng)造性的要求。決定將原告專利權(quán)宣布為部分無效。

提問：(1)侵權(quán)訴訟中，被告請求宣告專利權(quán)無效對于維護自身合法利益有何作用？在訴訟中反訴專利權(quán)無效時應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？

（2）本案涉及的專利權(quán)被宣告部分無效，此種結(jié)果對侵權(quán)本訴會有什么影響？

案例47 一種“自行車筆式充氣裝臵”的發(fā)明人是武某。1985年1（）月，武某與某勘探儀器配件廠雙方經(jīng)協(xié)商，在上海市專利局簽訂了專利 申請“自行車筆式充氣裝臵”待批專利許可證合同。合同規(guī)定：或某 向配件廠提供自行車筆式充氣裝臵的制造技術(shù)，并負(fù)責(zé)指導(dǎo)生產(chǎn)，直 至配件廠生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品后，配件廠支付技術(shù)使用費 8 00元。合同簽訂后配件廠于1986年4月以前試制成功，并已批量生產(chǎn)了該裝臵。同年4月，或某參加一個由雙方舉辦的自行車筆式充氣裝臵技術(shù)鑒定會，在會上雙方按合同的規(guī)定對該裝臵進行檢測，結(jié)果性能達(dá)到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，雙方在鑒定報告上簽字蓋章，配件廠即按合同規(guī)定向武某支付了部分費用共計320元。此后配件廠以該產(chǎn)品銷路不好，工廠虧損大為理由，不再繼續(xù)支付技術(shù)使用費。武某多次催要無效，于1986年8月向人民法院提起訴訟，要求被告配件廠支付剩余的使用費，償付違約金，賠償因訴訟而支出的誤工損失和差旅費用。被告配件廠則以該產(chǎn)品市場銷路不好，工廠虧損為理由，請求法院判決武某的專利權(quán)無效。

提問：(1)根據(jù)我國專利法有關(guān)規(guī)定，請求宣告專利權(quán)無效的理由有哪些？本案中配件廠提出的事實能否作為請求無效宣告的理由？

（2）被告配件廠請求宣告武某的專利權(quán)無效，通過何種途徑才是正確的？

第五節(jié) 專利權(quán)的內(nèi)容

案例48 北京圖書館工程師陳某于1986年6月向中國專利局申請了“卡片抽屜穿條裝臵”實用新型專利，1987年3月被授予專利權(quán)。

199o年5月，陳某發(fā)現(xiàn)某科學(xué)院圖書館新力口工的目錄卡片柜使用了?卡片抽屜穿條裝臵”專利技術(shù)，經(jīng)了解得知該批目錄柜系某縣木材廠加工生產(chǎn)的。故向法院起訴，要求木材廠停止侵權(quán)行為并賠償損失。

受訴法院在審理該案時查明：木材廠曾于1989年與北京圖書館簽訂過目錄柜加工合同。在加工生產(chǎn)過程中，經(jīng)專利權(quán)人陳某同意，該木材廠一次性使用陳某的專利技術(shù)。之后，該木材廠即掌握了此項專利技術(shù)。于是同某科學(xué)院簽訂加工目錄柜合同，在履行合同過程中，未經(jīng)陳某同意，擅自使用了陳某的專利技術(shù)。當(dāng)陳某發(fā)現(xiàn)時，該廠已經(jīng)生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品 1700套。

在訴訟中木材廠承認(rèn)其行為侵犯了陳某的專利權(quán)，表示愿意遵。照法律規(guī)定，立即停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品并賠償陳某的損失。經(jīng)過法院調(diào)解，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議：由木材廠賠償陳某經(jīng)濟損失2 500元；木材廠不得再利用該專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，并對該專利技術(shù)負(fù)有保； 密義務(wù)；訴訟費 100元，雙方各自承擔(dān) 50元c

提問：(1)木材廠曾得到專利權(quán)人許可，使用了“卡片抽屜穿條裝置”專利技術(shù)，這種“一次性使用”屬于什么性質(zhì)的行為？

（2）既然木材廠已實際掌握了“卡片抽屜穿條裝置”技術(shù)，那么其以后使用該技術(shù)的行為，還需要再經(jīng)過專利權(quán)人同意嗎?！

（3）本案調(diào)解書中“保密義務(wù)”的約定有無必要，為什么，第六節(jié) 專利權(quán)的保護

案例49 原告：風(fēng)味火鍋城

被告：某飲食服務(wù)公司

案由：專利侵權(quán)

“可調(diào)式多用火鍋”是原告風(fēng)味火鍋城設(shè)計的一種新式火鍋，1987年8月，中國專利局批準(zhǔn)了原告對該火鍋產(chǎn)品設(shè)計的實用新型專利申請。1990年1月，被告某飲食服務(wù)公司與紅星機械廠訂立委托加工合同，由紅星機械廠為某飲食服務(wù)公司生產(chǎn)加工專用紅外線火鍋爐47套。該合同所加工的標(biāo)的物，除爐頭上增加一塊紅外線片外，與原告獲得專利權(quán)的“可調(diào)式多用火鍋”相同。原告認(rèn)為被告未經(jīng)其許可實施其專利屬侵權(quán)行為，要求被告停止侵權(quán)并賠償35萬元。被告否認(rèn)侵權(quán)行為，認(rèn)為在火鍋上增加一塊紅外線技術(shù)特征，形成了一個新的技術(shù)方案，屬于一種改進發(fā)明。

法院查明的事實為：被告委托紅星機械廠加工的專用紅外線石油汽火鍋爐的技術(shù)特征與原告專利的權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征相比較，除了增加一塊紅外線片外，其余技術(shù)特征均與權(quán)利要求中請求保護的技術(shù)特征相同。按照《專利法》第59條規(guī)定，被告委托加工的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。依據(jù)《專利法》第60條規(guī)定，被告應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并賠償原告損失。

提問：（l）被告產(chǎn)品的技術(shù)特征與原告專利權(quán)利要求中請求保護的全部技術(shù)特征相同，在此基礎(chǔ)上增加了一個技術(shù)特征。是否構(gòu)成侵權(quán)？

（2）如果被告行為構(gòu)成侵權(quán)，試分析是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)。

（3）分析委托加工方紅星加工廠行為的性質(zhì)。

案例50 原告：張某

被告：廣東某電子設(shè)備廠

案由：發(fā)明專利侵權(quán)糾紛 1985年7月，原告張某將其非職務(wù)發(fā)明“場效應(yīng)治療儀”提出發(fā)明專利申請，1987年12月國家專利局授予發(fā)明專利權(quán)。

1987年2月，甘肅省某市通信器材廠自稱是發(fā)明專利“場效應(yīng)治療儀?聯(lián)合體成員，未經(jīng)原告許可，即與被告訂立聯(lián)合生產(chǎn)、銷售“場效應(yīng)治療儀”協(xié)議，仿制和銷售該專利產(chǎn)品。原告發(fā)現(xiàn)被告的侵權(quán)行為后訴至廣州市中級法院。原告稱被告未經(jīng)其許可實施其發(fā)明專利屬侵權(quán)行為，請求法院判令被告停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償損失。

審理查明，被告已經(jīng)制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品2．5萬臺。被告承認(rèn)侵權(quán)事實，但提出：甘肅省某市通信器材廠假冒發(fā)明專利“場效應(yīng)治療儀”的聯(lián)合體成員，與自己簽訂聯(lián)合生產(chǎn)、銷售合同，是導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的主要責(zé)任者，應(yīng)對侵權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

提問：（1）本案中，甘肅省某市通信器材廠的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？

（2）如果甘肅省某市通信器材廠為共同侵權(quán)人，應(yīng)通過何種法律程序使其承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任？

第三部分 商標(biāo)法

第一節(jié) 商標(biāo)的相似與商品類似

案例1 申請商標(biāo)

圖5 使用商品：第29類 奶乳制品等 常州市神寶營養(yǎng)食品廠 引證商標(biāo)

圖6

使用商品：第32類無酒精飲料

杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠

常州市神寶營養(yǎng)食品廠就其組合商標(biāo)?娃哈哈?申請注冊，指定使用商品為第29類奶制品，商標(biāo)局予以駁回，駁回理由為：申請商標(biāo)與杭州娃哈哈營養(yǎng)食品廠在類似商品上已注冊的?娃哈哈?商標(biāo)文字相同，故不予注冊。常州市神寶營養(yǎng)食品廠不服，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，其復(fù)審理由：申請商標(biāo)指定使用商品是奶及乳制品，屬第29類商品，而引證商標(biāo)使用商品是無酒精飲料，屬第32類商品，因此二者不應(yīng)視為類似商品，應(yīng)予以注冊。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用商品雖屬商品分類表中的不同類別，但無酒精飲料和制品中的奶飲品具有相同的消費對象和銷售渠道．應(yīng)視為類似商品，以相同的文字作為這兩種商品的商標(biāo)，很容易造成消費者的誤認(rèn)。

提問：神寶營養(yǎng)食品廠與娃哈哈營養(yǎng)食品廠的商標(biāo)是否屬于相似？為什么？

案例2 自貢市拉絲制釘廠生產(chǎn)?秦山?牌圓釘，獲輕工部優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎，行銷省內(nèi)外，遠(yuǎn)銷東南亞，該廠于1981年續(xù)展注冊?秦山?商標(biāo)。1987年初，自貢市衛(wèi)坪制釘廠生產(chǎn)的圓釘被核準(zhǔn)注冊?泰山?牌商標(biāo)。

1987年，自貢市拉絲制釘廠發(fā)現(xiàn)市場上出售?泰山?牌圓釘，與本廠的?秦山?牌商標(biāo)極為近似，遂向國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會提出申訴，要求撤銷?泰山?牌商標(biāo)。其申訴理由：?泰山?商標(biāo)的圖形與本廠的?秦山?商標(biāo)圖形相似，均以圓圈為邊框，以線條勾畫的山峰為主體，常引起消費者誤認(rèn)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。衛(wèi)坪市制釘廠答辯認(rèn)為：?泰山?與?秦山?發(fā)音有明顯差別，意思也不一樣，因此?泰山?與?秦山?兩商標(biāo)不屬于近似商標(biāo)，應(yīng)予維持并許可使用。商標(biāo)評審委員會經(jīng)鑒定認(rèn)為：自貢市衛(wèi)坪制釘廠注冊的?泰山?牌圓釘商標(biāo)與自貢市拉絲制釘廠注冊的?秦山?牌圓釘商標(biāo)，從其標(biāo)識看，?泰?與?秦?兩字的結(jié)構(gòu)外形相同，極易混淆；兩個商標(biāo)的圖形也相似，都以圓圈為邊框，以線條勾畫的山峰為主體；兩個商標(biāo)使用在相同的商品上；且兩廠生產(chǎn)的商品在同一地區(qū)生產(chǎn)和銷售。據(jù)以上情況，可以看出兩廠生產(chǎn)的相同商品，不同商標(biāo)很

容易造成誤認(rèn)誤購，故可以認(rèn)定?泰山?與?秦山?為近似商標(biāo)。又因?秦山?牌汪冊商標(biāo)注冊使用在先，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法）第18條的規(guī)定，裁定?泰山?與?秦山?的商標(biāo)異議成立，撤銷自貢市衛(wèi)坪制釘廠的?泰山?商標(biāo)，并限期收回了?泰山?牌注冊證。

提問： “秦山”和“泰山”兩商標(biāo)均是以文字為主體的商標(biāo)，商標(biāo)評審委員會是從哪幾方面判斷兩商標(biāo)近似的？特別注意分析兩商標(biāo)文字近似的特點。

案例3 申請商標(biāo)：

圖9

使用商品：原商品分類表第60類香粉霜。粉餅、指甲油、頗子粉、胭脂、花露水等。

上海紅星日用化學(xué)品廠

引證商標(biāo)：

圖10

使用商品：原商品分類表第69類爽身粉、營養(yǎng)露、粉餅、指甲油、胭脂等。

上海市日用化學(xué)工業(yè)公司

商標(biāo)局裁定：“美露”申請商標(biāo)與“露美”注冊商標(biāo)相近似，遂予以駁回。

提問：從文字、圖形、外觀以及使用商品幾方面分析商標(biāo)局駁回申請人注冊申請的原因，特別分析兩商標(biāo)文字近似的特點。

案例4 申請商標(biāo)：

圖11 使用商品：第25類服裝

申請人：福建省壽縣正陽羊毛衫廠 引證商標(biāo)：43218號

圖12

使用商品：第25類服裝

河南省新鄉(xiāng)市針織廠

商標(biāo)局駁回申請人對?羊石?所提出的商標(biāo)注冊申請，理由：該商標(biāo)與河南省新鄉(xiāng)市針織廠在類似商品上已注冊的第43218號?石羊?商標(biāo)文字近似，故不予注冊，駁回申請。

申請人福建省壽縣正陽羊毛衫廠申請復(fù)審，其復(fù)審的主要理由是：?羊石?為正陽關(guān)古地名，該商標(biāo)文字與圖案配合為一體，與引證商標(biāo)?石羊?差別很大，應(yīng)予以注冊。商標(biāo)評審委員會裁定：兩商標(biāo)都由文字和圖案構(gòu)成，圖案均為?羊?和?石頭?。文字是由兩個完全相同的漢字組成，僅是排列順序不同，在消費者視覺效果上易將其混淆。盡管?羊石?是正陽關(guān)的古地名，對當(dāng)?shù)厝藗儊碚f不會將?羊石?誤認(rèn)作?石羊?，然而商標(biāo)是用于商品上的區(qū)別性標(biāo)記，對于大部分消費者來說，他們不管?羊石?是不是古地名，也無須知道它是否是古地名，他們所關(guān)心的是這一商標(biāo)所指定商品的真正產(chǎn)地。由于存在已注冊的?石羊?商標(biāo)用在同類商品上，假如?羊石?商標(biāo)又出現(xiàn)在消費者面前，他們不會去推敲?石羊?和?羊石?有何不同，只會在瞬間的視覺效果上認(rèn)為兩商標(biāo)相同，其商品來源也出自同一企業(yè)。因此商標(biāo)評審委員會裁定，復(fù)審理由不成立，申請商標(biāo)不予初步審定并公告。

提問：根據(jù)《商標(biāo)法》第8條規(guī)定，分析地名作商標(biāo)時有什么要求。假設(shè)不存在同類商品上的“石羊”注冊商標(biāo)，“羊石”商標(biāo)的注冊申請是否可以被核準(zhǔn)？為什么？

案例5 申請商標(biāo)：

圖13 使用商品：第32類無酒精飲料。

申請人：布萊澤瑞恩·費克斯·杰斯公司（丹麥）引證商標(biāo)：

圖14

使用商品：第32類啤酒等

臺灣地區(qū)宏常有限公司

商標(biāo)局駁回理由：申請商標(biāo)與臺灣地區(qū)宏常有限公司在類似商品上已注冊的第508845號的?Ceres?商標(biāo)的英文相同，故不予注冊。

申請人丹麥杰斯公司申請會宙的土面霸出〃

引證商標(biāo)雖包含?CERES?一詞，但其主體應(yīng)為中文?喜瑞?。中國消費者在認(rèn)識一個商標(biāo)時，往往以商標(biāo)中的中文部分為主進行稱呼，并理解其含義，而忽略其英文部分。所以，漢字?喜瑞?作為引證商標(biāo)的主體部分，與申請商標(biāo)在音、形、義等方面有很大的區(qū)別，商標(biāo)局駁回理由不足。

商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：中國消費者雖然以商標(biāo)中的漢字為主要認(rèn)讀對象，但并不能就此推理認(rèn)為商標(biāo)中的其他文字部分可以忽略。引證商標(biāo)中的?Ceres?與中文?喜瑞?上下并列，互為音譯，均給消費者以很深的印象。申請商標(biāo)?CERES?與引證商標(biāo)中的?Ceres?在字母排列、讀音方面完全一致，足以導(dǎo)致消費者誤認(rèn)，兩商標(biāo)又均使用在無酒精飲料等商品上，已構(gòu)成在類似商品上的近似商標(biāo)。故駁回申請人的注冊申請，不子初步審定并公告。

提問：分析本案中兩商標(biāo)在文字方面近似的特征。

案例6 日本株式會社在其生產(chǎn)制作的洗滌干燥機器商品上申請注冊?家樂萬寶?商標(biāo)。經(jīng)商標(biāo)局審查認(rèn)為?家樂萬寶?商標(biāo)的兩個構(gòu)成詞?家樂?和?萬寶?已分別由我國牡丹江電器廠和柳州市化工塘瓷廠在洗衣機商品上注冊，并已在消費者中享有一定的聲譽。?家樂萬寶?商標(biāo)的兩部分為并列結(jié)構(gòu)，無主次之分，二者組合未產(chǎn)生任何新含義，且分別與享有在先權(quán)利的?家樂?、?萬寶?兩個商標(biāo)文字相同，判為近似商標(biāo)。如果核準(zhǔn)該商標(biāo)，不僅會在消費者中造成不好的影響，而且有損于?家樂?和?萬寶?商標(biāo)的專用權(quán)。同樣，一些企業(yè)就會要求注冊?夏普日立?，等等。因此，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第17條規(guī)定，駁回該商標(biāo)注冊申請。

提問：（l）判斷具有并列結(jié)構(gòu)的文字商標(biāo)與具有在先權(quán)利的文字商標(biāo)相同或近似的一般原則是什么？

（2）分析本案中兩商標(biāo)近似的特點。

案例7 被爭議商標(biāo)：

圖15 使用商品：第25類 服裝 浙江紹興鑒湖皮革染色廠

引證商標(biāo)：

圖16

使用商品：第25類服裝

浙江湖州皮件廠

爭議人浙江湖州皮件廠申請爭議裁定，理由是：?洋羊?商標(biāo)與我廠在先注冊的?羊羊?商標(biāo)，讀音相同，文字近似，系近似商標(biāo)，請求撤銷?洋羊?商標(biāo)。被爭議人浙江紹興鑒湖皮革染色廠答辯理由：?洋

羊?商標(biāo)是通過合法程序注冊的，與?羊單?商標(biāo)文字不同，字義不同，圖案主體不同，不會引起消費者誤認(rèn)。

商標(biāo)評審委員會經(jīng)審定認(rèn)為：申請人與被申請人商標(biāo)指定的使用商品同樣都是服裝，屬同種商品，商品是否相同或類似是判定商標(biāo)是否相同或近似的基礎(chǔ)。申請人與被申請人商標(biāo)都是文字及圖形組成的組合商標(biāo)，文字都是商標(biāo)的顯著部分，起主要認(rèn)讀作用，從文字表現(xiàn)形式上看，第二個字完全一樣，第一個字字形十分相近，僅其中一個多了三點水的偏旁，兩個商標(biāo)文字均無具體含義。類似這樣的商標(biāo)容易使消費者混淆，造成誤認(rèn)誤購，因此，后注冊的?洋羊?商標(biāo)已構(gòu)成了使用在相同商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會裁定結(jié)果：爭議理由成立。?洋羊?商標(biāo)予以撤銷。

提示：商標(biāo)文字字形近似，易使消費者誤認(rèn)的，應(yīng)視為近似商標(biāo)，另如：“洋河”與“洋河”、“尖莊”與“尖慶”。“REEBOK”與“KEEtoK”。

案例8 申請商標(biāo)：

圖17 使用商品：第33類 酒 申請人：龍山縣釀酒總廠 引證商標(biāo)：

圖19

使用商品：第33類酒

東遼縣白泉鄉(xiāng)果酒廠

龍山縣釀酒總廠的申請波商標(biāo)局駁回。理由是：申請商標(biāo)與東遼縣白泉鄉(xiāng)果酒廠已注冊的?烏龍山?商標(biāo)文字近似，故不予核準(zhǔn)注冊。申請人龍山縣釀酒總廠不服，請求復(fù)審。復(fù)審的主要理由是：東遼縣白泉鄉(xiāng)果酒廠生產(chǎn)的果酒與我廠生產(chǎn)的曲酒品種完全不同，商標(biāo)也有明顯區(qū)別；更為重要的是我廠生產(chǎn)的?烏龍山井?曲酒曾多次獲獎；加之東遼縣與我縣距離相距甚遠(yuǎn)，廠與廠之間的生產(chǎn)經(jīng)營，不會受到任何影響。商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：判斷商標(biāo)是否相同或近似，必須以同一種商品或類似商品為對照前提，本案中兩商標(biāo)的使用商品均為第33類酒制品，盡管其具體品種不同，但它們的功能及銷售渠道相同，應(yīng)判為類似商品。商標(biāo)?烏龍山井?與?烏龍山?相比，雖文字不同，后者還含有圖形，但由于文字?烏龍山井?、?烏龍山?均為商標(biāo)的顯著部分，消費者在購買商品時，對只有一字之差的?烏龍山井?和?烏龍山?商標(biāo)易產(chǎn)生誤認(rèn)誤購。鑒于當(dāng)前社會經(jīng)濟的發(fā)展，商品的流動范圍已不能用地域加以限制，商品流通渠道與銷售市場已超出以往地域界限，商標(biāo)能否得以注冊完全取決于商標(biāo)是否遵守《商標(biāo)法》的規(guī)定，而絕非商品流動的地域范圍或其他因素。商標(biāo)評審委員會裁決結(jié)果：駁回申請人的注冊申請，不予初步審定并公告。

提問：分析本案商標(biāo)文字部分所起的作用及兩商標(biāo)文字近似的特征。

案例9

申請商標(biāo)：

圖19

使用商品：第25類 服裝

申請人：香港莉安娜貿(mào)易公司 引證商標(biāo)：

圖20

使用商品：第25類服裝

安娜發(fā)展有限公司（香港）

香港莉娜貿(mào)易公司在第25類服裝商品上申請注冊?安娜?商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。駁回理由：申請商標(biāo)與

安娜發(fā)展有限公司（香港）在同一種商品上已注冊的第347139號?ANNA?近似，故不予注冊。申請人莉安娜貿(mào)易公司不服，請求復(fù)審。其復(fù)審的主要理由是：本申請商標(biāo)為一純漢字商標(biāo)，引證商標(biāo)則是由一帶有翅膀的地球圖形及英文．xrtr＊A?組合而成，二者文字及構(gòu)成形式、設(shè)計風(fēng)格有明顯的區(qū)別，消費者絕不會將二者混淆，故應(yīng)予注冊。商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：申請‘商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然在構(gòu)成風(fēng)格與圖形整體設(shè)計上有所區(qū)別，但兩商標(biāo)中的文字?安娜?與?ANNA?是可以互譯的，是以不同文字所表示的同一名稱，兩商標(biāo)的語音與含義完全相同，又均使用于服裝商品上，很容易使消費者認(rèn)為是同一企業(yè)以不同形式使用的兩個商標(biāo)，從而誤認(rèn)、混淆商品的出處。據(jù)此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。裁定結(jié)果：不予初步審定并公告。

提示：一般情況下，不同語種的文字商標(biāo)，特別是中文字詞與外文單詞組成的商標(biāo)含義相同或基本相同，多判定為近似商標(biāo)，另如“雙龍”與“DOUllLE DRAGO（中英）”、“ANEll。l。E’與“蜜蜂”（法中）。

案例10 申請商標(biāo)：

圖21 使用商品：第25類 鞋制品

申請人：浙江省浦江縣浦陽貝貝鞋廠 引證商標(biāo)：第135304號

圖22

使用商品：第25類鞋制品

日本橡膠株式會社

本案申請人申請?小太陽及圖?商標(biāo)注冊被商標(biāo)局駁回。理由是：申請商標(biāo)與日本橡膠株式會社注冊在類似商品上第 1353O4號的?SUN?商標(biāo)譯義相同，故不予注冊。申請人不服，提出復(fù)審申請。其復(fù)審的主要理由是：我廠?小太陽?與日本?SUN?商標(biāo)無論從文字上，還是圖案上，都不構(gòu)成相同，故應(yīng)予注冊。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：引證商標(biāo)?SUN?的中文含義為?太陽?，申請商標(biāo)為?小太陽?。?太陽?前面加上程度副詞?小?，并未改變其含義，與引證商標(biāo)所指事物相同，容易引起消費者混淆，兩商標(biāo)已構(gòu)成使用在相同商品上的近似商標(biāo)。故裁定駁回申請，?小太陽?商標(biāo)不予初步審定并公告。

提示：兩商標(biāo)文字所指事物相同，僅在前面加“大”或“小”一類修飾詞（包括在中間或詞尾加“爾”、“而”、“亦”等虛詞），在使用商品相同或近似的情況下，均應(yīng)判為近似商標(biāo)。另如：“霸王”與“小霸王”、“健力’與“健而力”。

案例11 申請商標(biāo)：

圖23 使用商品：第11類 手電筒

申請人：黑龍江電腦應(yīng)用技術(shù)公司 引證商標(biāo)：

圖24

使用商品：第11類手電筒、電珠

TMT貿(mào)易有限公司

申請人在第互貝類手電筒上注冊?HCAT?商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。理由：申請商標(biāo)與TMT貿(mào)易有限公司在類似商品已注冊的53443O號?CAT?商標(biāo)字母相同，故不予注冊。申請人黑龍江電腦應(yīng)用技術(shù)公司申請復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)是?N＊A丫’，引證商標(biāo)是?CAT?，二者完全不同，況且兩商標(biāo)圖案也有明顯區(qū)別，應(yīng)予以注冊。商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：申請商標(biāo)由一個?H?形框及?CAT?一詞組成，而?CAT?一詞的書寫方式及組合位臵與?H?形外框相比有很強的獨

立性。一般消費者很容易將申請商標(biāo)讀作?CAI??，而不會讀作?HCAT?。弓］證商標(biāo)則是由字母?CA廣’略加修飾而成，兩個商標(biāo)在拼讀上極易被消費者混淆，加之兩個商標(biāo)使用商品又屬于類似商品，已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。故裁定：駁回黑龍江電腦應(yīng)用技術(shù)公司的注冊申請，其商標(biāo)不予初步審定并公告。

提示：使用商標(biāo)的目的是幫助消費者識別商品，避免發(fā)生商品的產(chǎn)源混淆、誤認(rèn)。因此判斷商標(biāo)近似應(yīng)站在消費者角度上來認(rèn)識。看一個商標(biāo)與他人已注冊商標(biāo)是否近似，除了商標(biāo)圖形的區(qū)別外，更主要的是看其文字（包括字母）整體布局是否相近，是否容易發(fā)生混淆。

案例12

申請商標(biāo)：

圖25 使用商品：第11類 燈頭等 申請人：芙蓉坊股份有限公司 引證商標(biāo)：

圖26

上饒市家用電器廠

商標(biāo)局駁回了芙蓉坊股份有限公司在第11類燈頭等商品上?phoebes?商標(biāo)的注冊申請。駁回理由：該商標(biāo)與上饒市家用電器廠在類似商品上已注冊的第142236號?月亮?商標(biāo)近似，故駁回申請，不予公告。芙蓉坊股份有限公司申請復(fù)審的主要理由：?Phoebes?雖可譯為?月亮?，但其主要用于西方古文學(xué)中?月神?之名稱，而對月亮的廣泛稱呼則為?MOON?。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不是近似商標(biāo)，故應(yīng)予以審定并公告。

商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：?phoebe?是希臘神話中?月亮神?的稱謂，只有當(dāng)其出現(xiàn)在詩詞中時，方譯為?月亮?，但其原始含義仍指?月亮女神?。申請商標(biāo)將?phoebe?變成復(fù)數(shù)形式?Phoeb，s?，則轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€無含義詞。因此?phoebeS?與引證商標(biāo)?月亮?即?M（）N?含義不同，未構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會裁決結(jié)果：復(fù)審理由成立，?phoebes?商標(biāo)予以初步審定并公告。

提示：

同種語言文字的外文商標(biāo)，二者的含義只是近似，但讀音及外觀不同，可不判為近似商標(biāo)；如一外文單詞為罕用詞或冷僻詞，引申后的含義與另一個商標(biāo)文字含義相同，但讀音、外觀不同，用在商標(biāo)上可不判為近似商標(biāo)。另如“CROWN”（皇冠、王冠）與“ROYAn一CRE盯’（皇家冠飾、皇家羽飾）、“HU NIER”（獵人）與“JAnGER”（純毛織雅茄呢、賊鷗、狙擊兵，由“穿獵人服的保縹”引申為“獵人”）。

提示：

英文字母商標(biāo)近似與否的判斷主要是從字母大寫與小寫上區(qū)別、是自然詞還是臆造詞，該詞組有無含義及含義的內(nèi)容上進行區(qū)別、以及英文字母商標(biāo)藝術(shù)化或圖形化上區(qū)別。

案例13

申請商標(biāo)：

圖29 使用商品：第25類 刺繡品 申請人：上海永盛繡品廠 引證商標(biāo)：

圖30

使用商品：第25類服裝等

南海縣九江鎮(zhèn)永業(yè)服裝廠

商標(biāo)局駁回上海永盛繡品廠在第25類服裝商品注冊?永?字商標(biāo)的申請，駁回的主要理由：申請商標(biāo)與南海縣九江鎮(zhèn)水業(yè)服裝廠在類似商品上注冊的?永?字商標(biāo)文字相同，故不子核準(zhǔn)。上海永盛繡品廠不服，提出復(fù)審請求。申請復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)圖形具有明顯區(qū)別，不可能產(chǎn)生混淆，應(yīng)予以審定并公告。商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：申請人稱其商標(biāo)圖形為?永?字的變形圖形，但其?水?字在商標(biāo)圖樣中已完全圖形化，除申請人自己知道是?永?字圖形外，一般消費者很難識別，因此申請商標(biāo)只能視為單獨的圖形商標(biāo)，而不能視為?永?字圖形商標(biāo)。盡管申請商標(biāo)和引證商標(biāo)所指定使用的商品為類似商品，一個是刺繡品，一個是服裝，但兩商標(biāo)之間的差別是非常明顯的。引證商標(biāo)圖形?永?字由拼音?yollg?藝術(shù)化變形而形成，申請商標(biāo)則為圓框中三條粗曲線組成，兩者截然不同。鑒于申請商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)圖形有較大區(qū)別，因此兩商標(biāo)并未構(gòu)成近似商標(biāo)，上海永盛繡品廠申請的?圖形?商標(biāo)予以初步審定并公告。

提問：

運用法律原理分析二者之間有無相似。

案例14

申請商標(biāo)：

圖31 使用商品：第16類 包裝薄膜等 申請人：南京大廠復(fù)合包裝材料廠 引證商標(biāo)：

圖 32 使用商品：第16類 包裝等 第二汽車制造廠

商標(biāo)局駁回南京大廠復(fù)合包裝材料廠在第15類包裝薄膜等商

品上注冊‘封神?商標(biāo)的申請。駁回理由：申請商標(biāo)與第二汽車制造廠在相同商品上已注冊的?風(fēng)神’?商標(biāo)文字近似，故駁回申請，不予公告。南京大廠復(fù)合包裝材料廠提出復(fù)審請求，其復(fù)審理由為：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)文字的外觀和含義均存在明顯區(qū)別，兩個商標(biāo)指定使用的商品不同，故不致引起消費者誤認(rèn)，應(yīng)予以審定并公告。商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：?封神?與?風(fēng)神?兩商標(biāo)雖然存在相同的文字和讀音。但二者整體上是有不同含義的，?封?字與?風(fēng)?字存在明顯區(qū)別，不但其字形不同，含義也根本不同。而且，引證商標(biāo)只是一種文字商標(biāo)，而申請商標(biāo)則是文字與圖形的組合商標(biāo)，其圖形由拼音?F．S?經(jīng)藝術(shù)化加工而成。因此，在兩商標(biāo)整體設(shè)計上有著很大的區(qū)別，一般消費者從兩商標(biāo)本身不致引起誤認(rèn)。故予以初步審定并公告。

提示：文字不同、讀音相同，含義上能明顯區(qū)分，所指事物不同，不判為近似商標(biāo)，另如：“白鴛”與“白露”，“夏雨”與“下雨”、“翔羽”與“香雨”等，文字不同、但讀音相同，含義上不能明顯區(qū)分，則屬近似商標(biāo)，如：“百嘉”與“佰佳”。

提示：判斷商標(biāo)相同或近似主要從兩方面著手：一是兩商標(biāo)進行比較，如果兩個商標(biāo)一模一樣，則為相同商標(biāo)；如果兩商標(biāo)在外觀，含義，讀音上相似，則為近似商標(biāo)。二是從市場效果上看是否易引起消費者誤認(rèn)誤購或是使消費者混淆產(chǎn)品出處。如果消費者通過觀察兩個商標(biāo)分不清商品由兩家中哪個廠家生產(chǎn)，或者將兩家的商品混淆了，那么兩個商標(biāo)就是相同或者近似商標(biāo)。

案例15 申請商標(biāo)：

圖 35 使用商品：第29類 蜂花粉等

申請人：廣州市土產(chǎn)茶葉公司蜂產(chǎn)品購銷部

引證商標(biāo)：

圖36

使用商品：第29類蜂花粉等

上海冠生園食品總廠

商標(biāo)局駁回廣州市土產(chǎn)茶葉公司蜂產(chǎn)品購銷部在第29類蜂花粉等商品上?寶生園?商標(biāo)的注冊申請。駁回理由：申請商標(biāo)與上海冠生國食品總廠在類似商品上已注冊的第244804號?冠生園?商標(biāo)文字部分近似，故駁回申請，不予公告。申請人不服，提出復(fù)審請求，其 復(fù)審的主要理由，廣州?會十例’和卜情?克公同?車而）??古的老字號企業(yè)，均有悠久的歷史，申請商標(biāo)已在多種類商品上獲準(zhǔn)注冊，其產(chǎn)品在海內(nèi)外具有很高信譽，并未構(gòu)成商標(biāo)近似，應(yīng)予以審定并公告。商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：?寶生園?與?冠生園?商標(biāo)均由三個字構(gòu)成，兩商標(biāo)后兩個字相同，但第一個字不同；兩商標(biāo)已經(jīng)分別實際使用了多年，以其為字號的企業(yè)也都具有較長的歷史及一定的知名度；多年來，在社會上素有?上海冠生園、廣州寶生園?之說，因此兩商標(biāo)足以使消費者明確區(qū)分，而不致混淆誤認(rèn)。據(jù)此，兩商標(biāo)各自都具有顯著性，并未構(gòu)成近似商標(biāo)，故裁定?寶生園?商標(biāo)予以初步審定并公告。

提示：“寶生園”從老字號的稱謂上可以反映出傳統(tǒng)文化的特點，消費者一般能從其名稱上認(rèn)知其信譽及知名度，進而可以聯(lián)想到該企業(yè)商品的特點。以老字號作為商標(biāo)申請注冊，與商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定并不沖突。因此可以獲得注冊。

案例16

兩商標(biāo)圖形相同，文字有異，判為近似商標(biāo)。

被異議商標(biāo)：

圖 39 使用商品：音響設(shè)備 天津市東郊區(qū)音響設(shè)備廠 引證商標(biāo)（異議人商標(biāo)）：

圖 40

使用商品：擴音器

異議人：美國皮維電子公司

美國皮維電子公司于1991年對商標(biāo)局初步審定公告的第56665O號?銀豹?商標(biāo)提出異議，被異議商標(biāo)所指定的商品為音響設(shè)備，被異議人為天津市東郊區(qū)音響設(shè)備廠。

異議人美國皮維電子公司認(rèn)為，?銀豹?商標(biāo)中的拼音字母YIN－

BAt）與該公司的PEAVEY商標(biāo)的整體形象極為近似，極易引起混淆。而且?銀豹?商標(biāo)與PEAVEY商標(biāo)均用于擴音器等商品上，產(chǎn)品的銷售渠道、銷售場所、銷售對象完全相同，更增強了引起混淆的可能性。

被異議人天津市東郊區(qū)音響設(shè)備廠認(rèn)為，?銀豹?商標(biāo)是由6個漢語拼音字母組成，而?PEAVEY?商標(biāo)是由6個英文字母組成，并且其中有4個字母不相同，排列組合也渙然相異。兩商標(biāo)一個含意為?銀豹?，另一個為?皮維?，截然不同。

商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：銀豹商標(biāo)與已注冊的第239582號?PEAVEY?商標(biāo)都是由6個拉丁字母組成，?PEAVEY?商標(biāo)書寫方式獨特，較為顯著。銀豹商標(biāo)的拼音字母雖然與?PEAVEY?不同，但書寫方式與?PEAVEY?商標(biāo)極為近似，使兩商標(biāo)給人的整體印象也較為相近，倘若兩商標(biāo)分開辨認(rèn)，確實不易區(qū)別。兩商標(biāo)所使用的商品又都是音響設(shè)備一類的產(chǎn)品，屬于類似商品。商標(biāo)局經(jīng)審查裁定：美國皮維電子公司對銀豹商標(biāo)所提異議成立，天津市東郊音響設(shè)備廠的第566650號?銀豹?商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

提示：兩商標(biāo)表現(xiàn)手法雷同，總體排列及外觀近似，判為近似商標(biāo)。

案例17 被異議商標(biāo)：

圖41 使用商品：羊毛制品 申請人：東蕪市棉紡廠 引證商標(biāo)：

圖 42

使用商品：純羊毛制品

國際羊毛局

申請人東蕪市棉紡廠就其毛線圖形商標(biāo)提出注冊申請，經(jīng)初步審定予以公告，刊登于 1992年第 330期《商標(biāo)公告》第 5703O0號。國際羊毛局中國分局北京辦事處提出異議。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：東美市棉紡廠所申請的圖形商標(biāo)與國際羊毛局所屬的純羊毛標(biāo)志從總體上看j兩圖形均由黑白相間的弧線組成，三角形結(jié)構(gòu)，已構(gòu)成近似，且均使用在類似商品上，易使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)。所以國際羊毛局中國分局北京辦事處對東榮市棉紡廠的圖形商標(biāo)所提異議成立，申請商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

提示：兩圖形商標(biāo)在顏色。線條、整體結(jié)構(gòu)上不能明顯區(qū)分，且近似的部分獨創(chuàng)性不強的應(yīng)判為近似商標(biāo)。

案例18 申請商標(biāo)：

圖 43 使用商品：第18類皮包、皮飾品等 申請人：伉儷皮飾有限公司 引證商標(biāo)：

圖44

使用商品：第18類皮包、皮飾品等。

賢士企業(yè)股份有限公司

伉儷皮飾有限公司在商品分類表第18類皮包、皮飾品上申請注如?烏馬及馬圖?商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。駁回理由：該商標(biāo)與賢士企業(yè)股份有限公司注冊在同種商品上的?Winfar及馬圖?商標(biāo)相近似，故予駁回。申請人伉儷皮飾有限公司不服，要求復(fù)審。復(fù)審理由為：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)文字不同，圖形有別，不致引起消費者混淆，故應(yīng)予注冊。商標(biāo)評審委員會經(jīng)評審認(rèn)為：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)，雖然文字不同但兩個商標(biāo)中的圖形均為各自的顯著部分，兩個圖形表現(xiàn)的事物相同，表現(xiàn)形式近似，兩商標(biāo)在整體上具有近似特征，用于同一類商品上易使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)。故伉儷皮飾有限公司的復(fù)審理由不能成立，申請商標(biāo)不予初步審定并公告。

提示：兩商標(biāo)文字不同，但圖形的顯著部分近似，判為近似商標(biāo)。提問：結(jié)合本案分析證明商標(biāo)的法律特征及意義。

案例19 申請商標(biāo)：

圖45 申請人：廣州白云山企業(yè)集團 引證商標(biāo)：

圖 46

美國SDS生物公司

商標(biāo)局駁回廣州白云山企業(yè)集團有關(guān)圖形商標(biāo)的注冊申請，駁回理由：該商標(biāo)與美國SDS生物公司在類似商品上已注冊的第ZI 4794號的圖形商標(biāo)近似，不予初步審定并公告。廣州白云山企業(yè)集團公司提出復(fù)審請求，請求復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)為三座并列的山狀圖形，中間一座高兩旁兩座低，表示本公司以白云山制藥總廠為主體的群體企業(yè)團結(jié)向上，共同發(fā)展。從側(cè)面看該圖形又由兩個

?礦組成，象征我公司1988年成立后飛黃騰達(dá)。而引證商標(biāo)為獨立的三個非三角形圖案組成，并且有文字?Blotech?。我公司是個頗有影響的大型跨國集團公司，主體企業(yè)廣州白云山制藥總廠作為全民三大制藥廠之一早已家喻戶曉，該商標(biāo)作為我公司標(biāo)志，使用近三年，國內(nèi)外市場對此標(biāo)志已十分信賴。商標(biāo)評審委員會評審認(rèn)為：申請商標(biāo)為三個三角形山峰組成，中間高兩側(cè)低，線條粗?jǐn)U。引證商標(biāo)的三個三角形連接相對松散，是該公司?SDS?三個字母的藝術(shù)變形圖形。并且中間的一個三角形一邊出頭，右邊三角形的底邊有文字?Blotech?。引證商標(biāo)的三個三角形未構(gòu)成一整體山形，與申請商標(biāo)在直觀上不易發(fā)生混淆，在實質(zhì)上更有很大的區(qū)別，它們各自都有自己的風(fēng)格和特點。申請人廣州白云山企業(yè)集團公司是頗具影響的大型集團公司，其主體企業(yè)廣州白云山制藥總廠在消費者及市場上頗具知名度。該申請商標(biāo)為申請人的公司標(biāo)志，已使用多年，在各種宣傳品、廣告信箋上廣泛使用，具有一定影響，已能起到通過該圖形來識別該企業(yè)集團公司的作用，不會發(fā)生誤認(rèn)，事實上，申請商標(biāo)已多年使用，到目前還沒有發(fā)生誤認(rèn)情況。故對申請商標(biāo)予以初步審定并公告。

提示：兩圖形商標(biāo)整體外觀、含義能相互區(qū)分的，不判為近似商標(biāo)。

案例20

被異議商標(biāo)：

圖 47 被異議人：浙江省余杭縣電機廠 引證商標(biāo)：

圖48

異議人：德國莫希德斯奔馳股份公司

德國莫希德斯奔馳股份公司于1992年對浙江省余杭縣電機廠經(jīng)商標(biāo)局初步審定刊登于第303期《商標(biāo)公告》上的第541531號?超力?商標(biāo)提出異議。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：異議方以單線圖形組成，被異議方以圖形及漢字組成。就圖形而言，異議方的商標(biāo)是由一個呈立體狀的三角星和一個呈立體狀圓圈組成，其中三角星繪制精細(xì)，構(gòu)成星的三只角形狀完全相同，且以其角的頂尖部與圓圈內(nèi)側(cè)相連，把圓形劃分為三個相等的扇面。而被異議方是由一個類三角形與一有缺口的不完全國組成。其三角形形狀粗大，底邊呈水平直線，兩腰呈弧形，三只角明顯伸出圓外。由此可見，從視覺上，雙方圖形各具有顯著特征，且被異議人的商標(biāo)尚有?超力?二字，亦可區(qū)別。另外，?超力?二字屬獨創(chuàng)并非直接描述商品特點和用途，不存在自我宣傳產(chǎn)品質(zhì)量的作用，作為商標(biāo)并不失顯著性。總之，從雙方商標(biāo)整體上看，外觀有明顯區(qū)別，不會造成對異議方商標(biāo)專用權(quán)的損害。故裁定：德國莫希德斯奔馳股份公司異議理由不成立，經(jīng)初步審定的第541531號?超力?商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

提示：兩圖形商標(biāo)整體外觀能相互區(qū)分的，不判為近似商標(biāo)。

案例21 被異議商標(biāo)：

圖49 使用商品：第70類香皂

申請人：上海藍(lán)天日用化學(xué)品廠 引證商標(biāo)：

圖 50

使用商品：第70類皂類

聯(lián)邦德國維拉公司

恰麗商標(biāo)是上海藍(lán)天日用化學(xué)品廠1987年7月10日在第70類香皂等商品上初步審定并予公告的第3（）00062號商標(biāo)。聯(lián)邦德國維拉公司以其1978年4月 15日在類似商品上注冊的第75861號 24O?WELLA?商標(biāo)對恰麗商標(biāo)提出圖形近似的異議申請，請求商標(biāo)局駁回?恰麗?商標(biāo)的注冊申請，維護其商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為：恰麗商標(biāo)的圖形和異議人的?WELM?商標(biāo)圖形截然有別，不可能造成混淆，故裁定：駁回異議人的申請。異議人不服，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審。商標(biāo)評審委員會經(jīng)研究認(rèn)為，恰麗商標(biāo)圖形系恰麗漢語拼音字頭?QL?字母變形構(gòu)成的以一個圓圈圍起來的女人側(cè)面頭像，商標(biāo)名稱為漢字恰麗，而?WELLA?則是一側(cè)面女人頭像，特別突出的是三結(jié)長發(fā)向后面平行飄動，商標(biāo)名稱為?WELLA?，音譯可為?威娜?或?威拉?兩商標(biāo)名稱和圖形各具有不同的特征，不同能判為近似商標(biāo)。終局決定：異議不成立，恰麗商標(biāo)應(yīng)予注冊。

提示：兩個組合商標(biāo)，從字、發(fā)音、圖形及外觀整體均具有可區(qū)別特征，不判為近似商標(biāo)。

提示：兩組合商標(biāo)中的文字含有相同部分，但兩商標(biāo)含義不同，整體外 觀能相互區(qū)分，不判為近似商標(biāo)。

第二節(jié) 商標(biāo)的法定要件

案例22

申請商標(biāo)：

圖57

麥當(dāng)勞（Mcdonald’s）快餐店

克羅克1962年設(shè)計。

特征：金黃色拱門形狀?M?。?M?是麥當(dāng)勞的縮寫字母，金黃色使人聯(lián)想到希望、愉快、輝煌和權(quán)威。麥當(dāng)勞的溫馨的店堂氣氛和特許經(jīng)營（加盟）制度，使?M?商標(biāo)具有了特殊的功能，麥當(dāng)勞分店的數(shù)量以驚人的數(shù)字在增加。店門前滑稽可愛、熱情友好的?麥當(dāng)勞叔叔?吸引著眾多的消費者，尤其吸引著眾多的孩子。麥當(dāng)勞快餐店是人們公認(rèn)的世界名牌快餐店。

提問：（1）什么是文字商標(biāo)？文字商標(biāo)的特征是什么？

（2）談?wù)劇胞湲?dāng)勞”商標(biāo)設(shè)計給予的啟示‘！

案例23

圖58

圖59

使用商品：可口可樂飲品可口可樂公司（美國）

設(shè)計：魯賓遜1886年

特征：名稱簡潔、明了；從COCK（公雞）、COLD（冷的）變異形成，強化識別性；不注重詞語的含義而注重發(fā)音響亮，易讀、易記、易認(rèn)；詞組短小精悍，具有獨創(chuàng)性和獨特個性，是獨一無

二、前所未有的商標(biāo)。從而可以在世界上獨領(lǐng)風(fēng)騷。符合擁有眾多世界馳名商標(biāo)的西方發(fā)達(dá)國家商標(biāo)定位的共同流行趨向。

?可口可樂?商標(biāo)圖形——世界上第一個立體商標(biāo)圖形。

提問：（l）什么是立體商標(biāo)？談?wù)剬αⅢw商標(biāo)法律保護的看法。（2）分析C0caChia商標(biāo)設(shè)計給予的啟示。

案例24

申請人：梅蘭·熱耳曼公司（法國）

圖68

（指定顏色為桔黃色）

使用商品：第9類斷路器、斷流器等

商標(biāo)局駁回理由：該商標(biāo)過于貨單，不具有顯著特征，不予注冊。

申請人梅蘭〃熱耳曼公司申請復(fù)審的主要理由：

申請商標(biāo)是我公司的重要標(biāo)志。這一標(biāo)志用于我公司的電氣設(shè)備和裝臵及其配件上，產(chǎn)品廣泛銷往世界許多國家，經(jīng)過多年的使用，以優(yōu)良的質(zhì)量贏得了廣大用戶的認(rèn)可和信任。我公司使用的桔黃色長方形標(biāo)記的商標(biāo)也在消費者心目中確立了穩(wěn)定的地位。

商標(biāo)評審委員會裁定結(jié)果：不予初步審定并公告。

提示：

以極其簡單的幾何圖形構(gòu)成商標(biāo)全部或者主體部分的，缺乏顯著性。另如：一條曲線“＿”，規(guī)范的幾何圖形“0”、“O”、“回”“L”等。

案例25

申請人：左少權(quán)（香港）

申請商標(biāo)：

圖 69

圖69 使用商品：第3O類面條

申請人左少權(quán)在第30類面條商品上申請注冊?青龍GREENDRAGO及圖?商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回。

申請人左少權(quán)提出復(fù)審的主要理由：

商標(biāo)圖形中的雞與雞蛋不是本商品的主要原料。商標(biāo)主體由龍、雞、雞蛋三部分構(gòu)成，文字與圖形風(fēng)格獨特，具有可辨別性。

商標(biāo)評審委員會裁定結(jié)果：此商標(biāo)不予初步審定并公告。

提問：（1）商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會為什么駁回左少權(quán)的商標(biāo)注冊申請？

（2）這類商標(biāo)如果予以注冊，保護起來會有什么問題？

案例26

圖70

使用商品：第6類包裝機械

申請人：廣西桂林包裝機械廠

廣西桂林包裝機械廠在商品分類表的第6類包裝機械產(chǎn)品上申請注冊?中華?商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回后不服，申請商標(biāo)評審委員會予以復(fù)審。

申請人要求復(fù)審的理由是：ti）?中華?二字不應(yīng)認(rèn)為是國名，國內(nèi)一些產(chǎn)品也有使用?中華?二字作為商標(biāo)的，故在機械產(chǎn)品上使用也屬同一性質(zhì)；（2）?中華?二字不論用漢語拼音或外文縮寫都不是國＿名的含義；（3）我國包裝機械產(chǎn)品從無到有，從進口到出D，使用?中華?二字更能體現(xiàn)國產(chǎn)感。

提示：我國近代的同典中“中華”均注釋為“中國”。

同中華人民共和國和外國的IFj家名彌、同旗、國徽、軍旗相同或者近似的，缺乏顯著性，如：

①對中國共產(chǎn)黨黨旗＼中國共產(chǎn)主義青年團團旗、中國少年先鋒隊隊旗，法律中雖然未作規(guī)定，但根據(jù)我國國情，在商標(biāo)審查工作中應(yīng)作為禁用標(biāo)志。

②國名的縮寫和簡稱，屬于禁用范圍。

③國名的外文譯名及縮寫，屬于禁用范圍，如“CHINA’、“I‘RC”（中華人民共和國）。

④商標(biāo)一部分含有國名，不管是中文或是外文，均屬于禁用范網(wǎng)，如：中國啤酒：中國長城。

案例27

圖71 使用商品：包裝品

申請人：北京波瑞包裝有限公司

北京波瑞包裝有限公司申請注冊的?波瑞及圖?商標(biāo)，被商標(biāo)局于 1991年 11月 7日駁回，該公司不服，申請商標(biāo)評審委員會復(fù)審。

商標(biāo)評審委員會認(rèn)為：申請商標(biāo)橢圓形外框，除文字外，內(nèi)有一個十分醒目的鷹圖。該圖造型為嘴叼經(jīng)帶，雙翅張開。其雙爪與翅平行，各持一枝賺欖葉。胸部為豎條盾牌結(jié)構(gòu)。美國國徽的外框為圓形外框，其顯著部分亦為鷹圖，其基本造型與申請商標(biāo)相差無幾，只在細(xì)微之處存在差別。

提問：根據(jù)《商標(biāo)法》第8條第2款規(guī)定，該商標(biāo)可以注冊嗎？

案例28

圖 74

使用商品：第78類豬、雜交豬

申請人：美國迪卡布農(nóng)業(yè)研究公司

美國迪卡布農(nóng)業(yè)研究公司于商品分類表第78類在豬和雜交豬申請注冊的迪一個布和DEKAI。B兩商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回后不服，申請商標(biāo)評審委員會復(fù)審。

申請人要求復(fù)審理由：盡管在?IJEKALlll?一詞上畫有一頭豬的圖形，但這個由文字和圖形組合丙成的商標(biāo)仍具有一定的顯蓄性。豬圖形本身可能會對本商品起到暗示作用，然而無論是單個豬圖形還是該圖形與文字的組合均不會使該商標(biāo)缺乏顯著性。

商標(biāo)評審委員會復(fù)審后裁定：申請人復(fù)審理由不成立，維持商標(biāo)局對?迪卡布?兩商標(biāo)的駁回裁定，對該商標(biāo)不予初步審定。

提問：（1）根據(jù)《商標(biāo)法》第8條第1款第5項，說明商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會為什么裁定駁回申請人的商標(biāo)注冊申請？

（2）根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)規(guī)定說明對商品特有圖形應(yīng)如何保護？

案例29

申請人：斯特法尼亞鞋子有限公司

申請商標(biāo)：

圖 75

使用商品：第25類服裝、皮革等

商標(biāo)局駁回理由：根據(jù)《商標(biāo)法》第8條第皿款第5項的規(guī)定，商標(biāo)指定商品的圖形不能作為商標(biāo)使用，故駁回申請，不予公告。

斯特法尼亞鞋子有限公司不服，申請復(fù)審。

復(fù)審委員會裁定：申請人復(fù)審理由成立，對申請商標(biāo)予以初步審定并公告。

提問：（1）申請商標(biāo)是否是商標(biāo)指定商品的通用圖形？

（2）申請商標(biāo)是否具有顯著識別性？

（3）根據(jù)申請商標(biāo)，談?wù)勆虡?biāo)局以什么理由駁回申請，商標(biāo)評審委員會為什么對申請商標(biāo)予以初步審定并公告。

案例30

申請商標(biāo)：

圖76 使用商品：第33類酒等

申請人：達(dá)可國際有限公司

達(dá)可國際有限公司在第33類酒商品上申請注冊?OK?商標(biāo)，被 商標(biāo)局駁回。商標(biāo)局駁回理由：?OK?是英語口語?好?的意思，表示 了商品的質(zhì)量水準(zhǔn)；另外，此圖形也過于簡單，缺乏商標(biāo)的顯著性，?OK?作為商標(biāo)不合適，應(yīng)放棄專用權(quán)。

達(dá)可公司不服，請求復(fù)審，其申請復(fù)審的主要理由：

申請商標(biāo)具有可識別性，雖然?OK?不作為專用部分，但其整體 仍保持了顯著特征，故應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。

商標(biāo)評審委員會裁定結(jié)果：不予初步審定并公告。

提問：根據(jù)《商標(biāo)法》第8條第1款第5項規(guī)定，說明商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會為什么駁回達(dá)可公司就“OK”商標(biāo)的注冊申請？

案例31 申請人：納比斯科公司（美國）申請商標(biāo)：

圖77

第二篇：知識產(chǎn)權(quán)法案例觀后感

《“小肥羊”商標(biāo)侵權(quán)案》觀后感

作為《知識產(chǎn)權(quán)法》中商標(biāo)法的案例，“小肥羊”事件在課堂的視頻中出現(xiàn)。看了這則案例，使我這個從來不懂《知識產(chǎn)權(quán)法》的大學(xué)生對知識產(chǎn)權(quán)有了一小部分的了解，也讓我對知識產(chǎn)權(quán)有了興趣，我感覺到我們有必要多了解這方面的知識。因為這些畢竟是我們生活中發(fā)生的事，在我們以后的事業(yè)生涯中，或許也會為這方面的事情吃虧，從而吃上官司。我們應(yīng)該懂得用法律知識去維護自己的權(quán)利。這樣來說了《解知識產(chǎn)權(quán)法》就必不可少了。

該事件的始末大致是這樣的，成立于1999年9月的內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司，當(dāng)年只有8萬元注冊資金的街頭小店，如今已經(jīng)發(fā)展成為全國餐飲業(yè)的領(lǐng)頭羊。內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司曾經(jīng)先后三次向國家商標(biāo)局提出注冊申請注冊“小肥羊”商標(biāo)，但是都被駁回，原因是“小肥羊”直接表示了服務(wù)的內(nèi)容和特點，是一種通用名稱，不能作為商標(biāo)注冊。正因為不是注冊商標(biāo)，“小肥羊”這名稱誰都可以用。在小肥羊公司發(fā)展壯大起來之后，有很多公司也用“小肥羊”做招牌，公司的參差不齊，會影響小肥羊公司的質(zhì)量、品牌、信譽。對他公司的發(fā)展會有不利影響。此時有很多公司和小肥羊公司在進行著“小肥羊”商標(biāo)的爭奪，他們都想把“小肥羊”作為自己的商標(biāo)。經(jīng)過漫長的商標(biāo)權(quán)爭奪戰(zhàn)，最終應(yīng)為2001年《商標(biāo)法》的第二次修改，商標(biāo)局認(rèn)為“小肥羊”這一品牌經(jīng)過小肥羊公司的長期使用并具有了較高的知名度，予以注冊。2004年11月12日，商標(biāo)局認(rèn)定小肥羊公司的“小肥羊”品牌為馳名商標(biāo)。從而結(jié)束了這次案件。小肥羊公司也因此可以通過商標(biāo)法來保護自己的商標(biāo)，保護自己小肥羊公司的利益。此后的小肥羊公司越做越大，享譽全球。

從這則案例視頻來看，我領(lǐng)會了許多，知道了了解《知識產(chǎn)權(quán)法》很有必要，或者說了解法律知識很有必要，我們要知道通過法律的途徑來保護自己的利益。對于“小肥羊”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)，有關(guān)專家指出，我省企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識有待進一步增強。作為無形資產(chǎn)，現(xiàn)在企業(yè)對商標(biāo)的價值普遍重視不夠。等別人做大做強了，才意識到它的重要性，爭著去注冊。說的很在理。現(xiàn)在有的企業(yè)的品牌被侵權(quán)了，才想起注冊商標(biāo)。這樣，就難免處于被動和不利地位。我們不能和這一樣一味的做亡羊補牢的事。我們應(yīng)該從一開始就要有這方面的意識。要和在這個方面做的較好的企業(yè)一樣，在上市前懂得做大量商標(biāo)注冊，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進行保護。才會在這方面糾紛變少。我想，通過這件事可以讓企業(yè)提高保護知識產(chǎn)權(quán)的意識；而對于我們也是一種教導(dǎo)宣傳意義。

通過這，我也了解了一些商標(biāo)的作用，商標(biāo)對于一個企業(yè)來說是重要的。首先商標(biāo)可以表明商品的來源；幫助消費者認(rèn)牌購貨；還可以促進商品生產(chǎn)者及商品經(jīng)營者之間的正當(dāng)競爭，保證和提高商品質(zhì)量；也是做廣告宣傳的一種方式。而注冊商更標(biāo)具有區(qū)別商品或服務(wù)出處的作用，引導(dǎo)消費者認(rèn)牌購物或消費；促進生產(chǎn)者或經(jīng)營者不斷提高或穩(wěn)定產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量；有利于市場競爭和廣告宣傳，是企業(yè)信譽和質(zhì)量的象征；它是企業(yè)的無形財產(chǎn)，信譽的載體，可以為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益。所以我們應(yīng)該懂得用法律的辦法去保護自己的商標(biāo)。

同時從這案例中我了解到，雖然我國已經(jīng)加入WTO，我們在法律層面上與國際接軌，但在實際操作過程中仍存在大量問題。我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平在國際上仍處于落后地位。所以我們要通過有效途徑，培養(yǎng)和增強自我的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。“小肥羊”商標(biāo)的爭議，應(yīng)該會在我國商標(biāo)管理和知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域留下痕跡，讓領(lǐng)導(dǎo)重視我國這方面的問題，提高和完善知識產(chǎn)權(quán)保護水平。

總之，從這則案例顯示，知識產(chǎn)權(quán)很重要，保護知識產(chǎn)權(quán)很重要，具有知識產(chǎn)權(quán)意識很重要。保護知識產(chǎn)權(quán)有利于調(diào)動人們從事科技研究和文藝創(chuàng)作的積極性；能夠為企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟效益，增強經(jīng)濟實力；有利于促進對外貿(mào)易，引進外商和外資投資。我們作為新一代大學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)《知識產(chǎn)權(quán)法》，應(yīng)該具備知識產(chǎn)權(quán)的法律意識。只有這樣在今后的事業(yè)生涯中，我們才會懂得用法律的武器，正當(dāng)?shù)谋Ｗo自己的利益不被侵害。

第三篇：法學(xué)案例

最高檢歷時七年督辦廣東徐輝申訴案,再審改判無罪

2014年9月9日,一起由最高人民檢察院督辦七年的申訴案,經(jīng)廣東省檢察院向該省高級法院發(fā)出《檢察意見書》,珠海市中級法院經(jīng)再審改判案件當(dāng)事人徐輝無罪。1998年8月,廣東省珠海市小林鎮(zhèn)居民、19歲的嚴(yán)某娟被強奸殺害。2001年5月,小林鎮(zhèn)居民徐輝被珠海市中級法院以強奸罪、故意殺人罪判處死刑,緩期二年執(zhí)行。徐輝不服,向廣東省高級法院提出上訴,被駁回。徐輝交付執(zhí)行后,又向廣東省高級法院提出申訴。2005年,徐輝申訴再次被駁回。徐輝服刑后堅持申訴。2006年12月,最高檢刑事申訴檢察廳受理了徐輝的申訴。2007年1月,最高檢刑事申訴檢察廳審查申訴材料后認(rèn)為,原審裁判采信的徐輝有罪供述與在案證據(jù)存在矛盾、DNA檢驗報告不具排他性等疑點,要求廣東省檢察院依法立案復(fù)查。此后,該廳一直跟蹤督辦。

2008年6月,廣東省檢察院在調(diào)閱案卷、查閱資料、多次往返廣州和珠海核實原案證據(jù)、到監(jiān)獄提審徐輝核實口供以及咨詢相關(guān)技術(shù)專家的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)原審定案主要證據(jù)存在重大缺陷,遂向該省高級法院發(fā)出《檢察意見書》,建議該省高級法院啟動再審程序,重新審理該案。2008年10月,廣東省高級法院作出再審決定。此后,最高檢刑事申訴檢察廳多次與廣東省檢察院溝通,高度關(guān)注該申訴案進展情況。2014年9月9日,珠海市中級法院再審改判徐輝無罪。2 最高檢就馬樂利用未公開信息交易案向最高法提出抗訴

2014年12月8日,最高人民檢察院檢察委員會討論決定,對馬樂利用未公開信息交易案向最高人民法院提出抗訴。馬樂系廣東省深圳市博時基金管理公司原股票證券投資基金經(jīng)理,在2011年3月至2013年5月間,其利用所掌握投資基金交易的未公開信息非法交易股票76只,累計成交金額10.5億余元,從中獲利1883萬余元。馬樂案因涉案金額突破10億元,被稱為國內(nèi)“最大老鼠倉案”。2014年1月2日,深圳市檢察院就馬樂利用未公開信息交易案向深圳市中級法院提起公訴。同年3月24日,深圳市中級法院一審以利用未公開信息交易罪,判處馬樂有期徒刑3年,緩刑5年,并處罰金1884萬元,同時對其違法所得1883萬余元予以追繳。4月4日,深圳市檢察院認(rèn)為一審判決法律適用錯誤,量刑明顯不當(dāng),提出抗訴。廣東省檢察院支持抗訴。10月20日,廣東省高級法院終審裁定駁回抗訴,維持原判。廣東省檢察院認(rèn)為終審裁定確有錯誤,于11月27日提請最高人民檢察院抗訴。12月8日,最高人民檢察院檢察委員會研究該案,認(rèn)為本案終審裁定法律適用錯誤,導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng),決定按審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗訴。檢察機關(guān)對張海違法減刑系列案24名涉案人員立案偵查

截至2014年1月,廣東健力寶集團原董事長張海違法減刑系列一案中,24人因涉嫌違法被檢察機關(guān)立案。其中,司法行政、監(jiān)獄系統(tǒng)11人,看守所系統(tǒng)3人,法院系統(tǒng)1人,律師2人,社會人員7人。2005年3月24日,張海因涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪被刑事拘留。2007年2月,廣東省佛山市中級法院一審以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪判處張海有期徒刑15年。張海不服提出上訴。其女朋友黃鷺及秘書康杰四處活動,先后找到佛山市看守所副所長羅建能、民警陳松柳等疏通關(guān)系。黃鷺還向廣東省監(jiān)獄管理局時任獄政處處長郭子川行賄,請求在調(diào)監(jiān)、減刑等方面對張海予以關(guān)照,并委托他人賄賂廣東省司法廳原黨委副書記王承魁。2010年9月,武江監(jiān)獄根據(jù)張海在佛山市看守所獲得的另一份假立功材料為其提請減刑,韶關(guān)市中級法院裁定減刑2年。張海在武江監(jiān)獄服刑期間,指使他人為其虛假申報實用新型專利。2010年7月,武江監(jiān)獄據(jù)此為張海申報重大立功。2011年1月25日,張海因重大立功被韶關(guān)市中級法院裁定減刑2年1個月28天,次日刑滿釋放。截至2014年1月,檢察機關(guān)對張海違法減刑系列案共立案24人。廣東省司法廳原黨委副書記王承魁涉嫌受賄,已經(jīng)偵查終結(jié)移送審查起訴。廣東省監(jiān)獄管理局原副巡視員、獄政管理處處長郭子川,犯徇私舞弊減刑罪、受賄罪被判處有期徒刑6年。廣東省韶關(guān)市中級法院審監(jiān)庭原副庭長丁飛雄,犯受賄罪被判處有期徒刑5年。廣東省佛山市看守所原副所長羅建能,犯受賄罪被判處有期徒刑5年。4 河北檢察機關(guān)排除非法證據(jù)糾正王玉雷冤案

2014年10月20日,河北省保定市順平縣白云鄉(xiāng)北朝陽村村民王玉雷來到順平縣檢察院,感謝檢察官幫他洗清了“殺人犯”冤屈。

2014年2月18日,北朝陽村村民王玉雷回家路上發(fā)現(xiàn)一男子躺在地上,身旁有血跡,懷疑死亡,遂撥打“110”報案。順平縣公安局偵查認(rèn)定該男子是北朝陽村村民王偉,疑被人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。公安機關(guān)認(rèn)為報案人王玉雷有重大作案嫌疑,遂對王進行拘留。3月15日,順平縣公安局以王玉雷涉嫌故意殺人罪提請縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。順平縣檢察院受理此案后,對公安機關(guān)報捕材料和證據(jù)依法審查,發(fā)現(xiàn)王玉雷供述前后矛盾:訊問筆錄共有9次,前5次為無罪供述,后4次為有罪供述。3月18日,檢察人員前往看守所對王玉雷進行提訊,發(fā)現(xiàn)王玉雷右臂打著石膏纏著繃帶,且對傷情極力回避。次日,檢察人員再次對王提訊,王玉雷終于說出實情:自己并未殺害王偉,身上的傷是被公安人員打的。于是,該縣檢察院隨即向保定市檢察院作了匯報。3月21日,保定市檢察院就王玉雷一案進行研究認(rèn)為,王玉雷除口供外無其他證據(jù)能證明其有罪,且公安機關(guān)可能存在非法收集證據(jù)和以連續(xù)傳喚的形式變相拘禁嫌疑人的違法行為,按照非法證據(jù)排除規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕決定。3月22日,順平縣檢察院根據(jù)保定市檢察院指導(dǎo)意見,以事實不清、證據(jù)不足為由對王玉雷案作出不批準(zhǔn)逮捕決定,并向公安機關(guān)發(fā)出《不捕理由說明書》《補充偵查提綱》和《糾正違法通知書》。公安機關(guān)隨即對王玉雷變更強制措施。7月1日,王玉雷被無罪釋放。在此期間,公安機關(guān)重新確定13名重點嫌疑人,對其分別進行DNA鑒定。7月7日,公安機關(guān)將犯罪嫌疑人王斌提請逮捕。7月14日,檢察機關(guān)以涉嫌故意殺人罪對王斌批準(zhǔn)逮捕。9月15日,王斌被移送審查起訴。檢察機關(guān)立案偵查劉鐵男受賄案并提起公訴,最高檢組織立案查處國家發(fā)改委腐敗窩案

2014年12月10日,由最高人民檢察院立案偵查、河北省廊坊市檢察院提起公訴的國家發(fā)改委原副主任劉鐵男受賄案,經(jīng)廊坊市中級法院開庭審理作出一審宣判,法庭以受賄罪判處劉鐵男無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。

劉鐵男受賄案,最高人民檢察院偵查終結(jié)后,經(jīng)依法指定管轄,2014年6月23日由河北省廊坊市檢察院向廊坊市中級法院提起公訴。廊坊市檢察院指控,被告人劉鐵男于2002年至2012年,利用擔(dān)任國家計委產(chǎn)業(yè)發(fā)展司司長、國家發(fā)改委工業(yè)司司長、副主任等職務(wù)上的便利,為南山集團有限公司董事長宋作文等人在項目審批、設(shè)立汽車4S店等方面謀取利益,單獨或與其子劉德成(另案處理)共同非法收受上述人員給予的財物,共計價值人民幣3558.3592萬元。

2014年10月31日,最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會透露,檢察機關(guān)已立案查辦國家發(fā)改委工作人員利用職權(quán)受賄犯罪案件11案11人,其中,發(fā)改委國家能源局5人、發(fā)改委價格司5人、發(fā)改委就業(yè)和收入分配司1人。煤炭司原副司長魏鵬遠(yuǎn)家中被搜查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金折合人民幣2億余元,成為新中國成立以來檢察機關(guān)一次起獲贓款現(xiàn)金數(shù)額最大的案件。內(nèi)蒙古檢察機關(guān)決定逮捕“呼格吉勒圖案”專案組組長馮志明

2014年12月17日,備受社會關(guān)注的內(nèi)蒙古自治區(qū)“呼格吉勒圖案”專案組組長、呼和浩特市公安局原副局長馮志明,被內(nèi)蒙古檢察機關(guān)以涉嫌玩忽職守、刑訊逼供、受賄等罪名決定逮捕。與此同時,內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院成立調(diào)查組,對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。呼和浩特市檢察院宣布,經(jīng)對1996年“4·9”案進行審查,已就趙志紅的該起犯罪事實向呼和浩特市中級法院追加起訴,指控趙志紅構(gòu)成故意殺人罪、強奸罪.1996年4月9日,內(nèi)蒙古呼和浩特市毛紡廠女廁發(fā)生一起強奸殺人案,隨后,前往公安機關(guān)報案的卷煙廠職工呼格吉勒圖被呼和浩特市新城區(qū)公安分局認(rèn)定為兇手。61天后,18歲的呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。時任新城區(qū)公安分局副局長馮志明是這起“4·9”專案組組長。2005年10月,涉嫌作案21起、身負(fù)10條人命的趙志紅被內(nèi)蒙古警方抓捕。趙志紅落網(wǎng)后,供認(rèn)自己為“4·9”女尸案的始作俑者。2014年12月15日,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決,宣布撤銷該院原刑事裁定和呼和浩特市中級法院一審刑事判決,以原審判決和裁定事實不清、證據(jù)不足為由,宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。7 檢察機關(guān)對“衡陽破壞選舉案”立案偵查并提起公訴

2014年1月,湖南省檢察機關(guān)依法對衡陽市人大常委會原副主任左慧玲等50名犯罪嫌疑人,分別以涉嫌玩忽職守罪、破壞選舉罪立案偵查。隨后,又陸續(xù)對其他18名犯罪嫌疑人立案偵查。同時,最高人民檢察院對湖南省政協(xié)原副主席童名謙在衡陽破壞選舉案中失職瀆職,涉嫌玩忽職守罪一案依法立案偵查。6月23日,童名謙被北京市檢察院第二分院提起公訴。北京市檢察院第二分院起訴書指控:被告人童名謙在擔(dān)任中共衡陽市委書記、衡陽市換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長等職務(wù)期間,嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,不正確履行職責(zé),致使衡陽市第十四屆人民代表大會第一次會議選舉湖南省人大代表發(fā)生嚴(yán)重賄選,嚴(yán)重侵害了國家和人民利益,造成特別惡劣的政治和社會影響,依法應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。

從6月16日起,湖南省檢察機關(guān)對立案偵查的“衡陽破壞選舉案”65件68人陸續(xù)提起公訴。8月18日,69名被告人分別被判處有期徒刑、拘役或剝奪政治權(quán)利等刑罰。童名謙因犯玩忽職守罪,被判處有期徒刑5年。法院認(rèn)為,檢察機關(guān)指控被告人童名謙在擔(dān)任中共湖南省衡陽市委書記、衡陽市換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長,衡陽市十四屆人大一次會議臨時黨組書記、大會主席團常務(wù)主席期間犯玩忽職守罪,事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立。童名謙玩忽職守,情節(jié)特別嚴(yán)重,應(yīng)依法從重懲處;童名謙主動投案自首,認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好,量刑時酌予考慮,遂依法作出上述判決。劉漢、劉維等36人特大涉黑案被湖北檢察機關(guān)提起公訴

劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、故意殺人、包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織等案,經(jīng)依法指定管轄,湖北省咸寧市檢察院2014年2月20日向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸸V。該案涉案人員涉及多個嚴(yán)重犯罪,其中劉漢、劉維涉及15個犯罪罪名,情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重,是近年來國內(nèi)公訴的特大涉黑犯罪集團。

檢察機關(guān)指控,1993年以來,被告人劉漢、劉維等36人無視國家法律,組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織,大肆進行違法犯罪活動,攫取巨額經(jīng)濟利益,稱霸一方,在四川省廣漢、綿陽、什邡等地及部分行業(yè)內(nèi),形成非法控制和重大影響,嚴(yán)重破壞社會治安、經(jīng)濟和社會生活秩序。其中,故意殺人5起致6人死亡、故意傷害2起致2人死亡、非法拘禁1起致1人死亡。此外,被告人還千方百計拉攏腐蝕國家工作人員,尋求保護,鞏固和擴張其社會影響力。

檢察機關(guān)認(rèn)為,劉漢、劉維等人的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、妨害公務(wù)罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、開設(shè)賭場罪、非法買賣槍支罪、非法持有槍支彈藥罪、非法經(jīng)營罪、串通投標(biāo)罪、故意毀壞財物罪、窩藏罪、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪等,應(yīng)對相關(guān)被告人予以數(shù)罪并罰。

5月23日,劉漢、劉維等36人涉黑案一審宣判。劉漢、劉維等5人被判處死刑,5人被判處死刑緩期二年執(zhí)行,4人被判處無期徒刑,22人被判處有期徒刑。8月7日,湖北省高級法院對劉漢、劉維等上訴案公開宣判,維持一審對劉漢、劉維的死刑判決。二審期間,湖北省檢察院派員出席庭審活動。貴州省金沙縣檢察院狀告該縣環(huán)保局,系全國首例由檢察機關(guān)提起、以行政機關(guān)為被告的公益訴訟案

2014年10月,貴州省金沙縣環(huán)保局因行政不作為“怠于處罰”污染企業(yè),被金沙縣檢察院起訴至法院。此案成為全國首例由檢察機關(guān)提起的行政公益訴訟案。

金沙縣檢察院訴稱,2013年9月,金沙縣環(huán)保局通知佳樂建筑安裝工程有限公司應(yīng)繳納噪聲排污費12.152萬元,但企業(yè)一直未繳。縣環(huán)保局遂于2014年8月又向企業(yè)發(fā)出限期繳費通知,責(zé)令其于2014年8月23日前繳納噪聲排污費,如逾期不繳,將進行處罰。2014年10月13日,佳樂公司繳納了噪聲排污費,但已屬逾期繳費,縣環(huán)保局卻不準(zhǔn)備對企業(yè)進行行政處罰。金沙縣檢察院認(rèn)為佳樂公司拖延支付噪聲排污費近一年,已對國有財政資金造成損害,其行為應(yīng)當(dāng)受到處罰,遂將金沙縣環(huán)保局起訴至法院,請求法院判決環(huán)保局對企業(yè)進行處罰。之后,縣環(huán)保局對佳樂公司作出了行政處罰決定。縣檢察院認(rèn)為,既然縣環(huán)保局已對相關(guān)單位作出行政處罰,檢察機關(guān)的行政公益訴訟目的已經(jīng)達(dá)到,于是提出撤訴,法院裁定準(zhǔn)予撤訴。最高檢直接組織查辦江蘇昆山“8·2”特大爆炸事故案,15名國家機關(guān)工作人員涉嫌玩忽職守被立案偵查

事故發(fā)生后,最高檢第一時間派員趕赴事故現(xiàn)場,直接組織查辦,成立了由最高檢和江蘇省三級檢察機關(guān)組成的檢察專案調(diào)查組,在國務(wù)院事故調(diào)查組統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)下,與各個部門密切配合,圍繞中榮公司廠房設(shè)計施工、除塵設(shè)備安裝驗收、日常監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)是否存在瀆職犯罪等問題依法獨立、同步開展事故調(diào)查,嚴(yán)肅查辦事故背后的職務(wù)犯罪行為。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),在江蘇昆山“8·2”爆炸事故中,當(dāng)?shù)卣鞴軉挝弧踩a(chǎn)監(jiān)督管理、環(huán)保、消防等部門相關(guān)責(zé)任人存在失職瀆職問題,對事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。截至目前,檢察機關(guān)已分別以涉嫌玩忽職守罪依法對昆山開發(fā)區(qū)管委會副主任、黨工委委員、安委會主任陳藝,昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護局副局長兼安委會副主任黃惠林,昆山市安全監(jiān)管局副局長陸冠峰,昆山市公安消防大隊原參謀王劍,昆山市公安消防大隊大隊長宋秀堂,昆山市環(huán)境保護局副局長丁玉東等15人立案偵查并采取強制措施。

在對相關(guān)人員瀆職犯罪開展偵查的同時,檢察機關(guān)還深挖瀆職犯罪背后的經(jīng)濟犯罪問題,現(xiàn)已查明昆山市安全監(jiān)管局副局長陸冠峰,昆山開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護局安全生產(chǎn)科科長、安委會辦公室主任葉錫君,昆山市環(huán)境保護局副局長丁玉東,昆山市環(huán)境保護局環(huán)境監(jiān)察大隊大隊長仇建軍,昆山市公安消防大隊大隊長宋秀堂,昆山市公安消防大隊原參謀王劍、尹有海等7人涉嫌受賄犯罪。

2014年12月31日,昆山市檢察院以涉嫌重大勞動安全事故罪對昆山“8·2”特別重大爆炸事故責(zé)任人、昆山市中榮金屬制品有限公司董事長吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲依法提起公訴。

第四篇：法學(xué)案例

案例：哈圖和父親帶著12歲的兒子巴特進山打獵不幸遇到雪崩，三人全部遇難，聞此訊，哈圖的妻子依瑪當(dāng)即悲痛而死，哈圖的母親和岳父料理完喪事以后，為爭奪哈圖等人的遺產(chǎn)發(fā)生紛爭。哈圖的母親以所有財產(chǎn)均是她家的為由要求繼承所有的財產(chǎn)。而哈圖的岳父要求繼承依瑪?shù)倪z產(chǎn)。雙方爭執(zhí)不下，哈圖的岳父帶人將電視機、大衣以及其他一些家里財產(chǎn)搶走，哈圖的母親起訴到法院。法院受理開案件后經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：哈圖的父親有遺產(chǎn)價值1.2萬元，哈圖及妻子、兒子有遺產(chǎn)價值2萬元，其中兒子生前接受其干爹贈與2000元。問此案法院該如何處理？

答：首先，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定哈圖岳父帶著兒子等人將電視機、大衣柜以及裘皮大衣?lián)屪叩男袨槭清e誤的。在沒有對遺產(chǎn)進行分割之前，任何人都不能將其據(jù)為己有，否則就是對繼承人共有權(quán)的侵犯。

其次，應(yīng)把各被繼承人的遺產(chǎn)數(shù)額、繼承人范圍確定下來。根據(jù)我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。本案應(yīng)推定哈圖父親先死亡。然后是哈圖，最后是巴特。

哈圖父親遺產(chǎn)1.2萬元由哈圖和母親繼承，每人6000元。

哈圖有遺產(chǎn)1.2萬元（9000元+3000元），由哈圖母親、妻子、兒子繼承，每人4000元。第三，巴特有遺產(chǎn)6000元（2000元+4000元），應(yīng)由依瑪繼承。

第四，依瑪有遺產(chǎn)2.2萬元（9000元+3000元+4000元+6000元），由其父親繼承。綜上所述，法院應(yīng)當(dāng)判決：哈圖母親分得價值1萬元遺產(chǎn)；哈圖岳父分得價值

2.2萬元遺產(chǎn)

分析:。先對哈圖父親的遺產(chǎn)進行分配，共12000元，哈圖的母親與哈圖各分得6000元。哈圖分得的6000元屬于夫妻共同財產(chǎn)，與18000元合計24000元與依瑪平均分配，得12000元，可作為遺產(chǎn)進行分配，依瑪、哈圖的母親、巴特三人各得4000元。巴特的遺產(chǎn)為2000元，加上4000元，由依瑪繼承。

由此，哈圖母親應(yīng)該得的遺產(chǎn)為6000元加4000元，共10000元。依瑪應(yīng)得的遺產(chǎn)為4000元加6000元，共10000元。

2/王某的妻子和女兒早年死亡，2002年王某也死亡，留有房屋四間，遺產(chǎn)未經(jīng)分割，王某的兒子也死了，為繼承四間房屋王某的女婿、外孫女與王某的兒媳、孫子發(fā)生爭執(zhí)。一審法院判決由外孫女和孫子各繼承2間，當(dāng)事人均不服上述至二審法院，法院該怎么判?

答：法院該判4間房屋應(yīng)先由王某的兒子和女兒各繼承2間，然后，轉(zhuǎn)由女婿、外孫女各繼承1間；兒媳和孫子各繼承1間。理由是（1）根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，王某的女兒早于王某死亡，王某的外孫女因此獲得代位繼承權(quán)，代其母親享有繼承權(quán)；（2）兒子在王某死亡后、遺產(chǎn)未分割前死亡，根據(jù)我國繼承法規(guī)定，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，王某兒子的繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人，即王某的孫子；（3）根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。所以如果女婿和兒媳盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，是享有繼承權(quán)的。答這4間房應(yīng)由外孫女繼承2間，王某的兒媳繼承1。5間，王某的孫子繼承0。5間。王某死亡，其遺產(chǎn)由第一順序繼承人繼承，有王某的兒子及王某的女兒，因王某的女兒先于王某的死亡,其應(yīng)繼承的份額由其外外女代位繼承,為此,王某的兒子與外孫女各繼承2間.王某的兒子所繼承的2間房為王某兒子與王某兒媳的共同財產(chǎn).現(xiàn)王某的兒子也死亡,其遺產(chǎn)應(yīng)為1間房,王某的兒媳通過共同財產(chǎn)分割取得1間房.王某兒子的1間房遺產(chǎn),由王某兒子的第一順序繼承人即王某的兒媳與王某的孫子繼承,王某 1

兒媳繼承0.5間,孫子繼承0.5間.分析: 房子是王某與其妻子共有的財產(chǎn)，即兩個各有兩間房 1.當(dāng)他的的妻子死的事候，即王某與王女及王兒為第一繼承人，三個各得2/3房間，王女的則由王外孫女代位繼承每人的財產(chǎn)為： 王某2+2/3間房子，王兒及王外孫女各3/2間房子； 2.王某死，其的2+2/間房子的遺產(chǎn)應(yīng)分為： 第一繼承人應(yīng)為：王某的兒子 王某的外孫女 王某的兒子2/3+4/3間房子=2間房子 王某的外孫女2/3+4/3間房子=2間房子 3.王某的兒子死，他與王兒媳共有財產(chǎn)為2間房子，因此王的遺產(chǎn)為1間房子，此一間房，分給王兒媳與王孫子兩位第一繼承人，兩個各得0.5間房子。即4王外孫女得2間房子，王兒媳得1.5間房子，王孫子得0.5間

3/吳紅霞，女，1992年7月8日生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市某區(qū)。

吳青霞，女，1998年6月23日生，住址同上。

吳紅霞和吳青霞是親姐妹，她們的母親孫文華于2003年8月13日因病去世，她們的父親在2002年11月7日的一場交通事故中死亡。吳紅霞的父母去世后，暫時和70多歲的爺爺奶奶在黑龍江生活。除了爺爺奶奶外，吳紅霞的外公孫某已經(jīng)80多歲，和吳紅霞的姨媽孫麗華在新疆生活。由于爺爺奶奶年紀(jì)大，沒有能力照顧吳紅霞姐妹倆，家住北京的吳紅霞的舅舅孫強提出將吳紅霞過繼過來撫養(yǎng)。孫強已經(jīng)有一個19歲的兒子。吳紅霞的爺爺奶奶也同意將吳紅霞過繼給孫強撫養(yǎng)。吳紅霞的舅舅孫強咨詢：自己已經(jīng)有一個孩子，過繼吳紅霞是否合法，應(yīng)該辦理哪些手續(xù)，如果過繼了能否將吳紅霞上為北京市戶口。

答：

1、關(guān)于孫強收養(yǎng)吳紅霞是否合法問題

《中華人民共和國收養(yǎng)法》第六條規(guī)定：收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備下列條件：(一)無子女;(二)有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力;(三)未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病;(四)年滿三十周歲。第七條第一款規(guī)定：收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，可以不受本法第四條第三項、第五條第三項、第九條和被收養(yǎng)人不滿十四周歲的限制。《收養(yǎng)法》第八條規(guī)定：收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制。第十條第二款規(guī)定：有配偶者收養(yǎng)子女，須夫妻共同收養(yǎng)。第十一條規(guī)定：收養(yǎng)年滿十周歲以上未成年人的，應(yīng)當(dāng)征得被收養(yǎng)人的同意。第十三條規(guī)定：監(jiān)護人送養(yǎng)未成年孤兒的，須征得有撫養(yǎng)義務(wù)的人同意。有撫養(yǎng)義務(wù)的人不同意送養(yǎng)、監(jiān)護人不愿意繼續(xù)履行監(jiān)護職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定變更監(jiān)護人。

從上述條件來看，孫強有子女，不能再收養(yǎng)子女。但是孫強作為吳紅霞的親舅舅，收養(yǎng)的是三代以內(nèi)同輩旁系血親——親妹妹的子女，不受“無子女”條件的限制。如果孫強有撫養(yǎng)教育吳紅霞人的能力，且孫強未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病，則孫強可以收養(yǎng)吳紅霞。吳紅霞也可以被收養(yǎng)。除此之外，孫強收養(yǎng)吳紅霞，在孫強同意收養(yǎng)、吳紅霞的監(jiān)護人即吳紅霞的爺爺奶奶同意送養(yǎng)的情況下，還必須孫強愛人同意收養(yǎng)、吳紅霞的外祖父同意送養(yǎng)、吳紅霞本人同意被收養(yǎng)。上述條件缺一不可。符合上述條件，孫強對吳紅霞的收養(yǎng)才是合法的。

2、關(guān)于收養(yǎng)手續(xù)問題

《收養(yǎng)法》第十五條規(guī)定：收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門登記。

收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。

民政部于1999年5月25日頒布實施的《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》第二條規(guī)定：中國公民在中國境內(nèi)收養(yǎng)子女或者協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依照本辦法的規(guī)定辦理登記。辦理收養(yǎng)登記的機關(guān)是縣級人民政府民政部門。第三條第四款規(guī)定：收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，以及繼父或者繼母收養(yǎng)繼子女的，在被收養(yǎng)人生父或者生母常住戶口所在地的收養(yǎng)登記機關(guān)辦理登記。

第四條規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)親自到收養(yǎng)登記機關(guān)辦理成立收養(yǎng)關(guān)系的登記手續(xù)。夫妻共同收養(yǎng)子女的，應(yīng)當(dāng)共同到收養(yǎng)登記機關(guān)辦理登記手續(xù);一方因故不能親自前往的，應(yīng)當(dāng)書面委托另一方辦理登記手續(xù)，委托書應(yīng)當(dāng)經(jīng)過村民委員會或者居民委員會證明或者經(jīng)過公證。第五條規(guī)定：收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)向收養(yǎng)登記機關(guān)提交收養(yǎng)申請書和下列證件、證明材料：(一)收養(yǎng)人的居民戶口簿和居民身份證;(二)由收養(yǎng)人所在單位或者村民委員會、居民委員會出具的本人婚姻狀況、有無子女和撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力等情況的證明;(三)縣級以上醫(yī)療機構(gòu)出具的未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病的身體健康檢查證明。第六條規(guī)定：送養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)向收養(yǎng)登記機關(guān)提交下列證件和證明材料：(一)送養(yǎng)人的居民戶口簿和居民身份證(組織作監(jiān)護人的，提交其負(fù)責(zé)人的身份證件);(二)收養(yǎng)法規(guī)定送養(yǎng)時應(yīng)當(dāng)征得其他有撫養(yǎng)義務(wù)的人同意的，并提交其他有撫養(yǎng)義務(wù)的人同意送養(yǎng)的書面意見。監(jiān)護人為送養(yǎng)人的，并應(yīng)當(dāng)提交實際承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的證明，孤兒的父母死亡或者宣告死亡的證明，或者被收養(yǎng)人生父母無完全民事行為能力并對被收養(yǎng)人有嚴(yán)重危害的證明。第七條規(guī)定：收養(yǎng)登記機關(guān)收到收養(yǎng)登記申請書及有關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)自次日起30日內(nèi)進行審查。對符合收養(yǎng)法規(guī)定條件的，為當(dāng)事人辦理收養(yǎng)登記，發(fā)給收養(yǎng)登記證，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立;對不符合收養(yǎng)法規(guī)定條件的，不予登記，并對當(dāng)事人說明理由。

根據(jù)上述規(guī)定，孫強夫婦應(yīng)當(dāng)?shù)奖皇震B(yǎng)人吳紅霞生父或者生母常住戶口所在地黑龍江省哈爾濱市的收養(yǎng)登記機關(guān)辦理登記。辦理登記時應(yīng)提交收養(yǎng)申請書;孫強夫婦的居民戶口簿和居民身份證;孫強夫婦所在單位或者村民委員會、居民委員會出具的本人婚姻狀況、有無子女和撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力等情況的證明;縣級以上醫(yī)療機構(gòu)出具的孫強夫婦未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病的身體健康檢查證明。吳紅霞的爺爺奶奶應(yīng)提交本人的居民戶口簿和居民身份證以及對吳紅霞實際承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的證明;吳紅霞父母已經(jīng)死亡的證明;吳紅霞的外祖父同意將吳紅霞送養(yǎng)的書面意見。

提交上述文件和材料后，收養(yǎng)登記機關(guān)會在次日起30天內(nèi)進行審查并發(fā)給《收養(yǎng)登記證》，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。

3、關(guān)于吳紅霞被收養(yǎng)后能否在北京市辦理戶口登記問題

《收養(yǎng)法》第十六條規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系成立后，公安部門應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定為被收養(yǎng)人辦理戶口登記。

《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》第八條規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系成立后，需要為被收養(yǎng)人辦理戶口登記或者遷移手續(xù)的，由收養(yǎng)人持收養(yǎng)登記證到戶口登記機關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理。

公安部、商業(yè)部于1992年5月16日頒布實施的《公安部 商業(yè)部關(guān)于被收養(yǎng)子女戶口和糧食供應(yīng)關(guān)系遷移問題的通知》規(guī)定：符合《收養(yǎng)法》有關(guān)規(guī)定，跨市、縣范圍收養(yǎng)一名同類戶糧關(guān)系子女的，收養(yǎng)人憑其住所地公證機關(guān)出具的收養(yǎng)公證書和有關(guān)證明材料(或其復(fù)印件)，向遷入地戶口登記機關(guān)提出申請，經(jīng)審查無誤，報市、縣公安機關(guān)批準(zhǔn)后，準(zhǔn)予辦理入戶手續(xù);符合《收養(yǎng)法》有關(guān)規(guī)定，城鎮(zhèn)居民從農(nóng)村收養(yǎng)一名不滿十四周歲子女的，收養(yǎng)人憑其住所地公證機關(guān)出具收養(yǎng)公證書和有關(guān)證明材料(或其復(fù)印件)，向遷入地戶口登記機關(guān)提出申請，經(jīng)市、縣公安機關(guān)審核，報地、市公安機關(guān)按照“農(nóng)轉(zhuǎn)非”有關(guān)規(guī)定辦理。

4、王某為其上大學(xué)的兒子王南（20歲）投保一份人身保險，與某保險公司訂立了保險合同，合同中包含有在保險期間被保險人意外傷害和死亡的賠付條件。指定王某為受益人，根據(jù)以上條件，下列表述哪些正確？（BC）

A此保單屬于父母替子女投保，所以該份合同無需王南的書面同意即可成立和生效

B設(shè)王南暑假回家途中被一汽車撞傷，保險公司向王某支付保險金后，無權(quán)向該車主行使追償權(quán)

C設(shè)3年后王南因為失戀自殺，保險公司需支付保險金

d設(shè)王某2001年10月7日交納了當(dāng)年的保險費后，直至2003年10月7日王某未再交納保險費，此時公司有權(quán)解除合同

510、甲、乙、丙、丁、戊擬組建一有限責(zé)任公司，以商品批發(fā)為主，其中甲乙打算以貨幣出資，分別為和20萬60萬，丙以實物出資，經(jīng)評估機構(gòu)評估為20萬元，丁、戊擬以勞務(wù)出資。公司不設(shè)董事會、監(jiān)事會，并擬由乙擔(dān)任公司執(zhí)行董事，兼總經(jīng)理，丙擔(dān)任公司的監(jiān)事，丁、戊分別擔(dān)任副總經(jīng)理。回答下列問題：（B）

1）在本案中，丁、戊是否可以用勞務(wù)出資？

A可以

B不可以

C經(jīng)其他股東同意后可以

D經(jīng)公司登記機關(guān)認(rèn)可后可以

2）本案中，甲乙丙丁分別為未來的公司命名，其中可采用的是

A北京大地貿(mào)易公司（D）

B北京666商品貿(mào)易有限責(zé)任公司

C中國北京商品貿(mào)易國際發(fā)展有限公司

D北京匯通商品貿(mào)易有限公司

3）、本案中，什么人不宜擔(dān)任公司董事的資格？（BD）

A乙原為國家干部，現(xiàn)已分流下崗

B丙原為某廠廠長，兩年以前因為對該廠破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任被免職，現(xiàn)賦閑在家 C丁為商業(yè)管理博士，但是因為父親住院而負(fù)債15萬元

D戊為個體戶，曾偷稅被判刑，1年以前已經(jīng)刑滿釋放。

5、甲、乙為國有企業(yè)，2000年兩公司見過多次協(xié)商，達(dá)成設(shè)立國有獨資公司協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定，（1）甲公司出資200萬，其中貨幣100萬，注冊商標(biāo)100萬，乙出資250萬，其中貨幣100萬，專利權(quán)100萬，勞務(wù)50萬。（2）公司分別在a、b兩市設(shè)立具有法人資格的分公司，獨立進行經(jīng)營活動，（3）公司設(shè)立5年

以后，雙方各抽回出資的50％。

問題：該協(xié)議在內(nèi)容上有哪些不妥之處？

答：(1)設(shè)立公司的形式不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》規(guī)定，只有國家授權(quán)的投資機構(gòu)或者國家授權(quán)投資的部門可以投資設(shè)立國有獨資公司，而甲、乙兩企業(yè)不屬于該范圍。因此，甲、乙兩企業(yè)不能設(shè)立國有獨資公司，但可以設(shè)立其他形式的有限責(zé)任公司或股份有限公司。

(2)甲、乙兩企業(yè)的出資方式不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股東可以貨幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和土地使用權(quán)出資，不能以勞務(wù)出資。并且以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資不得超過注冊資本的20％。而甲、乙兩企業(yè)的注冊商標(biāo)、非專利技術(shù)作價金額達(dá)注冊資本的30％，超過法定比例，是不正確的。

(3)根據(jù)公司法的規(guī)定，0分公司不具有法人資格。因此，設(shè)立具有法人資格的分公司是不正確的。

(4)公司設(shè)立后，股東是不能抽回其出資的。因此，規(guī)定甲、乙兩企業(yè)5年后抽回1／3的出不正確的設(shè)立的公司形式不符合法律規(guī)定。甲乙兩企業(yè)不能設(shè)立國有獨資公司。(2)甲乙兩企業(yè)的出資方式不符合法律規(guī)定。(3)根據(jù)法律規(guī)定，分公司不具有法人資格。(4)公司設(shè)立后，股東不能抽回其出資的。

第五篇：2014《知識產(chǎn)權(quán)法》案例分析題

《知識產(chǎn)權(quán)法》案例分析題

一、著作權(quán)案例

1、高麗婭是重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)小學(xué)語文教師，2002年4月，因撰寫論文需要參考自己歷年所寫教案，遂向?qū)W校要求返還上交的48本教案，但學(xué)校最終只返還了4本，其余的教案或被銷毀或被賣給了廢品回收站。高麗婭認(rèn)為學(xué)校不尊重教師勞動成果，狀告重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)校私自處理自己教案本的行為侵犯了其對于所寫教案的著作權(quán)。此案一審判決認(rèn)為：“根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第四條的規(guī)定，教案不屬作品范疇，不受著作權(quán)法的保護”，進而認(rèn)定原告“編寫教案的行為應(yīng)為一種工作行為，所編寫的教案應(yīng)為工作成果，被告有占有、使用、處分的權(quán)利。”二審判決則認(rèn)定“雖然教案包含了教師個人的經(jīng)驗及智慧，但也是教師為完成學(xué)校工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品，是教師在工作中應(yīng)該履行的工作職責(zé)，是一種工作行為。”高麗婭不服二審判決，于2004年5月向檢察機關(guān)提出申訴。重慶市檢察院于2004年11月25日向重慶市高級人民法院提出抗訴。

根據(jù)案例和著作權(quán)法理論，辨析回答以下問題：

（1）作品的概念與條件？（2）教師教案是不是文字作品，為什么？

（3）什么是職務(wù)作品？什么是非職務(wù)作品？（4）本案中教師教案著作權(quán)的歸屬？為什么？

答：（1）著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。構(gòu)成條件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；是思想或感情的表現(xiàn)；具有獨創(chuàng)性或原創(chuàng)性；作品的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定；可感知性和可復(fù)制性；（2）文字作品是指用文字或等同于文字的各種符號（包括數(shù)字符號）來表達(dá)思想或情感的形式，包括小說、詩歌、論文、文書、日記等作品無論附著在什么載體上，只要改文字形式得以顯示其存在，就屬于文字作品。高麗婭老師的教學(xué)教案是一個人的思想智慧寫成的，用以表達(dá)自己的思想或情感，在形成過程中沒有抄襲與剽竊，就有自己的獨創(chuàng)性，因此屬于文字作品。（3）職務(wù)作品是指作者與所在動作機構(gòu)應(yīng)具有勞動關(guān)系；創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)屬于作者的職責(zé)范圍；對作品使用屬于單位的正常業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)；不滿足上訴條件的屬于非職務(wù)作品。（4）該案例中高老師的教學(xué)教案屬于職務(wù)作品。她與該學(xué)校具有勞動關(guān)系，作為教師記載教學(xué)教案屬于職責(zé)范圍之內(nèi)的事情，學(xué)校對于老師上交的教學(xué)教案有使用的權(quán)利。本案中的教師教案的職務(wù)作品的完成并未使用該學(xué)習(xí)的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，因其著作權(quán)屬于高老師所有。

2、甲乙兩人合作創(chuàng)作一部著作，1993年出版時，雙方約定署名順序為甲、乙。1996年甲、乙在原作的基礎(chǔ)上共同修訂準(zhǔn)備出第二版。在該書付印之際乙未經(jīng)與甲協(xié)商，即通知出版社調(diào)整署名順序，將乙署名為第一作者，甲為第二作者。圖書出版后，甲見署名順序被調(diào)，便告乙侵犯了其署名權(quán)。試問甲的主張是否成立？為什么？ 答：甲的主張成立。署名權(quán)是指作者在自己創(chuàng)作的作品及其復(fù)制件上標(biāo)記姓名的權(quán)利，也稱姓名表示權(quán)。該案例甲乙合作完成的著作屬于合作作品，合作作品的著作權(quán)歸屬由合作作者約定。著作權(quán)的署名權(quán)包括決定署名順序，乙要改變署名順序應(yīng)當(dāng)與甲協(xié)商，擅自改變則侵犯了甲的署名權(quán)。

3、甲創(chuàng)作一首歌曲，乙在個人演唱會上演唱，丙現(xiàn)場直播乙的表演，引起轟動效果。后丁音像公司請乙演唱，錄制成錄音制品，并授權(quán)戊復(fù)制發(fā)行。

請分析這個過程中發(fā)生了哪些法律關(guān)系，以及各法律關(guān)系的內(nèi)容。

答：甲創(chuàng)作歌曲，即享有對其的著作權(quán)，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，如復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。乙演唱該歌曲需要經(jīng)過甲的同意，雙方簽訂合同或作出約定，乙支付給甲一定的報酬，此時乙享有表演者權(quán)，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。丙現(xiàn)場直播乙的表演，因此享有廣播權(quán)，但需經(jīng)過甲的同意，當(dāng)然還需經(jīng)過乙的同意并支付報酬。丁錄制成錄音制品應(yīng)經(jīng)甲和乙的同意并支付報酬，由此丁享有錄制者權(quán)。丁授權(quán)戊復(fù)制發(fā)行，需經(jīng)過甲、乙、丁的同意并支付報酬，戊享有復(fù)制發(fā)行權(quán)。4、2001年9月20日，廣東省中山市的一名法官徐業(yè)恒將中國電影集團導(dǎo)演黃軍告上法庭。理由是：自己根據(jù)在法院工作期間接觸到的殺人案件，撰寫了紀(jì)實報道《走近殺人犯》，發(fā)表之后發(fā)現(xiàn)，由被告黃軍編劇的影片《不要欺負(fù)人》敘述故事的起因、發(fā)展、結(jié)構(gòu)和主要脈絡(luò)以及人物特征、對白等細(xì)節(jié)都與《走近殺人犯》吻合。原告認(rèn)為，被告擅自改編了自己的文章，侵犯了著作權(quán)。原告的訴訟請求是：

一、確認(rèn)原告的署名權(quán)；

二、判令被告在《南方周末》上公開致歉；

三、判令被告賠償經(jīng)濟損失3萬元。

被告黃軍則認(rèn)為：這部影片是自行創(chuàng)作的,與紀(jì)實報道相同之處僅為事實部分，這不是著作權(quán)意義上的使用作品。被告認(rèn)為，原告的作品是根據(jù)真實事件創(chuàng)作的，不具有獨創(chuàng)性。而原告則強調(diào)，文章的獨創(chuàng)性并不體現(xiàn)在事實上，而體現(xiàn)在作者對文章的整體構(gòu)思和選材及對一個事件的采訪和挖掘上，這體現(xiàn)了作者的風(fēng)格和個性。被告的影片不是來源于一個客觀事實，它來源于原告的文章，是作品事實。根據(jù)案情，試回答以下問題：

（1）原告對《走近殺人犯》一文是否享有著作權(quán)？

（2）電影《不要欺負(fù)人》是什么作品？其著作權(quán)屬于誰？是否侵犯原告的著作權(quán)？

（3）結(jié)合案例分析著作權(quán)的保護范圍。（事實與表述的區(qū)別）

答：（1）原告對《走近殺人犯》一文享有著作權(quán)。該文在完成的過程中，不是抄襲剽竊，是原告獨立創(chuàng)作完成而產(chǎn)生的，作品中體現(xiàn)了作者的智慧與個性，是作者思想感情的外在表現(xiàn)，具有獨創(chuàng)性，因此原告對其享有著作權(quán)。（2）電影《不要欺負(fù)人》屬于演繹作品，著作權(quán)屬于被告黃軍。但在《著作權(quán)法》第12條的規(guī)定：改編、翻譯、注釋、整理已有的作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)有改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。而本案例的被告在行使其著作權(quán)時侵犯了原告的著作權(quán)。（3）5、2004年某大學(xué)哲學(xué)系教授張某應(yīng)邀到該市某考研輔導(dǎo)班講授政治課，該考研輔導(dǎo)班為了那些有事未能及時參加聽課的同學(xué)能聽到張某講授的課程，在征得張某的同意并支付一定的報酬后，將其講課內(nèi)容錄制到磁帶上。由于張某講授的內(nèi)容針對性強，內(nèi)容充實，所以很多學(xué)生都想要。為此，該考研輔導(dǎo)班自行決定根據(jù)磁帶錄制《2004考研經(jīng)典講義》，向本市考研學(xué)生銷售，在扣除成本后，收支基本平衡，沒有獲利。張某發(fā)覺后，提出異議。

試回答：（1）什么是著作權(quán)的合理使用制度？

（2）該考研輔導(dǎo)班為教學(xué)目的、沒有獲利地發(fā)行《2004考研經(jīng)典講義》的行為是合理使用還是侵權(quán)行為？ 答：（1）著作權(quán)的合理使用制度是指在法律規(guī)定的條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可無償使用享有著作權(quán)的作品。合理使用的條件包括:一般應(yīng)是非商業(yè)使用；使用作品的方式必須符合法律的規(guī)定；尊重作者的精神權(quán)利和其他財產(chǎn)權(quán)利；原則上只適用于已經(jīng)發(fā)表的作品。（2）該考研輔導(dǎo)班雖未獲利但不屬于會用的范圍。為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究，翻譯或少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或科研人員使用，但不得出版發(fā)行，只是屬于合理使用的范圍。本案例中，該考研輔導(dǎo)班不僅自行決定錄制磁帶還向?qū)W生出售，因此屬于為合理使用，是侵權(quán)行為。

6、A某是位職業(yè)話劇編劇。一日他從某雜志上看到B某發(fā)表的小說《天上云》，產(chǎn)生了將其改編為話劇劇本的沖動。在得到B某授權(quán)的情況下，A某利用業(yè)余時間將小說《天上云》改編為話劇劇本《云》，并在《劇本》雜志上發(fā)表。《劇本》雜志刊登《云》文時，沒有著作權(quán)人聲明禁止使用的啟示。不久，甲劇團上演了一部話劇《云》，演出頗為轟動，但沒過多久，劇本《云》的作者A某狀告《云》劇的四位主要演員，指控四位主演作為表演者，未經(jīng)其授權(quán)就上演了《云》劇，侵犯了他的著作權(quán)。

法律問題：（1）什么是著作權(quán)的法定許可制度？

（2）使用他人已發(fā)表的作品進行營業(yè)性演出是否需著作權(quán)人許可？如何使用？

答：（1）著作權(quán)的法定許可制度是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)向著作權(quán)人支付使用費，并尊重著作權(quán)人的其他各項人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利的制度。（2）法定許可使用須具備四個條件：使用的對象必須是已經(jīng)發(fā)表的作品；使用的方式必須符合法律規(guī)定；需向著作權(quán)人支付報酬；使用人不得損害著作權(quán)人精神權(quán)利和其他財產(chǎn)權(quán)利。本案例中使用B某已經(jīng)發(fā)表的小說進行營業(yè)性演出不屬于法定許可使用的范圍，需經(jīng)著作權(quán)人的許可。應(yīng)當(dāng)在征得著作權(quán)人的同意后，支付一定的報酬給著作權(quán)人才可使用。7、1992年5月5日，甲音像公司與小說《受戒》的作者訂立了影視改編權(quán)、拍攝權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，期限3年。1994年12月30日，甲音像公司與作者又續(xù)訂了合同，把合同期限又延長了3年，截止日期為1998年3月15日。1992年10月，乙電影學(xué)院文學(xué)系學(xué)生A某為完成課程作業(yè)，將小說《受戒》改編成電影劇本，并上交電影學(xué)院。電影學(xué)院經(jīng)審核，選定該劇本用于應(yīng)屆學(xué)生畢業(yè)作品的拍攝。電影學(xué)院曾就拍攝《受戒》一事通過電話征求作者意 見。作者表示改編權(quán)、拍攝權(quán)已轉(zhuǎn)讓給甲音像公司。甲音像公司未表示同意電影學(xué)院拍攝此片。1993年4月，電影學(xué)院出資50萬元，組織該院八九級學(xué)生聯(lián)合攝制電影《受戒》，當(dāng)年7月完成后期制作。該片全長30分鐘，使用16毫米膠片拍攝，片頭標(biāo)明“根據(jù)x x同名小說改編”，片民標(biāo)明“某電影學(xué)院出品”。電影學(xué)院曾于當(dāng)年暑期前后在該院小劇場放映該片兩次，用于教學(xué)觀摩，觀眾系該院教師及學(xué)生。1994年11月，電影學(xué)院經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，組團攜《受戒》等片參加法國郎格魯瓦學(xué)生電影節(jié)。在電影節(jié)上，《受戒》一片共放映兩次，觀眾主要為參加電影節(jié)的各國學(xué)生及教師，不排除有當(dāng)?shù)厝罕姟ｋ娪肮?jié)組委會曾對外公開銷售過少量門票。某音像公司得到上述情況后，即訴至法院。

法律問題：（1）學(xué)生A某為完成課程作業(yè)，是否有權(quán)將小說《受戒》改編成電影劇本？為什么？

（2）什么是著作權(quán)的合理使用制度？

（3）電影學(xué)院使用小說《受戒》拍攝電影及持該片參加國際電影節(jié)的行為是否為合理使用? 為什么？ 答：（1）學(xué)生為完成課程作業(yè)，有權(quán)將小說改編成電影劇本。屬于著作權(quán)合理使用的范圍：為個人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。不屬于侵權(quán)行為。（2）著作權(quán)的合理使用制度是指在法律規(guī)定的條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人許可無償使用享有著作權(quán)的作品。一般是非商業(yè)使用；使用作品的方式必須符合法律的規(guī)定；尊重作者的精神權(quán)利和其他財產(chǎn)權(quán)利；原則上只適用于已經(jīng)發(fā)表的作品。（3）甲音像公司享有該小說的改編權(quán)和拍攝權(quán)，電影學(xué)院使用小說拍攝電影并參加國際電影節(jié)的行為不屬于著作權(quán)的合理使用的范圍和方式，且未經(jīng)過甲公司的同意，屬于侵權(quán)行為。

8、夏新手機預(yù)裝歌曲《月亮之上》案例：孔雀廊公司于2005年通過受讓方式取得了歌曲《月亮之上》（詞曲）的著作權(quán)，并于同年錄制了CD專輯《鳳凰傳奇?月亮之上》。在該專輯封套上有孔雀廊公司作出聲明：本專輯內(nèi)的原創(chuàng)歌曲之全部著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利都?xì)w佛山市順德區(qū)孔雀廊影音電器有限公司獨家永久專有，孔雀廊影音電器有限公司是歌曲《月亮之上》的著作權(quán)人及錄音制作者權(quán)人。未經(jīng)本公司書面同意授權(quán)，任何單位或個人都不得以任何方式使用或翻唱。該CD專輯收錄的曲目中有歌曲《月亮之上》。2007年3月，該公司在某商場購買了兩部夏新手機，在使用過程中發(fā)現(xiàn)，兩部手機中都預(yù)裝有未經(jīng)其授權(quán)許可的歌曲《月亮之上》，遂將手機生產(chǎn)商夏新電子股份有限公司及手機銷售商告上法庭。

法律問題：（1）《月亮之上》的著作權(quán)人及錄音制作者權(quán)人有哪些權(quán)利？

（2）夏新電子股份有限公司是否侵權(quán)？手機銷售商是否侵權(quán)？為什么（3）本案如何處理？

（1）著作權(quán)人享有的權(quán)利包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)

9、《傳奇》歌曲，作曲：李健（原與盧庚戌同組水木年華組合，以《一生有你》成名）；作詞：左右（劉兵----“水木年華”成員盧庚戌的師哥），演唱：李健，是2002年的作品。2010年春晚王菲以《傳奇》亮相，《傳奇》歌曲紅遍全國。

回答以下問題：

1、歌曲《傳奇》是什么作品？其條件有哪些？

2、作者有哪些權(quán)利？如何使用？

3、王菲是否可以演唱《傳奇》歌曲？為什么？

4、你是否可以演唱《傳奇》歌曲？為什么？

5、《傳奇》歌曲著作權(quán)的期限是多少年？

專利法案例 1、1985年初，甲大學(xué)環(huán)境科研所環(huán)境化學(xué)研究室副主任A，應(yīng)某市環(huán)保局邀請，同意幫助研究有關(guān)印染污水處理技術(shù)。A一直從事微量元素與健康研究工作，當(dāng)時分管后勤工作。同年寒假，A在甲大學(xué)實驗室內(nèi)利用廢舊原料、工具及試紙，對有關(guān)廠家提供的印染污水進行實驗和測試，完成了“印染污水處理方法及工藝”的發(fā)明創(chuàng)造。此后，甲大學(xué)就該項發(fā)明創(chuàng)造向中國專利局申請了職務(wù)發(fā)明專利，并于1989年11月1日獲得專利權(quán)。而A認(rèn)為該發(fā)明專利權(quán)歸屬有誤，于1990年10月向某市中級人民法院提起訴訟，請求判令該發(fā)明專利為非職務(wù)發(fā)明。

問題分析：（1）什么是職務(wù)發(fā)明？（2）該發(fā)明的主體是個人還是單位？（3）A完成的“印染污水處理方法及工藝”發(fā)明創(chuàng)造是職務(wù)發(fā)明還是非職務(wù)發(fā)明，如何判斷？

2、李某經(jīng)過多年研究，配制出一種抗豬瘟的液態(tài)物質(zhì)，命名為“豬瘟凈”。李某與某生物制品廠簽訂一份技術(shù)開 發(fā)合同。合同規(guī)定，由制品廠提供全部資金和場所，李某提供技術(shù)和藥物制品，共同開發(fā)“豬瘟凈”系列防止豬瘟的藥品。實驗分三批進行，第一批實驗結(jié)果有效率為80%，但第二批和第三批的有效率只有10%--20%。問：（1）發(fā)明專利的條件有哪些？

（2）“豬瘟凈”能否獲得發(fā)明專利？

（3）“豬瘟凈”能否申請為實用新型？

3、某市郊區(qū)的花農(nóng)A某種植鮮花多年，在勞動過程中，他潛心研究液體花肥，最后終于研制出一種高效液體花肥。這種花肥不僅能促進花的生長，而且使花株常年開花。于是，A某向國家專利局提出了名為“高效液體花肥”的實用新型專利申請。

問：（1）實用新型專利的概念與條件？

（2）“高效液體花肥”能否獲得實用新型專利？為什么？

4、錢某與孫某為一項專利產(chǎn)品的共有人。2000年7月9日，孫某未經(jīng)錢某同意，就與李某就該項發(fā)明專利簽訂了專利實施許可合同。此后不久，李某將該項專利許可轉(zhuǎn)讓給周某實施，于是周某開始批量生產(chǎn)并在市場上銷售。2001年7月5日吳某從周某處購進該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。錢某在市場上發(fā)現(xiàn)了吳某出售的專利產(chǎn)品，將吳某告至法院。

回答以下問題：

（1）孫某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?（2）李某能否將該項專利再許可周某實施?

（3）周某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?（4）吳某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?要承擔(dān)什么法律責(zé)任？

5、甲廠委托乙研究所研制一種包裝機，研究經(jīng)費由甲廠負(fù)擔(dān)，雙方末就技術(shù)成果權(quán)的歸屬作出約定。乙按期完成研制任務(wù)，并交付甲廠使用，同時，以自己的名義就該技術(shù)申請并取得專利。甲廠為滿足市場需要，許可丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)包裝機。吳某從丙廠處購進該專利產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手銷售。乙發(fā)現(xiàn)后向甲、吳某提出交涉，甲認(rèn)為該技術(shù)屬于自己所有，并認(rèn)為乙將自己出資委托其開發(fā)的技術(shù)申請專利侵犯了自己的權(quán)利。吳某認(rèn)為是從丙廠處購進的產(chǎn)品，自己沒有侵權(quán)。從而引起訴訟。

問題：（1）專利權(quán)的歸屬？屬于甲還是乙？為什么？

（2）乙是否侵權(quán)？甲是否有權(quán)許可丙廠使用技術(shù)?

（3）丙廠使用該技術(shù)生產(chǎn)是否侵權(quán)？吳某銷售該專利產(chǎn)品是否侵權(quán)？為什么？

（4）侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？ 6、1999年10月13日，“混凝土薄壁筒體構(gòu)件”被授予實用新型專利權(quán)，專利權(quán)人為王某。2001年，仁達(dá)廠與王某及其授權(quán)的立信建材公司簽訂獨占實施許可合同，并規(guī)定因該專利產(chǎn)品在生產(chǎn)經(jīng)營中所產(chǎn)生的法律問題由仁達(dá)廠獨自處理。

該實用新型專利權(quán)利要求書的內(nèi)容為：一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由筒管和封閉筒管兩端管口的筒底組成，其特征在于所述筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，各層玻璃纖維布之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機膠凝材料相粘接，筒底兩側(cè)板面亦分別覆蓋有一層硫鋁酸鹽水泥無機膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機膠凝材料。同樣，所述筒管以至少二層以上的玻璃纖維布筒疊套而成，各層玻璃纖維布筒之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機膠凝材料相粘接，筒管內(nèi)腔表面與外柱面亦分別覆蓋有一層硫鋁酸鹽水泥無機膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機膠凝材料。

2002年初，仁達(dá)廠發(fā)現(xiàn)新益公司生產(chǎn)與專利相類似的產(chǎn)品并投入市場。仁達(dá)廠認(rèn)為新益公司的產(chǎn)品侵權(quán)。新益公司產(chǎn)品的主要技術(shù)特征為：筒管由一層玻璃纖維布夾在兩層水泥無機膠凝材料中，封閉筒管兩端的筒底亦由水泥無機膠凝材料構(gòu)成，其中沒有玻璃纖維布。與涉案專利相比，新益公司的被控侵權(quán)產(chǎn)品的筒管部分少一層玻璃纖維布，筒底部分沒有玻璃纖維布。在專利申請日前，耐堿玻璃纖維布已經(jīng)在我國得以應(yīng)用。

問題：（1）簡述專利保護的原則以及我國專利法對專利權(quán)的保護范圍與界定；

（2）分析案例中產(chǎn)品的筒底壁層結(jié)構(gòu)是否是專利的必要技術(shù)特征？

（3）被控侵權(quán)產(chǎn)品筒管部分在水泥無機膠凝材料中夾有一層玻璃纖維布是否屬于與專利相應(yīng)技術(shù)特征的等同特征？（4）新益公司產(chǎn)品是否侵權(quán)？為什么？

商標(biāo)法案例 1、1996年某縣新開發(fā)的甲旅游景區(qū)，欲對外開放，該景區(qū)中有一處景點命名為“禁城”。而在1996年，故宮博物院已向國家工商局商標(biāo)局申請注冊“故宮”及“紫禁城”、“禁城”，國家工商局于1997年核準(zhǔn)其注冊，并向故宮博物館頒發(fā)了商標(biāo)注冊證。自此，上述字眼作為服務(wù)商標(biāo)依法屬故宮博物館所專有。

問題：（1）“故宮”及“紫禁城”、“禁城”是什么商標(biāo)？

（2）甲旅游景區(qū)是否還可以便用“禁城”兩個字作為景區(qū)的名稱?

（3）若某獨資企業(yè)將“禁城”作為商標(biāo)，是否可以在其生產(chǎn)的旅游產(chǎn)品上使用?為什么？

2、據(jù)2009年2月21日報道，近日，中國全聚德股份有限公司將秀水市場六樓的全聚德烤鴨店告上朝陽法院，稱后者是冒牌經(jīng)營，并索賠50萬余元。全聚德公司起訴說，北京富蘭克餐飲公司在報紙上刊登廣告稱，“北京全聚德餐飲公司秀水店開業(yè)在即”去年10月，他們再次發(fā)現(xiàn)，秀水全聚德店已在秀水市場六樓正式營業(yè)，經(jīng)營內(nèi)容與全聚德幾乎相同。而秀水街的外墻平面廣告、餐館門口及店內(nèi)裝潢、菜單、餐具、員工工牌等位置，均含有全聚德文字或標(biāo)識。其銷售經(jīng)理的名片上，更是注有“北京全聚德秀水店”的字樣。全聚德公司將富蘭克公司、秀水市場、市場產(chǎn)權(quán)人等三方告上法院稱，未經(jīng)許可，富蘭克公司使用“全聚德”字樣發(fā)布招聘廣告，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭；據(jù)此，全聚德公司要求富蘭克公司等三方返還爐具、停止使用全聚德商標(biāo)，并賠償50萬余元。

問：（1）簡述注冊商標(biāo)的使用范圍

（2）全聚德公司是否有禁止他人使用其注冊商標(biāo)的權(quán)利？為什么？（3）富蘭克公司是否可以使用“金聚德”商標(biāo)用在烤鵝上？為什么？ 3、1992年4月，湖北省某文具廠在毛筆上,向商標(biāo)局提出注冊申請,商標(biāo)圖形為加空心裝飾的B字。商標(biāo)局審查認(rèn)為：以加空心裝飾的B字作商標(biāo)，盡管有所裝飾，仍然是一個B字，并未構(gòu)成獨具特色的圖形，缺乏顯著特征，決定對文具廠的申請予以駁回。

問：（1）什么是商標(biāo)的顯著特征？申請商標(biāo)的主要條件與標(biāo)準(zhǔn)（2）商標(biāo)局能否審定文具廠的B字商標(biāo)?為什么？ 4、2004年6月24日，作為福建省當(dāng)?shù)胤b生產(chǎn)商的柒牌公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將當(dāng)?shù)啬惩苛瞎竞透Ｖ輦€體戶陳某銷售者告上了法庭，要求被告停止侵權(quán)，賠償損失。在服裝商柒牌公司看來，自己的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，被告在油漆產(chǎn)品上使用這個商標(biāo)也同樣構(gòu)成侵權(quán)。兩被告稱柒牌公司是生產(chǎn)服裝的，其注冊商標(biāo)在第二十五類服裝商品上使用，而被告生產(chǎn)的油漆使用的“柒牌”商標(biāo)，注冊在第二類 “顏料，清漆，漆等商品商品上使用，而另一被告則銷售了這一品牌的油漆。被告認(rèn)為商標(biāo)的使用商品不同類，性質(zhì)也不同，不構(gòu)成侵權(quán)。

試分析回答以下問題：（1）什么是馳名商標(biāo)？馳名商標(biāo)的條件？（2）馳名商標(biāo)保護范圍與注冊商標(biāo)保護范圍的區(qū)別？（3）服裝生產(chǎn)商柒牌公司能否勝訴？為什么？

5、可口可樂商標(biāo)的注冊人可口可樂公司成立于1892年，該公司在我國注冊的第3439405號可口可樂及圖形商標(biāo)是可口可樂公司注冊使用在商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類第32類汽水、可樂、礦泉水、不含酒精飲料等商品上的注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)有效期限為2004年6月21日至2014年6月20日。

第3344643號可日商標(biāo)是廣東黃某注冊使用在果汁飲料（飲料）、水（飲料）、乳酸飲料（果制品，非奶）、乳清飲料、蘇打水等商品上的注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)有效期限為2004年3月21日至2014年3月20日。

2005年8月26日，第3344643號可日商標(biāo)注冊人黃某向商標(biāo)局提交商標(biāo)使用許可合同備案申請，許可使用第3344643號可日商標(biāo)，許可使用期限為2005年8月18日至2014年3月18日。2005年7月28日，廣東省中山市工商局在對中山市A食品飲料廠進行檢查時，現(xiàn)場查獲帶有可日可樂商標(biāo)的3099瓶，貨值2976元，帶有可日可樂商標(biāo)的標(biāo)志90000個。至被查處時，該企業(yè)已售出帶有可日可樂商標(biāo)的碳酸飲料2916瓶，獲得貨款5832元。問題：（1）簡述商標(biāo)專有權(quán)與禁止權(quán)的范圍；（2）簡述近似商標(biāo)的判斷

（3）分析本案中黃某的碳酸飲料可日可樂商標(biāo)是否與可口可樂商標(biāo)構(gòu)成相似？

（4）注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)如何使用？中山市A食品飲料廠如何使用可日商標(biāo)才不侵權(quán)？

6、一股搶注高校校名商標(biāo)的風(fēng)潮正在越刮越勁，越來越多商標(biāo)投機者瞄上了具有巨大無形資產(chǎn)的高校品牌。“暨大夫”商標(biāo)被生物公司搶注、湖南大學(xué)的“湖大”商標(biāo)所有權(quán)為一名下崗工人所有、南京林業(yè)大學(xué)的簡稱“南林大”則成了殺蟲劑公司的商標(biāo)??，如何防范這種情況，根據(jù)以上報道，分析回答下面問題：

（1）商標(biāo)搶注者搶注商標(biāo)的法律依據(jù)與動因？（2）作為南林大的學(xué)生，如何向?qū)W校提出保護校名的方案？