第一篇：對大學生“掏鳥窩事件”的幾點思考

對大學生“掏鳥窩事件”的幾點思考

法學理論1501290800 付淑錦

回顧2015年熱點新聞事件，一個現象頗為引人關注：“輿情反轉”頻頻出現。一些原本無辜的新聞當事人由于媒體不負責任的報道而飽受責難，也有一些罪刑相當的判決結果因為媒體報道的片面性而在群眾中爆發輿情危機。不少網民在目睹了一場場新聞鬧劇之后也大呼“不是我不明白，是這世界變化太快！在2015年各大輿情反轉事件中，最讓我印象深刻的是大學生“掏鳥窩”事件，這起輿論反轉事件，不僅暴露了媒體報道的弊端；還揭露了猛禽盜獵利益鏈和灰色市場，反映我國動物保護的軟肋；揭示了公眾法律意識的淡薄，為公眾敲響知法懂法守法的警鐘。

事件的起因是這樣的：河南鄭州一在校大學生閆某，放暑假和朋友王某掏鳥窩抓了16只鳥出售，因涉嫌犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，二人分別被判刑十年半和十年有期徒刑，并處罰款。一件本來是比較普通的非法捕獵珍貴瀕危野生動物的刑事案件，經輿論的渲染和演繹，竟然演化成為一件全社會所關注的司法公共事件，這可能是許多人都想不到的。起因是鄭州晚報的一篇報道：《大學生在家沒事，掏鳥16只獲刑10年半》。此文一出，輿論大嘩。一些法律界人士也坐不住了，紛紛出來譴責；大學生的家鄉人也聯名上書，向政府求情。然而，隨著案情真相的不斷披露，又發生了戲劇性的變化：從司法機關公布的案情證據來看，判決似乎沒有問題，大學生不僅是明知故犯，而且是多次獵捕；從專家的分析來看，判決也是于法有據的??

一起普通的刑事案件，為何再經媒體披露后，會引起如此強烈的社會反響？面對不斷發生的司法公共事件，我們應當如何理性地去應對？應該避免哪些誤區，這些問題都值得我們深思：

一是媒體報道不要追求“片面化”甚至“娛樂化”。隨著網絡技術的高速發展，新媒體在我們的生活中發揮著越來越重要的作用。新媒體具有的快速傳播性、主體大眾性、互動性與低廉性等特性，有利的維護了人民群眾輿論監督的權利，使人民群眾可以更好的行使知情權、參與權、表達權、監督權。但越鋒利的武器，使用起來就越發要小心。在這種信息傳播條件下，一旦發生突發公共事件，在網絡的無限放大下，信息傳播日益呈現出破壞性大、不確定性高等特點。有些媒體為博眼球往往夸大其詞，掩蓋事實真相，蒙蔽人民群眾雙眼；或是做不到客觀公正的報道，缺乏對事實真相探求的客觀理性的態度；為了達到自己的目的，“需要符合需要的真相”，而不是”需要真實的真相“。從大學生掏鳥窩的事件來看，媒體在沒有完全查清事實的情況下就進行了報道，并且為了吸引讀者的關注，采取了不符合事實的標題，首先突出罪犯的身份，使用了“大學生”的字眼，引起讀者的同情，其次將獵殺國家二級保護動物燕隼的行為表述為“掏鳥窩”混淆了讀者對違法性的認識，如此表述，也難怪引起社會公眾的憤怒了。雖然傳統媒體時期的新聞報道也會出現輿情反轉的現象，但是由于新媒體環境下新聞報道片面化、碎片化、瞬間化的特點，輿論反轉現象愈演越烈。如果不能尋求途徑來緩解這種輿論反轉現象，勢必會導致媒體公信力的喪失，甚至會妨礙到司法公正與審判獨立，影響到法律的客觀性與公正性。

二是需要提高社會公眾的違反性認識。違法性認識是指對行為是否違反法律的認識，我國刑法通說認為，對行為的社會危害性的認識等同于對違法性的認識，而不論行為人是否認識到自己的行為違反了法律，避免了被人借口不懂法律而逃避應負的刑事責任。而違法性認識程度是指對行為違反法律的嚴重程度的預期，如行為的違法程度是否構成刑事犯罪、是否會苛以刑罰、可能會判處哪種刑罰等。往往行為人或社會公眾具有違法性認識，但卻缺乏對違法性程度的認識。之前曝出的天價葡萄案、少年網購仿真槍案、和如今的大學生掏鳥窩案，明知偷吃葡萄侵犯了他人的財產權利而偷吃，明知境內限制仿真槍的流通而從境外網購，明知燕隼的國家重點保護動物屬性而捕獵、出售等，都表明了行為人對自身行為的違法性具有事前認識，即具有我國刑法上的犯罪故意。然而，問題的關鍵就在于，行為人或者是社會公眾對行為的違法性認識程度與法律規定相差甚遠。基于此，才導致了大多數人認為類似案件被判處刑罰過重。

要想調和上述沖突，首先，在立法程序上，強調社會公眾的參與度，廣泛征求社會意見，尤其是針對容易引發違法性認識程度差異的條款，提高討論深度和調查廣度，真正融入民意。其次，在司法審判階段，針對容易導致違法性認識程序差異的案件，通過引入人民陪審員組成合議庭，發揮其社會經驗優勢，與檢察官、法官法律思維模式形成互補，提高裁判結果的法律公正性和社會認可度。最后，要加強普法宣傳工作，豐富司法宣傳內容，在充分調研審判實踐的基礎上，注重總結梳理容易產生違法性認識程序差異的法律點及真實案例，開展系列犯罪預防法制宣傳活動，提高社會公眾的違法性認識，從根本上解決因違法性認識程度差異的問題。

三是司法機關應防止被“民意綁架”。司法是由專門人士從事的依照法律進行的專業裁判活動。法官之所以是職業化、精英化，是因為法官所從事的活動，一般人是無法勝任的。如果人人都可以對司法判決指手畫腳，那還要法院干什么，要法官干什么！在大學生掏鳥窩的事件中，司法機關及時回應社會的關切，這是值得肯定的。固然，司法審判工作也要充分發揚民主；法官在審判過程中，也要聽取各方面的意見和看法，這對于審判的公平和公正是必須的。但司法本身是一個嚴肅的、專業的活動；社會大眾的意見和看法可以參考，但最終決定裁判結果的是事實與法律，而不是社會大眾的意見和看法。司法要尊重民意，但不能被所謂的“民意”綁架。

第二篇：大學生掏鳥窩 作文

【2016屆廣東省“六校聯盟”高三第三次聯考作文題目】 閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來，養了一段時間后把鳥的照片發到網上，沒想到有人愿意出價買鳥，兩人因此獲利1200多元，后來他們又掏了4只。原來，他們掏的這種鳥叫燕隼，是國家二級保護動物。結果，小閆和他的朋友以非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪，分別被判刑10年半和10年，并處罰款。此事引發不小的爭議。

小閆父親：兒子對小動物特別喜歡，在我們心里，農村孩子逮鳥抓魚不用管，沒想到會被判得這么重。

熱心網友：量刑太重，10年牢獄生活足以毀了人的一生。法律專家：知不知道燕隼是二級保護動物，以及知不知道因此受到嚴懲，這叫法律認識，法律認識錯誤是不免責的，理由就是公民應當知法守法。

對于以上事情，你怎么看？請寫一篇文章表明你的態度，闡述你的看法。

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題。不要套作，不得抄襲。

【審題和立意指引】 這是一篇取材于現實的任務型新材料作文。

材料敘述分為兩個部分：第一部分是事件陳述，第二部分是不同看法。小閆父親的看法和熱心網友的看法有一致的地方——量刑太重；不同的地方是小閆父親認為逮鳥抓魚是正常現象。可視為兩個立意角度。法律專家的說法自有其理，視為一個角度。我們可以從這三個角度中任選一個來作文，也可以就此事件提出自己獨特的看法和理由。我們可以從這些角度思考：

1.喜歡動物很正常，掏鳥售賣不可諒； 2.法律的意義在于警醒，不在于重刑懲罰；

3.“法盲”不是借口，不可免責或者不知情不能成為犯罪理由

4.10年牢獄，對大眾的教育意義大于對一個人過錯的懲罰

5.從掏鳥到售賣，就是明知故犯

6.對于一個年輕人來說10年半夠重，從鳥的角度去想，這次判決可能是一個重要的命運轉變。

【優秀作文】

1人情不應該凌于法律之上 【23班許涵韻 51分】 1大學生自掏鳥窩并從中獲利，進而鋃鐺入獄。網友以“其不知是國家保護動物”及“罪行過重”為其開脫。殊不知，人情本不應凌于法律之上。

2法律乃為人的最低底線，人皆不可逃脫。先秦時期商鞅身為立法者依然受縛于法律。更何況當今世風日下，人為鬼魅，鬼魅為人，在這樣一個經濟繁榮物質紛繁的時代，人皆利欲熏心，甚至喪失了為人的底線。張愛玲所言的爬滿了蚤子的袍子已然成為現實。此時就必然要以法律的嚴明公正及強制性來規范人們的言行。正所謂“欲知平直則必準繩，欲知方圓則必規矩”。法律作為為萬世開太平的圣劍切不可被輕易放下。

3熊培云曾言：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。”誠哉斯言。人之所以為人，便是因為心懷道德的天平扼制住了自身的動物性。子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”只要其心懷道德便不會輕易做出的虐殺褻瀆生命之事竟發生在新時代受過高等教育的大學生身上，因此，假如缺失了道德信仰，那么縱是有禮樂約束眾人，那社會也終會淪為僵化的社會，而于街上行走之人也都不過是穿衣著帽的茹毛飲血之徒。

4“一個干凈的國家，如果人人都不講規則而大談道德，整天大談道德至上無私奉獻，終會變成一個偽君子遍地的骯臟國家。”胡適如是說。網友們對正值青春年華的小閆報以同情本無可厚非，然“淇則有岸，隰則有泮”，則不可用人情及其年少無知為擋箭牌為其開脫。看似揮舞著道德及人文關懷的大旗，實則心懷“他日也有人為我開脫”的念想。此種做法，吾未見其明也。

5而真正的人情與關懷應存在于當其于摘鳥窩之時將其喝住，值其于網上售賣之時將其制止，逢其改過自新回歸社會之日予以寬容。而肩扛時代使命的人們應做一個于法律之下不蔓不枝之人，讓自己的同伴和子女明白行使法律所允許的一切權利的真正的自由，明白什么叫做“用干凈的手段去抵達一個光明的理想”。

6人情不應凌駕于法律之上，它應是規矩方圓下的星夜焰火。

2莫讓法律毀人一生 【22班周奕陽 52分】

1小閆掏鳥招致十年牢獄之災，一時引起各界關注，眾說紛紜。縱然法律專家指出：“法律認識錯誤是不免責的。”我卻認為：法律之意在于警醒而非重刑，法律不應毀人一生。2英國作家王爾德的名言引人深思：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。”對于從農村走出的大學生小閆而言，十年牢獄無異于澆滅了他以及其家庭對未來的希望之火。將年富力強的黃金時光交付牢獄，于一名無意觸犯法律的大學生，太過殘酷，冰冷，無情。試想十年之后，刑滿出獄的小閆，滿臉胡渣，神情恍惚地跨出那座陰森的大門，在重見天日的時刻，那片天是否還是那般予人希望的藍？那縷光是否還是那般予人活力的暖？耽誤的青春、美好的天真都隨著時間的河從指縫流走，那時候的痛苦之重，生命難以承擔。3有人說，人如流水法如岸，奔騰不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，當一束浪花躍上河岸則必遭陽光蒸發。而實際上，看似無情的河岸也具有它令人動容的一面。當一束自由的浪花，無意受到了風的教唆，躍上河岸，后被無助地拋棄在河岸之上，面對陽光無情燒灼，難道浪花只能坐以待斃，接受嚴酷的的懲罰嗎？不！它會受到泥土的庇護！河岸能夠令泥土慷慨地接納不幸的浪花，給予它遮陰避光的保護，并將它從地表下安全地送回至流水之中。法律難道不也應如此嗎？面對法律認識不足的小閆，法律的包容性應得到展現，合理地減免刑罰無可厚非。

4村上春樹曾在其獲獎辭中道：“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。”當法與情發生了碰撞，人性的溫度總是可以融化律令的堅寒，人性的規勸總比冷酷的刑罰更行之有效。“人恒過，然后能改。”適宜的警醒不僅能夠使小閆在得到教訓的同時更加珍惜未來，嚴守法律，更能令當今已被法律冰凍住的人文關懷得到解凍。5佛曰“明因識果，戒慎于初。”小閆之所以掏鳥正因對法律的認識不足。不禁引人看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考慮過農村居民的認知能力？在推廣公民知法守法的道路上是否仍存在不足？我想，要杜絕此類事件的發生，仍有很長的一段路要走。

6在這顆蔚藍的星球上，我們因法而坦誠，因情而感性，而當法律獨攬一切，情被拋之腦后，這顆星球將被孤獨與荒蕪掌控。須知，法律之存在不是為了重刑，切莫讓法律毀人一生。

3法律至上 【22班熊逸晨 50分】

1德國法學家耶利內克有言：“法律是最低限度的道德。”當如是也。而材料中小閆因非法獵捕珍貴瀕危野生動物判罪，不少人以“無知無罪，人情可恕”之由為之叫屈，但在我看來，法律至上，我們應以客觀理性之態度對此負責。2法律至上，不能縱容“無知”的喧囂大行其道。法律專家認為，法律認識錯誤是不免責的，公民應當知法守法。縱使當今教育沒有給學生普及燕隼是保護動物等類似的知識，但小閆因鳥獲利進而又去獵捕，這種“無知”便是將我們推入萬劫不復的深淵的無形的雙手。須謹記《圣經》中對規則的虔誠禮贊——“日頭，光亮，天空中所陳設的星宿與規則，高于我們的生命。”而非罔顧規則法律以“無知”之名進行自我救贖，理直氣壯地扮作受害者，抨擊規則的無情，殊不知，法律面前，無人可免。

3法律至上，不能放任“人情”在其間鯨吞蠶食。10年牢獄生活對于一個年輕的大學生來說確實太重，但倘若不遵守法律，有多少人又會借以“人情”而渾水摸魚。“人情”本是人際關系的紐帶，但反觀當下，“人情”更多地成為了粉飾太平，覆滅法律的借口，因而蒙上了一層骯臟的面紗。李零先生曾說：“光講以德治國，德必偽，國必亡。”真正的人情，必在法律之內。若是罔顧法律而放縱人情與欲望，千年的文明就此湮滅，國家的正義與公平將因所謂的“人情”軟化游走而狹隘沒落。故法律至上，無人可免。

4然而，法律至上，并非死守規則法律。在法律不變的前提下，加以能接受的人性化舉措，不僅無傷大雅，反而錦上添花。正如《周易》中所闡述的：“窮則變，變則通，通則久。”救護車可飛馳過任意一盞信號燈，這便是規則內的人情。由此觀之，當法律的目的與其行為沖突時，打破規則的思維慣性，便是以客觀理性的精神對法律的負責。5我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可懼，只要我們像康德一般心懷道德律令，社會便不會有太多的怨念之聲，取而代之的，是有如普羅旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氳你我。

4法無情，卻有理 【22班王安衍 50分】

1法律如同河岸，而我們蕓蕓眾生便如一滴滴無言的水珠匯成一股奔涌的泉流。河岸固然限制了泉流的自由，卻也在冥冥之中避免了泉流進化成洪水后被圍堵的命運。法律固然有時損害了利益，背離了人情，卻長遠地保護了我們的安全。由此觀之，法無情，卻有理。

2大學生小閆因不知法，違法販鳥，終落得牢獄之災。贊貶之聲參半，但十年牢獄已成定局。“明因識果，戒慎于初”，公民法律意識的淡薄才是我們應警醒與反思的。

3“位我上者，燦爛星空；道德律令，在我心中。”康德的忠告擲地有聲、猶在耳畔，而我們卻棄之邐迤、毀之齏粉。難道千條法律僅是一紙白文？莫非一個個血的教訓仍不能喚起我們對法律的敬畏？惑矣！復旦投毒案歷時三年，三次審判，峰回路轉，終塵埃落定，不免心有所感。真正大快人心的不是兇手的以命抵命，而是在這情與法的持久戰中，法終于贏得了更多的認可與尊重。人是感性動物，太多的因素會阻礙我們追尋真相的腳步。因為我們不忍心再次看到血淋淋的判罰，所以我們不忍心看兇手伏法？因為我們不忍心體會十年彈指一揮間的悵失，所以我們不忍心小閆同學依法入獄？何謂“不知者無罪”？我只知它不應是兇手逃脫的借口。何謂人情與感性？我只知它不應是泛濫的慈悲，不應是公眾輿論的導向處與指揮棒。法律的存在正是為了防止這種泛濫的慈悲破壞社會的正常穩定運行。而這種泛濫的慈悲更不應美名曰“人文關懷”，恰是這似水的溫柔、如火的溫熱在無形無影之間撕碎了法律莊容的面紗，打破了法律莊重的天平。法律尊嚴何在？誰又能為法律正名？為何法律在中國水土不服？

4再者，人之所以為人，即是我們壓抑了動物的本性，利令智昏的東西并不能影響我們的價值判斷、破壞我們的行為準則。而法律正是一個輔助的工具，它助我們時刻銘記人之準則，它助我們以一顆敬畏之心平等地對待每一個生靈，它助我們社會走上光明之路，它助我們塑造一顆蔚藍的星球而不是一顆硝煙四起的血球。同樣，它助小閆明白何謂生命的價值。

5我曾經做過一個夢，夢見潺潺泉流流淌在閑適田園間，以自身之力灌溉著農居田舍。炊煙裊裊，黃發垂髫，怡然自樂。我望著堅固無言的河岸，心有所感。它竟如此寬容，將安定獻給人類，把嘲笑留予自己。此怎能謂之“無情”呢？ 6若吾等給法律以尊嚴，法律必許我們一個有情有理的未來。

5莫讓法律成為牢籠 【22班袁曼菲 50分】

1大學生小閆因無知而掏了國家二級保護動物——燕隼，卻要面臨十年的牢獄之災。十年之牢刑，足以毀了人的一生。為何人們要將法律打造成一個冰冷殘酷的牢籠將人束縛其中？

2盧梭曾言：“人生而自由，但無往不在枷鎖之中。”如今這枷鎖，被人們冠上“法治”的名號，打造成了如堅冰砌成的牢籠，寒徹心骨。法律專家一再強調法律認識錯誤不應免責，殊不知，正是法制工作者的不盡責，才讓公民屢屢落入“法律認識錯誤”的深淵。如法制宣傳到位，法律專家便不必在以此為由，將無知的犯法者關入法律的牢籠。莫讓法律成為牢籠，需要擺脫理性條文的束縛，用溫暖的雙手融化人心上的那層薄冰，由此迎來春來花發、梅英疏淡、冰澌溶泄的那一日。

3大學生掏鳥獲刑為我們敲響警鐘：法律何以成為牢籠？法治是否會成為暴政？為何德治遙不可及？這一切源于人們躁動不安的內心。正如莎翁曾告誡眾人：“人生如同癡人說夢，充滿喧囂與躁動，卻沒有任何意義。”反觀當下，政治凋敝，文化式微，社會理性而躁動，法律條文似乎成了挽救眾人的最后一根稻草。于是乎，法律愈立愈密，規則愈定愈死，人們試圖用法令條文為自己雕砌一個宮殿，到頭來，宮殿成了牢籠，還冰封了自己。

4法律這一牢籠為小閆打造了一個十年牢刑，誰能預料到它何時會遮住時代的星空？紅燈當前，救護車呼嘯而過，這是法律內的包容，而非法律外的私欲。若說法律是那整齊劃一的農田，那農田旁長出的野花，不正是我們追尋已久的人文關懷嗎？野花雖小但足以讓人心曠神怡，更何況，野花只是長在一旁，并不影響農作物的生長與豐收。莫將法律打造成牢籠，莫用這牢籠換來鯨吞蠶食、軟化游走，莫用這牢籠換來一個幾百萬人孤獨地生活的城市，莫用這牢籠換來這個時代滅亡的一陣嗚咽。

5古語有云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”法制不是萬能的，唯有道德才能讓人心中有法。小閆的十年牢刑未必會讓他知法懂法，反而有可能讓他心存僥幸，設法逃避法律的追究。若在良知上讓小閆于心有愧，即達到了教育的目的，又可免于牢獄之災。

6莫讓法律成為牢籠，愿于法制的灰色大地上，仰望星空，“華枝春滿，天心月圓”。

6無知不可凌駕于法 【22班林煜翔 50分】

1“一個人若不須服從任何人而僅須服從法律，那么，他便是自由的。”哈耶克于其《通往奴役之路》的扉言道。可見法不可違，即是無知，也非違犯法律的理由。

2小閆掏鳥，縱屬無知，也當知王法無情，縱不知所捕何物，也當自行了解。今其卻欲以“無知”洗脫罪名，實大謬矣。竊以為，無知不可凌云于法。

3“法律是最低限度的道德。”耶利內克如是說。自由國度之所以需要強制性的法律，便是為了阻止人們脫離了道德的束縛，走向黑暗。正是由于法不存于心，即最起碼的道德底線都未守住，小閆才會因掏燕隼被執入獄。的確，認識燕隼的大學生并無幾人，然而，尊重生命一條莫非歷經十幾年教育的大學生會不知曉？看似無知，實則是內心所謂的道德中少了“敬畏生命”一條。康德有言：“位我上者，燦爛星空；道德律令，在我心中。”若如康德所言，心中常懷道德，又何以犯法？無知不能凌駕于法，無知僅僅是道德缺乏的借口罷了。

4無知不可凌駕于法，因為無知的凌駕將會引起更多惡意的違抗。其實自由的人們就猶如一條順流而下的小溪，在法律的河岸的約束下，小溪可以任意游戲，或急成溪，或卷起浪花或水波不興，或匯入江河或自成一支，但也無妨。但若有那么一卷無知的浪花妄想脫離河堤的束縛，來到岸上，或許并無大礙，但倘若這引起了千層野心勃勃的巨浪的注意，并尾隨其后，上岸后的水流自會渡過一切，則法之河堤到那時也無可奈何了。同樣，無知的小閆若被無罪釋放，或許此事無足輕重，但誰能料是否會有更多的人借此鉆法律的空子，借“無知”為藉口而犯罪？到那時，人性的黑暗戰勝了法律，洶涌澎湃地侵占了一切，則如何是好？

5村上春樹云：“假如有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我選擇站在雞蛋一邊。”但我想，若這堵高墻是泛著正義之光的法律，而這雞蛋是小閆的無知，村上春樹會重新選擇捍衛這高墻。依然記得明英宗祁鎮手下大宦官王振的無知帶來的“土木堡之變”；依然記得正德皇帝對理政的無知帶來的劉瑾專權；依然記得清政府“閉關鎖國”對外國的無知帶來后來多少喪權辱國的條約！那是貢布雷大教堂的百年光塵，伊斯坦布爾的藍色穹頂均無法掩蓋洗刷的黑暗！故，無知實不可凌駕于法！

6無知可諒，但終不可凌駕于法。法之所在，雖千萬人吾往矣！

7道之以法，齊之以刑 【23班黃曉琳 51分】

1“真正的自由，只能是法制下的自由。”孟德斯鳩如是說。自由就是做法律所許可的一切事情的權利，在違法前，對小閆說，對法盲說，對自己說“不”。

2法律面前人人平等，但在法律的無數束強烈的日光下，在照耀自己的宮殿時，卻錯過了農村的小草屋。法制觀念遺漏了這個在陰影下的農村孩，讓違法行徑在法律盲點下滋長。然而，拋卻農村孩法制觀念弱不說，放眼社會，又有幾個人懂法？究竟是無知者無罪？還是因為無知而有罪？ 3一季花涼，輪回著四季。自古殺人者，罪人也，但殺千萬人者，亂世英雄也。貪污上千萬元的腐官判十年，大學生小閆于不知情下捕抓珍稀動物也判十年，對比之下，對小閆而言，量刑實在太重，更何況，小閆并非一個人，平心而論，有多少人知道這些鳥是珍稀動物，同時承載著十年的量刑呢？如馬克思所言“人創造環境，同樣環境創造人。”在這么多人都不知的情況下，是不是應歸咎于法制宣傳力度不夠強的政府？一年橙黃橘綠，四季春夏秋冬，若對小閆而言，青春不再是桃面、丹唇、柔膝，而是冰冷的牢獄地板，十年，足以毀掉一生，仔細想想，我們法制觀念薄弱在先，政府宣稱力度缺乏在后，那么政府，是不是也要被判刑？

4公民應知法守法，道之以政，齊之以刑。但事實上，我們愿守法卻不知法。老人跌倒騙錢不懂自己犯的錯有多大，游客涂畫景點不了解會被如何刑罰，上傳視頻的人不知自己泄露了音源。很多時候，不是我們想為之而為之，而是不知卻為之，這都源于我們對法律認知的貧乏，法制觀念的薄弱，我們對法律沒有從心底升起的敬畏，我們只有駛錯方向，才會后悔，這是一切社會矛盾沖突的根源。自由是一帆巨艦，但法律才是舵手。在這個法意枯涸的社會，普法不廣泛，道德律令應由我們去尋找。依法治國，違法必究。至少，在等不及宣傳力度加強之際，我們主動去了解基本條例；至少，在別人違法之際，我們去阻止那伸向鳥窩的手；至少，在自己仍懵懂無知之時，詢問懂法的人，不讓自由泛濫，讓法律氤氳人間。

5道之以政，齊之以刑。歲月清淺，你若向法，人生無恙。

8法律人情，誰主沉浮？ 【23班王鉑 51分】

1無知者無畏，不知者不罪。無心之失，人皆有之。但亞里士多德曾說過：“法律是不受任何感情因素影響的理性。”那么究竟無情而理性的法度能否包容人情？法律與人情，究竟誰主沉浮？

2大學生小閆生長在農村，經過千百年的積淀，潛移默化，在農村沒有人會認為孩子抓鳥奇怪，也沒有人會去制止他。說到底，其實是他法律意識的淡薄。我認為，在對他進行法律制裁時，也應考慮到人文關懷的層面。

3站在人文關懷的角度看，小閆是在不知情的情況下犯了錯誤，但卻因此被判刑十年。人生最應該綻放光彩的年華，卻轉手讓給了冰冷的監獄，這對一個朝氣蓬勃的大學生來說，相當于毀了他的一生。佛經有云：“凡夫畏果，菩薩畏因。”怎可只看錯誤釀成的后果而不關注當事人的動機呢？在大多數人眼里，這樣的判決實在太過武斷。

4可若站在法律的高地觀之，這一切似乎也無可厚非。非法捕獵珍貴野生瀕危動物本就該如此判決。倘若一個國家沒有了法律的約束，那人們該如何生存？只怕到時會出現惡人燒殺搶掠無惡不作，盜賊劫匪四處橫行的場面。“法律雖不能使人人平等，但在法律面前人人平等。”正因為有法，諸如李天一之輩，才沒有逍遙法外。小閆被判處十年，也不過是遵照法律程序罷了。

5然而，嚴酷的法律與溫暖的人性之間的沖突，古已有之。正如儒法兩家的沖突，千百年來從未間斷。儒家提倡“為國以禮”，注重道德教化；法家主張“以法為本”，注重嚴刑峻法。這儒法之爭不就似今天的人情與法律之爭嗎？若是沿用儒家的那一套“禮不下庶民，刑不上大夫”的禮制，只怕當今社會早已禮崩樂壞，因為它照顧的僅僅是統治階級的人情，就像成百上千的貪官污吏得不到應有的懲處一樣。若是像秦朝一樣只用法家“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”之說，卻感覺冷冰冰的少了幾絲人情味。隨著朝代的興亡更替，我們的先人早為我們總結出一套“禮法結合，德主刑輔”的治國之策，才得以暫時平息這場曠日持久的儒法之爭。6由此觀之，我們如今也該禮法結合，使法律與人情兼顧。對于小閆這個犯下無心之失的青年，何不給予些許寬容，卻也不輕易饒恕，讓他得到教訓卻也不毀滅他的人生呢？ 7法律與人情，誰主沉浮？依我之間，并無誰主之說，因為此二者終會悟出和睦相處之道。

9法律也要有溫度 【23班劉俊達 51分】

1不諳世事的大學生無心踏錯一步，怎想付出的代價竟是無可挽回的十年青春；冷冰冰的法律面對兩失足少年竟絲毫無變通之處，只是將其未來和希望用“公民應知法守法”的巨錘敲得支離破碎。心酸否？悲痛否？在我看來，即使是密不透風的法律巨墻，也應有人性的瓦縫讓溫度進駐。2誠然，作為保障公民權益的最后一道屏障，法律應有其自身的強制性，以達懲奸除惡、將犯罪分子繩之以法、保持社會相對安寧穩定的目的。李零教授也說過，“以德治國，德必偽，國必亡”。假若一個國家沒有法律作為硬性措施，而僅憑人們的道德觀、倫理觀來試圖治理社會，那么它必如海灘上堆起的沙堡，不堪一擊。

3然而，這并不是法律可以冰冷到沒有一絲溫度的理由。孟子曾說：“人恒過，然后能改。”小閆同學的確犯了錯，是當受罰，這毋庸置疑。但竟把他們的行為與那些獵取象牙、捕殺老虎以牟取暴利的可憎行徑相提并論，豈不可笑？懲罰的意義更多的其實并非在懲罰本身，而在于教育與警醒。經過認真教導與深刻反省，相信作為大學生的他們，今生今世都不會再犯。可事實呢？直接將冰涼的犯罪分子之帽死死扣于他們頭上，僅憑人性溫暖與客觀思考絕無取下之可能。聽聞某官二代酒后駕車撞人致死僅獲刑三年，我們不禁發問：一條人命竟抵不過兩名青年掏下的十余只鳥？這十余只鳥竟又把兩人十年大好青春光陰的價值比了下去？吾未見其明也。

4當然，法律所需要的溫度，并非是對惡人行徑的恣意縱容，也并非是對法律強制性的挑戰，更并非是我們可以心存惡念懷揣僥幸心理的理由。我們需要的是能夠讓如小閆這般迷途未遠的孩子重返正道的機會，是能夠讓扶老人反被訛的年輕人得到理解與支持的人性，是能夠讓人文關懷式微的理性時代更有人情味的溫度。

5當今，我們攜手并肩，將中國的經濟、政治、文化等領域都注入了前所未有的熱度。然而，我們亦不應忘記人文關懷在如今這理性而浮躁的社會之重要。它將法律置于明媚陽光的春意融融之下，還法律應有的溫度。

10明亮的世界應情法交融 【23班羅黎敏 54分】

1小閆欣賞著他新獲的美麗的鳥，那奇異的羽毛讓他越發喜愛。窗外，是個明亮的世界。愜意慵懶的陽光透過窗傾灑于窗臺，外面樹影斑駁，伴著鳥鳴。忽然，他的房門被敲開，“你跟我們走一趟”之聲如同玻璃窗碎裂的聲音。2他對觸犯法律一事毫不知情。他不知道一種名叫燕隼的鳥可以輕易奪去他十年的自由時光。潮水般的言論反映不知道“燕隼”的人大有人在，不經意間違反了相關法律法規的人也不勝其數。雖說不知者無罪可以是一個逃避責任的蹩腳借口，但大家仍會對不知者的“死有余辜”而嘆惋。按照法律專家的說法，法律認知錯誤是不免責的，因為公民應當知法守法。那么為什么會有法律認知錯誤的出現？根本原因就在于一些法律知識尚不夠普及。要想公民能遵守方方面面的教條，那就要求有關部門在出臺相關法律的同時，還要考慮法律如何普及大眾的問題，這樣，法律看上去不再有那樣硬邦邦的神秘感，反而添上了些許人情味。3如夢初醒般，小閆在黑暗狹窄的通道里徘徊掙扎著，他看不見他的未來，他甚至不覺得他有未來。回想起他一路披荊斬棘進入大學，視野才漸漸明亮開闊起來，他就要在牢獄里度過可能是自己人生中最精彩最有激情的十年。法律有規有矩，但似乎不近人情。他的確該為他犯下的錯受到應有的懲罰，但以毀壞人十年大好光陰為懲戒和教訓是否已超過了對其進行法制教育和明法的目的？是否已背離了懲戒不法行為的初衷？是否會對一個原來無大過錯的身心健康造成影響，甚至摧毀、擊垮一個完整的人而毀掉原有的美好一生？這樣的懲戒程度，既不合情理，又會給廣大民眾增添心理負擔。

4在小閆眼里，窗外的世界不再明亮，只有陰沉的天空，他不知道還會不會有被陽光滲透的窗。這個世界的法律條框的不近人情讓他懷疑他還能否在大自然里自由地呼吸。5小閆想起一句話：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。”是因為自己不道德的行為至自己于此地步的嗎？他無奈地搖了搖頭，凡夫畏果，菩薩畏因，當初的自己謹慎一些，法律條文又能合情一些，那他的窗外，應該還有一個亮堂堂的世界吧？

第三篇：掏鳥窩日記精選

今天早晨，掏完鳥窩后，回到家，眼睛隨便一撇，竟然驚奇的發現葫蘆已長成兩拳多高了，我迫不及待的摘下一只，趕緊琢磨，我用清水把它沖洗干凈，可是我不小心用指甲劃了一下，發現白霧一般的表皮竟然被這一指甲劃了一道裂紋，對了。我可以做一個藝術品呀，就這么定了，我回想著剛出生小弟弟的模樣，我就畫呀畫呀，真漂亮，我暗自說了一聲，我再仔細觀察葫蘆，發現葫蘆已經有好多個。

這時，洋芋蛋小表弟和他爸回來了。我騎上自行車帶著洋芋蛋就往二爺爺家奔去，我到了二爺爺家，洋芋蛋就趕緊去看小弟弟，小弟弟都長大了很多了，我很喜歡，我把臉往他的嘴上一貼，小弟弟就親我的臉，洋芋蛋見了，就不服氣，也把臉貼在弟弟嘴上，小弟弟就扇了洋芋蛋一巴掌。好可愛呀，我看著洋芋蛋，再看看小弟弟，就拉著小弟弟的手親呀親，我二媽就讓我給小弟弟起個小名，可姑姑卻說，久久是狗的名字，點點說明他長不大，澤澤好多娃娃都起這個名字，弄得我好煩呀！

看了這篇作文，請你們給我的小弟弟起一個乳名吧。

我正看著小弟弟，忽然小弟弟哭了起來，想吃奶了，我把手輕輕放在小弟弟嘴上，小弟弟無動于衷，而且用手亂抓，不！洋芋蛋正在看小弟弟的大屁股，誰知道：弟弟大便了，那聲音，那味道，那。。。都把洋芋蛋惡心的往屋外跑，拿著一手的屎，就往洗手間去了，停水了。洋芋蛋得快哭了，最后用濕巾清理干凈，就再也不敢看小弟弟的屁股了，生怕小弟弟再大便。

洋芋蛋現在想找人出氣，就找了我，使勁打我，我是無辜的呀

第四篇：2016“任務驅動型”作文“大學生掏鳥窩”審題及優秀作文

2016“任務驅動型”作文“大學生掏鳥窩”審題及優秀作文

【題目】

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

大學生小閆發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來，養了一段時間后把鳥的照片發到網上，沒想到有人愿意出價買鳥，兩人因此獲利1200多元，后來他們又掏了4只。原來，他們掏的這種鳥叫燕隼，是國家二級保護動物。結果，小閆和他的朋友以非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪，分別被判刑10年半和10年，并處罰款。此事引發不小的爭議。

小閆父親：兒子對小動物特別喜歡，在我們心里，農村孩子逮鳥抓魚不用管，沒想到會被判得這么重。

熱心網友：量刑太重，10年牢獄生活足以毀了人的一生。法律專家：知不知道燕隼是二級保護動物，以及知不知道因此受到嚴懲，這叫法律認識，法律認識錯誤是不免責的，理由就是公民應當知法守法。

對于以上事情，你怎么看？請寫一篇文章表明你的態度，闡述你的看法。要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題。不要套作，不得抄襲。【審題】

1、喜歡動物很正常，掏鳥售賣不可諒；

2、法律的意義在于警醒，不在于重刑懲罰；

3、“法盲”不是借口，不可免責或者不知情不能成為犯罪理由； 4、10年牢獄，對大眾的教育意義大于對一個人過錯的懲罰；

5、從掏鳥到售賣，就是明知故犯；

6、對于一個年輕人來說10年半夠重，從鳥的角度去想，這次判決可能是一個重要的命運轉變。【優秀作文】

一、法律至上 【22班 熊逸晨 50分】

1德國法學家耶利內克有言：“法律是最低限度的道德。”當如是也。而材料中小閆因非法獵捕珍貴瀕危野生動物判罪，不少人以“無知無罪，人情可恕”之由為之叫屈，但在我看來，法律至上，我們應以客觀理性之態度對此負責。2法律至上，不能縱容“無知”的喧囂大行其道。法律專家認為，法律認識錯誤是不免責的，公民應當知法守法。縱使當今教育沒有給學生普及燕隼是保護動物等類似的知識，但小閆因鳥獲利進而又去獵捕，這種“無知”便是將我們推入萬劫不復的深淵的無形的雙手。須謹記《圣經》中對規則的虔誠禮贊——“日頭，光亮，天空中所陳設的星宿與規則，高于我們的生命。”而非罔顧規則法律以“無知”之名進行自我救贖，理直氣壯地扮作受害者，抨擊規則的無情，殊不知，法律面前，無人可免。3法律至上，不能放任“人情”在其間鯨吞蠶食。10年牢獄生活對于一個年輕的大學生來說確實太重，但倘若不遵守法律，有多少人又會借以“人情”而渾水摸魚。“人情”本是人際關系的紐帶，但反觀當下，“人情”更多地成為了粉飾太平，覆滅法律的借口，因而蒙上了一層骯臟的面紗。李零先生曾說：“光講以德治國，德必偽，國必亡。”真正的人情，必在法律之內。若是罔顧法律而放縱人情與欲望，千年的文明就此湮滅，國家的正義與公平將因所謂的“人情”軟化游走而狹隘沒落。故法律至上，無人可免。

4然而，法律至上，并非死守規則法律。在法律不變的前提下，加以能接受的人性化舉措，不僅無傷大雅，反而錦上添花。正如《周易》中所闡述的：“窮則變，變則通，通則久。”救護車可飛馳過任意一盞信號燈，這便是規則內的人情。由此觀之，當法律的目的與其行為沖突時，打破規則的思維慣性，便是以客觀理性的精神對法律的負責。5我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可懼，只要我們像康德一般心懷道德律令，社會便不會有太多的怨念之聲，取而代之的，是有如普羅旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氳你我。

二、莫讓法律毀人一生 【22班 周奕陽 52分】

1小閆掏鳥招致十年牢獄之災，一時引起各界關注，眾說紛紜。縱然法律專家指出：“法律認識錯誤是不免責的。”我卻認為：法律之意在于警醒而非重刑，法律不應毀人一生。

2英國作家王爾德的名言引人深思：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。”對于從農村走出的大學生小閆而言，十年牢獄無異于澆滅了他以及其家庭對未來的希望之火。將年富力強的黃金時光交付牢獄，于一名無意觸犯法律的大學生，太過殘酷，冰冷，無情。試想十年之后，刑滿出獄的小閆，滿臉胡渣，神情恍惚地跨出那座陰森的大門，在重見天日的時刻，那片天是否還是那般予人希望的藍？那縷光是否還是那般予人活力的暖？耽誤的青春、美好的天真都隨著時間的河從指縫流走，那時候的痛苦之重，生命難以承擔。

3有人說，人如流水法如岸，奔騰不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，當一束浪花躍上河岸則必遭陽光蒸發。而實際上，看似無情的河岸也具有它令人動容的一面。當一束自由的浪花，無意受到了風的教唆，躍上河岸，后被無助地拋棄在河岸之上，面對陽光無情燒灼，難道浪花只能坐以待斃，接受嚴酷的的懲罰嗎？不！它會受到泥土的庇護！河岸能夠令泥土慷慨地接納不幸的浪花，給予它遮陰避光的保護，并將它從地表下安全地送回至流水之中。法律難道不也應如此嗎？面對法律認識不足的小閆，法律的包容性應得到展現，合理地減免刑罰無可厚非。

4村上春樹曾在其獲獎辭中道：“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。”當法與情發生了碰撞，人性的溫度總是可以融化律令的堅寒，人性的規勸總比冷酷的刑罰更行之有效。“人恒過，然后能改。”適宜的警醒不僅能夠使小閆在得到教訓的同時更加珍惜未來，嚴守法律，更能令當今已被法律冰凍住的人文關懷得到解凍。

5佛曰“明因識果，戒慎于初。”小閆之所以掏鳥正因對法律的認識不足。不禁引人看向另外一面：立法者在修法之初是否充分考慮過農村居民的認知能力？在推廣公民知法守法的道路上是否仍存在不足？我想，要杜絕此類事件的發生，仍有很長的一段路要走。

6在這顆蔚藍的星球上，我們因法而坦誠，因情而感性，而當法律獨攬一切，情被拋之腦后，這顆星球將被孤獨與荒蕪掌控。須知，法律之存在不是為了重刑，切莫讓法律毀人一生。

三、法無情，卻有理 【22班 王安衍 50分】 1法律如同河岸，而我們蕓蕓眾生便如一滴滴無言的水珠匯成一股奔涌的泉流。河岸固然限制了泉流的自由，卻也在冥冥之中避免了泉流進化成洪水后被圍堵的命運。法律固然有時損害了利益，背離了人情，卻長遠地保護了我們的安全。由此觀之，法無情，卻有理。2大學生小閆因不知法，違法販鳥，終落得牢獄之災。贊貶之聲參半，但十年牢獄已成定局。“明因識果，戒慎于初”，公民法律意識的淡薄才是我們應警醒與反思的。

3“位我上者，燦爛星空；道德律令，在我心中。”康德的忠告擲地有聲、猶在耳畔，而我們卻棄之邐迤、毀之齏粉。難道千條法律僅是一紙白文？莫非一個個血的教訓仍不能喚起我們對法律的敬畏？惑矣！復旦投毒案歷時三年，三次審判，峰回路轉，終塵埃落定，不免心有所感。真正大快人心的不是兇手的以命抵命，而是在這情與法的持久戰中，法終于贏得了更多的認可與尊重。人是感性動物，太多的因素會阻礙我們追尋真相的腳步。因為我們不忍心再次看到血淋淋的判罰，所以我們不忍心看兇手伏法？因為我們不忍心體會十年彈指一揮間的悵失，所以我們不忍心小閆同學依法入獄？何謂“不知者無罪”？我只知它不應是兇手逃脫的借口。何謂人情與感性？我只知它不應是泛濫的慈悲，不應是公眾輿論的導向處與指揮棒。法律的存在正是為了防止這種泛濫的慈悲破壞社會的正常穩定運行。而這種泛濫的慈悲更不應美名曰“人文關懷”，恰是這似水的溫柔、如火的溫熱在無形無影之間撕碎了法律莊容的面紗，打破了法律莊重的天平。法律尊嚴何在？誰又能為法律正名？為何法律在中國水土不服？

4再者，人之所以為人，即是我們壓抑了動物的本性，利令智昏的東西并不能影響我們的價值判斷、破壞我們的行為準則。而法律正是一個輔助的工具，它助我們時刻銘記人之準則，它助我們以一顆敬畏之心平等地對待每一個生靈，它助我們社會走上光明之路，它助我們塑造一顆蔚藍的星球而不是一顆硝煙四起的血球。同樣，它助小閆明白何謂生命的價值。

5我曾經做過一個夢，夢見潺潺泉流流淌在閑適田園間，以自身之力灌溉著農居田舍。炊煙裊裊，黃發垂髫，怡然自樂。我望著堅固無言的河岸，心有所感。它竟如此寬容，將安定獻給人類，把嘲笑留予自己。此怎能謂之“無情”呢？ 6若吾等給法律以尊嚴，法律必許我們一個有情有理的未來。

四、莫讓法律成為牢籠 【22班 袁曼菲 50分】

1大學生小閆因無知而掏了國家二級保護動物——燕隼，卻要面臨十年的牢獄之災。十年之牢刑，足以毀了人的一生。為何人們要將法律打造成一個冰冷殘酷的牢籠將人束縛其中？

2盧梭曾言：“人生而自由，但無往不在枷鎖之中。”如今這枷鎖，被人們冠上“法治”的名號，打造成了如堅冰砌成的牢籠，寒徹心骨。法律專家一再強調法律認識錯誤不應免責，殊不知，正是法制工作者的不盡責，才讓公民屢屢落入“法律認識錯誤”的深淵。如法制宣傳到位，法律專家便不必在以此為由，將無知的犯法者關入法律的牢籠。莫讓法律成為牢籠，需要擺脫理性條文的束縛，用溫暖的雙手融化人心上的那層薄冰，由此迎來春來花發、梅英疏淡、冰澌溶泄的那一日。

3大學生掏鳥獲刑為我們敲響警鐘：法律何以成為牢籠？法治是否會成為暴政？為何德治遙不可及？這一切源于人們躁動不安的內心。正如莎翁曾告誡眾人：“人生如同癡人說夢，充滿喧囂與躁動，卻沒有任何意義。”反觀當下，政治凋敝，文化式微，社會理性而躁動，法律條文似乎成了挽救眾人的最后一根稻草。于是乎，法律愈立愈密，規則愈定愈死，人們試圖用法令條文為自己雕砌一個宮殿，到頭來，宮殿成了牢籠，還冰封了自己。

4法律這一牢籠為小閆打造了一個十年牢刑，誰能預料到它何時會遮住時代的星空？紅燈當前，救護車呼嘯而過，這是法律內的包容，而非法律外的私欲。若說法律是那整齊劃一的農田，那農田旁長出的野花，不正是我們追尋已久的人文關懷嗎？野花雖小但足以讓人心曠神怡，更何況，野花只是長在一旁，并不影響農作物的生長與豐收。莫將法律打造成牢籠，莫用這牢籠換來鯨吞蠶食、軟化游走，莫用這牢籠換來一個幾百萬人孤獨地生活的城市，莫用這牢籠換來這個時代滅亡的一陣嗚咽。

5古語有云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”法制不是萬能的，唯有道德才能讓人心中有法。小閆的十年牢刑未必會讓他知法懂法，反而有可能讓他心存僥幸，設法逃避法律的追究。若在良知上讓小閆于心有愧，即達到了教育的目的，又可免于牢獄之災。

6莫讓法律成為牢籠，愿于法制的灰色大地上，仰望星空，“華枝春滿，天心月圓”。

五、無知不可凌駕于法 【22班 林煜翔 50分】

1“一個人若不須服從任何人而僅須服從法律，那么，他便是自由的。”哈耶克于其《通往奴役之路》的扉言道。可見法不可違，即是無知，也非違犯法律的理由。

2小閆掏鳥，縱屬無知，也當知王法無情，縱不知所捕何物，也當自行了解。今其卻欲以“無知”洗脫罪名，實大謬矣。竊以為，無知不可凌云于法。3“法律是最低限度的道德。”耶利內克如是說。自由國度之所以需要強制性的法律，便是為了阻止人們脫離了道德的束縛，走向黑暗。正是由于法不存于心，即最起碼的道德底線都未守住，小閆才會因掏燕隼被執入獄。的確，認識燕隼的大學生并無幾人，然而，尊重生命一條莫非歷經十幾年教育的大學生會不知曉？看似無知，實則是內心所謂的道德中少了“敬畏生命”一條。康德有言：“位我上者，燦爛星空；道德律令，在我心中。”若如康德所言，心中常懷道德，又何以犯法？無知不能凌駕于法，無知僅僅是道德缺乏的借口罷了。4無知不可凌駕于法，因為無知的凌駕將會引起更多惡意的違抗。其實自由的人們就猶如一條順流而下的小溪，在法律的河岸的約束下，小溪可以任意游戲，或急成溪，或卷起浪花或水波不興，或匯入江河或自成一支，但也無妨。但若有那么一卷無知的浪花妄想脫離河堤的束縛，來到岸上，或許并無大礙，但倘若這引起了千層野心勃勃的巨浪的注意，并尾隨其后，上岸后的水流自會渡過一切，則法之河堤到那時也無可奈何了。同樣，無知的小閆若被無罪釋放，或許此事無足輕重，但誰能料是否會有更多的人借此鉆法律的空子，借“無知”為藉口而犯罪？到那時，人性的黑暗戰勝了法律，洶涌澎湃地侵占了一切，則如何是好？

5村上春樹云：“假如有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我選擇站在雞蛋一邊。”但我想，若這堵高墻是泛著正義之光的法律，而這雞蛋是小閆的無知，村上春樹會重新選擇捍衛這高墻。依然記得明英宗祁鎮手下大宦官王振的無知帶來的“土木堡之變”；依然記得正德皇帝對理政的無知帶來的劉瑾專權；依然記得清政府“閉關鎖國”對外國的無知帶來后來多少喪權辱國的條約！那是貢布雷大教堂的百年光塵，伊斯坦布爾的藍色穹頂均無法掩蓋洗刷的黑暗！故，無知實不可凌駕于法！

6無知可諒，但終不可凌駕于法。法之所在，雖千萬人吾往矣！

六、道之以法，齊之以刑 【23班 黃曉琳 51分】

1“真正的自由，只能是法制下的自由。”孟德斯鳩如是說。自由就是做法律所許可的一切事情的權利，在違法前，對小閆說，對法盲說，對自己說“不”。2法律面前人人平等，但在法律的無數束強烈的日光下，在照耀自己的宮殿時，卻錯過了農村的小草屋。法制觀念遺漏了這個在陰影下的農村孩，讓違法行徑在法律盲點下滋長。然而，拋卻農村孩法制觀念弱不說，放眼社會，又有幾個人懂法？究竟是無知者無罪？還是因為無知而有罪？

3一季花涼，輪回著四季。自古殺人者，罪人也，但殺千萬人者，亂世英雄也。貪污上千萬元的腐官判十年，大學生小閆于不知情下捕抓珍稀動物也判十年，對比之下，對小閆而言，量刑實在太重，更何況，小閆并非一個人，平心而論，有多少人知道這些鳥是珍稀動物，同時承載著十年的量刑呢？如馬克思所言“人創造環境，同樣環境創造人。”在這么多人都不知的情況下，是不是應歸咎于法制宣傳力度不夠強的政府？一年橙黃橘綠，四季春夏秋冬，若對小閆而言，青春不再是桃面、丹唇、柔膝，而是冰冷的牢獄地板，十年，足以毀掉一生，仔細想想，我們法制觀念薄弱在先，政府宣稱力度缺乏在后，那么政府，是不是也要被判刑？

4公民應知法守法，道之以政，齊之以刑。但事實上，我們愿守法卻不知法。老人跌倒騙錢不懂自己犯的錯有多大，游客涂畫景點不了解會被如何刑罰，上傳視頻的人不知自己泄露了音源。很多時候，不是我們想為之而為之，而是不知卻為之，這都源于我們對法律認知的貧乏，法制觀念的薄弱，我們對法律沒有從心底升起的敬畏，我們只有駛錯方向，才會后悔，這是一切社會矛盾沖突的根源。自由是一帆巨艦，但法律才是舵手。在這個法意枯涸的社會，普法不廣泛，道德律令應由我們去尋找。依法治國，違法必究。至少，在等不及宣傳力度加強之際，我們主動去了解基本條例；至少，在別人違法之際，我們去阻止那伸向鳥窩的手；至少，在自己仍懵懂無知之時，詢問懂法的人，不讓自由泛濫，讓法律氤氳人間。

5道之以政，齊之以刑。歲月清淺，你若向法，人生無恙。

七、法律人情，誰主沉浮？ 【23班 王鉑 51分】

1無知者無畏，不知者不罪。無心之失，人皆有之。但亞里士多德曾說過：“法律是不受任何感情因素影響的理性。”那么究竟無情而理性的法度能否包容人情？法律與人情，究竟誰主沉浮？ 2大學生小閆生長在農村，經過千百年的積淀，潛移默化，在農村沒有人會認為孩子抓鳥奇怪，也沒有人會去制止他。說到底，其實是他法律意識的淡薄。我認為，在對他進行法律制裁時，也應考慮到人文關懷的層面。

3站在人文關懷的角度看，小閆是在不知情的情況下犯了錯誤，但卻因此被判刑十年。人生最應該綻放光彩的年華，卻轉手讓給了冰冷的監獄，這對一個朝氣蓬勃的大學生來說，相當于毀了他的一生。佛經有云：“凡夫畏果，菩薩畏因。”怎可只看錯誤釀成的后果而不關注當事人的動機呢？在大多數人眼里，這樣的判決實在太過武斷。

4可若站在法律的高地觀之，這一切似乎也無可厚非。非法捕獵珍貴野生瀕危動物本就該如此判決。倘若一個國家沒有了法律的約束，那人們該如何生存？只怕到時會出現惡人燒殺搶掠無惡不作，盜賊劫匪四處橫行的場面。“法律雖不能使人人平等，但在法律面前人人平等。”正因為有法，諸如李天一之輩，才沒有逍遙法外。小閆被判處十年，也不過是遵照法律程序罷了。

5然而，嚴酷的法律與溫暖的人性之間的沖突，古已有之。正如儒法兩家的沖突，千百年來從未間斷。儒家提倡“為國以禮”，注重道德教化；法家主張“以法為本”，注重嚴刑峻法。這儒法之爭不就似今天的人情與法律之爭嗎？若是沿用儒家的那一套“禮不下庶民，刑不上大夫”的禮制，只怕當今社會早已禮崩樂壞，因為它照顧的僅僅是統治階級的人情，就像成百上千的貪官污吏得不到應有的懲處一樣。若是像秦朝一樣只用法家“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”之說，卻感覺冷冰冰的少了幾絲人情味。隨著朝代的興亡更替，我們的先人早為我們總結出一套“禮法結合，德主刑輔”的治國之策，才得以暫時平息這場曠日持久的儒法之爭。

6由此觀之，我們如今也該禮法結合，使法律與人情兼顧。對于小閆這個犯下無心之失的青年，何不給予些許寬容，卻也不輕易饒恕，讓他得到教訓卻也不毀滅他的人生呢？

7法律與人情，誰主沉浮？依我之間，并無誰主之說，因為此二者終會悟出和睦相處之道。

八、法律也要有溫度 【23班 劉俊達 51分】

1不諳世事的大學生無心踏錯一步，怎想付出的代價竟是無可挽回的十年青春；冷冰冰的法律面對兩失足少年竟絲毫無變通之處，只是將其未來和希望用“公民應知法守法”的巨錘敲得支離破碎。心酸否？悲痛否？在我看來，即使是密不透風的法律巨墻，也應有人性的瓦縫讓溫度進駐。

2誠然，作為保障公民權益的最后一道屏障，法律應有其自身的強制性，以達懲奸除惡、將犯罪分子繩之以法、保持社會相對安寧穩定的目的。李零教授也說過，“以德治國，德必偽，國必亡”。假若一個國家沒有法律作為硬性措施，而僅憑人們的道德觀、倫理觀來試圖治理社會，那么它必如海灘上堆起的沙堡，不堪一擊。

3然而，這并不是法律可以冰冷到沒有一絲溫度的理由。孟子曾說：“人恒過，然后能改。”小閆同學的確犯了錯，是當受罰，這毋庸置疑。但竟把他們的行為與那些獵取象牙、捕殺老虎以牟取暴利的可憎行徑相提并論，豈不可笑？懲罰的意義更多的其實并非在懲罰本身，而在于教育與警醒。經過認真教導與深刻反省，相信作為大學生的他們，今生今世都不會再犯。可事實呢？直接將冰涼的犯罪分子之帽死死扣于他們頭上，僅憑人性溫暖與客觀思考絕無取下之可能。聽聞某官二代酒后駕車撞人致死僅獲刑三年，我們不禁發問：一條人命竟抵不過兩名青年掏下的十余只鳥？這十余只鳥竟又把兩人十年大好青春光陰的價值比了下去？吾未見其明也。

4當然，法律所需要的溫度，并非是對惡人行徑的恣意縱容，也并非是對法律強制性的挑戰，更并非是我們可以心存惡念懷揣僥幸心理的理由。我們需要的是能夠讓如小閆這般迷途未遠的孩子重返正道的機會，是能夠讓扶老人反被訛的年輕人得到理解與支持的人性，是能夠讓人文關懷式微的理性時代更有人情味的溫度。

5當今，我們攜手并肩，將中國的經濟、政治、文化等領域都注入了前所未有的熱度。然而，我們亦不應忘記人文關懷在如今這理性而浮躁的社會之重要。它將法律置于明媚陽光的春意融融之下，還法律應有的溫度。

九、明亮的世界應情法交融 【23班 羅黎敏 54分】

1小閆欣賞著他新獲的美麗的鳥，那奇異的羽毛讓他越發喜愛。窗外，是個明亮的世界。愜意慵懶的陽光透過窗傾灑于窗臺，外面樹影斑駁，伴著鳥鳴。忽然，他的房門被敲開，“你跟我們走一趟”之聲如同玻璃窗碎裂的聲音。2他對觸犯法律一事毫不知情。他不知道一種名叫燕隼的鳥可以輕易奪去他十年的自由時光。潮水般的言論反映不知道“燕隼”的人大有人在，不經意間違反了相關法律法規的人也不勝其數。雖說不知者無罪可以是一個逃避責任的蹩腳借口，但大家仍會對不知者的“死有余辜”而嘆惋。按照法律專家的說法，法律認知錯誤是不免責的，因為公民應當知法守法。那么為什么會有法律認知錯誤的出現？根本原因就在于一些法律知識尚不夠普及。要想公民能遵守方方面面的教條，那就要求有關部門在出臺相關法律的同時，還要考慮法律如何普及大眾的問題，這樣，法律看上去不再有那樣硬邦邦的神秘感，反而添上了些許人情味。

3如夢初醒般，小閆在黑暗狹窄的通道里徘徊掙扎著，他看不見他的未來，他甚至不覺得他有未來。回想起他一路披荊斬棘進入大學，視野才漸漸明亮開闊起來，他就要在牢獄里度過可能是自己人生中最精彩最有激情的十年。法律有規有矩，但似乎不近人情。他的確該為他犯下的錯受到應有的懲罰，但以毀壞人十年大好光陰為懲戒和教訓是否已超過了對其進行法制教育和明法的目的？是否已背離了懲戒不法行為的初衷？是否會對一個原來無大過錯的身心健康造成影響，甚至摧毀、擊垮一個完整的人而毀掉原有的美好一生？這樣的懲戒程度，既不合情理，又會給廣大民眾增添心理負擔。4在小閆眼里，窗外的世界不再明亮，只有陰沉的天空，他不知道還會不會有被陽光滲透的窗。這個世界的法律條框的不近人情讓他懷疑他還能否在大自然里自由地呼吸。

5小閆想起一句話：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。”是因為自己不道德的行為至自己于此地步的嗎？他無奈地搖了搖頭，凡夫畏果，菩薩畏因，當初的自己謹慎一些，法律條文又能合情一些，那他的窗外，應該還有一個亮堂堂的世界吧？

十、人情不應該凌于法律之上 【23班 許涵韻 51分】

1大學生自掏鳥窩并從中獲利，進而鋃鐺入獄。網友以“其不知是國家保護動物”及“罪行過重”為其開脫。殊不知，人情本不應凌于法律之上。

2法律乃為人的最低底線，人皆不可逃脫。先秦時期商鞅身為立法者依然受縛于法律。更何況當今世風日下，人為鬼魅，鬼魅為人，在這樣一個經濟繁榮物質紛繁的時代，人皆利欲熏心，甚至喪失了為人的底線。張愛玲所言的爬滿了蚤子的袍子已然成為現實。此時就必然要以法律的嚴明公正及強制性來規范人們的言行。正所謂“欲知平直則必準繩，欲知方圓則必規矩”。法律作為為萬世開太平的圣劍切不可被輕易放下。3熊培云曾言：“法律是最低的道德，道德是最高的法律。”誠哉斯言。人之所以為人，便是因為心懷道德的天平扼制住了自身的動物性。子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”只要其心懷道德便不會輕易做出的虐殺褻瀆生命之事竟發生在新時代受過高等教育的大學生身上，因此，假如缺失了道德信仰，那么縱是有禮樂約束眾人，那社會也終會淪為僵化的社會，而于街上行走之人也都不過是穿衣著帽的茹毛飲血之徒。

4“一個干凈的國家，如果人人都不講規則而大談道德，整天大談道德至上無私奉獻，終會變成一個偽君子遍地的骯臟國家。”胡適如是說。網友們對正值青春年華的小閆報以同情本無可厚非，然“淇則有岸，隰則有泮”，則不可用人情及其年少無知為擋箭牌為其開脫。看似揮舞著道德及人文關懷的大旗，實則心懷“他日也有人為我開脫”的念想。此種做法，吾未見其明也。

5而真正的人情與關懷應存在于當其于摘鳥窩之時將其喝住，值其于網上售賣之時將其制止，逢其改過自新回歸社會之日予以寬容。而肩扛時代使命的人們應做一個于法律之下不蔓不枝之人，讓自己的同伴和子女明白行使法律所允許的一切權利的真正的自由，明白什么叫做“用干凈的手段去抵達一個光明的理想”。

6人情不應凌駕于法律之上，它應是規矩方圓下的星夜焰火。

十一、人情之上的法律 【23班 呂博文 51分】

1法國思想家盧梭曾說過：“人生而自由，但無往不在枷鎖之中。”而這堅不可摧的枷鎖，正是法律。任人情再怎么無孔不入，也沖不破這枷鎖。

2大學生小閆與他的朋友因為掏了家門口的鳥窩并以此獲利，被判十年。本為無心之舉，沒想到卻為自己招致了牢獄之災。多數網友為其求情，而我認為，作為公民，便要知法。不能因為人情而破壞法律。

3如今我們身處一個物欲橫流，眾聲喧嘩的時代。人情似乎成為人們逃避法律懲罰的借口。人們借著年輕，借著無知，借著不懂事等種種理由躲在人情這把萬能的保護傘之下，逃避著應有的懲罰。而人情便在社會上大行其道，在法律中軟化游走、鯨吞蠶食。我們不能因為李天一還未成年就放過對他的責罰，我們不能因為柯震東是明星就對他網開一面，我們不能因為小閆不懂法而減輕對他的懲戒。人情本是人與人之間的紐帶，而如今卻成為逃避法律的工具。莫讓人請繼續成為借口，莫讓人情凌駕于法律之上。4波洛克曾言：“法律不能使人人平等，但在法律面前人人平等。”在人情縱橫的社會中，法律依然是堅固的。我們應該慶幸，小閆得到了應有的責罰，不然會有更多偷獵者大行其道；我們應該慶幸，許多貪婪的高官權貴一一落馬，維護了法律不可撼動的地位；我們應該慶幸，詐騙的老人也得到了懲罰，還給人與人之間一份信任；我們應該慶幸，法律沒有被人情攻破，否則迎接我們的將是喪鐘鳴響。法律的約束就如同約束河流的堤壩，而小閆正是那一股不聽話的水流，借著人情，越過了堤壩，但最終仍是逃不過被太陽蒸干的厄運。人情唯有在法律的約束下方可流動，絕不可越雷池一步。

5當然，法律雖堅固，也有柔軟的地方。正如可以闖紅燈的救護車。這是法律之內的人情，而并非法律之外的私欲。一旦人情用于壞處，法律便如同天埑一般不可逾越。不管是大學生小閆，還是高齡老人，終究不能逃脫法律，在法律威嚴之光的照耀下，人情無處遁形。6俗話說：“法律是道德的底線。”而法律也是我們處事的底線。唯有堅守法律，才能知明而行無過；唯有堅守法律，才能開創一個太平盛世；唯有堅守法律，才能實現中華民族的偉大復興。一切一切的根本，源于人情之上的法律。

十二、聽，那聲聲哀鳴 【23班 黃雨晴 51分】

1大學生小閆恐怕做夢也不會想到自己會因幾只幼鳥搭上十年光陰。然而，在人們紛紛投以同情的眼光時，當法律專家做出義正言辭的指責時，我卻聽到，伴隨著幼鳥聲聲細軟，小閆十年天日無望的悲泣的，實為法律岌岌可危的哀鳴。2雖有古語“不知者無罪”，但小閆的“無知”并不能作為他的護身符。瀕危動物本就珍稀，野生的更是十分寶貴。那些在大山深處棲息的生靈已被我們逼得走投無路，但小閆既知那是燕隼，即便不知其為二級保護動物，也應知曉不許私自售賣野生動物的管理條例。華南虎的絕跡，野生非洲象數量的銳減，是多少世人心中的痛，而黑市上流動的虎皮象牙無一不在嘲笑著痛心疾首卻無能為力的我們。一雙雙黑手伸向它們，覆滿銅臭。知法犯法，亦或是一時的頭腦發熱，都造成了無法挽回的后果。就連小閆這樣飽讀詩書的國家棟梁都對法律一知半解，那么千千萬萬的普通人又如何遵紀守法？鳥兒喃喃，其鳴也哀。3然而，在報道上報的同時，眾人包括小閆父親“量刑太重”的呼告就顯得尤為可笑。人們在鍵盤上敲下泛濫的同情心，在屏幕另一邊灑下的滿腔熱忱，無一不折射出他們對法律一無所知的悲哀。約翰多恩曾點醒世人：“沒有人是一座孤島。不要問喪鐘為誰而鳴，它就為你而鳴。”眾人在感慨小閆遭遇的同時，可有捫心自省：自己是否能知法而不犯法？“人創造環境，同時環境也在創造人。”一群“法盲”組成的社會，怎敢自喻法治社會？一個沒有法律約束的社會，豈不與獸群無異？弱肉強食，適者生存，人道主義被視作糞土，竭盡全力只為果腹，人可愿這樣生存？ 4誠然，法律是一個健全的社會長治久安的基石。“法律是最低限度的道德。”耶利內克早在說出這一真理時就已預料到，待到法律分崩離析，道德山窮水盡，人們肆意砍殺之時，便是人類文明隕落的那一日了。小閆的下場便敲響了人人心頭的那口警鐘，鐘聲陣陣，蕩滌了那顆早已蒙塵的守法之心。

5當遠方的鐘聲漸漸飄近，當天邊的陰霾緩緩逼來，愚昧的人啊，你還在以一副“熱心腸的道德主義者”的姿態作壁上觀？心寄那一天，我們能真正地浸潤在法律的滋養下，讓喪鐘不響，哀鳴不再。

第五篇：小學二年級安全教育第十六課《掏鳥窩危險》教學設計

安全教育教案

第十六課《掏鳥窩危險》教學設計

新堤小學

劉艷梅

教學目標

1、了解一些安全標志的含義，生活中不要隨意攀爬，注意危險的發生。

2、通過學習，要懂得愛護小鳥，知道掏鳥窩既破壞生態環境，又是非常危險的事情。教學準備

CAI課件、安全標志實物 教學時間

1課時 教學過程

一、導入

1、談話導入

2、出示安全標志實物（禁止吸煙標志、注意安全標志、禁止通行標志、禁止攀爬標志、高壓危險標志等）

問：這些標志你們認識嗎？表示的含義是什么？ 指名學生說一說，教師適時補充說明。

3、教師歸納：生活中很多地方張貼有安全標志，它時刻提醒著我們注意安全。（教師把禁止攀爬標志和高壓危險標志張貼在黑板上）小朋友天性好動，喜歡爬高，你們知道那些地方不能攀爬嗎？

二、出示情境圖

1、請同學們帶著問題認真看一看：（1）、小貓看見了什么？（2）、小貓做了什么？（3）、小貓最后怎么了？

2、誰能講述一下這個故事？ 指名學生說一說。

3、通過這個故事，你知道了什么？（板書課題：掏鳥窩危險）

4、教師小結：小貓爬電線桿掏鳥窩，不幸摔傷了。要知道，掏鳥窩可是一件非常危險的事情！看到高處的鳥窩，你會去掏嗎？

三、智慧屋

1、仔細閱讀第64頁的內容，回答下面的問題：（1）鳥窩一般在什么地方？

（2）大樹和電線桿為什么不能爬呢？（3）掏鳥窩對鳥兒會造成怎樣的傷害？（4）你認為應該怎么做？

2、指名學生匯報。

3、讀一讀，想一想，小作者是怎樣做的？ 第66頁錦囊小卷《兩只鳥蛋》。

4、教師歸納：掏鳥窩十分危險，為了我們自身的安全，也為了保護鳥類，保護生態環境，我們不要掏鳥窩！

四、解決問題

1、CAI課件出示（爬樹圖、爬桿圖、攀高壓塔圖、攀巖圖）

2、你覺得這些同學的攀爬行為安全嗎？說說理由。

五、課堂作業 第66頁：我的收獲