第一篇：讀《高氏故事》隨感

讀《高氏故事》隨感

高德原

高家協是我敬佩的一位高氏歷史文化研究民間專家。去年底，他寄我一部由中州古籍出版社出版的新作《高氏故事》，因事纏身，供在案頭，直到狗年春節過后，才靜下心來，一頁一頁地、一篇一篇地讀過書中127則故事，計286頁，20余萬言。

讀罷掩卷，一番感慨涌心頭。我最早看到家協的作品是其于2008年主編出版的本族四卷本《澧州四修高氏族譜》和《血脈情緣》澧州高氏專輯，讓我首次目睹了他傾注于高氏歷史文化研究的滿腔熱情、深厚的文字功底。后來，我們共事于高氏歷史文化研究會的活動之中，又不時看到他擔任副主編的高家重大文化工程《中華高姓大通譜·總譜》和主編的《中華高姓大通譜·湖南分譜》出版，以及相繼問世發行的《唐宋高姓詩詞集》、《高氏史賢》專著，主編的《中華高氏》會刊、《高研會光輝十年》紀念文集，受聘指導一些地方編修的《中華高姓大通譜》支譜。這些，又給了我一個深刻印象：家協迎來了高氏歷史文化研究成果的豐收年景。這種景象從一個側面反映出高氏歷史文化研究的興盛發展，研究者們為高家子孫普及高氏歷史文化知識，梳理提升高氏歷史文化理性認知，作出了不懈奮斗，讓高家人共享著新時代高氏歷史文化研究成果的精神滋養。

《高氏故事》，是高家文化史上文學作品的新樣式，是家協研究高氏人物高度的新標志。他在10多年高氏歷史文化研究實踐中，積累、掌握、熟悉了大量高氏人物事跡資料，按照《高氏故事》主題設計所需，運用編撰歷史人物故事“真實與虛構”、“真傳加編造”相結合的寫作手法，用心地進行取舍、調整、補充和創新，使故事具有通俗、生動、可讀性。它不是《大通譜》、《高氏史賢》記載的人物材料簡單重復，而是圍繞編寫主題與故事寫作特點的再認識、再提煉、再創造，一人一事一篇，簡明集中。歷史是人創造的。熟悉和掌握了高家發展史上突出的人物及其事跡，編起故事來，自然得心應手，躍然紙上。這是比照《大通譜》、《高氏史賢》、《高氏故事》三者若干人物文字內容之后，所揣測的家協創作軌跡及對其成果達到一個新高度的認識。前些年在《大通譜》上，讀到高忠誠研究員以1028行七言長詩，歌頌高氏歷史人物，很是感慨。近期從微信上得知，家協又以七言詩歌開編著《高姓頌歌》，他很自信地說，“唱了古代唱近代，一省一省聽我說”。現已寫成總篇480行，河南分篇80行，河北分篇196行，廣東分篇74行，山東分篇232行，大有開創吉尼斯世界紀錄之勢。家協的高氏人物創作，又從故事躍上詩歌平臺，更為之欣喜！

《高氏故事》的價值，主要之點是為形成高家人新時代的家風、家訓、家規、家戒，以踐行社會主義核心價值觀，提供豐富的有高氏家族特點的傳統典型的學習榜樣和材料。我國先賢將古代人們的“德行”概括為“八德”，即孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥。現行社會主義核心價值觀，倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善。近些年，一些宗親研究了高氏傳統的家風、家訓、家規、家戒。高源、高家協依照明代高攀龍所著《高子遺書家訓》，分別用三字文體改編的《新編高氏家訓》、《家訓要義新編》、仁壽高淮澤組織研究的家風規范，都是很有創意的嘗試。這些都是成型的古今指導人們行為的道德規范性要求，我們都可以從《高氏故事》中，尋覓到體現其元素的生動人物形象、有感染力的事例，先祖們的行為佐證著傳統的家風、家訓、家規、家戒，及社會主義核心價值觀的傳統道德基因，會潛移默化地影響我們去做新時代的好人好事。試想，如果我們今天有成千上萬個高姓家庭、有無以數計的高家子孫，不忘先祖，傳承和發揚著優良的傳統家風、家訓、家規、家戒，那將會對當今我國社會的優良道德風尚，起到多么巨大的示范影響效應。我們家族中一定會有研究者，能夠吸收消化先賢們關于家風、家訓、家規、家戒的文字成果及其表現形式，以《高氏故事》人物的事跡為依托，創造和概括出可供今日高家人學習和踐行的新時代的高氏家風、家訓、家規、家戒，是一件流傳千古，功德無量的好事。

《高氏故事》編著不易，讀懂也難。這不但是故事延續的時間長，跨度大，地域廣，人物多，讓人傷神費腦。就是要看懂引用的古籍文字，故事背景，人物關系，也難過目了然，明白在心。這是在閱讀書中一些篇章故事給我的感受。《高氏故事》的讀者對象，主要是高家大眾，年輕晚輩，他們對讀物的基本要求，一是希望作者將領會的人物品格所在，用自己的、現代的語言描述，通俗易懂，好看，好記，好傳；再是故事要講求“真實”、“真傳”，“虛構”、“編造”有據，可信，讀后受益。()家協在這些方面，下足了功夫，成績可嘉。如果從“大家著小文”不易，“創新高氏故事研究模式”出發，使讀物鮮活靈動起來，更富吸引力、親和力，期待再作探索。

家協在《高氏故事》自序中，認為“研究高氏文化，要籌創高姓學”，“促進高姓研究良性發展”。這是一個很有創意、很有價值的倡導。這個主張好像與我在臨沂座談會上，建議編寫《高姓歷史文化讀本》，有點相似，只不過“學”與“讀本”有所區別。姓氏科學是一門古老而有待挖掘的寶藏，我國目前尚未形成籌創《姓氏學》、《姓氏專業》、《姓氏研究院所》的共識與組織力量，上不了國家學科目錄。在這樣的背景下，籌創單姓“高姓學”，難以成事。如果著手組織力量編寫《高姓歷史文化讀本》，則較為易行。我們已有高家先賢們留下來的大量歷史文化史料，又有十多年研究高姓歷史文化的成果積累，將它們歸納、提煉、集中，吸收外姓研究姓氏文化的精華，編成一部文字簡明，篇幅短小，具有一定系統性、科學性、思想性和理論性的專著，以形成高家人對自己的歷史文化基本問題的共識，作為高氏家族歷史文化的普及性讀本，作為教育后輩的權威性教材，作為高家人為我國姓氏科學的創立發展做出初始性、示范性的責任承擔，是件很有意義的事情，已具備必要性和可行性條件。借題發揮，以供商討。

（2018年3月28日）

第二篇：讀莊子隨感

莊子一書隨感

楊淑玉

“泉涸，魚相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖。與其譽堯而非桀也，不如兩忘而化其道。夫大塊載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死，故善吾生者，乃所道法自然比較平民化的真實意義：“人效法大地，地效法上天，天效法道，道效法著整個的大自然”，也就是說，整個大自然，都是在“道”的管理下，按照一定的法則在運行著。老子所說的“道 ”，是宇宙的本原和普遍規律，“夫道，有情有信,無為無形；可傳而不可受,可得而不可見；自本自根，未有天地，自古以固存，神鬼神帝，生天生地；在太極之先而不為高，在六極之下而不為深,先天地生而不為久,長于上古而不為老”——【莊子】莊子的道，是獨立自存、超越時空的絕對精神，他的道論具有明顯的唯心主義傾《逍遙游》很能代表莊子的哲學思想，同時也體現出其散文的文學風格和成就。逍遙，不是任性，不是隨意，是隨順事物自然的規律，憑借其勢而自然運行，自由自在地活動，但并非是超卻界限的一種放任，在逍遙游中莊子雖然呈現的是種向往，但在現實生活中卻多表現的是種隨性，安于現狀的灑脫，沉浸其中的適度。在文章中這實際上反映了莊子要求超越時間和空間，擺脫客觀現實的影響和制約，忘掉一切，在主觀幻想中實現“逍遙”的人生觀。

莊子追求的“逍遙游”的境界，是一種天地間根本不可能有的主觀唯心主義的幻想。但他這篇文章卻寫得十分漂亮，代表著他非凡的文學成就。他以寓言作比喻，寓哲理于離奇的想像和形象化的描寫之中。文中的一系列寓言，都寫得奇幻無比而又形象逼真。這些寓言故事性很強，而且窮形盡相，煞有介事，所以能夠深深地吸引和打動讀者，成為論說事理的有力手段。除了想像豐富、形象逼真之外，文章的大開大合的寫法，縱橫跌宕、浩蕩奇警的風格也是非常突出的。這篇千古妙文，不講究一般文章那些起承轉合的程式，而是任情揮灑，不拘一格，很像作者本人那飄逸、灑脫的個性。清人林云銘評論《逍遙游》說：“篇中忽而敘事，忽而引證，忽而譬喻，忽而議論，以為斷而未斷，以為續而非續，以為復而非復，只見云氣空，往反紙上，頃刻之間，頓成異觀。”《逍遙游》的確是古代散文中突破常規藝術格局的一道“異觀”。講的是物適其性，沒有什么誰更好、誰更差的區分，所以，大鵬的自然就是逍遙，麻雀的自在也是逍遙，不是說大鵬鳥要比麻雀如何如何，只是自己在自己的環境下更舒適暢快的自然體驗。為什么說列子的御風不能算是得道呢？因為他的行為不能任用自如，仍然需要有所依賴和憑借。“強求”的執著，是違反“道”的規律的，或者不充分滿足“道”的內涵的行為。天道自然無為，人的行事也應效法天道，不要妄自作為。所以說，凡有所侍，皆不自由，隨心所欲，任意無窮。

在懂得“道”的圣者看來，行動，如果仍然停留在依靠別人的推動、依靠小聰明小手段，都不是真正符合“道”的意義。得道者做事和處世，完全是以自己的智慧和對事物正確的分析，通過主動的行為、謹慎的態度，得以輕松完成。

第三篇：讀《毛澤東選集第一卷》隨感

讀《毛澤東選集》（第一卷）隨感

毛澤東同志是我們偉大祖國的開國領袖，其思想是馬克思列寧主義與中國實際情況相結合后的產物，是我們偉大的黨和中國建國初期的主要指導思想。毛澤東思想在其著作中得到了充分的體現，甚至可以說毛澤東思想是不斷總結其著作的產物。《毛澤東選集》是毛澤東同志親自主持編輯的，一共四卷。其中第一卷包括第一次國內革命戰爭時期和第二次國內革命戰爭時期的著作；第二卷和第三卷包括抗日戰爭時期的著作；第四卷包括第三次國內革命戰爭時期的著作。因為時間的問題，我只讀了《選集》的第一卷即毛澤東同志第一次國內戰爭時期和第二次國內戰爭時期的著作。

讀《毛澤東選集》（第一卷）并結合書中詳細的注解讓我對第一次國內革命戰爭時期和第二次國內革命戰爭時期中國國內局勢及社會各階級有了更刻的認識和更深入的了解。毛主席的每一部著作都透露出了敏捷的思維和縝密的邏輯以及高深的政治遠見，深刻體現出了老一輩無產階級革命家“為人民服務”的思想和服務宗旨，更是直接表明共產黨在建黨之出就是為了讓中國擺脫半殖民地半封建主義的統治，為了實現社會主義最終實現共產主義而不懈奮斗。

在第二次國內革命戰爭時期1930年5月發表的《反對本本主義》（※1）中，毛主席作出了“沒有調查，沒有發言權”的論斷，即：一，不做調查就沒有發言權；二，不做正確的調查同樣沒有發言權！明確反對教條主義，這在我們現在生活中也是同樣重要的，凡事不能教條化，那樣只能使我們的思想僵化，無法是適應現在的創新型社會，自然就會被歷史不斷向前發展的洪流淹沒。只有經過實踐檢驗，經過調查，才會發現解決事情的最好辦法。“離開實際調查就要產生唯心的階級估量和唯心的工作指導，那么，它的結果，不是機會主義，便是盲動主義”。毛主席在這篇著作中總結七點調查的技術（※2）在今日依然是適用的，這為決策者制定某項決策指出了較好的調查方法。

在1937年7月發表的《實踐論》（論認識和實踐的關系——知和行的關系）（※3）深入淺出的結合當時中國國內與國際的實際情況闡明了馬克思哲學體系中的辯證唯物論。其結論在當今社會也是正確的、可行的、是經過實踐和時間檢驗了的，而這恰恰是“實踐論”中的一部分——“通過實踐認識真理，有通過實踐證實真理和發展真理”。

讀完這本著作，會發現，毛澤東思想在當今社會依然是適用部分實際情況的，這大概也就是當今政府高舉“毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表以及科學發展觀”偉大旗幟建設具有中國特色社會主義社會的原因吧。

當然這只是讀完第一卷之后的隨感，要想對毛澤東同志的思想有更深刻更全面的了解還要等把其他三卷兩個時期的著作讀完之后才能做到吧。

注釋：

※1：毛澤東同志的這篇文章是為了反對當時紅軍中的教條主義思想而寫的。那時沒有用“教條主義”這個名稱，而叫它做“本本主義”。（注釋源自第二版《毛澤東選集》第一卷109頁）

※2：七點調查技術：（1）要開調查會作討論式的調查；（2）調查會到些什么人？（3）開調查會人多好還是人少好？（4）要定調查綱目；（5）要親自出馬；（6）要深入；（7）要自己做記錄。

※3：毛澤東同志的《實踐論》，是為著用馬克思主義的認識論觀點去揭露黨內的教條主義和經驗主義——特別是教條主義這些主觀主義錯誤而寫的。（注釋源自第二版《毛澤東選集》第一卷282頁）

第四篇：讀《魯迅小說全集》隨感

忘記了是在幾歲開始知道有魯迅這個人物，只是隨著年齡增大，也逐漸有了他的文章的接觸，更知道了他是中華民族的精神支柱，是一位偉大的民族英雄，人民戰士。

魯迅的小說并沒有如高中課本中學的《紀念劉和珍君》等文章來的深奧。大約他出生在那個環境中，生長在那個時代吧，基本上所描寫的都是窮困的中下層人民的生活，也包括自己在內。他的《

吶喊》，所寫的都是身邊的小事，就如一篇《一件小事》一樣，生活中可以說隨處可見，但他卻能以此小事催他自醒，增長他的勇氣和希望。這樣的文章不僅僅是翻閱，更給我啟示。《狂人日記》，我不能給它下個定義，在一開始讀它時，我甚至摸不著頭腦，我不清楚自己這是在看一篇什么樣的文章，有點害怕，有點疑惑，那嚇人的語句，吃人的歷史，仿佛就發生在身邊使我不禁聯想自己所生活的生活，是該怎么樣？也許他的“吃人”也可理解為當今社會中金錢為上，以利為友的沒有親情友情可言的只顧自身，榨人不眨眼的冷酷的競爭吧，沒有錢就不能生活，就只能乞求，去要飯，這不是跟吃人一樣嗎？但生活中，我也是相信有那么些溫暖可言的，畢竟每天的太陽是溫暖的，在人類越來越文明之際又怎么可以發生人吃人的這種野蠻行為呢。很欣賞阿Q的那種心滿意足的自認為得勝的心態，稱之為妙法不為過。但被人打了之后還有愉快心情，還能和別人調笑一通，回到土谷祠倒頭就睡著了，這就是阿Q精神嗎？有點愚甚至有點蠢，但也不得不承認這是個調節心理的好辦法，凡事換個角度想或許會有收獲吧。一本書看完，總有些個味道，這種味道又似乎只有心里知道。

第五篇：讀《萬歷十五年》隨感

《傳播學研究方法》課程作業讀《萬歷十五年》隨感

讀《萬歷十五年》隨感

[姓名]吳雷[學號] 82442050301011[專業]新聞學（網絡新聞與新媒體研究）

讀完黃仁宇先生著的《萬歷十五年》，給我的閱讀體驗是一種強烈的沖擊：原來歷史書可以這么寫，原來歷史可以是這個樣子。之前讀斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，作者摒棄了以西方為導向的歷史觀，而以一種全球視角，一種大歷史觀，心平氣和，娓娓道來，把讀者引入一個求索的境界，尤其是把中國歷史放在世界發展史上予以了客觀的評價，給人了耳目一新的感覺。然而，今天，這本《萬歷十五年》卻更是從多個方面給人以新的感觸。

一、獨特新穎的敘事方式

中學時代的歷史學習，給人們往往留下的印象是歷史是枯燥無味的，是只需要背一背的課程。通過對各種歷史教科書或其他編年體歷史書籍的閱讀，似乎讓人已經忘記了歷史是如何被建構的，似乎大多數人們對歷史的模糊印象一直是：歷史不過是一些事實的簡單堆積，是對歷史史實的冰冷客觀的描述。我們很難想象歷史也可以寫心態、寫文化、寫地理并且寫得鮮活。

究其原因，長期以來僵化的思想局限了人們的視野，高度的政治化和意識形態化消磨了歷史學者的個性和勇氣，使他們對歷史學方法缺乏反思和創新精神，因而造成歷史學著作的死氣沉沉。另一方面，故作高深的理論和生硬搬用的各種術語，給人們造成一種錯覺，在人文科學和自然科學各個領域，似乎文字生動流暢受廣大讀者喜愛的就沒有學術價值，而那些只能由少數人看懂的才是學術著作。

傳統的作家寫歷史總要從整個朝代的政治、經濟、文化等方面來找這個朝代的衰落過程，然后再從這些研究結果來證明這個朝代的各式人物或成或敗的原因。但是黃仁宇老先生卻不同，他是反著來。他是從各式的人物命運的起落中梳理出當朝的政治、經濟和文化脈絡，是以是一種以小見大的研究方法。并且以歷史上比較有名的各式人物（如張居正、戚繼光、海瑞等）的悲劇結局來推導出當時政治、經濟、文化等社會各方面所存在的問題，且里面引經據典，用的都是在史料中有真實記載的文獻資料作為本書的大部分內容，這就保證了它的可靠性和學術性。

《萬歷十五年》以豐富的內容、深刻的思想和新穎的寫作方法，使任何一個即便是對明史毫無興趣的人，一個對歷史一竅不通的人，也仍然可以以看小說的愉悅心情與姿態閱讀完《萬歷十五年》。他的作品在不失史家謹嚴之基本原則下，同時又能讓大眾愿意去接受，使 1

得了解歷史不再被識為畏途、不再是幾個歷史學家齋中之物。他開創了一種新型的歷史隨筆，用清新俊朗的文字把謹嚴的學識和博通的史觀熔于一爐，遂使學術著作頓成大眾的精神美食。當然，《萬歷十五年》還有更為重要的能夠吸引讀者的地方，那就是作者對歷史的研究所寄托的深切的現實關懷。誠如他自己所言：“《萬歷十五年》之能僥幸在海外與國內。在臺灣與大陸都暢銷，主要的乃是它的內容與題材仍和我們今日遇到的問題有密切的關系，有如官僚主義的作風，既危害于明朝，也仍作祟于20世紀的中國。前后有歷史的因緣。”對中國讀者而言。《萬歷十五年》有一種強烈的現實針對性和借鑒作用。意大利史學家克羅齊說：“一切真正的歷史都是當代史”。黃仁宇先生正是基于現實關懷而思考，并研究和總結歷史的。因此，《萬歷十五年》體現出了鮮明的時代感和強烈的現實關懷。

《萬歷十五年》中，作者截取一個斷面，萬歷十五年，亦即公元1587年，仔細析清當時社會脈絡，深刻剖析其經濟社會結構，所為的不過就是為了揭露以道德代替法制的模糊管理、不著眼于提倡扶助先進的經濟反而保護落后經濟以維持王朝的安全??等種種體制上的弊端，其目的還在于通過“技術的角度”、“數目字管理”，為中國發展尋出路。且不論他所提倡的觀點與思路是否絕對正確，就僅僅通過他對很多深刻問題的剖析，已經激發了我們的共同的思索。

通過《萬歷十五年》以及之前讀到的一些有關歷史的書籍，我明白了研究歷史有多種角度：不僅僅是那些帝王將相的歷史，也可以涉及平凡人物的心態和性格；對歷史事實，不僅僅是說明“是什么”，也能夠通過分析和甄別，說出“為什么”；不僅可以是個別人物的歷史，也可以是總體的社會的歷史??我知道了歷史的另外一種寫法，可以寫的生動流暢活潑有趣。

二、大歷史觀

黃仁宇先生說：“我之所謂‘大歷史’（macro-history）觀，必須有國際性，我很希望以四海為家的精神，增進東方與西方的了解，化除成見。”

所謂“大歷史觀”，其實就是要以寬廣的眼光采審視整個歷史脈絡，而不是只局限在其中某一個特定的人、事、物或者一小段時間里。他通過長期的積累，長時間大開眼界，把握了歷史的規律性。黃仁字在書后寫道：“中國的革命，好像一個長隧道，須要101年才可以通過。我們的生命縱長也難過99歲。以短衡長，只是我們個人對歷史的反應，不足為大歷史。將歷史的基點準后三五百年才能攝入大歷史的輪廓。《萬歷十五年》已經初步采取這種作法。所以敘事不妨細致，但是結論卻要看遠不顧近。”他把中國近代史的上限從傳統觀點認為的開始于清朝末年而一直上溯到明末清初，并試圖從中找出近代中國在現代化進程中落

后的原因。

比如，他以大歷史觀對中國近代史予以了深刻的分析：

從大歷史的眼光觀察，中國傳統社會晚期的結構，有如今日美國的“潛水艇夾肉面包”（submarine sandwich），上面是一塊長面包，大而無當，此乃文官集團；下面也是一塊長面包，也沒有有效的組織，此乃成千上萬的農民。其中三個基本的組織原則，此即尊卑男女老幼，沒有一個涉及經濟及法治和人權，也沒有一個可以改造利用。而這潛水艇夾肉面包的結構，也有其根源。由明朝可以向后倒推到其他各朝。主要原因還是受亞洲大陸天候地理關系的影響。現在即從明朝末年，貫穿有清268年到民國初年，也可以從潛水艇夾肉面包的基點看到：

中國傳統社會無法局部改造，過去政府與民間的聯系著重于尊卑男女長幼，純靠科舉制度做主。1905年停止科舉之后，上層機構（superstructure）與下層機構（infrastructure）更為脫節，滿清之覆亡，更無可避免。民國肇造后，軍閥割據，也是當然趨勢。因為新的力量還沒有產生，過渡期間，只能由私人軍事勢力撐持。

國民黨專政期間，創造了一個高層機構，總算結束了軍閥混戰，但是全靠城市經濟維持。共產黨的土地革命，在農村中創造了一個新的低層機構。現在中國當前的任務，則是在高層機構和低層機構間敷設有制度性的聯系才能從上至下，能夠以經濟及法治的方法管理，脫離官僚政治的壟斷。

這不是說整個一個世紀所有的人物，毫無賢愚得失，只是他們的賢愚得失不足以更改上述歷史發展的程序。大歷史的著眼注重群眾運動對社會上的長期貢獻。我這樣解釋歷史，超過黨派的分別，也超過國際的界限，即對重洋遠隔的師長同學，以及在內戰期間喪生的亡友靈前，才都講得過去。

中國文化是亞洲大陸地理的產物，歐美和日本的物質文明，有他們海洋性國家的經驗，況且每個國家發展，也有他們先后程序，而其中最大的差別，則是現代先進的國家，以商業的法律作高層機構及低層機構的聯系。落后的國家以舊式農村的習慣及結構作為行政的基眈。

三、從技術的角度看歷史

黃仁宇在書中說：“中國以道德代替法律，我已經批評得很透徹。大歷史的觀點，亦即是從‘技術上的角度看歷史’（technical interpretation of history）。至于將道德放在什么地方，這也是一個嚴重的問題。”

中國史學傳統一向偏愛“善善惡惡”正邪褒貶的春秋筆法。對此，黃仁宇卻說，身為歷

史學家不能太仁慈、和善或具有同情心。他提出的“從技術角度看歷史”的觀點，要求擺脫傳統的人物臧否觀，強調非個人或道德指控的歷史解釋，認為評價歷史人物和歷史事件，要分析當初的技術水平而非只從道德的角度出發。“君子小人”不是一個歷史人物的終極評價，“善與惡”亦非歷史事件的本質。他認為中國封建社會最大的問題是以道德代替技術，因此不能建立數字上精確的管理，其后果則是導致了現代化的姍姍來遲。這樣的歷史看法與前人不盡相同。頗為深刻，確實讓人耳目一新。如他在書后說“《萬歷十五年》指出道德非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但是從沒有說道德可以全部不要，只是道德的觀點應當遠大。凡能先用法律及技術解決的問題，不要先就扯上了一個道德問題。因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不便妥協。如果道德上的爭執持久不能解決，雙方的距離越來越遠，則遲早必導致于戰爭。”

四、啟示

對我們而言，首先是被該書的敘述方式所吸引，然后是被其中的歷史解釋所震撼，最后是被作者的觀念引至思想的天空。《萬歷十五年》給我們帶來了很多的思考。

不可否認的是，長期以來，歷史教學就是一種應試技術訓練、一種應試能力的培養。我們都放棄了思想的權利，于是我們造就的也只能是這種思想的奴仆。學生畢業走出校園后，大多數人一輩子頭腦里對歷史的認識就停留在中學歷史教學過程中所給予他們的那個水平。凡是有幸讀到《萬歷十五年》的人，也許會對他以前所學的歷史產生極度的懷疑，實現思想的更生，他經歷這樣的過程時，一定會對以前接受的教育進行一定的反思。

讀完《萬歷十五年》，我們需要做的是：對當前的學術術語體系進行思考，史學著作應該怎么寫？學術著作的撰寫是否一定要如今日這般？我們的歷史教育是否存在問題，如何改進歷史教學？我們的歷史學研究方法是否要有創新，或者說是否需要變革，怎樣從全球視角來審視歷史史實？我們當前各學科的研究者如何從中借鑒一些有益的研究方法？反復研讀這本《萬歷十五年》，可以給我們以更多的感悟。