第一篇：關(guān)于法家名言

1、千里之堤，毀于蟻穴。

2、愛臣太親，必威其身；人臣太貴，必易主位。

3、行賢而去自賢之心，焉往而不美？

4、太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。

5、法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也。

6、夫有材而無(wú)勢(shì)，雖賢不能治不肖。故立尺材于高山之上，則臨千仞之溪，材非長(zhǎng)也，位高也。

7、不吹毛而求小疵。

8、且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以遍知物，故因物以治物。

9、君臣之利異，故人臣莫忠，故臣利立而主利滅。

10、華而不實(shí)，虛而無(wú)用。

11、群臣見素，則大君不蔽矣。

12、夫物者有所宜，才者有所施，各處其宜，故上下無(wú)為。

13、人臣處國(guó)無(wú)私朝，居軍無(wú)私交，其庫(kù)府不得私貸于家，此名君之所以禁其邪。

14、事有舉之而有敗，而賢其毋舉之者。

15、人行事施予，以利之為心，則越人易和；以害之為心，則父子離且怨。

16、虛則知實(shí)之情，靜則知?jiǎng)诱哒?/p>

17、上失扶寸，下得尋常。

18、無(wú)私賢哲之臣，無(wú)私事能之士。

19、眾人助之以力，近者結(jié)之以成，遠(yuǎn)者譽(yù)之以名，尊者載之以勢(shì)。

20、恃人之以愛為我者危矣，恃吾不可不為者安矣。

21、烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國(guó)而數(shù)變法，則民苦之。

22、非知之難也，處之則難也。

23、恃人不如自恃也。

24、人主無(wú)威而重在左右。

25、醫(yī)善吮人之傷，非骨肉之親也，利所加也。

26、使殺生之機(jī)，奪予之要在大臣，如是者侵。

27、去甚去泰，身乃無(wú)害。

28、言之為物也，以多信。

29、能法之士勁直，聽用，則燭重人之奸行。

30、愛多者則法不立，威寡者則下侵上。

31、大意無(wú)所拂悟，辭言無(wú)所擊摩，然后極騁智辯焉。

32、貪盜不赴谿而掇金，赴谿而掇金則身不全。

33、故視強(qiáng)，則目不明；聽甚，則耳不聰；思慮過(guò)度，則智識(shí)亂。

34、不為小害善，故有大名；不蚤見示，故有大功。

35、一手獨(dú)拍，雖疾無(wú)聲。

36、和氏之璧，不飾以五采。

37、人主好賢，則群臣飾行以邀君欲，則是群臣之情不效。

38、以智說(shuō)愚必不聽。

39、自勝謂之強(qiáng)。

40、千里之馬時(shí)一，其利緩；駑馬日售，其利急。

41、因可勢(shì)，求易道。

42、世有不可得，事有不可成。

43、故勢(shì)不便，非所以逞能也。

44、倒言反事以嘗所疑。

45、君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。

46、故去喜去惡，虛心以為道舍。

47、制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。

48、巧為輗，拙為鳶。

49、以肉去蟻，蟻愈多；以魚驅(qū)蠅，蠅逾至。

50、君無(wú)見其所欲。

51、圣人之救危國(guó)也，以忠拂耳。

52、事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。

53、凡人之大體，取舍同者則相是也，取舍異者則相非也。

54、以子之矛，攻子之盾。

55、安利者就之，危害著去之，此人之情也。

56、以人言善我，必以人言罪我。

57、利之所在，則忘其所惡，皆為孟賁。

58、唇亡而齒寒。

59、同事之人，不可不審察也。

60、法莫如顯，而術(shù)不欲見。

61、樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人。故君子慎所樹。

62、人臣挾大利以從事，故其行危至死，其力盡而不望。

63、輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。

64、譽(yù)異人與同行者，規(guī)異事于同計(jì)者。

65、去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。

66、智術(shù)之士，必遠(yuǎn)見而明察，不明察，不能燭私。

67、蕩而失水，螻蟻得意焉。

68、利莫長(zhǎng)于簡(jiǎn)，福莫久于安。

69、存亡在虛實(shí)，不在于眾寡。

70、佯愛人，不得復(fù)憎也；佯憎人，不得復(fù)愛也。

71、塞翁失馬，焉知非福。

72、愚者難說(shuō)也，故君子難言也。

73、是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強(qiáng)。

74、時(shí)有滿虛，事有利害，物有生死。

75、去其智，絕其能，下不能意。

76、君人者釋其刑徳而使臣用之，則君反制于臣矣。

77、私行勝，則少公功。

78、人主之患在于信人，信人則制于人。

79、圣人之道，去智去巧。智巧不去，難以為常。

80、不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰。

81、主利在有能而任官，臣利在無(wú)能而得事。

82、不知而言，不智；知而不言，不忠。

83、任賢，則臣將乘于賢以劫其君；妄舉，則事沮不勝。

84、凡德者，以無(wú)為集，以無(wú)欲成，以不思安，以不用固。

85、可必，則越人不疑羿；不可必，則慈母逃弱子。

86、恬淡有趨舍之義，平安知禍福之計(jì)。

87、度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也。

88、火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，人多溺。

89、以至智說(shuō)至圣，未必至而見愛。

90、吶者言之疑，辯者言之信。

91、欲速則不達(dá)。

92、虛靜無(wú)事，以暗見疵。

93、勢(shì)不足以化則除之。

94、誘道爭(zhēng)遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？

第二篇：法家名言

法家名言

1、塞翁失馬，焉知非福。——《韓非子·說(shuō)難》

2、人主無(wú)威而重在左右。（君主維修喪失轉(zhuǎn)而要仰仗臣下了）

3、去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。（君主隱藏自己的好惡，才會(huì)得見臣下的本來(lái)面目；拋去舊有的成見，不顯露自己的智慧，才會(huì)讓臣下各守其職）

4、凡德者，以無(wú)為集，以無(wú)欲成，以不思安，以不用固。（凡是德都是因?yàn)闊o(wú)為而聚集，因無(wú)欲而成就，因不思而安穩(wěn)，因不用而牢固。）

5、存亡在虛實(shí)，不在于眾寡。（一國(guó)的存亡要看權(quán)柄是否掌握在君主手里，而不應(yīng)看國(guó)家武力的強(qiáng)弱）

6、因可勢(shì)，求易道。（根據(jù)可以成功的形勢(shì)，來(lái)尋求易于成功的方法）

7、恬淡有趨舍之義，平安知禍福之計(jì)。（恬靜淡泊之后才能把握取舍的原則，平穩(wěn)安閑之后才能察知禍福的端倪）（說(shuō)明∶拒斥外界的誘惑）

8、巧為輗，拙為鳶。（做車輗是聰明的，做木鳶卻是愚笨的）（說(shuō)明∶考慮成本與實(shí)際功效）

9、誘道爭(zhēng)遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？（在路上賽馬，不是領(lǐng)先就是落后，而此時(shí)還總是關(guān)注對(duì)手的話，又怎么能得心應(yīng)手地駕馭自己的馬呢？）

10、夫有材而無(wú)勢(shì)，雖賢不能治不肖。故立尺材于高山之上，則臨千仞之溪，材非長(zhǎng)也，位高也。（有才干而沒有權(quán)勢(shì)，即使是賢人也無(wú)法控御不肖之徒。一尺長(zhǎng)的木材樹立在高山之上，就能俯瞰萬(wàn)丈深淵。這并非是木頭長(zhǎng)，而是它所處的地位高。）

11、人主好賢，則群臣飾行以邀君欲，則是群臣之情不效。（君主喜歡任用賢能之士，那么臣下就會(huì)自我粉飾迎合來(lái)君主）（說(shuō)明∶還是讓大家各司其職，別把希望寄托在個(gè)別的賢能之士身上，防止權(quán)利的偏移）

12、群臣見素，則大君不蔽矣。（群臣本來(lái)的面目顯現(xiàn)出來(lái)，那么君主就不會(huì)收到蒙蔽了）

13、佯愛人，不得復(fù)憎也；佯憎人，不得復(fù)愛也。（假裝憎惡，就無(wú)法對(duì)其再加以憎惡；假裝憎惡，就無(wú)法再對(duì)其施以恩惠）

14、去甚去泰，身乃無(wú)害。（行為不過(guò)度，才不會(huì)危及己身）

15、欲速則不達(dá)。——《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》

16、愛臣太親，必威其身；人臣太貴，必易主位。（過(guò)于寵信臣下，必然會(huì)危及君主自身；臣下權(quán)勢(shì)過(guò)重，必然有篡位之心）

17、不吹毛而求小疵。——《韓非子·大體》

18、且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以遍知物，故因物以治物。（相對(duì)于復(fù)雜的世事來(lái)說(shuō)，個(gè)人的智慧是很渺小的，個(gè)人的渺小智慧難以處理繁雜事務(wù)，所以應(yīng)該利用工具來(lái)處理事務(wù)）（比如∶法律制度及司法人員的設(shè)置等）

19、故視強(qiáng)，則目不明；聽甚，則耳不聰；思慮過(guò)度，則智識(shí)亂。（用眼過(guò)度，則視力下降；用耳過(guò)度，就會(huì)聽力下降；用腦過(guò)度，就會(huì)思慮混亂）

20、時(shí)有滿虛，事有利害，物有生死。（時(shí)機(jī)的盈虛是并存的，世事的利弊是兼有的，事務(wù)的生死是一體的）（說(shuō)明∶君主不可因?yàn)檫@些不可避免的得失而怨怒）

21、千里之堤，毀于蟻穴。——《韓非子·喻老》

22、烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國(guó)而數(shù)變法，則民苦之。（烹調(diào)小魚卻屢次翻動(dòng)，那就會(huì)令其破碎不全；治理大國(guó)卻屢次更改法令，那就會(huì)使百姓不看其苦）

23、愛多者則法不立，威寡者則下侵上。（過(guò)于寵溺臣下，法令就難以確立。缺乏威嚴(yán)就會(huì)被臣下欺凌）

24、行賢而去自賢之心，焉往而不美？（做賢德的事情卻不以賢德自居，還有什么事是辦不好的）

25、圣人之道，去智去巧。智巧不去，難以為常。（圣人處世，是不需要智慮與機(jī)巧的。因?yàn)椴粧仐壷菓]機(jī)巧，就很難維持長(zhǎng)久。）

26、故去喜去惡，虛心以為道舍。（所以應(yīng)該將親近好厭惡等情緒一并拋棄，才能成功地使用權(quán)謀之術(shù)）

27、故勢(shì)不便，非所以逞能也。（所以，當(dāng)形勢(shì)不便時(shí)，是不應(yīng)該逞強(qiáng)的）

28、倒言反事以嘗所疑。（故意正話反說(shuō)或正事反做，來(lái)試探臣下）

29、世有不可得，事有不可成。（世間總有得不到的東西，也總有辦不到的事）

30、蕩而失水，螻蟻得意焉。（魚游到岸邊擱淺的是時(shí)候，就會(huì)被螻蟻吃掉）

31、不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰。（不因過(guò)度思考使內(nèi)心疲憊，不因個(gè)人私欲而令自身受害；依據(jù)法令和權(quán)謀來(lái)治理國(guó)家，通過(guò)賞罰來(lái)彰顯是非。）

32、事有舉之而有敗，而賢其毋舉之者。（事情有做了卻不成功的，但這也勝過(guò)不去做的）

33、樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人。故君子慎所樹。（種植橘柚，吃起來(lái)是甜的，聞起來(lái)是香的；而種植荊棘，長(zhǎng)大了卻會(huì)刺傷人。）（說(shuō)明∶栽培人時(shí)應(yīng)個(gè)格外謹(jǐn)慎）

34、法莫如顯，而術(shù)不欲見。（法一定要讓人明了，而術(shù)一定不能被人覺察）

35、事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。（具體事務(wù)交由各級(jí)負(fù)責(zé)人去執(zhí)行，而君主應(yīng)保證中央權(quán)力的鞏固。只要君主能在準(zhǔn)確把握全局，那么四方的臣民就會(huì)效勞）

36、是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強(qiáng)。（不用智慧可以明察，不顯賢能可以成就大業(yè)，不逞勇武依然強(qiáng)大）

37、使殺生之機(jī)，奪予之要在大臣，如是者侵。（生殺予奪之權(quán)落在臣下手中，如此一來(lái)君主就有失勢(shì)的危機(jī)）

38、利莫長(zhǎng)于簡(jiǎn)，福莫久于安。（最大的利益莫過(guò)于簡(jiǎn)樸，最大的福澤莫過(guò)于安穩(wěn)）

39、私行勝，則少公功。（營(yíng)私舞弊之風(fēng)盛行，臣下就不能盡職為君效力了）

40、和氏之璧，不飾以五采。（像和氏璧那樣的美玉，不必用五色飾物來(lái)裝飾）

41、一手獨(dú)拍，雖疾無(wú)聲。（一只手擊掌，即使再用力也不會(huì)有聲音）

42、君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。（如果是君主所厭惡的，那么群臣就會(huì)將其隱匿起來(lái)；如果是君主所喜好，那么群臣就會(huì)弄虛作假來(lái)迎合）

43、眾人助之以力，近者結(jié)之以成，遠(yuǎn)者欲之以名，尊者載之以勢(shì)。（眾人會(huì)全力幫助他，身邊的人樂(lè)于結(jié)交他，遠(yuǎn)方的人真心贊譽(yù)他，權(quán)高位重的人也會(huì)推崇他）

44、見而不見，聞而不聞，知而不知（看見就好像沒看見，聽到好像沒聽到，知道好像不知道）

45、虛則知實(shí)之情，靜則知?jiǎng)诱哒＃ㄖ蒙硎峦猓艜?huì)看清真相；保持冷靜，才能制定出行動(dòng)原則）

46、去其智，絕其能，下不能意。（君主隱藏智慧，不露才能，臣下就無(wú)法猜測(cè)他的意圖）

47、太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。（泰山不以自己的好惡來(lái)選擇土石，所以成就了它自身的高大；江海不分大小來(lái)容納河流，所以成就了它的廣博）

48、君無(wú)見其所欲。（君主不應(yīng)該表露自己的喜好）

49、虛靜無(wú)事，以暗見疵。（保持虛靜無(wú)為的狀態(tài)，往往會(huì)從隱蔽的角度得知他人的行為漏洞）

50、君人者釋其刑徳而使臣用之，則君反制于臣矣。（君主聽?wèi){臣下私自施予刑罰與恩德，這樣一來(lái)就會(huì)反為臣下所控制）

51、華而不實(shí)，虛而無(wú)用。——《韓非子·難言》

52、夫物者有所宜，才者有所施，各處其宜，故上下無(wú)為。（世間萬(wàn)物都各有特性，不同的才能有不同的施展方向，令有才干者各得其所，所以君主就可以無(wú)為而治。）

53、不為小害善，故有大名；不蚤見示，故有大功。（不被小事妨害自己的長(zhǎng)處，所以能取得大名；不過(guò)早顯示自己的才能，所以能成就大業(yè)）

54、以子之矛，攻子之盾。——《韓非子·難一》

55、制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。（權(quán)柄在手就是所說(shuō)的重，不離本位就是所說(shuō)的靜。持重者能夠控御輕浮者，寧?kù)o者能夠克制急躁莽撞）

56、火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，人多溺。（火的形態(tài)看起來(lái)是嚴(yán)酷的，所以很少有人被灼傷；水的形態(tài)看起來(lái)是柔弱的，所以經(jīng)常有人淹死）

第三篇：法家韓非子名言名句

法家韓非子名言名句

1、烹小鮮而數(shù)撓之，則賊其澤；治大國(guó)而數(shù)變法，則民苦之。（烹調(diào)小魚卻屢次翻動(dòng)，那就會(huì)令其破碎不全；治理大國(guó)卻屢次更改法令，那就會(huì)使百姓不看其苦）

2、蕩而失水，螻蟻得意焉。（魚游到岸邊擱淺的是時(shí)候，就會(huì)被螻蟻吃掉）

3、一手獨(dú)拍，雖疾無(wú)聲。（一只手擊掌，即使再用力也不會(huì)有聲音）

4、愛臣太親，必威其身；人臣太貴，必易主位。（過(guò)于寵信臣下，必然會(huì)危及君主自身；臣下權(quán)勢(shì)過(guò)重，必然有篡位之心）

5、群臣見素，則大君不蔽矣。（群臣本來(lái)的面目顯現(xiàn)出來(lái)，那么君主就不會(huì)收到蒙蔽了）

6、制在己曰重，不離位曰靜。重則能使輕，靜則能使躁。（權(quán)柄在手就是所說(shuō)的重，不離本位就是所說(shuō)的靜。持重者能夠控御輕浮者，寧?kù)o者能夠克制急躁莽撞）

7、君無(wú)見其所欲。（君主不應(yīng)該表露自己的喜好）

8、眾人助之以力，近者結(jié)之以成，遠(yuǎn)者欲之以名，尊者載之以勢(shì)。（眾人會(huì)全力幫助他，身邊的人樂(lè)于結(jié)交他，遠(yuǎn)方的人真心贊譽(yù)他，權(quán)高位重的人也會(huì)推崇他）

9、不為小害善，故有大名；不蚤見示，故有大功。（不被小事妨害自己的長(zhǎng)處，所以能取得大名；不過(guò)早顯示自己的才能，所以能成就大業(yè)）

10、夫有材而無(wú)勢(shì)，雖賢不能治不肖。故立尺材于高山之上，則臨千仞之谿（xi1），材非長(zhǎng)也，位高也。（有才干而沒有權(quán)勢(shì)，即使是賢人也無(wú)法控御不肖之徒。一尺長(zhǎng)的木材樹立在高山之上，就能俯瞰萬(wàn)丈深淵。這并非是木頭長(zhǎng)，而是它所處的地位高。）

11、愛多者則法不立，威寡者則下侵上。（過(guò)于寵溺臣下，法令就難以確立。缺乏威嚴(yán)就會(huì)被臣下欺凌）

12、人主好賢，則群臣飾行以邀君欲，則是群臣之情不效。（君主喜歡任用賢能之士，那么臣下就會(huì)自我粉飾迎合來(lái)君主）（說(shuō)明∶還是讓大家各司其職，別把希望寄托在個(gè)別的賢能之士身上，防止權(quán)利的偏移）

13、存亡在虛實(shí)，不在于眾寡。（一國(guó)的存亡要看權(quán)柄是否掌握在君主手里，而不應(yīng)看國(guó)家武力的強(qiáng)弱）

14、去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。（君主隱藏自己的好惡，才會(huì)得見臣下的本來(lái)面目；拋去舊有的成見，不顯露自己的智慧，才會(huì)讓臣下各守其職）

15、事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。（具體事務(wù)交由各級(jí)負(fù)責(zé)人去執(zhí)行，而君主應(yīng)保證中央權(quán)力的鞏固。只要君主能在準(zhǔn)確把握全局，那么四方的臣民就會(huì)效勞）

16、故勢(shì)不便，非所以逞能也。（所以，當(dāng)形勢(shì)不便時(shí)，是不應(yīng)該逞強(qiáng)的）

17、火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，人多溺。（火的形態(tài)看起來(lái)是嚴(yán)酷的，所以很少有人被灼傷；水的形態(tài)看起來(lái)是柔弱的，所以經(jīng)常有人淹死）

18、是故去智而有明，去賢而有功，去勇而有強(qiáng)。（不用智慧可以明察，不顯賢能可以成就大業(yè)，不逞勇武依然強(qiáng)大）

19、去其智，絕其能，下不能意。（君主隱藏智慧，不露才能，臣下就無(wú)法猜測(cè)他的意圖）

20、樹橘柚者，食之則甘，嗅之則香；樹枳棘者，成而刺人。故君子慎所樹。（種植橘柚，吃起來(lái)是甜的，聞起來(lái)是香的；而種植荊棘，長(zhǎng)大了卻會(huì)刺傷人。）（說(shuō)明∶栽培人時(shí)應(yīng)個(gè)格外謹(jǐn)慎）

21、人主無(wú)威而重在左右。（君主維修喪失轉(zhuǎn)而要仰仗臣下了）

22、誘道爭(zhēng)遠(yuǎn)，非先則后也，而先后心皆在于臣，上何以調(diào)于馬？（在路上賽馬，不是領(lǐng)先就是落后，而此時(shí)還總是關(guān)注對(duì)手的話，又怎么能得心應(yīng)手地駕馭自己的馬呢？）

23、和氏之璧，不飾以五采。（像和氏璧那樣的美玉，不必用五色飾物來(lái)裝飾）

24、故視強(qiáng)，則目不明；聽甚，則耳不聰；思慮過(guò)度，則智識(shí)亂。（用眼過(guò)度，則視力下降；用耳過(guò)度，就會(huì)聽力下降；用腦過(guò)度，就會(huì)思慮混亂）

25、虛則知實(shí)之情，靜則知?jiǎng)诱哒＃ㄖ蒙硎峦猓艜?huì)看清真相；保持冷靜，才能制定出行動(dòng)原則）

26、恬淡有趨舍之義，平安知禍福之計(jì)。（恬靜淡泊之后才能把握取舍的原則，平穩(wěn)安閑之后才能察知禍福的端倪）（說(shuō)明∶拒斥外界的誘惑）

27、事有舉之而有敗，而賢其毋舉之者。（事情有做了卻不成功的，但這也勝過(guò)不去做的）

28、行賢而去自賢之心，焉往而不美？（做賢德的事情卻不以賢德自居，還有什么事是辦不好的）

29、凡德者，以無(wú)為集，以無(wú)欲成，以不思安，以不用固。（凡是德都是因?yàn)闊o(wú)為而聚集，因無(wú)欲而成就，因不思而安穩(wěn)，因不用而牢固。

30、且夫物眾而智寡，寡不勝眾，智不足以遍知物，故因物以治物。（相對(duì)于復(fù)雜的世事來(lái)說(shuō)，個(gè)人的智慧是很渺小的，個(gè)人的渺小智慧難以處理繁雜事務(wù)，所以應(yīng)該利用工具來(lái)處理事務(wù)）（比如∶法律制度及司法人員的設(shè)置等）

31、法莫如顯，而術(shù)不欲見。（法一定要讓人明了，而術(shù)一定不能被人覺察）

32、圣人之道，去智去巧。智巧不去，難以為常。（圣人處世，是不需要智慮與機(jī)巧的。因?yàn)椴粧仐壷菓]機(jī)巧，就很難維持長(zhǎng)久。）

33、時(shí)有滿虛，事有利害，物有生死。（時(shí)機(jī)的盈虛是并存的，世事的利弊是兼有的，事務(wù)的生死是一體的）（說(shuō)明∶君主不可因?yàn)檫@些不可避免的得失而怨怒）

34、私行勝，則少公功。（營(yíng)私舞弊之風(fēng)盛行，臣下就不能盡職為君效力了）

35、因可勢(shì)，求易道。（根據(jù)可以成功的形勢(shì)，來(lái)尋求易于成功的方法）

36、見而不見，聞而不聞，知而不知（看見就好像沒看見，聽到好像沒聽到，知道好像不知道）

37、虛靜無(wú)事，以暗見疵。（保持虛靜無(wú)為的狀態(tài)，往往會(huì)從隱蔽的角度得知他人的行為漏洞）

38、利莫長(zhǎng)于簡(jiǎn)，福莫久于安。（最大的利益莫過(guò)于簡(jiǎn)樸，最大的福澤莫過(guò)于安穩(wěn)）

39、君見惡，則群臣匿端；君見好，則群臣誣能。（如果是君主所厭惡的，那么群臣就會(huì)將其隱匿起來(lái)；如果是君主所喜好，那么群臣就會(huì)弄虛作假來(lái)迎合）

40、太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。（泰山不以自己的好惡來(lái)選擇土石，所以成就了它自身的高大；江海不分大小來(lái)容納河流，所以成就了它的廣博）

41、故去喜去惡，虛心以為道舍。（所以應(yīng)該將親近好厭惡等情緒一并拋棄，才能成功地使用權(quán)謀之術(shù)）

42、倒言反事以嘗所疑。（故意正話反說(shuō)或正事反做，來(lái)試探臣下）

43、使殺生之機(jī)，奪予之要在大臣，如是者侵。（生殺予奪之權(quán)落在臣下手中，如此一來(lái)君主就有失勢(shì)的危機(jī)）

44、不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰。（不因過(guò)度思考使內(nèi)心疲憊，不因個(gè)人私欲而令自身受害；依據(jù)法令和權(quán)謀來(lái)治理國(guó)家，通過(guò)賞罰來(lái)彰顯是非。）

45、君人者釋其刑徳而使臣用之，則君反制于臣矣。（君主聽?wèi){臣下私自施予刑罰與恩德，這樣一來(lái)就會(huì)反為臣下所控制）

46、夫物者有所宜，才者有所施，各處其宜，故上下無(wú)為。（世間萬(wàn)物都各有特性，不同的才能有不同的施展方向，令有才干者各得其所，所以君主就可以無(wú)為而治。）

47、佯愛人，不得復(fù)憎也；佯憎人，不得復(fù)愛也。（假裝憎惡，就無(wú)法對(duì)其再加以憎惡；假裝憎惡，就無(wú)法再對(duì)其施以恩惠）

48、世有不可得，事有不可成。（世間總有得不到的東西，也總有辦不到的事）

49、去甚去泰，身乃無(wú)害。（行為不過(guò)度，才不會(huì)危及己身）

50、巧為輗，拙為鳶。（做車輗是聰明的，做木鳶卻是愚笨的）（說(shuō)明∶考慮成本與實(shí)際功效）

第四篇：法家感想

對(duì)于一個(gè)學(xué)歷不高的我，本人絕無(wú)資格去評(píng)論法家，只是個(gè)人的一些初淺看法，在此也暢所欲言的談?wù)劮摇Ｇ岸螘r(shí)間看了《新大秦帝國(guó)》，對(duì)于商秧在秦國(guó)所做的法制制國(guó)，感觸非常深。當(dāng)時(shí)的法家分為三派，慎到提倡的勢(shì)，所謂權(quán)勢(shì)最重，君王與貴族的權(quán)勢(shì)擺在首位；申不害的術(shù)治，術(shù)乃君王駕馭群臣，一方面是用法來(lái)控制，一方面是陰謀手段來(lái)控制；商秧的法制，以法律人，以法治國(guó)，王子犯法與庶民同罪。三位法家派的人在當(dāng)時(shí)只有商秧在秦國(guó)使用法制，使秦國(guó)強(qiáng)大起來(lái)。但是并不能否認(rèn)慎到與申不害的做法就是錯(cuò)誤，而是使用的不是最好時(shí)機(jī)或是只是單面方的實(shí)行了。韓非子雖然是在三位之后，但是在法家最有影響力的人。他把法，術(shù)，權(quán)三者相結(jié)合，讓法家走上了更高的層面。自古以來(lái)，很多帝王都采用了法家的做法，運(yùn)用到極致的都在歷史上留下了一篇新章，朱元璋對(duì)待徐達(dá)，康熙對(duì)待周培公，蔣介石待張學(xué)良等不是都采用了韓非子的法嗎。現(xiàn)在的企業(yè)，華為，聯(lián)想，百度，騰訊，蒙牛等，各有各的企業(yè)文化。向前看，都是中華五千年文化演變而來(lái)，孔子儒家的仁核心，老子道家的自然律，韓非子法家的法治等，造就了這些君王。

現(xiàn)今企業(yè)里所提倡的制度管人最為多，史玉柱所提的，小公司從一開始就得用上市公司的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定。但是又有幾個(gè)能做得到的呢，在一個(gè)剛創(chuàng)業(yè)的公司，更多的為了團(tuán)結(jié)人心，讓公司更有凝聚力，實(shí)行儒家的更為多，儒家以仁禮為核心，以德服人，以禮待人，仁愛，寬容來(lái)達(dá)到感化對(duì)方。堅(jiān)決執(zhí)行條例，商秧做到了，但是確被五牛分尸，嚴(yán)格執(zhí)行，國(guó)家強(qiáng)大了，但是同時(shí)也有很多的人民恨他，怕他，就連司馬遷在史書上記載都是有很多的過(guò)錯(cuò)（司馬遷在《史記-商君列傳》中，太史公曰：商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說(shuō)，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！）。回到法律上來(lái)說(shuō)，法，理，情這個(gè)順序，戰(zhàn)爭(zhēng)年代也有將功補(bǔ)過(guò)，以此，所謂的法制也未必是任何一條都是死的。有人肯定會(huì)說(shuō)，商秧只要變通一點(diǎn)就好了，要是真能變通，那么以后的韓非子也就沒有了現(xiàn)在這樣的影響了。譚嗣同所說(shuō)：要變法，就要有人犧牲。而商秧正是法家里面犧牲的一員。

第五篇：百年法家思潮

百年來(lái)的新法家思潮

如果說(shuō)到“新法家”，一些人就不免驚詫：“新法家”是什么？現(xiàn)代中國(guó)有一個(gè)和新儒家比肩而立的“新法家”嗎？如果回答是肯定的，那么，誰(shuí)又是“新法家”的代表人物？“新法家”的核心思想又是什么？以及，相對(duì)于兩千多年前的法家學(xué)派或曰“舊法家”，現(xiàn)代中國(guó)作為一種思潮的“新法家”又“新”在何處？

兩千年以降，針對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的法家學(xué)派及其代表人物，已經(jīng)積累下來(lái)的研究文獻(xiàn)堪稱汗牛充棟。不過(guò)，在當(dāng)代公眾的潛意識(shí)里，甚至在一些學(xué)人眼里，所謂法家，基本上就是故紙堆中的一個(gè)“學(xué)派”、百家爭(zhēng)鳴中的“一家”。法家學(xué)派及其代表人物雖然討論過(guò)“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”之類的基本概念，提出過(guò)“以法治國(guó)”之類的政治主張，但畢竟都是一些塵封已久的陳舊話題，與二十世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，尤其是與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，似乎并沒有什么直接的關(guān)聯(lián)。然而，只要穿越一層又一層的學(xué)術(shù)思想迷霧，我們還是可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代中國(guó)的思想河流中，總有那么一股若隱若顯的“新法家”思潮，一直在涓涓不息地流淌著。這里所說(shuō)的“若隱若顯”，恰好可以描繪現(xiàn)代中國(guó)“新法家”的兩種形態(tài)：“隱匿的新法家”與“顯現(xiàn)的新法家”。

其中，“隱匿的新法家”主要由一些認(rèn)同傳統(tǒng)的法家學(xué)說(shuō)、正面評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法家思想的人物構(gòu)成。這些人一般不打出“新法家”的旗號(hào)，甚至也不以“新法家”自居——就像錢穆不以新儒家自居，甚至拒絕別人給他貼上新儒家的標(biāo)簽一樣。不過(guò)，“隱匿的新法家”盡管自己不打出“新法家”的旗號(hào)，卻并不妨礙后來(lái)者從思想史研究的角度，把他們歸諸“新法家”的行列。在現(xiàn)代中國(guó)的思想舞臺(tái)上，這些“隱匿的新法家”持續(xù)不斷地踩著時(shí)代的鼓點(diǎn)，產(chǎn)生了重要的影響，在一個(gè)特殊的層面上表達(dá)了現(xiàn)代中國(guó)的思想訴求，也在較大程度上回應(yīng)了現(xiàn)代中國(guó)的思想需要。

具體地說(shuō)，“隱匿的新法家”群體中的代表性人物，大致包括章太炎、沈家本、劉師培、梁?jiǎn)⒊㈥惇?dú)秀、吳虞等等。他們的著作雖然主題不同，觀點(diǎn)各異，但都從不同的側(cè)面表達(dá)了他們對(duì)于傳統(tǒng)法家學(xué)說(shuō)的認(rèn)同甚至推崇。正是在這個(gè)意義上，可以把他們稱為“隱匿的新法家”。

以章太炎（一八六九——一九三六年）為例。章太炎以國(guó)學(xué)大師聞名于世，但是，他在一八九八年寫下的《商鞅》一文，卻是一篇典型的“翻案文章”，其主要目的就在于為法家學(xué)派的代表人物商鞅正名。

三年后的一九一零年，太炎又寫下《秦政記》一文，對(duì)實(shí)踐法家思想的“秦政”給予了積極的評(píng)價(jià)。

與上述“隱匿的新法家”不同的是，熊十力（一八八五——一九六八）本是新儒家的代表人物，但是，他對(duì)法家學(xué)派及其思想也有“同情式的理解”。尤其是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，他對(duì)韓非學(xué)說(shuō)多有論述，在《韓非子評(píng)論》一文中，他說(shuō)：“余雖不取韓子之為術(shù)，而深感其言有亟切于吾國(guó)當(dāng)今之務(wù)者，略提二事。其一事曰韓子生危弱之國(guó)，而于外交則斥盡當(dāng)時(shí)合縱連橫二派之術(shù)，乃一以自恃而不待人為國(guó)策。??縱橫之徒，或聯(lián)與國(guó)，或事一強(qiáng)，皆恃人而不自恃，其速其亡。韓子兩斥絕之。當(dāng)時(shí)六國(guó)之天下，唯韓子一人獨(dú)延兩間生氣于衰絕之余，其有功于造化者大矣哉！余確信古今有國(guó)者，茍自恃自愛而不自亡，則其并世任何強(qiáng)國(guó)決無(wú)可以傾覆之者。”“其二事曰韓子思振危亡之韓國(guó)，首以治吏為政本。??韓子所言，蓋謂圣人守法而選用大臣，大臣則奉法而督責(zé)群吏，使各率其民而舉其職，則治本立。故曰明主治吏不治民者，非不治民也，治親民之吏而民已治矣，是搖木拊本，張網(wǎng)引綱之說(shuō)也。”在熊十力看來(lái)，韓非的現(xiàn)實(shí)意義主要有兩個(gè)方面，一是自恃自愛，二是以治吏為政本。熊十力對(duì)于這兩個(gè)方面的強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)背景下，是有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的。

與“隱匿的新法家”群體相比，“顯現(xiàn)的新法家”人數(shù)較少。最具代表性的人物，也許當(dāng)推學(xué)者們較少關(guān)注的陳啟天。

在陳啟天出版于一九四一年的《韓非子校釋》一書的開篇，他就直言講道：“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代所恃以為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者，厥為法家思想，此不爭(zhēng)之事實(shí)也。近百年來(lái)，我國(guó)既已入于新戰(zhàn)國(guó)之大變局中，將何所恃為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之具乎？思之，重思之，亦唯有參巧近代學(xué)說(shuō)，酌采法家思想，以應(yīng)時(shí)代之需求而已。”陳啟天站在國(guó)家主義的立場(chǎng)上，把兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代稱為“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，把現(xiàn)代中國(guó)所處的時(shí)代稱為“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，并認(rèn)為，現(xiàn)代中國(guó)要適應(yīng)“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的需要，就必須“酌采法家思想”。

由于陳啟天明確地提出了“新戰(zhàn)國(guó)”之類的論斷，并直接要求采納法家思想以適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，因此，本文以為，可以嘗試著把他視為“顯現(xiàn)的新法家”的主要代表人物。

透過(guò)上述兩個(gè)方面的人物及其思想，可以得出這樣的結(jié)論，現(xiàn)代中國(guó)的“新法家”作為一個(gè)群體，作為一種思潮，確乎是存在的。在此，值得我們進(jìn)一步反省的是，為什么在現(xiàn)代中國(guó)，會(huì)突然興起一個(gè)“新法家”的群體及其思潮呢？

從歷史上看，法家學(xué)說(shuō)的全盛時(shí)期，大致是戰(zhàn)國(guó)與秦朝。自從秦帝國(guó)“二世而亡”之后，法家的精神雖然“并未絕滅。從桓寬《鹽鐵論》所載儒生與法吏的爭(zhēng)辯，已足窺見漢代二家思想沖突之激烈，他如王充、王符、崔實(shí)、仲長(zhǎng)統(tǒng)等，亦多有近于法家之論。其后三國(guó)之諸葛亮、劉廙，魏之劉劭、陳群、鐘繇，晉之葛洪、劉頌、張斐、杜預(yù)，隋之趙綽、劉行本，唐之李乾佑、柳宗元、白居易，宋之王安石、許應(yīng)龍、楊萬(wàn)里，元之蘇天爵、鄭介夫，明之方孝孺、丘浚，清之黃宗羲、崔述、袁枚，而至沈家本，歷代不乏在某一方面表現(xiàn)法家精神的議論”（王伯琦：《近代法律思想與中國(guó)固有文化》，清華大學(xué)出版社二零零五年版，9頁(yè)）。不過(guò)，在儒家學(xué)說(shuō)居于主導(dǎo)地位的兩千年里，“原教旨”意義上的法家學(xué)派之聲譽(yù)，總體上呈現(xiàn)出一種不斷下跌的趨勢(shì)。法家學(xué)派聲譽(yù)下跌的表面原因，是“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也”（太史公自序）。按照這樣的解釋，似乎講“親親尊尊”的儒家天然地優(yōu)于不講“親親尊尊”的法家。然而，究其實(shí)質(zhì)，法家學(xué)派聲譽(yù)跌落的根本原因是勢(shì)易時(shí)移：漢代以后，隨著戰(zhàn)國(guó)硝煙的逐漸散去，大一統(tǒng)的政治局面占據(jù)了主導(dǎo)地位，因而，旨在為列國(guó)之間的生存競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)提供技術(shù)指導(dǎo)的法家學(xué)說(shuō)失去了用武之地。在董仲舒提出“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的政策建議并得到漢帝國(guó)的采納之后，法家學(xué)說(shuō)已經(jīng)不再具有政治上的正當(dāng)性了。

但是，到了十九世紀(jì)中晚期之后，隨著朝貢體制下的“天下”變成了物競(jìng)天擇、適者生存的“萬(wàn)國(guó)”，大一統(tǒng)的中國(guó)變成了“萬(wàn)國(guó)”中的一國(guó)，國(guó)門洞開的中國(guó)身不由己地被拖入了第二個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。這個(gè)陳啟天所謂的“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，也只有兩千多年前的“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”差可比擬：一方面，無(wú)論是“新戰(zhàn)國(guó)”還是“舊戰(zhàn)國(guó)”，都是列國(guó)眾多，大小強(qiáng)弱不等，相互征戰(zhàn)不休；都是時(shí)而結(jié)盟，時(shí)而背信，一切以利益為鵠的；都是強(qiáng)國(guó)謀求霸主地位，弱國(guó)岌岌于自保。另一方面，在“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，最強(qiáng)盛的秦國(guó)在西方，在“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，最強(qiáng)盛的美國(guó)恰好也在西方；甚至“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”處于東方的“禮義之邦”中國(guó)，都可以比作“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”地處東方的“好禮”之魯國(guó)??諸如此類的現(xiàn)實(shí)與事實(shí)似乎都可以說(shuō)明：太陽(yáng)底下無(wú)新事，“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”幾乎就是“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的重演與再現(xiàn)。

在“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，既然信奉法家學(xué)說(shuō)的秦國(guó)最終實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵、一統(tǒng)天下的目標(biāo)，那么，現(xiàn)代中國(guó)要在“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵、救亡圖存，就不能不對(duì)法家學(xué)說(shuō)給予足夠的重視。因?yàn)椋覍W(xué)說(shuō)對(duì)于“戰(zhàn)國(guó)”背景之下一個(gè)國(guó)家追求富強(qiáng)之指導(dǎo)意義，早在兩千年前就已經(jīng)得到了驗(yàn)證。正是在這樣的文化邏輯與歷史經(jīng)驗(yàn)的影響下，“回到法家”就成為二十世紀(jì)早期很多思想者自覺或不自覺的思想選擇。現(xiàn)代中國(guó)的“新法家”人物及其思潮，就是在這樣的語(yǔ)境下生長(zhǎng)起來(lái)的。無(wú)論是反對(duì)儒家的陳獨(dú)秀、吳虞，還是贊同儒家的熊十力，都愿意接受法家學(xué)說(shuō)的核心觀念，最根本的原因，就在于法家學(xué)說(shuō)適應(yīng)了“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的核心需要。

由此，就出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：雖然“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的法家學(xué)說(shuō)以及商鞅、韓非等人的政治實(shí)踐，與西方傳過(guò)來(lái)的法治概念并沒有什么內(nèi)在的聯(lián)系，但在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上，從早期的梁?jiǎn)⒊疆?dāng)代的一些學(xué)者，都習(xí)慣于把法家學(xué)說(shuō)與西方傳統(tǒng)中的“法治”進(jìn)行對(duì)接，將法家學(xué)派的精神概括為“法治主義”或“一個(gè)最低限度的法治概念”。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種牽強(qiáng)的比附？一個(gè)顯而易見的原因是，近百年來(lái)，源于西方的法治話語(yǔ)在一種強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、科技實(shí)力的支撐下，很快在現(xiàn)代中國(guó)的話語(yǔ)體系中占據(jù)了霸權(quán)地位，取得了話語(yǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與支配權(quán)。在“新法家”以及其他思想者的潛意識(shí)里，如果本土的法家學(xué)說(shuō)能夠在西方人編織的話語(yǔ)體系中獲得一個(gè)正當(dāng)?shù)牡匚唬坪跤兄谶M(jìn)一步凸顯中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值，似乎也有助于重建中國(guó)人的文化自信心。這樣的思維定式，大概也在一定程度上促成了“新法家”思潮在現(xiàn)代中國(guó)的興起。不過(guò)，從根本上說(shuō)，“新法家”思潮的滋生蔓延，不能僅僅歸結(jié)于中西文化的交流與對(duì)話，更重要的根源，恐怕還在于法家的精神實(shí)質(zhì)，恰好契合了現(xiàn)代中國(guó)的內(nèi)在需要。

法家的精神實(shí)質(zhì)是什么？一言以蔽之，富國(guó)強(qiáng)兵；更簡(jiǎn)而言之，那就是富強(qiáng)。“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的秦國(guó)采用法家學(xué)說(shuō)，就是為了實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵這個(gè)核心的目標(biāo)；法家學(xué)派講了一整套道理，歸根到底，還是為了滿足各個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵、一統(tǒng)天下的宏愿。后來(lái)的史實(shí)也證明，在法家學(xué)說(shuō)的引導(dǎo)下，偏居西隅的秦國(guó)的確富強(qiáng)起來(lái)了，這就意味著，法家學(xué)說(shuō)乃是國(guó)家富強(qiáng)的思想基礎(chǔ)；在法家學(xué)說(shuō)與國(guó)家富強(qiáng)之間，就建立了一種邏輯上的因果關(guān)系；要想國(guó)家富強(qiáng)，非倚重法家不可。

但是，自從秦國(guó)滅掉六國(guó)之后，中國(guó)進(jìn)入了大一統(tǒng)的歷史階段。其間，雖然也有東漢末年的三國(guó)鼎立，后來(lái)還有五代十國(guó)之類的分裂狀態(tài)等等，但從總體上看，“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”眾多諸侯國(guó)長(zhǎng)期爭(zhēng)霸的局面，基本上退出了人們的視野。在大一統(tǒng)的整體背景之下，沒有“國(guó)際”，只有“天下”，那種渴望富國(guó)強(qiáng)兵，以期在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的緊迫情勢(shì)不復(fù)存在，旨在尋求富強(qiáng)的法家學(xué)說(shuō)也就失去了針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)感。直至十九世紀(jì)中葉，在西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮的威逼之下，才使中國(guó)人再次體會(huì)到什么叫作“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”。亡國(guó)滅種的緊迫情勢(shì)喚醒了中國(guó)人的歷史記憶，“賦閑”了兩千多年的法家學(xué)說(shuō)，再次受到了中國(guó)思想者的垂青。

從“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”到“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，經(jīng)歷了一個(gè)時(shí)空上的輪回。如果說(shuō)，“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”一直延續(xù)了二百五十五年（公元前四七五——前二二一）才告終結(jié)，那么，現(xiàn)代中國(guó)所置身于其中的“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，如果從一八四零年算起，至今已有一百七十年。回想一百多年來(lái)的思想與政治，雖然想法、說(shuō)法、做法不斷翻新，但是，萬(wàn)變之中自有一個(gè)不變的根本，那就是實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵，徹底擺脫“落后挨打”的命運(yùn)。這樣的追求，恰好暗合了法家學(xué)派的精神實(shí)質(zhì)。

如果以“新法家”思潮作為線索，我們還可以看到一部從“富強(qiáng)”到“發(fā)展”為核心的觀念史。

立足救亡、追求富強(qiáng)的思想，恰恰就是法家的思想。現(xiàn)代中國(guó)對(duì)救亡或富強(qiáng)的再三致意，在相當(dāng)程度上，可以說(shuō)明，百年中國(guó)的思想底色，正是法家的思想，或者說(shuō)，法家學(xué)說(shuō)在相當(dāng)程度上已經(jīng)上升為現(xiàn)代中國(guó)的主導(dǎo)思想。從這個(gè)結(jié)論出發(fā)，我們可以解釋某些流傳廣泛的思想個(gè)案。

譬如，著名的“馬克思加秦始皇”的說(shuō)法。據(jù)學(xué)者考證，這句話最早出自毛澤東在一九五八年八月十九日的北戴河會(huì)議上的講話。一九六五年六月十三日，毛澤東在接見胡志明時(shí)又說(shuō)：“在中國(guó)歷史上，真正做了點(diǎn)事的是秦始皇，孔子只說(shuō)空話。幾千年來(lái)，形式上是孔夫子，實(shí)際上是按秦始皇辦事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的學(xué)生。”一九七三年九月二十三日，毛澤東在會(huì)見埃及副總統(tǒng)沙菲時(shí)，再次說(shuō)道：“秦始皇是中國(guó)封建社會(huì)的第一個(gè)有名的皇帝，我也是秦始皇。林彪也罵我是秦始皇。中國(guó)歷來(lái)分兩派，一派講秦始皇好，一派講秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因?yàn)榍厥蓟实谝粋€(gè)統(tǒng)一了中國(guó)，統(tǒng)一了文字，修筑了寬廣的道路，不搞國(guó)中有國(guó)，而用集權(quán)制，由中央政府派人去各地，幾年一換，不用世襲制度。”這幾段“語(yǔ)錄”，分別出自五十年代、六十年代、七十年代，盡管場(chǎng)合、語(yǔ)境、針對(duì)性都不相同，但它們卻有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是對(duì)秦始皇的推崇，而秦始皇的執(zhí)政綱領(lǐng)，就是由法家思想武裝起來(lái)的。這就說(shuō)明，毛澤東也是法家學(xué)說(shuō)的認(rèn)同者，在某種意義上，甚至可以說(shuō)是二十世紀(jì)后期“新法家”在政治上的主要代表。

按照這樣的判斷，一九七四至一九七五年之間興起的“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)就不難理解了。它實(shí)際上是主政者旗幟鮮明地舉出了法家思想的旗號(hào)，就像一段頗具典型意義的“編者前言”所說(shuō)：“法家著作是我國(guó)歷史遺產(chǎn)中的珍品之一，其中許多反孔批儒的杰出篇章，至今還可以使人感到強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗氣息。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，法家的進(jìn)步思想遭到了歷代反動(dòng)統(tǒng)治者及其御用文人的惡意攻擊，法家著作被埋沒，被歪曲，被纂改。今天，我們要把這種被顛倒了的歷史重新顛倒過(guò)來(lái)，恢復(fù)其本來(lái)面目，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，批判地繼承這份珍貴的遺產(chǎn)，從中吸取教益，求得借鑒。”（《歷代法家著作選注》，北京人民出版社一九七四年版）這段話，代表了當(dāng)時(shí)在政治上居于支配地位的觀點(diǎn)。

在一些研究者的眼里，一九七四年的“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)具有政治爭(zhēng)斗的性質(zhì)，似乎意義不大。然而，即使是鬧劇，也是思想史上的一種不可忽略的素材。二十世紀(jì)七十年代中期的主政者對(duì)于法家思想的高調(diào)弘揚(yáng)，其實(shí)可以在一個(gè)特殊的層面上表明：法家思想在現(xiàn)代中國(guó)思想領(lǐng)域內(nèi)的支配地位。從思想演變的角度來(lái)看，“評(píng)法批儒”的思想運(yùn)動(dòng)早在章太炎的《商鞅》、梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》、吳虞的《道家法家均反對(duì)舊道德說(shuō)》等論著中就已經(jīng)開始了；二十世紀(jì)初期的思想論爭(zhēng)，很多都是以“評(píng)法批儒”的方式展開的。一九七四年的運(yùn)動(dòng)，只不過(guò)是直接提出了“評(píng)法批儒”這個(gè)名詞罷了。

“文革”結(jié)束以后，“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)的正面意義雖然被干凈、徹底地抹去了，儒法之間的高低優(yōu)劣也不再受人關(guān)注，近年來(lái)，儒家思想的地位還有較大幅度的提升，但是，法家思想的精魂卻沒有退出主流意識(shí)形態(tài)。從二十世紀(jì)八十年代來(lái)以來(lái)的三十年時(shí)間里，主導(dǎo)性的思想就是發(fā)展，因?yàn)椤鞍l(fā)展才是硬道理”。然而，三十年來(lái)念茲在茲的發(fā)展，實(shí)質(zhì)就是“尋求富強(qiáng)”。而對(duì)富強(qiáng)的追求，正是法家思想及“新法家”思想的核心內(nèi)容。換言之，百年中國(guó)的主導(dǎo)思想，無(wú)論怎么變，幾乎都沒有脫離“新法家”的基本教義，只不過(guò)經(jīng)歷了從“救亡”到“富強(qiáng)”再到“發(fā)展”幾個(gè)不同的歷史階段、幾種不同的歷史形態(tài)罷了。從這個(gè)角度來(lái)看，百年以降的中國(guó)，在相當(dāng)程度上就處于“新法家”思想的主宰之下。

稍作延伸，我們還可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中國(guó)的“新法家”既是一種普遍性的思潮，同時(shí)還是一種普遍性的政治實(shí)踐。從歷史上看，無(wú)論是“舊法家”還是“新法家”，其核心目標(biāo)都是富國(guó)強(qiáng)兵，對(duì)于這個(gè)目標(biāo)的追求，幾乎可以見之于二十世紀(jì)以來(lái)各個(gè)時(shí)代的主政者。這就是說(shuō)，不僅學(xué)術(shù)思想界有一個(gè)或隱或顯的“新法家”群體，政治領(lǐng)袖群體中也多為“新法家”，他們的言與行，幾乎都沒有脫離傳統(tǒng)法家思想的框架。雖然絕大多數(shù)主政者都把富國(guó)強(qiáng)兵當(dāng)作自己的主要目標(biāo)，都在實(shí)踐法家學(xué)派的基本觀念，但是，卻鮮有主政者公開地把法家學(xué)說(shuō)認(rèn)作自己的指導(dǎo)思想——唯一的例外也許就是“評(píng)法批儒”時(shí)期。這種現(xiàn)象背后的原因在于：法家學(xué)派雖然在功能上滿足了主政者在“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的實(shí)際需要，但卻不適宜充當(dāng)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。分而言之，一方面，在西方話語(yǔ)權(quán)的支配下，只有共和、民主、人權(quán)、法治、平等、自由之類的旗號(hào)才可能為政治提供足夠的正當(dāng)性依據(jù)與合法性基礎(chǔ)，以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的法家學(xué)說(shuō)，由于訴求比較現(xiàn)實(shí)，沒有足夠的超越性，缺乏作為意識(shí)形態(tài)的持久魅力。另一方面，法家學(xué)說(shuō)雖然不同于儒家學(xué)說(shuō)，但在“新學(xué)”或“西學(xué)”面前，它們又同屬于“舊學(xué)”，在現(xiàn)代中國(guó)“辭舊迎新”的大潮之下，它對(duì)于政治的“正名”功能，在主政者編制的評(píng)估體系中，難以脫穎而出。正是由于這兩個(gè)方面的原因，雖然陳啟天、梁?jiǎn)⒊热硕紝?duì)法家思想的積極意義給予了高調(diào)的論證，但主政者在選擇意識(shí)形態(tài)的符號(hào)或旗號(hào)時(shí)，法家學(xué)說(shuō)常常名落孫山。主政者即使宣稱以富強(qiáng)作為目標(biāo)，但也要拒絕“法家”這個(gè)符號(hào)。這就說(shuō)明，“新法家”的思想盡管在相當(dāng)程度上支配了百年中國(guó)的政治實(shí)踐，但是，在多數(shù)情況下，這種思想是以“隱匿”的方式在起作用；只有在一九七四年的“評(píng)法批儒”期間，它浮出水面，以“顯現(xiàn)”的方式極其短暫地支配了當(dāng)時(shí)的政治實(shí)踐。

以上我們分析了“新法家”思想對(duì)于“舊法家”思想的繼承，主要分析了兩者之間的共性，但與此同時(shí)，我們也要看到新舊法家思想之間的差異。

一方面，兩千年前的“舊法家”尋求富強(qiáng)，有一個(gè)立足點(diǎn)，那就是君主的政治利益。尤其是在戰(zhàn)國(guó)的背景下，君主有尋求富強(qiáng)的強(qiáng)烈愿望，因而，“舊法家”的富強(qiáng)觀可以視為一種“君主本位”的富強(qiáng)觀。這是君主政治使然。因?yàn)椋凑债?dāng)時(shí)的政治理論與實(shí)踐，國(guó)家本身歸屬于君主，國(guó)家富強(qiáng)幾乎就等同于君主富強(qiáng)。但是，在“新法家”代表人物陳啟天的國(guó)家主義理論體系中，以及在梁?jiǎn)⒊⒄绿椎睦碚撽U述中，對(duì)富強(qiáng)的追求卻是為了滿足國(guó)家的需要，因而可以視為“國(guó)家本位”的富強(qiáng)觀。如果說(shuō)晚清時(shí)期的“新法家”還必須面對(duì)一個(gè)搖搖欲墜的君主，那么，民國(guó)以后的“新法家”則完全是在“后君主時(shí)代”萌生出來(lái)的，因而對(duì)富強(qiáng)的追求就主要體現(xiàn)為與君主無(wú)涉的“國(guó)富民強(qiáng)”或“民富國(guó)強(qiáng)”。

另一方面，“舊法家”的理論以君主為中心，其理論體系具有獨(dú)斷論的傾向。在春秋戰(zhàn)國(guó)的思想舞臺(tái)上，與“舊法家”思想進(jìn)行角逐的，雖有儒、道、墨諸家，但在各國(guó)君主眼里，只有法家學(xué)說(shuō)最有效——孔子、孟子生前的遭遇就可以佐證這一點(diǎn)。而且，在那個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，各國(guó)君主也不憚?dòng)谳p視儒、道、墨諸家。但是，在“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，在“新法家”的理論視野中，對(duì)于救亡、富強(qiáng)、發(fā)展的追求則是與西方近現(xiàn)代的思想學(xué)說(shuō)交匯在一起的——正如前引陳啟天所言：“參考近代學(xué)說(shuō)，酌采法家思想，以應(yīng)時(shí)代之需求而已。”這就是說(shuō)，在“新法家”的眼里，作為一種治道的法家思想并不能居于壟斷地位，它與其他源于西方的新式學(xué)說(shuō)必須攜手共存，從而體現(xiàn)出交涉與妥協(xié)的傾向——即使是毛澤東本人，也要宣稱自己是“馬克思加秦始皇”，言外之意，是馬克思主義與法家學(xué)說(shuō)的攜手共存。盡管“新法家”不同于“舊法家”，但是，按照“新法家”代表人物陳啟天的判斷，我們正處于一個(gè)“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”。只要“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”尚未終結(jié)，法家的精神實(shí)質(zhì)就將或隱或顯地主導(dǎo)著中國(guó)人的思想傾向與政治選擇。由于任何人都無(wú)法預(yù)料“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”將會(huì)終結(jié)于何時(shí)，這就意味著，在未來(lái)中國(guó)，“新法家”的影響還會(huì)持續(xù)下去，甚至還有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

（作者系首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)系教授 喻中）