第一篇：關于言語行為研究的歷史、現狀及啟示

摘要：言語行為是分析哲學思潮中日常語言學派的一個重要研究領域，強調以言行事。本文首先扼要分析奧斯汀和塞爾的經典言語行為理論框架及研究特點，次之總結國內外言語行為研究的特點及弊端．最后闡述當前出現的研究新方向。言語行為研究的歷史和傳統告訴人們這已經不再是新生的語用學領域．但是當前出現的新方向反映出言語行為研究仍然有較大的發展空間。

關鍵詞：言語行為 經典理論 傳統研究 新方向

言語行為理論是語用學研究的重要部分，其基本觀點是：說話即做事。在它之前的實證哲學家認定，句子只能用于描述某種情況或陳述某項事實，因此只適用正確或錯誤的價值。然而言語行為理論家卻指出，話語具備在現實中行事的能力，施事句沒有對錯，只有做與不做、恰當與不恰當之分。正是這種以言行事的主張使言語行為理論脫穎而出，并極大地推動了分析哲學的發展步伐。

英國哲學家奧斯汀(John L．Austin，191l1960)被公認為是言語行為理論的創始者。在他之后，他的弟子們，尤其是美國哲學家塞爾(John R．Searle)，則進一步豐富了他的主張并使言語行為理論系統化。此后，國內外對各式言語行為都做出一定的研究，如請求、道歉、贊美、感激、婉拒邀請、抱怨、拒絕、建議、批評等，其中有單語種環境下的研究，也有跨語種、跨文化的比較分析。這些研究往往與語用學關系緊密，尤其是語際語用學，其中直接為外語教學服務的就不在少數。不過，言語行為研究并沒有局限于語用學，相反地，它在其他領域也得到了應用和發展，如哲學、邏輯學、法學、文學、神學等等。

一、經典言語行為理論

在經典之作《如何以言行事》一書中，奧斯汀剛開始將話語分為述謂句(connotative)和施事句(per formative)：述謂句用于描述或陳述事實，具有真假值；施事句則是以言行事，沒有真假值。不過，奧斯汀很快認識到，述謂句也能以言行事。于是，他摒棄述謂句和施事句的區分而將重心轉至言外之力(illocutionary force)，并抽象出三種行為，依次為說話行為(1ocution)、施事行為(illocution)和取效行為(per locution)，其中他關注的重點便是施事行為，尤其是顯施事句的施事行為。

塞爾在《言語行為：語言哲學論》中修正并發展了奧斯汀的言語行為理論，他只保留奧斯汀提出的施事行為和取效行為，而用命題行為(propositional act)取代說話行為，認為任何語句都帶有言外之力的特征。塞爾還以“答應”這一具體的言語行為為例，提出了施事行為應該滿足的四條適切條件，從而豐富了言語行為理論。20世紀70年代，塞爾又進一步發展了自己的言語行為理論，他在《表述和意義：言語行為研究》一書里批評奧斯汀將施事行為的分類等同于對施事動詞的分類，提出應按照適切條件來劃分施事行為。此外，塞爾的另一大理論發展則是他對間接言語行為的闡述和歸類。

奧斯汀和塞爾在建構完善言語行為理論的同時也注重案例的分析，這時他們的研究呈現出以下三個主要特點：

第一，以句子為分析單位。奧斯汀和塞爾都傾向于分析實現某項言語行為的句子，并把重心放在句子里的動詞上。不過，他們不是像語法學家或語義學家那樣分析句子中得到普遍約定承認的語法規則或語義類型，事實上，他們關注的是話語，即句子在語境中的具體表現。

第二，研究對象的問題。奧斯汀和塞爾都認為日常生活的言語行為是以間接為主，不過奧斯汀還是以顯施事句為主要研究對象，如“我命令你們開火”，“我答應我會去”。塞爾前期也是主要研究直接言語行為，不過他后期發展了間接言語行為，從而完善了言語行為理論。不過值得注意的是，他們研究所舉的例子并不是來自真實對話。

第三，以適切條件為研究目標。言語行為沒有真假值，只有適切或不適切的問題。奧斯汀和塞爾都強調慣例和習俗對言語行為的巨大約束作用，言語行為必須要滿足一定的約定性條件和規則，于是如何總結言語行為的適切條件就成了他們研究的重點。

二、傳統言語行為研究

在奧斯汀和塞爾之后，學者們開始更加深入地分析言語行為。與奧斯汀和塞爾的經典言語行為研究相比，后來的研究內容更充實，視角更豐富，總體上來說有以下一些新的特點：

第一，還是以句子為研究單位，但不再把重點放在行為動詞上，而是更傾向于研究句法結構，如實現某項言語行為而采用的不同句子類型。

第二，語用禮貌和言語策略被引入研究。研究者開始借鑒利奇(Leech)的禮貌原則以及布朗和列文森Brown & Levinson)的面子理論，并把常見的間接言語行為歸因于說話者是出于禮貌的考慮。同時，他們還研究各種具體的言語策略用于體現語用禮貌。

第三，語料收集方法發生變化。前面也已提到，奧斯汀和塞爾所列舉的話語例子是他們憑主觀提出的，沒有真實的對話作基礎。但現階段的研究開始向說話者收集語料，并且所采用的方法是以問卷調查為主，其中分為三類：會話完成測試(DCT)、多項選擇問卷(MCQ)和應答分類問卷(SRQ)。值得注意的是，這樣所收集的語料還不是自然對話。除了上述的三個特點，還有一個顯著的情況便是言語行為的研究開始與語際語用學關系緊密。研究者開始關注外語學習過程的言語行為實現情況，他們一般會通過比較操本族語者和外語學習者來總結外語學習者的語用錯誤，從而為外語教學服務。

綜觀上述的言語行為研究，不難發現其中呈現出一些矛盾或疏漏之處，如：首先，語境的問題。語用學的一大特點就是強調語境，強調語言在語境下的使用情況。言語行為理論家和研究者們也指出語境的重要性，但觀察言語行為的研究卻可以發現他們研究所依賴的語料是偏離甚至于脫離真實語境的。奧斯汀和塞爾所引用的話語例子是沒有真實對話作依據的，后來的研究者雖然開始通過問卷調查收集語料，問卷里往往會說明語境場合，但這樣的語料更多的是偏向于測試性質，并不是自然對話，也就不能算是日常語言使用完全真實的反映。

其次，英語語料為主的問題。言語行為理論起源并發展于西方世界，歐美學者在英語語料的基礎上建立了理論框架和研究模板。非英語國家的學者，尤其是東方學者，直接研究本族語的情況很少，更多的是比較英語與自己母語的不同情況。國內言語行為研究的現狀也呈現出這樣的情況，如劉國輝研究的是英漢兩種語言請求策略的理論和實證對比，朱坷涉及到的“建議”言語行為也是英漢的比較。

最后，適用性的問題。西方學者建立理論框架的時候多半是以自己的本族語為語料基礎，但他們同時又試圖使自己的研究結論具有普通適用性。塞爾就相信任何一種語言原則上都可以體現唯一的言語行為真理，他說：“因此，沒有兩種截然不同的語義研究，只有一種句子意義的研究，只有一種言語行為的研究。”西方學者相信通過研究本族語能總結出適用于所有文化的根本規律。然而，文化的差異給這個普遍適用性帶來了問題。例如，在英語文化中，“建議”這一言語行為往往會被視為一種威脅面子的行為，建議給予者因此會出于禮貌的考慮運用不同的策略來減少可能的威脅因素。但Bayraktaroglu發現“建議”在土耳其文化里遠沒有西方學者所謂的威脅性，相反地，土耳其文化把“建議”視為團結的象征，促使團體一起解決某個問題。

三、言語行為研究的新方向

鑒于上述提到的問題，言語行為研究的發展需要有新的突破。事實上，語用學研究和言語行為研究現階段已經出現了針對上述問題的新方向。本文將介紹其中的兩個新方向，并分別稱之為特定文化環境(culture—specific)以及特定語言環境(1anguage—specific一方面，特定文化環境是說研究者要以研究對象的文化為本，尤其是當東方學者采納西方傳統理論框架的時候，要從自身的文化出發，要以被研究者自身的生活世界為基礎。Sachiko Idée，Yasuhiro Katagiri，wily Hanks和Scotts aft等人近年提出“解放語用學”(“emancipator pragmatics”)的概念，旨在“打破已建立模式的束縛并使理論來源多樣化”。他們指出，基于歐美語言和思維方式的語用學研究傳統，傾向于“不加鑒別地依賴于操現代西方語言者的常識以及隨之而來的個人主義、理性和市場經濟”。于是他們鼓勵研究者們“將本族語者的生活世界融進該語言的語用描述中”。顯而易見，“解放語用學”的主要觀點就是要研究者基于具體的研究對象文化，而不是一味地套用西方的理論。

具體到研究方法，“解放語用學”則要求研究者融合不同的學科，將語言看成是“歷史嵌入的活動，由豐富的認知組成，由語法構造，是社會實踐的一部分”。此外，研究者還需構建概念框架，其中包括語言形式與言語活動及社會常識的融合、語言和非語言的融合、相對非任意性(即社會理據)、社會中心性、歷史嵌入性、一般與具體、規則與啟發式以及簡化論之外。《語用學雜志)(Journal of Pragmatics)2009年第4l卷還出版了一系列“解放語用學”的相關研究成果，其中涉及的課題包括指稱、語言在社會關系中的位置、不同于西方語法概念的日語語言分析等等。言語行為研究若是吸收“解放語用學”具體到文化的觀點，相信可以為非英語語種的研究帶來極大的啟發，改善英語語料占主導作用的現象，從而可以更真實地反映研究對象，并使研究成果多樣化。

另一方面，特定語言環境則涉及到言語行為研究的語料問題。前面也已經提到，傳統的言語行為研究所采用的語料要么是研究者靠自己直接編造的句子，要么是研究者通過問卷收集，很少有研究的語用學研究大多數是依賴基于操本族語者的直接而編造的例子。這些研究的大體目標是描述那些可能阻礙聽者理解說話者意圖的不明確處，然后總結一系列當說話者和聽者面臨這些不明確處可能會依照的規則和條件”。但是阿道夫斯發現，“當我們研究語料庫所體現的真實的語言使用情況時，這些不明確之處大部分是不存在的”。因此他強調語用學研究應該基于語料庫，基于真實的語言語料。

阿道夫斯就以劍橋——諾丁漢英語話語語料庫(CANCODE)為基礎，研究了英語“建議”言語行為。有別于局限于句法結構的傳統研究，他則是從具體的“建議”表達式出發，從語料庫中搜尋這一表達式的運用情況，其中包括搭配、功能分布和語境分布三個方面。阿道夫斯具體到語言層面研究言語行為，發現了許多傳統研究方法忽視的情況，為言語行為研究的發展提供了新的方向。

以上提到的兩個新方向并不是相互獨立，而是相輔相成的。特定語言環境的研究需要具體的語境，那勢必要求研究者關注研究對象所在的文化本身，深入挖掘該文化所蘊含的特殊品質。特定文化環境的觀點若有該文化具體語言語料的支持那會有更大的事實說服力。這些新的發展同時也體現出當前語言學研究的一些轉變：首先，普遍規律性不再受到追捧，個體的具體特性逐漸受到關注；其次，語言使用的真實具體語境受到越來越多的重視。

言語行為理論自20世紀五六十年代起，發展至今，已不再是一個新生的研究領域，學者們深入地分析了言語行為的歸類、實現模式、語用禮貌和策略問題，為言語行為研究積累了充足的理論支持和實證框架。但是隨著語料庫的興起以及文化多樣性的關注，言語行為的研究傳統遭到質疑，并且產生了新的研究成果。新的研究方向一方面注重特定的文化環境，另一方面關注特定的語言環境，兩者相輔相成，極大地推進了傳統言語行為研究。總結研究歷史，把握這些新方向，相信可以為新的研究提供有力的理論依據和研究參照。

第二篇：批評言語行為策略語用研究

批評言語行為策略語用研究

摘要：批評言語行為是日常交際中常見的言語行為類型。在對言語行為的研究中，對批評言語行為的探討較少。本文依據Searl的間接言語行為理論和Brown & Levinson的面子保全理論，討論了批評言語行為的不同類型和語用策略，并提出了一些值得進一步研究的課題。關鍵詞：間接言語行為 面子保全理論 批評言語 禮貌原則

Abstract: Criticism is a common speech act in daily communication.However, few studies have been conducted in this respect.Based on Searle’s indirect speech act theory and Brown & Levinson’s face-saving theory(FST), the paper discusses different types of speech act of criticizing and their pragmatic strategies.Finally, some issues for further exploration are proposed.Keywords: indirect speech act theory FST politeness principle criticism

Ⅰ.引論

言語行為理論是語用學研究中兩大支柱理論之一。這一理論在20世紀50年代末由英國哲學家奧斯汀最早提出，隨后由美國語言哲學家舍爾發展深化為一種解釋人類語言交際的理論，在語言學界產生了很大的影響。國外學者在這一領域取得了大量的研究成果。如Blum-kulka(1984)曾經實施過一項名為“跨文化言語行為實施方式計劃(CCSARP)”，調查了不同語言文化中言語行為表達方式的異同情況，主要研究了請求和道歉等言語行為。在最近的一二十年間這一理論在中國也是得到了廣泛的研究和探討。然而，綜觀國內外的研究成果，雖然有許多專家學者從多種角度對言語行為做過研究，如贊揚(Wolfson,1980), 道歉(Olshtain & Cohen,1983), 邀請(Wolfson, D’Amica-Reiser & Huber1987), 抱怨(Murphy & Neu,1996), 問候(Ebsworth, Bodmen & Carpenter,1996)等，但是對于批評這一言語行為學者們卻鮮有論及。作為日常生活中最常見的言語行為之一，批評言語行為是個值得研究的課題。本文依據言語行為理論，Brown & Levinson的面子理論和Leech的禮貌原則，對批評的言語行為進行分析和論述，通過對英漢批評言語行為的探討，描述解釋這一語言現象。

簡言之，批評即為對缺點錯誤提出意見。Leech提出將言外行為（即通過“說話”這一動作所實施的一種行為）分成四大類：競爭類(competitive)，和諧類(convivial)，合作類(collaborative)和沖突類(conflictive)（見Leech，1983：104）。他將沖突類的言語行為定義為“言外功能與社會功能互相沖突的那些言語行為。”依據Leech的定義，我們可以將批評言語行為歸入此類。Leech認為這一類言外行為在本質上是不禮貌的。Leech這一觀點不免流于絕對化，但是從中我們可以看出批評這一言語行為具有很強的面子威脅性。Ⅱ.批評言語行為的類型分析

Brown 和 Levinson(1987)借用Goffman(1967)的面子概念提出了“面子保全論”以解釋社會交往中具有正常交際能力的典型人的禮貌行為現象的。他們認為典型人所具有的“面子”即是每一個社會成員意欲為自己掙得的那種在公眾中的“個人形象”，并且將“面子”分為消極面子(negative face)和積極面子(positive face)兩種。消極面子是自主的自由，指不希望別人強加于自己，自己不因遷就別人受到別人的干涉、阻礙而使自己丟失面子。積極面子是指希望得到別人的贊許，支持和喜愛。言語交際中應當講究禮貌，減少言語行為給“面子”帶來的威脅。但是，Brown 和Levinson認為，有些類型的言語行為本質上和交際者的面子相悖，它們對積極面子和消極面子都會產生威脅，并且對說話人和聽話人的面子都可能造成威脅，這些言語行為被稱為“面子威脅行為(Face Threatening Acts簡稱FTA)”。批評言語行為會威脅聽話人的積極面子，在實施這一言語行為時，說話人要根據當時的社會情境和批評目的，選擇合適的批評言語行為類型，以取得恰當的交際效果。依據Searle的間接言語行為理論，人們在間接使用語言實現自己的目的時所實施的言外行為分為首要言外行為(primary illocutionary act)和次要言外行為(secondary illocutionary act)。作為批評這一言語行為，其首要言外行為無疑是對缺點和錯誤提出意見，但是說話人實施這一首要言語行為卻可以通過多種次要言外行為來實現。在對批評言語行為進行分類時，次要言語行為不失為一種合理有效的標準。宏觀層次上，批評言語行為的次要言外行為可以分為：非公開策略(off record strategy)和公開策略(on record strategy)兩大類。Ⅱ.1 非公開策略

由于批評言語行為本身具有很強的面子威脅性，所以交際者在實施這一言語行為時常常會出于禮貌的考慮采取一定的補救措施。在次要言外行為方面就相應表現為在許多場合采取比較含蓄、非公開的言外行為。Brown和Levinson指出，非公開策略是減少面子威脅策略中最為禮貌的策略，采用這一策略對于面子的威脅最為間接，且這一策略使說話人的言語行為比較模糊。說話者往往不明確提及聽話人的錯誤行為，而是采用暗示、開玩笑等含蓄模糊的提出批評，避免對聽話人存在潛在的面子損傷之嫌，也可以得到交際場合中聽話人或其他人對自己說話策略的褒獎，滿足自己的積極面子需求。非公開策略中，經常利用的次要言外行為主要有以下幾種模式：

一．暗示(hints)：暗示使言語與批評似乎沒有明顯的關聯，而借助聽話人在合作原則基礎上，根據語境、語用原則推斷出說話人的真實意圖達到批評的交際目的。例如，（1）大爺，您是不是忘了一個程序就把書往包里裝？（2）Excuse me, do you forget something? 這兩個例子中，說話人的話語似乎是在提醒聽話人，而不是在批評聽話人，表達含蓄委婉，照顧了聽話人的積極面子。避免了與聽話人的直接沖突。

二．表揚式批評(criticism in praise)：表揚式批評指借表揚第三方在某一方面或領域取得的成績，來含蓄地提出對聽話人在這一方面或領域存在的不足。例如，（3）Look, Billy.See how neat Tommy keeps his room? 在這個例子中，媽媽并沒有直接指出Billy的房間不夠整潔，而是借助表揚Tommy房間的整潔，使Billy推導出自己的隱含意義，即“我的房間不夠整潔，我應該至少讓它像Billy的房間那么整潔。”這種批評給聽話人留下了回旋余地，讓他判斷說話人是否實施了批評的言語行為。這一方式的主要特點是避免直接或間接提到聽話人及他的缺點錯誤。三．反語(Irony)：反語是一種在口語和文學作品中都很常用的語言形式。反語如果應用得當，能夠在談笑之間使聽話人認識到自己的錯誤，改正自己的錯誤。請看下面的例子：（4）顧客（指著湯里的蒼蠅）：服務員，你們的飯店的青菜湯里還放肉啊？

（5）Thank you, Jim.You are really my good friend.(Actually, Jim has done wrong to him.)在例句（4）中，顧客表面上表揚飯店的湯里放肉，但是實則是間接委婉的指出飯店的衛生問題堪憂。這么做可以避免令聽話人尷尬的結果，不與聽話人發生對峙，也可以借委婉表達不得罪其他在場顧客，達到了禮貌的效果。在例句（5）中，說話人也是借助反語指出了聽話人的錯誤。四．先揚后抑(stroking)：在中國文化中，禮貌是社會交際中的一條重要準則。在批評他人時，說話人也常常盡量做到禮貌，避免唐突。因此，先揚后抑的批評方式廣為使用。例如，（6）小張，你對工作一向認真負責的，你今天不舒服嗎？文章中有這么多錯誤。

說話人通過肯定聽話人的成績，給聽話人一定的預期時間，增強了話語的緩和度。這一批評模式在政治思想工作中應用尤為廣泛。在英語社會中，這一批評形式也是一種有效地提出批評的手段。例如，（7）Gee，your work is always so accurate.But the work you did today is not what I expected.五．開玩笑(joking)：開玩笑是一種積極的禮貌策略，可以使說話人取得批評的目的的同時，避免威脅聽話人的面子。這也是批評的一種常用模式。

（8）Perhaps you forgot that you placed a book in your bag and meant to pay for it on your way off the store?(9)小姐，下次小心點，我餓了，但我的大衣可沒餓呀。

六．借用規章和道德規范(regulations & morals)：這種批評模式一般用于上級對下級，長輩對晚輩的情況。說話人不直接提出批評，而是通過陳述規章或道德規范來達到批評之力。例如，（10）In our company, promptness has special importance.（11）好孩子不撒謊。

在例（10）中公司領導和在例（11）中的孩子母親都沒有直接批評下屬或孩子，而是通過陳述公司規章和社會的道德標準，讓聽話人自己去推導說話人的隱含語義。這種模式并不直接指出聽話人的錯誤和問題，從而避免威脅聽話人的面子。

七．非人稱指向(depersonalization)：這種批評模式把重點放在聽話人所犯的錯誤或錯誤造成的后果上而不直言不諱地批評聽話人，從而保留了對方的面子。例如，（12）Parent: Someone’s eaten the icing off the cake.Child: It wasn’t me.（13）這篇文章好眼熟，好像在哪兒見過。

在例（12）中的父母和例（13）中的說話人都巧妙地借助非人稱指向，在保留聽話人的面子前提下，批評了聽話人的錯誤。Ⅱ.2 公開策略

公開策略是指說話人直接對聽話人公開實施面子威脅行為，明確指出聽話人所犯的錯誤。公開批評行為又可以分成緩和策略(the mitigated strategy)和非緩和策略(the unmitigated strategy)。(Katz, 1987)一．緩和策略：緩和策略是指說話人通過使用模糊限定詞(hedges)如 maybe, kind of等和前語(preface)來緩和批評的語勢的策略。例如，（14）有件事我不知道當講不當講，但是我又不能不說，請你們以后放東西動作輕點兒。

在使用前語緩和語勢的句子中，說話人會用前語給自己的批評做個鋪墊，表達批評的善意性，讓聽話人有個心理預期，降低批評的唐突性。二．非緩和策略：非緩和策略是指說話人沒有使用任何模糊限定詞和前語，不使用委婉表達，認為無需照顧聽話人的面子，直接發出批評。這一策略具有很強的面子威脅性，因此在使用時，應當謹慎。例如，（15）你們也太不象話了，整天上班時間聚眾賭博。不想干了就回去！

這是領導批評下屬的言辭，由于二者的社會身份，權勢不同，所以說話人沒有顧及聽話人的面子，直接批評了聽話人。Ⅲ.結語

批評言語行為作為一種日常交際中常見的語言現象，值得引起說話人的重視，以便選擇恰當的批評策略，實現自己的交際目的。

對于批評言語行為，聽話人有多種應答策略，因篇幅所限，本文未做探討。批評的言語行為還體現出跨文化差異性，不同的文化背景中的人們，在選擇批評策略與不同批評策略的使用頻率方面存在差異。此外，不同人群在選擇批評策略時也大相徑庭。這些領域值得研究者進行進一步探討和闡述。

參考書目： [1] Katz, L.Face risk in the expression of censure-a cross-cultural study.Tel Aviv: Tel Aviv university, 1987.[2] Leech, G.Principles of Pragmatics.London: Longman, 1983.[3]何兆熊.新編語用學概要.上海: 上海外語教育出版社, 2000.[4]吳瓊淑, 樊薇薇.英漢批評言語行為策略對比研究.外語教學, 2004(2): 22-25.

第三篇：抬杠言語行為的語用分析

抬杠言語行為的語用分析

摘要：抬杠多見于日常對話或相聲小品等文藝作品中。本文對抬杠進行了界定和分類，結合語用學相關理論，分析抬杠言語行為的語用策略，解釋抬杠其會話功能及語用價值。并從關聯理論的視角，對抬杠言語行為的推理過程進行闡釋。關鍵詞：抬杠言語行為語用策略關聯理論

一、抬杠的界定

抬杠行為具有明顯的施為性，抬杠是一種言語行為。但要界定抬杠是怎樣一種言語行為，我們應首先考慮抬杠行為的起源、包含要素以及與抬杠相關的幾個概念。1.1抬杠的起源

從抬杠的來源看，中國大陸的北方，很早就有一種習俗，那就是抬杠會——在每年農歷正月十五日元宵節這一天，由身強力壯的人抬著竹杠，上面有轎子，一個伶牙俐齒的小丑坐在里面。他們抬著竹杠和轎子在人群里穿梭，圍觀的人則和那個小丑隨機式地比賽斗嘴，甚至用自認花巧的話來對罵，以博眾人一笑。這種抬杠會，在滿族進入中原后，成了中國人通常所說的“抬杠”的起源。據此來源看，“抬杠”從源起時就是一種有意為之的言語行為。1.2抬杠言語行為包含的要素

科特（1983）從分析言語環境入手，認為要確定一種言語行為，必須考慮到七個要素：說話者、聽話者、他們之間的接觸、所用的是否為同一套語言代碼、背景、話題和信息形式。根據言語活動目

標的指向性可以確定言語的中心功能。對抬杠的要素進行分析能夠揭示抬杠言語行為的實質。

抬杠言語行為包括四個方面的要素：

①存在引發抬杠言語行為發生的背景：事件/話題等；

②實施抬杠行為的人具有否定性或對抗性態度：對事件/話題等持否定、不滿、揶揄等態度；

③抬杠的實現手段：非常規理性的爭辯話語；

④抬杠者實施這一行為的目的：試圖對特定的言行或對象進行諷刺、反駁等。

1.3本文對抬杠的定義

“抬杠”字典義為爭辯或用杠抬運靈柩，本文我們所討論的抬杠應該是爭辯意。考慮抬杠包含的要素，筆者將抬杠界定為：“說話者為表達否定、不滿、揶揄等態度，對特定對象或言行進行非理性的爭辯。”

二、抬杠的語用策略

言內行為與言外行為之間的偏離產生語用意義，產生了間接話語意義。這是實施間接語言策略的理論出發點。抬杠言語行為的實施，需要一定的間接語言策略。本文通過分析受限語料，發現并總結了抬杠言語行為的間接語用策略。2.1語用策略與相關準則 2.1.1岔開策略

岔開就是故意違背相關準則，扯開去說些與本題無關的話，因某

種原因不愿說的話便可暗中換為別的話題，偷換概念最終蒙混過關。對話中，抬杠者經常用岔開的方法與說話人爭辯，達到抬扛的效果。

（1）乙：相聲是論段兒。甲：論段兒？ 乙：哎。

甲：那好你給我來個中段。乙：啊？ 甲：不要頭尾。乙：噢，你這買魚來啦？

這個例子中，甲作為抬扛的一方，偷換了“段兒”這個概念，故意用形容魚部位的“段兒”去替換相聲的計量單位“段兒”，從而混淆視聽，達到了與乙抬扛的目的。2.2語用策略與質量準則 2.2.1反問策略

反問就是故意違背質量準則，沒有疑問而提問，以表示一種言外之意，對所述內容有強烈的感情和主觀評價。抬杠的人，往往利用反問，達到反駁對方、肯定自己的目的。

（2）有一個小孩到藥鋪里去買藥，一進門，撇開嗓子說：“老板，買藥。”老板說：“人小，嗓子不小。”“知了小，聲大哩！”“知了有舌頭唄！”“簸箕有舌頭，它咋不響？”

這里買藥的小孩，并不是提出疑問，他是利用先肯定后發問，來

否定老板的判斷，反駁老板從而肯定自己的不同觀點。比如，老板說知了有舌頭，所以聲音大，小孩馬上提出簸箕也有“舌頭”，但簸箕不響，這說明老板設定的聲音大所應具備的條件是不可靠的，這時發問讓老板所說的話自相矛盾，從而否定了老板的觀點，表明并非有舌頭就能發聲。2.2.2同語策略

同語就是故意違背數量準則，話題和述題的重復，提供多余的信息，甚至是廢話，以表示言外之意，突出強調某種情感。抬杠者往往也利用這種方式，故意通過贅述和提供多余信息，來表達否定性情感，與說話人抬杠。

（3）乙：這么說吧，你心里啊，有點兒不痛快。甲：我怎么不痛快啊？ 乙：有點兒啊，不高興。甲：我為什么不高興呢？ 乙：就有點兒別扭。甲：我跟誰別扭呢？ 乙：你跟我別扭！

例（3）中甲將乙所說的話進行重復，不斷發問不做直接回答。作為抬杠者甲意在言外，甲裝作沒有生氣，但是卻只是重復乙所說的話，實際上是讓乙理解自己的言外之意，就是故意與乙抬杠，表達不滿情緒。2.2.3夸張策略

夸張就是故意違背質量準則，夸大或縮小事物的本來面目，以顯示言外之意。抬杠者經常利用夸張的手段，針對特定的對象和事件進行夸大或縮小的描述，從而達到抬杠的目的。

（4）有鋦鍋匠說自己技藝很高，所帶的砧子大小什么東西都能打。于是有人說打個繡花針吧，鋦鍋匠說太小打不了；又說打個犁轅吧，鋦鍋匠又說太大打不了。

這個例子中，鋦鍋匠說什么東西都能打是自夸的話，抬扛者針對他能打造器物這件事進行抬杠，提出打造繡花針和梨轅兩個器物，顯然是縮小和夸大了鋦鍋匠能力范圍，所以鋦鍋匠自然打不了。夸大與縮小鋦鍋匠的能力范圍，使得鋦鍋匠說自己什么東西都能打造的“言”與打不了具體兩個器物的“行”相悖，抬扛的目的就達到了。

2.2.4降用策略

降用就是故意違背質量準則，用語義所指對象比較莊重，正式的詞用于瑣細一般的事物上，大詞小用，以顯示一種言外之意。（5）交警：“您好，這里禁止停車，您違反了交通法規。” 車主：“街道是人民的，我是人民吧？我在自己的街上隨便停車你管得著？”

例（5）中車主作為抬杠者，將“人民”一詞大詞小用，強加因果。因為街道是人民的，車主也是“人民”，所以人民的街道人民做主，言外之意是交警的處罰并不生效。2.2.5反語策略

反語就是說反話，故意違背質量準則，把好的說成壞的，把壞的說成好的，來顯示一種言外之意。抬杠者說反語，表達否定性的態度，實現抬杠的目的。

（6）甲：“你看我，這件外套穿著多好看，人看上去苗條不少。” 乙：“可不是，好看極了，大水桶的腰都變成小水桶了。” 例（6）中乙作為抬杠者，表面上是贊成甲的說法，即衣服好看顯瘦，但實際上說的是反語，大水桶腰與小水桶腰本質上都是形容衣服并沒有神奇的修飾效果，甲的實際情況就是肥胖。乙一方面否定了對衣服的極好評價，另一方面諷刺甲并不瘦。2.2.6易色策略

易色就是故意違背質量準則，褒詞貶用，貶詞褒用，以顯示一種言外信息，即幽默和諷刺的意味。（7）甲：“六級考得怎么樣啊？” 乙：“題很難啊，考得不太好。”

甲：“那是，你就不如我吧，腦袋靈活著點，這次題難，可是咱能過啊！”

乙：“那是，我可比不上你抄襲作弊的豐功偉績啊。”

例（7）中乙是抬杠者，甲認為考試作弊取得優異成績是頭腦靈活的表現，乙用抬杠的方式進行了反駁。豐功偉績本是褒義詞，用在這里來形容作弊行為，是褒詞貶用，目的在于諷刺甲。乙沒有直接指出甲作弊是不正確的行為，有違道德和考試要求，而是選擇用抬杠的方式，諷刺甲的言行，表達批判態度。

2.3對比策略

對比就是將兩個或兩個以上的事物進行比較時，得出二者相近或相異的特點。抬扛者往往舉出與說話人話題中相異的事物，按照說話人的方式，進行邏輯對比，得出相異的特點，從而進行反駁。

（8）某人膚色很白，在談論此人為何膚色白時，甲說：“他整天坐屋里，風不吹、雨不淋、日不曬，能不白嗎？”乙馬上反駁說：“我不信，那煤炭不知在地底下埋了多少朝、多少代了，挖出來看看還是烏黑的。”

例（8）中甲以坐在屋里不受風吹雨淋為理由，說明某人皮膚白的原因。抬扛者乙馬上以煤炭對比，指出同樣是沒有風吹雨淋，但是煤炭就不白，從而對甲的觀點進行了反駁。2.4超論域

詞語的所指總是從屬于特定范圍的，這個范圍就是它的論域。論域同參照體和視點等相關。同一論域的詞語就構成了一個語義場。某些抬杠者，針對說話人所涉及的問題，有意為難反駁，回答內容超出問題涉及的論域。

（9）甲問乙：“中午吃什么?” 乙回答說：“隨便。”

甲說：“那好吧，那就吃板凳吧。”

這個例子中，乙說吃什么隨便，甲便抬杠說吃板凳吧。很明顯，話題“午飯”涉及的論域應該是吃的食物，板凳顯然不是“食物”

這個論域的，但是“板凳”符合“隨便”所指任何東西這個論域。甲不滿意乙的回答，明知道板凳不是食物，故意說吃板凳，這就達到了抬杠的目的。

三、關聯理論視角下的抬杠

實際交際過程頗為復雜，由于語境、認知差異以及會話參與者的目的等因素，有時聽話人不一定或不一定愿意生成最佳關聯性的話語，這就造成聽話人和說話人之間潛在的沖突。我們所談的抬杠，其本質在于一個“辯”字，由此可見交際沖突理應普遍存在于抬杠言語行為之中，不過我們發現抬杠的沖突程度不強，它體現為聽話者故意回避最佳關聯，目的是為表達否定態度或幽默效果，與說話人反其道而行之，也就是我們常說的“理不歪，笑不來”。（10）警察開導小偷說：“你偷東西時就沒有為你年老的母親想想嗎？”

小偷說：“我想過了，就是找不到適合她的東西。”

例（10）中，警察開導教育小偷，目的是使其意識到偷盜行為的錯誤性，讓小偷改正錯誤。警察讓小偷想想自己的母親，是讓小偷想到母親的養育之恩和教導，認識到自己偷盜犯罪即辜負母親的期望，又不能陪伴母親而行孝道。最佳關聯應該是“想到母親——慚愧后悔——認識錯誤”。但是小偷故意回避警察的明示，抬杠說自己偷盜時想到母親了，想到給母親也偷些什么，不過沒有適合母親用的東西。小偷有意造成交際矛盾，達到否定警察教育的目的。（11）一位女士去水庫洗澡，當她脫掉衣服要下水時，水庫管理

員跑來說：“小姐。這里不準洗澡和游泳。”女士生氣的問：“為什么不在我脫衣服前說？”管理員說：“這里并不禁止人脫衣服啊！” 例（11）中，水庫管理員阻止女士野浴，女士很生氣地質問她為什么不在自己脫衣服前阻止自己，她的意思是管理員阻止得不及時，造成了她的尷尬處境。最佳關聯和合理理解是“脫衣服前——阻止野浴——及時”，但是管理員不滿女士的氣憤，抬杠說水庫不禁止人脫衣服，沒有將脫衣服和洗澡理解成兩個相關的事件，說明自己的職責只是阻止別人野浴，而不是阻止別人脫衣服。對女士的氣憤進行反駁，表示女士的尷尬不是自己的過錯。

綜上，我們可以發現，抬杠者總是回避最佳關聯，沒有與說話者獲得共同認知，達到互明。抬杠者的認知與說話者意圖相差越遠，則表達否定、不滿和幽默的效果就越好。

四、結語

抬杠的實施需要一定的策略，這些策略往往是對語用常規的積極突破。聽話人也就是抬杠者根據相關聯系進行推理，他的言語往往不是最佳關聯的話語，而是有意為之的曲解。抬杠的最大特點就在于一個“辯”字，但是，與爭吵或吵架相比，抬杠的激烈程度已大為減弱，不會帶有尖刻的攻擊性言語，通常是較真不是激烈沖突。人們抬杠就是表達情緒，抬杠是一種言語行為，是兼具爭辯技巧和幽默藝術的一種語言形式，生動活潑頗富生命力。參考文獻：

[1]王加華，趙春陽.村落語境、民眾情感與地域認同——山東省

萊蕪市南下冶村抬杠習俗探討[j].民俗研究，2010，（2）.[2]袁毓林.簡論語用常規的修辭偏離[j].河南師范大學學報，1986，（2.3）（合刊）.[3]武瑗華.透過反駁話語看言語交際的對抗性[j].外語學刊，2008，（4）.[4]熊立勝.以毒攻毒以謬制謬——對謬反駁及其語言表達[j].現代交際，1996，（3）.[5]江結寶.詈罵的構成與分類[j].安慶師范學院學報（社會科學版），2000，（1）.[6]劉森林.語用策略與言語行為[j].外語教學，2003，（5）.[7]劉曲洋.相聲包袱的語用解讀[j].牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版），2007，（6）.[8]廖巧云.關聯理論對合作原則的發展[j].四川外語學院學報，2003，（11）.[9]王玉曉.喜劇小品中刻意曲解的語用研究[j].安陽工學院學報，2009，（5）.[10]何自然，張淑玲.非真實性話語作為語用策略的順應性研究[j].上海外國語大學學報，2004，（6）.

第四篇：特朗普競選演講的言語行為特點研究

特朗普競選演講的言語行為特點研究

目錄

摘要..................................................................................................................................................1 1.前言...............................................................................................................................................1

1.1研究背景.............................................................................................................................1 1.2研究意義和目的.................................................................................................................2 2.理論和概念....................................................................................................................................2

2.1理論....................................................................................................................................2

2.1.1 Austin相關理論......................................................................................................2 2.1.2Austin理論的后續發展...........................................................................................3 2.2概念....................................................................................................................................3

2.2.1言語行為..................................................................................................................3 2.2.2言外行為五大類型..................................................................................................3

3.伊萬卡特朗普演講的言語行為分析............................................................................................4

3.1伊萬卡特朗普演講的言內行為分析.................................................................................4 3.2伊萬卡特朗普演講的言外行為分析.................................................................................4 3.3伊萬卡特朗普演講的言后行為分析.................................................................................5 3.4總結....................................................................................................................................5 4結論...............................................................................................................................................5 參考文獻...........................................................................................................................................6

摘要

2017年，唐納德特朗普當選美國總統，其女兒——伊萬卡特朗普做了非常出色的競選演講。本文以這篇演講為案例，結合言語行為理論，對演講中語言技術和策略的應用做出詳細分析。研究結果表明，伊萬卡的演講完全符合Austin的理論，可分為言內行為，言外行為，言后行為。演講中每一個句子都屬于言內行為。伊萬卡的演講中的言外行為使用到了評判型、施權型、承諾型、表態型和理論型所有五個類型。伊萬卡演講的言后行為是吸引聽眾支持特朗普的執政。對伊萬卡演講的研究有利于學習優秀的交流技巧，提高交流的有效性。

1.前言

1.1研究背景

公共演講是指一個人在公共場合，對一群人做的演講，目的是通知、影響、勸說眾人。公共演講在種族事務、商業事務、政治領域、科學領域都起了重要作用。

在國外，很多學者基于言語行為理論對英美演講進行了研究，研究中大多結合了社會學、政治學、政治心理學、語言學和其他學科進行系統的分析。研究表明，英美的政治演講中，演講人通常代表著一個特定的社會群體或黨派的利益，對重要事務發表演說（Lucas, 1989）。演講人通過語言，輔以面部表情，肢體動作，強烈的情緒去勸說、刺激聽眾以達到目的（Bochmann, 1986）。政治演講有如下特點：嚴密的邏輯，煽動性，政治傾向性。Grice（1975）認為，公共政治演講是為了勸說聽眾改變其態度、信仰等。大部分政治演講都體現出出色的領導才能，談判技巧，工作能力，韻律感，是學習高效交流的經典材料（Kiewe, 1998）。所有政治演講家都能很好的調動觀眾（Atkinson, 1984）。

國內對于英美演講的研究起步較晚，大部分學者從音律、詞匯等細節方面對政治演講進行分析。陳熠（2011）用主要語法原則分析了政治演說，幫助觀眾更好的理解演說家背后的意圖。吳素梅（2009）使用系統功能語法分析了丘吉爾關于希特勒發動戰爭的演說。1.2研究意義和目的

言語行為理論最初是由哲學家John Austin提出的，分析了在特定語境下語言要表達的意義與要實現的目標。英美國家的政治演講總是有著很強烈的感情色彩，不僅具備口語話的直接特點，也同時具備書面語的嚴謹結構和優美語法。從語言學的觀點來看，言內行為、言外行為和言后行為都體現在演講的口語中，并且起到了重要作用。

本論文旨在基于Austin的理論，嘗試探索伊萬卡特朗普為總統唐納德特朗普的競選所做的例行演講，研究演講中詞匯表達，意圖表達的行為，對此做出分析和評價。

使用言語行為理論能夠將說話者和聽者聯系到一起，使說話者的意圖更容易被聽者理解，并且讓聽者很好的領會說話者的意圖，不至于誤解。通過分析言語行為理論在英文演講中的應用，能夠更好的掌握這個理論，提高交流的技能。

2.理論和概念

2.1理論

言語行為理論是語用學研究中的重要理論。它是語言交流本質的哲學解釋。言語行為理論（speech act theory）是在二十世紀五十年代末，由英國哲學家J.L.Austin 首先提出來，后來經過美國語言哲學家J.Searl系統的整理和發展而形成的，他的主張基本可以歸結為一句話：“說話就是做事”，即以言行事。言語行為是人類語言交際的最小單位。

在二十世紀初，基于學者G.Frege等的工作，西方哲學產生了一個重要的語言學轉折。哲學家開始認為，一系列的哲學問題其實是語言問題，如果我們提出更好的語言分析方法，就能解決這些哲學問題。介于次，這個哲學運動叫做分析哲學，也叫語言哲學，這其中日常語言哲學得到了主要發展。另一個分析哲學的學派叫做邏輯實證主義，由Moriz Schlick等人提出。日常語言哲學和邏輯實證主義對于意義的理論有著不同的看法。日常語言哲學認為日常語言對于理解哲學問題是非常重要的。Austin等哲學家致力于在哲學中使用日常語言。這些哲學家提出了兩個方式，第一個是關注實際的表達，不考慮情景，不考慮表達的主體。第二個是將表達放置在具體的情境中。根據語法，可以用對錯來判斷這個表達。但是，邏輯實證主義認為，除非句子能被證明是對的還是錯的，不然它就無意義，他們的理論認為意義是基于真實的情況下。2.1.1 Austin相關理論

二十世紀五十年代，奧斯汀針對當時盛行的邏輯實證主義語言理論，提出了言語行為理論。他認為語言不僅是對客觀世界進行描述的工具，而且本身就是一種行為，即言語行為（Austin, 1982）。根據奧斯汀的模式，一個人在說話的時候，在多數情況下同時實施三種行為：言內行為、言外行為和言后行為。其中言外行為是言語行為理論的主要焦點，實際上，它本身就是言語行為。言外行為甚至成為言語行為的代名詞。隨后，奧斯汀又把言外行為分為五大類型：評判型、施權型、承諾型、表態型和理論型。

奧斯汀的理論在六十年代和七十年代引起了學者極大的興趣。在他提出的三種行為中，語言學家最感興趣的是言外行為，因為這個與說話者的意圖最一致。在語言交流研究中，語言學家最感興趣的是說話者如何表達他的意圖，而聽者如何識別說話者的意圖。言語行為理論也深刻照見了語言學交流的哲學本質。根據這個理論，我們說話時，就是在進行一種行為，語言學交流過程就包括了一系列行為過程。當我們爭吵，警告，祈求，感激，致歉，拒絕，接受時，我們是用語言表達來進行言語行為。2.1.2Austin理論的后續發展

繼奧斯汀之后，Searle系統的發展了奧斯汀的言語行為理論，解釋了言語行為的各種有效條件，闡明了言語行為分類的原則和標準，提出了間接言語行為理論。Searle認為任何語言交際都牽涉到言語行為。人類語言交際的或最小單位并不是作為單詞或句子，而是言語行為，準確的說，在一定條件下構造具體的句子，就是實施言語行為(Searle, 1969)。他提出了實施言語行為所具備的四種有效條件：命題內容條件、準備條件、真誠條件、根本條件。根據這些條件的差異可以區分不同類型的言語行為，他還根據行為的命題條件、真誠條件和適從向這三個標準對奧斯汀的五類言語行為進行了修正，提出了自己的五類言語行為理論，及斷言類、指令類、承諾類、表達類和宣告類(Searle, 1979)。此外。Searle從言語行為的角度對語言中使用“拐彎抹角”間接表達自己意圖的現象進行了研究，從而提出了間接行為理論。間接行為理論實際上是通過實施另一種言語行為來間接地實施某一言語行為。

繼奧斯汀和Seale的研究之后，很多語言學家也對這一理論發表過許多意見和見解，對言語行為理論的研究具有巨大的啟發意義。它為我們對語言本質的理解和解釋提供了一個新的視角，為語言研究提供了新途徑。2.2概念

2.2.1言語行為

根據Austin（1962）的理論,言內行為指的是說話這個行為，這個行為包括發出特定的聲音（語音行為），使用語法結構和單詞（交流行為），表達單詞的意義（修辭行為）。言外行為是指說話的方式，比如疑問，陳述，確認，警告等。言后行為是指說話達到的影響和后果。例如，如果Tom對Zoe說，房間太冷了。言內行為就是字面意思。言外行為是一個請求或一個命令，請關門或者希望你給我件外套的意思。言后行為是Tom去把門關了或者Zoe給Tom了一個外套。言后行為并不是一定的，說話者所期望的言后行為不一定能實現。2.2.2言外行為五大類型

評判型是指對特定事件根據證據、理由進行評判。確信，發現，遵守，解釋，這些都屬于評判。

施權型是要決定事物如何如何。指定，貶低，開除，這些都屬于施權。承諾型是說話者對特定的行為做出承諾。當說話者做出承諾時，他要為執行承諾的行為負責。承諾，約定，承擔，這些都屬于承諾型。

表態型是對一個人的行為和遭遇的反應。道歉，感謝，遺憾，憎恨，挑戰，都是表態型。

理論型是觀點解釋、爭論、澄清的闡述。確認，否認，告訴，詢問，同意，反對，這些都是理論型。

3.伊萬卡特朗普演講的言語行為分析

政治演講是一種語言學交流行為，說話者在演講過程中，言語行為包含了言內行為，言外行為，言后行為。在政治演講中，修辭策略有助于幫助聽眾更好的理解演講者的意圖。盡管演講的主題不同，但是這三種言語行為遍布所有的演講，并且言外行為最為重要。

3.1伊萬卡特朗普演講的言內行為分析

言內行為是說的話本身，特定的語音，音節，單詞，短語，句子，就是指字面意思。一系列聲音組成了有意義的句子就是言內行為。

分析伊萬卡的言內行為，即分析伊萬卡演講的表達和文本。用詞干凈利落，鏗鏘有力。伊萬卡善用排比句，比如，“He did what any great leader does: He dug deeper, worked harder, got better and became stronger.”三個比較級的詞語音節整齊，且有韻律，擲地有聲，大氣磅礴。在言內行為方面，伊萬卡特別注意語音、音節方面的利用，使得演講極具煽動性。

伊萬卡用其他政客和特朗普做了一個對比，對比修辭的應用在語音上和意義上都起了很好的效果。“I feel for you.”和“I’ll fight for you.”在語音上極其相似，而內容上差別巨大，對比出特朗普挺身而出的英雄精神，和其他政客的虛偽平庸。

演講中，伊萬卡列出了特朗普集團里女性高管比例高于男性，而美國社會上女性收入低于男性。通過列出事實，同樣造成了鮮明對比，給聽眾以震撼，喚醒人們心中想要實現同工同酬的愿望。

以上種種，不勝枚舉。即使不考慮競選演講的意圖、策略，單單聽到伊萬卡有力的聲音，便讓聽眾振奮。單單聽到伊萬卡列舉出的事實，便讓聽眾感動。即使是不支持特朗普的人，也不得不承認，演講本身，在音律上，在講故事上，是多么的動人。對其演講言內行為的分析，可以看出這個演講本身就是高效交流的優秀范例。

3.2伊萬卡特朗普演講的言外行為分析

和言內行為不同的是，言外行為不僅是有關語言的表達，更是關于語言背后的意圖。言外行為和演講者的目的有關，比如命令，斷言，解釋，祝賀，責備，承諾，請求，建議，命名等等。也是通過言外行為，聽眾才知道演講者想要做什么。政治演講的一大作用是說服聽眾。

伊萬卡在演講中體現的言外言語行為是多樣化的，這篇演講的廣泛傳播間接證明了聽眾對這篇演講的認可。

首先，伊萬卡多次用到評判型的言外行為。比如“川普是能讓美國再次偉大的那個人！”“我的父親是一名斗士。”都是她對于川普的評判。

其次，伊萬卡也用到了施權型的言外行為。比如，“實人用來做實事，愿景變為現實。”就是斷言美國的前景。不存在假設，期望等等不確定的語氣，不需要證明，直接宣稱愿景必然實現，這種斷然的語氣非常具有領導氣質。

承諾型的言外行為幾乎存在于每一個競選演講中，伊萬卡也精于此道。“他將為同工同酬戰斗，我也將與他并肩戰斗。”“他將使美國再次偉大，他會言必信，行必果。”“他會每次都為你一戰到底！”“他會成為你們最偉大、最真實和最忠誠的冠軍。”這些承諾的句子出現在每一個段落的末尾，將氣氛推至高潮，給人以無限希望。伊萬卡對于表態型言外行為的使用很有特色，她的表態是極有節制的。通篇演講中，雖然她提及了美國目前男女收入不平等，政客不作為的現象，但是她只陳述事實，不做表態。只有在談及特朗普個人時，她才做正面的積極的表態。這樣，演講給人的印象是，特朗普可以解決目前美國社會一切不公平的現象。盡管事實復雜得多。通過這種側重光明面，回避復雜問題的策略，演講充滿了正能量，給人以情緒上的鼓舞。

理論型的言外行為在這篇演講中俯拾皆是，重視人才、同工同酬，實干興國，都是她所推崇的。

3.3伊萬卡特朗普演講的言后行為分析

言后行為是指對聽眾的行為、感受、想法產生影響的行為。說話者在進行言后行為的時候是有計劃有目的的。言內行為、言外行為、言后行為受到聽眾的關注不同。言內行為和言外行為比言后行為受到更多關注。

對于伊萬卡這篇演講，言后行為是，希望聽眾支持特朗普的執政，并且，在特朗普的帶領下，讓有才干的人得到更好的發展，讓勤奮的人得到工作，繼續為同工同酬做出努力。最最重要的一條是，讓大家支持特朗普做總統。特朗普的民意上升有利于執政的順利，因此伊萬卡不遺余力的為特朗普圈粉。

由于言后行為并不總能如伊萬卡所愿，因此會有聽眾盡管看好伊萬卡和伊萬卡的演講，但是仍然不愿意支持特朗普的執政方案。這是言后行為的不確定性。3.4總結

本章利用言語行為理論分析了伊萬卡特朗普的演講，對言內行為、言外行為、言后行為所起的作用進行了詳細分析。政治演講在言外行為和言后行為中有潛在的意義，而言內行為中只有字面意思，所以往往對言外行為和言后行為關注更多。

言內行為是演講者的基本功，神情、動作、聲音是否飽含感情，演講材料是否語法正確、表述清晰，這一切構成了演講的底色，是人人都看得明白的、政治演講中不容出錯的部分。政治演講最根本的目的是演講者通過演講吸引聽眾的注意力，推動聽眾去按照演講者的意愿行事（Wilson, 1994）。因此，言后行為體現了演講的根本目的，是演講者的最終目標。言外行為是演講者智慧和策略的體現，演講者通過不同的語言工具和修辭，潛移默化的傳遞其意圖，實現其目的。

4結論

政治演講作為公共演講的一個特殊類型，在人類社會和政治生活中起到了重要作用，引起了越來越多人的關注。有效的政治演講離不開對各種技術的應用。通過一定的策略，演講者可以抓住聽眾的注意力，讓他的觀點能夠被聽眾理解和接受。

本論文主要是基于言語行為理論的三個核心——言內行為，言外行為，言后行為，以伊萬卡特朗普的演講為案例，分析演講中對言語行為的應用。同時，筆者也分析了演講者伊萬卡是如何使用各種策略一步步達到其目的的。主要結論如下。第一，伊萬卡的演講完全符合Austin的理論，可分為言內行為，言外行為，言后行為。第二，演講中每一個句子都屬于言內行為。第三，伊萬卡的演講中，言外行為可分為評判型、施權型、承諾型、表態型和理論型這五個類型。第四，伊萬卡演講的言后行為是吸引聽眾支持特朗普的執政。

本文的局限性在于，以一篇演講作為分析材料，缺乏更多的演講數據，更嚴謹的統計結論，停留在定性分析上。未來的研究，可以在本論文的框架上，將Austin這套理論應用在更多演講材料上，得到言語行為理論在政治演講應用上的統計結論。

參考文獻

[1]Lucas, S.E.The art of public speaking[M].In N.Wolfson & EJudd(Eds).Sociolinguistics and Second Language Acquisition[C].Rowley MA: Newbury House, 1983: 56-62.[2]Bochmann, K.Eigenschfien und linguisitische Analyse Politischer Texte[M].Berlin：Zentrainstitut fuer Sprachwissenschaft，1986 [3]Grice, H.P.Logic and conversation[C].Cole, R and Morgan, J.L.(eds.).Syntax and Semantics.New York: Academic Press, 1975.[4]Amos Kiewe Ed.The Crisis Tool in American Political Discourse.In O．Feldman & C.D.Landtsheer.Political Speaking--A Worldwide Examination of Language Used in the Public Sphere[M].Praeger Publisher, 1998.[5]Atldnson, M.Our Master’s Voices.The Language and Body Language of Politics[M].London: Metheun & Co.Ltd, 1984.[6]Austin, J.L.How to Do Things with Words[M].Oxford, England: Oxford University Press, 1962.[7]Wilson, J.M.Leadership Trapeze: Strategies for Leadership in Team—based Organization[M].San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1994.[8]Searle, J.R.(1969).Speech acts: An essay in the philosophy of language(Vol.626).Cambridge university press.[9]陳熠.評價理論在政治演講中的運用[J].重慶科技學院學報(社會科學版), 2011,(6): 118—129 [10]吳素梅.政治演講語篇的人際功能分析一試析英國首相丘吉爾的Speech on Hitler’s Invasion of the U.S.S.R.[J].四川文理學院學報(社會科學), 2009, 1(19): 104-107.

第五篇：簡論非言語行為的文化差異

簡論非言語行為的文化差異

摘 要： 人類交際行為除了言語行為外，還有非語言行為，非言語行為在人類交際中占有很大的比重。非言語行為包括言語行為之外的所有人類的交際行為，不僅言語行為存在文化差異，非言語行為也存在文化差異。本文對非言語行為的文化差異進行深入剖析，研究人類的非言語行為差異，得出掌握非言語行為交際能力的重要性的結論。

關鍵詞： 非言語行為 體勢語 手勢語 目光語 體距行為

一、引言

非言語行為是指除言語行為之外的一切人類的交際行為，非言語行為包括身勢行為、手勢行為、目光語行為、交際時的身體距離。Burgoon和Saine給非言語行為下了定義：“非言語交際時不用言語表達的，為社會所共知的人的屬性或行動，這些屬性和行動由發出者有目的地發出或被當做有目的地發出，由接受者有意識地接收，并有可能進行反饋。”

非言語行為同樣是人際交往時雙方社會關系的標記，標志著交際者的“權勢”和“平等”關系。人們的外表包括服飾、表情、體態和姿勢、眼神等，都能折射出某人的社會地位、性別、出身、教育等個人情況。同時，非言語行為也可以是會話結構的標記：當人們進行會話時，目光語可以用來終止發言，讓別人發言等。同一種非言語行為在不同的文化當中可能代表不同的含義，比如在某些文化中點頭表示同意和贊成，而在另外的文化中點頭則表示相反的意思。非言語行為在交流感情方面有其優勢。興奮、愉快、悲哀、驚訝、憤怒等感情的表示行為多是生理決定的，但是一些情感的表達方式會因文化而異。不同文化之間的非言語行為在表達情感的方式上也存在差異。

二、非言語行為

（一）體勢語行為

美國心理學家Birdwhistell首先創造了“身勢語（”kinesics）的概念，其稱為“光學——動力符號系統”。Birdwhistell認為，人的身體各部位的肌肉動作和器官等都可以表達與交流信息、感情和態度，而且這些機制有著言語交際無法達到的效果。身勢語行為包括目光語（eyes/oculosics）；觸覺行為（tactile behavior）；氣味行為（olfactic behavior）；姿態、姿勢（posture）；手勢語（gesture）；面部表情（facial expression）。

（二）時空行為

交際者對時間空間有不同理解，其中包括體距語行為（proxemics）和時間行為（temporal behavior）。

（三）輔助語和類語言行為

輔助語和類語言都屬于有聲的非語言行為。輔助語包括人類發聲器官發出聲音音量、音調、重音等。這種輔助語我們稱之為“副語言”，在人們交際時起到輔助作用。聲音的輕重緩急、抑揚頓挫、高低、強弱等都可以輔助表達說話人的思想感情和態度。類語言諸如嘆息、呻吟、咳嗽等，也可以表達不同的意義。

副語言涉及講話的語言要素，也就是說話的方式，而不是所說話語的實際意義。副語言分三種：聲音特征詞（笑、哭、喊、呻吟、哀鳴、打嗝、打哈欠等）；聲音修飾詞（音量、音質、音律、音頻、共振、聲調等）；聲音區分詞（un-huh，shh，uh，oooh，mmmh，humn）。

（四）外表行為

外表行為包括服飾、容貌、儀表、氣味、面具、眼鏡等，服裝也能透露個人信息。人們的外表服飾能像其他非語言行為一樣透露出人的社會地位、興趣愛好、信仰觀念及職業等。

三、非言語行為的文化對比

（一）體勢語行為

體勢語是非言語行為中占據非常重要地位的行為，甚至被認為是整個非言語行為研究的基礎。在意義和情感的表達手段中，有超過65%以上的行靠面部表情、動作、手勢、姿勢等完成（Birdwistle）。身體動作、姿勢、頭部動作、目光、神色、面部表情、四肢動作、坐立姿態、言語聲音的音量語調等都屬于體勢語行為。

希臘人用“搖頭”表示“Yes”，表示“No”時面部向前，頭部向后揚。而英美人則是“點頭”“Yes”，“搖頭”“No”，如果雙方交際時沒有意識到這一差異，就會造成交際障礙。美國人用食指指觸太陽穴或者額頭代表聰明、有頭腦的意思，而在不同文化中，這一動作有可能代表傻、愚蠢。

（二）p相比較而言，南美洲人交流時手勢比較活躍，而亞洲人不喜歡那么張揚，認為是缺乏教養和自律的表現。同男人相比，女人的手勢要少、幅度要小。

（三）目光語行為

眼睛有六種重要的交流功能：表示關注、感興趣和興奮的程度；有改變態度和說服的功能；調控交流過程；交流感情；表明權力和地位；在給人留下何種印象方面起到關鍵作用。

西方社會大多數人希望交流對象能“直視他們的眼睛”；在亞洲文化中，直接的目光接觸是一種禁忌或侮辱，在日本，長時間的目光接觸被視為粗魯、恐嚇或不敬的表現。阿拉伯人則會長時間地直視交流伙伴，他們認為認為這種目光交流表明對對方關注，并且有助于評估對方話語的真實性。在美國，彼此長時間的凝視是男同性戀群體文化常用的非語言信號，長時間地凝視一個相同性別的人，外加其他非語言信息表示對此人感興趣或性暗示。

女人運用目光交流比男人多，女人之間互相注視比男人之間更頻繁，而且注視的時間更長。在印度、沙特阿拉伯等地，男女之間避免直接目光接觸。

（四）體距行為

個人空間即個人所占據的空間，并且為你所有，是你周圍無形的領域。強調個人主義的文化比強調集體主義的文化所需要的個人大空間，當自己的空間受到侵犯時，常采取更積極主動的行動。

墨西哥人交談時比美國人近得多。在亞洲文化中，學生不會和老師坐得很近，人們也不站在領導附近，這段有意拉開的距離表明尊重和敬意。

文化會影響座位安排的方式，美國人常同坐在對面的人談話，而不是同坐在旁邊或站在旁邊的人交談；領導者習慣于同他人分開坐，因而常坐桌子的兩頭。中國人直接面對某人或者同桌子對面的人相視而坐時，總有一種被隔離開來不舒服的感覺。中國人開會常坐沙發，座位安排以右為尊。在日本，最重要的人物坐

在長方形會議桌的一端，左右依次坐的是地位次要的人，級別最低的要坐在最重要人物對面，離門口最近。

四、提高非言語行為交際能力的重要性

上文中提到了人類的交際行為除了言語交際外，非言語交際也占據了很大一部分，人與人之間有效溝通，僅憑言語交際是不夠的。交際能力的提高有益于順暢交流。提高交際能力不僅應該著手于言語行為交際能力的提高，非言語行為交際能力也同樣重要，有時候，交際的誤讀很多就是來源于非言語交際行為的交流障礙。