第一篇：簡論推進檢察機關嚴格公正執法的對策和建議

簡論推進檢察機關嚴格公正執法的對策和建議

論文摘要 本文分析了當前檢察機關嚴格公正執法面臨的主要重點工作，并就如何進一步提高檢察機關嚴格公正執法水平提出了相關對策和建議。

論文關鍵詞 檢察機關 嚴格公正執法 責任追究制

一、當前提升嚴格公正執法水平的重點、難點

在今年3月份召開的中央政法委委員會全體會議上，孟建柱書記明確提出，要以黨的十八大精神為指導，堅持嚴格執法、公正司法，堅決反對執法不公、司法腐敗，不斷提高執法司法公信力，以實際行動和成效回應人民群眾對政法工作的新期待，切實維護社會公平正義。筆者認為，嚴格執法本質上是要求檢察機關必須嚴格按照法律規定的程序和標準執行法律，做到程序合法，以及適用法律條文處斷案件合法。公正執法本質上是要求檢察機關必須切實秉承為公之心，履行好各項訴訟職能，做到不枉不縱，并依法保障嫌疑人、被告人的合法實體權益。比如在偵查環節，既要避免冤假錯案，又要堅決查處和打擊職務犯罪；在審查批捕環節，既要依法逮捕重罪嫌疑人，又要充分考慮嫌疑人在社會危險性以及工作生活等方面的實際情況，依法少捕和慎捕；在審查起訴環節，既要依法起訴嫌疑人，又要充分履行好不起訴職能，減少社會對立面和不必要的司法資源耗費。結合當前檢察工作面臨的新形勢新任務，檢察工作在推進嚴格公正執法方面的重點包括：

一是要盡快提高檢察隊伍嚴格執行刑事訴訟法以及各類刑事訴訟法規的水平，全面落實刑事訴訟法律規范體系對檢察工作設定的各種法律要求和程序性義務。檢察機關在執法過程中適用頻率最多的法律規范就是刑事法律，最能體現檢察機關嚴格執法水平、最受社會關注的執法工作也是刑事檢察工作。當前我們在履行刑訴法的法定義務方面還存在著明顯不足，所以應當盡快貫徹落實刑訴法的各項法定義務和要求。

二是要盡快提升隊伍現代化水平、專業化水平。隨著社會法治意識的強化，刑法、刑事訴訟法的不斷完善，以及檢察改革的不斷深入，各項檢察工作的要求在日益提高。檢察工作的模式也面臨著自我完善和轉型。比如在反貪隊伍建設中，不但要盡快實現查案思路和模式的轉型，還要進一步提升對現代化科技裝備的運用水平；在批捕工作中，不但要有效銜接羈押必要性審查機制，還要進一步強化人權保障意識，高度重視非法證據排除機制和逮捕必要性審查機制的完善與落實；在公訴工作中，不但要在原有的工作機制中有效嵌入庭前會議、聽取辯護律師意見等新增法定程序，延展強制醫療、沒收違法所得等新增工作流程，還要進一步培養出庭公訴能力，進一步夯實辦理各類新型詐騙案件、金融案件、計算機案件等高科技、經濟型犯罪的專業化隊伍，等等。

三是要盡快提升整體隊伍準確、能動適用法律處斷案件的能力與水平。隨著檢察官辦案責任制的深入推進，辦案檢察官將被賦予更多處斷案件的權力，這就要求辦案檢察官必須逐漸擺脫以往遇見疑難復雜案件就求助于處長、主管領導和檢委會的執法習慣，養成獨立思考、推理和處斷案件的習慣，而前提條件就是自身的法律理論水平以及實際運用能力必須進一步得到提升，能夠準確掌握立法原

意，適度開展法律解釋，靈活恰當地運用刑事法律賦予的各項法定措施和手段，有效完成各項刑事檢察工作任務，否則在公正執法方面必然會打折扣。

當前檢察隊伍在提升嚴格公正執法水平方面的主要難點表現為：

一是如何有效促使檢察隊伍盡快養成嚴格公正執法的正確理念和良好習慣。針對當前的執法理念現狀，尤其是要重點強化檢察執法隊伍的執法為民意識、執法程序意識和權利保障意識，切實糾正以往滿足于簡單機械辦理案件、不注重保障訴訟參與人訴訟權利等不良理念，切實養成為了維護人民群眾的合法權益，嚴格公正執行法律、全面保障各類訴訟參與人各項訴訟權利的執法理念和執法習慣。

二是如何提高執法效能、激發工作活力。公正執法既要講求辦案質量，還要講求辦案效率。這就要求在工作任務日益繁重而檢力資源客觀有限的情況下，不但要通過有效管理、完善機制、整合資源等多種途徑為各項檢察執法工作整體效能的提升奠定良好基礎，關鍵還需要通過科學獎懲、職業認同、長效培訓等多種措施激發各項檢察執法工作中個體執法的活力。這涉及到執法人員動機引導、執法工作管理、執法人員培訓、執法機制完善等方方面面的問題，需要系統科學的頂層設計和部署落實。

三是如何有效兼顧案件的法律效果、政治效果和社會效果。檢察案件無小事。任何一起案件如果處理不當，引發網絡輿情或者糾紛矛盾，社會和民眾都只會首先質疑司法機關的執法公信力和執法為民宗旨。這就要求在嚴格公正執法的同時，必須兼顧辦案的三重效果，關鍵則是要重視處理好嚴格公正執法與服務大局執法以及人性執法之間的關系，在具體辦案中把握好統籌尺度。

二、提升檢察機關嚴格公正執法水平的思路和建議

1.進一步加強對落實刑訴法工作的研究和督促檢查。一是全面梳理訴訟法對檢察機關的新要求以及檢察機關在落實新要求方面需要增設的新機制、新流程，并盡快推動各項機制和流程的構建與完善。二是對各級檢察院落實刑訴法各項法定義務和要求的情況開展專項督查，鼓勵各類訴訟參與人控告和舉報，對于不履行法定義務的情形，一經查實，給予通報批評，情形嚴重的對相關責任人員給予一定處罰。

2.進一步完善專業化人才的招錄、使用和培養機制。一方面要制定或者完善對各類高級專業人才的招錄和使用機制，并在未來的分類管理體制改革中，對于此類專業人才的待遇保障要給予合適的安排和考慮，另一方面，要注重對現有人才隊伍進一步加強培養，開展有針對性的培訓，盡快提升現有人才專業水平，并通過合理方式認證專業化人才的資格。

3.加強案件集中管理。充分發揮案件管理部門案件統一接收、案件統一分流案件、文書統一流轉、數據統一統計、律師統一接待以及質量統一監管的統合職能，加強對整體辦案情況的分析和研判，加強對瑕疵案件的重點審查和分析，及時發現辦案中存在的普遍性問題，提出整改意見和建議，推動辦案質量整體提升。

4.健全完善指導性案例工作體系。各級檢察機關可建立自偵、批捕和起訴三個環節的指導性案例體系，通過指導性案例的方式指導辦案人員提升辦理疑難復雜案件的工作水平。

5.會同公安機關和法院就案件辦理形成相對統一的證據標準或者法律適用標準。各級檢察機關可就辦理各類案件中發現的需要與公安機關和法院統一證據認定標準和法律適用標準的案件類型，會同公安和法院簽訂紀要或者規范性文件，通過證據和法律適用標準的明確，進一步提高辦案效率和質量。

6.專項研究新形勢下反貪工作模式的轉型和優化。針對反貪工作尤其是查辦賄賂案件工作可能陷入的法律困局，應進一步組織專門力量加強調查研究，制定工作模式、工作機制的轉型思路和舉措。比如在技術偵查措施和手段的運用上，一方面應進一步培養專業技偵人員，完善反貪技術裝備，提高運用技偵措施和手段的能力，一方面還應進一步完善技偵措施的啟動和監督程序，健全和落實內部監督機制。進一步考慮深度引入偵查機關的特勤費機制，發展特勤隊伍，加強經費保障等等。

7.建立健全“風險起訴”機制。在人權保障理念的要求下，檢察機關理應嚴格按照證據標準和法定義務決定是否追訴犯罪嫌疑人和被告人，但是應當看到檢察院和法院在訴訟中的職能任務是有所差別的，主動查處和打擊犯罪是檢察機關最重要的訴訟職能，所以在審查決定是否起訴時，一方面要堅持疑罪從無的原則，但是另一方面又不能為了控制起訴風險，對于有起訴風險的案件一律放棄起訴，這等于放棄了檢察機關打擊犯罪的根本職能，違反了公正執法的要求。因此應當加強對疑案起訴或者說風險起訴機制的構建和完善，通過深入調查研究，進一步明確對于哪種程度的疑案，公訴部門仍然應當提起公訴，通過公訴人對公訴能力的發揮和運用，最終使確實有罪的嫌疑人、被告人受到應有處罰。

8.進一步落實執法辦案責任追究制。隨著辦案檢察官責任制的改革，辦案權力將逐漸與各級檢察領導干部分離，在此基礎上一方面要進一步嚴格辦案檢察官的準入資格，確保適格檢察官擔當此任，另一方面要落實執法辦案的責任追究機制，切實通過責任倒查來強化辦案檢察官的工作責任心。

9.建立健全敏感案件的辦理機制。對于敏感案件必須堅持政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。所以對于敏感案件，應當構建和啟動不同于辦理一般案件的工作機制，確保案件得以妥善處理。

第二篇：簡析加強檢察機關執法規范化的對策和建議

簡析加強檢察機關執法規范化的對策和建議

論文摘要 本文結合基層檢察隊伍建設的實踐，就新時期如何全面推進檢察隊伍建設提出了相關對策和建議。

論文關鍵詞 全面推進 檢察隊伍建設 執法規范化

一、凝神聚氣，著力打造團結一致、奮發向上的檢察隊伍

在當前日新月異的時代，檢察工作要實現激流勇進，需要打造一支團結一致、奮發向上的檢察隊伍。在隊伍建設上，豐臺院重點圍繞干部和人才兩個層面，全面抓好精神信仰、能力水平、創新意識和良好氛圍四個方面的建設。

干部是影響決策能力和執行效果的重要因素。在干部隊伍的建設上，應注重不斷加強對中層干部隊伍的能力培養，既要大膽提拔和使用年輕干部，又要用好經驗豐富的老干部，做到人盡其才，才盡其用，不斷激發中層干部隊伍的工作活力；要完善公正公平公開的干部選拔和獎懲機制，真正做到了干部能上能下。

人才是決定檢察工作發展質量和速度的關鍵因素。在人才隊伍的建設上，要注重構建人才隊伍發展的梯次結構框架和計劃，制定科學和完善的人才發展藍圖和工作機制。更要注重加大對人才培養的支持力度，為鍛煉人才和發現人才提供扎實的基礎。

為了推進整體隊伍執法能力和水平的提升，還應當以不斷規范和完善的教育培訓體系來打造信仰堅定、素質過硬的執法隊伍，以不斷強化和鞏固的調查研究工作機制來打造思維活躍、善于發現、分析和解決各類執法問題的學習型隊伍，有效促進執法隊伍既能注重嚴格規范執法，又能積極能動地不斷創新執法工作新機制，不斷增加執法工作新效果。

二、縝密部署，著力圍繞貫徹落實刑訴法推進執法規范化建設

自2012年以來，新刑事訴訟法的實施對各項檢察工作均提出了更大的挑戰。檢察機關應當將貫徹落實兩法與推進嚴格規范執法相統一，化壓力為動力，化機遇為挑戰，以促使執法專業化水平取得新進展，執法規范化建設取得新成效，執法精細化管理步入新臺階。

一是全面開展執法調研。檢察機關應當及時全面地調研新刑事訴訟法賦予檢察機關的各項新增職能情況。從目前來看，基層檢察機關在刑事訴訟方面主要增加了批捕環節訊問、出庭支持簡易程序案件公訴、電子證據搜集運用、證人鑒定人保護、未成年人案件社會調查、合適成年人到場、附條件不起訴、刑事和解、沒收違法所得訴訟、強制醫療訴訟等十余項新職能；在訴訟監督方面主要增加了接受并審查訴訟參與人控告、羈押必要性審查、指定監視居住監督以及和強制醫療監督等四項新職能。

圍繞基層檢察工作如何應對以上新要求和新挑戰，應當組織調研骨干根據實際情況分成若干調研課題組開展專項調研，從而為創新工作機制、充分履行職能、落實兩法規定奠定良好的理論基礎。

二是努力推動執法標準統一。應當立足于切實防止冤假錯案，切實維護司法

公正，切實提升區域刑事司法整體水平，主動加強公檢法的溝通聯系，推動圍繞貫徹落實新刑事訴訟法尤其是中央政法委《關于切實防止冤假錯案的規定》加強研究和總結，就刑事案件證據的收集、移送、審查以及訴訟參與人的權益保障等重要問題形成共識，并簽訂統一執法標準的相關文件，為公檢法在貫徹落實新刑訴法中確保案件質量、提升辦案效率奠定扎實的制度基礎。

三是著力加強內部執法管理。充分發揮案件集中管理部門的功能和作用，加強統一接收分流案件，即由案件管理崗統一負責刑事案件的登記、受理和分案，促進分案工作的規范化和工作效率。應進一步加強對案件實行動態流程監控和預警，避免案件超期；并定期對案件受理、審結和積壓等情況進行統計和分析，為業務部門的業務決策提供工作導向；對辦結案件的文書格式和內容、贓證物接收和處理等開展評查，對發現的各類問題提出整改意見和建議，敦促相關部門整改落實。

四是依法保障律師執業。檢察機關應當高度重視律師提出的各類辯護意見尤其是無罪辯護意見，并將聽取律師意見納入工作規范。應考慮配備專人全職負責接待律師，延展律師接待時間。全方位提供復印、掃描、拍照等閱卷方式，進一步方便律師閱卷。可以考慮設置《聽取律師意見簿》，對律師提出的意見和建議高度重視，及時解決和反饋。

五是全面深化未成年人刑事檢察工作。應聯合司法局等各相關單位會簽各種工作辦法，構建社會調查工作、合適成年人到場等新型未成年檢察工作的長效機制。應進一步制定未成年人附條件不起訴實施細則，明確附條件不起訴與相對不起訴的區別與界限范圍，確保附條件不起訴工作得以依照立法原意順利開展。應當考慮制定未成年人社會保護試點工作實施方案，對未成年被害人建立司法救助機制，加強對他們的社會救助和保護。應不斷加強理論研討和交流，積極推動未成年人檢察工作向縱深發展。

五是不斷加強訴訟監督和外部監督。在加強訴訟監督方面，可以考慮會同區公安分局建立進駐派出所開展監督的新型工作機制，進一步加大立案監督與偵查監督力度。進一步制定羈押必要性審查實施細則，規范并落實對在押人員開展羈押必要性審查工作，以依法保障犯罪嫌疑人的合法權益。應當盡快與區公安分局共同研究指定監視居住情況通報機制，為依法監督指定監視居住措施奠定基礎。與區法院積極探索建立對財產刑執行的監督機制，盡快推動加大財產刑的執行力度。

在加強外部監督方面，可以考慮圍繞新刑訴法關于檢察機關審查案件應聽取訴訟參與人意見的規定，積極研究和探索不批捕或者不起訴聽證的適用范圍、啟動方式、工作程序和后續處理模式，推動不批捕、不起訴等工作更加公正、公平和公開，主動加強外部監督。

三、找準制約性問題，推動檢察執法和隊伍建設齊頭并進

在貫徹落實兩法、全面推進隊伍建設以不斷加強執法工作的進程中，既要注重短期性的工作，注重取得顯著的階段性成果，更要注重一些長期性的困難或者問題，并著力加以解決。筆者認為，目前規范執法建設還面臨著不小的難題，集中表現在兩個方面：一是執法辦案理念還有待進一步優化。新刑訴法更加注重人權保障和程序正當，同時對檢察檢察工作提出了很多項新任務與新要求。在應對

原有工作壓力的同時，還需進一步強化保障人權意識和程序正義意識，進一步增強理論研究和探索實踐的主動性、積極性，充分發揮檢察機關應有的職能作用。二是執法辦案能力還有待進一步增強。新刑訴法在賦予檢察機關更多執法職能的同時，也進一步嚴格和規范了檢察執法程序。如何在法治的強力約束下圓滿完成打擊犯罪的任務是檢察機關當前面臨的重大挑戰。要破解這一難題，關鍵還是要盡快提升執法辦案水平，盡快養成良好的執法辦案新習慣。

針對以上突出問題，可以考慮采取以下舉措予以解決：一是進一步加強經驗總結和理論研討。一方面，要系統梳理一年來取得的成功經驗，加以總結和推廣。另一方面，要重點研究如何進一步提升職務犯罪偵查工作、刑事案件批捕和公訴工作的質量和效果，如何完善執法辦案責任追究制等重點問題，牢固樹立正確的執法辦案理念，以確保推進執法規范建設的科學性與持續性。二是進一步加強制度建設和機制創新。一方面，要通過實踐不斷健全完善已經建立的各項工作機制，使之真正轉化為切實可行、行之有效、效力持久的工作模式。另一方面，要針對尚未建立工作機制的新增執法任務和要求，分階段、有步驟地盡快研究和制定執法細則或規范，不斷提高嚴格規范執法的能力和水平，以確保推進執法規范建設的系統性與全面性。三是進一步加強執法辦案的監督制約。一方面，要繼續強化案件集中管理機制，深化執法辦案的內部監督管理效果。另一方面，要深入推進檢務公開，重點是要進一步規范檢務公開的范圍和程序，進一步加強不起訴公開聽證，進一步加強控告申訴案件公開審查和公開答復，不斷提升檢察執法辦案的公信力，以確保推進執法規范建設的有效性與公正性。

第三篇：簡論暫緩執行檢察建議存在的問題及對策建議

簡論暫緩執行檢察建議存在的問題及對策建議

[論文摘要]檢察機關的性質是法律監督機關，對人民法院的審判活動進行的監督必然是全面的、完整的。對民事審判的活動的監督不僅包括訴訟活動的監督，而且還包括執行生效法律文書的監督。對法院在審判活動中存在的錯誤，為避免法院再審后出現執行回轉難，保護當事人的合法權益，檢察機關應及時向法院發出暫緩執行檢察建議。

[論文關鍵詞]暫緩執行 檢察建議 研究

我國現行《憲法》第129條規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家法律監督機關。”由此可見，檢察機關的性質是法律監督機關，基于憲法對檢察機關性質的規定，人民檢察院對人民法院的審判活動進行的監督必然是全面的、完整的。《民事訴訟法》第14條“人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。”這里的“民事審判活動”筆者認為不僅包括訴訟活動，而且還包括執行生效法律文書的法律行為。基于此，作為具有法律監督職能的檢察機關來講，對法院在審判活動中確實存在的錯誤，應及時向法院發出暫緩執行檢察建議（筆者認為所謂暫緩執行檢察建議，是檢察監督權的一個重要組成部分，是執行監督的一種重要方式，具體是指人民檢察院在受理當事人的申訴案件后，認為當事人的申訴理由成立，需要抗訴的，為避免法院再審后出現執行回轉難，用檢察建議的方式向人民法院提出，建議人民法院暫時停止對案件執行的一種檢察監督方式），使當事人的合法權益得到及時有效的保護，從而達到執法嚴肅，執法公正的目的。下面，筆者就浦北縣人民檢察院近年來開展暫緩執行檢察建議在民事檢察中存在的問題和對策做初步探討。

一、開展暫緩執行檢察建議取得的效果

（一）暫緩執行檢察建議作為一種非訴訟監督方式，它明顯突出了監督效益，降低了司法成本，是一種有效的監督方式

暫緩執行檢察建議的實施，有效地解決了基層檢察院行使事后監督的問題，同時把大量的矛盾解決在基層，避免了矛盾上交。而且由于它是向同級人民法院提出，由法院自行糾正的一種監督方式，因此比抗訴有更大的靈活性，更加易于被原審法院接受。如：浦北縣人民檢察院辦理的馬某等3人訴馬某某等7人財產損害賠償一案。一審法院判決馬某某等7人連帶賠償馬某等3人的經濟損失6萬余元，馬某某等7人不服。審查后認為馬某某等人的申訴理由成立，即向市院提請抗訴。由于申訴案件不影響生效裁判的執行，在市院向中級人民法院提出抗訴前，法院已強制執行了馬某某等人的部分款項。為避免以后出現執行回轉難的情況，及時向法院發出了暫緩執行檢察建議書，法院審查后，認為建議有理，采納了建議。該案法院再審后對原判決做了改判。

（二）暫緩執行檢察建議是保障當事人合法權益的有效途徑

根據法律規定，申請再審的案件不影響原判決、裁定的執行，而檢察院受理的申訴案件只能是已經發生法律效力的人民法院的判決、裁定。檢察院經審查，認為法院生效判決裁定是錯誤的，必須要依照審判監督程序向法院提出抗訴。但檢察院一般要經過兩級審查后向法院提出抗訴，法院要經過二級有時三級法院審理才能做出判決。但法院一接到抗訴案件，必定要依法作出中止執行的裁定，這也就說明檢察機關向法院提出暫緩執行檢察建議是可行的。只不過現行法律規定得比較原則，檢察機關還缺乏實施這種法律監督的現成經驗。但是，生效判決執行后，一旦發現判決錯誤，“執行回轉”更是難上加難。因此，為避免陷入法院判決成為一紙空文的困境，為維護法院審判權的嚴肅性，確保檢察機關有效行使審判監督權，保護國家、公民、法人的合法權益，檢察機關很有必要在提起抗訴之前，對其認定錯誤的生效判決依法發出暫緩執行檢察建議建議，以實行法律監督。如：浦北縣人民檢察院辦理的廣西世彪藥業有限公司（以下簡稱世彪藥業公司）與廣東省湛江市工農糖業集團公司進出口貿易有限分公司酒精購銷合同發生糾紛一案（以下簡稱湛江糖業公司）。申訴人世彪藥業公司不服浦北縣人民法院作出（2007）浦民初字第443號判決書，申請抗訴，該案如果按照常規做法：審查受案——立案報批——立案——通知當事人——寫出審查報告——報批——向市院提請抗訴——市院抗訴—中級法院發回重審——原審法院做出判決，經過這漫長的程序，法院已經強制執行申訴人的財產，加上被申訴人是湛江的公司，到時再執行回轉代價就很大了，也很難實現。因此，我院在審查案件之后，及時向法院提出了暫緩執行檢察建議，法院采納了我院的建議。該案經過再審、終審程序，均都得到了法院的認可，作出了撤銷原判決、駁回湛江糖業公司訴訟請求的新判決，有效地維護了申訴人的合法權益，取得了比較好的法律效果和社會效果。

二、開展暫緩執行檢察建議的存在問題

（一）檢察機關提出暫緩執行的法律依據沒有明確的規定，檢法兩家認識不一

目前執行工作的依據種類繁多，除了法律、法規和司法解釋外，還有法院內部的通知、批復，某次會議的精神，甚至某個領導人的講話以及工作慣例等等，但均沒有提到檢察機關可以對人民法院生效民事判決提出暫緩執行的規定。這主要源于對《民事訴訟法》第十四條規定：“檢察機關有權對民事審判活動實行法律監督”中的“審判活動”理解不一致也即民事審判活動是否包括執行活動？檢察機關認為應從廣義理解，既包括人民法院的審判，也應包括執行活動，而法院卻認為只包括狹義的審判活動。

（二）最高人民法院在批復中明確排斥檢察機關提出的暫緩執行檢察建議，造成實踐中法院對檢察機關的暫緩執行檢察建議監督態度不一，處理的隨意性很強，監督手段不硬，效果不一

如：2000年公布的《最高人民法院關于如何處理人民檢察院提出的暫緩執行建議問題的批復》中明確表示“人民檢察院對人民法院生效民事判決提出暫緩執行的建議沒有法律依據”，這種單方面的排除明顯是沒有法律依據的。

（三）檢察機關獲取案件線索渠道不通暢

檢察機關獲得案件線索的渠道通常為自行發現、當事人或其他利害關系人的申訴、移送受理等方式。主要原因是當事人對檢察機關的監督職能不清楚，不會及時向檢察機關申訴以維護自己的合法權益。

三、開展暫緩執行檢察建議的對策建議

（一）提高民事行政檢察人員職業素質和執法水平

由于檢察機關開展暫緩執行監督沒有明確的法律依據，工作中檢法兩家很容易在認識上或其他方面出現分歧意見，加上此項業務開展較晚，辦案人員業務水平低，執法經驗少等原因都會影響暫緩執行監督的開展。為解決這些方面的問題，首先，加強業務學習，提高專業水平，不斷加強檢察人員和檢察機關對辦理暫緩執行的監督水平。當前，要深刻領會中央政法委下發的《關于切實解決人民法院執行難問題的通知》和《關于完善執行工作機制，加強和改進執行工作的意見》以及兩高會簽的《關于在部分地方開展民事執行活動法律監督試點工作的通知》精神。其次，積極開展暫緩執行監督崗位練兵，總結分析開展暫緩執行監督方面的經驗教訓，著力提高開展暫緩執行監督的辦案技能。

（二）建立溝通制，提高暫緩執行監督建議采納率

檢察機關開展暫緩執行監督涉及《民事訴訟法》的修改問題，在《民事訴訟法》沒有修改之前，檢法兩家在檢察機關開展暫緩執行監督的問題上存在有分歧。這不僅是一個認識上的問題，也有一個協調、配合問題。對法院我們既要講監督，又要講配合，要形成良好的聯系協調配合機制，多溝通，化解分歧，統一認識，才能達到預期的社會和法治效果。

（三）主動接受人大監督，爭取人大支持，是提高檢察機關順利開展暫緩執行監督的有效途徑

人民檢察院向法院提出暫緩執行監督檢察建議之前，應主動向人大匯報，接受監督，同時，對人民法院不采納檢察機關提出的暫緩執行檢察建議可建議人大進行個案監督或進行評議等方式，來實現改判目的。

（四）爭取與法院聯合會簽開展執行監督領域的合作

明確將暫緩執行檢察建議作為一種監督方式相關文件，對符合暫緩執行的檢察建議，法院要暫緩執行；對不宜暫緩執行的，說明不采納理由，法院要書面告知檢察院。對檢察機關已立案審查擬提出抗訴的案件規定可以建議人民法院暫緩對被執行財產的處分。

（五）立法建議

首先，提請全國人大進行立法解釋，由人大通過立法解決檢察院與法院分歧的問題；其次，由全國人大常委會裁決兩高的司法解釋分歧，同時也應裁決兩家辦案工作上的分歧。因此，我們可以提請全國人大常委會以立法解釋的形式對新《民事訴訟法》作出說明，進一步明確檢察機關履行法律監督職能的具體內容。同時，對于兩高在適用法律進行司法解釋發生矛盾的問題，也可以一并提交全國人大及其常委會，由其作出統一的法律解釋。其次，修改《民事訴訟法》。明確規定人民檢察院對同級人民法院正在進入執行程序的民事案件有暫緩執行的權力。人民檢察院對受理的民事、行政案件決定立案審查時，可以向人民法院提出暫緩執行的要求。可以以“檢察建議”等形式建議人民法院暫緩執行人民法院接到人民檢察院暫緩執行的“檢察建議”后，人民法院應當暫緩執行。

暫緩執行檢察建議是一種比抗訴更靈活、更直接的監督手段，它使民事檢察監督成了一個比較完整的有機的整體，更加有利于調動基層檢察院搞好監督的積極性。這在實際工作中是行之有效的，是符合憲法精神的。筆者深信，隨著社會主義法律體制的進一步建立和完善，作為法制統一實施的民事檢察立法和監督制

度也將進一步充實和完善。

第四篇：試論檢察機關推進和參與社會管理創新

試論檢察機關推進和參與社會管理創新

[論文摘要]近年來，筆者所在院把如何推進社會管理創新作為一項重要工作，結合檢察工作實際，不斷探索檢察機關參與社會管理創新的切入點，既不突破法律框架，又積極采取新措施，收到了良好的法律效果和社會效果。文章以廣州市番禺區人民檢察院為視角，談談檢察機關如何推進和參與社會管理創新。

[論文關鍵詞]檢察 社會管理 創新

社會管理創新，是指在現有社會管理條件下，運用現有的資源和經驗，依據政治、經濟和社會的發展態勢，尤其是依據社會自身運行規律乃至社會管理的相關理念和規范，研究并運用新的社會管理理念、知識、技術、方法和機制等，對傳統管理模式及相應的管理方式和方法進行改造、改進和改革，建構新的社會管理機制和制度，以實現社會管理新目標的活動或者這些活動的過程。近年來，筆者所在院對參與社會管理創新作了有益的探索。

一、堅持思路創新，主動承擔起推進社會管理的責任

（一）提起環境公益訴訟促進我國建立和完善相應法律機制

為改善廣州市番禺區水環境，廣州市番禺區委、區政府決定將河涌綜合整治作為區政府“惠民一號”工程，加大河涌綜合整治工作力度。2009年至今，在番禺區的治水大背景下，筆者所在院抓住發展機遇，銳意創新，拓展職能，環境公益訴訟工作取得突破性進展，走在全市基層檢察院前列。2009年3月，筆者所在院就一宗染整企業偷排廢水造成海域陸源污染一案，首次以原告身份向廣州海事法院提起全省第二宗環境公益訴訟案件。2010年6月，筆者所在院再次以原告身份向番禺區法院提起一宗訴番禺某五金廠違法排污導致水域污染的公益訴訟案件。該案是全省首宗基層人民法院受理的環境公益訴訟案件，是筆者所在院在2009年成功提起首宗的基礎上，抓住實施迎亞運“藍天白云”、“青山綠水”工程的契機，繼續深入推進環境公益訴訟工作取得新的進展。兩起案件的辦理過程中，筆者所在院大膽探索調查取證權、被告出庭應訴、組織“兩員”觀看庭審、判決有效執行、內外宣傳到位，環境公益訴訟工作取得了一定的成效。

（二）與政府信訪維穩窗口直接銜接民事行政案件監督工作開創廣州市先河

為推進民行業務邁上新臺階，筆者所在院積極發掘案源，拓展新業務。2011年筆者所在院主動聯系廣州市番禺區委政法委，商討合作開展新業務，正式簽訂《使用信息網絡查詢系統意見》。筆者所在院能夠直接采用區委政法委的信息網絡查詢系統查詢人民群眾到各鎮街信訪維穩中心進行申訴的情況，從而多渠道地發掘案源，更多更好地拓展民行業務。同時能根據實際情況，引導人民群眾到正當、有序、可控的司法程序解決申訴問題。

二、堅持機制創新，延伸觸角，拓展功能

（一）駐廣州大學城檢察室全力打造四個服務基地

2009年8月，筆者所在院認真貫徹落實高檢院《2009—2012年基層人民檢察院建設規劃》精神，不斷前移檢察工作服務科學發展陣地，經過充分調研，成立駐廣州大學城檢察室。圍繞“民生檢察、為民服務”的工作要旨，積極主動開展各項為民、宣傳、服務工作，為大學城的各項工作提供堅實的司法保障，打造了服務基層的“四個基地”。

一是著力解決群眾司法需求，打造法律咨詢服務基地。每周定期安排檢察干警在大學城接待民眾來訪咨詢，及時受理、認真答復民眾的舉報、控告、申訴和法律問題咨詢。檢察室

積極打造“陽光檢務”窗口，在接待廳懸掛指引清晰的宣傳欄，放置內容詳盡的法律宣傳手冊，使來訪群眾能第一時間了解檢察院和檢察室的基本職能、有關程序等情況，極大地方便了群眾的來訪。值班干警耐心解釋有關法律規定和司法程序，為急需解決法律糾紛的民眾闡明法律途徑和方法，協助排解糾紛與化解矛盾，將檢察工作服務經濟社會發展的陣地延伸至廣州大學城，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層。

二是著力引導大學生健康成長，打造大學生幫教基地。廣州大學城擁有十所高校，在校師生達17萬多人，是華南地區高級人才培養、科學研究和交流的中心，是產、學、研一體化發展的城市新區。針對大學生進行法制警示教育，正確引導大學生的健康成長，預防和減少大學生違法犯罪是檢察室工作的重中之重。檢察室高度重視法制教育進高校，主動聯系各高校保衛部門，組織了數名主訴檢察官先后為中山大學、廣州大學、星海音樂學院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多場題為“大學生自我保護與犯罪預防”的法制警示教育講座。主講人從筆者所在院辦案實際出發，收集了大量的典型案件，總結了多方面的教訓，有針對性地講述了大學生應如何遠離違法犯罪，進行有效的自我保護。這是筆者所在院首次面向廣州大學城高校新生開展集中宣講式的法制警示教育活動，得到了師生們的好評，取得良好的社會效果與法制效果。

三是著力推動檢學交流，打造大學生實習基地。檢察室秉持創新思維，充分利用廣州大學城擁有多個法律學院的資源優勢，把促進檢學研交流作為檢察室的主要職能之一。致力于以檢察機關豐富的實踐素材和高校雄厚的法學調研力量為依托，充分發揮各自優勢，推動檢察機關和高等院校、研究機構之間學術交流、教育培訓及成果共享。加強檢察學術論文和理論課題的合作開發，并逐漸擴大檢學交流的平臺。

（二）廉政教育基地品牌效應凸顯

筆者所在院在保持職務犯罪打擊力度的同時，預防工作也同步跟進，通過積極探索對職務犯罪懲治、預防、教育“三位一體”的新模式，于2010年10月底成立了廣東省首個由基層檢察機關創辦的預防職務犯罪警示教育基地。警示教育基地運行半年來，至今已接待參觀人員175批6500人，包括行政執法部門、醫療系統、建設行業、鎮街及村兩委等人員，引起了社會的廣泛關注和強烈反響。在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，全力打造了具有番檢特色的預防警示教育品牌。

三、堅持方式創新，完善管理，促進和諧

（一）強化四項機制，著力化解社會矛盾

一是強化下訪巡訪機制筑牢基層維穩防線。選準社會經濟發展迅速、面臨復雜維穩形勢的鎮街、村社，深入開展調研，了解關注社會動態。與基層紀委、信訪、派出所和司法所等建立起聯系機制，加強相互的信息溝通，定期開展聯合排查調處，將苗頭性的社會矛盾消滅于萌芽狀態。第一時間帶案下訪，快速回應群眾強烈訴求，加強對申訴人生活狀況和思想動向的掌控，實行檢察長現場研究辦理，提高亞運前夕高質量消化信訪案件的實效。

二是強化信訪突發事件安全應急處置。認真制訂和修改了處置突發事件應急預案等規定，細化應急辦法和處置方案，提前對可能出現的維穩隱患制定應急預案，落實解決矛盾和問題、維護社會穩定的具體措施，協調與相關單位的聯合穩控，堅持全程跟蹤并做好后續工作，及時發現并化解實施過程中遇到的矛盾和問題，完善相應措施，防止發生重大、惡性事件。

三是強化信訪風險評估預警。將執法環節的不穩定隱患或可能引發信訪的事件納入風險預警評估系統，做到早預警、早化解。加強對社情、輿情、民情的分析研判，及時收集、掌握容易引發社會不穩定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好風險調查和隱患分

析，從中查找易發生可能引起重大事件的危險源，最大限度從源頭上控制涉檢上訪的發生。開展重點上訪人員排查和穩控工作，對涉檢信訪積案進行專項排查，對排查出來的案件，逐案登記，落實包案領導和承辦部門，努力將矛盾化解在基層。

四是強化涉檢網絡輿情應對處置。搭建全天候立體化管理平臺，強化涉檢網絡輿情的研判能力，安排網絡評論員每天24小時對網絡進行搜索，篩選涉檢網絡信息，并進行輿情分析，形成《輿情報告》。構建全方位動態式輿情處置機制，強化涉檢網絡輿情的應對能力，積極開展對涉檢網絡輿情危機的監測、督辦、引導、化解工作。當發現涉檢不利輿情，及時組織相關業務部門進行分析，擬定應對預案，為領導科學決策提供有力依據。

（二）加大硬件建設，搭建陽光檢務新平臺

一是建成新的面積超過100平方米的陽光檢務大廳。該大廳承載檢察長接訪、案件查詢、受理控告申訴和民行業務、律師閱卷、宣傳檢務公開等多項功能。例如大廳設置了兩臺電腦觸摸屏，其中一臺連接內部網，可查詢公訴、控告申訴、民事行政等業務信息。另一臺連接國際互聯網，可以登錄筆者所在院的互聯網站進行上述查詢。同時，檢務大廳還開通了律師網上預約閱卷，執業律師只需登錄筆者所在院網站，進入律師服務專欄，登記相關資料后即可填寫閱卷申請。筆者所在院收到申請后，會盡快安排閱卷事宜，并在網上答復預約結果，共接受律師預約960人次，安排查閱案件電子資料200多宗。

二是以信息化建設為依托，完善管理機制，促進對基層檢察工作的科學管理。運用網絡信息服務系統推行陽光檢務。建設網上檢察院，通過“網上三維檢察院”通道，建立網上檢務大廳、案管中心、控申和民行接訪室等功能區域，打造全天該檢務大廳候的檢察開放日，及時公開檢察機關的重大活動情況。完善電子閱卷設施，配備高清高效掃描儀，將所有案件相關材料和法律文書掃描成電子檔案以供查閱，實現了電子閱卷功能。

參考文獻：“single chip microcomputer technology and C51 program design” Tang Ying, 2012, publishing house of electronics industry;“single chip microcomputer principle and Application--a case of driver and Proteus simulation” Li Lin power, based on the 2011, science press;“design” MCS-51 Series MCU application system He Limin, 1995, Beihang University press;“single chip microcomputer based”gdgbjdtv.com/baomahuiyulecheng Li Guangdi: Beihang University press, 1992;“single chip microcomputer principle and application” Ding Yuanjie, 1994, mechanical industry press.

第五篇：試論檢察機關推進和參與社會管理創新

試論檢察機關推進和參與社會管理創新

社會管理創新，是指在現有社會管理條件下，運用現有的資源和經驗，依據政治、經濟和社會的發展態勢，尤其是依據社會自身運行規律乃至社會管理的相關理念和規范，研究并運用新的社會管理理念、知識、技術、方法和機制等，對傳統管理模式及相應的管理方式和方法進行改造、改進和改革，建構新的社會管理機制和制度，以實現社會管理新目標的活動或者這些活動的過程。近年來，筆者所在院對參與社會管理創新作了有益的探索。

一、堅持思路創新，主動承擔起推進社會管理的責任

（一）提起環境公益訴訟促進我國建立和完善相應法律機制

為改善廣州市番禺區水環境，廣州市番禺區委、區政府決定將河涌綜合整治作為區政府“惠民一號”工程，加大河涌綜合整治工作力度。2009年至今，在番禺區的治水大背景下，筆者所在院抓住發展機遇，銳意創新，拓展職能，環境公益訴訟工作取得突破性進展，走在全市基層檢察院前列。2009年3月，筆者所在院就一宗染整企業偷排廢水造成海域陸源污染一案，首次以原告身份向廣州海事法院提起全省第二宗環境公益訴訟案件。2010年6月，筆者所在院再次以原告身份向番禺區法院提起一宗訴番禺某五金廠違法排污導致水域污染的公益訴訟案件。該案是全省首宗基層人民法院受理的環境公益訴訟案件，是筆者所在院在2009年成功提起首宗的基礎上，抓住實施迎亞運“藍天白云”、“青山綠水”工程的契機，繼續深入推進環境公益訴訟工作取得新的進展。兩起案件的辦理過程中，筆者所在院大膽探索調查取證權、被告出庭應訴、組織“兩員”觀看庭審、判決有效執行、內外宣傳到位，環境公益訴訟工作取得了一定的成效。

（二）與政府信訪維穩窗口直接銜接民事行政案件監督工作開創廣州市先河

為推進民行業務邁上新臺階，筆者所在院積極發掘案源，拓展新業務。2011年筆者所在院主動聯系廣州市番禺區委政法委，商討合作開展新業務，正式簽訂《使用信息網絡查詢系統意見》。筆者所在院能夠直接采用區委政法委的信息網絡查詢系統查詢人民群眾到各鎮街信訪維穩中心進行申訴的情況，從而多渠道地發掘案源，更多更好地拓展民行業務。同時能根據實際情況，引導人民群眾到正當、有序、可控的司法程序解決申訴問題。

二、堅持機制創新，延伸觸角，拓展功能

（一）駐廣州大學城檢察室全力打造四個服務基地

2009年8月，筆者所在院認真貫徹落實高檢院《2009—2012年基層人民檢察院建設規劃》精神，不斷前移檢察工作服務科學發展陣地，經過充分調研，成立駐廣州大學城檢察室。圍繞“民生檢察、為民服務”的工作要旨，積極主動開展各項為民、宣傳、服務工作，為大學城的各項工作提供堅實的司法保障，打造了服務基層的“四個基地”。

一是著力解決群眾司法需求，打造法律咨詢服務基地。每周定期安排檢察干警在大學城接待民眾來訪咨詢，及時受理、認真答復民眾的舉報、控告、申訴和法律問題咨詢。檢察室積極打造“陽光檢務”窗口，在接待廳懸掛指引清晰的宣傳欄，放置內容詳盡的法律宣傳手冊，使來訪群眾能第一時間了解檢察院和檢察室的基本職能、有關程序等情況，極大地方便了群眾的來訪。值班干警耐心解釋有關法律規定和司法程序，為急需解決法律糾紛的民眾闡明法律途徑和方法，協助排解糾紛與化解矛盾，將檢察工作服務經濟社會發展的陣地延伸至廣州大學城，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層。

二是著力引導大學生健康成長，打造大學生幫教基地。廣州大學城擁有十所高校，在校師生達17萬多人，是華南地區高級人才培養、科學研究和交流的中心，是產、學、研一體化發展的城市新區。針對大學生進行法制警示教育，正確引導大學生的健康成長，預防和減少大學生違法犯罪是檢察室工作的重中之重。檢察室高度重視法制教育進高校，主動聯系各高校保衛部門，組織了數名主訴檢察官先后為中山大學、廣州大學、星海音樂學院等多所高校共6800多名本科、研究生新生，作了多場題為“大學生自我保護與犯罪預防”的法制警示教育講座。主講人從筆者所在院辦案實際出發，收集了大量的典型案件，總結了多方面的教訓，有針對性地講述了大學生應如何遠離違法犯罪，進行有效的自我保護。這是筆者所在院首次面向廣州大學城高校新生開展集中宣講式的法制警示教育活動，得到了師生們的好評，取得良好的社會效果與法制效果。

三是著力推動檢學交流，打造大學生實習基地。檢察室秉持創新思維，充分利用廣州大學城擁有多個法律學院的資源優勢，把促進檢學研交流作為檢察室的主要職能之一。致力于以檢察機關豐富的實踐素材和高校雄厚的法學調研力量為依托，充分發揮各自優勢，推動檢察機關和高等院校、研究機構之間學術交流、教育培訓及成果共享。加強檢察學術論文和理論課題的合作開發，并逐漸擴大檢學交流的平臺。

（二）廉政教育基地品牌效應凸顯

筆者所在院在保持職務犯罪打擊力度的同時，預防工作也同步跟進，通過積極探索對職務犯罪懲治、預防、教育“三位一體”的新模式，于2010年10月底成立了廣東省首個由基層檢察機關創辦的預防職務犯罪警示教育基地。警示教育基地運行半年來，至今已接待參觀人員175批6500人，包括行政執法部門、醫療系統、建設行業、鎮街及村兩委等人員，引起了社會的廣泛關注和強烈反響。在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，在全面發揮檢察機關預防宣教職能，進一步推動反腐倡廉工作的縱深發展上取得了很好的效果，全力打造了具有番檢特色的預防警示教育品牌。

三、堅持方式創新，完善管理，促進和諧

（一）強化四項機制，著力化解社會矛盾

一是強化下訪巡訪機制筑牢基層維穩防線。選準社會經濟發展迅速、面臨復雜維穩形勢的鎮街、村社，深入開展調研，了解關注社會動態。與基層紀委、信訪、派出所和司法所等建立起聯系機制，加強相互的信息溝通，定期開展聯合排查調處，將苗頭性的社會矛盾消滅于萌芽狀態。第一時間帶案下訪，快速回應群眾強烈訴求，加強對申訴人生活狀況和思想動向的掌控，實行檢察長現場研究辦理，提高亞運前夕高質量消化信訪案件的實效。

二是強化信訪突發事件安全應急處置。認真制訂和修改了處置突發事件應急預案等規定，細化應急辦法和處置方案，提前對可能出現的維穩隱患制定應急預案，落實解決矛盾和問題、維護社會穩定的具體措施，協調與相關單位的聯合穩控，堅持全程跟蹤并做好后續工作，及時發現并化解實施過程中遇到的矛盾和問題，完善相應措施，防止發生重大、惡性事件。

三是強化信訪風險評估預警。將執法環節的不穩定隱患或可能引發信訪的事件納入風險預警評估系統，做到早預警、早化解。加強對社情、輿情、民情的分析研判，及時收集、掌握容易引發社會不穩定因素的治安信息和重特大刑事案件信息，做好風險調查和隱患分析，從中查找易發生可能引起重大事件的危險源，最大限度從源頭上控制涉檢上訪的發生。開展重點上訪人員排查和穩控工作，對涉檢信訪積案進行專項排查，對排查出來的案件，逐案登記，落實包案領導和承辦部門，努力將矛盾化解在基層。

四是強化涉檢網絡輿情應對處置。搭建全天候立體化管理平臺，強化涉檢網絡輿情的研判能力，安排網絡評論員每天24小時對網絡進行搜索，篩選涉檢網絡信息，并進行輿情分析，形成《輿情報告》。構建全方位動態式輿情處置機制，強化涉檢網絡輿情的應對能力，積極開展對涉檢網絡輿情危機的監測、督辦、引導、化解工作。當發現涉檢不利輿情，及時組織相關業務部門進行分析，擬定應對預案，為領導科學決策提供有力依據。

（二）加大硬件建設，搭建陽光檢務新平臺

一是建成新的面積超過100平方米的陽光檢務大廳。該大廳承載檢察長接訪、案件查詢、受理控告申訴和民行業務、律師閱卷、宣傳檢務公開等多項功能。例如大廳設置了兩臺電腦觸摸屏，其中一臺連接內部網，可查詢公訴、控告申訴、民事行政等業務信息。另一臺連接國際互聯網，可以登錄筆者所在院的互聯網站進行上述查詢。同時，檢務大廳還開通了律師網上預約閱卷，執業律師只需登錄筆者所在院網站，進入律師服務專欄，登記相關資料后即可填寫閱卷申請。筆者所在院收到申請后，會盡快安排閱卷事宜，并在網上答復預約結果，共接受律師預約960人次，安排查閱案件電子資料200多宗。

二是以信息化建設為依托，完善管理機制，促進對基層檢察工作的科學管理。運用網絡信息服務系統推行陽光檢務。建設網上檢察院，通過“網上三維檢察院”通道，建立網上檢務大廳、案管中心、控申和民行接訪室等功能區域，打造全天該檢務大廳候的檢察開放日，及時公開檢察機關的重大活動情況。完善電子閱卷設施，配備高清高效掃描儀，將所有案件相關材料和法律文書掃描成電子檔案以供查閱，實現了電子閱卷功能。