第一篇：包頭市檢察機關法律監督工作條例

包頭市檢察機關法律監督工作條例

2006年08月23日 16時14分 6

包頭市檢察機關法律監督工作條例

（2006年3月13日包頭市第十二屆人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過、2006年6月1日內蒙古自治區第十屆人民代表大會常務委員會第二十二次會議批準）

第一章 總則

第一條 為了保障人民檢察院依法履行法律監督職能,促進司法公正,根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》等有關法律法規,結合本市實際,制定本條例。

第二條 人民檢察院依法對偵查機關的立案、偵查活動,審判機關的審判活動,執行機關的執法活動以及行政執法機關移送涉嫌犯罪案件活動實施的監督，適用本條例。

第三條 人民檢察院的法律監督工作以及直接受理案件的偵查活動應當依法進行，并接受同級人民代表大會及其常務委員會的監督。

第四條 人民檢察院在履行法律監督職責中，可以通過調查、審閱案卷、受理申訴等活動對案件進行監督，有關機關應當配合。

第五條 人民檢察院在履行法律監督職責中，應當以提出抗訴、糾正意見和檢察建議的方式進行。

第六條 人民檢察院在履行法律監督職責中，發現違法行為的，應當通知被監督機關糾正；被監督機關應當將糾正情況書面通知人民檢察院。

被監督機關對糾正意見有異議，可以在規定期限內向提出糾正意見的人民檢察院說明理由，人民檢察院應當在七日內作出答復。

人民檢察院提出的糾正意見不被接受的，應當向上一級人民檢察院報告，依法履行相關程序進行監督。

第二章 對偵查機關立案、偵查活動的監督

第七條 偵查機關應當按季度將刑事案件的發案、立案、破案、撤案等方面的數據及有關情況通報同級人民檢察院。

第八條 人民檢察院認為偵查機關應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人向人民檢察院提出偵查機關應當立案偵查的案件而不立案偵查，人民檢察院應當要求偵查機關說明不立案理由。偵查機關應當在收到要求說明不立案理由通知書七日內書面說明不立案理由。人民檢察院認為偵查機關不立案理由不能成立的，應當通知偵查機關立案，偵查機關應當在收到通知立案書十五日內立案。

第九條 人民檢察院可以依法介入下列案件的偵查活動：

（一）重大、疑難、復雜或者影響大的案件；

（二）通知偵查機關立案的案件；

（三）自行發現或者當事人反映偵查人員違法的案件。

第十條 人民檢察院對偵查活動中的下列行為，應當依法提

出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)對犯罪嫌疑人刑訊逼供、誘供的；

(二)對被害人、證人用體罰、威脅、誘騙等非法手段收集證據的；

(三)偽造、隱匿、銷毀、調換或者私自涂改證據的；

(四)徇私舞弊、放縱、包庇犯罪嫌疑人的；

(五)故意制造冤、假、錯案的；

(六)在偵查活動中利用職務之便謀取非法利益的；

(七)在偵查過程中不應當撤案而撤案的；

(八)貪污、挪用、調換所扣押、凍結的款物及其孳息的；

(九)違反刑事訴訟法關于決定、執行、變更、撤銷強制措施規定的；

(十)違反羈押和辦案期限規定的。

第三章 對審判機關審判活動的監督

第十一條 人民檢察院對審判活動中下列違反審理程序的行為，應當依法提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)受理案件違反管轄規定的；

(二)審理案件違反法定審理和送達期限的；

(三)法庭審理案件違反法定程序的；

(四)法庭組成人員不符合法律規定的；

(五)侵犯當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利和其他合法權利的；

(六)法庭審理時對有關程序問題所作的決定違反法律規定的；

(七)違反證據審核認定規定的；

(八)其他違反法律規定的審理程序的行為。

第十二條 人民檢察院對民事、行政審判活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集影響案件主要事實認定的證據，申請人民法院收集或者調取有關證據，審判人員故意不予收集或者調取的；

(二)依職權應當對影響案件主要事實認定的證據進行調查、鑒定、勘驗，或者依當事人申請應當采取證據保全措施而不作為的；

(三)涂改、隱匿、偽造、偷換或者故意損毀證據材料，指使、支持、授意他人作偽證或者以威脅、利誘方式收集證據的；

(四)接收證據材料，不出具證據收據的；

(五)依法應當開庭審理而未開庭就作出裁判的；

(六)不符合缺席判決條件而缺席判決的；不符合公告送達條件而公告送達的；

(七)調解活動不符合法律規定和違反當事人自愿原則的；

(八)民事、行政審判中的其他違法行為。

第十三條 人民檢察院對刑事判決、裁定有下列情形之一的，應當依法提出抗訴：

(一)認定事實或者采信證據錯誤，導致定性或者量刑明顯不當的；

(二)適用法律確有錯誤，導致罪刑不相適應，量刑明顯不當的；

(三)嚴重違反法定訴訟程序，影響公正判決或者裁定的；

(四)審判人員在案件審理期間，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，影響公正判決或者裁定的。

第十四條 人民檢察院對發生法律效力的民事判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當依法提出抗訴：

(一)認定事實的主要證據不足的；

(二)適用法律確有錯誤的；

(三)違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

(四)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第十五條 人民檢察院對發生法律效力的行政判決、裁定有違反法律法規規定的，應當依法提出抗訴。

第十六條 人民檢察院對民事和行政判決、裁定執行中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)民事和行政判決、裁定生效后依當事人申請不在法定期限內執行的；

(二)違反法定程序執行的；

(三)違法執行第三人或者案外人財產的；

(四)重復查封、扣押、凍結被執行財產的；

(五)超標的查封、凍結、扣押、變賣被執行財產的；

(六)鑒定、評估、變賣被執行財產時，指使有關部門壓低或者抬高價格的；

(七)違反法律規定，暫緩執行、中止執行、終結執行的；

(八)貪污、挪用執行款物尚不構成犯罪的；

(九)執行中的其它違法行為。

第十七條 人民檢察院檢察長或者檢察長委托的副檢察長可以列席同級人民法院審判委員會會議。人民檢察院認為需要列席人民法院審判委員會會議的，應當及時與人民法院協商，要求列席。

人民法院認為需要人民檢察院列席審判委員會會議的，應當邀請列席。

第四章 對執行機關執法活動的監督

第十八條 刑罰執行機關擬提出減刑、假釋意見的，應當在報請人民法院前十日抄送人民檢察院。人民檢察院應當在十日內將審查意見告知刑罰執行機關。

人民檢察院認為刑罰執行機關的減刑、假釋的意見不符合法律規定或者符合法律規定而未擬呈報的，應當依法提出糾正意見。

第十九條 人民檢察院對刑罰執行活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)死刑執行活動違反法律規定的；

(二)收押罪犯違反法律規定的；

(三)釋放刑滿人員不符合法律規定的；

(四)沒有嚴格執行收押罪犯分管分押的制度和規定的；

(五)使用武器、械具、禁閉處罰不合法的；

(六)暫予監外執行不符合法律規定的。

第二十條 人民檢察院對看守所監管活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)收押、釋放犯罪嫌疑人、被告人不符合法律規定的；

(二)羈押犯罪嫌疑人、被告人超過法定期限而未報告的；

(三)違法使用械具或者毆打、體罰犯罪嫌疑人、被告人，尚未造成犯罪嫌疑人、被告人身體傷害的；

(四)利用職務之便為在押的犯罪嫌疑人、被告人傳遞信息或者私自安排犯罪嫌疑人、被告人與親友或者其他人會見的；

(五)被判處有期徒刑，余刑在一年以上，應當交付執行而留所執行的；

（六）留所執行不符合保外就醫條件而保外就醫的。

第二十一條 執行機關在執行管制、剝奪政治權利、拘役、緩刑、罰金、沒收財產判決以及假釋和暫予監外執行裁定時，應當將監管和考察等材料報同級人民檢察院備案。

第二十二條 人民檢察院發現有下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)公安機關對被判處管制、剝奪政治權利的罪犯，執行期滿沒有通知本人和公開宣布解除管制或者恢復政治權利的；

(二)人民法院對罪犯判處罰金、沒收財產的，沒有依法予以執行，或者執行不當、沒收的財物未及時上交國庫的；

(三)公安機關對被判處拘役、緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯，未落實監督管理和考察措施的；

(四)執行機關怠于履行職責或者違法執行的。

第二十三條 勞動教養執行機關收容勞動教養人員后，應當在三日內通知人民檢察院。對勞動教養人員提前解教、減期、延期、所外執行、所外就醫的，應當提前七日將有關材料抄送人民檢察院。

人民檢察院對勞動教養機關管理、教育活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)接收勞動教養人員不符合法定條件或者法定手續不全的；

(二)勞動教養決定執行的變更不符合法定條件和手續的；

(三)所外執行和所外就醫不符合規定的；

(四)解除勞動教養不符合法律規定的；

(五)對勞動教養人員打罵、體罰、虐待、侮辱人格的；

(六)管理教育活動中的其他違法行為。

第五章 對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件活動的監督

第二十四條 行政執法機關對涉嫌犯罪案件作出移送決定的，應當在二十四小時內按照管轄規定移送。行政執法機關向公安機關移送案件的同時向同級人民檢察院備案。

第二十五條 人民檢察院對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)移送涉嫌犯罪案件辦理程序不合法、超期限移送的；

(二)沒有妥善保存與涉案有關的證據材料的；

(三)違法拒絕移交涉案物品或者隱匿有關證據，私分、銷毀涉案物品的；

(四)移送涉嫌犯罪案件中的其他違法行為。

第二十六條 行政執法機關對涉嫌犯罪的案件，應當移送而不移送的，人民檢察院應當建議行政執法機關移送，行政執法機關仍不移送的，人民檢察院應當將有關情況書面通知偵查機關。

第二十七條 行政執法機關行政處罰決定的執行不因人民檢察院的監督行為而停止。

第六章 法律責任

第二十八條 被監督機關的工作人員在執法活動中違反本條例的規定，致使認定事實、適用法律錯誤、造成后果的，應當承擔相應的行政或者法律責任。

第二十九條 對被監督機關的違法辦案責任人，應當根據其違法事實、法定職責和違法行為的性質、情節、后果，由人民檢察院建議被監督機關追究相應的責任，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

違法辦案責任人的行為造成國家賠償的，應當依照國家有關法律規定向責任人追償部分或者全部賠償費用。

第三十條 人民檢察院在履行法律監督職責中，有下列情形之一的，應當追究主管人員和直接責任人員的責任，給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)對于應當立案偵查的案件，偵查機關不立案偵查，發現后應當通知偵查機關立案未通知的；

(二)對于偵查活動中的違法行為，應當提出糾正意見未提出的；

(三)對于審判活動中違反審理程序的行為，應當提出糾正意見未提出的；

(四)對于人民法院確有錯誤的判決、裁定，應當依法提請或者提出抗訴而不提請或者不提出抗訴的；

(五)對于刑罰執行活動中違反法律規定的行為，應當提出糾正意見未提出的；

（六）違反法定監督程序，濫用職權、徇私舞弊的；

(七)其他違反法律監督職責的行為。

第七章 附則

第三十一條 本條例自2006年9月1日起施行。

第二篇：檢察機關論文法律監督論文

檢察機關論文法律監督論文：檢察建議的適用現狀及完善對

策

[摘要]我國現行民事行政檢察建議制度存在諸多問題，其原因是對民事行政檢察建議定位存在誤區。民事行政檢察建議不是法律監督行為，而是具有一定約束力的事實行為。可以借鑒行政指導理論，將民事行政檢察建議定位為檢察指導行為。民事行政檢察建議制度改革應當明確民事行政檢察建議的范圍、完善民事行政檢察建議的程序、提高民事行政檢察建議的理論水平、提供公正的司法救濟。

[關鍵詞]檢察機關；法律監督；檢察建議

民事行政檢察建議是檢察機關在民事行政檢察過程中針對不宜通過訴訟解決的問題向有關部門提出的建議。民事行政檢察建議一度被認為是檢察機關一般法律監督表現形式，其目的是制止違法犯罪行為、維護法制的統一和尊嚴。因此，民事行政檢察建議被檢察機關廣泛適用。但民事行政檢察建議制度至今沒有被系統的研究，也沒有明確的立法規定，檢察機關在司法實踐中因地制宜、因事而宜，各地做法不盡相同，因此產生諸多弊端。

一、民事行政檢察建議的現狀與存在的問題

第一，無法可依，效力不足。民事行政檢察建議不同于刑事檢察建議，刑事檢察建議在《刑事訴訟法》中有明確規定?！缎淌略V訟法》第165條第2項規定，檢察人員發現提

起公訴的案件需要補充偵查，提出檢察建議的，法庭可以延期審理；第174條第1項規定，對依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議適用簡易程序的，人民法院可以適用簡易程序。刑事檢察建議具有相應的法律效力，對法院具有一定的法律約束力，因而刑事檢察建議屬于法律行為。而民事行政檢察建議是沒有明確的法律依據的，《憲法》、《人民檢察院組織法》、《檢察官法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等相關法律均未規定檢察機關具有民事行政檢察建議的職權。而僅有的依據是最高人民檢察院制定的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦理規則》，該規則只能算是檢察解釋，其內容卻又超出法律明確授權范圍，因此對法院而言其法律效力大打折扣。

第二，程序簡單，缺乏制約。因無法可依，民事行政檢察建議提出的依據、審批的程序與權限以及民事行政檢察建議的范圍等都沒有明確規定，各地程序差異極大。相對于公訴書、抗訴書及糾正違法通知書而言，程序過于簡單，并且缺少必要的制約。有的由檢察委員會研究決定；有的由檢察長或分管檢察長決定；有的由業務部門領導決定；有的由辦案人員自行決定；甚至有的由書記員決定。

第三，內容粗淺，無的放矢。民事行政檢察建議事實上履行的是法律監督職能，應該具有明確的目的，或針對安全

防范存在的問題，或針對執法方面存在的問題，或針對人員的表彰或處理方面的問題。但檢察實踐中，許多民事行政檢察建議內容粗糙、說理性差，沒有說明民事行政檢察建議的依據、要求與理由，使人不知所云、無所適從。

第四，數量過濫。由于民事行政檢察建議制定程序缺少必要的監督與制約，制定、發出民事行政檢察建議比較隨意，結果導致民事行政檢察建議權的濫用，不應該發出民事行政檢察建議的情形也發出建議(如民事糾紛)，擾亂了社會的正常生活。

二、民事行政檢察建議的法律定位

民事行政檢察建議弊端產生的原因主要是未對其明確定位，產生了相互矛盾的認識，不同地方根據相互矛盾的認識建立了相互矛盾的制度。民事行政檢察建議理論上的矛盾主要表現在以下三個方面:一是將民事行政檢察建議定位于法律監督，卻缺乏相應的法律效力；二是重視民事行政檢察建議的法律監督作用，卻認為民事行政檢察建議只不過屬于建議而輕視制定程序；三是認識到民事行政檢察建議是檢察機關的法定職權，但在造成他人損害時，卻認為民事行政檢察建議并無強制力從而不承擔任何法律責任。

民事行政檢察建議雖然是事實行為，沒有法定的約束力，但具有一定事實的強制力。司法實踐中大多數民事行政檢察建議都得到不同程度的落實，因而民事行政檢察建議具

有事實上的約束力。其效力淵源是:一是檢察機關的權威性。檢察機關作為國家法律監督機關享有強大的權力，包括職務犯罪偵查權、偵查監督權、批準逮捕和決定逮捕權、公訴權、抗訴權、獄所監督權等，對社會各層面具有相當大的威懾力，有關單位或者出于對國家檢察機關的尊重，或者基于對檢察機關監督權的樸素認識而接受民事行政檢察建議。二是民事行政檢察建議的實用性。民事行政檢察建議不乏有針對性強、理論性和實用性也都比較強的例子，能夠針對有關單位存在的實際問題提出行之有效的法律解決方案，給有關單位帶來實際益處，因此當事人愿意接受。民事行政檢察建議的生命力就在于能夠解決有關單位的法律問題，對公民、法人有益。

日本法學家室井力說:“由于一切行政活動不得與法律相抵觸，所以行政指導也必須合法。因此不允許行政指導超越有關行政機關組織法規定的權限?！盵1]民事行政檢察建議亦然。雖然檢察機關的法律監督權沒有明確的限制范圍，但根據《民事訴訟法》與《行政訴訟法》的規定，其范圍應限定在民事審判和行政訴訟有關的當事人與事項。其他諸如普通民事糾紛、行政違紀等不應適用民事行政檢察建議。

三、完善民事行政檢察建議的路徑

民事行政檢察建議是檢察機關在實踐中廣泛應用的一種民行檢察監督方式，筆者通過調研認為，規范民事行政檢

察建議，充分發揮檢察建議的作用應從以下四方面入手：

首先，要在立法上確認民事行政檢察建議的法律地位。就目前情況而言，民行檢察監督

采取檢察建議這一非抗訴方式，既可以對民行檢察監督進行豐富和補充，又可以體現民行檢察廣泛的法律監督性質。司法實踐證明民事行政檢察建議簡便靈活，行之有效，是對單一抗訴監督機制的有益補充。只有在兩大訴訟法中確認民事行政檢察建議的法律地位，才能解決上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動搖性和權威性，以達到監督目的。

其次，要明確檢察建議的適用范圍和條件。檢察建議的適用范圍和條件應該是人民法院作出的生效的民事、行政判決、裁定、決定、命令、調解書，包括人民法院的執行裁定、先予執行裁定、訴訟保全裁定等確有錯誤的，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第二十六條規定的不決定抗訴的案件。筆者認為，司法實踐中應當注意把握如下幾條標準：一是標的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。二是確有錯誤的調解書。三是確有錯誤的財產保全和先予執行裁定。四是人民法院在民事、行政審判活動中存在的一般違法問題，如違反程序法，但不影響實體判決的情況，在執行活動中超范圍扣押被執行人財產以及亂扣押、凍結案外人財產等執行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

再次，規范程序，增強檢察建議實效性。檢察建議的質量是其靈魂所在，檢察建議能否被接受并執行，關鍵要看建議的合法性、針對性和可行性。一要確保建議的合法性。要依據法律法規展開調查研究，盡可能全面地掌握被建議單位的基本情況，做到讓事實說話，無論是指出問題、分析原因、總結教訓、提出建議，都必須客觀實在，既要突出重點，又要有的放矢。二是確保問題的針對性，即要找準問題的原因。在調查事實情況的基礎上，還要對這些問題作進一步的論理或剖析，務必切中要害，以換取發案單位的共鳴和警醒，抓住問題根源，找準 “癥結”，突出建議的針對性。三是確保建議的可行性，即解決措施要具體、可行。找出“癥結”所在之后，就必須積極研究預防措施，可以從發案部門或發案人員作案手段或作案過程入手，提出防范措施，防止再發生類案；也可以對尚未發案但確實存在漏洞的薄弱環節提出整改意見，防患于未然。最重要的一點就是建議一定要具體、明確，符合被建議單位的實際情況，同時又是被建議單位通過努力可以做得到的，這種建議才是解決問題的好辦法，不然就是“紙上談兵”。[2]

最后，還應通過立法明確人民法院收到檢察建議后的相關程序，可以規定允許人民法院通過簡易程序或者不開庭審理或者直接以裁定糾正錯誤。

第三篇：檢察機關開展法律監督工作情況報告

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

現在，我代表自治區人民檢察院，向會議報告200*年至200*年全區檢察機關開展法律監督工作情況，請予審議。

一、200*年以來的工作情況

200*年以來，全區檢察機關按照“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題和“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”的那一世小說網 http://www.tmdps.cn總體要求，認真貫徹落實自治區九屆人大歷次會議精神，切實履行法律監督職責，共依法批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人9494人，提起公訴10899人，立案偵查國家工作人員職務犯罪案件413件532人，為維護社會穩定，深入開展反腐敗斗爭，促進社會公平和正義發揮了積極作用。

（一）切實加強法律監督，努力維護司法公正

依法開展立案和偵查活動監督。重點防止和糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑和不該立案而立案等問題。200*年以來，共要求公安機關說明不立案理由90件，促使公安機關主動立案39件39人；對不立案理由不成立的，通知公安機關立案18件20人，依法維護了群眾的合法權益。在審查逮捕和審查起訴工作中，堅持打擊犯罪與保障人權相統一，執行實體法與執行程序法相統一，嚴把事實關、證據關、程序關和適用法律關，對應逮捕而未提請逮捕、應起訴而未移送起訴的，決定追加逮捕42人、追加起訴30人；對不符合法定逮捕、起訴條件的，決定不批準逮捕1330人，不起訴731人；對違法取證等問題提出糾正意見55件次。

依法開展刑事審判監督。重點對確有錯誤的判決、裁定提出抗訴，對審判活動中的違法情況提出糾正意見。堅持依法抗訴原則，嚴格掌握抗訴條件，明確抗訴案件必須經檢察委員會討論決定，并實行抗訴案件向同級人大常委會報告的制度。共向人民法院提出抗訴55件，法院采納抗訴意見13件（改判12件，發回重審1件），對審判活動中的違法情況提出糾正意見76件次。

依法開展對刑罰執行和監管活動的監督。對違法減刑、假釋、保外就醫和不按規定交付執行等情況提出糾正意見102人次；對監管場所存在的各類事故隱患口頭或書面提出糾正意見156人次。注重維護被監管人員的合法權益，探索建立權利告知制度和被監管人員約見檢察官制度，及時受理被監管人員的控告和申訴。充分發揮派出駐監管單位檢察室的作用，加強了對監管活動的動態監督。

依法開展民事審判、行政訴訟監督。全區各級檢察機關認真履行監督職責，對認為確有錯誤的民事和行政判決、裁定提出抗訴63件，抗訴后人民法院再審41件，已改判、撤銷原判發回重審或作調解處理的28件。對不服人民法院正確裁判的367件申訴案件，注意做好當事人的服判息訴工作，進一步促進和諧社會建設。推行向同級人民法院提出再審檢察建議啟動再審程序的監督方式，共提出再審檢察建議82件，人民法院采納44件，提高辦案效率，減輕了當事人訟累。

（二）以開展專項監督為突破口，有針對性地解決行政執法中存在的突出問題

深入開展了破壞社會主義市場經濟秩序犯罪的立案監督專項活動。在整頓和規范市場經濟秩序工作中，針對一些地方在行政執法中對經濟違法犯罪行為行政處罰多、移送司法機關追究刑事責任少的問題，全區檢察機關深入開展了打擊制假售假、侵犯知識產權犯罪專項立案監督，重點糾正在打擊制售偽劣食品、藥品、農資等嚴重損害人民群眾生命健康和切身利益的犯罪中存在的以罰代刑問題。共查閱工商、稅務、質量監督、鹽業等行政執法機關辦理的行政案件20538件，發現涉嫌犯罪案件17件，向有關部門發出《檢察建議》26份，行政執法機關采納建議向公安機關移送犯罪案件6件，監督公安機關立案6件。

嚴肅查辦國家機關工作人員利用職權侵犯人權的犯罪。200*年5月，全區檢察機關開展了為期一年的嚴肅查辦國家機關工作人員利用職權侵犯人權犯罪專項工作，共立案偵查侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪案件10件12人。200*年5月，開展了以糾正刑訊逼供為重點的專項偵查監督活動，依法監督糾正以刑訊逼供等非法方法收集證據的行為，嚴肅查處刑訊逼供致人傷亡等犯罪案件。共與在押人員談話273人（次），發征求意見表735份，未發現構成犯罪案件，進一步加強了對人權的司法保障。

集中處理涉法上訪問題。根據中央和最高人民檢察院的統一部署，連續三年開展了集中處理涉法上訪問題專項工作，努力化解矛盾糾紛。全區檢察機關堅持檢察長接待日制度和控告申訴首辦責任制，按照“有理推定”的接訪理念和“清前抑后”的方法，對受理的涉法上訪案件進行全面清理，逐案排查，努力把問題解決在基層，解決在首次辦理環節。共受理屬于檢察機關管轄的涉法上訪案件65件，辦結62件，依法妥善處理了蘇少先不服檢察機關不立案決定、蔣少云、畢建學要求返還財產等一批上訪多年、久訴不息的人罪 帶著軍隊玩穿越 都市全異能大師 步步生蓮 一劍驚仙 重生之官道 http://www.tmdps.cn

第四篇：檢察機關對民事執行工作實施法律監督

檢察機關對民事執行工作實施法律監督

“執行難”、“執行亂”一直是困擾民事執行工作的癥結。目前，加強檢察機關的法律監督無疑是促進民事執行工作的一種有效方式。

檢察機關對民事執行工作的法律監督必須有一定的范圍，而在相關法律還不明確的情況下，監督范圍可限定在以下幾方面:民事執行嚴重違反程序的;執行不當，比如嚴重的低價評估，造成惡劣影響的，給當事人造成財產損害的;不作為，給國家、社會造成很大損失的;對人身損害賠償、家庭財產案件的執行，沒有很好地保障當事人的合法權益的。

目前民事執行檢察監督尚處于探索階段，結合我國民事執行的司法實踐和最高人民法院的相關司法解釋，可遵循如下程序:

(一)對民事執行程序中法院作出的錯誤裁定，檢察機關有權進行抗訴監督。我國《民事訴訟法》第一百八十七條明確規定，檢察院對法院已經發生法律效力的判決、裁定發現有十四種情形之一的有權按照審判監督程序進行抗訴。這里的判決、裁定不僅包括審判程序中的裁判文書，還應包括執行程序中所作的各種裁定。特別是，這些裁定是一裁終局，不允許當事人上訴或提出復議，一旦發生錯誤，就會給當事人或案外人造成重大損害。因此允許檢察機關提出抗訴不僅為當事人提供了一條有效救濟途徑，同時也符合《民事訴訟法》第一百八十七條的立法精神。

(二)對于不能抗訴或不宜抗訴的執行違法行為，檢察機關有權通過發檢察建議或糾正違法通知書的形式要求法院予以糾正。筆者認為應將檢察建議或糾正違法通知書作為一種法定監督手段在民事訴訟法中進行規定，明確其使用范圍及使用程序，要求法院必須進行回復，如不采納必須詳細說明具體理由，以及沒有正當理由拒不采納和糾正應承擔的法律責任等。

(三)對于執行人員在執行中貪污受賄、侵占和挪用執行款物等可能追究刑事責任的，由檢察機關直接立案調查。經調查，僅構成一般違紀的，將調查處理情況交由紀檢或人事部門處理。

第五篇：關于檢察機關加強法律監督的幾點建議

檢察院工作的幾點建議

一、進一步強化訴訟監督，維護司法公正。

檢察機關不僅要增強監督意識，還要進一步采取有力措施，全面加強對刑事訴訟、民事審判、行政訴訟的法律監督，認真解決群眾反映強烈的司法不公問題，更加有效地維護和保障司法公正，在當前更應重視加強公安立案監督和法院民事執行的監督，把監督與查辦司法、執法不公背后的職務犯罪結合起來，以維護司法制度的公正和權威。

1、防止公安機關插手民事經濟糾紛。

公安機關超越權限，以查處詐騙等經濟犯罪案件為名，直接插手干預一些合同、債務等經濟糾紛案件時有發生。這些行為既侵犯了當事人的合法權益，更是嚴重的違法違紀行為，造成很壞的社會影響，還引發當事人的不滿和憤怨對立情緒，有的甚至引發一些不安定因素。這是一種嚴重的違法行為，既干擾經濟糾紛案件的依法公正處理，又侵犯法人和公民的合法權益。檢察機關應拓寬民主渠道，及時受理當事人的申訴，并調查、核實及時作出處理。

2、加強對法院執行不力的監督。

執行權有“主動性”和“單向性”等特征，信息不對稱，當事人制約不了，所以只能以“權力制權力”。“執行難”固然有難克服的客觀因素，但法院執行人員在執行過程中表現 1

出來的消極現象仍然突出。檢察機關應當變被動為主動，采取定期詢訪或個案專訪的形式，對人民法院執行的情況進行督察，督促執行的及時到位。并及時行使監督意見、暫緩執行建議、檢察建議等權力。

二、拓寬預防犯罪的范圍。

目前檢察機關預防犯罪的范圍主要是預防職務犯罪。但隨著社會變革和物質繁榮的同時，青少年犯罪越來越多，變成了一大突出的社會問題。檢察機關能否利用自身的業務優勢，主動與中小學校聯系，采取以案說法的形式引導青少年熱愛生活，明辨是非，遵紀守法。從而達到保護青少年并減少其犯罪的目的。

三、加強隊伍建設，更進一步提高檢察機關的良好形象。加強業務學習，提高自身素質和執法水平，深化社會主義核心價值體系和社會主義法治理念教育，開展理想信念、公正執法、熱情服務三項教育活動。

加強改進檢察隊伍的紀律作風建設，堅持對檢察隊伍嚴格要求、嚴格管理、嚴格監督，帶頭公正執法、廉潔執法、文明執法，樹立良好的檢察職業道德觀念和良好的檢察形象。尤其對于出庭檢察官應作裝出庭，注意文明用語，避免刻薄和高高在上的氣勢。

牢固樹立監督者更要接受監督的意識，完善和落實自覺接受監督的機制和措施，保證把人民賦予的檢察權真正用來

為人民謀利益。

四、尊重律師辦案，加強與律師溝通，充分交換意見，提高案件質量。

從某種角度來說，律師和檢察官的價值取向是共同的，即希望案件能得到公正判決。對于持有執業證的律師來訪，取消盤問登記，予以開辟綠色通道，與一般的當事人區別對待。

對于檢察機關自偵的案件，保障律師的會見權，不推諉不拖延不冷漠，更不應設置限制條件。

對于公訴案件，保障律師對閱卷及復制相關材料提供必要的方便，充分聽取律師對案件的意見。避免在法庭上的無謂爭辯，有利構建和諧司法。