第一篇：浙江省人大常委會關于加強檢察機關法律監督工作的決定

浙江省人大常委會關于加強檢察機關法律監督工作的決定

（2010年7月30日浙江省第十一屆人民代表大會常務委員會第十九次會議通過）檢察機關是國家的法律監督機關，開展法律監督是憲法和法律賦予檢察機關的重要職責。2008年以來，浙江省第十一屆人民代表大會常務委員會先后聽取和審議了省人民檢察院關于檢察工作、偵查監督、刑事訴訟法律監督等專項報告。常務委員會充分肯定近年來全省各級檢察機關依法履行法律監督職責所取得的成績，同時指出了法律監督工作中存在的問題和薄弱環節。為進一步加強全省檢察機關法律監督工作，促進司法公正，維護社會公平正義，推進“法治浙江”建設，創造全省經濟社會平穩較快發展的良好法治環境，依照憲法和法律的有關規定，結合我省實際，本次會議作出如下決定：

一、充分認識檢察機關法律監督工作的重要意義。檢察機關是憲法規定的法律監督機關，在新形勢下，加強檢察機關法律監督工作，對于堅持和完善中國特色社會主義司法制度，進一步規范執法、司法行為，保障人民群眾合法權益，具有十分重要的現實意義。各級檢察機關要切實增強法律監督意識，忠實履行法律監督職責，依法獨立公正地行使職權，自覺接受制約與監督，保障法律的正確實施，維護司法公正。各級偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關、行政執法機關要自覺增強接受法律監督的意識，嚴格依照法定權限和程序行使職權，積極配合檢察機關依法開展法律監督工作。有關機關、單位都要深化對檢察機關法律監督工作重要意義的認識，支持檢察機關法律監督工作，為檢察機關履行職責創造良好的環境。

二、進一步加強檢察機關刑事訴訟法律監督工作。各級檢察機關要緊緊圍繞嚴格執法、公正司法這個重點，加強對刑事訴訟各個階段的法律監督工作，著力加強對刑事立案活動中有案不立、立而不偵、違法立案，偵查活動中刑訊逼供、非法取證，刑事審判活動中定性嚴重錯誤、量刑畸輕畸重和枉法裁判，以及減刑、假釋、暫予監外執行、留所服刑及監管活動中違法違規行為等問題的監督。要嚴格執行非法證據排除及死刑案件證據審查判斷的相關規定，并監督偵查、審判機關嚴格執行上述規定。開展對偵查機關適用刑事拘留措施的監督工作，有序探索開展對公安派出所、看守所刑事執法活動的監督。配合法院量刑規范化改革，開展量刑建議工作。加強對死刑案件偵查、審判活動的監督，探索對審判機關減刑、假釋案件庭審活動監督工作。健全刑罰變更執行的同步監督機制。不斷探索和完善對社區矯正進行法律監督的方式和措施。

三、進一步加強檢察機關民事、行政訴訟法律監督工作。各級檢察機關要加強對民事、行政審判的法律監督，重視民事、行政案件的調處工作，保障案件當事人的合法權益。積極探索加強民事、行政訴訟法律監督工作的新領域、新途徑，逐步增強民事、行政訴訟法律監督的力度。開展民事督促起訴、支持起訴工作。加強對民事執行活動的監督。探索對適用特別程序、督促程序、民事調解等訴訟活動進行監督的途徑和措施。

四、進一步規范檢察機關自身的執法活動。各級檢察機關在做好法律監督工作的同時，要進一步規范自身執法活動。強化對職務犯罪案件初查、立案、審查逮捕和審查起訴工作的內部監督，嚴格執行訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像并隨案移送審查逮捕、審查起訴的規定。要依法保障律師執業權利，維護案件當事人的合法訴訟權益。深化檢務督察工作，及時查處和糾正失職、瀆職、違規執法和違法辦案的行為。要規范和完善法律監督工作的方式方法，依法行使糾正違法通知書、檢察建議等監督手段，不斷提高法律監督工作質量。對偵查機關提請的復議、復核案件，應在法律規定的期限內予以答復。

五、偵查機關要自覺接受并積極配合檢察機關的法律監督工作。檢察機關在監督過程中需要偵查機關提供具體案件的受案、立案、破案、撤案等執法信息，或者因實施法律監督需要，有必要調取、查閱相關案卷材料的，偵查機關應當積極配合，因保密等特殊原因不能提供的，應當作出合理解釋。檢察機關監督后立案的案件超過六個月未結的，應當根據檢察機關的要求說明原因。偵查機關釋放被逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的，應當于三日內通知檢察機關。對于檢察機關的書面監督意見，偵查機關應當認真研究并及時以書面形式回復，回復時間法律有規定的，按照法律規定；法律無明確規定的，應當在十五日內回復。

六、審判機關要自覺接受并積極配合檢察機關的法律監督工作。對檢察機關依法提出的抗訴案件,審判機關應當依照法定程序進行審理,原判決、裁定確有錯誤的，必須依法予以糾正。對刑事公訴案件中決定以不開庭方式審理的上訴案件和自行提起再審的公訴案件，應在規定期限內將裁判文書送達同級檢察機關。審判機關應當嚴格執行關于換押的相關規定。要配合檢察機關開展民事、行政訴訟法律監督工作。落實檢察長列席審判委員會會議制度。檢察機關因實施法律監督需要，有必要調取或者查閱相關案卷材料的，審判機關應當及時提供。

七、刑罰執行和監管機關要自覺接受并積極配合檢察機關的法律監督工作。看守所、監獄和社區矯正機關應當及時向檢察機關通報刑罰執行和監管活動中出現的重大情況。要健全與檢察機關的信息交換機制，逐步實現監管信息網絡互聯互通。積極配合檢察機關對減刑、假釋、暫予監外執行等刑罰變更執行活動的同步監督，刑罰執行和監管機關擬提請、呈報罪犯減刑、假釋時，應當事先將有關材料送檢察機關核實，并聽取檢察機關意見。積極配合檢察機關對監管活動的監督，進一步規范監管場所管理，著力解決監管活動中的牢頭獄霸問題，嚴防在押人員非正常死亡事故發生。

八、檢察機關要切實提高法律監督工作的能力和水平。各級檢察機關要以嚴格、公正、文明、廉潔執法為核心，建立健全相關制度，不斷加強檢察隊伍建設，切實提高思想政治素質和法律監督業務工作能力。要進一步增強法律監督工作的主動性，敢于監督，善于監督。要優化內部績效考核機制，健全責任追究制度，加強上級檢察機關對下級檢察機關執法活動的領導和監督，強化基層基礎工作，不斷提高執法能力。要進一步深化檢務公開，主動接受社會監督和輿論監督。加強與偵查機關、審判機關、司法行政機關和政府法制部門的聯系溝通，聽取相關工作建議。要自覺把法律監督工作置于黨的領導和人大及其常委會的監督之下，主動報告重大工作部署和重大工作事項，保證法律監督工作的正確方向。

九、人民政府要切實支持檢察機關依法開展法律監督工作。各級人民政府要督促相關行政執法機關建立完善行政執法與刑事司法相銜接的工作機制。行政執法機關對檢察機關查詢涉嫌違法犯罪案件情況，要求提供有關案件材料、介入調查的，應積極配合，對檢察機關要求其移送刑事案件的意見，要認真研究并反饋處理情況。各級行政監察機關、審計機關應當加強與檢察機關信息溝通和工作配合，完善相互移送案件線索機制。新聞出版、廣播電視等部門要加強對檢察機關法律監督工作的宣傳，形成法律監督的良好社會環境。

十、人大及其常委會要依法監督檢察機關的法律監督工作。各級人大及其常委會要采取聽取和審議專項工作報告、執法檢查、專項調研，必要時提出質詢、詢問和開展特定問題調查等方式，加強對檢察工作的監督，支持檢察機關依法開展法律監督工作，并對有關機關接受和配合法律監督工作的情況進行監督。要幫助解決檢察機關法律監督工作中遇到的困難和

問題，對檢察機關在法律監督工作中存在的問題，督促其依法糾正。對人大及其常委會和人大有關專門委員會、工作委員會交辦的屬于檢察機關法律監督職權范圍內的事項，檢察機關應當認真研究，依法辦理，并及時報告結果。

省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省司法廳等單位應當根據本決定精神分別或者聯合制定相關規定和具體的工作程序，并抄送省人大常委會和相關專門委員會、工作委員會。

第二篇：重慶市人民代表大會常務委員會關于加強檢察機關法律監督工作的決定

重慶市人民代表大會常務委員會關于加強檢察機關法律監督工作的決定

重慶市人民代表大會常務委員會公告[2011]第25號

（2011年7月29日重慶市第三屆人民代表大會常務委員會第二十五次會議通過）

為貫徹落實依法治國的基本方略，加大對中國特色社會主義法律體系形成后法律執行的監督力度，深入推進重慶法治建設，強化檢察機關的法律監督工作，維護社會公平正義，促進社會和諧穩定，根據憲法、法律的規定，以及中央關于深化司法體制和工作機制改革的要求，結合本市實際，作出如下決定：

一、各級檢察機關應當忠實履行憲法和法律賦予的法律監督職責，進一步增強法律監督的主動性，依法對偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關的訴訟活動，行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的活動，以及國家工作人員的職權行為實施法律監督。

二、各級檢察機關應當重點監督司法、執法活動中的以下違法行為：

（一）刑事立案活動中應當立案而不立案、不應當立案而立案、立而不偵、久偵不結的；偵查活動中故意遺漏犯罪嫌疑人和犯罪事實，刑訊逼供、暴力取證，違法采取搜查、查封、扣押、凍結等措施及強制措施，違法變更逮捕措施的；

（二）刑事審判中有罪判無罪、無罪判有罪、量刑畸輕畸重、嚴重違反法定程序的；民事審判和行政訴訟中損害國家和社會公共利益、侵害行政相對人合法權益、嚴重違反法定程序或者裁判不公的；

（三）刑罰執行和監管活動中毆打、體罰、虐待被監管人員，超期羈押，違法減刑、假釋、暫予監外執行，在監外執行、社區矯正中脫管、漏管的；

（四）行政執法活動中不移送涉嫌犯罪案件及貪污賄賂、瀆職侵權違法線索、以行政處罰代替刑事追究的；

（五）國家工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等犯罪行為。

三、各級檢察機關可以采取審查案卷材料、調查核實違法事實、建議更換辦案人、提出糾正違法意見、提出檢察建議、提出抗訴等方式依法進行法律監督。

各級檢察機關應當對在法律監督中發現的帶普遍性、傾向性的問題進行綜合分析，并向相關部門提出改進工作的檢察建議。

四、各級檢察機關應當把查辦職務犯罪作為法律監督的重要途徑和措施，并結合執法辦案提出預防職務犯罪的對策和措施，從源頭上預防和減少職務犯罪。

五、各級偵查機關應當依法接受并配合檢察機關的法律監督：

（一）定期向檢察機關通報刑事發案、報案、立案、破案等情況；

（二）商請檢察機關提前介入重大、疑難、復雜案件，配合檢察機關開展偵查監督；

（三）對退回補充偵查的案件，按照檢察機關提出的具體意見，在法定期限內補充偵查完畢；未按要求補充偵查的，書面說明理由；

（四）釋放被逮捕的人、變更逮捕措施或者逮捕后撤案的，通知原批準逮捕的檢察機關；

（五）及時辦理檢察機關提出的立案監督和偵查活動監督意見。

六、各級審判機關應當依法接受并配合檢察機關的法律監督：

（一）及時辦理檢察機關認為審判、執行活動違反法律規定或者侵害當事人、辯護人和訴訟代理人訴訟權利而依法提出的監督意見；

（二）在法定審理期限內審結檢察機關提起抗訴的案件，并及時送達裁判文書；維持原判決裁定的，在裁判文書中說明不采納抗訴意見的理由；

（三）及時審查檢察機關對法院判決、裁定和調解提出的再審檢察建議，依法再審的，及時送達裁判文書；認為不符合再審條件的，書面說明理由；

（四）將檢察機關量刑建議納入法庭審理的量刑程序，并在裁判文書中說明量刑理由；

（五）不開庭審理被告人上訴的刑事案件，及時向檢察機關送達裁判文書；

（六）完善檢察機關介入死刑復核程序的工作機制；

（七）通知檢察機關派員參加以聽證或者庭審方式審理的減刑、假釋案件，及時向檢察機關送達減刑、假釋的裁定和暫予監外執行的決定，依法及時辦理檢察機關提出的糾正意見；

（八）與檢察機關共同探索民事公益訴訟、民事執行監督，推進支持起訴、督促起訴等工作；

（九）在規定時限內辦結檢察機關因民事調解、行政賠償調解損害國家利益、社會公共利益而提出的抗訴；

（十）對可能判處被告人無罪、死刑的案件，檢察機關提出抗訴的案件或者與檢察工作有關的其他議題，邀請同級檢察機關檢察長列席審判委員會會議。

七、刑罰執行和監管機關應當依法接受并配合檢察機關的法律監督：

（一）通過建立信息平臺，實現派駐檢察室與監獄、看守所、強制性教育措施執行機構等監管場所的信息網絡互聯互通；

（二）及時將提請減刑、假釋，辦理暫予監外執行、所外就醫、所外執行、提前解除強制性教育措施、延長強制性教育措施期限的有關材料通報檢察機關并聽取意見；

（三）發生被監管人員脫逃、傷殘、死亡等事故的，及時通知檢察機關派員參與事故調查；

（四）接受檢察機關對監外執行和社區矯正工作的法律監督，并會同檢察機關建立健全相關制度。

八、各級行政執法機關應當依法接受并配合檢察機關的法律監督：

（一）完善和落實行政執法與刑事司法銜接工作機制，建立行政執法與刑事司法銜接信息共享平臺；

（二）發生重大安全生產事故、環境污染事故、食品藥品安全事故后，及時通知檢察機關參加調查；

（三）及時向偵查機關移送涉嫌犯罪案件線索，并抄送檢察機關；及時向檢察機關移送國家工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權等違法線索；

（四）與檢察機關加強行政監察、審計信息的溝通和工作配合，完善相互移送案件線索機制；

（五）及時辦理檢察機關提出的移送涉嫌犯罪線索的監督意見以及針對行政執法工作中提出的檢察建議，并書面反饋結果。

九、各級檢察機關應當加強與偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關、行政執法機關的工作協調，健全情況通報、信息共享、案件咨詢、研究重大問題等工作機制，依法妥善解決法律監督工作中出現的問題。

各級偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關、行政執法機關應當自覺接受并積極配合檢察機關的法律監督。對檢察機關依法查閱、調取或者復制相關法律文書和案件材料的，應當在規定時限內提供。對檢察機關依法提出的監督意見和事項，應當認真調查處理，并在規定時限內書面反饋處理情況。

偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關不接受檢察機關依法實施的法律監督，行政執法機關不依法移送涉嫌犯罪的案件，應當依法追究負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員的責任。對不接受檢察機關監督意見造成嚴重后果的，應當依法追究有關人員的責任。

十、各級檢察機關應當完善監督制約機制，規范法律監督行為：

（一）健全啟動監督程序、決定監督事項、提出監督意見內部審批制度，規范建議撤案、不批捕、不起訴、抗訴和提出檢察建議等執法行為，并向有關機關說明理由；

（二）完善職務犯罪案件線索管理制度，規范職務犯罪案件辦案程序，辦理職務犯罪案件要按照規定的程序和范圍接受人民監督員的監督；

（三）加強檢務督察，落實檢察人員執法過錯責任追究制度，強化對下級檢察機關執法活動的監督；

（四）完善檢務公開制度，增強法律監督工作的透明度，保障人民群眾對法律監督工作的知情權、參與權和監督權；

（五）及時辦理并書面回復偵查機關提出的復議、復核意見，以及偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關和其他行政執法機關認為檢察機關法律監督行為違反法律或者檢察紀律提出的書面意見。

十一、各級檢察機關應當進一步加強隊伍建設，切實提高監督能力，充實監督力量，完善監督機制，提升監督實效。檢察機關不依法履行或怠于履行法律監督職責的，應當依法追究有關人員的責任。

十二、各級人民政府應當支持檢察機關依法獨立履行法律監督職責，切實保障檢察經費，改善執法條件。新聞出版、廣播電視等部門應當加強對檢察機關法律監督工作的宣傳，形成法律監督的良好社會環境。

十三、各級人大及其常委會應當依法監督檢察機關履行法律監督職能，定期聽取和審議檢察機關關于法律監督工作情況的報告，以及偵查機關、審判機關、刑罰執行和監管機關、行政執法機關關于接受并配合法律監督工作情況的報告，并通過執法檢查、詢問、質詢、特定問題調查和開展專題調研、組織人大代表視察等方式，支持和督促檢察機關開展法律監督工作。

各級人大常委會對經過審判監督程序作出的判決、裁定的信訪申訴，涉及問題重大的，經研究認為確有進一步審查必要，可以交由本級檢察機關依法處理，本級檢察機關應當書面回復處理結果。

各級檢察機關對社會影響較大、人民群眾反映強烈的案件提出抗訴或者再審檢察建議的，應當將相關法律文書抄送本級人大有關專門委員會或常委會有關工作機構。

十四、市高級人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局及相關行政執法機關應當根據本決定的各項要求，制定實施辦法，同時報市人大常委會。

第三篇：檢察機關論文法律監督論文

檢察機關論文法律監督論文：檢察建議的適用現狀及完善對

策

[摘要]我國現行民事行政檢察建議制度存在諸多問題，其原因是對民事行政檢察建議定位存在誤區。民事行政檢察建議不是法律監督行為，而是具有一定約束力的事實行為。可以借鑒行政指導理論，將民事行政檢察建議定位為檢察指導行為。民事行政檢察建議制度改革應當明確民事行政檢察建議的范圍、完善民事行政檢察建議的程序、提高民事行政檢察建議的理論水平、提供公正的司法救濟。

[關鍵詞]檢察機關；法律監督；檢察建議

民事行政檢察建議是檢察機關在民事行政檢察過程中針對不宜通過訴訟解決的問題向有關部門提出的建議。民事行政檢察建議一度被認為是檢察機關一般法律監督表現形式，其目的是制止違法犯罪行為、維護法制的統一和尊嚴。因此，民事行政檢察建議被檢察機關廣泛適用。但民事行政檢察建議制度至今沒有被系統的研究，也沒有明確的立法規定，檢察機關在司法實踐中因地制宜、因事而宜，各地做法不盡相同，因此產生諸多弊端。

一、民事行政檢察建議的現狀與存在的問題

第一，無法可依，效力不足。民事行政檢察建議不同于刑事檢察建議，刑事檢察建議在《刑事訴訟法》中有明確規定。《刑事訴訟法》第165條第2項規定，檢察人員發現提

起公訴的案件需要補充偵查，提出檢察建議的，法庭可以延期審理；第174條第1項規定，對依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議適用簡易程序的，人民法院可以適用簡易程序。刑事檢察建議具有相應的法律效力，對法院具有一定的法律約束力，因而刑事檢察建議屬于法律行為。而民事行政檢察建議是沒有明確的法律依據的，《憲法》、《人民檢察院組織法》、《檢察官法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》等相關法律均未規定檢察機關具有民事行政檢察建議的職權。而僅有的依據是最高人民檢察院制定的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦理規則》，該規則只能算是檢察解釋，其內容卻又超出法律明確授權范圍，因此對法院而言其法律效力大打折扣。

第二，程序簡單，缺乏制約。因無法可依，民事行政檢察建議提出的依據、審批的程序與權限以及民事行政檢察建議的范圍等都沒有明確規定，各地程序差異極大。相對于公訴書、抗訴書及糾正違法通知書而言，程序過于簡單，并且缺少必要的制約。有的由檢察委員會研究決定；有的由檢察長或分管檢察長決定；有的由業務部門領導決定；有的由辦案人員自行決定；甚至有的由書記員決定。

第三，內容粗淺，無的放矢。民事行政檢察建議事實上履行的是法律監督職能，應該具有明確的目的，或針對安全

防范存在的問題，或針對執法方面存在的問題，或針對人員的表彰或處理方面的問題。但檢察實踐中，許多民事行政檢察建議內容粗糙、說理性差，沒有說明民事行政檢察建議的依據、要求與理由，使人不知所云、無所適從。

第四，數量過濫。由于民事行政檢察建議制定程序缺少必要的監督與制約，制定、發出民事行政檢察建議比較隨意，結果導致民事行政檢察建議權的濫用，不應該發出民事行政檢察建議的情形也發出建議(如民事糾紛)，擾亂了社會的正常生活。

二、民事行政檢察建議的法律定位

民事行政檢察建議弊端產生的原因主要是未對其明確定位，產生了相互矛盾的認識，不同地方根據相互矛盾的認識建立了相互矛盾的制度。民事行政檢察建議理論上的矛盾主要表現在以下三個方面:一是將民事行政檢察建議定位于法律監督，卻缺乏相應的法律效力；二是重視民事行政檢察建議的法律監督作用，卻認為民事行政檢察建議只不過屬于建議而輕視制定程序；三是認識到民事行政檢察建議是檢察機關的法定職權，但在造成他人損害時，卻認為民事行政檢察建議并無強制力從而不承擔任何法律責任。

民事行政檢察建議雖然是事實行為，沒有法定的約束力，但具有一定事實的強制力。司法實踐中大多數民事行政檢察建議都得到不同程度的落實，因而民事行政檢察建議具

有事實上的約束力。其效力淵源是:一是檢察機關的權威性。檢察機關作為國家法律監督機關享有強大的權力，包括職務犯罪偵查權、偵查監督權、批準逮捕和決定逮捕權、公訴權、抗訴權、獄所監督權等，對社會各層面具有相當大的威懾力，有關單位或者出于對國家檢察機關的尊重，或者基于對檢察機關監督權的樸素認識而接受民事行政檢察建議。二是民事行政檢察建議的實用性。民事行政檢察建議不乏有針對性強、理論性和實用性也都比較強的例子，能夠針對有關單位存在的實際問題提出行之有效的法律解決方案，給有關單位帶來實際益處，因此當事人愿意接受。民事行政檢察建議的生命力就在于能夠解決有關單位的法律問題，對公民、法人有益。

日本法學家室井力說:“由于一切行政活動不得與法律相抵觸，所以行政指導也必須合法。因此不允許行政指導超越有關行政機關組織法規定的權限。”[1]民事行政檢察建議亦然。雖然檢察機關的法律監督權沒有明確的限制范圍，但根據《民事訴訟法》與《行政訴訟法》的規定，其范圍應限定在民事審判和行政訴訟有關的當事人與事項。其他諸如普通民事糾紛、行政違紀等不應適用民事行政檢察建議。

三、完善民事行政檢察建議的路徑

民事行政檢察建議是檢察機關在實踐中廣泛應用的一種民行檢察監督方式，筆者通過調研認為，規范民事行政檢

察建議，充分發揮檢察建議的作用應從以下四方面入手：

首先，要在立法上確認民事行政檢察建議的法律地位。就目前情況而言，民行檢察監督

采取檢察建議這一非抗訴方式，既可以對民行檢察監督進行豐富和補充，又可以體現民行檢察廣泛的法律監督性質。司法實踐證明民事行政檢察建議簡便靈活，行之有效，是對單一抗訴監督機制的有益補充。只有在兩大訴訟法中確認民事行政檢察建議的法律地位，才能解決上述立法缺陷，從而使檢察建議具有不可動搖性和權威性，以達到監督目的。

其次，要明確檢察建議的適用范圍和條件。檢察建議的適用范圍和條件應該是人民法院作出的生效的民事、行政判決、裁定、決定、命令、調解書，包括人民法院的執行裁定、先予執行裁定、訴訟保全裁定等確有錯誤的，以及《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第二十六條規定的不決定抗訴的案件。筆者認為，司法實踐中應當注意把握如下幾條標準：一是標的小，影響不大不需要抗訴的民行申訴案件。二是確有錯誤的調解書。三是確有錯誤的財產保全和先予執行裁定。四是人民法院在民事、行政審判活動中存在的一般違法問題，如違反程序法，但不影響實體判決的情況，在執行活動中超范圍扣押被執行人財產以及亂扣押、凍結案外人財產等執行違法，宜采取檢察建議方式予以糾正。

再次，規范程序，增強檢察建議實效性。檢察建議的質量是其靈魂所在，檢察建議能否被接受并執行，關鍵要看建議的合法性、針對性和可行性。一要確保建議的合法性。要依據法律法規展開調查研究，盡可能全面地掌握被建議單位的基本情況，做到讓事實說話，無論是指出問題、分析原因、總結教訓、提出建議，都必須客觀實在，既要突出重點，又要有的放矢。二是確保問題的針對性，即要找準問題的原因。在調查事實情況的基礎上，還要對這些問題作進一步的論理或剖析，務必切中要害，以換取發案單位的共鳴和警醒，抓住問題根源，找準 “癥結”，突出建議的針對性。三是確保建議的可行性，即解決措施要具體、可行。找出“癥結”所在之后，就必須積極研究預防措施，可以從發案部門或發案人員作案手段或作案過程入手，提出防范措施，防止再發生類案；也可以對尚未發案但確實存在漏洞的薄弱環節提出整改意見，防患于未然。最重要的一點就是建議一定要具體、明確，符合被建議單位的實際情況，同時又是被建議單位通過努力可以做得到的，這種建議才是解決問題的好辦法，不然就是“紙上談兵”。[2]

最后，還應通過立法明確人民法院收到檢察建議后的相關程序，可以規定允許人民法院通過簡易程序或者不開庭審理或者直接以裁定糾正錯誤。

第四篇：關于檢察機關加強法律監督的幾點建議

檢察院工作的幾點建議

一、進一步強化訴訟監督，維護司法公正。

檢察機關不僅要增強監督意識，還要進一步采取有力措施，全面加強對刑事訴訟、民事審判、行政訴訟的法律監督，認真解決群眾反映強烈的司法不公問題，更加有效地維護和保障司法公正，在當前更應重視加強公安立案監督和法院民事執行的監督，把監督與查辦司法、執法不公背后的職務犯罪結合起來，以維護司法制度的公正和權威。

1、防止公安機關插手民事經濟糾紛。

公安機關超越權限，以查處詐騙等經濟犯罪案件為名，直接插手干預一些合同、債務等經濟糾紛案件時有發生。這些行為既侵犯了當事人的合法權益，更是嚴重的違法違紀行為，造成很壞的社會影響，還引發當事人的不滿和憤怨對立情緒，有的甚至引發一些不安定因素。這是一種嚴重的違法行為，既干擾經濟糾紛案件的依法公正處理，又侵犯法人和公民的合法權益。檢察機關應拓寬民主渠道，及時受理當事人的申訴，并調查、核實及時作出處理。

2、加強對法院執行不力的監督。

執行權有“主動性”和“單向性”等特征，信息不對稱，當事人制約不了，所以只能以“權力制權力”。“執行難”固然有難克服的客觀因素，但法院執行人員在執行過程中表現 1

出來的消極現象仍然突出。檢察機關應當變被動為主動，采取定期詢訪或個案專訪的形式，對人民法院執行的情況進行督察，督促執行的及時到位。并及時行使監督意見、暫緩執行建議、檢察建議等權力。

二、拓寬預防犯罪的范圍。

目前檢察機關預防犯罪的范圍主要是預防職務犯罪。但隨著社會變革和物質繁榮的同時，青少年犯罪越來越多，變成了一大突出的社會問題。檢察機關能否利用自身的業務優勢，主動與中小學校聯系，采取以案說法的形式引導青少年熱愛生活，明辨是非，遵紀守法。從而達到保護青少年并減少其犯罪的目的。

三、加強隊伍建設，更進一步提高檢察機關的良好形象。加強業務學習，提高自身素質和執法水平，深化社會主義核心價值體系和社會主義法治理念教育，開展理想信念、公正執法、熱情服務三項教育活動。

加強改進檢察隊伍的紀律作風建設，堅持對檢察隊伍嚴格要求、嚴格管理、嚴格監督，帶頭公正執法、廉潔執法、文明執法，樹立良好的檢察職業道德觀念和良好的檢察形象。尤其對于出庭檢察官應作裝出庭，注意文明用語，避免刻薄和高高在上的氣勢。

牢固樹立監督者更要接受監督的意識，完善和落實自覺接受監督的機制和措施，保證把人民賦予的檢察權真正用來

為人民謀利益。

四、尊重律師辦案，加強與律師溝通，充分交換意見，提高案件質量。

從某種角度來說，律師和檢察官的價值取向是共同的，即希望案件能得到公正判決。對于持有執業證的律師來訪，取消盤問登記，予以開辟綠色通道，與一般的當事人區別對待。

對于檢察機關自偵的案件，保障律師的會見權，不推諉不拖延不冷漠，更不應設置限制條件。

對于公訴案件，保障律師對閱卷及復制相關材料提供必要的方便，充分聽取律師對案件的意見。避免在法庭上的無謂爭辯，有利構建和諧司法。

第五篇：包頭市檢察機關法律監督工作條例

包頭市檢察機關法律監督工作條例

2006年08月23日 16時14分 6

包頭市檢察機關法律監督工作條例

（2006年3月13日包頭市第十二屆人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過、2006年6月1日內蒙古自治區第十屆人民代表大會常務委員會第二十二次會議批準）

第一章 總則

第一條 為了保障人民檢察院依法履行法律監督職能,促進司法公正,根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》等有關法律法規,結合本市實際,制定本條例。

第二條 人民檢察院依法對偵查機關的立案、偵查活動,審判機關的審判活動,執行機關的執法活動以及行政執法機關移送涉嫌犯罪案件活動實施的監督，適用本條例。

第三條 人民檢察院的法律監督工作以及直接受理案件的偵查活動應當依法進行，并接受同級人民代表大會及其常務委員會的監督。

第四條 人民檢察院在履行法律監督職責中，可以通過調查、審閱案卷、受理申訴等活動對案件進行監督，有關機關應當配合。

第五條 人民檢察院在履行法律監督職責中，應當以提出抗訴、糾正意見和檢察建議的方式進行。

第六條 人民檢察院在履行法律監督職責中，發現違法行為的，應當通知被監督機關糾正；被監督機關應當將糾正情況書面通知人民檢察院。

被監督機關對糾正意見有異議，可以在規定期限內向提出糾正意見的人民檢察院說明理由，人民檢察院應當在七日內作出答復。

人民檢察院提出的糾正意見不被接受的，應當向上一級人民檢察院報告，依法履行相關程序進行監督。

第二章 對偵查機關立案、偵查活動的監督

第七條 偵查機關應當按季度將刑事案件的發案、立案、破案、撤案等方面的數據及有關情況通報同級人民檢察院。

第八條 人民檢察院認為偵查機關應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人向人民檢察院提出偵查機關應當立案偵查的案件而不立案偵查，人民檢察院應當要求偵查機關說明不立案理由。偵查機關應當在收到要求說明不立案理由通知書七日內書面說明不立案理由。人民檢察院認為偵查機關不立案理由不能成立的，應當通知偵查機關立案，偵查機關應當在收到通知立案書十五日內立案。

第九條 人民檢察院可以依法介入下列案件的偵查活動：

（一）重大、疑難、復雜或者影響大的案件；

（二）通知偵查機關立案的案件；

（三）自行發現或者當事人反映偵查人員違法的案件。

第十條 人民檢察院對偵查活動中的下列行為，應當依法提

出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)對犯罪嫌疑人刑訊逼供、誘供的；

(二)對被害人、證人用體罰、威脅、誘騙等非法手段收集證據的；

(三)偽造、隱匿、銷毀、調換或者私自涂改證據的；

(四)徇私舞弊、放縱、包庇犯罪嫌疑人的；

(五)故意制造冤、假、錯案的；

(六)在偵查活動中利用職務之便謀取非法利益的；

(七)在偵查過程中不應當撤案而撤案的；

(八)貪污、挪用、調換所扣押、凍結的款物及其孳息的；

(九)違反刑事訴訟法關于決定、執行、變更、撤銷強制措施規定的；

(十)違反羈押和辦案期限規定的。

第三章 對審判機關審判活動的監督

第十一條 人民檢察院對審判活動中下列違反審理程序的行為，應當依法提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)受理案件違反管轄規定的；

(二)審理案件違反法定審理和送達期限的；

(三)法庭審理案件違反法定程序的；

(四)法庭組成人員不符合法律規定的；

(五)侵犯當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利和其他合法權利的；

(六)法庭審理時對有關程序問題所作的決定違反法律規定的；

(七)違反證據審核認定規定的；

(八)其他違反法律規定的審理程序的行為。

第十二條 人民檢察院對民事、行政審判活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集影響案件主要事實認定的證據，申請人民法院收集或者調取有關證據，審判人員故意不予收集或者調取的；

(二)依職權應當對影響案件主要事實認定的證據進行調查、鑒定、勘驗，或者依當事人申請應當采取證據保全措施而不作為的；

(三)涂改、隱匿、偽造、偷換或者故意損毀證據材料，指使、支持、授意他人作偽證或者以威脅、利誘方式收集證據的；

(四)接收證據材料，不出具證據收據的；

(五)依法應當開庭審理而未開庭就作出裁判的；

(六)不符合缺席判決條件而缺席判決的；不符合公告送達條件而公告送達的；

(七)調解活動不符合法律規定和違反當事人自愿原則的；

(八)民事、行政審判中的其他違法行為。

第十三條 人民檢察院對刑事判決、裁定有下列情形之一的，應當依法提出抗訴：

(一)認定事實或者采信證據錯誤，導致定性或者量刑明顯不當的；

(二)適用法律確有錯誤，導致罪刑不相適應，量刑明顯不當的；

(三)嚴重違反法定訴訟程序，影響公正判決或者裁定的；

(四)審判人員在案件審理期間，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，影響公正判決或者裁定的。

第十四條 人民檢察院對發生法律效力的民事判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當依法提出抗訴：

(一)認定事實的主要證據不足的；

(二)適用法律確有錯誤的；

(三)違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

(四)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

第十五條 人民檢察院對發生法律效力的行政判決、裁定有違反法律法規規定的，應當依法提出抗訴。

第十六條 人民檢察院對民事和行政判決、裁定執行中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)民事和行政判決、裁定生效后依當事人申請不在法定期限內執行的；

(二)違反法定程序執行的；

(三)違法執行第三人或者案外人財產的；

(四)重復查封、扣押、凍結被執行財產的；

(五)超標的查封、凍結、扣押、變賣被執行財產的；

(六)鑒定、評估、變賣被執行財產時，指使有關部門壓低或者抬高價格的；

(七)違反法律規定，暫緩執行、中止執行、終結執行的；

(八)貪污、挪用執行款物尚不構成犯罪的；

(九)執行中的其它違法行為。

第十七條 人民檢察院檢察長或者檢察長委托的副檢察長可以列席同級人民法院審判委員會會議。人民檢察院認為需要列席人民法院審判委員會會議的，應當及時與人民法院協商，要求列席。

人民法院認為需要人民檢察院列席審判委員會會議的，應當邀請列席。

第四章 對執行機關執法活動的監督

第十八條 刑罰執行機關擬提出減刑、假釋意見的，應當在報請人民法院前十日抄送人民檢察院。人民檢察院應當在十日內將審查意見告知刑罰執行機關。

人民檢察院認為刑罰執行機關的減刑、假釋的意見不符合法律規定或者符合法律規定而未擬呈報的，應當依法提出糾正意見。

第十九條 人民檢察院對刑罰執行活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)死刑執行活動違反法律規定的；

(二)收押罪犯違反法律規定的；

(三)釋放刑滿人員不符合法律規定的；

(四)沒有嚴格執行收押罪犯分管分押的制度和規定的；

(五)使用武器、械具、禁閉處罰不合法的；

(六)暫予監外執行不符合法律規定的。

第二十條 人民檢察院對看守所監管活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)收押、釋放犯罪嫌疑人、被告人不符合法律規定的；

(二)羈押犯罪嫌疑人、被告人超過法定期限而未報告的；

(三)違法使用械具或者毆打、體罰犯罪嫌疑人、被告人，尚未造成犯罪嫌疑人、被告人身體傷害的；

(四)利用職務之便為在押的犯罪嫌疑人、被告人傳遞信息或者私自安排犯罪嫌疑人、被告人與親友或者其他人會見的；

(五)被判處有期徒刑，余刑在一年以上，應當交付執行而留所執行的；

（六）留所執行不符合保外就醫條件而保外就醫的。

第二十一條 執行機關在執行管制、剝奪政治權利、拘役、緩刑、罰金、沒收財產判決以及假釋和暫予監外執行裁定時，應當將監管和考察等材料報同級人民檢察院備案。

第二十二條 人民檢察院發現有下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)公安機關對被判處管制、剝奪政治權利的罪犯，執行期滿沒有通知本人和公開宣布解除管制或者恢復政治權利的；

(二)人民法院對罪犯判處罰金、沒收財產的，沒有依法予以執行，或者執行不當、沒收的財物未及時上交國庫的；

(三)公安機關對被判處拘役、緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯，未落實監督管理和考察措施的；

(四)執行機關怠于履行職責或者違法執行的。

第二十三條 勞動教養執行機關收容勞動教養人員后，應當在三日內通知人民檢察院。對勞動教養人員提前解教、減期、延期、所外執行、所外就醫的，應當提前七日將有關材料抄送人民檢察院。

人民檢察院對勞動教養機關管理、教育活動中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)接收勞動教養人員不符合法定條件或者法定手續不全的；

(二)勞動教養決定執行的變更不符合法定條件和手續的；

(三)所外執行和所外就醫不符合規定的；

(四)解除勞動教養不符合法律規定的；

(五)對勞動教養人員打罵、體罰、虐待、侮辱人格的；

(六)管理教育活動中的其他違法行為。

第五章 對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件活動的監督

第二十四條 行政執法機關對涉嫌犯罪案件作出移送決定的，應當在二十四小時內按照管轄規定移送。行政執法機關向公安機關移送案件的同時向同級人民檢察院備案。

第二十五條 人民檢察院對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件中的下列行為，應當依法提出糾正意見：

(一)移送涉嫌犯罪案件辦理程序不合法、超期限移送的；

(二)沒有妥善保存與涉案有關的證據材料的；

(三)違法拒絕移交涉案物品或者隱匿有關證據，私分、銷毀涉案物品的；

(四)移送涉嫌犯罪案件中的其他違法行為。

第二十六條 行政執法機關對涉嫌犯罪的案件，應當移送而不移送的，人民檢察院應當建議行政執法機關移送，行政執法機關仍不移送的，人民檢察院應當將有關情況書面通知偵查機關。

第二十七條 行政執法機關行政處罰決定的執行不因人民檢察院的監督行為而停止。

第六章 法律責任

第二十八條 被監督機關的工作人員在執法活動中違反本條例的規定，致使認定事實、適用法律錯誤、造成后果的，應當承擔相應的行政或者法律責任。

第二十九條 對被監督機關的違法辦案責任人，應當根據其違法事實、法定職責和違法行為的性質、情節、后果，由人民檢察院建議被監督機關追究相應的責任，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

違法辦案責任人的行為造成國家賠償的，應當依照國家有關法律規定向責任人追償部分或者全部賠償費用。

第三十條 人民檢察院在履行法律監督職責中，有下列情形之一的，應當追究主管人員和直接責任人員的責任，給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)對于應當立案偵查的案件，偵查機關不立案偵查，發現后應當通知偵查機關立案未通知的；

(二)對于偵查活動中的違法行為，應當提出糾正意見未提出的；

(三)對于審判活動中違反審理程序的行為，應當提出糾正意見未提出的；

(四)對于人民法院確有錯誤的判決、裁定，應當依法提請或者提出抗訴而不提請或者不提出抗訴的；

(五)對于刑罰執行活動中違反法律規定的行為，應當提出糾正意見未提出的；

（六）違反法定監督程序，濫用職權、徇私舞弊的；

(七)其他違反法律監督職責的行為。

第七章 附則

第三十一條 本條例自2006年9月1日起施行。