第一篇：質證意見范本

質證意見書

阜南縣人民法院：

現就原告補充提供的交警認定書、零售單、購車單、車輛保管費證明原件材料作如下質證：

1、原告補充提供的阜南縣交警大隊出具的第***8號道路交通事故認定書的真實性無異議，但對證明目的有異議，根據交警認定書記載的事實，事故僅造成原告王遠云輕微受傷及兩車損壞，并不存在衣服損壞的記載，故原告訴求的衣物費938元無事實依據；

2、原告補充提供的前臺零售單真實性、關聯性和合法性存在異議，事故發生的時間為2014年12月25日，而零售單出具的日期為2015年4月1日5:10分下午，顯然，零售單系事故發生后的，而不是事故發生前的，且零售單也未記載具體的購買人等有效信息；故真實性無法認可，訴求的衣物損失不應支持；

3、原告補充提供的購車單真實性、關聯性和合法性存在異議，首先，該證據系電動車的購車單，而非事故造成的電動車的損失維修發票，應與本案無關聯性；其次，該購車單不是正規發票銷售單，真實性、合法性無法確認；再者，購車單記載的金額不代表事故造成電動車需要維修的金額，且事故造成的電動車僅為外殼部分的損壞而非全損；最后，原告訴求的電動車損失無證據證明，應依法予以駁回或依質證人的定損金額為準；

4、原告補充提供的車輛保管費證明真實性、關聯性和合法性存在異議，質證人認為，無法予以采信且系原告自行擴大的損失。

綜上，質證人認為，原告的訴求依據不足，且證據的真實性、關聯性和合法性存在較大的異議，建議法院依法予以駁回原告的起訴。

質證人：中國人壽財產保險股份有限公司阜南縣支公司

代理人：（特別授權）二零一六年三月十日

第二篇：質證意見

顧愛華訴南京天獅百盛大酒店有限公司工商保險待遇糾紛

對原告證據的質證意見

南京市鼓樓區人民法院：

關于原告顧愛華訴被告南京天獅百盛大酒店有限公司工商保險待遇糾紛一案（案號：2012鼓訴調字第222號），貴院于2012年2月29日開庭質證，現向貴院提交被告對原告證據的書面質證意見如下：

質證對象：《工傷認定書》

質證意見：對該份證據的真實性、合法性、關聯性不持異議。

質證對象：《勞動能力鑒定結論通知書》

質證意見：

1、對該份證據的真實性、合法性、關聯性不持異議。

2、但對于原告據此主張的停工留薪期有異議，我們認為：停工留薪期應當截止于勞動者可以正常工作之日。原因如下：

（1）根據《工傷保險條例》第33條第1款規定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”即“停工留薪期間”是指職工“需要暫停工作接受工傷醫療的”期間；

（2）根據《工傷保險條例》的立法精神，應該是在勞動者有必要暫停工作并接受治療的，才能算作停工留薪期，如果勞動者能夠正常勞動而不需要暫停工作，實際上是喪失了享受停工留薪的基礎和前提，不能再享受停工留薪期待遇。

（3）《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第22條規定：“工傷職工的停工留薪期，應當憑職工就診的簽訂服務協議的醫療機構出具的休假證明確定。”

據此，原告依據《勞動能力鑒定結論通知書》作出時間確定停工留薪期并無法律事實依據。

質證對象：2010年1月19日長征醫院南京分院出具的《出院記錄》 質證意見：

1、對該份證據的真實性、合法性不持異議。

2、但從此份證據內容來看，該出院記錄與本案被告所主張的二次手術停工留薪期并無關聯。

質證對象：2011年4月2日長征醫院南京分院出具的《出院記錄》 質證意見：

1、對該份證據的真實性、合法性、關聯性不持異議。

2、對該份證據的證明目的有異議：此份出院記錄內容顯示，原告“入院日

期2011年3月24日”，“出院日期2011年4月2日”；且“出院情況”顯示“治愈”；“出院醫囑”并未建議休假（2010年1月19《出院記錄》“出院醫囑”中曾明確建議“全休貳月”）。據此，我們認為原告自二次手術出院后（2011年4月2日）已被診斷為“治愈”，即使按照“出院醫囑”中注明的“拆線（術后兩周）”來順延，原告也已自拆線后（應為2011年4月15日左右）視為完成了二次手術治療過程。

質證對象：長征醫院南京分院病假證明

質證意見：對病假證明的真實性、合法性、關聯性均持有異議。理由如下：

1、原告自二次手術出院時《出院記錄》（2011年4月2日）已被診斷為“治愈”，且醫生于“出院情況”注明了“切口愈合良好，無紅腫、滲出，右肩活動良好”。從該份醫療診斷內容來看，原告二次手術恢復情況良好且并無行動不便、須休息的情況；【注：《出院記錄》（2010年1月19日）曾明確備注全休二月，而《出院記錄》（2011年4月2日）并未做出休假醫囑】

2、原告提供的上述病假證明發生于二次手術之后，既然原告提供的《出院記錄》（2011年4月2日）中醫生并作出建議休息的診斷，原告其后復診如醫生確實建議其休息，原告應提供上述病假證明開具當日的復診病歷，且病歷應注明原告的身體的狀況和建議休息的醫囑。而相關病假證明并無其他證據佐證，是為孤證。

3、上述病假證明的編號順序與開具日期不一致，存在事后偽造的可能。

質證對象：請假證明

質證意見：

1、對該份證據的真實性、合法性、關聯性不持異議。

2、對其證明目的持有異議，被告準原告2011年3月17日至2011年5月17日期間的請假理由是事假。如原告確應二次手術請病假，應于事后補辦病假請假手續。并不能據此確定3月17日至2011年5月17日為病假期間，應根據原告提供的出院記錄確定其病假期間，其余時間應按事假處理。

被告：南京天獅百盛大酒店有限公司

日期：2012年2月日

第三篇：質證意見

質證意見

《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定:建筑施工、礦山企業等用人單位將工程(業務)或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對該組織或自然人招用的勞動者,由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。本案中的泵閥有限公司,將工程直接發包給不具備用工主體資格的自然人,應當依法承擔用工主體責任。

都是他們變電站的人有一個好像叫陸強的人

。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條規定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經向勞動者支付經濟補償的，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算經濟補償的工作年限時，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限”。

本案還涉及經濟補償的分段計算問題。《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條規定“本法施行之日存續的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規定應當支付經濟補償的，經濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關規定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償的，按照當時有關規定執行”，按照該條規定，應以2008年1月1日為界分兩個階段計算李某的經濟補償年限。第一階段：自1998年1月起至2007年12月31日止，李某的經濟補償應參照原勞動部頒布的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》和《勞動部辦公廳關于對解除勞動合同經濟補償問題的復函》的相關規定計算，即工作每滿一年發給相當于一個月工資的經濟補償金，工作時間不滿一年的按一年的標準發給經濟補償金。該階段應支付李某10個月工資的經濟補償；第二階段：自2008年1月1日至2008年10月9日勞動合同解除，李某的經濟補償應按《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條支付，即每滿一年支付一個月工資的標準，六個月以上不滿一年的按一年計算，勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上職工月平均工資三倍的，按職工月平均工資三倍的數額支付。因此，本案中勞動爭議仲裁委員會裁決的李某應得的經濟補償數額為：22000元×10個月＋3322.25元×3倍×1個月＝229966.75元。

第四篇：質證意見范本

所謂質證，是指當事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對當事人及第三人提出的證據就其真實性、合法性、關聯性以及證明力的有無、大小予以說明和質辯的活動或過程。質證的主體，是指在質證過程對證據予以說明、質辯的主體。質證的主體范圍包括當事人、訴訟代理人和第三人。法院是證據認定的主體，不是質證的主體。在法庭審理中，質證按照以下程序進行：(1)原告出示證據，被告、第三人與原告進行質證；(2)被告出示證據，原告、第三人與被告進行質證；(3)第三人出示證據，原告、被告與第三人進行質證。

對原告證據的質證意見（被告提交）

證據一 注冊申請受理通知書

真實性：無異議。質證意見：

1、被告在簽訂合同前向原告出示的就是注冊申請受理通知書，原告是知道該商標是正在申請注冊之中的；

2、原告以及被告的相關材料上都明確標注“TM”標識；

3、商標等信息是公開的并可以查詢的，原告作為一個商事主體是應該知道該商標的注冊狀況的。

4、商標申請人把商標授權公司并同意公司轉授權第三人使用，法律行政法規并不禁止，且商標的申請時間與公司成立時間沒有必然的聯系。

證據二 網頁宣傳復制光盤

真實性：無法核實其真實性。質證意見：該證據不符合法定證據形式，光盤的來源及其內容的客觀性無法查證，不能實現其證明目的。

證據三 xxx報

真實性：有異議；質證意見：即使是真實的，也不能實現其證明目的。因為：

1、原告提交的XXXX報第三版和四版中縫的有原告加盟店“xx省xx市連鎖加盟店”字樣，足以說明是在雙方簽訂合同后印制的。

2、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日簽訂，被告公司首批xxx報系于2007年10月20日首次送印；

3、該證據顯著標注“TM”標識，證明被告在合同簽訂前已向原告告知其商標的權利狀態，原告對此明知且認可。且原告自己的門頭招牌和印刷的報紙（xx案中提交的報紙是xxx印制的）上顯著標注“TM”標識。

證據四 xx手冊

真實性：有異議；質證意見：

1、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日簽訂，被告公司首批xx手冊系于2007年10月20日首次送印。因此，原告所稱被告在與其簽訂合同前虛假宣傳與事實不符；

2、該手冊中顯著標注“TM”標識，證明原告知到商標的權利狀態，原告是明知且認可的。

3、該手冊最后一頁內側印有原告的店名，足以證明是簽訂合同之后印制的。

證據五 河南xxxxxxx網頁光盤

真實性：不予認可；質證意見：

1、該證據不符合法定證據形式，光盤的來源及其內容的客觀性無法查證，不予認可；

2、事實上第5xx8977號商標在申請過程中，并未注冊完成，而原告在法庭虛假陳述為注冊商標；

3、被告的4xx4618號商標與第5xx8977號商標并不相同或近似；且第5xx8977號商標申請日期為2006年6月1日，而被告的4xx4618號商標于2005年9月2日申請，根據《商標法》第二十九條規定的申請在先原則，第5xx8977號商標注冊申請的提出并不當然影響被告第4xx4618號商標申請注冊；

4、國家工商總局商標局是商標注冊的唯一有權審批機關，其他任何個人或部門所作認定均無法律效力。

證據六 被告公司營業執照

真實性：無異議；質證意見：

1、被告營業執照的核準營業范圍中包括兒童視力服務技術開發、轉讓、咨詢服務，被告本身并不從事需要行政許可的行為，而只是為直營店、加盟店提供視力保健咨詢和技術培訓服務等，因此，被告從事此類經營行為符合法律規定；

2、營業執照中所載的經營范圍是對經營種類的限制，而非經營模式。授權加盟連鎖作為經營模式，無須經過工商行政主管部門的行政許可，且被告在工商注冊時并沒有要求前置審批；

3、兒童視力服務技術開發只是培訓、咨詢服務等，無須取得衛生行政主管部門的行政許可。就好像是酒店咨詢公司一樣，酒店咨詢公司本身并不經營酒店，只是為各酒店提供咨詢技術培訓，因此不需要衛生許可證。但實際從事餐飲或酒店經營者就需要衛生許可證等行政許可。

4、被告公司的注冊資金與被告現在賬目上有無資金沒有必然聯系，因為公司的注冊資金是公司成立時的出資資金，而公司成立的目的是為了經營，公司的資金狀態只能反映公司的經營狀況，而不能說明具有欺詐的事實。

證據七 工商、衛生行政管理部門的答復錄像光盤

真實性：有異議。質證意見：

1、該光盤錄制未經相關部門接待人員同意，屬于原告偷拍錄制，其證據來源不合法；

2、該證據不符合法定證據形式、其內容的客觀性及與本案的關聯性無法查證；

3、根據《證據規則》第五十五條規定，證人應當出庭作證，接受當事人的質詢；第六十九條第（五）項規定，無正當理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的證據。本案中，由于證人沒有出庭作證，對該證據的真實性不予認可；

4、不能證明該答復錄像中所涉及的人員能代表工商、衛生行政管理部門作出的正式行政決定，也不能證明被告的咨詢等服務行為就需要行政許可。因為被告本身并不從事診斷治療行為，而只是加盟店為視力保健咨詢和技術培訓服務。

證據八 授權書

真實性：無異議；質證意見：

1、被告公司在法定核準經營范圍內開展經營活動，其采取的經營模式為連鎖經營。其經營行為及形式均合法；

2、被告嚴格按照合同約定履行了自身義務。

3、沒有任何法律法規禁止該授權書的簽發。

證據九 加盟費收據、加盟合同

真實性：無異議；質證意見：證明被告與XXX及XXX之間存在合法有效的合同關系，且被告已全面履行加盟合同規定的義務。

證據十 房屋租賃房屋損失

1、房屋租賃合同、真實性：有異議，不排除原告為了訴訟的目的臨時找人制作的。質證意見：（1）《租賃合同》系出租人與xxx、xxx簽訂的，承租人xxx不是本案原告，與本案沒有關聯性；（2）房屋租賃合同不能證明房屋的真實存在及承租人是否基于該合同實際履行給付租金;（3）《租賃合同》未載明租賃房屋用途，不能證明該房屋系為經營被告授權服務而租賃的；（4）《租賃合同》載明租期為2007年11月9日至2009年11月9日，租金總額為人民幣35000元。《房屋租賃合同》生效、履行才4個月，原告向被告主張高額的損失賠償與事實明顯不符;

2、租金收據

真實性：有異議。質證意見：只是一個手寫收據，不排除原告為了訴訟的目的臨時找人制作的。且該收據無法證明租金系為經營被告授權服務而支付的。

3、房產證復印件

真實性：無法核實其真實性。質證意見：該證據不符合證據的形式，不排除原告為了訴訟的目的自己制作的。且該證據與本案不具有關聯性。即使該證據是真實的，該房產證無法證明該處房屋系為經營被告授權服務而租賃的。

4、錄像光盤

真實性：不予認可。質證意見：關聯性不予認可。

1、錄像無法證明所涉房產系為經營被告授權服務而租賃的，并且該房屋是否系租賃合同中項下所涉房屋亦無從查證。

2、該光盤的內容顯示原告的門頭廣告上明確標注““TM”標識，足以說明原告是知道并應當知道該商標不是注冊商標，至于原告代理人在庭審中所稱原告欠缺法律知識并不知道“TM”標識不是注冊商標，那只是原告個人的認識問題，但不能否認客觀事實。

證據十一 裝修損失（包括裝修施工合同及裝修費用票據）

真實性：不予認可，不排除是原告為了訴訟的目的臨時制作的。質證意見：

1、裝修工程施工合同中，承包方名稱和地址前后不符，最后蓋章的是xxx廣告公司。

2、該合同不能證明原告已基于該合同向施工方實際給付費用，原告的證明目的不能實現；且收據不能證明所載費用系為裝修原告經營場地而付。

3、原告向法庭提交的裝修合同明顯不完整（缺頁），更加不能排除該合同是原告為了訴訟的目的而制作的。

證據十二 其他損失

1、取暖費用收據

真實性：不予認可；質證意見：關聯性不予認可。該收據載明的費用繳納人為“戴麗萍”，非本案原告；且收據上未載明房屋具體信息，不能證明該筆費用系為租賃協議所述標的物支付。

2、門頭廣告牌費用

真實性：不予認可；質證意見：關聯性不予認可。該收據于2007年10月20日開具，但本案原告稱是于2007年11月9日方租賃房屋。在經營場地未確定、房屋具體條件未明的情況下，原告即已定作展板和廣告牌，不能證明該筆費用的支出與經營被告授權服務有關。

3、印刷費用

真實性：不予以認可；質證意見：

1、與本案沒有關聯性。

2、該收據的開具單位均系邢臺市的印刷服務機構，而原告的經營區域在山西省內，該證據不能證明視力表、愛眼手冊等材料系為原告加盟被告特許經營體系在山西開展經營而印制。

4、差旅費票據

真實性：無異議；質證意見：

1、該證據中的車票相當一部分是其他地方到xxxxx的，不排除是第三人購置并乘坐的車票；

2、該證據也不能證明原告是為了太原店鋪的經營而產生的費用；

3、該證據也不是為了經營的應當指出費用，不排除原告是去太原走親戚而產生的費用。況且，把差旅費作為損失無事實及法律依據。

證據十三 行政處罰書

真實性：由于沒有原件印證，其復印件的真實性無法核實；質證意見：即使是真實的，也不能實現原告的證明目的。因為：

1、行政處罰并不必然影響合同的效力以及實際履行，因為即使該行政處罰成立，也只是對廣告宣傳等事實的處罰，而廣告宣傳只是邀約邀請，而不是邀約，而至于該證據中涉及的其他事實，也不是雙方合同中約定的事實，也就是說與本案沒有關聯性；

2、行政處罰2008年10月20日作出的，也就是在是雙方合同履行一年后作出的，即便構成虛假宣傳也不足以導致原告作出錯誤的意思表示，簽訂合同時原告是知道是受理商標的；

3、即使該虛假宣傳是成立的，也不足以導致合同欺詐的成立，因為廣告欺詐不等于合同欺詐，況且是不是注冊商標并不是原告訂立合同的核心意思表示；

4、行政處罰是行政法律關系，合同糾紛是民事法律關系，行政法律關系并不必然民事法律關系的效力及實際履行。如某公司超出經營范圍與他人簽訂出售服裝的合同，工商行政機關以其超出經營范圍對其進行處罰，但該處罰并不影響該公司與第三人的合同效力及實際履行。

證據十四 網上打印的廣告宣傳、聲明等打印件

真實性：不予認可質證意見：該證據原告并沒有在舉證期內提交，也不符合法律關于新證據的規定，況且也只是打印件，不排除是原告自己制作的。

質證人北京市奕明律師事務所

楊 帆 律師

二00九年三月五日

第五篇：鑒定意見的質證

鑒定意見的質證

2017-08-29刑事事務

作者：張成（北京大成刑事部主任、大成刑委會副主任）

鑒定是“法官背后的法官”。在存在鑒定意見的案件當中，鑒定意見幾乎無一不左右著判決結果：罪重或罪輕，甚至有罪或無罪。高高在上的法官對鑒定意見的審查能力往往受專業知識的限制不得其法，淪為鑒定意見的被動執行者，“鑒定審判”往往代替了法官的審判工作。

例如：故意傷害害中傷殘程度的鑒定、故意殺人案件中死亡原因的鑒定、交通肇事案件中的事故責任認定，痕跡、車輛性能、車速鑒定，危險駕駛案中血液酒精含量鑒定，毒品案件中毒品成份、含量、數量的鑒定、涉財類犯罪中財物、房產等價值的評估鑒定、集資詐騙、非法吸收公眾存款、假冒偽劣產品案中銷售數額的審計報告、會計鑒定，等等。

但是，應當承認，目前我國的鑒定機構、鑒定人員的整體鑒定能力還是參差不齊的。在某些鑒定領域或者說某些地方的鑒定市場中，鑒定機構設置、鑒定人員管理、鑒定意見的出具都相當混亂。比如常見的房地產價格鑒定、審計鑒定、名貴飾品、奢侈品、古玩字畫的鑒定等等。正是大量簡陋、粗糙、令人發指的不負責任的鑒定，蒙蔽了司法人員的法眼，樹立了司法機關將冤錯案件進行到底的決心。“想贏的律師要比檢察官強在哪？（語出北京大成刑事部徐平律師）”，強在我們知識體系的更深入，對案件的把握更透徹，捍衛人權的決心更強大。有發現、揭露、推翻控方鑒定意見的能力，就是我們刑辯律師必須要認真學習、深入研究、有時需要借助外力（專家輔助人）的一項基本技能。

一、司法鑒定概述

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科技術或專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動（見《司法鑒定程序通則》）。

大體來說，鑒定意見可分為法醫類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定、知識產權鑒定、司法會計鑒定、計算機司法鑒定等種類。我們在財產犯罪類案件中常見的價格鑒定認證中心出具的價格鑒定意見，不屬于嚴格意義的鑒定意見。還有常見的審計報告，也不屬于鑒定意見，但由于在案件中比較多見，在本文中也有所提及，后文中不再專門注明。

二、對鑒定意見的質證

（一）鑒定對象是否符合鑒定范圍

鑒定對象是具體案件中涉及專門知識需要由鑒定機構或有專業知識的人士就其專業問題給出意見的對象。比如字跡、光盤中的內容、物品的化學屬性等等。鑒定機構在依法登記時都有鑒定業務范圍，偵查機關就某鑒定對象的某專業問題委托鑒定機構進行鑒定時，要符合鑒定機構的鑒定范圍。常見的超范圍鑒定比如審計報告中對審計結果得出的數額認定為系違法所得，就屬于對專業問題進行了法律評價，越俎代庖干了超出專業范圍的法律評價的活。

（二）鑒定機構和人員的資質

2016年司法部制定的《司法鑒定人登記管理辦法》第三章中，對鑒定主體包括鑒定機構和鑒定人員的資質作了規定，比照辨別即可。需要注意的是，在具體案件涉及的專門問題的鑒定中，可能對鑒定機構和鑒定人員的資質會有更細致的規定。比如，交通肇事案件中的事故責任認定，需要由兩名以上有事故認定資格的交通警察出具，這種資格一般由省級交通管理部門考核頒發。

此外，還有復核人的問題。在鑒定中，一般有兩名以上的鑒定人，還要有一名復核人，復核人不能是鑒定人。

超出鑒定范圍鑒定，也屬于鑒定機構和人員資質不合格的一種。比如在交通事故成因鑒定中，對車輛駕駛人、乘車人進行了論證分析，這既屬于超出鑒定范圍鑒定，也屬于對鑒定事項不具有鑒定資質的鑒定。

（三）鑒定材料的

狹義的鑒定材料簡稱檢材。檢材常見的比如血液、足跡、指紋、唾液、毛發、違禁物品等。檢材一般從案發現場或被告人、被害人身體部位取得，提取、固定、編號、保管、送檢都有詳盡的規范要求。對相關要求的違反，意味著檢材同一性有可能存疑、且檢材可能受到污染導致鑒定結論出現偏差。

2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發了《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規定》的通知，專門針對毒品案件制定了專門、細致的規范。該規定也引起了業內外的高度關注。

在這一規定之前，公安部辦公廳 2010年11月4日印發《公安機關涉案財物管理若干規定》卻鮮有人知道。其中第五條規定：公安機關各辦案部門應當對涉案財物實行統一管理，并指定不承擔具體辦案工作的民警負責本部門涉案財物的接收、保管、移交等管理工作；嚴禁由辦案人員自行保管涉案財物。第九條規定：辦案人員依法提取涉案財物后，應當在二十四小時內將財物移交給涉案財物管理人員，并辦理移交手續.第十條 涉案財物管理人員對辦案人員移交的涉案財物，應當對照有關法律文書當場查驗核對、登記入冊，并與辦案人員共同簽名或者蓋章。對于缺少法律文書或者法律文書中對必要事項記載不全的，應當要求辦案人員補齊。在辦理案件中，應當注意引用。

廣義的鑒定材料還包括鑒定所依據的檢材之外的關于案情的材料。重要的補充卷宗中的材料可能影響鑒定意見又未在鑒定意見依據的鑒定材料中列明的，應當指出，提出質疑。

（四）對鑒定方法的質疑

比如，在常見的危險駕駛案件中的酒精含量的檢測，就有多個現行有效的標準：《血液酒精含量的檢驗方法》（GA/T842-2009）、《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗方法》（GA/T1073-2013）、《血液中乙醇的測定 頂空氣相色譜法》（SF/Z JD0107001-2010）、以及若干省、市的地方性標準。根據中華人民共和國國家標準《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2010）第5.3.2的強制性規定，血液酒精含量檢驗方法按照GA/T842-2009規定，且該標準是專門適用于行使中的車輛駕駛人的。

鑒定方法適當，還要審查鑒定設備、儀器是否先進，是否按規定進行了日常維護、對衡器進行了鑒定前的校準。

（五）鑒定意見結論是否確定、唯一

在鑒定意見中，偶見“不排除”或者“均系…原因之一”或者“等原因”等字樣。這樣的鑒定意見不具有唯一性、確定性，不能聯系起行為和結果之間的刑法因果關系。比如，在一起故意傷害致死的案件中，鑒定意見給出的死亡原因是“高度醉酒、情緒緊張、外力等因素”綜合導致腦梗病變死亡。結合案情，高度醉酒是其自身飲酒所致，情緒緊張是其酒后滋事所致，而外力包括行為人的外力和其自家親友推搡、拉拽等外力。即行為人的外力與被害人死亡結果之間不具有排他的因果關系，其死亡原因不具有確定性。最后該案由一審的有期徒刑十年改判為有期徒刑三年緩刑五年。

（六）對鑒定意見的形式審查

比如鑒定人的簽名、鑒定機構的蓋章、鑒定結論的告知文書、鑒定意見是否有涂改增補等等。鑒定意見有遺漏或文字錯誤的，可以通過補充鑒定文書由原鑒定人進行補充或修正；鑒定意見有錯誤需要重鑒定的，應當另行指定鑒定機構或另行指定鑒定人重新出具新文號的新的鑒定意見。

（七）對鑒定意見的綜合質證

在集資詐騙類犯罪、非法吸收公眾存款類、非法經營、銷售假冒偽劣商品類案件的辯護當中，尤其要注意結合在卷證據對鑒定意見進行綜合質證。這些案件當中一般都存在帳實不符的問題。比如有些非法經營案件、銷售假冒偽劣商品案件由行為人個人或以家庭為單位進行，沒有正式的帳目，進貨、發貨、退貨記錄不清、不翔實，有些當事人的標記僅有自己能夠看明白、說清楚，偵查機關沒有訊問到位或者審計單位沒有引起重視，會導致審計結果失去客觀性。有時這種不準確性涉及的數額并不大，但卻違背了刑事案件“事實清楚，證據確實、充分”的定罪原則，辯護人加以利用，可以成為談判的籌碼。再比如在一起違法發放貸款罪中，公訴機關指控銀行工作人員指使房地產評估部門分別做出兩份差價1個億的評估報告，為貸款獲得審批通過制造條件。我們在辯護中指出，兩份報告依據的評估標準是不同的，一份是成本法，一份是市場法，成本價和市場價當然是有比較大的差異的，成功地擊破了這一項指控內容。

三、質疑鑒定意見之決戰庭審

對鑒定意見的充分質疑，離不開對專業領域的研究，很多時候依賴于專家證人。所以在很多有鑒定意見的刑案件辯護工作中，控、辯雙方誰吃透了鑒定意見，發現了問題，論證了問題，誰就能在庭審對抗中獲勝。決戰庭審、贏在庭審，可以粗略分為以下幾個步驟：第一步個人研究，依常識提出質疑階段，比如朱明勇律師在《無罪辯護》一書中談到，對鑒定文書中一個不像問號也不像逗號的標點感到困惑提出質疑，最后經向鑒定人員求證，得知是不確定結論的問號，從而成功推翻了這一項輕傷指控；第二步自行查閱資料初步研究質疑能否成立階段，在這一階段我們要對案件涉及的專業領域是否有更具體的國家標準、行業標準進行資料搜集；第三步聘請專家輔助人階段，請專家輔助人幫助答疑解惑，論證質證能否成立；第四步申請鑒定人出庭、專家輔助人出庭階段；第五步才是決戰庭審，在庭審中對鑒定人進行質詢、請專家輔助人到庭對專門事項的鑒定問題作出權威說明階段。決戰庭審的精彩，基礎功夫和努力是在庭審之前就已完成的，庭審實際上是將鑒定中存在問題向法庭揭露的有劇本的表演。