第一篇：建設法規案例

工程建筑法規案例合集

案例：要約還是要約邀請爭議案

原告：甲建筑隊 被告：某房地產開發公司

某房地產開發公司，經上級有關部門批準興建一項工程。該公司為節約工程經費，縮短工期，提高投資效益，決定用招標方式發包這項工程，便向本省內10多家建筑單位發出招標通告。在招標通告規定的投標起訖日期內，共有10家建筑公司(隊)向開發公司投標，依照招標通告的規定，2010年1月20日，開發公司會同各有關單位，當眾開標。在10家投標者中，只有甲建筑隊和乙建筑公司的報價低于開發公司的標底。其中，甲建筑隊報價870萬元，乙建筑公司報價880萬元。甲建筑隊以為自己一定中標，在未定標前便開始了工程準備工作。但是，開發公司開標后，會同有關單位對這兩個投標單位的投標進行了嚴格的評查。評標時發現，甲建筑隊報價雖低，但施工方案不太合理，技術力量也比較薄弱。如果將工程交由甲建筑隊承攬，工程質量和工期很難保證。所以定標時將乙建筑公司選為中標人，并依法與乙建筑公司簽訂了基建承攬合同，此時，甲建筑隊方知自己并未中標。但是，他們已為完成該工程預訂了相當數量的物資，如果退貨，勢必造成損失。為此，甲建筑隊以自己報價最低，工程應由它承攬為理由起訴到法院。

問題：1 你認為房地產開發公司發出招標通告是要約還是要約邀請？ 你認為法院應該支持原告的要求嗎？理由是什么？ 答案：1.要約邀請 2.不該支持

其理由為:

（一）該房地產開發公司發出招標通告是要約邀請而不是要約；而要約和要約邀請的區別在于：

（1）要約是當事人自己主動表示愿意與他人訂立合同，而要約邀請則是希望他人向自己提出要約；

（2）要約的內容必須包括將要訂立的合同的實質條件，而要約邀請則不一定包含合同的主要內容；

（3）要約經受要約人承諾，要約人受其要約的約束，要約邀請則不含有受其要約邀請約束的意思

（二）房地產公司沒有給甲建筑隊承諾，即合同不成立

綜上所述：甲建筑隊在未定標前，單方自愿為該工程預定了物資，開發公司不承擔任何法律責任。

二、案例：某房地產開發公司甲在某市老城區參與舊城改造建設，投資3億元，修建1個四星級酒店，2座高檔寫字樓，6棟宿舍樓，建筑周期為20個月，該項目進行了公開招標，某建筑工程總公司乙中標，甲與乙簽訂工程總承包合同，雙方約定：必須保證工程質量優良，保證工期，乙可以將宿舍樓分包給其下屬分公司施工。乙為保證工程質量與工期，將6樓宿舍樓分包給施工能力強、施工整體水平高的下屬分公司丙與丁，并簽訂分包協議書。根據總包合同要求，在分包協議中對工程質量與工期進行了約定。工程根據總包合同工期要求按時開工，在實施過程中，乙保質按期完成了酒店與寫字樓的施工任務。丙在簽訂分包合同后因其資金周轉困難，隨后將工程轉交給了一個具有施工資質的施工單位，并收取10%的管理費，丁為加快進度，將其中1棟單體宿舍樓分包給沒有資質的農民施工隊。工程竣工后，甲會同有關

質量監督部門對工程進行驗收，發現丁施工的宿舍存在質量問題，必須進行整改才能交付使用，給甲帶來了損失，丁以與甲沒有合同關系為由拒絕承擔責任，乙又以自己不是實際施工人為由推卸責任，甲遂以乙為第一被告、丁為第二被告向法院起訴。問題：（1）丙與丁的行為是否合法？各屬于什么行為？

（2）這起事件應該由誰來承擔責任？為什么？（3）違法分包行為主要有哪些？ 答案：（1）不合法。丙的行為屬于非法轉包行為，丁作為分包單位，將工程再分包給沒有資質的農民施工隊，屬違法分包行為。

（2）丁施工的工程質量有問題，給甲帶來了損失，乙和丁應對工程質量問題承擔連帶責任。因為乙作為該工程的總承包單位與丁之間是總包與分包的關系，根據《合同法》與《建筑法》的規定，總包單位依法將建設工程分包給其他單位的，分包單位應當按照分包合同的約定對其分包工程的質量向總承包單位負責，總承包單位與分包單位對分包的工程質量承擔連帶責任。

（3）違法分包行為為主要有：

1）總承包單位將建設工程分包給不具備相應資質條件的單位；

2）建設工程總承包合同中未約定，又未經建設單位認可，承包單位將其承包的部分建設工程交由其它單位完成的；

3）施工總承包單位將建設工程主體結構的施工分包給其它單位的； 4）分包單位將其分包的建設工程再分包的。

三、案例：某省重點工程項目計劃于2004年12月28日開工,由于工程復雜,技術難度高,一般施工隊伍難以勝任,業主自行決定采取邀請招標方式,于2004年9月8日向通過資格預審的A,B,C,D,E五家施工承包企業發出了投標邀請書,該五家企業均接受了邀請,并于規定時間9月20日~22日購買了招標文件.招標文件中規定,10月18日下午4時是招標文件規定的投標截止時間.評標標準:能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準.在投標截止時間之前,A,B.D.E四家企業提交了投標文件,但C企業于10月18日下午5時才送達,原因是中途堵車.10月21日下午由當地招投標監督管理辦公室主持進行了公開開標.評標委員會成員共有7人組成,其中招標人代表3人(包括E公司總經理1人,D公司副總經理1人,業主代表1人),技術經濟方面專家4人.評標委員會于10月28日提出了書面評標報告.B,A分列綜合得分第一,第二名.招標人考慮到B企業招標報價高于A企業,要求評標委員會按照價格標準將A企業排名第一,B企業排名第二.11月10日招標人向A企業發出了中標通知書,并于12月12日簽訂了書面合同.問題：

1、業主自行決定采取邀請招標方式的做法是否妥當?說明理由.2、C企業投標文件是否有效?說明理由.3、請指出開標工作的不妥之處,說明理由.4、請指出評標委員會成員組成的不妥之處,說明理由.5、招標人要求按照價格標準評標是否違法?說明理由.答案：

1、不妥.根據《中華人民共和國招標投標法》(第十一條)規定,省,自治區,直轄市人民政府確定的地方重點項目中不適宜公開招標的項目,要經過省,自治區.直轄市人民政府批

準,方可進行邀請招標.因此,本案業主自行對省重點工程項目決定采取邀請招標方式的做法是不妥的.2、無效.根據《中華人民共和國招標投標法》(第二十八條)規定,在投標文件要求提交投標文件的截止時間后送達的投標文件,招標人應當拒收.本案C企業的投標文件送達時間遲于投標截止時間,因此,該投標文件應被拒收.3、根據《中華人民共和國招標投標法》(第三十四條)規定,開標應當在招標文件確定的提交投標文件的截止時間的同一時間公開進行.本案招標文件規定的投標截止時間是10月18日下午4時,但遲至10月21日下午才開標,是不妥之處之一.根據《中華人民共和國招標投標法》(第三十五條)規定,開標應由招標人主持.本案由屬于行政監督部門的當地招投標監督管理辦公室主持,是不妥之處之二.4、根據《中華人民共和國招標投標法》(第三十七條),與投標人有利害關系的人不得進入評標委員會.本案由E公司總經理,D公司副總經理擔任評標委員會成員是不妥的.<招標投標法>還規定評標委員技術,經濟等方面的專家不得少于成員總數的2/3.本案技術經濟方面專家比例為4/7,低于規定的比例要求.5、違法.根據《中華人民共和國招標投標法》(第四十條)規定，評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較.招標文件規定的評標標準是：能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準.按照投標價格評標不符合招標文件的要求，屬于違法行為.四、案例：

? 某工程，建設單位委托監理單位承擔施工招標代理和施工階段監理工作，并采用無標底公開招標方式選定施工單位。? 工程實施工程中發生下列事件：

? 事件1 項目臨理機構在組織評審A，B，C,D,E五家施工單位的投標文件時發現，A單位工藝低于其他公司，報價明顯低于其他公司。B單位的投標文件的關鍵內容字跡模糊，無法辨認。C的投標文件符合要求。D單位報價總額有誤。E單位投標文件有部分分部工程的報價有部分漏洞。

? 事件2 為確保深基坑開挖的施工安全，項目經理親自兼任施工現場的安全生產管理員。為趕工期，施工單位在報審深基坑開挖工程專項施工方案的同時即開始該基坑的開挖。

? 事件3 施工單位對某分項工程的混凝土進行試驗，實驗數據表明混凝土不合格，于是委托監理單位認可的有相應資質單位對該分項工程混凝土進行實體檢測，檢驗結果表明，混凝土強度達不到要求，需加固補強。

問題：1.事件一四家公司投標文件是否有效，說明理由。

2.指出事件二中施工單位做法的不妥之處，說明正確做法。3.假如你是一名總監理工程師說明你處理事件3的程序

答案：1有效的A,D，E B單位無效 B單位的投標文件的關鍵內容字跡模糊，無法辨認。

2不妥之處。

a.施工項目經理不能兼任現場安全管理員。施工現場應該配備專職現場安全管理員。b.深基坑開挖專項施工方案審批的同時就開始開挖。深基坑開挖專項施工方案應報經理公司審批論證之后方可施工

3.程序：須下達監理工做通知單，責令施工單位進行返工，返工之后的混凝土必須達到設計要求方可進行驗收。

五、事件：2009年6月27日5時30分左右，上海閔行區蓮花南路，羅陽路口西側，在建筑工地發生樓盤倒覆事件，造成一名工人死亡。事故原因：

1.土方堆放不當，在未對天然地基進行承載力計算的情況下，建設單 位隨意將開挖土方短時間內集中堆放于7號樓北側。

2.開挖基坑違反相關規定，土方開挖單位，在未經監理方同意，未進行有效檢測，不具備相應資質的情況下，也沒有按照相關技術要求開挖基坑。

3.監理不到位，監理方對建設方，施工方的違法，違規行為未進行有效處置，對施工現場的事故隱患未及時報告。

4.管理不當，建設單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期，總包單位未予以及時制止。

5安全措施不到位，施工方對基坑開挖及土方處置未采取專項防護措施。6.圍護樁施工部規范，施工方未嚴格按照相關要求組織施工，施工速度快于規定的技術標準要求。

所違反的法律：

《建筑法》第35條規定：工程監理單位不按照委托監理合同約定履行監理義務，對監督檢查的項目不檢查或者不按照規定檢查，給建設單位造成損失的，應當與承包單位承擔連帶賠償責任。

《工程建設監理規定》第21條：監理單位在監理過程中因過錯造成重大經濟損失的，應承擔一定經濟責任和法律責任。

《刑法》第137條：建設，設計，施工，監理單位違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或拘役，并處罰金，后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。判決結果：

2010年4月21日上午10點半，閔行區“倒樓案”在上海市第一中級人民法院一審宣判。被告人闕敬德貪污罪名成立，判處無期徒刑，剝奪政治權利終生，并處沒收個人財產200萬元，被告人張志琴犯貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終生，并處沒收個人財產500萬元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑7年，犯重大責任事故罪，判處有期徒刑6年，數罪并罰，決定執行無期徒刑，兩名被告的一切違反所得予以追繳

六、案例：原 告：A 電 訊 公 司

第一被告：C 建 筑 設 計 院

第二被告：B 建 筑 承 包 公 司

基本案情：A電訊公司因建辦公樓與B 建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經A同意，B分別與C建筑設計院和D建筑工程國內公司簽訂了工程勘察設計合同。勘察設計合

同約定：有C對A的辦公樓及其附屬工程提供設計服務，并按勘察設計合同的約定交付有關的設計文件和資料。施工合同約定：由D根據C提供的設計圖紙進行施工，工程竣工時一句國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量眼搜。合同簽訂后，C按時將設計文件和相關資料交付給D，D依據設計圖紙進行施工。工程竣工后，A會同有關質量監督部門對工程進行驗收，法相工程存在嚴重質量問題，是由于設計不符合規范所致。原來C未對現場進行仔細勘察即自行進行設計，導致設計不合理，給A帶來了重大損失。C以與A沒有合同關系為由拒絕承擔責任，B又以自己不是設計人為由推卸責任，A遂以C為被告向法院起訴。法院受理后，追加B為共同被告，判決B與C對工程建設質量問題承擔連帶責任。問題：

1、本案中的法律主體及相互關系是什么？

2、對出現的質量問題，以上法律主體將如何承擔責任？ 答案：

1、本案中，A是發包人，B是總承包人，C和D是分包人，《建筑法》第二十九條規定:“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外,必須經建設單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”

2、對工程質量問題，B作為總承包人應承擔責任，而C和D也應該依法分別向發包人A承擔責任。總承包人以不是自己勘察設計和建筑安裝的理由企圖不對發包人承擔責任，以及分包人以與發包人沒有合同關系為由不向發包人承擔責。本案必須說明的是，《建筑法》第二十八條規定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。”本案中B作為總承包人不自行施工,而將工程全部轉包他人，雖經發包人同意，但違反法律禁止性規定，其與C和D所簽訂的兩個分包合同均是無效合同。建設行政主管部門應依照《建筑法》和《建設工程質量管理條例》的有關規定，對其進行行政處罰。

七、案例：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經甲同意,乙分別與丙建筑設計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設計合同和工程施工合同。勘察設計合同約定：由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設計服務,并按勘察設計合同的約定交付有關的設計文件和資料。施工合同約定:由丁根據丙提供的設計圖紙進行施工,工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂后,丙按時將設計文件和有關資料交付給丁，丁依據設計圖紙進行施工。甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經甲同意,乙分別與丙建筑設計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設計合同和工程施工合同。勘察設計合同約定：由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設計服務,并按勘察設計合同的約定交付有關的設計文件和資料。施工合同約定:由丁根據丙提供的設計圖紙進行施工,工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂后,丙按時將設計文件和有關資料交付給丁，丁依據設計圖紙進行施工。工程竣工后，甲會同有關質量監督部門對工程進行驗收，發現工程存在嚴重質量問題，是由于設計不符合規范所致。原來丙未對現場進行仔細勘察即自行進行設計，導致設計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關系為由拒絕承擔責任,乙又以自己不是設計人為由推卸責任,甲遂以丙為被告向法院起訴。

問題：

1、法院該如何判決？為什么？

2、乙作為總承包人不自行施工,而將工程全部 轉包他人做法違反了什么？ 答案：

1、本案中，甲是發包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第二十九條規定:“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外,必須經建設單位認可。施工總承包的建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。所以法院應追加乙為共同被告,判決乙與丙對工程建設質量問題承擔連帶責任。

2、《建筑法》第二十八條規定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。”本案中乙作為總承包人不自行施工,而將工程全部轉包他人，雖經發包人同意，但違反法律禁止性規定，其與丙和丁所簽訂的兩個分包合同均是無效合同。建設行政主管部門應依照《建筑法》和《建設工程質量管理條例》的有關規定，對其進行行政處罰。

八

案例：事件1：項目建立機構在審查土建工程施工組織設計時，認為腳手架工程危險性較大，要求甲施工單位編制腳手架工程專項施工方案。甲施工單位項目經理部編制專項施工方案，憑以往經驗進行了安全估算，認為方案可行，并安排質量檢查員兼施工現場安全員工作，遂將方案報送總能力工程師簽認。

事件2：開工前，專業監理工程師復核甲施工單位報驗的測量結果時，發現對測量控制點的保護措施不當，造成建立的施工測量網失效，隨即向甲單位發出《監理工程師通知單》（注意紅色部分）

問題：

1、指出事件1中腳手架工程轉向施工方案和申報過程中的不妥之處；

2、事件2中專業監理工程師的做法是否妥當？監理工程師通知單中的甲施工單位的要求包括哪寫內容 ? 答案：

1、施工方案不是項目經理編寫應該由相關技術負責人編寫,由于監理機構認為此腳手架存在較大安全隱患，故施工單位的相關技術負責人應將此腳手架專項施工方案進行安全驗算，而不能進行安全估算。

2、事件2中的專業監理工程師做法正確。《監理工程師通知單》應說明此次測量數據無效，并要求甲施工 單位負責聯系規劃局重新放出控制點，并說明由此產生的費用全部 由甲施工單位負責。

九、案例：某年四月A單位擬建辦公室一棟, 勘察地址位于已建成的X小區附近。勘察任務與B單位簽定了工程合同。合同規定勘察費15萬元。該工程經過勘察、設計等階段于10月20日開始施工。施工承包商為 D 建筑公司。問題與答案：

（1）委托方 A 應預付多少勘察費定金？

答：建設工程勘察設計合同管理中規定：設計合同生效后，委托方應向承包方支付實 設計費的20%作為定金即3萬。

（2）若A單位和B單位雙方都按期履行勘察合同，并按B單位提供的勘察報告進行設計和

施工。但在進行基礎施工階段，發現其中有部分地段地質情況與勘察報告不符，出現軟弱地基，而在報告中并未指出。此時B單位應承擔什么責任？

答：建設工程勘察設計監督管理中明確指出：勘察企業法定代表人對本企業勘查質量負責。故B單位應承擔繼續完善勘察并賠償相關單位的經濟損失。

（3）問題2中，施工單位D由于進行地基處理，施工費用增加20萬元，工期延誤20天。對于這種情況，D單位應怎樣處理？A單位應承擔哪些責任？

答：由于勘察結果有誤屬于B單位責任，從而導致影響了工期，故D單位沒有對錯，且其有權提出工程延期和索賠要求。至于A單位應與勘察單位連帶承擔賠償責任。

十、案例：高氏建筑股份有限公司與文華學院簽訂一教學樓施工合同，明確施工單位要保質保量保工期完成學校的機電大樓施工任務。工程竣工后，承包方向學校提交了竣工報告。文華學院為了不影響學生上課，還沒組織驗收就直接投入了使用。使用過程中，校方發現了機電大樓存在質量問題，要求施工單位修理。施工單位認為工程未經驗收，學校提前使用出現質量問題，施工單位不應再承擔責任。

問題：

1、本案中的建設法律關系三要素分別是什么？

2、應如何具體地分析該工程質量問題的責任及責任的承擔方式，為什么？

答案：

1、本案中的建設法律關系主體是高氏建筑股份有限公司和文華學院。客體是施工的機電大樓。內容是主體雙方各自應當享受的權利和應當承擔的義務，具體而言是某學校按照合同的約定，承擔按時、足額支付工程款的義務，在按合同約定支付工程款后，該學校就有權要求建筑公司按時交付質量合格的教學樓。建筑公司的權利是獲取學校的工程款，在享受該項權利后，就應當承擔義務，即按時交付質量合格的教學樓給學校，并承擔保修義務。

2、因為校方在未組織竣工驗收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗收方面的有關法律法規。所以，一般質量問題，應由校方承擔。但是，若涉及到結構等方面的質量問題，還是應按照造成質量缺陷的原因分解責任。因為承包方已向學校提交竣工報告，說明施工單位的自行驗收已經通過，學校教學樓僅供學校日常教學使用，不存在不當使用問題，所以，該教學樓的質量缺陷是客觀存在的。承包方還是應該承擔維修義務，至于產生的費用應由有關責任方承擔，協商不成，可請求仲裁或訴訟。

十一、案例：甲、乙雙方均為獨立的施工法人公司，因乙方無法進京投標資質，在進行工程投標前，雙方達成合作協議

協議：乙方協助甲方投標，一旦中標，甲方需將一定比例的工程交由乙方施工(按區域劃分，含主體結構），但甲方不收取任何費用 問題：（1）甲方將部分工程交由乙方施工，是否屬于主體工程分包？雙方簽訂的合作協議是否有效？

（2）若乙方是甲方的參股單位，此行為是否合法？ 答案：

1、屬于違法分包，協議無效。

合同中明確約定中標后將部分工程含主體工程交由乙方施工。

《建筑法》第29條——“施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。”（國務院《建設工程質量管理條例》第78條第2款也有明確規定）

2、此行為違法

法律規定主體工程不得分包，與分包單位的主體資格無關。

十二、案例：某實施監理的工程，甲施工單位選擇乙施工單位分包基坑，施工過程中發生如下事件：

事件1：乙施工單位開挖土方時，因雨季下雨導致現場停工

乙施工單位挖斷了一處在建設單位提供的地下管線圖中未標明至現場停工7天。為此，甲施工單位通過項目監理機構向建設單位提出索賠費用補償2萬元（合同約定，窩工綜合補償2000元 /天）

事件2：為趕工期，甲施工單位調整了土方開挖方案，并按期完成。監理工程師在現場發現乙施工單位示按調整后的土方開挖變形超限，立即向甲施工單位簽發《工程暫停令》，同時報告。乙施工單位未執行指令仍繼續施工，總監理工程師及時匯報了有關主管變形過大引發了基坑局部坍塌事故。

事件3：甲施工單位憑施工經驗，未經安全驗算就編制了高大模板支撐方案經項目經理簽字后報總監理工程師審批的同時，就開始搭設高大模板安全生產管理人員則由項目總工程師兼任。

問題：

1、指出本案例中建設法律關系三要素

2、指出事件1中挖斷煤氣管道事故的責任方，說明理由。項目監理機構批準的工程延期和費用補償各多少？說明理由。

3、根據《建設工程安全生產管理條例》，分析事件2中甲、乙施工單位對基坑局部坍塌事故就應承擔的責任，說明理由。

4、指出事件3中甲施工單位的做法有哪些不妥，寫出正確的做法。

答案：

1、（1）主體：業主、承包商甲、監理工程師。

（2）客體:施工項目（對于監理來說，監理活動的客體是承包商的活動。

（3）內容：主體三方各自應當享受的權利和應承擔的義務，按照合同履行約定。

2、責任方為建設單位.理由:開工前.建設單位應向施工單位提供完整的施工區域內的地下管線圖,其中應包含煤氣管道走向埋深位置圖.批準延期7天.費用14000元.雨季下雨有經驗的承包商能預見的而管線圖中無標明煤氣管道屬建設單位責任.3、(1)甲施工單位和乙施工單位對事故承擔連帶責任,理由:甲施工單位屬總承包單位.乙施工單位屬于分包單位(2).乙施工單位承擔主要責任.理由: 乙施工單位不服從安全生產管理.導致安全一路事故的發生(3)監理單位不承擔責任.理由:監理單位盡了監理責任

4、不妥之處：(1)憑施工經驗,未經安全驗算編制高大模板工程專項方案(2)方案經項目經理簽字后就報批.且未批準就開始施工(3)由項目總工程師兼任安全生產管理人員.正確作法：(1)應認真編制方案,且有詳細的安全驗算書.(2)方案編好后,施工單位應組織專家進行論證,審查(3)施工單位應當設立安全生產管理機構,配備專職安全生產管理人員

第二篇：建設法規 --課本案例

法的形式：指法律創制方式和外部表現形式物權包括用益物權/擔保物權/所有權專利權法律特征：人身權和財產權的雙重屬性/專有性/地域性/期限性擔保方式：保證/抵押/質押/留置/定金。勞動合同分類：固定期限勞動合同/無固定期限勞動合同施工安全生產管理的基本方針:安全第一、預防為主.事故等級劃分標準：一般：死3，傷10，損1000萬；較大：死3-10，傷10-50，損1000-5000；重大：死10-30，傷50-100，損5000-1億；特大：死30上，傷100上，損1億上缺陷責任期:從實際竣（交）工驗收之日起計；發包人原因導致無法如期驗收的，自承包人提交驗收報告90天后，自動進入缺陷責任期。缺陷責任期一般為6/12/24個月，可以在合同中約定.1表見。使丙相信其有全代表甲。#法律后果：1無權代理，但代理行為有效，即：被代理人須向第三人承擔責任 2被代理可向行為人追究其侵權責任2A應向施工單位要求支付材料款來保護自己的權利。B和A無債權債務關系，A無權向B主張權利。3委托作品。建-委托人，設-受托人。雙方合同未作明確約定，著作權屬于受托人，即設。應當經設同意。#向設主張賠償。張某，這一職務作品屬于“主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖”。張-署名權，設-著作權，但不獲支持，因未經同意，反而設有權向劍要求賠償。4公司法第三條“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任”#<民通>“債權人有權要求債務人按照合同約定或者依照法律規定履行義務”#銀行只能要求處分抵押物，無權要求E承擔連帶責任。<擔保法>“債務人不履行債務時，債權人有權以該財產折價或拍賣、變賣該財產的價款優先受償”“抵押物折價或拍賣變賣后，其價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償”。低于時，權只能向務主張債權。5<建筑法>“建筑工程開工前，建設單位應當按照國家有關規定向工程所在地縣級以上人民政府建設行政主管部門申請領取施工許可證”否則違法擅自施工。“未領取證或開工報告未經批準擅自施工的，責令改正，對不符合開工條件的責令停止施工，可以處以罰款”；<建設工程質量管理條例>“建設單位~，責令停止施工，限期改正，處工程合同價款1%-2%的罰款”，大隊做法正確，并應當處以罰款。6無開工審批，擅自施工2）不具備申請領取證的條件，<建筑法>“在城市規劃區的建筑工程，已經取得規劃許可證”。3）應該承擔法律責任。由5，責令停止施工，限期改正，對建設單位處以罰款42萬-84萬；<建筑工程施工許可管理辦法>“~，對建設單位和施工單位分被處以罰款”“本辦法的罰款，有幅度規定的從其規定。無幅度規定的，有違法所得處5千-3萬罰款”，對建筑公司也要處以5千元-3萬元的罰款5）違反規劃許可的問題，有城鄉規劃主管部門依據<城鄉規劃法>給予處罰。至于原有的施工進度、質量等糾紛，則應當依據合同的約定，選擇和解/調解/仲裁/訴訟等法律途徑解決。7視同允許他人以本企業名義承攬工程。<質量條例>“勘察、設計施工、工程監理單位允許其他單位或者個人以本單位名義承攬工程，責令改正，沒收違法所得，?對施工單位處工程合同價款2%-4%的罰款；可以責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書”。據此對該分包公司處罰。8<質量條例>肢解發包指建設單位將應當由一個承包單位完成的建設工程分解成若干部分，發包給不同的承包單位的行為。主體工程的土建部分應當由一個承包單位完成，以保障其結構整體/穩定/安全性，是。#盡管也屬于同一建筑的設備安裝，但因其各有較強的專業性，為保證安裝質量，可以發包給不同的專業承包單位。9<招標投標法>“招標人在招標文件要求提交投標文件的截止時間前受理的所有投標文件，開標時都應當當眾予以拆封、宣讀”，so?，但是“投標人應當按照招標文件要求的方式和金額，將投標保證金隨投標文件提交給招標人”，不受理#“在招投標文件要求提交投標文件的截止時間后送達的投標文件，為無效的投標文件，招標人應當拒收”，so有效；“投標人不按招標文件要求提交投標保證金的，該投標文件將被拒絕，作廢標處理”，so拒收，廢標。10聯合體投標，指兩個以上法人或者其他組織組成非法人的聯合體，以該聯合體的名義即

一個投標人的身份參加投標的組織方式。So，簽訂共同投標協議，明確約定各方擬承擔的工作和責任，將其與投標文件一并提交。若中標，則雙方應方共同與招標人簽訂合同，就中標項目向招標人承擔連帶責任。#“聯合體各方均應當具備承擔招標項目的相應能力或資格條件。由同一專業的單位組成的聯合體，按照資質等級較低的單位確定資質等級”，按B的資質等級。11違法分包、轉包#轉包的違法行為，也違反了分包單位不得再分包的規定#允許他人以本企業名義承攬工程的違法行為。2）對甲乙，依據<建筑法><招標投標法>“對轉包和違法分包，其轉包、分包無效，處轉包、分包項目金額5?-10?的罰款；沒收違法所得；可以責令整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書、營業執照”#對乙，還應以接受轉包和違法分包工程，處1萬-3萬罰款#對丙，以接受轉包和違法分包工程、允許他人承攬以本企業名義承攬工程的違法行為處罰，對前兩處1萬-3萬罰款，對承攬處沒收違法所得50萬，并處工程合同價款2%-4%的罰款。3）對李某的欠款，首先由丙按其簽訂的協議支付；其次，由乙、甲承擔連帶責任；三，建設單位在該工程項目欠付工程款范圍內承擔起還款責任。12<合同法>“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立”，so成立。13<勞動合同法>“勞動者在該用人單位連續工作滿十年的，勞動者提出或者同意續訂、訂立勞動合同的，應該訂立無固定期限勞動合同”2）必須，否則違法。14<勞動合同法>“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行”，雖然，但并非法律上認定的“客觀情況發生重大變化”，企業的正常經營并未受到影響。2）沒有到期，有效，雙方繼續履行。15<工傷保險條例>“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷，?因外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”2）社會保險行政部門16專項施工方案審批程序錯誤。<建設工程安全生產管理條例>“施工單位對達到一定規模的危險性較大的分部分項工程編制專項施工方案后，須經施工單位技術負責人、總監理工程師簽字后實施”，違法2）安全生產管理環節嚴重缺失。“施工單位應當設立安全生產管理機構，配備專職安全生產管理人員”，對分部分項工程專項施工方案的實施“由專職安全生產管理人員進行現場監督”，違反規定3）施工作業人員安全生產自我保護意識不強。“在施工中發生危及人身安全的緊急情況時，作業人員有權立即停止作業或者采取必要的應急措施后撤離危險區域”，造成事故重要原因4）施工單位未辦理意外傷害保險。“施工單位應當為施工現場從事危險作業的人員辦理意外傷害保險”，強制性保險，必須依法辦理。17“施工單位應當在施工現場?等危險部位，設置明顯的安全警示標志。安全警示標志必須符合國家標準”2）法院經審理后認為，某建筑公司在進行路面維修時，致使凹凸不平，并未設標志和采取安全措施，致使原告傷殘，按<民通>“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任”判建筑公司承擔民事賠償責任。18較大事故，指造成3-10死亡，或10-50重傷，或1000萬-5000萬直接經濟損失的事故2）措施：報告事故-啟動事故應急預案，組織搶救-事故現場保護。19發包給不具有施工資質的自然人是違法發包。“建設單位應當將拆除工程發包給具有相應資質等級的施工單位”#建設單位將拆除工程發包給不具有~，“責令限期改正，處20萬-50萬罰款；造成重大安全事故，構成犯罪的，對直接責任人員，追究刑事責任；造成損失的，依法承擔賠償責任”#酒店未辦理施工備案手續。“建設單位未將保證安全施工的措施或者拆除工程的有關資料報送有關部門備案的，責令限期改正，給予警告”。

20<質量條例>“總承包單位應當對承包工程的質量負責，分包單位應當就分包工程的質量向總承包單位負責，總承包單位與分包單位對分包工程的質量承擔連帶責任”2）分包人楊某，根據<質量><合同法>應當負責返修。發包人有權要求楊或甲履行返修的義務。如是甲返修，后有權向楊進行追償。此外，如果因返修造成逾期交付的，甲與楊還應向發包人承擔違約的連帶責任。#對楊還應查有無資質證書，如無，違法分包，由政府主管部門依法作出處罰。21對于隱蔽工程，施工單位必須做好檢查、檢驗和記錄，并應當及時作出隱蔽通知，處于自檢，不具備隱蔽通知條件。繞開監督機構監督，有嚴重過錯。2）由責任者承擔費用。施工單位-主要責任；建設單位和監理-承擔一定的責任。具體費用，按責任的大小分別承擔。22<質量>“施對建設工程的施工質量負責”#“施必須按照工程設計圖紙和施工技術標準施工，不得擅自修改工程設計，不得偷工減料”#“對施工中出現質量問題的建設工程或者竣工驗收不合格的建設工程，應當負責返修”2）<質>偷工減料，不按圖紙，責令改正，處工程合同價款2%-4%罰款；造成質量不符合質量標準的，負責返工、修理，并賠償因此造成的損失；情節嚴重的，責令停業整頓，降低資質等級或吊銷資質證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任。23<建筑法>“建設單位不得以任何理由，要求設計單位或施工企業違反法律法規和建筑工程質量、安全標準，降低工程質量”2）沒有堅持原則，質量責任。24“建設工程未經驗收，發包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任”2）<合同法>“發包人未按照約定的時間和要求提供原材/設備/場地/資金/技術資料的，承包人可以順延工期，并有權要求賠償停工、窩工等損失”停工損失包括人員窩工/機械停置費用/工程保險費等損失。

考前務必對應課本熟悉案例，以及本小抄解答，必要可紅筆圈關鍵詞，方便考中快速搜索答案！！

第三篇：建設法規案例分析

案例一——城鄉規劃法律制度

案情陳述：武漢鴻亞實業有限公司投資的武漢外灘花園項目位于漢陽長江江灘，距長江大橋200米，利用江灘長達1000米，均寬70米，共計占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用），整個投資約1.6億元。1996年動工，2001年初竣工。該項目五證齊全，并簽訂了防汛責任狀。2001年，該項目被定為違法項目，責令拆除。漢陽區政府下發文件，對購房戶按“等值原則”進行補償，補償費用由“市政府、市規劃局和市防汛辦共同分擔”。整個外灘花園7萬m2的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。

文中所涉當事人包括武漢市有關部門和武漢鴻亞實業有限公司，武漢市有關部門給武漢鴻亞實業有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關系；外灘花園住戶有房產證和土地使用證，則有民事關系。

案例具體分析：

1、該項目是否違法，是否必須拆除。

外灘花園項目位于漢陽長江江灘，利用江灘長達1000米。根據《省河道管理實施辦法》第六條規定“在水域和洲灘內，禁止蓋房”和《中華人民共和國防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內的土地和岸線的利用，應當符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。”的規定，該項目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設地區進行建設，屬于嚴重違規項目，必須予以拆除。

2、市政府是否存在過失。

市政府有嚴重失職行為，存在過失。第一，該項目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應為1988年國務院發布的《中華人民共和國河道管理條例》及該省據此制定的《省河道管理實施辦法》，水利部門自稱批準此項目的是根據《省河道管理實施辦法》第十條的規定，“因特殊情況確需擴占的，應報經有審批權的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機關批準。”但住宅不應屬于“特殊情況”，且《省河道管理實施辦法》第六條規定“在水域和洲灘內，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關于長江流域河道管理范圍內建設項目管理權限的通知》的有關規定，投資額在l億元以上的外灘花園項目屬大、中型建設項目，應由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會批準后方可開工建設。但該省水利部門在未報經“長江委”批準同意的情況下，就對武漢外灘花園二期工程擅自進行了批復，審批不合規定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當年辦理的。此時，《中華人民共和國防洪法》已頒布實施2年，其中第二十二條規定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物。”該省水利廳在武漢市水利局、防汛辦關于外灘花園二期工程的請示上批復稱“鑒于武漢市外灘花園項目是經省政府專題會議研究確定的武漢市規劃利用江灘開發的試點工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門應該立即撤銷原來的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會議專題為依據繼續審批就是明顯的違法行為。

3、對該項目造成的損失，應由誰承擔。

從上述事實可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續，但在防洪堤內建住宅，本質上屬于違法項目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關行政部門的許可，也取得了最關鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機關違法審批所造成，政府應承擔主要責任，作為小區住戶的業主不承擔任何責任；同時，若開發商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應承擔責任。

總結：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續，但在防洪堤內建住宅，本質上屬于違法項目。且此事主要由行政機關違法審批所造成，政府應承擔主要責任，依照我國相關法律、法規，應由行政機關撤銷審批行為，依法對開發商和業主進行賠償，并對審批者追究審批者的行政責任和法律責任。另外，根據《防洪法》第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規定，有下列行為之一的，責令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補救措施，可以處五萬元以下的罰款：

（一）在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物的；

（二）在河道、湖泊管理范圍內傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的；

（三）在行洪河道內種植阻礙行洪的林木和高稈作物的。”的規定，拆除違法建筑，并對武漢鴻亞實業有限公司處以五萬元以下的罰款。

案例二——建設工程勘察設計法律制度

案情陳述：甲工廠與乙勘察設計單位簽訂了《廠房建設設計合同》，委托乙完成廠房建設初步設計，約定設計期限為付定金后60天，設計費用按國家標準算。另約定，若甲要求增加工作內容，則費用增加10%，合同并未對基礎資料的提供進行約定。甲付定金后，只提供了設計任務書，沒有其他資料。乙收集相關資料，于第77天交付設計成果，要求甲按約定，增加設計費用。甲以合同沒有約定提供資料為由，拒絕增加設計費用，并要求乙就完成合同逾期進行違約賠償。雙方協商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國家標準支付設計費用給乙方，乙方違約存在，按合同規定支付甲方違約金。

文中所涉當事人包括甲工廠與乙勘察設計單位，甲與乙簽訂了《廠方建設設計合同》，所以他們之間是民事合同法律關系。

案例具體分析：

1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。

本案的設計合同缺乏一個主要條款，即基礎資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設計合同的內容包括提交有關基礎資料和文件（包括概預算）的期限、質量要求、費用以及其他協作條件等條款”以及《建設工程勘察設計合同條例》第五條“勘察設計合同應具備以下主要條款：（1）建設工程名稱、規模、投資額、建設地點；（2）委托方提供資料的內容、技術要求及期限。承包方勘察的范圍、進度和質量；設計的階段、進度、質量和設計文件份數；（3）勘察、設計取費的依據，取費標準及拔付方法。（4）違約責任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無效力可言。

2、甲方應不應當給乙方增加設計費用。

根據《建設工程勘察設計合同條例》第八條之規定“委托方應向承包方提供開展勘察設計工作所需的有關基礎資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，甲方應該向乙方提供基礎材料。并且《合同法》第二百八十五條規定“因發包人變更計劃，提供的資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設計工作條件而造成勘察、設計的返工、停工或者修改設計，發包人應當按照勘察人、設計人實際消耗的工作量增付費用”，雖然本案例由于沒有并未對基礎資料的提供進行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內容并不屬于設計范疇，乙方要求增加設計費用并不合理。

3、乙方屬不屬于逾期違約，應不應該對甲方進行賠償。

根據《合同法》第二百八十條“勘察、設計的質量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設計文件拖延工期，造成發包人損失的，勘察人、設計人應當繼續完善勘察、設計，減收或者免收勘察、設計費并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，乙方于第77天交付設計成果，超過了約定的設計期限，違約屬實，應該對甲方進行賠償。

總結：參考法律、法規條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責任。但乙方沒有增加勘察設計工作，要求增加設計費用不合理，甲方只需要按國家標準支付設計費用給乙方；且乙方交付設計逾期，違約屬實，應按合同要求賠償甲方。

案例三——建筑法律制度

案情陳述：開達公司決定興建建筑物“世紀曙光”，董事會對建筑風格和藝術造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經理張曉光負責相關事宜。張曉光在咨詢了開達公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設計合同“不必采用招投標形式”后，與隆盛設計取得聯系，聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設計院”。此后不久，張曉光采納開達公司董事長個人建議，把“世紀曙光”工程設計委托給通然設計，并于三日內簽訂合同。第四天，隆盛設計談判代表趕到開達公司，被告知該工程設計工作已委托通然設計。隆盛設計代表要求開達公司賠償往返路費及相關損失。張曉關以雙方并未就該工程達成任何協議，拒絕賠償。雙方因協商不成，隆盛設計向法院起訴開達公司，要求其承擔違約賠償。

文中所涉當事人包括開達公司和隆盛設計，開達公司并未與隆盛設計簽訂任何協議，但根據《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：

（一）內容具體確定；

（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關與河北省隆盛工程設計院（以下簡稱隆盛設計）取得聯系，并聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設計院”這一行為，認為他們之間為要約關系。

案例具體分析：

1、開達公司“世紀曙光”建筑工程的勘察設計合同需不需要采用招投標形式。

根據《工程建設項目招標范圍和規模標準規定》第八條“建設項目的勘察、設計、采用特定專利或者專有技術的，或者其建筑藝術造型有特殊要求的，經項目主管部門批準，可以不進行招標”，案例中凱達公司董事會對建筑風格和藝術造型有特殊要求，雖然項目可以不招標，但必須以得到相關部門的批準為前提。

2、開達公司是否存在違約。

根據《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：

（一）內容具體確定；

（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達公司和隆盛設計雖有合作意向，但雙方并沒有締結合約，形成合同關系，因此開達公司并沒有違約。

3、開達公司應不應該賠償隆盛設計。

根據《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人”和第四十二條“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠實信用原則的行為”的規定，開達公司在張曉光與通然設計聯系磋商時及簽訂合同后應該立即告知隆盛設計這一事實。且根據先合同義務，開達公司也更應該將其與通然設計締結合同及時告知隆盛設計，先合同義務又稱“前合同義務”或“先契約義務”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應負有的告知、協力、保護、保密等的合同附隨義務。開達公司并沒有做到這一點，應該對隆盛設計進行賠償。

總結：綜上所述，開達公司沒有違約，不用承擔違約責任；但，其違反了先合同義務，對隆盛設計造成了損失，應該承擔隆盛設計談判代表提出的相關損失。

案例四——建設工程質量管理法律制度

案情陳述：某化工廠在同一廠區建設第二廠房時未做勘察，便將4年前為第一個廠房做的勘察設計成果給設計院作為設計依據，讓其設計新廠房。設計院開始并未同意，但在該廠一再堅持下妥協，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發現墻體多處開裂，該化工廠起訴設計院，要求施工單位承擔工程質量責任。

文中所涉當事人包括某化工廠，設計院和施工單位，其中某化工廠與設計院、施工單位分別為民事合同關系。

案例具體分析：

1、設計院有無過錯，應不應該承擔工程設計質量責任。

根據《建設工程勘察設計合同條例》第八條“一般建設工程（特殊專業工程除外）勘察設計合同承包方的責任：（1）設計單位要根據批準的設計任務書或上一階段設計的批準文件，以及有關設計技術經濟協議文件、設計標準、技術規范、規程、定額等到提出勘察技術要求和進行設計，并按合規定的進度和質量提交設計文件（包括概預算文件、材料設備清單）。（2）設計單位對承擔設計任務的建設項目應配合施工，進行設計技術交底，解決施工過程中有關設計的問題，負責設計變更和修改預算參加試車考核及工程竣工驗收。對于大中型工業項目和復雜的民用工程應派現場設計代表，并參加隱蔽工程驗收。”的規定，設計院設計第二廠房時，應該按實際情況、規定來設計。另外，按照《建筑法》第五十四條之規定“建筑設計單位和建筑施工企業對建設單位違反前款規定提出的降低工程質量的要求，應當予以拒絕”，設計院對該化工廠使用舊勘查成果的要求應該果斷拒絕，堅持法律、法規。設計院沒有堅持正確立場，在化工廠的一再堅持下妥協，按照《建設工程質量管理條例》第二十一“設計單位應當根據勘察成果文件進行建設工程設計”，設計院有過錯，墻體開裂屬于設計問題，設計院應該對工程設計承擔質量責任。

2、某化工廠有無過錯，應不應該承擔工程質量責任。該化工廠有過錯。根據《建設工程勘察設計合同條例》第八條“一般建設工程（特殊專業工程除外）勘察設計合同委托方向承包方提供開展勘察設計工作所需的有關基礎資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，該化工廠未做勘察，并向設計單位提供舊勘查成果，屬不實資料應該對其承擔一定責任。按照《建筑法》第五十四條之規定“建設單位不得以任何理由，要求建筑設計單位或者建筑施工企業在工程設計或者施工作業中，違反法律、行政法規和建筑工程質量、安全標準，降低工程質量”，該化工廠在同一廠區建設第二廠房時未做勘察，將舊勘察設計成果給設計院作為設計依據，并一再堅持讓其根據舊勘查設計成果設計新廠房，導致設計問題。另外，根據《建筑法》第七十四“建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全事故，構成犯罪的，對直接責任人員依法追究刑事責任”的規定，該化工廠應對工程質量承擔主要責任。

3、施工單位有無過錯，應不應該承擔工程質量責任。

施工單位是按照設計圖紙來施工，也并沒有違反國家法律、法規，墻體開裂不屬于施工質量問題，施工單位無過錯，不應該承擔工程質量責任。

總結：綜上所述，并結合《建筑法》第六十三“違反本條例規定，有下列行為之一的，責令改正，處10萬元以上30萬元以下的罰款：

（一）勘察單位未按照工程建設強制性標準進行勘察的；

（二）設計單位未根據勘察成果文件進行工程設計的；

（三）設計單位指定建筑材料、建筑構配件的生產廠、供應商的；

（四）設計單位未按照工程建設強制性標準進行設計的。有前款所列行為，造成工程質量事故的，責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書；造成損失的，依法承擔賠償責任”及第七十三“依照本條例規定，給予單位罰款處罰的，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員處單位罰款數額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質量責任主要過錯在某化工廠，對直接責任人員依法追究刑事責任；對設計院應處10萬元以上30萬元以下的罰款。

案例五——城市房地產管理法律制度

案情陳述：2003年3月，某經濟技術開發區日日新公司為取得生產經營用地，向某市國土局提出申請，雙方簽訂了《國有土地使用權出讓合同》。此后，日日新公司在未對受讓土地進行任何開發的情況下，于2004年5月與鴻業房地產開發公司簽訂國有土地使用權出讓合同，約定：每平方米轉讓價，總計轉讓價。日日新公司負責在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔預付款利息；鴻業公司與合同簽訂后7日內付總價款60%的預付款，余額分3次在年底前交清。由于所約定土地有部分為某市運輸公司，日日新公司與鴻業公司簽訂補充協議，確認鴻業公司的土地使用權。日日新公司進行居民搬遷等工作時與該運輸公司發生沖突，被其告上法庭。

文中所涉當事人包括日日新公司，某運輸公司和鴻業公司，其中日日新公司與鴻業公司簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，雙方為民事合同關系；某運輸公司與日日新公司、鴻業公司無法律關系。

案例具體分析：

1、日日新公與鴻業公司簽訂的《國有土地使用權出讓合同》是否有效。

該合同應為無效合同。《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”按照《合同法》第七十九條“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據合同性質不得轉讓”和《城市房地產管理法》規定“以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合下列條件：按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，并取得土地使用權證書；按照出讓合同約定進行投資開發，屬于房屋建設工程的，完成開發投資總額的25%以上，屬于成片開發工地的，形成工業用地或者其他建設用地條件。”日日新公司在簽訂了《國有土地使用權出讓合同》后未按規定對受讓土地進行任何開發，就與與鴻業房地產開發公司簽訂國有土地使用權出讓合同，合同無效。

另外，《國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定“土地使用者需要改變土地使用權出讓合同規定的土地用途的，應當征得出讓方同意并經土地管理部門和城市規劃部門批準，依照本章的有關規定重新簽訂土地使用權出讓合同，調整土地使用權出讓金，并辦理登記。”日日新公司將土地使用權轉讓給鴻業公司，并經過有關部門同意。

2、日日新公與鴻業公司簽訂的《國有土地使用權出讓合同補充協議》是否有效。

該協議無效。《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”按照《合同法》第七十九條“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（二）按照當事人約定不得轉讓”和《城市房地產管理法》第三十七條規定：“下列房地產，不得轉讓：?(六)未依法登記領取權屬證書的;?”可見，在未依法取得土地使用權證書之前，與他人簽訂國有土地使用權轉讓合同，違反了法律的強制性規定，應屬于無效合同。該補充協議約定的土地其使用權、產權屬于某運輸公司，日日新無權對該土地進行轉讓，所以協議無效。

3、日日新公司與鴻業公司的行為是否違法。

根據《憲法》第十條第四款的規定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依照法律的規定轉讓。”日日新公司與鴻業公司的行為符合非法轉讓土地的行為的特征“

（一）是在同一違法行為中必須有兩方或兩方以上的違行為當事人，即必須同時具有賣方或轉讓方和買方或受讓方；

（二）是必須違反現行土地管理的法律法規，即屬于現行法律法規所規定的違法違規行為；

（三）是當事人已經實施了轉讓土地行為，違法當事人簽訂并完全或部分履行了土地買賣或轉讓合同或協議；

（四）是違法當事人通過非法轉讓土地從而獲取非法所得。”因此，該行為屬于非法轉讓土地的行為。

總結：綜上所述，（1）日日新公司與鴻業公司簽訂的合同及其補充條例皆為無效合同。（2）日日新公司擅自轉讓以出讓方式取得的國有土地使用權的行為違反了《城市房地產管理法》第三十八條、國務院55號令第十九條及第二十八條的規定，不具備法定的轉讓條件或未履行土地使用權出讓合同約定的義務。應依照《土地管理法》第七十三條、《土地管理法實施條例》第三十八條、《關于違反土地管理規定行為行政處分暫行辦法》第三條、《刑法》第二百二十八條、《城市房地產管理法》第六十五條、《國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第十七條之規定處理，縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收日日新公司呵呵鴻業公司違法所得，可以并處罰款，罰款為非法所得50%以下，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分；構成犯罪的依法追究刑事責任。

第四篇：建設法規案例分析

案例分析第八章 原告：封××

被告：××國道指揮部（以下簡稱國道指揮部）被告：××道橋工程公司（以下簡稱道橋公司）

一、基本案情

1996年3月，308國道某段改建工程由該國道指揮部發包給道橋公司。同年8月15日晚9時，烏××駕兩輪摩托車上班，途經該處。由于道橋公司的施工作業區兩端在夜間未設置夜光標志和危險警示標志，烏××撞到道橋公司因挖坑施工而堆放在公路上的水泥石塊上，經搶救無效于第二天死亡。原告封××（死者之母）共花去搶救醫療費15800元。原告難掩喪子之痛，起訴道橋公司及國道指揮部，要求賠償原告搶救醫療費死亡補助費、喪葬費等共計人民幣35000元。被告國道指揮部辯稱：308國道的改建工程，發包給施工單位承建，在施工中發生事故，應由施工單位承擔責任。被告道橋公司辯稱：事故性質應屬道路交通事故，現交警大隊未作出交通事故責任認定書，法院不能先行裁決；308國道指揮部已發文通告施工，被告在施工作業區兩端樹立明確警告標志，已做到按章施工，因烏××疏忽才釀成事故，故被告不應承擔賠償責任。

二、案件審理

法院經審理認為，道橋公司應負特殊侵權全部賠償責任，其理由是：

（1）道橋公司在公路上挖坑施工，崛起的水泥石塊堆在作業區旁，危及來往行人安全，又未設置明顯標志，根據《民法通則》第125條規定，施工人道橋公司對造成烏××死亡的損害結果，應承擔民事責任。

（2）施工人不能證明事故是死者故意造成的，故烏××依法不承擔民事責任。

（3）國道指揮部已經把工程發包給道橋公司承包施工，其不合《民法通則》第125條所規定的特殊侵權損害的責任主體，故其不應對烏××的死亡后果承擔民事責任。

根據《民法通則》第119條規定，道橋公司應賠償原告醫療費、喪葬費、死亡補償等費用。上列費用的確定可參照《道路交通事故處理辦法》第37條規定計算。法院依照《中華人民共和國民法通則》第125條、第119條規定，參照《道路交通事故處理辦法》的規定，主持雙方當事人進行了調解。達成了如下調解協議： 被告道橋公司賠償原告人民幣20000元，本案訴訟費1300元，由被告道橋公司負擔。《民法通則》第125條：“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。”該條規定的是施工人應承擔的特殊侵權損害賠償的民事責任。本案中，施工人道橋公司雖設有警告標志，但其標志在夜間無明顯發光功能，也無其他警告標志，以致不能引起行人的足夠注意。也就是說，道橋公司安全設施是有缺陷的，對由此造成的損害，應當承擔賠償責任。第五章

噴氣紡機采購串通招標投標案

2001年3月江蘇某廠招標購買噴氣紡機。甲公司、乙公司參加投標，并且雙方約定抬高標價，互不拆臺，不管哪家中標，利潤分攤。同時通過勸說、利誘手段，與該廠負責招標的副廠長王某疏通關系。王某透露這種機器的行價在78萬元左右，競標的價格不能超過88萬元。三方談定，競標價與行價(78萬元)的差價，中標人得40％，王某、另一公司各得30％。最后甲公司以88萬元中標。之后，甲公司分別將3萬元送給王某和乙公司。該廠4月初組織職工外出參觀時，看到這種機器，得知該機器的真實價格為78萬元后，懷疑招標有問題，于是向工商局舉報。在當地紀委的介入下，工商行政管理機關查清了上述事實真相，并根據《反不正當競爭法》第27條的規定，處理如下：認定甲公司中標無效；對王某、甲公司、乙公司分別處以罰款5萬元。本案當事人屬于串通招投標行為。但本案適用法律有誤，應適用《招標投標法》，而不是適用《反不正當競爭法》。根據《反不正當競爭法》第27條的規定，在招標投標中，招標人和投標人有串通行為的，造成的法律后果首先是中標無效；此外，行政監督部門可根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。《招標投標法》中規定的串通招投標行為的法律責任與《反不正當競爭法》的規定基本一致。不同之處在于，罰款的數額為招標項目金額的千分之五以上千分之十以下；對投標人、招標人或直接責任人的違法行為規定了一系列的行政處罰，如停止一定時期內參加強制招標項目的投標資格。案例分析

? 上述人（原審被告）：深圳市中電照明有限公司（以下簡稱中電公司）? 被上述人（原審原告）：汕頭市達成建筑總公司深圳分公司（以下簡稱達成公司）?

一、基本案情

? 2000年7月4日，被告中電公司向深圳市建設局申請對中電照明研發中心工程進行對外招標，7月11日獲得批準。8月11日，原告達成公司向 被告支付了保證金人民幣100萬元，并于8月18日向深圳市建設工程交易服務中心呈送《中電照明研發中心標書》。8月29日，中電公司在深圳市建設工程交易服務中心第四會議室召開中照研發中心開標會。會上由深圳市建設工程造價管理站（以下簡稱造價站）公開宣讀中照研發中心的標底為人民幣19，010，550.12元，然后公開了6個投標單位的投標價，其中原告的投標價為人民幣17，004，308.68元。9月20日，被告向造價站發函，以造價站的標底與其送審的預算數額有出入為由，要求標底按隱框玻璃幕墻進行并重新定標。造價站回函稱，被告送交的資料沒有任何說明鋁合金固定窗修改為隱框玻璃幕墻的資料，同意僅就該工程量清單中第143項（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價計算調整。9月30日，被告以修改后的標底召開定標會，重新確定投標價為人民幣1991.7393萬元，并宣布深圳市

? 第三某建筑工程總公司（以下簡稱三建）得分最高為中標單位。

? 原告則以其已中標但被告拒發中標通知書為由訴至深圳市福田區人民法院，請求判令被告違約并雙倍返還保證金人民幣200萬元。? 二 案件審理

? 一審福田區人民法院經審理后認為，造價站于2000年8月29日公開的標底是根據被告提供的《工程實物工程量表》、《招標書》、《答疑會書面答復書》核算出來的，按被告《招標書》承諾的評審方法，原告的投標書經公開后達到被告公開承諾中標要求，原告應是中照研發研發中心的公開招標的中標單位。被告拒絕向原告發出中標通知書和簽訂施工合同屬于違約，應承擔違約責任。被告在公開標底前沒有書面 形式向造價站和投標單位說明其《工程實物量表》第143條由鋁合金窗改為玻璃幕墻，被告須承擔對其在標底公開后對工程量改動的責任。因此，對于被告辯稱其與原告無任何關系，以及在造價站公開標底后認為標底有誤差為由進行修改標底是合法有效正常的，應駁回原告的訴訟請求的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國招標投標法》第5條，《深圳經濟特區建設工程施工招標投標條例》第18條第2款、第30條，《深圳經濟特區建設工程施工招標投標條例實施細則》第23條之規定，判決如下：被告應在本判決發生法律效力之日起十日內雙倍返還原告保證金人民幣100萬元。逾期則應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣20，010元由 ? 被告負擔。

? 上訴人深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級人民法院。訴稱：原審認定事實錯誤，適用法律、法規不當。

? 本案經二審深圳市中級人民法院主持原、被高進行調解，雙方在自愿、平等的基礎上進行協商，達成了如下調解協議：被告補償原告人民幣30萬元了結本案糾紛，在本案招標投標過程中產生的其他糾紛雙方不再追究。上述款項被告于調解書送達之日起十日內支付給原告。? 一、二審案件受理費雙方各自負擔。

?

1、被告在開標后中修改招標文件是無效的

? 《中華人民共和國招標投標法》第23條規定：“招標人對已發出的招標文件進行必要澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截至時間至少十五日前，以書面形式通知所有招標文件接受人。該澄清或者修改的內容為招標文件的組成部分。”本條規定招標文件進行修改或者澄清的法定程序。這是法律強制性規定，沒有遵守此規定的，其修改及其澄清是無效的。? 本案中，《招標書》注明“外墻裝飾：玻璃墻和灰色涂料。門窗：鋁合金和高級柚木門。工程清單第189項為玻璃幕墻制作安裝，第143頁為鋁合金固定窗。“因此，從被告提交的答疑會書面答復“第5項外墻按隱框幕墻制作安裝”，根本不能讓人理解為修改招標中的門窗、鋁合金和高級柚木門及工程實物量清單第143項鋁合金固定窗。而原告對此并無過錯。因此，被告在公布標底之后，又以標底錯誤為由中止招投標程序，并修改招標文件和標底，顯然是不符合法律強制性規定的，應承擔一定的法律責任。? 2.被告應承擔締約過失責任

? 招投標是以訂立合同為目的的民事活動。招標人發出的招標公告或投標邀請書、投標人提交的投標文件、招標人向中標的投標人發出的中標通知書，按其法律性質分別屬于《合同法》中的要約邀請、要約和承諾。但建設工程合同又是一種要式合同，其成立的標志是簽訂書面合同。在合同成立之前，招標人未履行投標人發出中標通知的法定義務，致使合同不能成立，應承擔締約過失責任，而非違約責任。故一審法院認定招標人違約并承擔違約責任值得商榷。

? 3.投標保證金不應與定金等同

? 本案中，原告在招投標過程中交給被告100萬元的保證金。院《深圳經濟特區建設工程招標投標條例》第18條第2款規定：“定標后，中標人拒絕簽訂工程承包合同的，應向中標人雙倍返還保證金。”（2002年修訂后的《條例》保留了類似條款）一審法院據此判決被告雙倍返還保證金。但從二審法院調解的結果來看，事實上推翻了一審的判決，并沒有把投標保證金按“雙倍返還”的定金法則處理。? 關于投標保證金的性質，《最高人民法院關于適用<擔保法>若干問題的司法解釋》第118條明確規定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金或者定金等，沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。”因此，如未約定定金性質（雙倍返還），投標保證金是不應適用定金罰則的。建設部第89號令《房屋建筑和市政基礎設施施工招標投標管理辦法》在第47條第3款則規定：“投標人無正當理由不與中標人簽訂合同，給中標人造成損失的，招標人應給予賠償。”

? 這種賠償是一種締約過失責任，以實際損失為限。而2003年3月8日七部委聯合發布的《工程建設項目施工招標投標辦法》也沒有明確規定“雙倍返還”。案例分析二

?

一、基本案情

? 中山醫大三院醫技大樓設計面積為19945,預計造價7400萬元，其中土建工程造價約為3402萬元，配套設備暫定造價為3998萬元。2001年初，工程項目進入廣東省建設工程交易中心以總承包方式向社會公開招標。經常以“廣州輝宇房地產有限公司總經理”身份對外交往的包工頭鄭某得知該項目的情況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑公司活動，要求掛靠這4家公司參與投標。這4家公司在未對鄭某的廣州輝宇房地產有限公司的資質和業績進行能夠審查的情況下，就同意其掛靠，并分別商定了“合作”條件：一是投標保證金由鄭支付；二是廣州市原告代鄭編制標書，由鄭支付“勞務費”，其余3家公司的經濟標書由鄭編制；三是項目中標后全部或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價3％～5％的管理費。上述4家公司違法出讓資質證明，為鄭搞串標活動提供了條件。2001年1月鄭某給4家公司各匯去30萬元投標保證金，并支付給廣州市原告1.5萬元編制標書的“勞務費”。為攬到該項目，鄭某還不擇手段地拉攏廣東省交易中心評標處副處長張某、辦公室副主任陳某。鄭以業務咨詢為名，經常請張、陳吃喝玩樂，并送給張某港幣5萬元、人民幣1000元，以及人參、茶葉、香煙等物品；送給陳某港幣3萬元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“咨詢”服務，不惜泄漏招投標中有關保密事項，甚至帶鄭到審核標底現場向有關人員打探標底，后因現場監督嚴格而未得逞。2001年1月22日下午開始評標。評委會置該項目招標文件規定于不顧，把原定安排22日下午評技術標、23日上午評經濟標兩段評標內容集中在一個下午進行，致使評標委員會沒有足夠時間對標書進行認真細致的評審，一些標書明顯存在違反招標文件規定的錯誤未能發現。同時，評標委員在評審中還把標底價50％以上的配套設備暫定價3998萬元剔除，使造價總體下浮變為部分上浮，影響了評標結果的合理性。22日19點20左右，評標結束，中標單位為深圳市總公司。由于鄭某掛靠的4家公司均未能中標，鄭便鼓勵4家公司向有關部分投訴，設法改變評標結果。因不斷發生投訴，有關單位未發出中標通知書。?

二、案件處理

? 廣東省紀委、省檢察廳、省建設廳組成聯合調查組，對廣東省建設工程交易中心個別工作人員在中山醫科大學附屬第三醫院醫技大樓工程招投標中的違紀違法問題展開調查。現已查實該工程項目在招投標中存在包工頭串標、建筑施工單位出讓資質證照、評委會不依法評標、省交易中心個別工作人員收受包工頭錢物等違紀違法問題。經省建設廳、省監察廳研究決定，取消該項目招標投標結果，依法重新組織招投標。

目前，涉嫌違紀違法的交易中心工作人員張某、陳某已被停職，立案審查，其非法收受的錢物已被依法收繳。省紀委、省監察廳將依照有關法規和黨紀政紀的涉案單位和人員進行嚴肅處理。這是廣東省建立有形建筑市場以來查處的首宗建設工程交易中心工作人員違紀違法案件。?

三、案例評析

? 中山醫大三院醫技大樓工程投標招標中的違紀違法問題，是一宗包工頭串通有關單位內部人員干擾和破壞建筑市場秩序的典型案例。本案中的有關當事人違反了多項法律強制性規定，依法應該受到懲處。但本案的行政處理結果值得斟酌。首先，《招標投標法》規定了6種“中標無效”的法定情形。在本案中，從招標人和招標代理機構的行為看，并無導致中標無效的法定事由。而從投標人鄭某的行為看，雖然實施了串標和騙標的行為，但由于中標人并不是鄭某，所以也不符合中標無效的法定情形。因此，盡管本案中存在著一系列的違法違紀行為，但并不必然導致中標無效，行政監督部門做出的處理決定是不符合法律規定的。其次，工程建設項目的招標投標活動，是建設工程合同訂立的過程，在法律性質上屬于民事行為。作為整個招標投標活動的組成部分，中標自然也屬于民事行為的一種，應當受到民法的調整。《民法通則》根據法律效力不同，把民事行為分為民事法律行為（合法有效的民事行為）、無效的民事行為以及可撤銷、可變更的民事行為。而判定民事行為是否有效，只能由法院或仲裁機構做出，除此意外的任何機構（主要指行政管理部門）均無權確認民事行為的法律效力。《招標投標法》規定的六種中標無效情形，屬于無效的民事行為，只能由人民法院依法確認無效；也就是說，人民法院是確認“中標無效”的惟一權力主體。如果賦予行政監督部門宣布“中標無效”的權力，就從根本上犯了行政法律規范與民事法律規范相競合的錯誤，這在法律上是講不通的。案例分析

? 原告：甲電訊公司

? 第一被告：丙建筑設計院 ? 第二被告：乙建筑承包公司 ? 基本案情：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經甲同意，乙分別與丙建筑設計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘查設計合同和工程施工合同。勘查設計合同約定：由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設計服務，并按勘查設計合同的約定交付有關的設計文件和資料。施工合同約定：由丁根據丙提供的設計圖紙進行施工，工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂后，丙按時將設計文件和有關資料交付給丁，丁依據設計圖紙進行施工。工程竣工受，甲會同有關質量監督部門對工程進行驗收，發現工程存在嚴重質量問題，是由于設計不符合規范所致。原來丙未對現場進行仔細勘查即自行進行設計，導致設計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關系為由拒絕承擔責任，乙又以自己不是設計人為由推卸責任，甲遂以丙為被告向法院起訴。法院受理后，追加乙為共同被告，判決乙與丙對工程建設建設質量問題承擔連帶責任。案例評析

本案中，甲是發包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第29條規定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。” ? 對工程質量問題，乙作為總承包人應承擔責任，而丙和丁也應該依法分別向發包人甲承擔責任。總承包人以不是自己勘查設計和建筑安裝的理由企圖不對發包人承擔責任，以及分保人以發包人沒有合同關系為由不向發包人承擔責任，都是沒有法律依據的。所以本案判決乙和丙共同承擔連帶責任是正確的。

? 本案必須說明的是，《建筑法》第28條規定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。”本案中乙作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉包他人，雖經發包人同意，但違反法律禁止性規定，其與丙和丁所簽訂的兩個分包合同均是無效合同。建設行政主管部門應依照《建筑法》和《建設工程質量管理條例》的有關規定，對其進行行政處罰。案例分析

? 基本案情：某承包商通過資格預審后，對招標文件進行了仔細分析，編制了投標文件，該承包商將技術標和商務標分別封裝，在封口處加蓋本單位公章和項目經理簽字后，在投標截止日期前1天上午將投標文件報送業主。次日（即投標截止日當天）下午，在規定的開標時間前1小時，該承包商又遞交了一份補充材料，其中聲明將原報價降低4%。但是，招標單位的有關工作人員認為，根據國際上“一標一投”的慣例，一個承包商不得遞交兩份投標文件，因為拒收承包商的補充材料。

? 開標會由市招投標辦的工作人員主持，市公證處有關人員到會，各投標單位代表均到場。開標前，市公證處人員對各投標單位的資質進行審查，并對所有投標文件進行審查，確認所有投標文件均有效后正式開標，宣讀投標單位名稱、投標價格、投標工期和有關投標文件的重要說明。問：從所介紹的背景資料來看，在該項目招標程序中存在那些問題？ ? 答：該項目招標程序中存在如下問題

?

1、招標單位的有關工作人員不應拒收承包商的補充文件，因為承包商在投標截止時間之前所遞交的任何正式書面文件都是有效文件，都是投標文件的有效組成部分。也就是說，補充文件與原投標文件共同構成一份投標文件，而不是兩份相互獨立的投標文件。?

2、根據《中華人民共和國招標投標法》，開標會應由招標人（招標單位）主持，而不應由市招投標辦工作人員主持。?

3、資格審查應在投標之前進行（背景資料說明了承包商已通過資格預審），公證處人員無權對承包商資格進行審查，其到場的作用在于確認開標的公正性和合法性（包括投標文件的合法性）。

?

4、公證處人員宣布所有投標文件均為有效標書是錯誤的。因為該承包商的投標文件僅有單位公章和項目經理的簽字，而無法人代表或其代理人的印鑒，應作為廢標處理。即使該承包商的法定代表人賦予該項目經理有合同簽字權，若沒有正式的委托書，該投標文件仍應做廢標處理。

第五篇：建設法規案例分析

建設法規案例分析

案例詳情：

2000年7月4日，深圳中電照明有限公司（甲方）向深圳建設局申請對中電照明研發中心工程對外招標，于11日獲得批準。8月11日汕頭市達城建筑公司（乙方）向甲方交納了100萬保證金，并與18日遞交了投標書。8月29日，開標會上深圳市建設工程造價管理站宣讀招標標底為19010550.12元，其中，乙方報價為17004308.68元。9月30日，甲方召開定標會，重新確定標底為1991.7393萬元，并宣布深圳市第三建筑工程總公司得分最高為中標單位。乙方以其已中標但被告拒發中標通知書為由提起訴訟，請求被告雙倍返還保證金共200萬元。

爭議焦點：

1.甲方在開標后修改招標文件是否有效；

2.甲方在這種情況下應承擔什么樣的責任

案件處理：

法院主持調解，甲方補償乙方30萬元。

依據：

按招標投標法第23條：招標人對以發出的招標文件進行必要的澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截止時間至十五日前，以書面形式通知所有招標文件收受人。該澄清或者修改的內容為招標文件的組織部分。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋，第118條：當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。

評析：

誠信第一,依法維權