第一篇：建設法規案例分析論文 李同舟

《建設法規案例分析論文》 姓名：高征班級：

學號：指導教師：

完成時間：12級造價二班12063010262岳學杰2014.6.1

5土木工程建設法規案例分析論文

高征

新鄉學院土木工程與建筑系河南新鄉453000

摘要： 建設工程質量現在已經成為牽動千家萬戶,關系社會安定的熱點問題之一。頻頻發生的建設工程質量事故給國家和社會公共利益造成了嚴重的損失,也留下了血的教訓。另一方面,隨著住房商品化的推廣,住房成為人們投資最大,使用期最長的私人消費品,人們對其質量的優劣必然更為重視,要求也更加嚴格。為了保障社會公共利益和適應加入WTO的需要,我國建設工程質量管理正邁入法制化、規范化的軌道。但是面對眾多的管理疏漏和質量問題,我們在制定與《建筑法》、《建設工程質量管理條例》相配套的相關法律規定時,有關建設工程質量責任的基本概念和有關法律問題還有待于進一步探討和研究。

正文：

一、案例

2007年10月17日，某地鐵盾構區間實現盾構貫通，隨后，承包商著手進行施工機械拆除等收尾工作。11月2日承包商與河南某公司（以下簡稱分包商）簽訂合同，委托對方進行龍門吊拆卸工程。2007年11月14日上午8：00左右，分包商租用110T、50T汽車吊各一臺，準備拆除左線45T龍門吊機。承包商在對分包商租用的汽車吊和作業人員上崗證進行檢查時發現兩臺汽車吊均沒有隨車攜帶安全檢驗合格證，遂要求分包商停止施工，分包商以證件在保險公司辦理保險、工期緊張、保證不會出現問題等為由，不顧禁令仍進行拆除作業。中午11：30左右，市安全監督站人員現場檢查時發現分包商的資質未在建設行政主管部門備案，遂責令停止施工。承包商收到停工令后立即要求分包商停止施工，但分包商以龍門吊大梁螺栓已經拆除，如不吊放到地上存在極大的安全隱患為由繼續施工。由于待拆除龍門吊大梁長達21m，寬4.5m，重約21T，受場地制約，拆除時需要兩臺吊車抬吊大梁。中午12：00左右，在分包商把用兩臺汽車吊把大梁吊起來平移的過程中，110T的汽車吊突然傾倒，致使大梁和110T汽車吊的臂桿一起砸向50T汽車吊。事故造成110T汽車吊臂桿變形、駕駛室損壞，50T汽車吊局部受損，汽車駕駛室被砸壞，龍門吊大梁變形，無人員傷亡。

二、分析

（一）事故發生后，經過多方調查取證，發現：1）110T吊車外表比較新，其部件實際比較陳舊，屬于翻新車輛； 2）吊車的左前支腿（受力腿）伸出量比左后支腿伸出量少14cm； ? 3）分包商對作業人員未進行安全教育和考核，無教育考核記錄。? 直接原因：1）分包商在收到停工指令后多次冒險左右； 2）110T汽車吊在吊抬大梁過程中，左前支腿油缸突然失壓，支腿內鎖造成吊車車身失穩，以致吊車向負重側傾翻。? 間接原因：1）分包商資質未在施工地建設行政主管部門備案，且租用陳舊設備進行施工；2）承包商對現場管理不力，對分包商的資質審查不嚴格，在發現分包商租用不合格施工機械后未能禁止其進場。停工指令未得到嚴格落實。3）作業人員安全意識淡薄，安全教育未落實到位，未對作業人員進行技術交底； 4）管理人員安全觀念不夠強烈，心存僥幸心理。：

（1）工程介紹提供信息的目的是促成施工企業（委托人）與建設方（第三方）訂立合同，這與居間合同的目的相同。

（2）居間合同的客體是居間人依照合同的約定實施中介服務的行為。居間人不是委托人的代理人或當事人一方，不參加委托人與第三人之間具體的訂立合同過程。工程信息提供者也像居間人一樣并不直接參與建設工程合同的制定，只是起到了中間作用，但沒有信息提供者在其中的作用，施工企業可能就無法獲得工程的信息。

雖然我國招投標法規定了強制招標的范圍，并對招投標的程序作了具體規定，并規定了公開招標的具體情形。但是，由于施工企業的信息來源是有限的，就產生了向他有償獲取工程信息的需要。

我認為：

這種給人介紹工程，借機獲利的行為，應認定為我國合同法中規定的居間行為。

（二）有關工程介紹費約定的法律效力問題

《管理規定》第5條同樣規定：“任何單位和個人都不得在承發包活動中行賄受賄或收受‘回扣’，不得以介紹工程任務為手段收取費用”。

有人據此認為，對于任何個人或單位借介紹工程為名收取費用的行為因違反該《管理規定》第5條的規定而應認定為無效。

但我認為：

1、《管理規定》第3條規定“凡從事上述發包和承包活動的單位和個人，均須遵守本規定”，即將規定的適用范圍限定為“發包和承包活動的單位和個人”，并非一切單位

或個人。

2、依據我國合同法的規定，確定合同無效，應當依據法律、行政法規的強制性規定，不得以地方性法規、行政規章為依據。《管理規定》在效力層級上屬于部門規章，而非法律或行政法規。因此，其不能成為認定合同無效的法律依據。因此，從這個角度來看，本文所涉案中的約定屬于當事人意思自治范疇，并未違反相關法律、行政法規的規定，其約定的居間費、咨詢費等并不能因為違反規章的強制性規定而認定為無效。

（三）居間活動的法律主體問題

公民個人能否從事居間活動？合同法沒有予以具體規定。對此問題，存在兩種不同的觀點：

一種觀點認為，對居間人的主體資格進行必要的限制，只能賦予經批準可從事居間業務的法人才能從事這項商業活動，以利于加強管理，規范居間活動的市場秩序。第二種觀點認為，不應當對居間人的主體資格進行限制，應當允許任何公民法人都有權從事居間活動。

我認為：在現實生活中，公民個人作為居間人的居間行為，確有存在的必要性和具有積極意義，法律無法從根本上予以限制或禁止，只能從立法上予以引導和規范。公民的這些居間活動，只要符合合同法規定的居間制度的基本原則，就應予以認定，不能苛求居間人必須具有法定程序核準的特定主體身份。對于從事某些特殊領域和高度專業化的商事領域，如證券、期貨、保險、房地產等的居間活動，必須實行主體資格認證制度，在這些商事領域從事居間活動的，必須取

得相應的主體資格，否則就不受法律保護。對此問題，尚需法律的進一步明確規定。

總結：

3、經驗教訓1）加強對分包商的管理，不管是勞務分包還是專業分包，總包方不得將工程分包給不具備相應資質的單位或者個人進行施工；總包方應該對分包方進行嚴格的管理，加大管理的執行力度，確保安全措施落實到位；2）勞務分包和專業分包屬于兩個或兩個以上企業在同一場地內進行施工，施工前應該簽訂《安全生產管理協議》或者在分包合同中明確雙方的安全管理責任和義務，3）對所有進場設備進行嚴格的驗收（包括自購設備和分包隊伍自帶設備）。應對設備進行詳細的檢查，確認其證照齊全，機械性能合格，安全裝置齊全有效，操作人員資質完備。對檢查不合格的堅決不允許進入施工現場。4）嚴格落實安全生產責任制。把安全生產責任制作為工作的一部份，將安全生產責任制分解到人。將安全生產與員工的收入掛鉤，保證全員參與安全

管理。5）加強安全教育。除重視作業人員的安全教育之外，管理人員安全教育亦非常重要。應通過各種形式多樣的學習活動，讓員工充分認識到自身的安全生產職責，提高安全生產意識，克服麻痹和僥幸心理。6）重視特殊施工階段的安全管理。從以往的經驗來看，工程進場，節假日以及附屬結構施工等階段由于管理力量不足等原因往往是生產安全事故多發的時期。本次事故發生在盾構隧道貫通，即將移交場地的時候，這再次說明了特殊時期安全管理的重要性。安全生產以結果論成敗，在任何一個階段都絲毫不能松懈，安全管理是全過程的管理。

參考文獻：

[1]建設法規 [專著] / 主編呂成, 王薇.北京 : 中國水利水電出版社, 2011.[2]工程建設法規教程 [專著] / 何佰洲編著.北京 : 中國建筑工業出版社, 2009.[3]招投標與合同管理 [專著] / 顧永才, 田元福主編.北京 : 科學出版社, 2006.

第二篇：建設法規案例分析

案例一——城鄉規劃法律制度

案情陳述：武漢鴻亞實業有限公司投資的武漢外灘花園項目位于漢陽長江江灘，距長江大橋200米，利用江灘長達1000米，均寬70米，共計占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用），整個投資約1.6億元。1996年動工，2001年初竣工。該項目五證齊全，并簽訂了防汛責任狀。2001年，該項目被定為違法項目，責令拆除。漢陽區政府下發文件，對購房戶按“等值原則”進行補償，補償費用由“市政府、市規劃局和市防汛辦共同分擔”。整個外灘花園7萬m2的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。

文中所涉當事人包括武漢市有關部門和武漢鴻亞實業有限公司，武漢市有關部門給武漢鴻亞實業有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關系；外灘花園住戶有房產證和土地使用證，則有民事關系。

案例具體分析：

1、該項目是否違法，是否必須拆除。

外灘花園項目位于漢陽長江江灘，利用江灘長達1000米。根據《省河道管理實施辦法》第六條規定“在水域和洲灘內，禁止蓋房”和《中華人民共和國防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內的土地和岸線的利用，應當符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動。”的規定，該項目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設地區進行建設，屬于嚴重違規項目，必須予以拆除。

2、市政府是否存在過失。

市政府有嚴重失職行為，存在過失。第一，該項目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應為1988年國務院發布的《中華人民共和國河道管理條例》及該省據此制定的《省河道管理實施辦法》，水利部門自稱批準此項目的是根據《省河道管理實施辦法》第十條的規定，“因特殊情況確需擴占的，應報經有審批權的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機關批準。”但住宅不應屬于“特殊情況”，且《省河道管理實施辦法》第六條規定“在水域和洲灘內，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關于長江流域河道管理范圍內建設項目管理權限的通知》的有關規定，投資額在l億元以上的外灘花園項目屬大、中型建設項目，應由該省水利廳提出初審意見上報長江水利委員會批準后方可開工建設。但該省水利部門在未報經“長江委”批準同意的情況下，就對武漢外灘花園二期工程擅自進行了批復，審批不合規定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當年辦理的。此時，《中華人民共和國防洪法》已頒布實施2年，其中第二十二條規定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物。”該省水利廳在武漢市水利局、防汛辦關于外灘花園二期工程的請示上批復稱“鑒于武漢市外灘花園項目是經省政府專題會議研究確定的武漢市規劃利用江灘開發的試點工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門應該立即撤銷原來的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會議專題為依據繼續審批就是明顯的違法行為。

3、對該項目造成的損失，應由誰承擔。

從上述事實可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續，但在防洪堤內建住宅，本質上屬于違法項目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關行政部門的許可，也取得了最關鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機關違法審批所造成，政府應承擔主要責任，作為小區住戶的業主不承擔任何責任；同時，若開發商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應承擔責任。

總結：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續，但在防洪堤內建住宅，本質上屬于違法項目。且此事主要由行政機關違法審批所造成，政府應承擔主要責任，依照我國相關法律、法規，應由行政機關撤銷審批行為，依法對開發商和業主進行賠償，并對審批者追究審批者的行政責任和法律責任。另外，根據《防洪法》第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規定，有下列行為之一的，責令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補救措施，可以處五萬元以下的罰款：

（一）在河道、湖泊管理范圍內建設妨礙行洪的建筑物、構筑物的；

（二）在河道、湖泊管理范圍內傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢穩定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的；

（三）在行洪河道內種植阻礙行洪的林木和高稈作物的。”的規定，拆除違法建筑，并對武漢鴻亞實業有限公司處以五萬元以下的罰款。

案例二——建設工程勘察設計法律制度

案情陳述：甲工廠與乙勘察設計單位簽訂了《廠房建設設計合同》，委托乙完成廠房建設初步設計，約定設計期限為付定金后60天，設計費用按國家標準算。另約定，若甲要求增加工作內容，則費用增加10%，合同并未對基礎資料的提供進行約定。甲付定金后，只提供了設計任務書，沒有其他資料。乙收集相關資料，于第77天交付設計成果，要求甲按約定，增加設計費用。甲以合同沒有約定提供資料為由，拒絕增加設計費用，并要求乙就完成合同逾期進行違約賠償。雙方協商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國家標準支付設計費用給乙方，乙方違約存在，按合同規定支付甲方違約金。

文中所涉當事人包括甲工廠與乙勘察設計單位，甲與乙簽訂了《廠方建設設計合同》，所以他們之間是民事合同法律關系。

案例具體分析：

1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。

本案的設計合同缺乏一個主要條款，即基礎資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設計合同的內容包括提交有關基礎資料和文件（包括概預算）的期限、質量要求、費用以及其他協作條件等條款”以及《建設工程勘察設計合同條例》第五條“勘察設計合同應具備以下主要條款：（1）建設工程名稱、規模、投資額、建設地點；（2）委托方提供資料的內容、技術要求及期限。承包方勘察的范圍、進度和質量；設計的階段、進度、質量和設計文件份數；（3）勘察、設計取費的依據，取費標準及拔付方法。（4）違約責任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無效力可言。

2、甲方應不應當給乙方增加設計費用。

根據《建設工程勘察設計合同條例》第八條之規定“委托方應向承包方提供開展勘察設計工作所需的有關基礎資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，甲方應該向乙方提供基礎材料。并且《合同法》第二百八十五條規定“因發包人變更計劃，提供的資料不準確，或者未按照期限提供必需的勘察、設計工作條件而造成勘察、設計的返工、停工或者修改設計，發包人應當按照勘察人、設計人實際消耗的工作量增付費用”，雖然本案例由于沒有并未對基礎資料的提供進行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內容并不屬于設計范疇，乙方要求增加設計費用并不合理。

3、乙方屬不屬于逾期違約，應不應該對甲方進行賠償。

根據《合同法》第二百八十條“勘察、設計的質量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設計文件拖延工期，造成發包人損失的，勘察人、設計人應當繼續完善勘察、設計，減收或者免收勘察、設計費并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，乙方于第77天交付設計成果，超過了約定的設計期限，違約屬實，應該對甲方進行賠償。

總結：參考法律、法規條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責任。但乙方沒有增加勘察設計工作，要求增加設計費用不合理，甲方只需要按國家標準支付設計費用給乙方；且乙方交付設計逾期，違約屬實，應按合同要求賠償甲方。

案例三——建筑法律制度

案情陳述：開達公司決定興建建筑物“世紀曙光”，董事會對建筑風格和藝術造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經理張曉光負責相關事宜。張曉光在咨詢了開達公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設計合同“不必采用招投標形式”后，與隆盛設計取得聯系，聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設計院”。此后不久，張曉光采納開達公司董事長個人建議，把“世紀曙光”工程設計委托給通然設計，并于三日內簽訂合同。第四天，隆盛設計談判代表趕到開達公司，被告知該工程設計工作已委托通然設計。隆盛設計代表要求開達公司賠償往返路費及相關損失。張曉關以雙方并未就該工程達成任何協議，拒絕賠償。雙方因協商不成，隆盛設計向法院起訴開達公司，要求其承擔違約賠償。

文中所涉當事人包括開達公司和隆盛設計，開達公司并未與隆盛設計簽訂任何協議，但根據《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：

（一）內容具體確定；

（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關與河北省隆盛工程設計院（以下簡稱隆盛設計）取得聯系，并聲稱“其主要負責人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設計院”這一行為，認為他們之間為要約關系。

案例具體分析：

1、開達公司“世紀曙光”建筑工程的勘察設計合同需不需要采用招投標形式。

根據《工程建設項目招標范圍和規模標準規定》第八條“建設項目的勘察、設計、采用特定專利或者專有技術的，或者其建筑藝術造型有特殊要求的，經項目主管部門批準，可以不進行招標”，案例中凱達公司董事會對建筑風格和藝術造型有特殊要求，雖然項目可以不招標，但必須以得到相關部門的批準為前提。

2、開達公司是否存在違約。

根據《合同法》第十三條“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：

（一）內容具體確定；

（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達公司和隆盛設計雖有合作意向，但雙方并沒有締結合約，形成合同關系，因此開達公司并沒有違約。

3、開達公司應不應該賠償隆盛設計。

根據《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人”和第四十二條“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠實信用原則的行為”的規定，開達公司在張曉光與通然設計聯系磋商時及簽訂合同后應該立即告知隆盛設計這一事實。且根據先合同義務，開達公司也更應該將其與通然設計締結合同及時告知隆盛設計，先合同義務又稱“前合同義務”或“先契約義務”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應負有的告知、協力、保護、保密等的合同附隨義務。開達公司并沒有做到這一點，應該對隆盛設計進行賠償。

總結：綜上所述，開達公司沒有違約，不用承擔違約責任；但，其違反了先合同義務，對隆盛設計造成了損失，應該承擔隆盛設計談判代表提出的相關損失。

案例四——建設工程質量管理法律制度

案情陳述：某化工廠在同一廠區建設第二廠房時未做勘察，便將4年前為第一個廠房做的勘察設計成果給設計院作為設計依據，讓其設計新廠房。設計院開始并未同意，但在該廠一再堅持下妥協，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發現墻體多處開裂，該化工廠起訴設計院，要求施工單位承擔工程質量責任。

文中所涉當事人包括某化工廠，設計院和施工單位，其中某化工廠與設計院、施工單位分別為民事合同關系。

案例具體分析：

1、設計院有無過錯，應不應該承擔工程設計質量責任。

根據《建設工程勘察設計合同條例》第八條“一般建設工程（特殊專業工程除外）勘察設計合同承包方的責任：（1）設計單位要根據批準的設計任務書或上一階段設計的批準文件，以及有關設計技術經濟協議文件、設計標準、技術規范、規程、定額等到提出勘察技術要求和進行設計，并按合規定的進度和質量提交設計文件（包括概預算文件、材料設備清單）。（2）設計單位對承擔設計任務的建設項目應配合施工，進行設計技術交底，解決施工過程中有關設計的問題，負責設計變更和修改預算參加試車考核及工程竣工驗收。對于大中型工業項目和復雜的民用工程應派現場設計代表，并參加隱蔽工程驗收。”的規定，設計院設計第二廠房時，應該按實際情況、規定來設計。另外，按照《建筑法》第五十四條之規定“建筑設計單位和建筑施工企業對建設單位違反前款規定提出的降低工程質量的要求，應當予以拒絕”，設計院對該化工廠使用舊勘查成果的要求應該果斷拒絕，堅持法律、法規。設計院沒有堅持正確立場，在化工廠的一再堅持下妥協，按照《建設工程質量管理條例》第二十一“設計單位應當根據勘察成果文件進行建設工程設計”，設計院有過錯，墻體開裂屬于設計問題，設計院應該對工程設計承擔質量責任。

2、某化工廠有無過錯，應不應該承擔工程質量責任。該化工廠有過錯。根據《建設工程勘察設計合同條例》第八條“一般建設工程（特殊專業工程除外）勘察設計合同委托方向承包方提供開展勘察設計工作所需的有關基礎資料，并對提供的時間、進度與資料的可靠性負責”，該化工廠未做勘察，并向設計單位提供舊勘查成果，屬不實資料應該對其承擔一定責任。按照《建筑法》第五十四條之規定“建設單位不得以任何理由，要求建筑設計單位或者建筑施工企業在工程設計或者施工作業中，違反法律、行政法規和建筑工程質量、安全標準，降低工程質量”，該化工廠在同一廠區建設第二廠房時未做勘察，將舊勘察設計成果給設計院作為設計依據，并一再堅持讓其根據舊勘查設計成果設計新廠房，導致設計問題。另外，根據《建筑法》第七十四“建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全事故，構成犯罪的，對直接責任人員依法追究刑事責任”的規定，該化工廠應對工程質量承擔主要責任。

3、施工單位有無過錯，應不應該承擔工程質量責任。

施工單位是按照設計圖紙來施工，也并沒有違反國家法律、法規，墻體開裂不屬于施工質量問題，施工單位無過錯，不應該承擔工程質量責任。

總結：綜上所述，并結合《建筑法》第六十三“違反本條例規定，有下列行為之一的，責令改正，處10萬元以上30萬元以下的罰款：

（一）勘察單位未按照工程建設強制性標準進行勘察的；

（二）設計單位未根據勘察成果文件進行工程設計的；

（三）設計單位指定建筑材料、建筑構配件的生產廠、供應商的；

（四）設計單位未按照工程建設強制性標準進行設計的。有前款所列行為，造成工程質量事故的，責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書；造成損失的，依法承擔賠償責任”及第七十三“依照本條例規定，給予單位罰款處罰的，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員處單位罰款數額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質量責任主要過錯在某化工廠，對直接責任人員依法追究刑事責任；對設計院應處10萬元以上30萬元以下的罰款。

案例五——城市房地產管理法律制度

案情陳述：2003年3月，某經濟技術開發區日日新公司為取得生產經營用地，向某市國土局提出申請，雙方簽訂了《國有土地使用權出讓合同》。此后，日日新公司在未對受讓土地進行任何開發的情況下，于2004年5月與鴻業房地產開發公司簽訂國有土地使用權出讓合同，約定：每平方米轉讓價，總計轉讓價。日日新公司負責在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔預付款利息；鴻業公司與合同簽訂后7日內付總價款60%的預付款，余額分3次在年底前交清。由于所約定土地有部分為某市運輸公司，日日新公司與鴻業公司簽訂補充協議，確認鴻業公司的土地使用權。日日新公司進行居民搬遷等工作時與該運輸公司發生沖突，被其告上法庭。

文中所涉當事人包括日日新公司，某運輸公司和鴻業公司，其中日日新公司與鴻業公司簽訂了《國有土地使用權出讓合同》，雙方為民事合同關系；某運輸公司與日日新公司、鴻業公司無法律關系。

案例具體分析：

1、日日新公與鴻業公司簽訂的《國有土地使用權出讓合同》是否有效。

該合同應為無效合同。《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”按照《合同法》第七十九條“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據合同性質不得轉讓”和《城市房地產管理法》規定“以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合下列條件：按照出讓合同約定已經支付全部土地使用權出讓金，并取得土地使用權證書；按照出讓合同約定進行投資開發，屬于房屋建設工程的，完成開發投資總額的25%以上，屬于成片開發工地的，形成工業用地或者其他建設用地條件。”日日新公司在簽訂了《國有土地使用權出讓合同》后未按規定對受讓土地進行任何開發，就與與鴻業房地產開發公司簽訂國有土地使用權出讓合同，合同無效。

另外，《國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定“土地使用者需要改變土地使用權出讓合同規定的土地用途的，應當征得出讓方同意并經土地管理部門和城市規劃部門批準，依照本章的有關規定重新簽訂土地使用權出讓合同，調整土地使用權出讓金，并辦理登記。”日日新公司將土地使用權轉讓給鴻業公司，并經過有關部門同意。

2、日日新公與鴻業公司簽訂的《國有土地使用權出讓合同補充協議》是否有效。

該協議無效。《合同法》第四十四條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”按照《合同法》第七十九條“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（二）按照當事人約定不得轉讓”和《城市房地產管理法》第三十七條規定：“下列房地產，不得轉讓：?(六)未依法登記領取權屬證書的;?”可見，在未依法取得土地使用權證書之前，與他人簽訂國有土地使用權轉讓合同，違反了法律的強制性規定，應屬于無效合同。該補充協議約定的土地其使用權、產權屬于某運輸公司，日日新無權對該土地進行轉讓，所以協議無效。

3、日日新公司與鴻業公司的行為是否違法。

根據《憲法》第十條第四款的規定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依照法律的規定轉讓。”日日新公司與鴻業公司的行為符合非法轉讓土地的行為的特征“

（一）是在同一違法行為中必須有兩方或兩方以上的違行為當事人，即必須同時具有賣方或轉讓方和買方或受讓方；

（二）是必須違反現行土地管理的法律法規，即屬于現行法律法規所規定的違法違規行為；

（三）是當事人已經實施了轉讓土地行為，違法當事人簽訂并完全或部分履行了土地買賣或轉讓合同或協議；

（四）是違法當事人通過非法轉讓土地從而獲取非法所得。”因此，該行為屬于非法轉讓土地的行為。

總結：綜上所述，（1）日日新公司與鴻業公司簽訂的合同及其補充條例皆為無效合同。（2）日日新公司擅自轉讓以出讓方式取得的國有土地使用權的行為違反了《城市房地產管理法》第三十八條、國務院55號令第十九條及第二十八條的規定，不具備法定的轉讓條件或未履行土地使用權出讓合同約定的義務。應依照《土地管理法》第七十三條、《土地管理法實施條例》第三十八條、《關于違反土地管理規定行為行政處分暫行辦法》第三條、《刑法》第二百二十八條、《城市房地產管理法》第六十五條、《國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第十七條之規定處理，縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收日日新公司呵呵鴻業公司違法所得，可以并處罰款，罰款為非法所得50%以下，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分；構成犯罪的依法追究刑事責任。

第三篇：建設法規案例分析

案例分析第八章 原告：封××

被告：××國道指揮部（以下簡稱國道指揮部）被告：××道橋工程公司（以下簡稱道橋公司）

一、基本案情

1996年3月，308國道某段改建工程由該國道指揮部發包給道橋公司。同年8月15日晚9時，烏××駕兩輪摩托車上班，途經該處。由于道橋公司的施工作業區兩端在夜間未設置夜光標志和危險警示標志，烏××撞到道橋公司因挖坑施工而堆放在公路上的水泥石塊上，經搶救無效于第二天死亡。原告封××（死者之母）共花去搶救醫療費15800元。原告難掩喪子之痛，起訴道橋公司及國道指揮部，要求賠償原告搶救醫療費死亡補助費、喪葬費等共計人民幣35000元。被告國道指揮部辯稱：308國道的改建工程，發包給施工單位承建，在施工中發生事故，應由施工單位承擔責任。被告道橋公司辯稱：事故性質應屬道路交通事故，現交警大隊未作出交通事故責任認定書，法院不能先行裁決；308國道指揮部已發文通告施工，被告在施工作業區兩端樹立明確警告標志，已做到按章施工，因烏××疏忽才釀成事故，故被告不應承擔賠償責任。

二、案件審理

法院經審理認為，道橋公司應負特殊侵權全部賠償責任，其理由是：

（1）道橋公司在公路上挖坑施工，崛起的水泥石塊堆在作業區旁，危及來往行人安全，又未設置明顯標志，根據《民法通則》第125條規定，施工人道橋公司對造成烏××死亡的損害結果，應承擔民事責任。

（2）施工人不能證明事故是死者故意造成的，故烏××依法不承擔民事責任。

（3）國道指揮部已經把工程發包給道橋公司承包施工，其不合《民法通則》第125條所規定的特殊侵權損害的責任主體，故其不應對烏××的死亡后果承擔民事責任。

根據《民法通則》第119條規定，道橋公司應賠償原告醫療費、喪葬費、死亡補償等費用。上列費用的確定可參照《道路交通事故處理辦法》第37條規定計算。法院依照《中華人民共和國民法通則》第125條、第119條規定，參照《道路交通事故處理辦法》的規定，主持雙方當事人進行了調解。達成了如下調解協議： 被告道橋公司賠償原告人民幣20000元，本案訴訟費1300元，由被告道橋公司負擔。《民法通則》第125條：“在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。”該條規定的是施工人應承擔的特殊侵權損害賠償的民事責任。本案中，施工人道橋公司雖設有警告標志，但其標志在夜間無明顯發光功能，也無其他警告標志，以致不能引起行人的足夠注意。也就是說，道橋公司安全設施是有缺陷的，對由此造成的損害，應當承擔賠償責任。第五章

噴氣紡機采購串通招標投標案

2001年3月江蘇某廠招標購買噴氣紡機。甲公司、乙公司參加投標，并且雙方約定抬高標價，互不拆臺，不管哪家中標，利潤分攤。同時通過勸說、利誘手段，與該廠負責招標的副廠長王某疏通關系。王某透露這種機器的行價在78萬元左右，競標的價格不能超過88萬元。三方談定，競標價與行價(78萬元)的差價，中標人得40％，王某、另一公司各得30％。最后甲公司以88萬元中標。之后，甲公司分別將3萬元送給王某和乙公司。該廠4月初組織職工外出參觀時，看到這種機器，得知該機器的真實價格為78萬元后，懷疑招標有問題，于是向工商局舉報。在當地紀委的介入下，工商行政管理機關查清了上述事實真相，并根據《反不正當競爭法》第27條的規定，處理如下：認定甲公司中標無效；對王某、甲公司、乙公司分別處以罰款5萬元。本案當事人屬于串通招投標行為。但本案適用法律有誤，應適用《招標投標法》，而不是適用《反不正當競爭法》。根據《反不正當競爭法》第27條的規定，在招標投標中，招標人和投標人有串通行為的，造成的法律后果首先是中標無效；此外，行政監督部門可根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。《招標投標法》中規定的串通招投標行為的法律責任與《反不正當競爭法》的規定基本一致。不同之處在于，罰款的數額為招標項目金額的千分之五以上千分之十以下；對投標人、招標人或直接責任人的違法行為規定了一系列的行政處罰，如停止一定時期內參加強制招標項目的投標資格。案例分析

? 上述人（原審被告）：深圳市中電照明有限公司（以下簡稱中電公司）? 被上述人（原審原告）：汕頭市達成建筑總公司深圳分公司（以下簡稱達成公司）?

一、基本案情

? 2000年7月4日，被告中電公司向深圳市建設局申請對中電照明研發中心工程進行對外招標，7月11日獲得批準。8月11日，原告達成公司向 被告支付了保證金人民幣100萬元，并于8月18日向深圳市建設工程交易服務中心呈送《中電照明研發中心標書》。8月29日，中電公司在深圳市建設工程交易服務中心第四會議室召開中照研發中心開標會。會上由深圳市建設工程造價管理站（以下簡稱造價站）公開宣讀中照研發中心的標底為人民幣19，010，550.12元，然后公開了6個投標單位的投標價，其中原告的投標價為人民幣17，004，308.68元。9月20日，被告向造價站發函，以造價站的標底與其送審的預算數額有出入為由，要求標底按隱框玻璃幕墻進行并重新定標。造價站回函稱，被告送交的資料沒有任何說明鋁合金固定窗修改為隱框玻璃幕墻的資料，同意僅就該工程量清單中第143項（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價計算調整。9月30日，被告以修改后的標底召開定標會，重新確定投標價為人民幣1991.7393萬元，并宣布深圳市

? 第三某建筑工程總公司（以下簡稱三建）得分最高為中標單位。

? 原告則以其已中標但被告拒發中標通知書為由訴至深圳市福田區人民法院，請求判令被告違約并雙倍返還保證金人民幣200萬元。? 二 案件審理

? 一審福田區人民法院經審理后認為，造價站于2000年8月29日公開的標底是根據被告提供的《工程實物工程量表》、《招標書》、《答疑會書面答復書》核算出來的，按被告《招標書》承諾的評審方法，原告的投標書經公開后達到被告公開承諾中標要求，原告應是中照研發研發中心的公開招標的中標單位。被告拒絕向原告發出中標通知書和簽訂施工合同屬于違約，應承擔違約責任。被告在公開標底前沒有書面 形式向造價站和投標單位說明其《工程實物量表》第143條由鋁合金窗改為玻璃幕墻，被告須承擔對其在標底公開后對工程量改動的責任。因此，對于被告辯稱其與原告無任何關系，以及在造價站公開標底后認為標底有誤差為由進行修改標底是合法有效正常的，應駁回原告的訴訟請求的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國招標投標法》第5條，《深圳經濟特區建設工程施工招標投標條例》第18條第2款、第30條，《深圳經濟特區建設工程施工招標投標條例實施細則》第23條之規定，判決如下：被告應在本判決發生法律效力之日起十日內雙倍返還原告保證金人民幣100萬元。逾期則應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣20，010元由 ? 被告負擔。

? 上訴人深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級人民法院。訴稱：原審認定事實錯誤，適用法律、法規不當。

? 本案經二審深圳市中級人民法院主持原、被高進行調解，雙方在自愿、平等的基礎上進行協商，達成了如下調解協議：被告補償原告人民幣30萬元了結本案糾紛，在本案招標投標過程中產生的其他糾紛雙方不再追究。上述款項被告于調解書送達之日起十日內支付給原告。? 一、二審案件受理費雙方各自負擔。

?

1、被告在開標后中修改招標文件是無效的

? 《中華人民共和國招標投標法》第23條規定：“招標人對已發出的招標文件進行必要澄清或者修改的，應當在招標文件要求提交投標文件截至時間至少十五日前，以書面形式通知所有招標文件接受人。該澄清或者修改的內容為招標文件的組成部分。”本條規定招標文件進行修改或者澄清的法定程序。這是法律強制性規定，沒有遵守此規定的，其修改及其澄清是無效的。? 本案中，《招標書》注明“外墻裝飾：玻璃墻和灰色涂料。門窗：鋁合金和高級柚木門。工程清單第189項為玻璃幕墻制作安裝，第143頁為鋁合金固定窗。“因此，從被告提交的答疑會書面答復“第5項外墻按隱框幕墻制作安裝”，根本不能讓人理解為修改招標中的門窗、鋁合金和高級柚木門及工程實物量清單第143項鋁合金固定窗。而原告對此并無過錯。因此，被告在公布標底之后，又以標底錯誤為由中止招投標程序，并修改招標文件和標底，顯然是不符合法律強制性規定的，應承擔一定的法律責任。? 2.被告應承擔締約過失責任

? 招投標是以訂立合同為目的的民事活動。招標人發出的招標公告或投標邀請書、投標人提交的投標文件、招標人向中標的投標人發出的中標通知書，按其法律性質分別屬于《合同法》中的要約邀請、要約和承諾。但建設工程合同又是一種要式合同，其成立的標志是簽訂書面合同。在合同成立之前，招標人未履行投標人發出中標通知的法定義務，致使合同不能成立，應承擔締約過失責任，而非違約責任。故一審法院認定招標人違約并承擔違約責任值得商榷。

? 3.投標保證金不應與定金等同

? 本案中，原告在招投標過程中交給被告100萬元的保證金。院《深圳經濟特區建設工程招標投標條例》第18條第2款規定：“定標后，中標人拒絕簽訂工程承包合同的，應向中標人雙倍返還保證金。”（2002年修訂后的《條例》保留了類似條款）一審法院據此判決被告雙倍返還保證金。但從二審法院調解的結果來看，事實上推翻了一審的判決，并沒有把投標保證金按“雙倍返還”的定金法則處理。? 關于投標保證金的性質，《最高人民法院關于適用<擔保法>若干問題的司法解釋》第118條明確規定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金或者定金等，沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。”因此，如未約定定金性質（雙倍返還），投標保證金是不應適用定金罰則的。建設部第89號令《房屋建筑和市政基礎設施施工招標投標管理辦法》在第47條第3款則規定：“投標人無正當理由不與中標人簽訂合同，給中標人造成損失的，招標人應給予賠償。”

? 這種賠償是一種締約過失責任，以實際損失為限。而2003年3月8日七部委聯合發布的《工程建設項目施工招標投標辦法》也沒有明確規定“雙倍返還”。案例分析二

?

一、基本案情

? 中山醫大三院醫技大樓設計面積為19945,預計造價7400萬元，其中土建工程造價約為3402萬元，配套設備暫定造價為3998萬元。2001年初，工程項目進入廣東省建設工程交易中心以總承包方式向社會公開招標。經常以“廣州輝宇房地產有限公司總經理”身份對外交往的包工頭鄭某得知該項目的情況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑公司活動，要求掛靠這4家公司參與投標。這4家公司在未對鄭某的廣州輝宇房地產有限公司的資質和業績進行能夠審查的情況下，就同意其掛靠，并分別商定了“合作”條件：一是投標保證金由鄭支付；二是廣州市原告代鄭編制標書，由鄭支付“勞務費”，其余3家公司的經濟標書由鄭編制；三是項目中標后全部或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價3％～5％的管理費。上述4家公司違法出讓資質證明，為鄭搞串標活動提供了條件。2001年1月鄭某給4家公司各匯去30萬元投標保證金，并支付給廣州市原告1.5萬元編制標書的“勞務費”。為攬到該項目，鄭某還不擇手段地拉攏廣東省交易中心評標處副處長張某、辦公室副主任陳某。鄭以業務咨詢為名，經常請張、陳吃喝玩樂，并送給張某港幣5萬元、人民幣1000元，以及人參、茶葉、香煙等物品；送給陳某港幣3萬元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“咨詢”服務，不惜泄漏招投標中有關保密事項，甚至帶鄭到審核標底現場向有關人員打探標底，后因現場監督嚴格而未得逞。2001年1月22日下午開始評標。評委會置該項目招標文件規定于不顧，把原定安排22日下午評技術標、23日上午評經濟標兩段評標內容集中在一個下午進行，致使評標委員會沒有足夠時間對標書進行認真細致的評審，一些標書明顯存在違反招標文件規定的錯誤未能發現。同時，評標委員在評審中還把標底價50％以上的配套設備暫定價3998萬元剔除，使造價總體下浮變為部分上浮，影響了評標結果的合理性。22日19點20左右，評標結束，中標單位為深圳市總公司。由于鄭某掛靠的4家公司均未能中標，鄭便鼓勵4家公司向有關部分投訴，設法改變評標結果。因不斷發生投訴，有關單位未發出中標通知書。?

二、案件處理

? 廣東省紀委、省檢察廳、省建設廳組成聯合調查組，對廣東省建設工程交易中心個別工作人員在中山醫科大學附屬第三醫院醫技大樓工程招投標中的違紀違法問題展開調查。現已查實該工程項目在招投標中存在包工頭串標、建筑施工單位出讓資質證照、評委會不依法評標、省交易中心個別工作人員收受包工頭錢物等違紀違法問題。經省建設廳、省監察廳研究決定，取消該項目招標投標結果，依法重新組織招投標。

目前，涉嫌違紀違法的交易中心工作人員張某、陳某已被停職，立案審查，其非法收受的錢物已被依法收繳。省紀委、省監察廳將依照有關法規和黨紀政紀的涉案單位和人員進行嚴肅處理。這是廣東省建立有形建筑市場以來查處的首宗建設工程交易中心工作人員違紀違法案件。?

三、案例評析

? 中山醫大三院醫技大樓工程投標招標中的違紀違法問題，是一宗包工頭串通有關單位內部人員干擾和破壞建筑市場秩序的典型案例。本案中的有關當事人違反了多項法律強制性規定，依法應該受到懲處。但本案的行政處理結果值得斟酌。首先，《招標投標法》規定了6種“中標無效”的法定情形。在本案中，從招標人和招標代理機構的行為看，并無導致中標無效的法定事由。而從投標人鄭某的行為看，雖然實施了串標和騙標的行為，但由于中標人并不是鄭某，所以也不符合中標無效的法定情形。因此，盡管本案中存在著一系列的違法違紀行為，但并不必然導致中標無效，行政監督部門做出的處理決定是不符合法律規定的。其次，工程建設項目的招標投標活動，是建設工程合同訂立的過程，在法律性質上屬于民事行為。作為整個招標投標活動的組成部分，中標自然也屬于民事行為的一種，應當受到民法的調整。《民法通則》根據法律效力不同，把民事行為分為民事法律行為（合法有效的民事行為）、無效的民事行為以及可撤銷、可變更的民事行為。而判定民事行為是否有效，只能由法院或仲裁機構做出，除此意外的任何機構（主要指行政管理部門）均無權確認民事行為的法律效力。《招標投標法》規定的六種中標無效情形，屬于無效的民事行為，只能由人民法院依法確認無效；也就是說，人民法院是確認“中標無效”的惟一權力主體。如果賦予行政監督部門宣布“中標無效”的權力，就從根本上犯了行政法律規范與民事法律規范相競合的錯誤，這在法律上是講不通的。案例分析

? 原告：甲電訊公司

? 第一被告：丙建筑設計院 ? 第二被告：乙建筑承包公司 ? 基本案情：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經甲同意，乙分別與丙建筑設計院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘查設計合同和工程施工合同。勘查設計合同約定：由丙對甲的辦公樓及其附屬工程提供設計服務，并按勘查設計合同的約定交付有關的設計文件和資料。施工合同約定：由丁根據丙提供的設計圖紙進行施工，工程竣工時依據國家有關驗收規定及設計圖紙進行質量驗收。合同簽訂后，丙按時將設計文件和有關資料交付給丁，丁依據設計圖紙進行施工。工程竣工受，甲會同有關質量監督部門對工程進行驗收，發現工程存在嚴重質量問題，是由于設計不符合規范所致。原來丙未對現場進行仔細勘查即自行進行設計，導致設計不合理，給甲帶來了重大損失。丙以與甲沒有合同關系為由拒絕承擔責任，乙又以自己不是設計人為由推卸責任，甲遂以丙為被告向法院起訴。法院受理后，追加乙為共同被告，判決乙與丙對工程建設建設質量問題承擔連帶責任。案例評析

本案中，甲是發包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第29條規定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經建設單位認可。施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設單位負責；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負責。總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。” ? 對工程質量問題，乙作為總承包人應承擔責任，而丙和丁也應該依法分別向發包人甲承擔責任。總承包人以不是自己勘查設計和建筑安裝的理由企圖不對發包人承擔責任，以及分保人以發包人沒有合同關系為由不向發包人承擔責任，都是沒有法律依據的。所以本案判決乙和丙共同承擔連帶責任是正確的。

? 本案必須說明的是，《建筑法》第28條規定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。”本案中乙作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉包他人，雖經發包人同意，但違反法律禁止性規定，其與丙和丁所簽訂的兩個分包合同均是無效合同。建設行政主管部門應依照《建筑法》和《建設工程質量管理條例》的有關規定，對其進行行政處罰。案例分析

? 基本案情：某承包商通過資格預審后，對招標文件進行了仔細分析，編制了投標文件，該承包商將技術標和商務標分別封裝，在封口處加蓋本單位公章和項目經理簽字后，在投標截止日期前1天上午將投標文件報送業主。次日（即投標截止日當天）下午，在規定的開標時間前1小時，該承包商又遞交了一份補充材料，其中聲明將原報價降低4%。但是，招標單位的有關工作人員認為，根據國際上“一標一投”的慣例，一個承包商不得遞交兩份投標文件，因為拒收承包商的補充材料。

? 開標會由市招投標辦的工作人員主持，市公證處有關人員到會，各投標單位代表均到場。開標前，市公證處人員對各投標單位的資質進行審查，并對所有投標文件進行審查，確認所有投標文件均有效后正式開標，宣讀投標單位名稱、投標價格、投標工期和有關投標文件的重要說明。問：從所介紹的背景資料來看，在該項目招標程序中存在那些問題？ ? 答：該項目招標程序中存在如下問題

?

1、招標單位的有關工作人員不應拒收承包商的補充文件，因為承包商在投標截止時間之前所遞交的任何正式書面文件都是有效文件，都是投標文件的有效組成部分。也就是說，補充文件與原投標文件共同構成一份投標文件，而不是兩份相互獨立的投標文件。?

2、根據《中華人民共和國招標投標法》，開標會應由招標人（招標單位）主持，而不應由市招投標辦工作人員主持。?

3、資格審查應在投標之前進行（背景資料說明了承包商已通過資格預審），公證處人員無權對承包商資格進行審查，其到場的作用在于確認開標的公正性和合法性（包括投標文件的合法性）。

?

4、公證處人員宣布所有投標文件均為有效標書是錯誤的。因為該承包商的投標文件僅有單位公章和項目經理的簽字，而無法人代表或其代理人的印鑒，應作為廢標處理。即使該承包商的法定代表人賦予該項目經理有合同簽字權，若沒有正式的委托書，該投標文件仍應做廢標處理。

第四篇：水利法規案例分析論文

江南某河道下游地區非法采砂案例分析

摘要： 自《水法》實施以來，我國先后出臺了《水土保持法》、《水污染防治法》、《防洪法》等一批水法規，建立了各級水政水資源機構，組建了水利執法隊伍，開展了取水許可管理，查處水違法案件，調處水事糾紛，水事秩序明顯好轉。但隨著社會與經濟的發展和改革的深化，如何適應建立社會主義經濟體制和新時期治水新思路的要求，更多地運用法律手段來管理水事活動和規范水利經濟活動，引導和推進水利改革與發展，完善水法體制的任務愈加重要和迫切。

關鍵詞：水利法規 水法案例

案例：江南某河道下游地區因建設規模進一步擴大，加之長年開采砂石資源，所以市場的沙價上漲。因此，當地一村村民集體行動，非法開采河沙，并造成對堤防的嚴重破壞。。

一、接案：在接到舉報或發現水事違法案件后，水政監察人員應及時趕赴現場，依法對水事違法行為進行制止，并及時采取相應措施，防止其違法行為繼續造成危害后果。并對違法當事人下達《責令停止水事違法行為通知書》。水行政執法人員發現此違法行為，應赴現場制止或者發出責令其停止非法采沙的通知書。

二、立案：若問題不能及時解決，應立案處理。具有違反水法規事實的；依照水法規應當給予水行政處罰的；屬水行政處罰機關管轄的；違法行為未超過追究時效的。經分析，此案件符合上述條件的案件，應填寫《水事違法案件受理、立案呈批表》，經市局水政處審查后，報局長或分管局長簽字批準。經批準立案的案件應及時派出辦案承辦人，凡與案件有各種影響關系的本局工作人員應當回避。

三、調查取證：立案后進行調查取證，應及時組織辦案人員取證，查明案情，負責調查的辦案人員應為二人以上。以掌握和取得違法行為的事實和證據。水行政處罰機關指派兩名以上水政監察人員進行調查，必要時可以依法進行檢查。調查人員在執行調查取證任務時，要出示水政監察證件，告知被調查人要調查的范圍或事項，詢問當事人、證人，按法定程序向有關當事人調取證據，并進行現場查看、拍照錄像。證據要做到客觀真實，能夠證明案件主要事實和情節。調查人員應如實填寫好《水事違法案件調查筆錄》。

四、依法裁定：經立案調查后，承辦人應根據調查結果提出《水事違法案件調查報告》，根據違法案件情節、性質、程度，按照《中華人民共和國行政處罰法》、《水行政處罰法》的有關規定，依法作出行政處罰決定。并制作《水事違法行為行政處罰決定書》送達當事人。

水行政處罰的決定

調查結束后，水政監察人員就案件的事實、證據、處罰依據和處罰意見等，向水行政處罰機關提出書面報告，水行政處罰機關對其進行審查，并分別作出如下決定：

①確有應受水行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出水行政處罰決定； ②違法行為輕微，依法可以不予水行政處罰的，不予水行政處罰； ③違法事實不能成立的，不得給予水行政處罰；

④違法行為依法應給予治安管理處罰的，移送公安機關；違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。

五、送達：

將處罰決定向當事人宣告，并當場交付當事人。此案應送達到該村的村委會。

六、執行：在作出水行政處罰決定之前，處罰機關應當口頭或書面告知該村村委會給予處罰的事實、理由、依據和擬作出的處罰決定，并告知其依法享有的權利，如陳述和申辯的權利、聽證的權利等。當事人對行政處罰決定不服的，可在接到通知書之日起六十日內向市人民政府或省水利廳申請復議，也可以直接向人民法院起訴，對復議決定不服 的，應當在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴，當事人逾期不申請復議或者又不履行處罰決定的，由市水利局申請濟南市中級人民法院強制執行。

若當事人提起復議的話，應遵照下列等程序：

１．申請。當事人在接到《違反水法規行政處罰決定通知書》60日內提出書面或口頭的復議申請。

２．受理。復議機關自接到申請書5日內，應對復議申請作出如下處理：（１）．復議申請符合法律、法規規定和復議申請條件的，應予受理。（２）．復議申請不符合復議申請條件的，不予受理，但應告知申請人不予受理的理由。（３）．復議申請內容不全的，應告知申請人補充并要求按期補正。過期不補正的，視為未申請。

３．審理。水行政復議一般實行書面復議的方式。復議機關在受理之日起７日內將復議申請書副本發送被申請人。被申請人應在收到復議申請副本10日內，向復議機關提交原具體行政行為的有關材料，并提交答辯書。逾期不提交的，不影響復議。復議決定作出以前，以下情況可以撤回申請：申請人撤回申請；被申請人改變其具體行為，申請人同意并請求撤回復議申請的。撤回申請，應經復議機關同意并記錄在案方可撤回。但不得以同一事實和理由再申請復議。

４．復議決定。復議機關經過審理后作出復議決定。一般應在收到復議申請書之日起60日內作出復議決定，并制作復議決定書按有關規定送達。

５．送達。復議決定書由水行政復議機關制作后送達申請人和被申請人。送達必須有送達回證。受送達人在送達回證上簽收的日期為送達日期。

６．執行。水行政復議決定具有執行力。申請人收到水行政復議決定15天內不向法院起訴、逾期又不履行復議決定的，如復議決定維持原決定的，由作出原決定的水行政機關申請人民法院強制執行；如復議決定改變了原決定的，由復議機關申請人民法院強制執行。被申請人拒絕履行復議決定時，水行政復議機關可建議有關部門追究其法人代表的法律責任。

水行政復議決定不是終局決定。申請人或被申請人在收到復議決定后15日內可向人民法院起訴，另行進入行政訴訟程序。在法院未作判決或裁決之前，復議決定的法律效力不變。

若當事人未提起復議，而直接向法院提起訴訟，應將水行政機關作為被告。而經過復議后，申請人或被申請人不服時，向法院起訴時，應將復議機關一并列為被告。

人民法院對水行政訴訟案件的審理一般包括兩個階段：前一階段主要是開庭前的準備工作，即查閱訴訟材料、調查收集證據、核實 案情，決定是否更換和追加當事人，決定是否停止執行水行政機關的原具體行政行為等。后一階段則是開庭審理，一般經過開庭、法庭調查、法庭辯論、合議庭評 議、審判等過程。人民法院的第一審判在立案之日起３個月內完成。

村委會不服人民法院的第一審判決或者裁定，可向上一級人民法院提起上訴，并由上一級人民法院作出第二審判決。第二審人民法院的判決、裁定是終審的判決、裁定，一經宣告或送達即發生法律效力，當事人不能再提起上訴。

人民法院的判決書一經送達，當事人即應依法執行。逾期不執行的，人民法院的執行組織可以依法實施強制執行。

結案歸檔：案件處理完畢后，承辦人應及時填寫《水事違法案件結案報告》，經局長及分管局長批準后結案，承辦人應將查處案件過程中形成的有關文件、材料進行裝訂、立卷、存檔。結論：

1、人們水利法規意識還是很淡薄的

2、執法人員應該加強水利法規的宣傳

3、我們每一個公民應該遵守我們國家的法律法規

參考文獻：

《中國近代誰權糾紛解決機制研究》 中國政法大學 作者：田東奎

《加強水利法制建設推動水利事業發展》 吉林水利 作者：于忠民;常景春;崔毅

第五篇：水利法規案例分析論文

江南某河道下游地區非法采砂案例分析

摘要： 自《水法》實施以來，我國先后出臺了《水土保持法》、《水污染防治法》、《防洪法》等一批水法規，建立了各級水政水資源機構，組建了水利執法隊伍，開展了取水許可管理，查處水違法案件，調處水事糾紛，水事秩序明顯好轉。但隨著社會與經濟的發展和改革的深化，如何適應建立社會主義經濟體制和新時期治水新思路的要求，更多地運用法律手段來管理水事活動和規范水利經濟活動，引導和推進水利改革與發展，完善水法體制的任務愈加重要和迫切。

關鍵詞：水利法規 水法案例 案例：江南某河道下游地區因建設規模進一步擴大，加之長年開采砂石資源，所以市場的沙價上漲。因此，當地一村村民集體行動，非法開采河沙，并造成對堤防的嚴重破壞。。

一、接案：在接到舉報或發現水事違法案件后，水政監察人員應及時趕赴現場，依法對水事違法行為進行制止，并及時采取相應措施，防止其違法行為繼續造成危害后果。并對違法當事人下達《責令停止水事違法行為通知書》。水行政執法人員發現此違法行為，應赴現場制止或者發出責令其停止非法采沙的通知書。

二、立案：若問題不能及時解決，應立案處理。具有違反水法規事實的；依照水法規應當給予水行政處罰的；屬水行政處罰機關管轄的；違法行為未超過追究時效的。經分析，此案件符合上述條件的案件，應填寫《水事違法案件受理、立案呈批表》，經市局水政處審查后，報局長或分管局長簽字批準。經批準立案的案件應及時派出辦案承辦人，凡與案件有各種影響關系的本局工作人員應當回避。

三、調查取證：立案后進行調查取證，應及時組織辦案人員取證，查明案情，負責調查的辦案人員應為二人以上。以掌握和取得違法行為的事實和證據。水行政處罰機關指派兩名以上水政監察人員進行調查，必要時可以依法進行檢查。調查人員在執行調查取證任務時，要出示水政監察證件，告知被調查人要調查的范圍或事項，詢問當事人、證人，按法定程序向有關當事人調取證據，并進行現場查看、拍照錄像。證據要做到客觀真實，能夠證明案件主要事實和情節。調查人員應如實填寫好《水事違法案件調查筆錄》。

四、依法裁定：經立案調查后，承辦人應根據調查結果提出《水事違法案件調查報告》，根據違法案件情節、性質、程度，按照《中華人民共和國行政處罰法》、《水行政處罰法》的有關規定，依法作出行政處罰決定。并制作《水事違法行為行政處罰決定書》送達當事人。水行政處罰的決定 調查結束后，水政監察人員就案件的事實、證據、處罰依據和處罰意見等，向水行政處罰機關提出書面報告，水行政處罰機關對其進行審查，并分別作出如下決定： ①確有應受水行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出水行政處罰決定； ②違法行為輕微，依法可以不予水行政處罰的，不予水行政處罰；

③違法事實不能成立的，不得給予水行政處罰； ④違法行為依法應給予治安管理處罰的，移送公安機關；違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。

五、送達： 將處罰決定向當事人宣告，并當場交付當事人。此案應送達到該村的村委會。

六、執行：在作出水行政處罰決定之前，處罰機關應當口頭或書面告知該村村委會給予處罰的事實、理由、依據和擬作出的處罰決定，并告知其依法享有的權利，如陳述和申辯的權利、聽證的權利等。當事人對行政處罰決定不服的，可在接到通知書之日起六十日內向市人民政府或省水利廳申請復議，也可以直接向人民法院起訴，對復議決定不服 的，應當在接到復議決定之日起十五日內向人民法院起訴，當事人逾期不申請復議或者又不履行處罰決定的，由市水利局申請濟南市中級人民法院強制執行。若當事人提起復議的話，應遵照下列等程序： １．申請。當事人在接到《違反水法規行政處罰決定通知書》60日內提出書面或口頭的復議申請。２．受理。復議機關自接到申請書5日內，應對復議申請作出如下處理：（１）．復議申請符合法律、法規規定和復議申請條件的，應予受理。（２）．復議申請不符合復議申請條件的，不予受理，但應告知申請人不予受理的理由。（３）．復議申請內容不全的，應告知申請人補充并要求按期補正。過期不補正的，視為未申請。３．審理。水行政復議一般實行書面復議的方式。復議機關在受理之日起７日內將復議申請書副本發送被申請人。被申請人應

在收到復議申請副本10日內，向復議機關提交原具體行政行為的有關材料，并提交答辯書。逾期不提交的，不影響復議。復議決定作出以前，以下情況可以撤回申請：申請人撤回申請；被申請人改變其具起訴時，應將復議機關一并列為被告。體行為，申請人同意并請求撤回復議申請人民法院對水行政訴訟案件的審理一的。撤回申請，應經復議機關同意并記錄在般包括兩個階段：前一階段主要是開庭前的案方可撤回。但不得以同一事實和理由再申準備工作，即查閱訴訟材料、調查收集證據、請復議。核實 案情，決定是否更換和追加當事人，４．復議決定。復議機關經過審理后作決定是否停止執行水行政機關的原具體行出復議決定。一般應在收到復議申請書之日政行為等。后一階段則是開庭審理，一般經起60日內作出復議決定，并制作復議決定過開庭、法庭調查、法庭辯論、合議庭評 議、書按有關規定送達。審判等過程。人民法院的第一審判在立案之５．送達。復議決定書由水行政復議機日起３個月內完成。關制作后送達申請人和被申請人。送達必須村委會不服人民法院的第一審判決或有送達回證。受送達人在送達回證上簽收的者裁定，可向上一級人民法院提起上訴，并日期為送達日期。由上一級人民法院作出第二審判決。第６．執行。水行政復議決定具有執行力。二審人民法院的判決、裁定是終審的判決、申請人收到水行政復議決定15天內不向法裁定，一經宣告或送達即發生法律效力，當院起訴、逾期又不履行復議決定的，如復議事人不能再提起上訴。決定維持原決定的，由作出原決定的水行政人民法院的判決書一經送達，當事人即機關申請人民法院強制執行；如復議決定改應依法執行。逾期不執行的，人民法院的執變了原決定的，由復議機關申請人民法院強行組織可以依法實施強制執行。制執行。被申請人拒絕履行復議決定時，水結案歸檔：案件處理完畢后，承辦人應行政復議機關可建議有關部門追究其法人及時填寫《水事違法案件結案報告》，經局代表的法律責任。長及分管局長批準后結案，承辦人應將查處水行政復議決定不是終局決定。申請案件過程中形成的有關文件、材料進行裝人或被申請人在收到復議決定后15日內可訂、立卷、存檔。向人民法院起訴，另行進入行政訴訟程序。結論： 在法院未作判決或裁決之前，復議決定的法

1、人們水利法規意識還是很淡薄的 律效力不變。

2、執法人員應該加強水利法規的宣傳

若當事人未提起復議，而直接向法院提

3、我們每一個公民應該遵守我們國家起訴訟，應將水行政機關作為被告。而經過的法律法規 復議后，申請人或被申請人不服時，向法院

參考文獻：

《中國近代誰權糾紛解決機制研究》 中國政法大學 作者：田東奎 《加強水利法制建設推動水利事業發展》 吉林水利 作者：于忠民;常景春;崔毅