第一篇：關于一事不再罰原則的一事再思考講解

關于一事不再罰原則的“一事”再思考

——以行政權目的為視野

劉中杰?

[摘要] 學界長期對一事不再罰原則中的“一事”存在多種學說，但討論多著墨于事實層面而未引入價值層面。筆者試借暑期實習心得及資料從行政權目的出發(fā)對相關學說提出反思，并提出“一事”合理的判斷標準。

[關鍵詞] 一事不再罰原則 行政權目的 行政違法行為

我國《行政處罰法》中確立的一事不再罰原則在成為保障相對人合法權益亮點的同時，也在實踐認定中爭議重重。在2007年暑假學院安排的集體實習中，我在重慶市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局政策法規(guī)處接觸到了大量對于行政處罰的行政復議案件，而在這些案件中，一事不再罰原則諸多概念的實務認定困難尤其突出。例如，近期重慶市開展的“安全生產(chǎn)大督查”中，渝中區(qū)某食品加工廠的生產(chǎn)車間便因食品生產(chǎn)問題，同時被渝中區(qū)衛(wèi)生局、工商局以及區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰，爭議就此發(fā)生。而這也引起了我的頗多思考。一、一事不再罰原則的理論梳理及評析

（一）一事不再罰原則的內(nèi)容

《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。該原則的設立是為了規(guī)制在行政處罰實施過程中長期存在的重復罰款、多頭執(zhí)法的現(xiàn)象，防止濫罰對相對人合法權益的侵害，體現(xiàn)過罰相當精神。該原則的基本含義是，對同一個行政違法行為，任何行政機關不得給予兩次以上罰款的行政處罰，該行為構成犯罪的，人民法院在判處罰金時，行政機關已經(jīng)給予當事人的罰款應折抵罰金。該原則予以特別限制的是行政機關的罰款處罰行為，因此對同一行政違法行為行政機關在給予罰款的同時并處沒收違法所得、吊銷證照等其他處罰措施并不違背一事不再罰原則。上述原則內(nèi)容的理解學界并無二致，爭議焦點集中于如何對“同一個違法行為”即“一事”界定。

?作者實習單位：重慶市安全生產(chǎn)檢查監(jiān)督局

（二）界定“一事”的現(xiàn)有學說

目前，學界相關學說基本如下：法規(guī)構成說認為一個違法行為違反了一類同一性質(zhì)的法律法規(guī)即構成“一事”。對同一行為被不同性質(zhì)法律法規(guī)規(guī)制的構成法條競合，由最先處罰的機關行使罰款處罰權。[1]四要件構成說認為行政違法行為的構成應類同于刑法的犯罪行為構成。一個行政違法行為的構成應包括主體、主觀方面、客體、客觀方面。[2]三要件構成說認為一個違法行為的構成僅應包括主體、客體、客觀方面。此外，還有認為其構成僅包括主體、客觀方面的二要件構成說。[3] 不難發(fā)現(xiàn)，上述學說都有一定的合理性，但由于都只著眼于其起點而未明確其終點，因此在實踐中都將遇到難以克服的障礙。以該領域經(jīng)典案例——超載貨車被交警查獲為例。一超載貨車在路口一被交警查獲，該交警對其進行罰款但并未要求其卸載超載貨物。貨車行至路口二時又被交警查獲，再對其進行罰款是否違反一事不再罰原則？依照上述理論都很難明確界定超載貨車從路口一行至路段口時是否構成一個新的違法行為。

第四種觀點似乎可以解決這種矛盾。該觀點在確定行政違法行為的起點時贊同三要件構成說，同時認為應當以該違法行為受到行政機關的處罰為判斷該行為終結的終點。[4]但事實上，這個觀點從根本上違背了一事不再罰原則，以此為標準將導致以罰代管的弊端，并在實踐中使一事不再罰原則名存實亡。同樣以前例為證，依此觀點則超載貨車在某路口接受罰款后繼續(xù)超載前行即構成另一違法行為，則下一路口交警對其罰款不違背一事不再罰原則。這個過程中貨車的同一個違法狀態(tài)持續(xù)存在，卻人為地被劃分成多個違法行為，不符合行政法的價值取向，對此筆者將在后文詳細闡述

（三）“一事”在行政權目的論下的再思考

縱觀諸學說，鮮有以行政目的論為角度進行的論證。筆者以為，在行政權目的論缺位的情況下進行的討論都僅僅是就事論事，在抽象行為層面上進行的界定很難得出與立法本意相符合的標準。其他學科的界定標準固然可以提供有益借鑒，但若將其生搬硬套地拉入行政法領域，則等于放棄了行政法研究自身的指針。行政權目的論是指引行政行為運作的價值標桿，只有在它的指導下才有可能對行政行為的運作進行科學地規(guī)范，對行政法律規(guī)范予以合理地解釋，使其符合民主、2 憲政的要求。

對行政權的內(nèi)涵，學界有不同觀點，存在著“控權論”、“管理論”、“平衡論”、“公共利益本位說”等多種學說。[5]但任何學說都未否認行政權的根本目的包括維護公共秩序、保障公共利益，增進社會福利。在此大前提下，行政處罰權的行使目的也應當以保障公共利益、維持社會秩序為歸依，行政處罰行為“應被看作是政府在公眾參與下所作的為社會提供安定秩序的服務行為”。[6]行政處罰權不是一種單純的主權者對被管理對象進行管理、制裁的權力，而更多具有服務性質(zhì)，它的根本目的之一盡快恢復被侵犯的社會秩序，同時警示潛在秩序違反者。馬克思曾語：“我只是由于表現(xiàn)我自己，只是由于踏入現(xiàn)實的領域，我才收到立法者的支配的范圍。對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象”。[7]如果接受“一個違法行為接受一次行政處罰即為行為終點”這樣的標準，行政處罰權無疑將異化為一種純粹的制裁權；換言之，行政處罰的重點就讓位于如何有效地處罰相對人，而不是如何有效地終結違法狀態(tài)、恢復社會秩序。

其次，從立法者制定《行政處罰法》時，在一事不再罰原則上的態(tài)度可以看出，立法者只對罰款處罰予以特別限制，目的就是要遏制行政機關以罰代管，促使其通過其他的處罰措施盡快恢復社會秩序。而以“一個違法行為接受一次行政處罰即為行為終點”作為執(zhí)法標準，將根本上背離這樣的立法精神，放任行政機關濫用罰款權，而對制止違法狀態(tài)，保護相對人合法利益置之不理。

綜上，筆者認為對一事不再罰原則中的“一事”有必要以行政目的論為視角予以重新界定。

二、“一事”的合理界定

（一）“一事”的可罰性

要科學、合理的界定一事不再罰原則中的“一事”，首先應當解決何種行為要納入行政處罰對象的問題，即行為的可罰性問題。行為的可罰性包括行為主體具有責任能力，行為已經(jīng)現(xiàn)實發(fā)生，行為違反行政法律法規(guī)，行為的實施不具有緊急避險等免責事由。對于這一問題學界論證頗為詳盡，不再贅述。[8]

（二）“一事”的起始點

筆者贊成二要件構成說：以行為的主體，行為的客觀方面為必要要件，以行 3 為人的主觀狀態(tài)，行為的結果為選擇要件。若行為主體的活動符合法律規(guī)范規(guī)定的違法行為構成就成立一個違法行為，對一個行為符合數(shù)個不同性質(zhì)的法律法規(guī)的構成要件的屬于法條競合，對其處理后文詳述。

之所以把行為人主觀狀態(tài)只作為選擇要件是基于如下考慮：從價值層面而言，行政權目的的有自身特點，是以維護社會秩序的安定，及時糾正違法狀態(tài)為主要目標。在這種目標價值引導下，行政處罰權在實施時并不過多地考慮相對人的主觀過錯狀態(tài)，它是以維持秩序為己任而非著重于懲罰相對人。因此在行政法領域盲目地照搬刑法上的主觀要件不但不合時宜，甚至有害。另外，從實證層面上，有學者作過統(tǒng)計：截止1991年，現(xiàn)行有效的233件具體規(guī)定了行政處罰的法律、行政法規(guī)(不包括法規(guī)性文件)中80%以上的法律、法規(guī)只要公民、法人和其他組織實施了違反現(xiàn)行行政法律規(guī)范的行為，就應該受到行政處罰；4.4%的法律法規(guī)規(guī)定，公民、法人和其他組織實施了違法行為還應具有主觀過錯才受行政處罰；15.2%的法律法規(guī)規(guī)定，公民、法人和其他組織還應具備一定的情節(jié)和后果才受行政處罰。[10]綜上，筆者認為行為人主觀狀態(tài)只應作為違法行為構成的選擇要件。

（三）“一事”的終結點

筆者認為，原則上應以違法狀態(tài)的終結為判斷標準，即以性質(zhì)同一的法律法規(guī)作為參照系，行為主體的活動不再具有違法性為其終結。終結有兩種情況：一是自然終結，即行為人實施違法行為過程中未被發(fā)現(xiàn)，結束后被發(fā)現(xiàn)而受處罰。另一是非自然終結，即在實施過程中，違法行為因行政主體介入而終結。但《行政處罰法》第23條規(guī)定“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為”的情況也可以一定的期限作為終結的判斷標準。

三、“一事”特殊問題的處理

（一）法條競合

在判斷“一事”問題上往往還會碰到一些特殊情況，如本文開頭所述案例，此時各部門的分別罰款是否違反一事不再罰原則？事實上此情況僅構成法條競合，即同一個違法行為同時符合兩個或兩個以上的行政法律法規(guī)的違法構成要件。對該行為實施罰款處罰時應當遵循“從一重處”的原則。實踐中可由先行發(fā)現(xiàn)的行政機關對違法行為予以先行處置，當現(xiàn)行處置機關發(fā)現(xiàn)其他法規(guī)對該行為 4 有更嚴厲的處罰，或經(jīng)其他機關請求，可以將罰款處罰權移交給擁有最重處罰權的機關。建立起這樣的處理原則一方面可以保障行政處罰遵守一事不再罰原則，另一方面也可以確保行政處罰權的平等適用。

（二）連續(xù)性違法行為

連續(xù)性違法行為是指行為人連續(xù)實施數(shù)種性質(zhì)相同的違法行為，行為間隔時間很短，且數(shù)個行為均觸犯同一類行政法律法規(guī)。對于連續(xù)性行為機械地按照法律法規(guī)界定，是可以不違反一事不再罰原則而對數(shù)個違法行為予以分別罰款的。但是筆者認為，以行政處罰權的目的為邏輯起點，為了實現(xiàn)更好的社會效果，對連續(xù)性違法行為也應當實行“從一重處”的原則。有些違法行為僅依靠一個罰款處罰不足以消除行為的危害后果及其危險性的，行政機關應當依照法律法規(guī)的規(guī)定并處其他種類的行政處罰，而不是繼續(xù)追加罰款。

參考資料

[1] 馮軍．行政處罰法新論[M]．中國檢察出版社,2003．157 [2] 朱新力．論一事不再罰原則[J]．法學,2001．11 [3] 王毅，徐榮春，王壹惠．論行政處罰中的一事不再罰原則[J]．吉林師范大學學報．人文社會科學版,2003．12 [4] 簡敏．行政處罰中“一事不再罰”原則的適用與例外[J]．重慶大學學報．社會科學版 ,2002．8 [5] 王學輝．行政法學[C]．中國檢察出版社，2002．21 [6] 周佑勇．關于行政法的哲學思考[J]．現(xiàn)代法學．2000．3 [7] 夏中義．大學人文讀本—人與國家,153 [8] 應松年．行政法學新論[M]．中國方正出版社,2004．1 [9] 同[3]

第二篇：一事不再罰原則

淺析一事不再罰

秦宇 ***7 摘要：“一事不再罰”是我國行政處罰中的一個重要原則，是近幾年行政法學界討論較多的一個問題。但是由于理論界對于這一原則的理解仍有分歧，‘行政處罰法的相關規(guī)定也過于簡單，這直接導致了該原則在實際適用中存在著很多問題。本文將結合我國《行政處罰法)的規(guī)定以及目前理論界的相關爭議，對“一事不再罰”的內(nèi)涵、實施一事不再罰的意義和我國當前貫徹一事不再罰原則存在的問題進行探討與解讀。

關鍵詞：行政處罰；一事不再罰；重復處罰；法規(guī)競合

引言：近年來，圍繞“一事不再罰“的具體涵義，理論界仁者見仁，智者見智，有多種觀點。由于沒有以立法的形式明確行政處罰中“一事不再罰’’的概念，導致在具體行政執(zhí)法過程中的執(zhí)法混亂、重復處罰，這嚴重損害了行政相對人的合法權益，引發(fā)了更多的問題。“一事不再罰”作為行政處罰適用的一個重要原則，自1996年3月《中華人民共和國行政處罰法》頒布以來，已有諸多著述對這一問題作了研究闡述。行政法學界對于“一事不再罰”原則的理解存在諸多不同的觀點，主要分歧在于對同一個違法行為如何認定。而有一點是共同的，就是認為“一事不再罰”原則中所指“罰”應當是指行政處罰，也就是對違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實和理由，給予兩次以上行政處罰。對此，在我看來，“一事不再罰”只是行政主體在實施罰款這一處罰時所必須遵循的一個重要原則，它并不普遍適用于所有的行政處罰種類。一、一事不再罰的涵義

“一事不再罰”由古羅馬共和國的“一事不再理”原則演變而來，在刑法上的適用并沒有什么異議，但其在行政法上是否同樣適用卻有可商榷之處。該原則具有深厚的理論基礎，根基于人權的保護，同時又涉及到人性尊嚴，法的安定性，等法的基本原則，因此法治發(fā)達國家如美國，德國，日本等已經(jīng)將一事不再罰原則上升為具有憲法位階的原則，它作為行政處罰法的一項重要原則，一是防止處罰機關濫用職權對相對人同一違法行為以同一事實理由處以多次行政處罰，以獲得不當利益；二是可以避免使行為人遭受與其行為不相當?shù)奶幜P。因此一事不再罰原則的目的在于防治重復處罰，體現(xiàn)過罰相當?shù)姆ㄖ评砟睢?/p>

“一事不再罰’’原則的內(nèi)涵：一事不再罰原則，也可以稱為一事不兩罰原則或重復處罰之禁止原則，其意義是指國家對于公民的一個違法行為只能處以一次處罰，對于一次以上的處罰應該予以禁止。也就是說，一事不再罰原則就是指“不得重復處罰”。因為“處罰“是屬于國家公權力，具有明顯的制裁特征，通過對人民施加各種不利，以達到維持社會秩序的目的，但是由于處罰措施的行使將對公民的權利產(chǎn)生干涉或限制，所以，如何在行使處罰的同時，兼顧保障公民權利是現(xiàn)代民主國家重要課題。如果國家對于公民的處罰過于嚴苛，就違反了法治國家人權保障的宗旨，所以一事不再罰原則是現(xiàn)代法治國家在行使制裁性公權力時，應當遵守的最低標準。“一事不再罰原則”的概念在外國立法條例上一直以來是普遍接受的，并且定有明文規(guī)定。根據(jù)美國聯(lián)邦憲法增修條例第五條的規(guī)定：“任何人不得因同一罪行，而使得生命或身體遭受兩次危險。英美法上把它叫做“禁止雙重危險”條款；“日本憲法第39條規(guī)定：“任何人實行合法的行為，或者已經(jīng)被認定為無罪的行為，不得追究其刑事責任。對于同一犯罪，不得重復追究其刑事責任。”由此可知，現(xiàn)代國家都將這個概念視為法治國家人權保障的具體體現(xiàn)，我國《行政處罰法》第二十四條對此也有規(guī)定，即：“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”一事不再罰原則要求國家不得以行政相對人的同一個違法行為作為依據(jù)而處以一次以上的處罰。

二、對一事和不再罰的理解

“一事的理解“：是指一個獨立的違法行為；是指一個違法行為，而不是一次違法事件。一次違法事件可能只有一個違法行為，也可能包含幾個違法行為，在這種情況下，對幾個違法行為應分別做出處罰；是指“同一個”違法行為，而不是指“同樣的”違法行為。

行為人因一違法行為被處罰，之后有做出了相同的違法行為，實質(zhì)上是行為人 實施了新的違法行為，是與之前的被處罰行為“同樣的”行為，是必須要受到再次處罰的，不能認定為“同一個"違法行為且同一個違法行為的實施主體是同一個違法行為人。不應認定為“同一違法行為”的情形：

1．不同行為人實施的同一違法行為。認定同一違法行為的前提是實施違法行為的主體是同一行為人，如果兩個不同的主體實施了同一違法行為則應當認定為是有兩個違法行為，即不存在“一事不再罰”的問題。

2．持續(xù)實施的違法行為被查處后，行為即告結束。該違法行為自實施到被行政機關查處是一個獨立、完整的過程，應視為一個違法行為。但行為人如果再繼續(xù)實施該違法行為，則應認定為一個新的違法行為，行政機關仍可以給予罰款的處罰。3.當事人的數(shù)個違法行為違反同一法律規(guī)范，但是由于在違法行為性質(zhì)上不同或各自滿足獨立的違法行為構成要件，如果法律對這些違法行為均有行政處罰的規(guī)定，則應當作為數(shù)個違法行為給予處罰。

“不再罰”的理解。不再罰指對行為人的同一違法行為進行處罰后，不得給予第二次及以上的處罰。界定不再罰，有一下幾點：⑴對行為人同一違法行為進行處罰后，沒有法律規(guī)定，不得再對行為人作出第二次及以上的處罰；⑵對行為人同一違法行為處罰時，如沒有法律規(guī)定和特殊情況，應在法律相應規(guī)定的諸處罰種類中選擇一種處罰形式進行處罰，不得給兩種以上的處罰；⑶不再罰指不得給予行為人兩次以上的罰款，不包括在一次處罰中給予行為人兩種以上的處罰。

罰款作為一種財產(chǎn)罰，其目的、作用是通過處罰使相對人經(jīng)濟上受到損失，引起切膚之痛，從而達到糾正違法，教育違法相對人和其他公民，法入或其他組織的功效。對于相對人的處罰如果過于嚴苛，將有違人權保障的宗旨，所以如何在處罰的同時兼顧公民權利的保障是現(xiàn)代法治國家的重要課題。一事不再罰原則是人權保障思想運作下的產(chǎn)物，在我國，有處罰權的行政主體基本上都能使用罰款這一手段，但其目的、作用、功效都是相同的，即糾正違法行為，教育違法相對人。且依據(jù)我國《行政處罰法》的規(guī)定，罰款不論由任何行政機關作出，最終都是收歸國庫。那么，只要行政機關對相對人的一個違法行為給予一次罰款的處罰就足以起到糾正違法，教育相對人的作用，而重復處罰只會使相對人對行政機關產(chǎn)生抵抗情緒，并不能達到其應有的功效，也違背了“過罰相當”的基本原則。實施行政處罰的根本目的是為了維護公共利益和社會秩序，所以，行政處罰的功效也體現(xiàn)在糾正違法行為上。

三、實施一事不再罰的意義：

1、可以切實保護當事人的合法權益。在行政處罰中適用一事不再罰原則，有助于保證行政處罰的公正、準確，避免當事人受到與其違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害性，不相適應的處罰。

2、可以促進行政機關及其工作人員做到廉潔奉公，盡職盡責，避免以權謀私，濫用權力，執(zhí)法犯法等不良現(xiàn)象的發(fā)生。從而提高行政機關及其工作人員在人民群眾心目中的形象，減少一些不必要的矛盾，維護良好的干群關系。

3、可以維護法律的嚴肅性和執(zhí)法的統(tǒng)一性，避免放縱行政違法行為，使違法者逃脫應受的制裁。

四：當前我國貫徹一事不再罰原則還存在一定問題：

一、《行政處罰法》對“一事不再罰”處罰主體的表述欠缺唯一的確定性。對幾個機關都有管轄權的違反行政管理法律；

二、《行政處罰法》的“一事不再罰”原則對適用法規(guī)時的沖突沒有提供合適的沖突適用規(guī)則。相信隨著行政法治的發(fā)展與完善，這些問題都會得到解決。

第三篇：論行政處罰中‘一事不再罰’原則

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到行政法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>http://s.yingle.com

論行政處罰中‘一事不再罰’原則

內(nèi)容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項基本原則，已為我國法學界所公認，但，何為一事”、何為再罰”在理論和實踐中還存在很大的分歧。本文從時空角度，具體的闡述了這兩個問題，并對實踐中存在的各種競合問題一一進行了分析，并提出了先罰有效，后罰無效”、擇一重罰從重處罰”等解決問題的方案。關鍵詞：一事不再罰原則行政處罰行政執(zhí)法

一事不再罰原則是近些年來行政法學界討論較多、分歧也較大的一個問題。《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規(guī)定，但并沒有彌合分歧，解決爭論。一、一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點

理論界對一事不再罰原則的理解存在不同的觀點。概括起來，主要有以下幾種：（注：資料來源參見楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。）

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 第一種觀點：認為一事不再罰系指對于個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法律規(guī)范已構成犯罪的，行政機關不再予以處罰。

第二種觀點：認為一事不再罰系指同一行政機關（含共同行政機關），對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機關對同一違法行為進行兩次以上的處罰，如果同一行政機關遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機關對同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應承擔行政處罰的法律責任。

第三種觀點：認為一事不再罰系指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應再實施處罰。一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規(guī)范，構成了幾種違法名稱，可以分別由幾個行政機關來處罰，其中一個行政機關先行處罰了，別的行政機關不應再處罰，即先罰有效，后罰無效。”

第四種觀點：認為一事不再罰系指行政相對人的一個行為違反了一種行政法規(guī)范時，只能由一個行政機關作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 綜上所述，學者的爭論主要在以下幾個方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對同一違法行為在什么樣的情況下，可以實施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實施兩次以上行政處罰，或者都不得實施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關系問題。

（二）一事不再罰”原則在實踐操作中的誤區(qū)

首先，這里的事”非法言法語，準確說應該叫行為”。由此，判斷是否屬于重復處罰的關鍵是確認是不是一個行為。借鑒犯罪構成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時具備，就可以認定一個行為成立。但必須注意：（1）根據(jù)行政處罰法第二條關于行政處罰的涵義界定，主觀過錯不是行政處罰的前提條件，這與國家賠償法第二條關于國家賠償歸責原則采納客觀違法標準的立法精神是一致的。因此，主觀過錯不是行政違法行為當罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的行為應該認定為一個行為，但這里僅指行為自身的狀態(tài)，不包括行為結果的狀態(tài)。（3）行為連續(xù)或者繼續(xù)過程中，行政主體依法作出處罰并責令改正違法行為后，行為人繼續(xù)違法的，應當構成一個新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時未依照行政處罰法第二十三條規(guī)定同時責令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過增加了行政主體及其公務員的違法不作為或者瀆職責任。但是，如果行為人在接受處罰的同時，并沒有

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 停止違法行為，且行政主體處罰的同時已依法責令改正違法行為的，行政主體應依法強制執(zhí)行其責令改正的行政決定，而不應對行為人繼續(xù)進行的違法行為實施新的處罰。如此處理不僅符合行為構成理論，而且有利于敦促行政主體執(zhí)法到位。

其次，一行為不再罰原則應在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應依法給受損失的相對人一定的補償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內(nèi)在關聯(lián)性和法律規(guī)則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規(guī)范競合。對于此種競合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個行為定罪量刑。然而，行政法上對于行政權的分配采用權力統(tǒng)一、分工負責的體制，行政事務的分工非常具體細密，經(jīng)常出現(xiàn)同一事務由不同行政主體從不同環(huán)節(jié)以不同理由實施管理的情形，法律條文也相應地呈現(xiàn)縝密細致的特點。一旦出

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 現(xiàn)規(guī)范競合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會后果卻是相互獨立存在的，其所侵害的社會關系也是彼此不同的。如果確立由一個行政主體實施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導致未作出處罰的行政主體構成失職，而且在立法設計時會帶來技術性困難。據(jù)此，當出現(xiàn)一個違法行為觸犯幾個不同法律條文時，應當允許各個法律條文對應的相關行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。應該說，這里不排除為確保權力到位而犧牲權利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。該規(guī)則的根本目的是為了防范因利益驅(qū)動而導致的濫罰款現(xiàn)象，但是，在具體操作過程中會帶來技術性困難。第一，如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權罰款，由誰罰款？根據(jù)效力優(yōu)先原則，應該是誰先罰款誰有效。但如此做法對違法行為人最為有利，因為根據(jù)行政處罰程序的法律規(guī)定，小額罰款可以通過簡易程序作出，即當場罰，或者通過無聽證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經(jīng)過聽證程序的大額罰款運作完畢后，已失去了對外作出的法定資格，導致行政浪費。應該說，這是一個立法當中難以周密設計、實踐中又不好合理操作的問題。第二，如果某一行政主體對涉案違法行為依法只擁有罰款權，而當它準備實施罰款時，已有其他行政主體對同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構成不作為違

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運作所帶來的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對于法條競合或者規(guī)范競合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應構成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

二、簡單分析與筆者觀點

（一）同一個違法行為的含義

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

對一事不再罰原則的理解首先是對一事”即同一個違法行為”的理解和認識。所謂違法行為”指當事人違反行政法規(guī)范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。同一個違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法規(guī)范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實情況對違法當事人追加處罰。

同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)以下三種情況（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。）：第一，同一行為違反了一個行政法律規(guī)范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規(guī)范，依法分別由兩個以上行政主體管轄，即所謂競合違法”或規(guī)范競合行為”。可見，同一個違法行為也并非是違反一個法律規(guī)范（注：皮純協(xié)、余凌云：《行政處罰法原理與動作》，科學普及出版社1996年

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 4月第1版，第124頁。）或一個行政管理關系的行為。

（二）對同一個違法行為不得再罰

如上所述，同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)三種情況。對于前兩種情況，即一行為違反一規(guī)范，由一個主體管轄，一行為違反一規(guī)范由兩個以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學術界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即規(guī)范競合行為”或者說競合違法行為”。

對于同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規(guī)范的情形，學者們稱之為規(guī)范競合行為”。例如，某個體戶在禁止擺攤設點的公共廁所附近賣食品，此一行為同時觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個行政法規(guī)范。對于這一行為有學者主張可以給予不同處罰，否則處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會危害性有限，如此多頭處罰，于法有據(jù)卻于理不容。筆者認為，之所以實踐中會有兩個以上行政法律規(guī)范對同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結果。如果一個行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國行政法律規(guī)范的日益增加，其后果不堪設想。說到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個法律規(guī)范對同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應松年：《中國走向

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。）。一事不再罰也主要是針對同一個違法行為有可能涉及幾個行政主體的管轄權，或者受多種規(guī)范約束，多個規(guī)范又由多個主體適用可能造成的多頭處罰、重復處罰而提出來的。因此，筆者認為對于競合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。

（三）不再罰”的含義

不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對此沒有太多爭議。理解不盡一致的是這里罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關系問題。筆者認為：這里的罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責任，不同性質(zhì)的法律責任是不能互相代替的。筆者這里重點分析一下行政處罰和刑罰的關系問題。對于行政處罰不能代替刑罰，即不能以罰代刑”，理論界的觀點比較一致，爭議頗多的是行政違法行為同時又構成犯罪的能否同時適用行政處罰和刑罰，即刑事責任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同，以及種類和功能上的差異，決定了二者應并用，使行政處罰彌補刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預防犯罪（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。）。我國單行法律中大量存在雙重適用”的條款；如我國《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定：對生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標準的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機關依法追究刑事責任外，還要由有關行政機關（衛(wèi)生

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 行政機關）給予吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對行政處罰的吸收制度，行政拘留應當依法折抵相應刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復適用，但所針對的僅僅是能夠為刑罰所吸收的同種類的人身罰和財產(chǎn)罰。對于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷許可證執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)等，如何銜接則未作規(guī)定。筆者認為對此情況應依據(jù)單行法律中的雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時適用。

根據(jù)以上分析，筆者認為所謂一事不再罰是指行政主體對當事人的同一個違反行政法規(guī)范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實同一理由（一行為違反一規(guī)范），也適用于同一事實不同理由（一行為違反數(shù)規(guī)范）。只要當事人客觀上只有一個違法事實，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無效，即先罰有效，后罰無效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責任的同時適用。

一事不再罰在實踐中應如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因為判決刑罰的只是一個機關——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個不同的行政主體，總不能把這些機關或授權組織都集中在一起來開會協(xié)調(diào)。因此，筆者贊同這

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 樣的原則：誰先發(fā)現(xiàn)就歸該主體管轄，后發(fā)現(xiàn)者不再有管轄權。也許不同機關的處罰理由和輕重不一致，那也無防實現(xiàn)行政處罰的目的（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5 月第1版，第334頁。）。同時，一事不再罰也應指導立法，力求將法律、法規(guī)之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內(nèi)。從源頭上解決重復處罰，多頭處罰的問題。此外，建立綜合性的行政執(zhí)法機構，落實罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實施一事不再罰，克服行政處罰中亂”與濫”的現(xiàn)象的重要措施。可見，在實踐中實現(xiàn)這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機關認為原行政處罰不當，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上級行政機關或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對拒不履行法定義務的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務人履行義務，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務人履行義務為止。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據(jù)有關法律規(guī)定，由享有專屬管轄權的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權機關依據(jù)各自的法律規(guī)定實行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應依法給予一次處罰，不適用一

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 事不再罰。

三、對我國《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規(guī)定對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第135頁。）。也就是說,行為人的一個行為無論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個規(guī)范，受一個行政主體管轄，還是數(shù)個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類繁多、職權交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復處罰的問題。可以說，這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。但我們不能據(jù)此來否認一事不再罰原則的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規(guī)定。

綜上所述筆者認為，行政處罰中的重復處罰、多頭處罰問題一定要解決，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 所以關于一事不再罰原則的討論還將繼續(xù)下去。經(jīng)過浪里淘金般的過程，那些經(jīng)得住實踐推敲、檢驗的內(nèi)容必將成為人們的共識，得到普遍的承認，并將被充實到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國人民大學書報資料中心《憲法學、行政法學》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。

3、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。

4、應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

5、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。

黑龍江省五大連池市人民法院于萍

行政法法律常識希望對您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實際情況進行判斷，必要時可尋求免費法律咨詢熱線的幫助。

來源：（論行政處罰中‘一事不再罰’原則http://s.yingle.com/w/xz/182084.html）

精彩推薦：

偷窺偷拍他人隱私可拘留‘新法’束縛私家偵探http://s.yingle.com/w/xz/281845.html 砍樹挖地下室杭州別墅業(yè)主掀起二次開發(fā)潮http://s.yingle.com/w/xz/281844.html 多項措施提升行政復議聽證公信力http://s.yingle.com/w/xz/281839.html 論尋釁滋事罪的認定及處罰http://s.yingle.com/w/xz/281838.html 閔行交通行政執(zhí)法大隊被質(zhì)疑放倒鉤 已立案http://s.yingle.com/w/xz/281837.html 企業(yè)環(huán)保違法或遭全面‘封殺’http://s.yingle.com/w/xz/281832.html 17歲少女為男友引誘朋友賣淫http://s.yingle.com/w/xz/281831.html 依法行政進程如大江涌流http://s.yingle.com/w/xz/281830.html 20噸三鹿奶粉灰飛煙滅30多萬件假冒產(chǎn)品銷毀http://s.yingle.com/w/xz/281825.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 徐愛靜用罌粟殼燒制烤鴨出售欺騙他人吸食毒品案http://s.yingle.com/w/xz/281824.html 佛山啟用行政投訴電子監(jiān)察系統(tǒng)監(jiān)督全市行政單位http://s.yingle.com/w/xz/281823.html 三年糾風惠民上億元http://s.yingle.com/w/xz/281818.html 武漢某村民質(zhì)疑土地罰款未獲回復狀告省國土廳http://s.yingle.com/w/xz/281817.html 廣播電影電視部廣播電影電視行政復議法律文書使用與管理辦法(2017年最新版http://s.yingle.com/w/xz/281815.html 看黃片引偷窺成癖一男子被行政拘留10天http://s.yingle.com/w/xz/281811.html 你一張口就有漏洞http://s.yingle.com/w/xz/281810.html 社會治安綜合治理刑事政策的歷史考察http://s.yingle.com/w/xz/281808.html 行政執(zhí)法也有了協(xié)管員職責是配合管理占道經(jīng)營http://s.yingle.com/w/xz/281804.html 浙江首例客運營運證吊銷案告馨http://s.yingle.com/w/xz/281803.html 傷害案件引發(fā)控告申訴案件現(xiàn)狀及應對決策http://s.yingle.com/w/xz/281800.html 協(xié)調(diào)和解是行政法制革新的亮點http://s.yingle.com/w/xz/281797.html 淺談構建和諧社會與完善行政法體系建設http://s.yingle.com/w/xz/281796.html 如何處罰聚眾擾亂公共交通秩序行為http://s.yingle.com/w/xz/281791.html 廣播發(fā)射塔使小區(qū)電磁輻射超標業(yè)主狀告環(huán)保局http://s.yingle.com/w/xz/281790.html 順手牽走自行車賣錢網(wǎng)吧去消費http://s.yingle.com/w/xz/281789.html 努力消除‘官民矛盾’化解行政爭議http://s.yingle.com/w/xz/281784.html 無證上崗工人違章被拘留責任單位被處以重罰http://s.yingle.com/w/xz/281783.html 什么叫違反治安管理的行為http://s.yingle.com/w/xz/281782.html 盧灣區(qū)有序推進行政事業(yè)性收費后續(xù)清理工作http://s.yingle.com/w/xz/281777.html 株洲行政許可審批有望全面提速http://s.yingle.com/w/xz/281776.html 已跳轉(zhuǎn)到正文內(nèi)容區(qū)域哪些擾亂公共秩序的行為要給予治安管理處罰http://s.yingle.com/w/xz/281774.html 違法經(jīng)營餐飲單位被查處http://s.yingle.com/w/xz/281770.html 法律缺失行政處罰不力是主因http://s.yingle.com/w/xz/281769.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 《從執(zhí)法局敗訴談‘當場處罰’》http://s.yingle.com/w/xz/281765.html 信春鷹談反腐法律制度四層面http://s.yingle.com/w/xz/281763.html 無牌教練車要躲運管學員練車感覺像做賊http://s.yingle.com/w/xz/281762.html 祁門一干部謊報疫情受到行政記過和治安處罰http://s.yingle.com/w/xz/281757.html 事業(yè)單位職工也可享受工傷保險按3類情況執(zhí)行政策http://s.yingle.com/w/xz/281756.html 一人兩份特別費臺‘行政院’亂編預算http://s.yingle.com/w/xz/281755.html 狂徒網(wǎng)吧尋仇無視鳴槍警告竟持刀追砍警察http://s.yingle.com/w/xz/281750.html 男子發(fā)現(xiàn)盜賊不舉報反而敲詐警方將其行政拘留http://s.yingle.com/w/xz/281749.html 還利于民、還權于民的樣本事件http://s.yingle.com/w/xz/281748.html 要改變打擊賣淫嫖娼的思路http://s.yingle.com/w/xz/281743.html 保監(jiān)會就行政處罰程序征求意見http://s.yingle.com/w/xz/281742.html 深圳市出臺行政問責三新規(guī)http://s.yingle.com/w/xz/281741.html 四川一14歲少女被鄰居騙至美容院引誘賣淫http://s.yingle.com/w/xz/281736.html 200噸工業(yè)鹽賣作食鹽企業(yè)不服吊照處罰http://s.yingle.com/w/xz/281735.html 新信訪條例:打擊報復將嚴懲禁穿冤衣寫入又刪http://s.yingle.com/w/xz/281734.html 孝感一市民非法儲存易燃易爆品被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281729.html 用液化氣把人熏暈后盜竊構成投放危險物質(zhì)罪http://s.yingle.com/w/xz/281728.html 天津市河西區(qū)行政許可服務中心完善聯(lián)審制度http://s.yingle.com/w/xz/281727.html 黃偉木‘臥底’維權獲勝讓人心酸http://s.yingle.com/w/xz/281722.html 房地產(chǎn)中介經(jīng)紀人證書出租http://s.yingle.com/w/xz/281721.html 新華社記者采訪遭干警粗暴阻撓非法限制人身自由http://s.yingle.com/w/xz/281719.html 哈爾濱交警‘秋風行動’ 一天拘留18人http://s.yingle.com/w/xz/281715.html 哈爾濱‘民告官’辦公室揭牌現(xiàn)場受理行政復議http://s.yingle.com/w/xz/281714.html 醉酒毆打他人無德男子被拘http://s.yingle.com/w/xz/281711.html 方正行政審批服務中心高效運轉(zhuǎn)獲群眾好評http://s.yingle.com/w/xz/281708.html 山東省青島市環(huán)保局出臺行政執(zhí)法證件管理實施辦法http://s.yingle.com/w/xz/281707.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 七嫌疑人聚眾擾亂單位秩序被行拘http://s.yingle.com/w/xz/281704.html 買黑車跑客運 超載搭客側翻公路http://s.yingle.com/w/xz/281701.html 三家城管大隊 聘來法制專務http://s.yingle.com/w/xz/281700.html 6聾啞人結伙毆打他人3小時致死主動向警方自首http://s.yingle.com/w/xz/281695.html 不得安排司法人員從事或參與行政執(zhí)法http://s.yingle.com/w/xz/281694.html 文明執(zhí)法在國土http://s.yingle.com/w/xz/281693.html 蘇州破解行政訴訟司法難題http://s.yingle.com/w/xz/281688.html 非法無證營運太猖狂換來行政拘留加處罰http://s.yingle.com/w/xz/281687.html 簽訂征地補償協(xié)議和進行征地補償http://s.yingle.com/w/xz/281686.html 20歲男子效仿虛擬世界跨省市搶劫殺人被捕http://s.yingle.com/w/xz/281681.html 盜版數(shù)字音樂泛濫搜索引擎難脫干系http://s.yingle.com/w/xz/281680.html 飛機上打撲克引發(fā)斗毆4旅客擾亂航空器秩序被拘http://s.yingle.com/w/xz/281678.html 兩男子下載淫穢信息通過手機販賣牟利被拘留http://s.yingle.com/w/xz/281674.html 蘭州公眾對行政文件制定發(fā)布將享有監(jiān)督權http://s.yingle.com/w/xz/281673.html 被炒魷魚遷怒新員工7人當街暴力毆打他人http://s.yingle.com/w/xz/281669.html 依法行政要為‘紅頭文件’規(guī)定有效期http://s.yingle.com/w/xz/281667.html ‘名牌’評選背后的尷尬與曖昧http://s.yingle.com/w/xz/281666.html 山西平遙發(fā)生150人尋釁滋事案件警方認定涉黑http://s.yingle.com/w/xz/281661.html 便衣出擊百姓叫好http://s.yingle.com/w/xz/281660.html 實施一次執(zhí)法活動增添一份社會和諧http://s.yingle.com/w/xz/281659.html 死刑判決彰顯反腐決心http://s.yingle.com/w/xz/281654.html 散布恐怖信息索財三萬牛刀初試豈料被逮http://s.yingle.com/w/xz/281653.html 反行政壟斷將推動區(qū)域經(jīng)濟一體化進程http://s.yingle.com/w/xz/281652.html 杭州市國土資源局被訴西溪濕地公園征地受質(zhì)疑http://s.yingle.com/w/xz/281647.html 專家建議行政訴訟法增設藐視法庭罪http://s.yingle.com/w/xz/281646.html 肇慶一網(wǎng)民因發(fā)布虛假恐怖信息被拘http://s.yingle.com/w/xz/281645.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 證券經(jīng)紀人執(zhí)業(yè)無需工商登記http://s.yingle.com/w/xz/281640.html 男子花光卡上錢偽造綁架案被行政拘留10日http://s.yingle.com/w/xz/281639.html 盜竊公共設施20多萬元一犯罪團伙被起訴http://s.yingle.com/w/xz/281638.html 男子學校行政樓刺死教工被捕http://s.yingle.com/w/xz/281633.html 我市將開展消防行政許可普查http://s.yingle.com/w/xz/281632.html 教育行政復議的范圍是什么http://s.yingle.com/w/xz/281631.html 行政復議依法維權http://s.yingle.com/w/xz/281626.html 湖南為‘行政程序’立規(guī)矩http://s.yingle.com/w/xz/281625.html 故意傷害罪http://s.yingle.com/w/xz/281622.html 前首富非法占地伐木獲刑環(huán)保執(zhí)法不再高舉輕打http://s.yingle.com/w/xz/281619.html 一戶改兩戶http://s.yingle.com/w/xz/281618.html ‘淘寶式’行政服務能走多遠http://s.yingle.com/w/xz/281614.html 《城管行政執(zhí)法條例》通過細化執(zhí)法人員法律責任http://s.yingle.com/w/xz/281612.html ‘行政院秘書長’薛香川不適任應撤換http://s.yingle.com/w/xz/281611.html

法律咨詢s.yingle.com

第四篇：論行政處罰中“一事不再罰”原則

論行政處罰中“一事不再罰”原則

內(nèi)容提要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中的一項基本原則，已為我國法學界所公認，但，何為“一事”、何為“再罰”在理論和實踐中還存在很大的分歧。本文從時空角度，具體的闡述了這兩個問題，并對實踐中存在的各種競合問題一一進行了分析，并提出了“先罰有效，后罰無效”、“擇一重罰從重處罰”等解決問題的方案。

關鍵詞：一事不再罰原則 行政處罰 行政執(zhí)法

一事不再罰原則是近些年來行政法學界討論較多、分歧也較大的一個問題。《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規(guī)定，但并沒有彌合分歧，解決爭論。

一、“一事不再罰”原則的淵源

（一）理論界的不同觀點

理論界對一事不再罰原則的理解存在不同的觀點。概括起來，主要有以下幾種：（注：資料來源參見楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。）

第一種觀點：認為一事不再罰系指對于個人或組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或多次。對于違反行政法律規(guī)范已構成犯罪的，行政機關不再予以處罰。

第二種觀點：認為一事不再罰系指同一行政機關（含共同行政機關），對同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機關對同一違法行為進行兩次以上的處罰，如果同一行政機關遇有行為人兩個以上違法行為的，可以處罰兩次或者兩次以上；兩個以上行政機關對同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的，可以給予不同的處罰；某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應承擔行政處罰的法律責任。

第三種觀點：認為一事不再罰系指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應再實施處罰。一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規(guī)范，構成了幾種違法名稱，可以分別由幾個行政機關來處罰，其中一個行政機關先行處罰了，別的行政機關不應再處罰，即“先罰有效，后罰無效。”

第四種觀點：認為一事不再罰系指行政相對人的一個行為違反了一種行政法規(guī)范時，只能由一個行政機關作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。

綜上所述，學者的爭論主要在以下幾個方面：（1）什么是同一違法行為；（2）對同一違法行為在什么樣的情況下，可以實施兩次以上的行政處罰，在什么樣的情況下，不得實施兩次以上行政處罰，或者都不得實施兩次以上的行政處罰；（3）不再罰中的“罰”的涵義和范圍，其中主要是行政處罰和刑罰的關系問題。

（二）“一事不再罰”原則在實踐操作中的誤區(qū)

首先，這里的“事”非法言法語，準確說應該叫“行為”。由此，判斷是否屬于重復處罰的關鍵是確認是不是一個行為。借鑒犯罪構成理論，一旦行為主體、主觀方面、客體、客觀方面同時具備，就可以認定一個行為成立。但必須注意：（1）根據(jù)行政處罰法第二條關于行政處罰的涵義界定，主觀過錯不是行政處罰的前提條件，這與國家賠償法第二條關于國家賠償歸責原則采納客觀違法標準的立法精神是一致的。因此，主觀過錯不是行政違法行為當罰與否的條件，但可以作為從輕或者從重處罰的參考因素。（2）有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的行為應該認定為一個行為，但這里僅指行為自身的狀態(tài)，不包括行為結果的狀態(tài)。（3）行為連續(xù)或者繼續(xù)過程中，行政主體依法作出處罰并責令改正違法行為后，行為人繼續(xù)違法的，應當構成一個新的違法行為，并可再次處罰。行政主體作出處罰時未依照行政處罰法第二十三條規(guī)定同時責令改正違法行為的，不影響行為人新的違法行為的成立，只不過增加了行政主體及其公務員的違法不作為或者瀆職責任。但是，如果行為人在接受處罰的同時，并沒有停止違法行為，且行政主體處罰的同時已依法責令改正違法行為的，行政主體應依法強制執(zhí)行其責令改正的行政決定，而不應對行為人繼續(xù)進行的違法行為實施新的處罰。如此處理不僅符合行為構成理論，而且有利于敦促行政主體執(zhí)法到位。

其次，一行為不再罰原則應在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應依法給受損失的相對人一定的補償。一行為不再理原則與人民法院訴訟程序中的一事不再理之間存在理論上的內(nèi)在關聯(lián)性和法律規(guī)則上的共性。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規(guī)定或者依基本法理和法律規(guī)則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規(guī)范競合。對于此種競合的情形，刑法上采用吸收原則，按一個行為定罪量刑。然而，行政法上對于行政權的分配采用權力統(tǒng)一、分工負責的體制，行政事務的分工非常具體細密，經(jīng)常出現(xiàn)同一事務由不同行政主體從不同環(huán)節(jié)以不同理由實施管理的情形，法律條文也相應地呈現(xiàn)縝密細致的特點。一旦出現(xiàn)規(guī)范競合，盡管行為人的違法行為是同一的，但是，其造成的不同社會后果卻是相互獨立存在的，其所侵害的社會關系也是彼此不同的。如果確立由一個行政主體實施一次處罰，不僅有悖于行政分工，并導致未作出處罰的行政主體構成失職，而且在立法設計時會帶來技術性困難。據(jù)此，當出現(xiàn)一個違法行為觸犯幾個不同法律條文時，應當允許各個法律條文對應的相關行政主體依據(jù)不同理由分別作出處罰。但為體現(xiàn)相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。應該說，這里不排除為確保權力到位而犧牲權利的因素。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。該規(guī)則的根本目的是為了防范因利益驅(qū)動而導致的濫罰款現(xiàn)象，但是，在具體操作過程中會帶來技術性困難。第一，如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權罰款，由誰罰款？根據(jù)效力優(yōu)先原則，應該是誰先罰款誰有效。但如此做法對違法行為人最為有利，因為根據(jù)行政處罰程序的法律規(guī)定，小額罰款可以通過簡易程序作出，即當場罰，或者通過無聽證的一般程序作出。小額罰款的事先存在，使得需要經(jīng)過聽證程序的大額罰款運作完畢后，已失去了對外作出的法定資格，導致行政浪費。應該說，這是一個立法當中難以周密設計、實踐中又不好合理操作的問題。第二，如果某一行政主體對涉案違法行為依法只擁有罰款權，而當它準備實施罰款時，已有其他行政主體對同一違法行為作出了罰款處罰，如此只能將該行政主體置于兩難境地：要么依法罰款，并構成違反一行為不得兩次以上罰款原則的違法行政行為；要么不罰款，并構成不作為違法。

避免一行為不再罰原則在第三、第四層面運作所帶來的尷尬境地的最好辦法是，行政法上對于法條競合或者規(guī)范競合的情形，同樣采用刑法上的吸收原則。

再次，一行為不再罰不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規(guī)定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質(zhì)不同，在法律上應構成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質(zhì)相同，則構成法律上的連續(xù)行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

二、簡單分析與筆者觀點

（一）同一個違法行為的含義

對一事不再罰原則的理解首先是對“一事”即“同一個違法行為”的理解和認識。所謂“違法行為”指當事人違反行政法規(guī)范的行為或者說違反行政管理秩序的行為，而非其他違法或違紀行為。“同一個違法行為”是指當事人實施了一個違反行政法規(guī)范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立完整的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第一，同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全貌，如果違法行為人針對該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞，且該欺瞞導致處罰主體對該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響，則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實情況對違法當事人追加處罰。

同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)以下三種情況（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。）：第一，同一行為違反了一個行政法律規(guī)范，受一個行政主體管轄，這種情況比較普遍；第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規(guī)范，依法分別由兩個以上行政主體管轄，即所謂“競合違法”或“規(guī)范競合行為”。可見，同一個違法行為也并非是違反一個法律規(guī)范（注：皮純協(xié)、余凌云：《行政處罰法原理與動作》，科學普及出版社1996年4月第1版，第124頁。）或一個行政管理關系的行為。

（二）對同一個違法行為不得再罰

如上所述，同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)三種情況。對于前兩種情況，即一行為違反一規(guī)范，由一個主體管轄，一行為違反一規(guī)范由兩個以上主體管轄，適用一事不再罰，不得以任何理由處罰兩次或多次。學術界的看法比較一致。分歧比較大的是第三種情況，即“規(guī)范競合行為”或者說“競合違法行為”。

對于同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規(guī)范的情形，學者們稱之為“規(guī)范競合行為”。例如，某個體戶在禁止擺攤設點的公共廁所附近賣食品，此一行為同時觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個行政法規(guī)范。對于這一行為有學者主張可以給予不同處罰，否則“處罰太輕”，不足以制裁違法，不能保護受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學者主張不能給予不同處罰，其理由是該違法行為社會危害性有限，如此多頭處罰，于法有據(jù)卻于理不容。筆者認為，之所以實踐中會有兩個以上行政法律規(guī)范對同一行為從不同角度規(guī)定處罰，這是立法者從不同角度考慮問題的結果。如果一個行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上，隨著我國行政法律規(guī)范的日益增加，其后果不堪設想。說到底，違法行為人畢竟只作了一次行為，因此，不管幾個法律規(guī)范對同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次處罰（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。）。一事不再罰也主要是針對同一個違法行為有可能涉及幾個行政主體的管轄權，或者受多種規(guī)范約束，多個規(guī)范又由多個主體適用可能造成的多頭處罰、重復處罰而提出來的。因此，筆者認為對于“競合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。

（三）“不再罰”的含義

“不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。對此沒有太多爭議。理解不盡一致的是這里“罰”的涵義和范圍，尤其是行政處罰和刑罰的關系問題。筆者認為：這里的“罰”是指行政處罰，并不排除其他法律責任，不同性質(zhì)的法律責任是不能互相代替的。筆者這里重點分析一下行政處罰和刑罰的關系問題。對于行政處罰不能代替刑罰，即不能“以罰代刑”，理論界的觀點比較一致，爭議頗多的是行政違法行為同時又構成犯罪的能否同時適用行政處罰和刑罰，即刑事責任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同，以及種類和功能上的差異，決定了二者應并用，使行政處罰彌補刑罰上的不足，消除犯罪的全部危害后果和影響，有效打擊犯罪和預防犯罪（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。）。我國單行法律中大量存在“雙重適用”的條款；如我國《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定：對生產(chǎn)經(jīng)營不符合衛(wèi)生標準的食品，造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為，除由司法機關依法追究刑事責任外，還要由有關行政機關（衛(wèi)生行政機關）給予吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對行政處罰的吸收制度，行政拘留應當依法折抵相應刑期，罰款折抵罰金，意在限制行政處罰和刑罰的重復適用，但所針對的僅僅是能夠為刑罰所吸收的同種類的人身罰和財產(chǎn)罰。對于行政處罰和刑罰的不同罰則，如吊銷許可證執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)等，如何銜接則未作規(guī)定。筆者認為對此情況應依據(jù)單行法律中的“雙重適用條款”，分別由行政主體和人民法院同時適用。

根據(jù)以上分析，筆者認為所謂一事不再罰是指行政主體對當事人的同一個違反行政法規(guī)范的行為，不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實同一理由（一行為違反一規(guī)范），也適用于同一事實不同理由（一行為違反數(shù)規(guī)范）。只要當事人客觀上只有一個違法事實，只能給予一次行政處罰，不能兩次或多次，其中一個行政主體處罰了，其他行政主體就不能再罰，已實施行政處罰的主體也不能再次處罰，否則無效，即“先罰有效，后罰無效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復，多次適用，并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責任的同時適用。

一事不再罰在實踐中應如何操作呢？有人建議與刑罰相同，重罰吸收輕罰。這在刑罰中可行，因為判決刑罰的只是一個機關——法院。在行政處罰中卻不可行，因決定不同行政處罰的是幾個不同的行政主體，總不能把這些機關或授權組織都集中在一起來開會協(xié)調(diào)。因此，筆者贊同這樣的原則：誰先發(fā)現(xiàn)就歸該主體管轄，后發(fā)現(xiàn)者不再有管轄權。也許不同機關的處罰理由和輕重不一致，那也無防實現(xiàn)行政處罰的目的（注：應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5 月第1版，第334頁。）。同時，一事不再罰也應指導立法，力求將法律、法規(guī)之間的重疊、交叉壓縮在盡量小的范圍內(nèi)。從源頭上解決重復處罰，多頭處罰的問題。此外，建立綜合性的行政執(zhí)法機構，落實罰款決定與罰款繳納相分離的制度，也是貫徹實施一事不再罰，克服行政處罰中“亂”與“濫”的現(xiàn)象的重要措施。可見，在實踐中實現(xiàn)這一原則，需要完善行政處罰的立法，需要多種具體制度和措施配套實施。

（四）一事不再罰原則的例外

1、重新作出的行政處罰決定。如行政機關認為原行政處罰不當，撤銷了原行政處罰決定；行政處罰被上級行政機關或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定，不違反一事不再罰。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個法規(guī)規(guī)定，該法規(guī)規(guī)定同時施罰主體可以并處兩種處罰，如可以沒收并罰款，罰款并吊銷營業(yè)執(zhí)照等，這種并處亦不違背一事不再罰原則。

3、行政處罰的轉(zhuǎn)處（換罰或易科）。在一些具體的行政法律規(guī)范中，規(guī)定了行政主體對行為人給予一種處罰后，處罰難以執(zhí)行，行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰，這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對拒不履行法定義務的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務人履行義務，不在于懲罰違法者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務人履行義務為止。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據(jù)有關法律規(guī)定，由享有專屬管轄權的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有權機關依據(jù)各自的法律規(guī)定實行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。對此，筆者前文已作論述。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應依法給予一次處罰，不適用一事不再罰。

三、對我國《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規(guī)定“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰（注：應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第135頁。）。也就是說,行為人的一個行為無論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個規(guī)范，受一個行政主體管轄，還是數(shù)個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒收等，只是不能再罰款。由此可以看出，行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類繁多、職權交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復處罰的問題。可以說，這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。但我們不能據(jù)此來否認一事不再罰原則的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規(guī)定。

綜上所述筆者認為，行政處罰中的重復處罰、多頭處罰問題一定要解決，所以關于一事不再罰原則的討論還將繼續(xù)下去。經(jīng)過浪里淘金般的過程，那些經(jīng)得住實踐推敲、檢驗的內(nèi)容必將成為人們的共識，得到普遍的承認，并將被充實到法律中去，使之更加全面和完善。

參考文獻：

1、.朱新力：《論一事不再罰原則》,載中國人民大學書報資料中心《憲法學、行政法學》，2002年第2期

2、楊解君：《秩序?權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社1995年版，第201—211頁。

3、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第333—334頁。

4、應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，第144—145頁。

5、應松年：《中國走向行政法治探索》，中國方正出版社1998年5月第1版，第334頁。

第五篇：論《行政處罰法》上的一事不再罰原則

論《行政處罰法》上的一事不再罰原則

摘要：一事不再罰原則作為行政處罰適用中一項基本原則，已為我國法學界所公認。但理論界關于一是不再罰原則的具體涵義尚未形成共識。一事不再罰是指對當事人的同一違反行政法規(guī)范的行為不得給予兩次以上的行政處罰。在執(zhí)法實踐中，對這一原則的理解也不盡相同，有的不屬于“一事不再罰”的情形。有的存在多次處罰的情況。我國《行政處罰法》關于對當事人的同一違法行為不得給予兩次以上罰款的行政處罰規(guī)定，反映了一事不再罰的精神和立法宗旨，但由于其范圍的有限性，不足以全面解決重復處罰的問題隨著一事不再罰原則理論上的日益成熟，法律規(guī)定的一事不再罰原則的內(nèi)容將進一步得到充實和完善。關鍵詞：行政處罰 一事不再罰 例外

一事不再罰原則也稱一事不兩罰原則或重復處罰之禁止原則，是近些年來行政法學界討論較多、分歧也較大的一個問題。《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）對這個問題也作了一些規(guī)定，但沒有彌合分歧，解決爭論。本文試圖結合我國《行政處罰法》的規(guī)定與學者們的理論研究，來談談自己的看法。

一、“一事不再罰”原則的含義及其分析

行政處罰法在起草過程中，曾在總則部分規(guī)定了“一事不再罰原則”，試圖將該原則作為行政處罰的一般原則。其表述是“對當事人的同一違法行為，行政機關不得根據(jù)同一事實和同一理由進行兩次以上的處罰。”后由于對這一原則的具體含義存在較大爭議，在行政處罰法總則部分未作規(guī)定，而只在行政處罰的適用部分作出了認識上比較一致的規(guī)定，即在《行政處罰法》第四章“管轄和適應”中的第24條規(guī)定“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上的罰款的行政處罰”。由原來的不得給予兩次以上的“處罰”變?yōu)椴坏媒o予兩次以上罰款的“罰款處罰”，在實用范圍上有很大縮小。但即使如此，在行政法學界，對“一事不再罰原則”的具體含義在理解上仍然有很大是分歧。概括起來，主要有以下幾種觀點：

（一）“一事不再罰”是指個人或者組織的某一違法行為，只能依法給予一次處罰，不能處罰兩次或者多次。對于違反行政法律規(guī)范已構成犯罪的，行政機關不再給予處罰。①類似是表述還有“一事不再罰與重罰吸收輕罰的原則。”

（二）“一事不再罰”是指同一行政機關（含共同行政機關）對于同一違法行為只能實施一次處罰，不得重復處罰。②這一解釋意味著不同行政機關對于同一違法行為違反了多種行政法律規(guī)定的，可以給予不同處罰，而且也不排除違法者除承擔刑事責任外還應承擔行政處罰的法律責任。

（三）“一事不再罰”是指對相對人的一個違法事實只作一次行政處罰，已作過行政處罰的，不應當再實施處罰。也就是說，一個違法事實分別觸犯了幾個行政法規(guī)，構成幾種違法名稱的，可以分別由幾個行政機關來處罰的，其中一個行政機關先行處罰了，別的行政機關不應再處罰，即“先罰有效，后罰無效”。③

（四）“一事不再罰”，是指行政相對人的一個行為違反一種行政法規(guī)時只能由一個行政機關作出一次處罰。它要求，已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實和理由，依同樣的法律規(guī)范再受處罰。④但如果一個違法行為違反了多個行政規(guī)范，則可以由幾個行政機關分頭處罰。

那么，如何理解行政處罰法中的“一事不再罰”，我國目前仍沒有立法解釋，法律界對此原則也沒有形成一個共識。而按照上述四種觀點適用這一原則時會產(chǎn)生不同的結果。第一種表述是將“一事不再罰”絕對化，它在執(zhí)法實踐中無法解決一種行為在違反行政法律規(guī)范的同時又觸犯了刑律的情況。按照這樣一種解釋，某一行為如果既違反了行政法律規(guī)范又同時觸犯刑律的，按照“重罰吸收輕罰”的規(guī)律，就不再追究當事人的行政違法責任，顯然這是與行政處罰總則中的“一種法律責任不能代替另一種法律責任”的原則相抵觸的。第二種表述符合行政處罰法中的“一種法律責任不能代替另一種法律責任”的原則，但是該種解釋遷就了實際中不合理現(xiàn)象，容易造成多頭處罰，多頭罰款的現(xiàn)象，對市場經(jīng)濟極為不利。第三種表述，除考慮到了“同一違法事實”，“同一理由”的違反同一法律法規(guī)以外，還考慮到了實施處罰的主題因素，有其較為合理的地方，但這種表述不能解決不同的行政機關可否基于同于事實，但不同的理由（不同的行政法律規(guī)范）予以分頭處罰。第四種表述在執(zhí)法實踐中意義不大。“一事”在執(zhí)法實踐中并不存在爭議，都是指同一違法行為以及“不再罰”適用范圍的問題。依據(jù)同一法律規(guī)范反復處罰，自然有悖于常理，在現(xiàn)實生活中并不多見，而在現(xiàn)實生活中大量存在著“多頭”處罰的問題。這種表述對“多頭”處罰沒有任何限制，所以并沒有任何立法意義。我國《行政處罰法》規(guī)定“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次的罰款的行政處罰。”也就是說行政處罰法中的“一事不再罰”規(guī)定包含三層含義：意識已受處罰的行為不應根據(jù)同樣的法律規(guī)定再受處罰，但因?qū)曳付芴幜P的不包括在內(nèi)。二是同一應受處罰的行為不能由幾個行政機關依據(jù)同一條法律規(guī)定而進行處罰。但兩個以上行政機關對于同一違法行為觸犯不同的法律規(guī)定，可能予以不同處罰，只是不能適用兩次以上的罰款處罰。三是某一違法行為觸犯刑法而被追究刑事責任的并不排除同一違法行為而被追究行政責任。所以行政處罰法中的“一事不再罰”原則的適用是有限的。

從上面的分析可以看出，確定是否屬于一事多罰的關鍵就在于正確確定“一事”的內(nèi)涵與外延。“一事”應當說不是一個規(guī)范術語。“一事”可能包含了多個違法行為，也可能僅指一個違法行為。前者如某人在交通要道擺攤賣早點并堵塞交通的行為，就會出現(xiàn)治安違法、工商違法、衛(wèi)生違法、稅務違法多項違法情形。后者如通常的治安違法行為等。所以法律界一般認為“一事”就是“同一違法行為”。對于“同一違法行為”的概念爭論并不大，問題的關鍵在于如何確定屬于“同一違法行為”。有的學者認為，“相對人只要符合一個行政違法構成要件的行為”是“一事”；有的學者認為，受處罰人的行為只要符合行政違法行為的構成要件，則在法律上可以確認為同一次年行政違法行為。這里的“同一行政違法行為”不是事實性的，而是法律性的。有的學者認為，一事不再罰原則是指對違法行為人的同一個違法行為，不得以同一事實和同一依據(jù)，給予兩次以上處罰。這里的同一事實是指同一違法行為，即從其構成要件上只符合一個違法行為的特征。綜合概括，我們可以把此類觀點稱為構成要件說。比較而言，構成要件說雖然相對抽象，但原理性強，能夠真正在理論上界定一事，從而指導實踐。可惜的是，持此類觀點的學者大多只作簡單定義，至于為何具體的構成要件，基本上語焉不詳。因此在違法行為數(shù)量的判斷上，本人主張以成要件為標準，即能充分瞞住一次構成藥劑的事實就是一事（一個違法行為），能充分滿足兩次（或兩個）構成要件的事實為二事（兩個違法行為），以此類推。構成要件說以一種綜合的姿態(tài)解決一事與多事的區(qū)分標準，相比于行為，或以違反規(guī)范等單一或局部的現(xiàn)象為標準的學說更具有科學性。但應當看到這樣一個判斷標注也有其不周延的地方，對此需要從理論上予以探討和在相關法律上作出明確的規(guī)定。

二、“一事不再罰 ”原則的例外

（一）兩種特殊形態(tài)的違法行為不適用“一事不再罰”規(guī)定：

1、持續(xù)行為。是指行為人在一段時間內(nèi)連續(xù)不斷地實施了某一違法行為，其違法行為變現(xiàn)在一段時間內(nèi)處于持續(xù)不間斷的狀態(tài)。如某人駕駛無牌照的機動車從A市經(jīng)B市到C市，在C市被交警發(fā)現(xiàn)。其行為從一開始就構成違法，但由于主客觀原因致使其違法行為持續(xù)了一段時間，直至交警介入，對于這種行為只能認定為一個違法行為，不能多次處罰，也就是說，C市交警處罰后，B市交警和A市交警不能對之再行處罰，對于持續(xù)行為的不得多次處罰的規(guī)定在.《治安管理處罰條例》中也有規(guī)定。但是如果違反同一行政法律規(guī)范的持續(xù)行為，在給予一次處罰后，如該行為沒有終止，則應再行處罰，不屬于“一事再罰”情形。

2、連續(xù)行為。是指行為人連續(xù)多次實施符合同一違法構成要件，中間有間斷的行為。如某人連續(xù)七天進行賭博直至第七天被警察發(fā)現(xiàn)。對于這種情況在處罰時也只能作為一個違法行為，其多次賭博的行為在實施處罰時可以作為一個裁定量情節(jié)予以考慮，但如果上述行政違法行為已經(jīng)受到行政處罰，相對人一方當事人在履行其依法接受處罰的義務后，原來的行政處罰法律關系已經(jīng)消滅。如果相對人在接受處罰后，仍實施違法行為，即使實施的是相同的違法行為，也不能作為一個連續(xù)的違法行為。因此，我認為當事人行為的連續(xù)應當以行政機關的行政處罰為標志而結束，不能以當事人行為的目的后者違法行為的方式為標準。如果說，以當事人的目的或者行為方式為標準來認定的話，是否意味著違法行為有在受到一次行政機關的行政處罰就可以繼續(xù)實施同樣的違法行為而不受行政法律法規(guī)的追究，如果是這樣的話，那么后果是不堪設想的。(二)法律規(guī)定不屬于違反“一事不再罰”規(guī)定的幾種情形：

1、重新作出的行政處罰決定。指行政主體作出行政處罰決定后認定原行政處罰不當，依法撤銷了原行政處罰決定；或者行政處罰被上級行政機關或者人民法院撤銷并責令重新作出具體行政行為，行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定的行為，不屬于一事再罰，不適用“一事不再罰”的規(guī)定。

2、行政處罰的并處。行為人的一個行為，違反了一個行政法律法規(guī)的規(guī)定，該法律法規(guī)規(guī)定行政處罰主體可以并處兩種處罰的，不屬于違反“一事不再罰”的規(guī)定。如《治安管理處罰條例》第32條規(guī)定，賭博或者為賭博提供條件的，處15日一下下拘留，可以單處或者并處3000元罰款。

3、行政處罰的換罰（改罰或易科）。是指行政處罰主體對違法行為人的處罰由于客觀原因難以實現(xiàn)，可以更換另一強度類似的處罰形式。如《中華人民共和國外國人入境出境管理法實施細則》第48條規(guī)定，公安機關對違反本規(guī)定的外國人給予罰款處罰后，外國人無力交納罰款的，公安機關可以改處拘留處罰。這種換罰的情況實際上實施的是一種行政處罰，也不屬于一事不再罰的范疇。

4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對拒不履行法定義務的人，由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務的一種強制手段。這時的罰款是一種強制執(zhí)行的方式，目的在于促使義務人履行義務，不在于懲罰違反者，可以與對違法者的行政處罰一并適用，而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用，直到義務人履行義務為止。如《中華人民共和國治安管理處罰條例》第36條規(guī)定，“受罰款處罰的人應當將款當場交公安人員或者在接到交款通知或者裁定書五日內(nèi)送交指定的公安機關。無正當理由逾期不交納的，可以按日增加罰款一元至五元”。

5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體，如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門，行政拘留專屬于公安部門，則對當事人的同一個違法行為在有關部門處罰后，還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的，則可依據(jù)有關法律規(guī)定，由享有專屬管轄權的行政主體再次處罰。

6、一個行為同時違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的，由有關機關依據(jù)各自的法律規(guī)定實行多重性質(zhì)不同的法律制裁，不受一事不再罰的限制。如某一違法行為觸犯刑法而被追究刑事責任的并不排除同一違法行為而被追究行政責任。

7、多個不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的，可以由行政主體分別裁決，合并執(zhí)行。每一種違法行為均應依法給予一次處罰，不適用一事不再罰。如《治安管理處罰條例》第13條規(guī)定：“一人有兩種以上違反治安管理行為的，分別裁決，合并執(zhí)行”。

三、對我國《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評價

我國《行政處罰法》第24條規(guī)定“對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定，一事不再罰可界定為：行政主體對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上同類（罰款）的行政處罰。⑤也就是說，行為人的一個行為無論是違反一規(guī)范，還是數(shù)個規(guī)范，受一個行政主體管轄，還是數(shù)個行政主體管轄，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，則罰款只能一次，另一次處罰可以是吊銷營業(yè)執(zhí)照或其他許可證，也可以是責令停產(chǎn)停業(yè)，還可以是沒收等，只是不能再罰款。有的同志也許會提出，行政處罰的一項重要原則就是“一事不再罰”，行政處罰法的規(guī)定是不是有悖于這一原則呢？事實上，行政處罰法并沒有簡單否定“一事不再罰”原則。所謂一事不再罰，按照通常的解釋，是指行為人基于其實施的一個違法行為受到行政處罰后，任何處罰機關（包括原處罰機關和其他處罰機關）均不得以同一事實和理由再次給予行政處罰。根據(jù)這個概念，如果要對所有違法行為不加區(qū)別地適用“一事不再罰”原則，至少必須有兩個前提，一是立法已經(jīng)就行政管理領域的劃分與處罰主體設置的對應關系規(guī)定得十分清晰，二是實際發(fā)生的違法行為，在其具體形態(tài)上，完全符合個別法律、法規(guī)所規(guī)定的特征，包括行為的方式、侵害的客體（即法律確認和保護的社會關系）、造成的危害等。對于第一個前提，通過完善立法尚有可能實現(xiàn)，但就第二個前提來看，強求違法行為的具體形態(tài)下不逾越單個法律、法規(guī)的規(guī)定，未免是過于一廂情愿。我們說，無論行政管理領域劃分與處罰主體設置對應得如何科學、合理，都無法消除具體違法行為涉足多個領域、侵犯多重社會關系的可能。因此，“一事不再罰”原則的適用范圍必然也要加以界定，只有在一個違法行為只侵犯單個法律、法規(guī)確認和保護的一個具體社會關系場合，才能強調(diào)由相應的處罰主體給予一次行政處罰。相反，如果一個違法行為違反兩個以上的單個法律、法規(guī)并侵犯兩個以上的具體社會關系，而出現(xiàn)違法行為的法條競合時，則不應受一事不再罰原則的限制。否則，就有可能造成對“一事不再罰”原則作不當?shù)臄U大解釋，使某些違法行為得不到應有的制裁，難以體現(xiàn)責罰相當?shù)囊蟆Ｓ纱丝梢钥闯觯姓幜P法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的，僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰，而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用，在我國目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類繁多、職權交叉重疊的情況下，仍不足以解決多頭處罰、重復處罰的問題。可以說，這條規(guī)定反映了一事不再罰理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。

但我們不能據(jù)此來否認一事不再罰原則的的存在，這條規(guī)定正反映了一事不再罰原則的立法旨意和精神，只是由于理論上不成熟，爭議較多，所以沒有作出更全面的規(guī)定。本人認為，行政處罰中的重復處罰、多頭處罰問題一定要解決，所以冠以一事不再伐原則的討論還在繼續(xù)下去。綜上所述，本人認為“一事不再罰”原則是“現(xiàn)代民主法治國家之基本原則”⑥，是必要與科學的，是反映自然公正、法治等價值理念追求的。但在理論與實踐中，我們還必須進一步深入細致研究，以期盡識其真義，從而使其真正完備起來，為行政執(zhí)法、行政處罰實踐提供更全面的理論知道與更強的依據(jù)性、可操作性。

注釋：

①楊海坤：《論行政處罰應遵循的若干原則》，《政法學刊》1991年第3期 ②應松年：《行政行為法》，人民出版社1993年版，第469—470頁 ③吳祖謀、葛文珠：《試述一事不再罰原則》，《法學評論》1993年第5期

④章新生、向群雄：《行政處罰中的“一事不再罰”原則初探》，《中南政法學院報》1993年第2期

⑤應松年、馬懷德：《中華人民共和國行政處罰法學習輔導》，人民出版社，1998年，第13頁

⑥臺灣省司法法院大法官釋字第503號解釋

參考文獻：

①周杏梅：《也談一事不再罰原則》《河南省政法管理干部學院學報》，1999年第3期，第71—74頁

②胡錦光：《行政處罰研究》，法律出版社，1998年版，第130—131頁 ③朱新力：《行政法基本原理》，浙江大學出版社，1995年版，第190頁

④楊解君：《秩序·權力與法律控制——行政處罰法》，四川大學出版社，1995年版，第201—211頁

⑤楊解君、肖澤晟：《行政法學》，法律出版社，2000年版，第287頁