第一篇：燃氣爆炸事故審判案例

《徐州審判》2011年第2期：許吉良等人與徐州港華燃氣有限公司商品責任損害賠償案

作者：徐州市泉山區人民法院 宋柏 張新建

發布時間：2011-06-01 16:28:34

------------------

原告許吉良。

原告何艷霞。

原告程茜。

原告許涵銳。

被告徐州港華燃氣有限公司。

原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳訴稱，2009年5月1日14時56分，原告位于泉山區銅東街23號樓3單元501室樓房的廚房內因天然氣泄露發生爆炸失火，原告親屬許豐驛在該起事故中死亡。事故發生后，原告找到被告徐州港華燃氣有限公司要求賠償，被告以其對事故的發生沒有過錯為由拒絕承擔賠償責任。原告認為，被告從事的天然氣經營屬于易然易爆的高度危險行業，法律規定對易燃然易爆的高度危險行業造成他人損害的實行無過錯責任原則，因此無論被告是否有過錯，均應對此起事故承擔賠償責任。請求法院判令被告賠償原告各項損失（其中死亡賠償金411040元、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元）中的428468元。

被告徐州港華燃氣有限公司辯稱，一、根據徐州市消防支隊、質量技術監督局、市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院共13名專家《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》顯示的內容，專家組分階段對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗結果未發現漏氣點；該試驗結果作為火災事故原因認定的重要依據。徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的起火原因為：廚房內泄露的天然氣在空氣中形成爆炸性混合氣體遇抽油煙機電火花爆炸起火。而依據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條：“燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶，其燃氣計量表和表前燃氣設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護更新。”的規定，可以明確界定，屬于被告方面承擔的維護、更新的燃氣設施未出現任何燃氣泄露情況，因此被告對于該次因天然氣泄露引發的事故沒有任何過錯。

二、燃氣雖然屬于易燃、易爆產品，具有一定的危險性，但是作為家用天然氣，只要按照正常方式使用就能夠控制和有效預防事故的發生，不具備高度危險性，而且本案中燃氣爆炸事故的發生也非被告在作業過程中引起，因此不應適用高度危險作業的無過錯規則原則，而應按照一般侵權責任的規則原則處理。另外，根據徐公消認字（2009）第0001號火災認定書認定的事實，許豐驛系跳樓頭部先墜地導致死亡，與天然氣泄露無直接因果關系。綜上，被告不應對本案事故承擔賠償責任，請求法院依法判決。

徐州市泉山區人民法院經審理查明：原告許吉良與何艷霞系夫妻關系，其子許豐驛在2009年5月1日因天然氣泄露發生的爆炸事故中死亡，原告程茜系許豐驛之妻，原告許涵銳系許豐驛之女。被告徐州港華燃氣有限公司與居住于徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的許豐驛（包括原告）之間存在燃氣供應合同關系。

被告徐州港華燃氣有限公司原對徐州市居民供應人工煤氣。2008年7月20日，被告徐州港華燃氣有限公司派員對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室的室內用氣設施進行安全檢查，發現存在膠管老化、非專用或標準管，膠管無管束等安全隱患，隨即向許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，該通知單標明了上述隱患及隱患等級，并建議在2008年8月20日前以更換膠管或改造為鍍鋅鋼管、增裝管束的方式進行整改。許豐驛在該通知單上簽字。同日，被告向許豐驛發放了《客戶安全用氣知識手冊》，其中介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識；承諾定期免費安全檢查，為客戶消除家中燃氣管道、燃氣具、燃氣設施存在的安全隱患；并摘登了《江蘇省燃氣管理條例》的有關條款，其中第三十二條規定了燃氣經營企業個用戶各自負責維修和更換的燃氣設施的范圍。其后許豐驛及其家人未對隱患部位進行整改或更換。

2008年10月，被告對徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室在內的片區實施天然氣置換人工煤氣工作。2008年10月11日，被告委托鎮江市京口區鵬城家用電器服務中心派員對原告家中的灶具進行改造，改造完成后，原告許吉良在天然氣置換工作單（灶具）上簽字。

2009年5月1日14時許，徐州市泉山區銅東街23號樓3單元501室發生天然氣泄露，與開啟抽油煙機所產生的電火花與空氣中形成天然氣混合氣體相遇，導致爆炸起火。14時56分，徐州市119消防調度指揮中心接到電話報警，徐州消防支隊侯山沃中隊派3輛消防車、16名消防官兵前往撲救，15時20分，火災被徹底撲滅。發生爆炸時在房間的許豐驛在消防官兵趕到前跳樓身亡。經現場勘驗，室內門窗、玻璃被大部分被炸毀，臥室被褥、床、電視機、電腦、空調等物品燒毀，其他房間頂部有煙熏痕跡。

事故發生后，徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位組織有關的專家對該住房內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）部分進行氣密性試驗及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分進行帶氣（天然氣）試驗，試驗時有死者家屬及港華公司代表等參與，試驗結果載入《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，結論為：（試驗部分）未發現漏氣點。

后原告向被告索賠未果，遂訴訟來院要求被告按各項損失的70%進行賠償，即428468元。其損失構成為：死亡賠償金411040元（城鎮居民年人均可支配收入20552元×20年）、喪葬費15833元、被撫養人生活費105224元、財產損失30000元、精神撫慰金50000元。審理過程中，原告因證據問題放棄了對財產損失的主張。

本案雙方爭議的焦點為：

一、對于本案涉及的天然氣爆炸事件被告是否存在過錯；

二、本案處理適用過錯歸責原則還是無過錯歸責原則；

三、損害結果與被告行為之間是否存在因果關系；

四、原告使用天然氣是否存在過錯；

五、被告是否應當免除商品責任。

徐州市泉山區人民法院經審理認為：

一、被告履行法定義務無過錯。《中華人民共和國消費者權益保護法》（簡稱消保法）第18條第1款規定經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對于可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。該條確定了經營者的警示義務。這種警示目的在于讓不知道存在危險的消費者，告知其危險性，并使消費者認識或知悉商品的危險性，使消費者能夠保護自己。天然氣作為一種易燃易爆的氣體，在運輸、使用過程中都必須注意安全。被告燃氣公司作為特許經營的企業，在對用戶提供供氣服務過程中既要保證按照國家標準或行業標準進行供氣，也要對用戶進行安全教育和安全隱患檢查。本案中，被告一方面保障天燃氣出口壓力符合民用標準，并通過天然氣加臭處理，保障使用安全并在燃氣泄露時及時引起消費者的警覺，另一方面于2008年7月20日派員對原告室內用氣設施進行安全檢查，發現該住戶存在膠管老化、膠管無管束等安全隱患，并以書面形式向居住于該房屋中的許豐驛發放了《客戶室內安全隱患整改通知單》，要求用戶對此進行整改；同時向許豐驛發放的還有《安全使用燃氣知識手冊》，介紹了燃氣的種類和基本特性、安全使用燃氣常識、處理燃氣泄露等基本常識和注意事項等，故被告履行了法定警示義務，被告并無過錯。

二、關于本案的歸責原則。消保法第7條規定，消費者在購買、使用商品或接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。其價值主要在于促使經營者或制造者提升商品或服務的安全，減少消費者使用商品或接受服務時，因瑕疵商品或服務的不合理危險造成消費者身體或財產上的損害。該條款一方面確定了經營者的安全義務，促使經營者或制造者提升商品或服務的安全性；另一方面確立了損害賠償的無過錯原則，全面保障消費者的權益。本案原告與被告之間形成供用天然氣的消費關系，故原告主張本案的歸責原則應當采取無過錯原則成立。

三、損害結果與被告行為之間沒有因果關系。本案系因天然氣泄露后，在空氣中的形成混合型氣體遇抽油煙機開啟時產生的電火花而發生爆炸造成的人身傷亡及財產損害事故，該事實已為徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書所確認，原、被告雙方對該認定書的內容均無異議。而根據《江蘇省燃氣管理條例》第三十二條的規定，燃氣計量表設置在住宅內的居民用戶的燃氣計量表和表前設施由燃氣經營企業負責維修、更新，燃氣計量表后燃氣設施和燃氣器具由用戶負責維護、更新。因此天然氣泄露點為認定被告行為與損害結果之間是否存在因果關系的連接點。根據由徐州市公安消防支隊、徐州質量技術監督局、徐州市燃氣管理處、江蘇省特種設備安全監督檢驗研究院徐州分院等單位的專家組成的專家組出具的《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》，發生爆炸事故的房屋內的燃氣表前閥門至灶前閥門（包括燃氣表、管道、管件）及從立管通往用戶燃氣灶前閥門部分未發現漏氣點，該試驗報告的結論排除了天然氣的泄露點在被告負責維護、更新的設施范圍內。上述《關于對“5.1”火災徐州市泉山區奎山街道辦事處20號樓3單元501室燃氣管道氣密性試驗報告》在試驗過程中有死者家屬及港華公司代表等參與，雙方對于報告結論均無異議，應當予以確認。故應認定損害結果與被告行為之間無因果關系。

四、原告不當使用天然氣導致損害結果發生。雖然徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書沒有明確天然氣泄露的具體位置，但泄露點當屬用戶負責維護、更新的范圍內應是不爭的事實。在本案審理中，原告沒有提交其已按被告的整改通知更換了膠管以及加裝管束的證據，結合煤氣泄露點的認定，可以認為用戶對安全隱患的漠視導致了人亡財損事故的發生。根據徐州市公安消防支隊作出的徐公消認字（2009）第0001號火災認定書對火災原因的認定，本次爆炸的原因是開啟抽油煙機時產生的電火花與天然氣泄露遇在空氣中的形成混合型氣體相遇而產生，可以說明：

一、當時天然氣灶具沒有使用，否則泄露的煤氣會與灶頭的火焰一起燃燒；

二、房屋內的人在沒有使用灶具的情況下開啟了抽油煙機。沒有使用灶具而開啟抽油煙機應當是為了排除室內的異味，因此可以判定當時在房屋內的人（許豐驛）應當是嗅到了空氣中彌漫的天然氣中的臭味。原告在發現燃氣泄露后沒有按被告在《安全使用燃氣知識手冊》所提示的方法進行處理，而是開啟抽油煙機排除異味，原告不適當使用天然氣的行為導致損害結果的發生。

五、消費者不當使用，導致被告免除商品責任。被告作為經營者在本案中承擔無過錯責任，但并不等于承擔絕對責任，也不等于將經營者視同為保險人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致發生損害時，那么即可認定該商品并無瑕疵存在。而按照經營者提示的商品使用方法使用商品是消費者應盡的義務，故依照《中華人民共和國民法通則》第106條第1款規定，損害的發生，如是因消費者對于商品的不正常或不適當使用所致，經營者無須負賠償責任，故被告燃氣公司不應當承擔本案的民事責任。

綜上所述，原告在被告對燃氣安全隱患進行檢查并提出整改要求后沒有及時更換老化的膠管及加裝管束，其對天然氣泄露產生后不適當排除行為導致爆炸事故，魯莽采取不保護自身利益的措施排除危險，因此原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。

徐州市泉山區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條第一款的規定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616號民事判決：

駁回原告許吉良、何艷霞、程茜、許涵銳要求被告徐州港華燃氣有限公司賠償損失的訴訟請求。

一審判決后，雙方當事人在法定期限內均未提出上訴，一審判決已經發生法律效力。

第二篇：典型燃氣事故案例

典型燃氣事故案例匯編典型燃氣事故案例匯編

（1）、2002年12月12日下午3時，長春市東天街濱河西路205棟居民樓地下長春市室天然氣總閥門銅芯脫落，導致天然氣泄漏發生爆炸，3人死亡，26人受傷，7層建筑不同程度受損。

（2）、2000年2月12日，沈陽張龍在本單位值班，當其熟睡后，室外地下管道煤氣泄漏滲透至值班室內，致張龍煤氣中毒昏謎8月余。經8月余的治療后恢復記意，此期間共花去醫療費18萬余元。經調查，是因煤氣管線埋深不夠，載重卡車壓裂煤氣管道造成的。卡車司機已逃逸，受害人向煤氣公司索賠400余萬元，法院判煤氣公司承擔無過鍺責任。

（3）、2003年1月27日6時40分左右，山東章丘市山東章丘市明珠小區北區山東章丘市29號樓一單元（章丘市人民醫院宿舍）發生管道煤氣爆炸事件，整個單元大部分被炸掉，全單元10戶居民除個別人外，皆被掩埋在炸碎的打磚石之下，造成重大傷亡和財產損失。目前已死亡5人，受傷多人。

（4）、2003年2月15日晨，哈爾濱市平房區東北輕合哈爾濱市金加工廠家屬區601、602棟樓發生室外煤氣泄漏事故，造成29人中毒，其中一人死亡。初步斷定為季節性土層變化導致地下次高壓煤氣管線斷裂，產生漏氣并從暖氣溝竄入樓內，造成中毒事故。

（5）、廣安市天然氣公司在2002發生二起事故，一起是一安裝工人酒后上班，在施工中從近20米的高處摔下，不治身亡，損失12萬余元。另起是因管材本體質量問題致天然氣泄漏后竄至20余米外的下水道內，某裝修工在施工中引燃天然氣嚴重燒傷3人，其中一人因醫治無效死亡，已發生費用37萬余元。

（6）、2001年4月12日6時，北京市海淀區二里溝國家測繪局宿舍樓北京市海淀區三單元二樓發生爆炸，三人在事故中受傷。查其原因，是因用戶擅自改動天然氣管道所致。

（7）、1999年11月29日，上海市某弄1號三摟的曹女士及女兒王某因煤氣中毒身亡；幾天后，曹的丈夫也因煤氣中毒較2深，搶救無效死亡。查其原因：將應裝明線的管子裝在墻體內部，變成了暗線。至事發之日已有數十年，煤氣管道受到墻體石灰腐蝕造成裂縫，并使煤氣泄漏擴散到王家。用戶索賠100萬元。

（8）、2002年10月10日早晨7時18分，南充市涪江路市廣電局內一領導住宅南充市樓。一位副局長家因戶內天然氣泄漏，在廚房內用火時產生爆燃，一人燒傷住進醫院，廚房門和廚房吊頂被掀翻。分析原因，責任完全在用戶，是因裝修房屋時用戶違反四川省燃氣管理條例，擅自拆安天然氣管線所致。

（9）、2003年8月13日上午10時，遂寧市天德土木建筑公司在油房街開挖路遂寧市面鋪設下水管道時，野蠻施工，不慎將天然氣主輸氣干管挖破，致10萬市民不能用上3天然氣。同年8月19日凌晨，上海市某區域燃氣管道自然斷裂（該管道埋深2米余），致區域停氣，影響用戶8000余戶，至次日晚恢復供氣。

（10）2003年11月17日晨6時左右，杭州發生一起因空混氣DN200低壓管泄漏引起的爆炸事故。爆炸現場為鳳起路和刀茅巷路的交接路段。事故造成了位于爆炸路段的鳳起苑、中大鳳棲花園和興和公寓3個小區約1652戶住戶停氣，百余窨井蓋沖天而起。

（11）、廣州市白云區石崗東街出租屋發生一起驚人命案，一對年輕男女赤身裸體死在衛生間內，警方初步斷定是煤氣中毒導致。家用燃氣熱水器使用頻繁，要注意規范安裝、保障安全。根據現場所見，該豪華型家用燃氣快速熱水器雖然顯示產品合格，但在這樣狹小的空間內明顯安裝不當。

（12）2003年12月23日，重慶市開縣高橋鎮的東北氣礦16號井發生特大井噴事故，井內噴射出的大量含有劇毒硫化氫的天然氣四處彌漫，造成243人中毒死亡，2142人入院治療、65000人被緊急疏散安置。此次災難造成的直接經濟損失高達6400余萬元。

（13）2004年1月28日，珠海市發現一起懷疑煤氣中毒事件：居住在珠海吉大蓮花山小區

一出租房的一對年輕男女，在窄小的浴室內一同淋浴時，由于浴室內門窗緊閉，兩人長時間在浴室內洗澡，一氧化碳在浴室內逐漸聚集起來，于是發生煤氣中毒事件，當兩人被鄰居發現時，已經身亡。

（14）四川瀘州市納溪區丙靈路15號居民樓旁發生一起州市氣體爆炸事故。事故已造成5人死亡，1人重傷，34人輕傷。經有關專家現場勘察，基本排除人為物品爆炸可能。初步判定屬可燃氣體爆炸，現場看有氣源兩種可能，一是天然氣沿管道裂隙泄漏；二是下水道內沼氣聚集，電器、煙頭以及雷擊等原因形成火源。

（15）、2004年8月3日下午5時左右，廣州廣州地鐵廣州五號線施工單位在黃埔區港灣路和大沙東路交接處下鉆勘察時，不小心把煤氣管道鉆破，造成煤氣泄漏，泄漏的煤氣很快到達爆炸極限，附近數萬人被緊急疏散，半個小時后險情排除。

（16）2004年08月02日，巴拉圭首都亞松森郊外的一個超市1日中午因為煤氣泄漏發生大火，造成至少一層樓坍塌至少274人遇難者，傷者達數百人。目擊者說，在大火吞噬超市前他們聽到劇烈爆炸聲，隨后一層店鋪的樓面崩塌并陷入地下車庫。由于煤氣罐連續發生爆炸，火勢越燒越猛，整棟30米高的建筑有坍塌的危險。為了預防未付款的顧客離開，購物中心內許多房門處于關閉狀態，導致逃生通道不暢。等警方和消防人7員趕到打開房門時，一切都太晚了。

（17）、2004年8月1日13時30分，地下商場煤氣管道發生大面積泄漏，空氣中煤氣濃度已接近爆炸臨界點，一旦有明火或電火后果將不堪設想，百余名民警緊急疏散商場內的萬余名顧客和業主。據現場指揮人員介紹，經過勘察可以初步判斷，煤氣管道泄漏是因為近幾年地面土質下沉，造成管道受力不均以至于被撕裂。

（18）、1995年1月3日，山東省9濟南市和平路雜技團附近的電纜溝突然發生大面積爆炸，造成2公里路段的人行道和部份路面破壞，7輛過路汽車被砸損壞，傷亡61人（其中死亡12人），爆炸原因系中壓煤氣管道破裂，煤氣泄漏進入電纜溝擴散，遇明火發生爆炸。

（19）、1995年4月28日，韓國第三大城市大邱市由于施工中挖斷天然氣管道，發生強烈爆炸，造成109人死亡，200多人受傷。100多輛汽車被毀；

（20）、1995年1月19日，北京市人民大會堂西側路邊燃氣閥門井蓋被汽車壓翻，井蓋將閥門砸壞，造成燃氣泄漏，遇過往汽車打火引起火災，造成不良的政治影響。

（21）、1984年11月19日，墨墨西哥慘案墨西哥西哥市一液化石油氣儲配站泄漏發生強烈爆炸，死亡500多人，傷7000多人，30000多人無家可歸。

第三篇：液化石油氣爆炸事故案例

液化石油氣爆炸事故

警 示 教 育 資 料

液化石油氣安全使用三大安全隱患

1、使用不合格液化石油氣產品；二甲醚等雜質會造成氣瓶內部積存殘液，不但造成氣瓶及其安全附件（瓶體、閥門、膠墊、膠管等）腐蝕。非法個體戶還會將殘液充當氣體買與用戶，欺詐用戶錢財。

2、液化石油氣鋼瓶超期使用（或使用報廢氣瓶）；不進行安全檢驗，瓶體及附件老化，閥門長周期使用內部閥芯磨損密封不嚴，造成閥門泄漏。

3、違章使用非法倒裝液化石油氣產品；氣瓶壓力隨倒裝壓力變化而變化，氣瓶充裝量不穩定有時會發生超量充裝，氣瓶內部壓力超標，在廚房密閉空間使用很容易超溫加大氣瓶超壓危險。

以上問題都會引發泄漏現場爆炸性混合氣體，遇明火、火星、電火花引發爆炸事故。

為了您和您家人的安全，請使用正規單位提供的合格液化石油氣產品，到期按時進行氣瓶檢驗，對密封膠墊和膠管及時更換，經常進行液化石油氣瓶和閥門、膠墊、膠管的泄漏檢查，不使用非法倒氣的液化氣和氣瓶。瀘州摩爾瑪商城液化石油氣鋼瓶爆炸事故

該商場的地下一層全部是個體餐飲戶，大量使用瓶裝液化石油氣作為燃料，由于人員過于集中及商戶過多，對氣瓶安全管理松散。晚上22時由于發生瓶裝液化石油氣泄漏引發著火，很快引燃其他液化石油氣鋼瓶造成連環大爆炸，造成4人死亡，35人受傷入院治療。

1、事故造成整棟大樓著火

?現場火勢沖天消防官兵緊急滅火?

?爆炸造成事故現場一片狼藉?

?爆炸現場多處著火?

?爆炸點幾十米外的爆炸雜物?

?著火地點門窗全部炸飛?

?違章使用液化氣鋼瓶倒氣?質監局查扣簡陋的非法倒氣點?

?公安部門查扣的非法倒氣鋼瓶?

?鄭州居民區非法倒氣造成爆炸事故

2014年8月12日河南鄭州一個體無證商販在居民區非法倒液化氣造成爆炸事故，非法倒氣往往向出氣鋼瓶充裝高壓氣體使液化氣被壓出，但是個體化沒有專業設備，氣瓶壓力一旦控制過高加之隨意排氣火源又不控制，很容易發生到過程中的爆炸事故。

?事故造成現場居民一人死亡十三人受傷，周圍居民房屋玻璃全部破損?

?保定一賓館發生液化氣罐爆炸事故?致一死三傷?該個體賓館使用不合格的液化石油氣產品，液化氣攙兌大量二甲醚等物質，氣瓶內部有大量殘液，腐蝕了氣瓶閥門的密封膠圈，造成液化石油氣泄漏在廚房形成爆炸性混合氣體，與明火接觸發生爆炸。?

?爆炸賓館對面人家的房屋門窗全部炸毀?黑龍江肇東市一居民樓發生液化氣爆炸?

事故造成 6人受傷

2013年6月23日上午6時10分左右，肇東市陽光社區一居民家中由于液化氣使用不當發生爆炸，事故造成6人受傷。目前，傷者正在醫院救治。

據現場目擊者稱，爆炸聲是由該居民樓的二層最先發出的，二層一位住戶屋內的排煙機被炸出窗外20余米，該居民樓的二、三層的樓板已被震塌，事故發生時，對面居民樓的所有玻璃幾乎全被震碎。

爆炸原因是該戶居民超期使用液化石油氣鋼瓶，氣瓶連接軟管嚴重老化產生脆化裂紋，夜里使用后有沒有及時關閉氣瓶閥門，造成液化氣泄漏在廚房形成爆炸性混合氣體，早晨打開廚房電燈開關時產生的火星引發爆炸事故。萬幸的是早晨大量居民還沒有起床做飯，傷害的范圍不大。

?住戶的廚房墻面全部炸飛，墻體出現裂紋?

?消防人員進行緊急排險?

2014年8月29日晨5點半左右，北京朝陽區左家莊北里12號樓一層東側發生爆炸，周圍三棟居民樓部分玻璃被炸碎。小區居民稱，爆炸時震動感強烈，“整棟樓像地震一樣”。現場救援人員介紹，目前8人被送醫，其中1人重傷。爆炸原因為該戶居民隨意超期液化石油氣鋼瓶，氣瓶腐蝕嚴重并且超量液化氣，夏季氣溫較高腐蝕超壓泄漏，在廚房形成爆炸性混合氣體，遇電火花引發爆炸事故。

1、爆炸的廚房

、爆炸后的居民樓外面

3、爆炸事故逃生的居民

第四篇：2017上半年我國燃氣爆炸事故分析報告

2017上半年我國燃氣爆炸事故分析報告

據統計，2017年上半年我國共發生燃氣爆炸事故389起（同比增長2.4%），共造成500余人受傷（同比增長11.1%）、58人死亡（同比增長93.3%）。其中居民用戶燃氣爆炸事故發生率為64%，飯店、商戶發生率為23%。另外，2017上半年因第三方施工破壞燃氣管道事故116起。

圖1

圖1顯示，5月份為上半年燃氣爆炸事故高發期。2017年5月共發生100起燃氣爆炸事故，較去年同期增長25%。夏季天氣炎熱，給燃氣爆炸事故創造了“有利”條件，提醒廣大燃氣用戶，在夏季高溫時期做好自檢，定期更換老化的軟管。特別提醒一些粗心大意的居民，外出前一定要認真檢查廚房是否在煮東西，做到人外出火滅閥門關，以免發生火災和爆炸事故，引發小火釀大災，造成不必要的財產損失。

圖2

圖2顯示，2017上半年燃氣爆炸事故高發省份為江蘇（58起）、廣東（43起）、浙江（35起）、山東（27起）。江蘇省燃氣爆炸事故發生次數依舊遠遠高于全國其他地區，希望江蘇省燃氣主管部門及經營企業能夠警鐘長鳴，加強安全用氣監管和宣傳工作。

圖3

圖3顯示，2017上半年發生在居民家中的燃氣爆炸事故為247起，同比增長2.06%，飯店、商戶發生91起，同比增長3.41%。

圖4

圖4顯示，2017上半年發生在居民家中的燃氣爆炸事故占比為64%，飯店、商戶23%。

圖5

圖6

由圖5和圖6可知，多數事故在爆炸發生時未能在第一時間明確事故原因。根據以往事故分析得知，90%的燃氣爆炸事故均是由于使用不當、閥門、膠管等原因而造成的，因此日常生活要養成勤檢查的好習慣，一旦發現隱患及時通知燃氣公司專業人員整改，千萬不可鋌而走險私自改動燃氣設施。

2017上半年十大燃氣爆炸事故排行榜

1、山東金譽石化爆炸 數公里外有震感

2017年6月5日凌晨1時左右，位于山東省臨沂市臨港經濟開發區的金譽石化有限公司裝卸區的一輛運輸石油液化氣罐車，在卸車作業過程中發生液化氣泄漏爆炸著火事故，造成10人死亡、9人受傷。

2、原平市一宿舍發生天然氣使用不當中毒事件

2017年5月6日，原平市工程路飼料公司宿舍發生一起因天然氣使用不當造成的四死一傷意外中毒事件。初步判斷是本戶人員使用天然氣不當，沒有及時關閉操作開關，造成燒焦灶具及籠內食品產生有害氣體后中毒身亡的。

3、上海一四層樓房天然氣爆炸 4人死亡

1月11日20時53分，上海市公安局指揮中心接110報警，楊浦區控江路398號一幢四層樓房二樓、三樓的外立面坍塌。接報后，公安、消防、燃氣、120等單位迅速到場處置。經初步了解，事故疑似天然氣泄漏引發，造成4人死亡。

4、哈市居民自殺引發燃氣爆炸 致3死4傷

5月4日凌晨2時45分，哈爾濱市南直路進步小區發生天然氣爆炸。經哈爾濱市道外區相關部門初步調查了解，系現租戶崔某點燃天然氣自殺導致，已造成3人死亡，4人受傷。

5、上海一飯店發生燃氣事故 3人身亡

2月15日上午10點左右，上海市汶水東路530號一面館發生意外：飯店內疑發生燃氣爆燃，導致3人不幸身亡。

6、南京一月子會所發生爆炸致2死8傷

6月8日上午，位于江蘇南京鼓樓區江蘇路30號江蘇康達母嬰月子會所食堂發生爆燃事故。經消防支隊現場勘驗，系液化氣泄漏爆燃事故。2人在醫院經搶救無效死亡，8人在醫院接受治療，傷亡人員無孕婦和兒童。

7、廈門同安一鹵料店發生煤氣爆燃

6月20日傍晚，位于廈門市同安區祥橋路口的一家鹵料店發生煤氣爆燃。經過初步調查，事故共造成三家店面受損，兩人身亡（一男一女），另有三名過路人員受皮外傷。

8、延安一石化企業失火后發生爆炸 造成2死3傷

1月4日晚6時40分許，延安市寶塔區麻洞川鄉延濮石化有限公司廠區失火，火災發生后，延安市公安局消防支隊立即組織消防人員前往救援。目前，此次事故共造成2人身亡，3人受傷。事故原因正在調查。該廠主要從事石油油氣加工。

9、蘇州一民宅突發液化氣罐爆炸事故 致兩人身亡

5月10日夜間，蘇州市姑蘇區一處民宅突發家用液化氣罐爆炸事故。記者從當地政府及警方處獲悉，事故致4人受傷，其中2名重傷人員送醫搶救無效身亡。據介紹，發生液化氣罐爆炸事故的地點位于長魚池9號民宅，事故造成3間房屋倒塌。救援人員在現場發現，有4人在事故中受傷，其中3人重傷，1人輕傷。截至次日凌晨3時多，2名重傷者經醫院搶救無效死亡。

10、成都發生燃氣泄漏燃燒事件

5月21日19點35分，成都市青白江區紅陽街道華逸路新城小區新城飯店發生天然氣燃燒事件，并引發燃燒，至20時8分大火被成功撲滅。事故造成13人受傷。截至2017年6月1日，有1名危重傷者經搶救無效死亡。管道燃氣用戶，請您一定要做到：

1、經常檢查燃氣灶具膠管兩端連接是否牢固，避免膠管松動、脫落造成燃氣泄漏。

2、經常檢查燃氣膠管的質量和狀態，發現膠管老化、龜裂及時更換，燃氣膠管應兩年更換一次。

3、使用燃氣時要注意通風，有人看管，長時間不使用燃氣要關閉表前閥門。

4、發現漏氣情況，要立即關閉表前閥門，開窗通風，嚴禁開燈，開關電器、動明火，到戶外撥打供氣單位的搶修電話或110報警報修。

5、不得擅自拆改、包封燃氣管道設施，嚴禁使用直排式燃氣熱水器。

6、應配合燃氣企業依法實施入戶安全檢查，及時整改安全隱患。

7、請使用帶有熄火保護功能的安全型灶具和絲扣連接不銹鋼波紋管，避免意外熄火漏氣和膠管脫落漏氣事故的發生。

8、如果察覺或懷疑燃氣泄漏，應該立即采取以下措施：屏住呼吸，關閉閥門；打開門窗，保持通風；切勿開關電器或動用明火，如有必要請立即到室外撥打燃氣公司搶修熱線；如果發現鄰居家燃氣泄漏，應敲門通知，千萬不要去按門鈴，不要打開電燈，也不要撥打手機——家中的電器開關、電源插頭，以及手機電磁波等都可能變成將泄漏燃氣引爆的導火索；如果發現有中毒人員，輕者立即移至室外呼吸新鮮空氣，重者要立即送往醫院搶救。瓶裝氣用戶，請您一定要做到：

1、用戶務必向合規企業購買瓶裝氣。

2、用戶必須嚴格遵守安全用氣規定，負責戶內燃氣設施的維護和日常檢查。

3、膠管長度不超過2米，不得穿墻越室，要定期檢查，發現老化、破損或者已使用18個月的應及時更換，建議使用金屬波紋管。

4、使用燃氣時要注意通風，現場無人照看時不要使用燃具，防止湯水溢出澆熄爐火，引起液化石油氣泄漏。

5、每次使用完后，應將鋼瓶和燃具開關關閉；每次使用前必須確認燃具開關處在“關閉”狀態，才可以通氣點火。

第五篇：某化工廠爆炸事故案例分析

某化工廠爆炸事故案例分析

一、事故發生經過

2005年2月24日下午，某化工股份有限公司乙二醇二甲醚車間發生爆炸事故，并引起附近成品倉庫起火。事故發生后，安監、環保、公安、消防等部門第一時間趕到現場，開展救援。大火在1小時后被撲滅。

事故發生后，該市于25日在事故現場召開安全生產工作會，采取有力措施，確保安全生產形勢的穩定。根據省安委會授權，政府成立了事故聯合調查組，對該事故展開調查。此次事故造成6人死亡，11人受傷，直接經濟損失180.44萬元。

二、事故性質及原因分析

事故調查組最終認定這是一起因企業違法建設、違規投產、違章操作，有關部門監督檢查不力而造成的重大安全生產責任事故。

（一）事故直接原因

在生產乙二醇二甲醚的醇鈉反應階段，由于加料速度快，導致反應釜內溫度和壓力急劇上升；而現場操作人員錯誤地打開了醇鈉反應釜的閘閥，導致氫氣從反應釜內高速沖出，高速流動的氫氣產生了靜電火花，引發了空間氣體爆炸。

（二）事故的間接原因

一是發生事故的車間的工程項目未依法辦理立項審批和工程建設的相關許可，在有關部門下發停工通知單后繼續違法施工，埋下了事故隱患。二是化工廠違規試產，操作人員違規操作。化工廠在新建車間試產前，未制訂開車方案、安全操作規程和工藝規程以及相應的應急預案；在投產中發生異常情況時，操作人員應急處置不當，釀成大禍。三是化工廠勞動組織不合理，生產現場管理混亂，安全管理薄弱。四是事故發生地政府及其有關部門對違法建設項目監督檢查不細，監督檢查不力。