第一篇：陽煤集團煤礦安全事故案例

陽煤集團煤礦安全事故案例匯編

第一編 頂板事故(采煤部分)：

新元公司“2.19”頂板事故

一、事故簡要經過

2008年2月19日早六點班，新元公司綜采一隊出勤53人，跟班隊長李某安排了構頂時的安全注意事項，當班工長蘇某對當班人員進行了具體分工。人員到達工作面后，先在進風順槽放頂，班中餐后蘇某帶領姜某等人在工作面構頂，12時40分，跟班隊長李某安排工長蘇某帶人對工作面59#—60#架進行維護。13時20分，55#—58#架煤幫空頂處發生塌頂，將背向煤幫的姜某壓住，隨后碎矸將其全身埋住。跟班隊長李某等立即趕來組織人員把姜某搶救出來，姜波在送往醫院搶救途中死亡。

二、事故原因

1、工作面構頂時沒有采取臨時支護等防范措施，操作人員違章進入煤幫空頂區作業，是造成事故的直接原因。

2、現場管理混亂，沒有嚴格按照《作業規程》和技術措施組織生產，是造成事故的主要原因。

3、安全生產責任制、干部下井跟班帶班制度落實不到位，作業現場發現隱患沒有及時處理，是造成事故的重要原因。

三、事故教訓

工長蘇某未執行敲幫問頂，在未進行臨時支護的情況下帶頭違章進入空頂區作業，是對自己，對員工生命的不負責任。因此首先要通過加強職工崗位操作、規程措施和安全知識的培訓學習，提高職工的自保互保安全意識和崗位操作技能水平，增強對安全隱患的認識，才能真正做到正規操作，安全操作。

這起事故反映出個別隊干、安檢員等基層管理人員明知工作面有重大隱患，卻不在現場把關，導致工長帶頭違章，引發事故。因此要嚴格按照各種規章制度履行職責，執行跟班巡查和走動式管理，把握工作面現場的重點，難點，發現安全隱患及時決策、組織處理，并對實施過程進行監督管理，制止違章作業。

四、防范措施

1、人員進入煤幫作業前，必須支設可靠的臨時支護，嚴禁空頂作業。

2、落實現場管理人員的跟班帶班職責，重點抓好零散工程的跟班管理，杜絕違章指揮、違章作業。

3、加大安全培訓力度，提高員工安全意識和操作技能。

五、事故點評

1、思想認識不到位。班前的安全預想工作安排不細，預想不周，加上現場操作人員安全意識淡薄，未意識到冒頂區的危險程度，對違章作業視而不見，忽視了安全隱患對自身安全構成的危險，自保互保意識差，蠻干，圖省事。

2、技術管理不到位。構頂措施貫徹執行不到位，作業人員未掌握操作標準和程序，構頂前未檢查煤壁及頂幫情況，也未及時采取有效的臨時支護措施，存在隨意性，盲目性。

3、現場管理不到位。跟班隊干班前會雖然做了安排，但下井進入工作面后未及時安排處理冒頂區域，造成冒頂區頂板空頂時間長，加劇了煤壁的塑性破碎程度，為后面的事故埋下了伏筆;處理重大隱患沒有跟班隊干和安監員現場監督指揮和把關，當班工長在未進行敲幫問頂和采取臨時支護的前提下，帶頭進入空頂區違章作業。

長溝公司“11.8”頂板事故

一、事故簡要經過

2010年11月8日八點班，長溝公司采煤隊當班出勤38人，工長雷某安排周某帶領杜某、馮某兩人負責在工作面回進風退錨放頂。周某安排馮某觀測頂板，周、杜二人在 第二排密柱煤幫側回掉一根單體柱，在第一排密柱煤幫側回掉兩根單體柱，并將這三根單體柱分別支設在密柱以里第二、三排鋼帶下，其中第二排鋼帶下支設了兩根臨時柱，在第三排鋼帶下支設了一根臨時柱。10時左右，周某叫杜某負責送液，馮某在密柱外觀察頂板，自己進入落山開始退錨。在退完4個φ15.24mm錨索鎖具(落山側第一排鋼帶的3個和第二排鋼帶巷邦的1個)后，11時25分，準備安退錨器退第一排鋼帶的第一根φ17.8mm錨索時，突然響了一聲厥炮，落山側冒落區的碎矸涌出將其埋壓。

見到周某被埋壓，杜、馮二人立即喊來隊長史某安和其他人員組織搶救，史某安排一伙人員負責清理浮煤，另一伙人負責維護頂板預防二次流矸。當周某即將要被救出時，不幸二次流矸又將周某完全埋壓，12時03分周某被救出來，但已窒息死亡。

二、事故原因

1、違章進入落山作業，被涌出的矸石埋壓窒息，是造成事故的直接原因。

2、上一班違反作業規程要求，沒有“先退錨、后回柱”，而是只回柱不退錨，形成2.4米長的懸頂，是造成事故的主要原因。

3、作業人員安全意識淡薄，現場隱患沒有得到足夠重視，是造成事故的重要原因。

4、隊組勞動用工安排不合理，由參加工作未滿一年的新工人進行現場安全監護，也是造成事故的一個重要原因。

三、事故教訓

1、零點班未按照回采程序操作，只回柱不退錨放頂的現象，造成落山懸頂，給八點班留下人為隱患。而八點班周某也未嚴格按照作業規程在新舊密柱間進行退錨放頂，帶頭違章進入密柱以里退錨造成事故。其余兩人沒有制止違章，安全意識淡薄，自保互保不到位。

2、在實際工作中，指揮生產的管理干部要對出現的隱患認識到位，巡查到位，發現違章行為要及時制止，不能抱有僥幸心理。重大隱患處理要盯在現場采取有效的措施進行處理。

四、防范措施

1、繼續強化井下員工操作要領、事故案例和作業規程的學習，進一步提高員工的操作技能，增強他們的安全防范意識，保證正規操作。

2、根據生產工序的要求，積極合理調配班組崗位用工，關鍵工序、關鍵崗位一定要安排足夠的有實踐經驗的工人擔任，防范因新工人多，技術崗位人員缺乏造成的安全隱患。

3、強化各級安全生產管理人員的安全責任落實，加強隱患排查整改力度，及時發現、整改生產作業現場安全隱患。

五、事故點評

1、由此事故我們可以看出，假如上一班按照作業規程要求退錨放頂，就不會形成2.4米長的懸頂，也不會有周某的密柱以里退錨;假若現場操作人員在操作過程中，能夠按照《作業規程》要求不進入切頂密柱以里作業，這起事故就不會發生;假若當班隊干、工長、安全員或是在場的其他兩個人，有一個人出來制止周某的違章行為，這起事故就能避免。

2、在實際工作中，從基層領導至操作人員有相當一大部分人習慣了、干慣了，明知故犯違章，還有一部分人是經驗少，技術素質差，瞎干胡干，很容易造成事故。從這起事故我們可以看出，安全意識、操作技能的學習培訓力度還需加強，要想不違章，首先得學習遵章的規范、程序;要想排查隱患，必須先懂得如何確保安全。自保、互保、聯保的意識也是建立在對隱患的認知基礎上的。

3、另外安全管理的各項制度還沒有真正落到實處，跟班隊干、安全員以及安監員沒有盯住薄弱環節，安全監督不到位。元堡公司“2.15”冒頂事故

一、事故經過

2012年2月15日八點班，元堡公司綜采隊出勤23人，班前會由黨支部書記王小平主持，安排當班主要工作是加強工作面兩端頭維護，搞好質量標準化，并強調了各工種的安全注意事項。隨后當班人員于7點10分入井，8點整在工作面進行現場交接班。接班后，工長葛某安排支架工、機組工調架，其他人員清煤搞標化。約12點50分，葛某發現進風端頭頂板壓力增大，隨即指揮李某、段某等8人進行維護。13點30分，在回撤原棚梁下最后兩根柱時頂板突然垮塌，將段某、李某、葛某三人掩埋。經過全力搶救，事故最終造成葛太順、李亞飛死亡，段國鋒受傷。

二、事故原因

1、在維護頂板時，沒有嚴格執行“先支后回”的規定，臨時支護強度不夠且質量不高，是造成事故的直接原因。

2、采煤工作面端頭地質條件發生變化時，施工作業規程及安全技術措施未及時變更支護形式，未采取加強支護措施，是造成事故的主要原因。

3、進風順槽巷道超高，在超前支護難度大、頂板管理困難的情況下，未研究并采取針對性的技術措施，是造成事故的重要原因。

4、員工安全意識不強、安全培訓教育不到位，未研究相應的技術措施，是造成事故的又一重要原因。

三、事故教訓

1、工長葛某對頂板隱患判斷不準，且維護頂板也未嚴格按照規程措施執行，導致發生事故。因此人員維護頂板前首先要在可靠的支護下操作，先支后回，并要保證退路暢通。并且操作期間必須有經驗的專人負責觀察頂板。

2、隊書記王某，跟班巡查不到位，未在現場把關。因此在實際工作中，指揮生產的管理干部要對出現的隱患認識到位，巡查到位，發現違章行為要及時制止，不能抱有僥幸心理。重大隱患處理要盯在現場采取有效的措施進行處理。

四、防范措施

1、在維護頂板前，必須支好臨時支護，并嚴格執行“先支后回”的規定，保證退路暢通。

2、采煤工作面端頭地質條件發生變化時，必須及時制定安全技術措施變更支護，明確安全操作注意事項。

3、加強基層干部及員工的崗位操作技能、安全培訓力度，轉變干部員工觀念，提高現場管理和操作技能水平。

五、事故點評

1、認識上不到位。該工作面是元堡礦的第一個生產工作面，對地質條件、頂板、煤層特性認識不充分，由于煤的硬度相對比較硬，在技術上和現場管理上容易讓人產生麻痹思想。實際上，元堡地質條件并不簡單，第一，斷層非常發育，落差又大，斷層面附近層理節理紊亂復雜，頂板破碎;第二，局部頂板有分化現象，頂板整體性差，強度低，自承載能力弱;第三，煤層厚度大，原來設計的錨索未錨固在穩定層位，支護效果差，沒有引起重視。

2、技術管理不到位。從作業規程和措施方面，對于超前及端頭支護方面，存在漏洞。一是超前支護和端頭支護沒有進行強度校核;二是對于特殊情況下，規程中沒有相應的措施;三是規程中對于端頭支護，沒有規定采用交錯跨溜抬棚支護;四是在頂板壓力變化大的情況下，沒有及時修改和補充安全技術措施。

3、現場管理不到位。一是這起事故發生前，頂板的壓力就比較大，屬于明顯的隱患，但是沒有引起各級管理人員的足夠重視，沒有及時采取加強支護措施;二是違章指揮和違章作業，沒有執行“先支后回”的要求;三是安全監督不到位，跟班隊干、安全員以及安監員沒有盯住薄弱環節。第二編 頂板事故(掘進部分)：

一礦“9.15”頂板事故

一、事故簡要經過 2008年9月15日，一礦掘二隊在8809尾巷施工，跟班隊干周某和工長杜某到達工作面后，發現巷道頂板壓力大有網包。周某組織工人處理網包，周某讓工長杜某用綜掘機截割頭挑起網包，自己則用鉆桿將活矸捅漏。隨后又讓魏某、張某去煤頭抬錨索鉆準備補打錨索。此時，巷道頂板突然冒落將魏某和正在補打幫錨桿的穆某埋壓致死。

二、事故原因

1、頂板破碎產生網包后，現場人員處理網包沒有由外向里逐排進行，頂板冒落將作業人員埋壓致死，是造成事故的直接原因。

2、現場處理網包沒有安排專人觀查頂板情況，沒有把危險區域的作業人員撤出，安全防護意識不強，是造成事故的主要原因。

3、隱患排查治理工作不到位，未及時處理巷道頂板隱患，是造成事故的重要原因。

三、事故教訓

1、處理頂板隱患必須由外向里逐排進行。

2、處理頂板隱患必須安排專人觀查頂板情況，安全退路必須暢通，并且危險區域嚴禁有其他作業人員。

3、嚴格落實隱患排查制度，發現隱患必須制定措施及時處理。

四、防范措施

1、加強地質部門在生產過程中的預測預報工作，做到及時發現、及時匯報、及時處理。

2、加強頂板管理，在遇到頂板破碎帶時，現場作業必須有跟班領導指揮，并有兩名有經驗的工人密切觀察頂板的動向，嚴格按規程、措施進行作業。

3、維修巷道時，在架設好臨時支護的前提下，嚴格執行由外到里、逐排進行的原則。

4、強化作業規程和專項措施的編制、審核工作，規程和措施內容要全面而具體，具有針對性、及時性和可操作性。

5、礦領導和負有安全生產管理職能的部門要嚴格落實安全生產責任制，各司其職、各負其責，督促全礦職工提高安全意識，堅持正規作業、杜絕“三違”。

五、事故點評

1、發生事故的巷道支護強度不夠，錨索排距偏大，造成頂板出現網包。集團公司規定15#煤上層巷道，錨索排距不大于1.6米，現場錨索排距為3.2米，違反了集團公司規定。

2、跟班隊干周某處理頂板隱患時，沒有安排專人觀查頂板情況，沒有撤出危險區域的作業人員，并且沒有堅持正規作業在網包下支設臨時支護，造成頂板冒落傷人，負有領導責任。

3、工人魏某和張某經過崗前培訓，明知空頂作業的危險性，但沒有拒絕跟班隊干周某的違章指揮，造成魏某被埋壓。

4、正在補打幫錨桿的穆某安全防范意識不強，對周某等人的違章作業沒有意識到危險性，繼續在危險區域作業，致使被埋壓致死。

石港公司“3.26”頂板事故

一、事故簡要經過

2009年3月26日，石港公司開拓隊在15108高抽巷施工。零點班工長岳某安排李某、劉某負責在茬巖打注錨桿和打進度眼。茬巖留有4米多的空頂，李某和劉某往空頂下拉鉆機和管路，做打錨桿前的準備工作，頂板突然出現離層，掉下一塊巖石，將二人埋壓致死。

二、事故原因

1、作業人員在沒有支設臨時支護，沒有進行敲幫問頂的情況下，違章進入空頂區，頂板掉矸把人埋壓致死，是造成事故的直接原因。

2、跟班隊干沒有落實隱患排查制度，沒有及時處理茬巖的頂板隱患，是造成事故的主要原因。

3、隊組沒有執行正規循環作業，茬巖空頂距超過規定，是造成事故的重要原因。

三、事故教訓

1、作業人員不能進入空頂區作業;打錨桿前必須嚴格執行敲幫問頂制度，并支好臨時支護。

2、必須嚴格落實隱患排查制度，發現隱患必須及時處理。

3、嚴禁放起身炮，放完炮必須及時支護，茬巖空頂距不能超過規定。

四、防范措施

1、規范個人操作行為，強化現場管理。本起事故暴露出個人違章行為仍然是安全管理的重點，各級干部職工要嚴格落實責任制，加強職工應知應會知識培訓，強化現場管理，舉一反三，深刻汲取事故教訓。

2、嚴格執行規定，及時消除隱患。加強重點部位、關鍵工序的安全指揮和監督檢查，嚴格執行集團公司的有關管理要求的規定，及時排查和消除隱患。對不能認真履行職責的干部和特殊崗位人員，要嚴肅懲處。

3、開掘隊組必須加強臨時支護管理，必須保證臨時支護裝置安全可靠。

4、每個班的跟班隊干都要認真組織好生產，保證生產安全有序，嚴禁放起身炮，放完炮必須及時支護。

五、事故點評

1、隊組沒有堅持正規循環作業，四點班放了兩次炮，放完第一炮后沒有及時支護就又放了第二炮，造成茬巖處空頂距超過規定。

2、隊組違章放起身炮，放起身炮會造成以下兩種隱患：

①頂板不能及時支護，空頂時間長，頂板容易離層;②殘炮、瞎炮不能及時處理，為下一班留下重大安全隱患。

3、跟班隊干接班后應先進行隱患排查工作，發現隱患及時處理。

4、工人安全意識不強，打錨桿前，應嚴格按照規程要求進行敲幫問頂和支設臨時支護，嚴禁空頂作業。

5、班組安全員沒有在日常工作中起到安全把關作用，默許違章操作行為;安監員現場監督檢查不力，為操作人員違章蠻干提供了可乘之機，現場隱患得不到即時發現和消除。

第三編 機電事故：

一礦“2.16”機電事故

一、事故經過

2007年2月16日八點班，一礦綜五隊電工董某到皮帶機開關處將進風660V分路開關停電，計劃更換開關，在既沒有鎖開關也沒有掛停電牌的情況下，就又回到進風順槽設備列車處工作。14點左右，另一組檢修人員在做完皮帶頭后發現皮帶短，對接不上，就送電開回柱機，將正在更換接線盒的電工董某電傷至死。

二、事故原因

1、非值班電氣人員進行電氣作業，違章送電，致使電氣檢修人員遭電擊致死，這是事故發生的直接原因。

2、機電管理混亂，電氣檢修人員違反操作規程，未執行停電掛牌閉鎖制度，是造成本次事故的主要原因。

3、作業人員自保互保意識不強，防范能力差，兩路檢修人員沒有進行必要的聯系、溝通是造成事故的重要原因。

三、事故教訓

1、停電不執行停電閉鎖開關和掛牌制度，作為專職電工董某嚴重違章，以身試險，終釀苦果。

2、機電管理混亂，多路檢修人員缺乏必要的溝通聯系和統一協調，非值班電氣人員違章進行電氣作業，諸多的違章環環相扣，終至慘劇發生。

四、防范措施

1、強化現場安全管理，生產指揮要統一領導、協調配合，對電氣、爆破等特種作業人員崗位加強安全監管，杜絕非值班電氣人員進行電氣作業。

2、嚴格執行停送電和供電安全管理制度，堅持“誰停電、誰送電”的原則。嚴格執行停電閉鎖開關和掛牌制度，嚴禁違章帶電作業。

3、加強員工安全教育培訓，提高員工自保互保意識。

五、事故點評

《煤礦安全規程》第四百四十五條規定“井下不得帶電檢修、搬遷電氣設備、電纜和電線。檢修和搬遷前，必須切斷電源。所有開關的閉鎖裝置必須可靠地防止擅自送電，防止擅自開蓋操作，開關把手在切斷電源時必須閉鎖，并懸掛‘有人工作，不準送電’字樣的警示牌，只有執行此項工作的人員才有權取下此牌送電”。《陽煤集團停送電安全工作規程》對停送電工作也有詳盡的規定。然而每一次事故發生，現場人員似乎都把規章拋之于腦后，對規定置若罔聞，從停電不執行停電閉鎖開關和掛牌制度到非值班電氣人員違章進行電氣作業，現場機電管理之混亂可見一斑，試想如果這諸多的混亂和違章，能有一環得以糾正，能夠按章作業，慘劇還會發生嗎? 新景礦“10.23”皮帶帶入傷人事故

一、事故經過

2007年10月23日四點班，新景礦皮帶隊副工長張某進入皮帶機尾坑內清理浮煤。16時20分許，主斜井皮帶信號響起，皮帶即將啟動，高某等人趕緊吶喊張某躲開，這時皮帶蜂鳴器報警，皮帶開始緩慢啟動，正當張某轉身之際，突然被卷入主運皮帶，經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、未和崗位工聯系停機、鎖開關冒險進入皮帶機尾坑清理浮煤，被卷入皮帶擠壓致死，是造成事故的直接原因。

2、作業人員互保聯保意識不強，防范能力差，對皮帶機尾區域監護不力是造成事故的主要原因。

三、事故教訓

1、清理皮帶下浮煤，必須將皮帶開關停好，上好閉鎖，掛上停電牌，在確保安全的情況下方可作業，這是每名皮帶清理工必須掌握的常識，但就是這最基本的常識卻被身為副工長的張某忽視了。

2、員工互保聯保觀念不強，現場管理混亂，清理皮帶前，未和皮帶司機聯系停機，似乎違章已成習慣，看慣了干慣了，終至事故發生。

四、采取措施

1、強化現場管理，清理皮帶浮煤，應提前與皮帶司機聯系好停機、鎖開關、掛停電牌等相關事宜，只有在確保安全的情況下方可進行。

2、加強安全教育，強化員工的自保互保意識，提高自我防范能力。

五、事故點評 陽煤集團《機電操作規程》中關于強力膠帶輸送機操作規程部分第一節第三條第11小項規定“檢修、處理故障或清理輸送機轉動部位時，必須停電閉鎖控制開關并掛停電牌”。作為一名皮帶隊副工長張某應該非常清楚這條行規，但是他卻僅是把它作為一條 “無用”的文字拋在了書本里，而在工作現場依然按照自己的工作方式我行我素，習慣性違章，而其他人也是看慣了干慣了，沒有一個人站出來制止，最終漠視安全的人受到了安全的“懲罰”。

一礦“5.29”運輸事故

一、事故簡要經過

2009年5月29日四點班16時50分，一礦通風區二隊瓦檢工李某按計劃圖表正常巡回檢查，行至8710工作面進風轉載機處，不慎跌入轉載機中，被破碎機傷及頭部、胸部，經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、瓦斯檢查員違章跨越運行的轉載機，不慎跌入轉載機溜槽內，被破碎機擊中頭部致死，是事故發生的直接原因。

2、進風順槽局部嚴重變形、高度不足，綜采三隊取消轉載機行人過橋，未采用其他安全防護設施，是事故發生的主要原因。

3、隱患排查和治理工作不力，未消除巷高不足、行人不暢等隱患，有關部門監督檢查不到位，是事故發生的重要原因。

三、事故教訓

1、瓦斯檢查員自保意識不強，在復雜環境下，沒能及時預想到違章的后果，沒能采取安全措施，違章跨越運行的轉載機，最終導致慘劇發生。

2、現場管理差，隱患排查力度不足，對事故易發生區域管理不到位，未能及時發現和排除現場存在的安全隱患，為事故的發生創造了客觀條件。

四、防范措施

1、加強隱患排查治理工作，保證回采工作面兩個安全出口暢通，達不到標準立即停止作業。

2、進一步完善轉載機前方防止作業人員跌入的安全防護設施，嚴格執行人員跨越轉載溜必須走過橋的規定

3、加強作業人員的安全培訓教育工作，提高人員素質，強化安全防范意識，杜絕違章指揮和違章作業。

五、事故點評

《煤礦安全規程》第六十七條規定“工作面轉載機安有破碎機時，必須有安全防護裝置”。然而從這起事故來看，正是因為工作面進風順槽局部變形嚴重、高度不足，綜采三隊取消了轉載機行人過橋，又未采用其他安全防護設施，嚴重違反了《煤礦安全規程》之規定，為事故的發生埋下了隱患。事故當事人在履行工作職責時，安全意識淡薄，自我保護能力不強，對違章跨越運行中的轉載溜所產生的后果認識不足，心存僥幸，也是造成這起事故的主要因素。血的教訓再次為人們敲響警鐘“安全不能心存僥幸，遵章方能保證安全”。

新景礦“7.16”安裝工作面機電事故

一、事故經過

2010年7月16日零點班6時，新景礦準備二隊在安裝采煤機后行走部過程中，手拉葫蘆下吊鉤組件的上銷護卡崩脫，起重鏈與下吊鉤分離，后行走部失穩側擺，將違章進入危險區域的丁某擠傷,經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、安裝采煤機過程中，吊掛后行走部的落山側手拉葫蘆側向受力，下吊鉤組件的上銷護卡崩脫，起重鏈與下吊鉤分離，后行走部失穩側擺，將違章進入危險區域的作業人員擠傷，是事故發生的直接原因。

2、作業人員未按規定在溜槽上對接采煤機組件，未在起吊物下支墊枕木，是造成事故的主要原因。

3、現場管理和安全監管不到位，勞動組織不合理，對作業人員正規操作要求不嚴，是造成事故的重要原因。

4、對作業人員安全教育培訓不夠，作業人員自保互保意識不強，防范能力差，是造成事故的又一原因。

三、事故教訓

1、采煤機安裝過程中，吊具吊掛不合理，吊具受力不均，且未按規定在溜槽上對接采煤機組件，未在起吊物下支墊枕木，安全防護措施嚴重不到位，為事故的發生創造了客觀條件。

2、現場管理混亂，勞動組織不合理，作業人員自保互保意識不強，防范能力差，對違章進入危險區域后果認識不足，最終導致事故發生。

四、防范措施

1、起吊大件時應選擇頂板完整的地點進行，起吊前要認真檢查吊具，只有保護裝置齊全，各項承載指標符合標準方可使用。

2、使用吊具必須選用起吊能力大于起吊部件重量的吊具，吊掛要受力均勻可靠，部件要捆綁牢靠，要隨時在部件下方用方木等穩固材料支墊牢固。

3、起吊過程中，操作人員應選擇在安全地點并看好退路，不得站在正對導鏈受力的方向作業，不得將身體任何部位伸到起吊物下方及物體可能傾倒的方位。

4、起吊要協調統一，要有專職安檢員現場監護，嚴格正規作業，杜絕違章。

五、事故點評

《煤礦建設安全規定》第五百三十七條規定“各種起重機械在使用前，應檢查并試吊。起重指揮人員和司機，必須持證上崗熟悉起重機械的性能，信號統一。司機應嚴格執行指揮信號，發現特殊緊急情況，應立即采取有效措施，防止事故發生。起吊時起重臂下不得有人停留和行走”。從這起事故來看，現場缺乏統一的指揮和安全監護，對丁某違章進入危險區域的行為無人制止，吊具受力不均，落山側吊具受力偏大，這些都是導致事故發生的客觀條件。血的事故，促人警醒，但這樣的違章慘劇是不是應該少發生或不發生呢?

第四編 礦井運輸事故：

三礦“7.19”運輸事故

一、事故簡要經過

2007年7月19日13時20分左右，三礦運輸工區運二隊當班3#電機車駕駛員孟某徒步沿裕公井重車道行人巷幫往外走，準備回空車道10#煤車后面的3#煤車崗位。當其行走到空車道10#煤車機頭前方道岔處，18#煤車司機余某駕駛裝滿煤的18#煤車從重車道開出。于是，孟某便扒乘在18#煤車機頭上往外走。當18#煤車與前方空車道停放著的10#煤車會車時，由于孟某衣物被掛，導致其被拽下，在兩列車之間擠壓導致死亡。

二、事故原因

1、孟某違章扒乘重車道運行的18#電機車機頭，在與停在空車道的10#電機車會車時，由于其衣物被掛，將其從電機車機頭拽下，在兩列車之間搓擠，是造成事故的直接原因。2、18#電機車司機未認真履行職責，當孟某扒乘機頭時，未及時給予制止，是事故發生的主要原因。

3、安全生產責任落實不嚴，現場安全管理不力，自保互保不到位，是造成事故的又一主要原因。

4、本單位對現場作業人員的正規操作教育不夠重視，是造成這起事故的重要原因。

三、事故教訓及防范措施

1、嚴禁電機車機頭乘人。

2、提高機車駕駛人員監督檢查意識。

3、加強職工安全教育培訓，切實做到“互保聯保”。

四、事故點評

1、“扒、蹬、跳”行為是集團公司明令禁止的“三違”行為。2、18#煤車司機在發現孟某違規乘坐在電機車機頭上，未及時給予制止，給事故的發生埋下隱患。

3、隊組對職工日常培訓教育不到位，職工安全意識不強，對機車會車時的危險性認識不高，導致事故的發生。

三礦“11.11”運輸事故

一、事故簡要經過

2007年11月11日17時40分，三礦裕公區南六軌道巷梁某等人將13個空車連成一列，用JD---25kw絞車一次上提，由于第一輛空車在經過損壞的抓軸式阻車器時發生落道，梁某等利用阻車器將第二輛車卡住，摘開第一輛車與第二輛車的連接銷，在組織第一輛車上道的過程中，第二輛以下的車列整體向下部車場滑去，將正在巷道內行走的王某、翟某撞傷致死。

二、事故原因

1、違章指揮，超掛車輛，作業人員在斜坡處理落道過程中采取的措施不當，造成串車跑車，礦車落道將巷道中的行人撞傷致死，是造成事故的直接原因。

2、運輸管理制度執行不嚴格，行車前未設置警戒，跑車后未啟動吊閘裝置，是事故發生的主要原因。

3、對外借人員正規操作要求不嚴，安全監督管理不到位，是事故發生的又一主要原因。

4、對作業人員的安全教育培訓不夠，規程措施貫徹不到位，是造成事故的重要原因。

三、事故教訓及防范措施

1、加強各類安全設備設施的巡查力度。當各類安全設備設施出現故障時，應立即停止其負責區域內的一切作業，待該設備設施恢復正常狀態后，方可進行正常作業。

2、加強小巷運輸管理工作，強化現場安全管理，嚴格規程措施的貫徹執行，做到“不安全不生產”。

3、強化教育和培訓工作，提高現場操作人員的安全意識，督促落實好規程措施的貫徹和執行，杜絕違章指揮和違章作業。

四、事故點評

1、現場管理人員為了提高完成當班工作任務，違章指揮將13個空車連成一列，超出小絞車掛車數量。

2、絞車操作人員不了解絞車性能，在安全設施失效的情況下，盲目蠻干，將車列上提。

3、出現落道事故后，現場管理人員不熟悉斜坡處理上道基本程序造成事故的發生不可避免。

4、斜井上提車輛時，沒有對井下進行警戒，造成嚴重后果。三礦“3.30”運輸事故

一、事故簡要經過

2009年3月30日6時15分，三礦運輸工區釘道隊王某，在780平硐運輸大巷4500m處與同組人員共同更換一副DX638-4-1216型道岔，完成工作任務后獨自一人向外走，當有車路過時，扒乘在平板車上，平板車落道后將其甩下后撞傷致死。

二、事故原因

1、運行中的大型材料車落道，致使違章扒車人員掉到車下，落道的材料車將其撞傷后致死，是事故發生的直接原因。

2、作業人員違章進入封閉大巷行走，安全管理不到位，是造成事故的主要原因。

3、現場勞動組織混亂，安全管理不到位，是造成事故的又一主要原因。

4、對作業人員的安全教育不夠，作業人員組織紀律性不強，安全意識差，是事故發生的重要原因。

三、事故教訓及防范措施

1、規范個人操作行為，強化現場管理。本起事故暴露出個人違章行為仍然是安全管理的重點。

2、嚴格落實“封閉大巷”管理規定，嚴厲查處“扒、蹬、跳”等違章行為。

3、強化教育和培訓工作，增強安全防范意識，提高人員素質，杜絕違章指揮和違章作業。

四、事故點評

1、事

發地段為“封閉大巷”。“封閉大巷”是集團公司為了避免作業人員在電機車運行線路內行走，造成危險劃定的嚴禁人員行走區域。

2、當事人違反了井下作業時，“集體開工，集體收工”的規定，獨自一人上井。

3、當事人違章扒乘在平板車上，將自己置身于危險當中，當車輛發生落道后，被甩下撞傷致死

4、現場勞動紀律管理不到位，給事故的發生井下隱患。石港公司“8.26”運輸事故

一、事故經過

2010年8月26日零點班，石港公司綜采隊工長焦某帶領四人拉運支架，將已拆除的1#支架從40#架拉至88#支架處，因90#、91#支架高度不足無法通過，暫時放置于該處，隨后將回柱機鋼絲繩跨越1#支架去拉2#支架，同時拆除3#支架，絞車在拖移2#支架過程中由于坡度增大，支架對底板的阻力增大，回柱絞車牽引力增大，導致回柱絞車兩根戧柱(木柱)和不在同一平臺上的四根壓柱(單體液壓支柱)失效，回柱絞車將尾部兩根∮16mm的地錨切斷，回柱絞車發生位移側翻，將坐靠于回柱絞車一側休息的曹旭軍胯部擠傷，經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、回柱絞車在拖移2#支架過程中由于坡度增大，支架對底板的阻力增大，回柱絞車牽引力增大，導致回柱絞車兩根戧柱(木柱)、四根壓柱(單體液壓支柱)失效，回柱絞車將尾部兩根地錨切斷，回柱絞車發生位移側翻，將坐靠于回柱絞車一側休息的機電維護工擠傷致死，是造成事故的直接原因。

2、絞車司機在啟動回柱絞車前沒有將周圍人員撤出，便啟動絞車拖移支架，是造成事故的主要原因。

3)現場存在的隱患，整改不及時、不徹底，是造成事故的重要原因。

三、事故教訓

1、工作條件發生變化，阻力明顯增大，沒有采取有效措施。

2、絞車司機操作經驗不足，在戧、壓柱失效，絞車發生移動的過程中沒有及時停車。

3、絞車司機沒有履行牽引區撤人的規定。

4、工人自保意識不強，在絞車牽引區休息。

四、防范措施：

1、加強現場管理，詳細了解現場環境。

2、工作發生變化要認真分析，采取對應措施，不能蠻干。

3、認真觀察設備運行情況，嚴格正規操作。

4、加強教育培訓，做好聯保互保。

五、事故點評

1、沒有嚴格執行牽引區撤人制度。

2、沒有很好地觀察絞車運行情況，戧柱、壓柱、地錨發生變化沒有及時發現。

3、工作條件發生變化，阻力明顯增大，沒有采取有效措施。

4、職工自保意識淡薄，選擇正在運行設備旁休息。某礦“9.4”運輸事故

一、事故簡要經過

2010年9月4日零點班，某礦工程區十隊四組周某，在80906瓦斯高抽巷回收軌道。5時左右，周某推著裝有軌道的1噸礦車前行10余米，到達鉆機水窩上方，此時東側軌道接頭下的道木滑脫，導致水窩上方軌道懸空，一側軌道彎曲下沉，礦車失去平衡側翻，致使正在推車的周某躲閃不及被擠壓在巷幫，造成死亡。

二、事故原因

1、作業人員違章在礦車的側面推車，礦車在鉆機窩處側翻，將作業人員擠傷，是造成事故的直接原因。

2、作業人員違章使用固定礦車裝載超長軌道，重心偏高且超重;鉆機窩處軌道支墊處理不牢靠，現場安全管理不到位，是造成事故的主要原因。

3、井下勞務工用工制度不規范，安全管理人員不足，隱患排查不徹底，現場安全檢查不到位，是造成事故的重要原因。

4、安全教育培訓不夠，作業人員自保互保意識不強，防范能力差，是造成事故的又一重要原因。

三、事故教訓及防范措施

1、嚴格規范專車專用，確保物料正規裝車，安全運送。

2、加大培訓管理力度，尤其是對工長、安全員，要特別進行安全培訓，確保現場嚴格按規程、措施進行操作。

3、提高操作人員對事故隱患的辨識能力，嚴禁在危險區域作業。

4、加強跟班隊干現場走動管理，發現隱患問題及時排查處理，杜絕僥幸心理。

四、事故點評

1、軌道用1T礦車運送，嚴重違反了集團公司對物料運送“專車專運”的管理規定。

2、沒有對車輛運行時經過的線路進行檢查，給事故的發生埋下下隱患。

3、井下推車作業時，未在規定操作位置推車，在危險區域作業，終致事故發生。

4、現場管理混亂，在場人員沒有對違章行為進行及進制止，導致事故的發生。宏廈一建“9.25”運輸事故

一、事故簡要經過 2010年9月25日，宏廈一建礦建工程第五項目部981隊在3#膠帶巷掘進工作面進行施工，副隊長荊某安排盧某、白某、趙某、豈某、王某等五人負責運輸。午飯后約14時10分，上部車場白某和趙某一前一后各推了一個裝滿矸石的礦車，到阻車器前停下，白某手將兩個車連接在一起，轉身去絞車處準備松繩，趙某以為礦車已經和主繩、保險繩連接，便打開第一道擋車器，并給下部車場發出放車信號，下部車場信號員某平立即就回了信號，并打開第二道擋車器，趙某回身打開西側阻車器，又一次給下部車場發出放車信號，然后打開東側阻車器，兩個礦車開始往下溜，這時趙某才發現主繩和保險繩都沒有掛，急忙關閉擋車器，但為時已晚，兩個礦車順坡而下，將在下部車場的王某和電機車司機張某二人撞倒致死。

二、事故原因

1、上部車場把鉤工未按操作程序操作，在未掛大鉤和保險繩的情況下就打點通知坡下信號工將坡上、坡下阻車器和撈車器打開，重車自溜向坡下，將在下部車場口的王某和張某撞傷是造成事故的直接原因。

2、上部車場坡度不符合要求;下部車場未按規定安設阻車器是造成事故的主要原因。

3、下部車場運輸區域內未將人員撤出是造成事故的間接原因。

4、現場管理不到位、現場崗位人員安全意識淡薄、互保聯保意識差，現場隱患未及時處理是造成事故的又一間接原因。

三、事故教訓

1、班長是施工現場的指揮員，要堅決杜絕違章指揮，工人要消滅違章作業。

2、精心組織，細致安排，要向工人明確生產安全的注意事項，按規定合理、科學地組織工人平行作業。

3、加強職工教育，強化自保互保意識，加強溝通，提倡協作精神，避免“單打一”的獨立作業。

四、防范措施

1、針對礦建五部981隊9.25

事故進行通報，所有單位要舉一反三。

2、各單位對小巷運輸設備、車場及現場管理進行全面深入的檢查，對查出的問題認真整改。

3、對所有規程和措施，尤其是小巷運輸的安全專項措施進行重新學習貫徹。

4、對現場人員特別是新工人進行認真的安全教育培訓和崗位技能培訓，經考試合格后方可上崗;對無證人員上崗的要堅決停下來進行培訓，取得合格證后方可上崗。

5、認真執行運輸專業化管理，所有從事運輸的人員必須取得運輸準入證，運輸相關操作證，穿運輸專業工作服。

五、事故點評

1、斜巷上部車場坡度向斜坡下方傾斜，礦車能夠自行下滑，不符合集團公司規定。

2、沒有按程序操作，未掛鉤就發信號放車。

3、沒有按規定設置跑車防護裝置，下滑車輛沒有被有效捕獲。

4、沒有很好地執行斜巷運輸五聯鎖制度，特別是沒有執行牽引區撤人制度。一礦“10.2”運輸事故

一、事故經過

2011年10月1日四點班，一礦采煤工區綜二隊在新補頭部皮帶下料巷用回柱機下放裝有強力皮帶的兩個平板車，先將裝有200米皮帶的平板車放到下部車場阻車器以里，裝有300米皮帶的第二個板車在下放時，由于前碰頭及皮帶邊緣頂在軌道上受阻，使礦車未放平進入車場，在這種情況下，四點班崗位工摘掉回柱機鉤頭上井。2日零點班工長孟某等人接班后，推車推不動，發現板車前碰頭邊緣頂在軌道上，于是孟某安排職工王某到運輸工區借來16T千斤。將其他人員撤至軌道巷，自己和王某站在板車右側拿千斤頂車。當板車碰頭頂離軌道后仍然未動，于是孟某繞至左幫觀察、處理時，車輛滑行側翻，平板車上所裝的皮帶將孟某擠在巷道的右幫，經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、處理平板車過程中，操作人員站位不當，被側翻車輛擠傷，是造成事故的直接原因。

2、在坡上處理車輛沒有采取防跑車措施及防傾倒措施是造成事故的主要原因。

3、放車不到位致使車輛停在坡上是造成事故的重要原因。

4、現場監督檢查指揮不到位，用液壓千斤頂車過程中沒有專人監護，也是造成事故的一個重要原因。

三、事故教訓

1、跟班隊干、工長在處理坡上車輛時，沒有采取任何防跑車措施及防倒措施，現場監管、檢查不到位。

2、操作人員安全意識淡薄，沒有采取任何措施就進入危險區域。

3、自保互保不到位，沒有及時提醒工友注意安全。

4、交接班工作沒有嚴格落實，對存在問題沒有交接清楚。

四、防范措施

1、材料運輸必須使用專用車輛，裝車標準必須在措施中明確，并進行必要的捆綁固定，嚴禁裝車超長、超高、超寬、超重。

2、坡上處理事故必須采取防跑車措施及防傾倒措施，并設置警戒人員，防止他人進入危險區域。

3、臨時性運輸工程應當使用專業化隊伍，確保運輸安全。

五、事故點評

1、沒有嚴格執行現場交接班制度，把隱患留給下一班。

2、斜巷處理事故沒有防滑、防側翻措施。

3、沒有使用專用車輛且超長、超寬、超高裝載。

4、對現場作業環境不熟悉，人員站位不正確。

第五編 通風瓦斯放炮事故：

寺家莊公司“6.10”煤與瓦斯突出事故

一、事故簡要經過

2009年6月10日零點班，寺家莊公司綜掘三隊15人和通風隊2人(一人為跟班瓦檢員，一人為放炮員)于零點30分到達15201進風副巷掘進工作面。當班工長何某和瓦檢員等檢查工作面符合安全條件后，何某安排了當班工作任務。在補打了兩個卸壓孔、16根錨桿和打了10個炮眼后開始放震動炮。3時40分進行第二個循環放炮。4時40分開始用綜掘機刷邦出煤。5時17分發生煤與瓦斯突出，4名礦工被噴出的煤粉掩埋。隨后帶班副隊長趙某急忙向調度室電話匯報了情況。

事故發生后，寺家莊煤礦和陽煤集團啟動了事故應急預案。及時匯報，并立即展開事故搶險工作。陽煤集團公司成立了以總經理為總指揮的事故搶險領導組，同時，陽煤集團救護隊和總醫院搶險救災人員趕赴現場組織搶救。7時搶救出第一名遇難礦工，21時30分其余3名被困礦工全部找到。因被埋壓時間較長，4名礦工全部遇難。

二、事故原因 1、15201工作面進風副巷掘進頭靠近向斜軸部，突出危險性增大是造成事故的直接原因。2、15201工作面進風副巷掘進頭區域為瓦斯富集區，煤層瓦斯含量高于平均含量11.22m3/t。

3、掘進機刷幫作業是本次突出發生的主要誘導因素。

4、寺家莊煤礦采取的防突措施在技術上不能完全適應瓦斯地質條件的要求時造成事故的間接原因。

三、防范措施

1、要建立健全防突管理制度和各級崗位責任制，建立健全目標考核體系。

2、要建立區域性防突技術體系，始終堅持防突工作“區域防突措施先行，局部防突措施補充”的原則，做到“不掘突出頭，不采突出面”。

3、必須構建適合防突工作需要的可靠通風系統，包括通風設施，通風構筑物局部通風和采掘工作風量充足，通風系統優化等方面。

4、要建立健全突出礦井培訓體系。培訓對象包括礦級領導干部、中層領導干部和基層工人。通過培訓，提高全體職工安全意識和保安能力。

5、寺家莊煤礦要認真汲取這起事故的沉痛教訓，深刻反思。要認真貫徹落實國家關于安全生產的一系列法律、法規，始終堅持“安全第一，預防為主”方針，嚴格遵守依法辦礦秩序，防止類似事故發生，確保社會和諧穩定。

6、要建立健全防突工作的組織體系。設立負責防突地質的副總工程師，協助總工程師完成防突地質方面的工作，建立專門的防突辦公室，專門負責防突工程設計，防突工程施

工監理，防突工程的驗收，消除突出危險性評價;專門負責各類抽放工程的施工，防突預測和效果檢驗，負責防突技術參數的測試和防突技術檔案管理等工作。

四、事故點評

15201進風副巷掘進頭掘進已靠近向斜軸部，現場施工人員對瓦斯地質構造認識不清，礦防突管理及技術人員存在管理不到位，對掘進遇地質構造后沒有及時制定針對性措施不能有效的防止突出危險，而防突措施還按照原有措施執行，該掘進頭區域為瓦斯富集區，未能及時對應力集中區進行卸壓，掘進揭露地質構造后未能及時上報分析，盲目施工，存在趕時間、搶任務、重生產的觀念。現場對突出煤層沒有嚴格執行兩個“四位一體”綜合防突措施，存在員工對煤與瓦斯突出機理、突出規律、突出預兆以及地質構造區域煤層瓦斯賦存規律、狀態，認識不夠，經驗不足。局部防突管理不到位，領導對執行防突措施不夠重視，防突監管責任落實不到位，采取的措施未能有效消除突出危險，造成煤與瓦斯突出。

新景公司“10.26”瓦斯事故

一、事故簡要經過

2010年10月2日新景公司蘆北進風井由于罐籠改造需要將入風量下調，系統調改方案得到集團公司批復后，封閉了15#煤二北石門采區。18日，礦副總經理許某因掘進三隊的銜接問題，與總經理助理兼通風部部長張某商議準備啟封二北石門采區。25日通風二隊隊長張某打電話告王某盡快報批排放瓦斯專項措施，并通知通風二隊書記高某，讓他在下午通風部碰頭會聯系啟封閉墻排瓦斯事宜，但高某沒有聯系。

26日6時20分，高某參加礦銜接碰頭會，許某就二北石門遲遲未排放瓦斯一事批評高某和掘進三隊書記李某。會后高某對李某說準備當天排瓦斯，隨后高某參加了通風部早碰頭會，也沒有通報二北石門排放瓦斯事宜。7時許，王某拿《二北石門采區排瓦斯安全技術措施》找到總工程師馮某審批簽字后返回隊部。

7時10分，張某在隊部辦公室安排副隊長孔某帶領張某、呂某等四人去二北石門啟封閉墻，排放瓦斯，僅強調了先拆回風1#閉墻、后拆進風2#閉墻的措施要求。隨后，孔某等人乘坐人車入井。約9時20分，孔某到二北石門火藥庫向通風部調度報到，并且詢問哪個部長跟班排瓦斯。調度員郝某說沒有收到排瓦斯專項措施，不能排瓦斯，孔某沒有理會。郝某隨即向通風部當日值班長付某匯報，說二北石門在措施未下發的情況下違章排放瓦斯，付某沒有作任何安排。期間通風部主任工程師張某在審批其它措施過程中得知當班沒有貫徹排放措施，也通知調度停止排放工作，但沒有落實是否停了下來。

之后孔某安排密閉工呂某到二采區下料聯絡巷拆除進風2#閉墻，并負責警戒，他帶領工人張某在拆除回風聯絡巷風卡后去拆除回風側1#閉墻。呂某把進風側2#閉墻拆開后便上了井，由于進風側閉墻先于回風側拆開，當孔某和張某拆開1#閉墻時，被封閉區涌出的高濃度瓦斯窒息，經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、跟班隊干現場把關不嚴，沒有切實按照措施規定的先拆除回風閉墻，再拆除進風閉墻的施工順序執行，導致回風閉墻在拆墻過程中密閉區內積聚的高濃度瓦斯大量涌出，使操作人員窒息當場死亡，是造成事故的直接原因。

2、作業人員安全意識淡薄，勞動紀律渙散，盲目趕時間、搶任務，違規操作是造成事故的主要原因。

3、排放瓦斯準備工作嚴重不足，沒有提前協調安排，隊組沒有組織作業人員貫徹學習排瓦斯專項措施，沒有按規定派通風部領導現場指揮，是造成事故的重要原因。二 北石門回風巷局部巷道高度不夠、有積水、行人不暢通，回風側閉墻設置位置不合理等隱患沒有得到及時排查和整改，是造成事故又一重要原因。

4、安全教育工作不到位，也是造成事故的一個原因。

三、防范措施

1、嚴格執行集團公司下發的盲巷管理有關規定。

2、減少盲巷留設，盲巷必須按規定標準進行封閉。

3、嚴格排放瓦斯措施的審批制度、分級排放瓦斯制度、聯系程序、井下排放瓦斯現場負責制度。

4、排放瓦斯現場要有領導統一指揮，協調作業，嚴禁隊組強行冒險作業。加強職工業務及安全培訓教育工作，做好自身保安和互保聯保工作。

四、事故點評

這起瓦斯窒息事故主要暴露出管理層領導安全意識淡薄，沒有把安全生產擺在第一位，把措施審批當成走過場形式。工作作風渙散，現場管理混亂有章不遵，沒有嚴格執行分級排放的規定，對重點工作、重點工程不夠重視，排放瓦斯地點沒有負責人現場把關。員工業務素質不高，責任心不強，自保、互保意識不夠。對重點瓦斯排放地點的通風系統沒有進行認真研究分析，盲目趕時間、搶任務，冒險作業，致使上風側閉墻先打開，導致回風扒開閉墻時回風閉墻內積聚的高濃度瓦斯大量涌出，使二人窒息死亡。

宏廈一建“5.5”瓦斯窒息事故

一、事故簡要經過

2011年5月5日，宏廈一建礦建二部發生一起瓦斯窒息較大事故，3名員工遇難。某礦北茹分區風井工程由宏廈一建施工，于2010年全部竣工，并移交某礦。本次事故地點是承建某礦+390水平15#煤11采區回風配巷的開拓準備工程，為采區接替工程，由某礦自行設計，屬礦成本工程。事故地點位于北茹工地15#煤10—11采回風配巷2#聯絡巷往外45—76米段。事故前回風配巷、皮帶配巷、1#聯絡巷、2#聯絡巷，上述巷道已施工完畢，形成全風壓通風系統。

5月4日8點班，北茹工地在停工五天后，由宏廈一建礦建二部對某礦13采區、11采區進行了瓦斯排放。排完瓦斯后，發現11采區軌道巷和回風巷風量較停工前少了260m3/min，且皮帶配巷和回風配巷用機械風表測不出風量，經查11采區回風巷道積水嚴重，但直到5月5日上午10點才安排兩名機電隊電工到現場排水，當班排水水位僅下降0.3m。

5月5日4點班，宏廈一建礦建二部742隊出勤23人，在某礦15#煤10—11區回風配巷施工風橋，正常掘進。17點40 分接班后，工作面開始在茬巖倒矸，工長翟某安排劉某去皮帶配巷取打鉆用的機油。約18點40分，茬巖清理完畢準備打鉆，劉某還未取回機油，翟某便安排李某去尋找。20點10分，翟某吃過班中餐后，見劉、李二人遲遲未返回，便親自到皮帶配巷尋找。到21點35分，跟班隊長段某不見3人回來，親自到回風配巷尋找，發現瓦斯大，便將情況逐級匯報到集團公司，22點40分，集團公司總調度室接到匯報后，立即通知相關領導、各部室負責人和救護大隊、總醫院到現場搶險。6日2點25分，救護隊員在回風配巷2#聯絡巷往外找到了劉某、李某、翟某，三人均已死亡，實測該處瓦斯濃度為75%，氧氣含量5%。

二、事故原因

1、排水不及時，安排不具體，排水人員沒有認真履行職責，對排水情況沒有跟蹤落實，積水堵塞巷道，導致11采回風配巷形成無風巷道，回風配巷的K3灰巖段高濃度瓦斯涌出異常，向巷道兩個方向擴散漫延，人員違章穿越柵欄進入瓦斯積聚巷道找物料缺氧窒息，是造成事故的直接原因。

2、檢修復工后，在11采區軌道巷、回風巷風量明顯減少的情況下，沒有進行檢查核實，找出問題，采取措施，盲目恢復生產，是造成事故的主要原因。

3、風橋混合傳感器沒有設置在規定位置，相關人員沒有按規定佩戴便攜式瓦檢儀，不能起到警示斷電作用，是造成事故的重要原因。

4、建設方與施工方及有關部門協調管理不到位，安全監管不到位，是造成事故的深層次原因。作為項目法人單位的某礦沒有認真履行業主的責任，沒有完成施工合同、確定工程造價、審批施工單位開工報告、委托工程監理、編寫施工組織設計，并報送集團

公司相關部門備案的工作;作為在大礦大系統內施工的隊伍，礦建二部沒有主動接受某礦的監管，沒有簽訂施工合同、報批開工報告、制定施工組織措施、制定安全管理制度、隱患排查制度、機電以及通風專項措施;作為管理部門，集團公司基建部沒有對項目法人下達項目任務書、對項目工程施工預算進行審查、要求項目法人進行工程招投標、批復開工報告;作為監管部門，地產集團沒有按照項目法人負責制的要求嚴格履行監管職能。

三、防范措施

1、巷道有積水時必須及時排除，避免堵塞巷道影響通風系統，杜絕無風和微風巷道。加強柵欄處管理，杜絕人員違章穿越柵欄進入盲巷。

2、通風系統出現異常，風量發生變化時，必須及時查明原因，不得盲目組織生產。

3、嚴格執行“陽煤60條”規定，18類人員必須佩帶便攜式瓦檢儀。

4、加強建設方、施工方及有關部門的協調管理.宏廈公司在大礦內施工的，必須服從大礦通風系統管理。

四、事故點評

這起事故涉及到施工方和建設方兩家單位協調管理不夠，對通風系統管理不嚴，巷道積水堵塞沒有及時排放，導致11采回風配巷形成盲巷，使該巷道通風系統發生了變化。通風系統不暢風量減少，沒有引起領導的足夠重視，也沒有及時排水處理，導致回風配巷的K3灰巖段高濃度瓦斯涌出異常，向巷道兩個方向擴散漫延，造成瓦斯積存。施工隊組人員安全意識淡薄，對通風基本知識掌握不夠，隊組人員在沒有佩帶便攜式瓦檢儀也沒有瓦檢人員陪同下違章穿越柵欄進入瓦斯積聚巷道找物料造成缺氧窒息。

五礦“5·20”違章放炮事故

一、事故簡要經過

2012年5月20日四點班20時，五礦掘開工區開二隊二組在南翼2#主斜井下部車場繞道貫通作業時，放炮員在沒有交換警戒牌的情況下放炮，將在貫通處檢查維護情況的當班工長李某、副工長穆某不同程度崩傷。

二、事故原因

1、作業人員沒有嚴格執行放炮“三聯鎖”制度，違章放炮，是造成事故的直接原因。

2、巷道貫通作業重視不夠，沒有安排相關人員盯在現場，是造成事故的主要原因。

3、放炮員代炮安排不合理，搶時間、趕任務，是造成事故的重要原因。

4、貫通作業過程中，沒有按照措施規定控制炮眼數量，也是造成事故又一重要原因。

5、安全培訓教育不到位，也是造成事故的一個原因。

三、防范措施

1、作業人員每次放炮必須嚴格按照規定距離撤人并設好警戒，并按規定程序相關簽字手續。

2、井下巷道貫通要制定切實可行的措施，貫通期間要求通風區(部)必須派區干、隊干盯在現場，指揮、協調，嚴格按措施執行，確保貫通安全。

3、放炮作業的地點，嚴格執行“一炮三檢”及“放炮三聯鎖”制度，巷道貫通期間，嚴格執行“一頭放炮，兩頭同時停電撤人設警戒”制度。

4、加強現場管理，規范員工的正規操作。施工隊組要組織職工認真貫徹學習作業規程、操作規程及各類施工措施，跟班隊干、放炮員、瓦檢工、安監員嚴格履行職責。

5、加強職工安全培訓教育工作，做好自保互保聯保工作。

四、事故點評

這起放炮事故是五礦2009年5月27日放炮巷道貫通事故后的又一起巷道放炮事故，反映出五礦對放炮管理沒有引起足夠的重視，尤其是對巷道貫通放炮管理混亂，巷道貫通沒有領導盯在現場統一指揮，放炮員沒有認真執行“一炮三檢”及“放炮三聯鎖”制度，安全意識不夠。安全管理人員現場安全管理不到位，未嚴格履行自身職責，對作業現場忽視管理，設警戒人員不負責任，隊組班長沒有盡到應盡的職責，在沒有撤出人員的情況下就在放炮卡片上簽字放炮，造成放炮崩人事故。

新景公司“6.19”煤與瓦斯突出事故

一、事故簡要經過

2012年6月19日零點班，掘七隊當班出勤11人，由隊長崔某主持班前會，安排7人到北一出煤系統巷掘進，4人到北四搞標化，當班強調了要執行好防突措施和安全注意事項。

18日23時40分，當班7人到達北一出煤系統巷，工長蔡某帶領安某、王某、張某在煤頭施工局部卸壓孔。約1時45分煤頭30個卸壓孔施工完畢，跟機瓦檢工趙某查驗了卸壓孔，防突辦主任高某及防突隊技術員劉某到煤頭查看了卸壓孔施工情況，并安排掘進縮減循環進度為1排。準備開機前，工長蔡某安排安某開綜掘機，李某看橋皮帶，其余人員往外倒移鉆具、到看皮帶和看風機崗位。其余人員撤至北一下料巷口。約2時左右，綜掘司機安某開機割煤。2時22分煤頭噘炮連續響起，發生煤與瓦斯突出，造成蔡某、安某兩人被埋死亡，李某搶救無效死亡。

發生事故人員位置：綜掘司機安某在綜掘機司機位置附近，工長蔡某距煤頭4m處巷道右側。

二、事故原因

1、該礦保安采區北一系統巷(出煤巷)遇正斷層，掘進機割煤截齒觸動斷層上盤導致煤與瓦斯突出，是造成事故的直接原因。

2、現場作業區域和局部防突管理不到位，在施工的卸壓孔不達措施規定要求深度、預留距離不足的情況下仍向前掘進是造成事故的主要原因。

3、預測前方可能遇構造的情況下，補充防突措施未重新確定超前鉆孔參數，未有效探明煤層賦存狀況是造成事故的又一主要原因。

4、防突監管責任落實不到位，沒有及時采取相應措施是造成事故的重要原因。

5、職工防突安全意識差，安全培訓教育不到位也是造成事故的又一重要原因。

三、防范措施

1、突出煤層嚴格執行兩個“四位一體”綜合防突措施，不同地質情況應采取不同措施，嚴格做到各種安全防護設施齊全。一旦發現有突出危險預兆時，必須立即停止工作，撤退人員，快速撤離危險區域。

2、現場必須嚴格執行區域和局部綜合防突措施，施工卸壓孔，并按照措施規定深度參數進行施工。

3、在遇地質構造或異常情況，不能執行所規定的防突措施時，必須停止作業，探明構造，測定突出指標，補充完善制定專項防突措施。

4、加強現場防突管理和防突監管，加強揭煤管理，落實防突措施和效果達標，加強瓦斯地質超前探測工作，有效地指導防治煤與瓦斯突出工作。

5、強化職工安全教育培訓，認真學習煤與瓦斯突出規定及相關知識，并進行針對性的災害預防應急演練，真正提高從業人員整體防突、防災素質。

四、事故點評 新景保安北一系統巷掘進過程中揭露地質構造發生煤與瓦斯突出。事故現場存在通風系統不合理，防突管理不到位，區域和局部綜合防突措施不落實，施工隊組有制度不執行，領導對防突措施執行情況不重視，對防突工作沒有做到“精細化”管理。掘進過程中遇地質構造后，礦相關領導和防突管理部門并沒有及時研究制定針對性的防突措施，防突監管責任落實不到位，在煤層瓦斯賦存狀況不清楚、區域和局部防突措施預留超前距不足的情況下仍向前掘進，同時現場打鉆遇不明構造后，未采取探明構造、煤層變化等有效措施，在沒有有效消除突出危險的情況下沒有及時停止掘進作業，從而造成誤揭露地質構造造成煤與瓦斯突出。

第六遍 其他事故：

發供電分公司“9.5”觸電、高墜事故

一、事故簡要經過

2011年9月5日7時50分，發供電分公司供電工區副主任丁某在本單位早碰頭會上安排“劉馬線2#線614線路明日送電，今日檢修工段對該線路進行送電前的巡線檢查”。8時10分左右，檢修工段班前會上，檢修工段長張某安排由他本人帶領一班長陳某、二班長馮某進行614線路巡線檢查。

8時20分左右，三人開始對614線路進行巡線檢查。9時左右，張某和馮某到5#管塔至配電室的電纜溝去檢查，安排陳某在井口外監護。張某和馮某檢查完電纜出來后，發現陳某不在井口附近，便向3#管塔走去，在走到3#管塔附近廁所拐角處時，聽到“哎呀”一聲，隨后發現陳某從3#管塔處摔了下來，頭部觸地。張某和馮某趕緊上前查看，發現情況嚴重，立即撥打了120急救電話。送至陽煤總院后，經搶救無效死亡。

二、事故原因

1、陳某攀爬上帶有兩趟6kV高壓帶電線路的鐵塔上檢查線路，右手觸及615線路引流線，被電擊從鐵塔上摔落地面，致腦損傷死亡，是造成事故的直接原因。

2、巡檢員安全意識薄弱，自保、互保意識不強;操作工登高作業未辦理工作票，未采取安全防范措施，未佩戴專業防護用品，未查明線路帶電情況，違章作業;監護人員不嚴格履行監護職責，對違章行為制止不力，是造成事故的主要原因。

3、供電工區對線路檢查工作安排不細致，技術交底不清;線路驗收不嚴不細，工作人員對線路情況不了解，線路上沒有懸掛標示標牌，現場管理存在漏洞，是造成事故的重要原因。

4、安全培訓教育不夠，針對性不強，手指口述落實不到位，規范化、標準化操作執行不力，是造成事故的又一重要原因。

三、防范措施

1、立即對現有線路健全完善標示標牌，今后新建線路投入運行前，要按照電力規程的規定認真組織驗收，確保線路標識牌和安全標志齊全，在安全運行條件符合規程要求的情況下，方可投入運行。

2、對線路巡檢時，嚴格現場作業票管理制度，嚴禁在未辦理工作票手續、未制定安全措施的情況下進行登高帶電作業。

3、組織公司全體干部職工認真研究和深刻反思事故暴露出的問題，有針對性地建立完善和強化落實各項安全生產規章制度、操作規程，全面提升員工安全素質，夯實安全生產基礎，提高安全管理水平。

4、嚴格落實“手指口述”工作程序，扎實開展安全標準化創建活動，切實做到崗位達標、專業達標和企業達標。

5、加強職工的安全知識和技能培訓，提高職工的安全操作水平和自保互保意識，并強化聯保責任制的落實，使每一位職工都承擔起安全管理的責任。

華越公司“9.10”機械事故

一、事故經過 2008年9月10日上午8：10左右，華越公司綜采修理廠支架一組組長康某安排了當天的生產任務，同時安排了陳某在大噸位車間拆卸支架膠管任務。在大噸位工作的還有6人，但距離陳某作業現場較遠，8：20分左右開始工作，陳某為單人作業，任務是對擺放在地面的6200支架頂梁進行解鎖工作。8：25分左右準備吊架的員工劉某發現在南跨西側第一架支架頂梁處飛起一頂黃色安全帽，走近一看，陳某在頂梁西側蹲著，手捂的左眼處有血流出，立即匯報車間領導，隨后車間領導及時報告公司質量安全部及公司領導后，送往集團公司總醫院眼科治療。

二、原因分析

1、傷者在作業過程中思想麻痹，在支架膠管解鎖時對作業過程中存在的危險因素認識不清，由于支架膠管存有余壓，解鎖后在余壓作用下膠管彈出打傷左眼，是造成事故發生的直接原因。

2、員工個人自主保安意識差，是造成事故發生的主要原因。

3、華越公司領導對員工安全管理教育不到位，隱患排查和危險因素分析不細，是造成事故發生的重要原因。

三、防范措施

1、責令事故單位綜采修理廠支架組停產整頓，認真分析支架安裝、拆卸及試驗的工作中存在的危險因素，完善相應的安全防范措施。

2、將此次事故在全公司范圍內進行通報，通報材料下發到公司各個班組，各班組要充分利用好班前預想和每周五安全活動日，積極宣傳有關安全知識及安全規程，要求全體員工認真學習談體會、講認識，通過學習舉一反

三、吸取教訓，嚴格正規操作，進一步增強自主保安和互保聯保意識。

3、對新轉崗、調入員工認真進行安全教育，到班組進行崗位安全教育，并落實“以師帶徒”制度。在危險崗位不得單人操作。

4、在全公司范圍內開展各工種危險因素預控分析，進一步細化相應的防范措施，避免同類事故發生。

華越公司“10.12”物體打擊事故

一、事故經過

2010年10月12日13時30分，李某、劉某進入華越公司支架制造廠金工車間南跨西側對掩護梁進行打磨作業。14時，姚某到車間南跨中部叫正在進行吊裝作業的天車工常某去該車間西部吊掩護梁。在姚某指揮并操作下先后由東向西將三架掩護梁吊運到指定位置，14時15分在摘掉第三架掩護梁吊鉤后天車西移，該掩護梁突然由西向東傾倒，將站在東側的姚某和另一豎立的掩護梁撞倒，造成姚某被擠壓在兩掩護梁之間。李某、劉某聽到姚某的喊聲后，指揮天車工常某將壓住姚某的掩護梁吊移，救出姚某。隨后，李某告知金工車間組長郜某撥打陽煤總醫院急救電話。14時30分，救護車到達現場，將姚某送往陽煤集團總醫院，經搶救無效于2010年l0月13日4時50分死亡。

二、事故原因

經現場勘查，事故現場地面有雜物，其中有一長0.13米、寬0.02米、厚0.005米的鐵件，鐵件上面有明顯碰撞痕跡

第二篇：潞安集團煤礦安全事故案例

潞安集團煤礦安全事故案例匯編

(2014年安監一局編）

前言

為切實吸取事故教訓，根據潞安集團2014年安全工作會安排，集團公司安監一局于年初啟動了《潞安集團煤礦安全事故案例匯編》一書的編撰工作，本書由安監一局牽頭編撰，生產處、輔助運輸處、通風處、地質處、機電處等業務部門參與，本書共分八章，各章節由對口業務部門編撰，最后由安監一局總體匯總、編撰、校對、印刷。

具體分工如下：第一章由通風處負責;第二章由通風處負責;第三章由地質處負責;第四章由生產處并輔助運輸處負責;第五章由生產處并輔助運輸處負責;第六章由生產處并輔助運輸處負責;第七章由生產處并輔助運輸處負責;第八章由生產處負責。

各礦要認真學習事故案例，了解事故發生經過和發生原因，牢記事故防范措施，防范類似事故再次發生。

山西潞安礦業(集團)公司安監一局 2014年3月17日

第一章 瓦斯事故

礦井瓦斯是指以甲烷為主，以及二氧化碳、一氧化碳、硫化氫等有毒有害氣體的總稱，這些有毒有害氣體所造成的事故統稱為瓦斯事故，包括瓦斯燃燒、瓦斯爆炸、煤與瓦斯突出、窒息中毒等。

瓦斯燃燒爆炸事故，是一定濃度的甲烷和空氣中的氧氣，在一定溫度作用下產生的激烈氧化連鎖反應所造成的事故，瓦斯燃爆是受限空間的爆炸，可產生2 150-2 650℃的高溫、100個大氣壓的沖擊波和大量的高濃度的CO2、CO等有毒有害氣體，其傳播和影響范圍特別大。

窒息中毒事故是指因為瓦斯、二氧化碳、一氧化碳等有毒有害氣體濃度超限或氧氣濃度低于9%時引起人員中毒或缺氧窒息昏迷直至死亡的事故。

煤與瓦斯突出事故是指隨著煤礦開采深度的增加、瓦斯含量的增加，在煤層中形成了在地應力作用下，瓦斯釋放的引力作用下，使軟弱煤層突破抵抗線，瞬間釋放大量瓦斯和煤而造成的一種地質災害所導致的事故。

以上瓦斯事故都是煤礦生產中的嚴重災害，特別是瓦斯燃燒爆炸事故和煤與瓦斯突出事故往往破壞礦井通風系統，造成事故擴大，導致重大的人員傷亡和巨大的財產損失。

第一節 采煤工作面瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：山西焦煤屯蘭煤礦2009.2.22瓦斯爆炸事故 2009年2月22日凌晨2時17分，山西焦煤集團西山煤電公司屯蘭煤礦井下南四盤區12403工作面發生瓦斯爆炸事故，當時在井下的礦工有436人，共造成74人死亡，114人受傷(其中重傷5人)，直接經濟損失2386.94萬元。

事故經過：事故發生在南四盤區12403綜采工作面區域，該工作面開采2#、3#煤層，煤層厚度4.26米，采用綜合機械化采煤方法，一次采全高，工作面絕對瓦斯涌出量37.77 m3/min，瓦斯抽放率44.13%。采用“二進一回”(皮帶巷、軌道巷進風，尾巷回風)的通風方式。在1號聯絡巷安裝有兩部2×30kw局部通風機和4臺風機開關向工作面尾巷14號聯絡巷密閉施工點供風，在1號聯絡巷靠尾巷側約6m處設一料石密閉墻，密閉墻上設有一個調節風窗。2月22日凌晨2時17分，12403工作面發生瓦斯爆炸。

事故原因：

1、12403采煤工作面1號聯絡巷微風或無風，局部瓦斯積聚，達到爆炸濃度界限。

2、引爆瓦斯的火源是12403工作面1號聯絡巷內風機開關內爆炸生成物沖出殼外，引爆殼外瓦斯。爆炸破壞瓦斯抽放管路，管路內瓦斯參與爆炸并沿瓦斯抽放管路傳爆。案例2：余吾煤業2011.6.22瓦斯燃爆事故

2011年6月22日，余吾煤業N1203工作面發生一起瓦斯燃爆事故，未造成人員傷亡。

事故經過：N1203工作面位于北一采區，瓦斯相對涌出量為12.1m3/t，煤層平均厚度為6.6m，采用大采高低位放頂煤綜合機械化開采，采高3.2m，放煤高度3.4m。工作面長度301.67m，推進長度1024.3m，工作面采用“兩進兩回”通風系統，工作面總風量為5592 m3/min(回風巷1420 m3/min、瓦排巷4172m3/min)。回采至停采線約80m處時，工作面距煤溜機頭45-60架左右發生瓦斯燃爆。

事故原因：直接原因：事故發生前，工作面有明顯的頂板來壓聲響，同時工作面煤墻有片幫漏矸現象。經綜合分析認為，頂板周期來壓造成工作面機組后滾筒附近頂梁上部瓦斯突然大量涌出，同時遇火(可能是頂部煤矸冒落摩擦支架前梁或其他原因產生火源)引起局部瓦斯爆燃。

間接原因：瓦斯抽采未真正實現高瓦斯礦井變低瓦斯礦井;對支架頂梁上部等非可控范圍內局部瓦斯積聚的危害性認識不到位，對支架頂梁上部巖石垮落與支架前梁摩擦或采煤機滾筒切割石頭產生火源可能導致事故的嚴重性認識不足，且相關安全制度和技術措施不完善;防治瓦斯燃燒應急裝備、措施不完善。

二、綜合防范措施

1、依據初采期間采空區頂煤可能大面積冒落最大瓦斯絕對涌出量計算工作面配風量，工作面各條巷道的風速和風量要根據瓦斯涌出量情況合理調配。嚴禁風量不足作業和超通風能力生產。

2、高瓦斯、突出礦井要建立瓦斯抽采達標評判體系，嚴禁超瓦斯抽采能力生產。

3、嚴禁在微風、無風的聯絡巷、硐室等處和瓦排巷、專回等瓦斯易積聚區域安設電氣設備。安在采掘工作面回風巷的電氣設備每班至少檢查一次瓦斯。

4、嚴禁供電線路及電氣設備失爆。

5、存在尾巷通風的采煤工作面，必須制定防止尾巷進入采空區形成瓦斯庫的安全措施，尾巷按采面回風巷進行管理。

6、尾巷及其通風橫貫內若不能形成全風壓系統的必須用不燃性材料充填。

7、回風巷與尾巷間有聯巷通風的，在所使用的聯巷中距尾巷口15米處(橫貫長度小于20米的，設置在橫貫中間)安設一個瓦斯傳感器，監控聯巷內的瓦斯濃度，瓦斯濃度達到1%預警、達到1.5%切斷采面及回風流中的非本安型電源。

8、要將回采面來壓期間瓦斯管理納入生產變化管理中，制定專項安全措施進行強制放頂，防止頂煤、頂板大面積同時垮落和漏頂，空頂超過0.5m3、瓦斯濃度達1.5%時，必須停止作業，采取措施處理。

9、嚴禁采煤機直接割頂、底板石頭和液壓支架頂梁和護幫板，如遇斷層、陷落柱、石包等地質構造時，必須制定防止產生火花的專項安全技術措施。

10、發生瓦斯預警時，必須先停止生產作業，對預警原因進行分析并采取有效的預防瓦斯預警措施后方可生產作業。發生瓦斯超限時，必須立即查明超限濃度、范圍、原因后向礦調度和所屬系統負責人匯報，按事故處災措施進行停工、斷電、撤人處理。

第二節 掘進工作面瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：常村煤礦2004.4.28瓦斯燃燒事故 2004年4月28日10時20分，常村礦N1采區軌道正頭臨時封閉巷道內發生一起局部瓦斯燃燒事故，燃爆的濃煙涌出，造成4人燒傷。

事故經過：當班正在該區域作業的隊組和人員有：開拓隊21人在N14尾巷掘進，通風隊4人施工風門、2人在軌道巷風機附近，自動化2人分別在軌道巷和尾巷處整理電纜、N14安全員和瓦斯員各1人，共計31人。10時20分該區域作業人員聽到“轟”的一聲，風筒突然停風，隨后一股濃煙涌入N1采區回風巷、N14尾巷和N1采區軌道巷。公司救護隊于11時40分趕赴現場，當班井下593人于12時45分全部安全升井，下午15時20分將明火撲滅，0點班井下全面復產。

事故原因：封閉巷道內22.5米處有一架棚梁擋頭掉落，由于煤幫側壓致使棚腿內錯200mm，內錯瞬間產生摩擦火花，引燃盲巷內積聚瓦斯。

案例2：夏店煤礦2012.9.25瓦斯燃爆事故

2012年9月25日10時10分，夏店煤礦西風井2#聯絡巷發生一起瓦斯燃爆事故，未造成人員傷亡。

事故經過：西風井2#聯絡巷掘進時發生瓦斯燃爆事故，西風井防爆蓋沖開，冒有黑煙。

事故原因：直接原因是在炮掘過程中，未按照作業規程要求采用一次全斷面爆破，而采用三次爆破，在第三次放炮時，因水泡泥、炮土封堵不嚴，瓦斯燃燒，造成工作面發生火災。

間接原因是31采區下部已是高瓦斯區域，對瓦斯的治理工作不到位。領導干部及員工對瓦斯防范意識淡薄，認為還是低瓦斯礦井，工人對作業環節把握不到位。

二、綜合防范措施

1、礦井內嚴禁隨意留設盲巷，人為造成盲巷的要予以責任追究，今后需要繼續使用的，必須形成全風壓或局部通風，不再使用的盲巷必須在24h內進行永久封閉。

2、嚴禁隨意構筑臨時密閉，針對特殊情況下如礦井采掘面有害氣體異常涌出、開采煤層有自然發火征兆等確需構筑臨時密閉的，必須編制密閉設計及安全措施提前報集團公司審批。

3、密閉前應設置柵欄、警標、說明牌和瓦檢牌，閉墻上應根據需要留設放水孔、觀測孔、措施孔，高瓦斯礦井或瓦斯礦井高瓦斯區的密閉若以后還可能需要啟封的，還必須要留設瓦斯抽采管接口。

4、通向盲巷、采空區的電纜、軌道、金屬管路以及支護金屬網等導電體必須在密閉前后1米范圍徹底切斷，密閉前(擴散通風范圍內)不得設置電氣設備、開關、電纜等電氣設施。

5、密閉墻外每班至少檢查1次瓦斯。

6、掘進工作面必須選擇合理的通風方式、配備風量、采取相應的瓦斯抽采、瓦斯治理措施，將瓦斯涌出量降低到小于1m3/min時才可采用炮掘開口、掘進。

7、炮掘作業應采用一次全斷面爆破，水泡泥、炮土封堵嚴實，裝藥量符合規程要求。

8、爆破后，爆破工、瓦檢工和班組長必須首先巡視爆破地點，檢查通風、瓦斯、煤塵、頂板、支架和瞎炮等情況。

9、加強培訓，嚴格崗標和“三個全覆蓋”，持證上崗。不斷轉變瓦斯防范意識，瓦斯礦井也會發生瓦斯爆炸。

第三節 采空區瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：山西陽泉寺家莊煤業2013.1.7較大瓦斯爆炸事故 2013年1月7日，山西省陽泉煤業集團寺家莊煤業有限責任公司發生一起較大瓦斯爆炸事故，造成7人死亡。

該礦為建設礦井，設計生產能力500萬噸/年，2005年8月1日開工建設，事故發生前各系統已經基本建設完成。該礦絕對瓦斯涌出量為206.37立方米/分，相對瓦斯涌出量為51.02立方米/噸，屬煤與瓦斯突出礦井。

事故原因：該礦15112工作面在切巷施工頂板錨索鉆孔時，鉆桿穿過上部積聚瓦斯的內錯尾巷密閉區域，因鉆桿接頭斷裂，鉆桿斷裂兩端接觸面旋轉摩擦產生火花，引起瓦斯爆炸。案例2：隰東煤業2014.1.17瓦斯異常涌出事故

2014年1月17日，隰東煤業井下PC203回風巷綜掘工作面打超前探鉆孔，揭露老空，瓦斯異常涌出，未造成人員傷亡。

事故經過：2014年1月17日0點班，PC203回風巷綜掘工作面掘進至176米時，由專職探水隊在掘進面迎頭以0°方位角沿煤層傾斜向上2°施工第一個中眼。4時10分左右，當中眼鉆進18米時遇老空，有害氣體從鉆孔與鉆桿間隙處涌出，跟班瓦斯員檢測，孔口瓦斯濃度為7.8%，無H2S、CO等有害氣體，現場工作人員立即用黃泥、編織袋、毛巾進行封堵，瓦斯仍然涌出，瓦斯員隨即向礦調度匯報，礦調度通知當班工作人員撤出。

事故原因：

1、PC203回風巷綜掘工作面在施工超前鉆探時鉆探揭露老空，瓦斯從鉆孔與鉆桿間隙處涌出導致瓦斯超限，是造成該事故的直接原因。

2、《PC203回風巷綜掘工作面超前探安全技術措施》制定不到位。未針對礦區范圍內采空區較多的情況，制定超前鉆探揭露老空時的有效防治措施;重大危險源辨識不到位，未對超前鉆探揭露老空可能導致的危險源進行辨識，是造成該事故的主要原因。

3、超前鉆探設計不完善、施工不到位。在上一循環超前鉆探保安距離30m內，再次施工超前鉆探18m時揭露老空，是造成該事故的主要原因之一。

4、未制定超前鉆探揭露老空造成有害氣體涌出的具體防范措施，封堵措施不到位，致使工作區域長時間瓦斯超限，是造成該事故的重要原因。

二、綜合防范措施

1、礦井應根據通風系統和瓦斯檢查區域，制定《瓦斯檢查點設置計劃》和《巡回檢查圖表》，《巡回檢查圖表》必須明確每個瓦檢工的檢查路線、地點、時間、次數和檢查內容，并由礦技術負責人審核簽字后由瓦檢工嚴格執行。

2、提升瓦檢工素質，在瓦斯檢查過程中出現特殊情況需要離開崗位或進入不明區域檢查時，必須向通風調度和值班隊干匯報。

3、對礦區范圍內及周邊的采空區，要全力取得詳實資料。

4、加強礦井瓦斯積聚區的調查和預測，每月對可能存在的有害氣體異常涌出、積聚點進行一次預測，根據預測情況在礦井通風系統圖和采掘工程平面圖上用紅顏色標出范圍，說明情況，每班至少檢查一次。

5、對受條件限制無法通過物探提前探測的老空區，要制定可行的探測方式和管理辦法，確保準確探明老空區情況。

6、在探放、接近老空區時應制定專門的探放水、氣安全措施。優化超前鉆探設計，保證超前鉆探施工質量，確保超前鉆探的有效保安距離，增加超前探鉆孔數量，設置可靠的孔口控制裝置。

7、完善老空瓦斯排放措施，保證礦井安全生產。

第四節 地面瓦斯燃爆事故

一、事故案例

案例1：余吾煤業公司2006.8.15選煤廠瓦斯燃爆事故

事故經過：2006年8月15日八點班，余吾煤業公司選煤廠洗選生產，當班司機蔡某和班長曹某當時在原煤緩沖倉下作業，上午10時許，緩沖倉下給煤機給煤不暢，由于現場照明不足，蔡某用打火機照亮給煤機處以便于觀察，不料點燃了聚集在給煤機出煤口處的瓦斯，發生了燃爆事故，二人均被燒成重傷，由于蔡某內衣是腈綸衣物，燒傷更為嚴重。

原因分析：

1、職工對瓦斯聚集認識不足，用打火機直接產生明火是事故發生的直接原因。在現場管理人員、作業人員明知倉內瓦斯濃度超限的情況下，違章蠻干，是造成事故發生的直接原因。

2、選煤廠對出井原煤瓦斯釋放認識不到位，對瓦斯的危害認識不清，現場瓦斯管理嚴重欠缺，沒有對瓦斯實時監控。無論是管理人員還是現場作業人員，安全思想麻痹是造成事故發生的主要原因。

3、蔡某的嚴重燒傷暴露出職工使用佩戴勞動保護用品的重要性。

4、職工帶明火進入作業區暴露出現場明火管理的缺失。案例2：余吾熱電廠2008.2.5瓦斯燃燒事故

2008年2月5日7:40分，余吾熱電廠儲煤筒倉發生了一起瓦斯燃燒事故，未造成人員傷亡。

事故經過：5日7:40分，當班皮帶值班員巡察時突然聽到儲煤筒倉一聲巨響，跑去查看發現儲煤筒倉除塵器及倉內著火燃燒起來，立即進行了匯報和用滅火器滅火，8:00廠里組織人員使用干粉滅火手推車滅火，8:30集團公司消防車趕到將殘留余火撲滅。

事故原因：

1、位于儲煤筒倉皮帶2# 卸載口上方屋頂的150W燈泡照明燈(非防爆)接線轉彎處未使用護線彎頭，電源線直接與金屬物接觸，由于燈泡長時間處于工作狀態，導致該處絕緣發熱，直至發生短路故障，致使電線絕緣外皮產生的明火掉落在下方消火栓柜的保溫棉被上，并將其引燃，室內氣流將著火的殘渣經卸煤口吹入儲煤筒倉內，最終將倉內積聚的瓦斯引燃。

2、煤倉附近有非防爆設施和易燃物;隱蔽工程質量驗收把關不到位;倉內瓦斯積聚;監督管理不到位。

案例3：五陽煤礦洗煤廠中煤筒倉2012.7.1瓦斯事故 2012年7月1日，五陽煤礦洗煤廠中煤筒倉發生了一起瓦斯燃燒事故，未造成人員傷亡。

事故經過：2012年7月1日15:20分，五陽煤礦洗煤廠安排到中煤筒倉將皮帶機頭護罩卸下，吊至倉外檢修平臺，在其頂部切割出一個直徑為600mm的圓孔后再安裝回原處。拆卸護罩時，發現其上方有一槽鋼影響拆卸，現場人員擅自改變原計劃，做出在皮帶機頭與筒倉口之間搭設木篷板，防止氣割火花落入筒倉，在護罩上就地實施氣割作業的方案。19:00分左右，開始氣割，并對木棚架板進行噴水滅渣，19:14分，當在護罩上氣割行程至120mm時，筒倉內突然發生瓦斯燃燒，致使3人當場受傷，其中1人經搶救無效死亡。

事故原因：

1、6月20日以來，中煤筒倉瓦斯監測點預警頻次突然增高，針對這一重點變化環節，該礦相關領導未能引起高度重視，未組織相關人員對瓦斯預警及監控曲線進行分析，未采取相應措施，未按變化環節進行上報。相關領導及部門管理人員安全思想麻痹松懈是導致該起事故發生的主要原因。

2、非正規作業管理混亂，業務保安工作嚴重缺失。在洗煤廠中煤筒倉進行氣割作業前，未組織相關部門人員進行現場調研、未按規定進行危險源辨識、未制定瓦斯超限治理方案、未制定施工作業安全技術措施、未辦理易燃易爆場所動火許可手續、未辦理單項工程開工審批手續，是導致事故發生的重要原因。

3、中煤筒倉未安裝通風設施，僅靠分布在倉頂筒壁的18個直徑為150mm鋼管進行自然通風，倉內形成半封閉空間，當堆煤達到一定程度時，引起瓦斯積聚。在此環境下進行氣割作業，反映出管理人員及施工人員安全意識淡漠，違章指揮，違章蠻干，是導致該起瓦斯事故發生的直接原因。

二、綜合防范措施

1、地面煤倉及篩選系統必須安裝防爆型電氣設備，杜絕明火。

2、嚴格把關隱蔽電氣工程質量驗收、檢查。

3、地面煤倉附近嚴禁有易燃物。

4、控制煤倉內瓦斯積聚，安裝通風設施，防止瓦斯積聚。

5、地面煤倉及篩選系統也要實施嚴格的瓦斯檢查和監測監控，瓦斯異常增高時，要對瓦斯預警及監控曲線進行分析，采取相應措施，按變化環節進行上報。

6、在煤倉附近作業前，要組織現場調研，進行危險源辨識，制定施工作業安全技術措施，辦理易燃易爆場所許可手續。

7、在煤倉附近進行電焊作業必須嚴格行使審批程序。

8、在煤倉附近作業時，加強現場瓦斯檢查，發現瓦斯超限立即停止作業。

第五節 煤與瓦斯突出事故

一、事故案例

案例1：河南中平能化平禹四礦2010.10.16煤與瓦斯突出事故

2010年10月16日6時，河南省中平能化集團平禹煤電公司四礦(以下簡稱平禹四礦)發生特別重大煤與瓦斯突出事故，造成37人死亡、4人受傷，直接經濟損失2274萬元。

事故原因：直接原因：平禹四礦12190工作面具有煤與瓦斯突出危險性，雖采取了預抽煤層瓦斯的區域防突措施，但實際未消除突出危險，在工作面實施打煤層抽放鉆孔的局部防突措施期間，調試調直采煤機割煤擾動煤體，發生了煤與瓦斯延時突出，導致人員被埋和窒息死亡。

間接原因：一是平禹四礦違反相關技術措施規定，違章指揮、違章作業，擅自調試調直采煤機割煤擾動煤體導致煤與瓦斯突出;職工安全培訓教育、應急演練等工作不到位。

案例2：云南曲靖師宗私莊煤礦2011.11.10煤與瓦斯突出事故 2011年11月10日，云南曲靖師宗私莊煤礦發生特別重大煤與瓦斯突出事故，造成43人死亡。

事故經過：2011年11月10日6時19分，私莊煤礦1747掘進工作面作業人員違規使用風鎬作業時誘發了煤與瓦斯突出，突出煤量約1813噸、瓦斯量約25.8萬立方米，大量煤粉自1747掘進工作面迅速向其他巷道擴散，一直到二號副井并沖至地面，同時突出的大量瓦斯氣體還進入+1824米標高石門及車場和南翼采區的進風巷道、1850水平采區回風巷和南翼回風井、北翼回風井。事發時該礦井下共有作業人員43人，其中事故發生地點1747掘進工作面有8人，+1827米、+1845米標高巷道等作業地點有35人。

事故原因：直接原因：私莊煤礦非法違法組織生產，未執行“兩個四位一體”綜合防突措施，在未消除突出危險性的情況下，1747掘進工作面違規使用風鎬掘進作業，誘發了煤與瓦斯突出，突出的大量煤粉和瓦斯逆流進入其他巷道，致使井下人員全部因窒息、掩埋死亡。

間接原因：

1、責令停產期間非法違法組織生產。

2、防突措施不落實。私莊煤礦為煤與瓦斯突出礦井，沒有設立防突機構，未配備專門的防突人員，未落實《防治煤與瓦斯突出規定》(國家安全監管總局令第19號)和《防治煤與瓦斯突出專項設計》，沒有進行煤與瓦斯突出危險性預測，未實施“兩個四位一體”綜合防突措施，違規只采用局部防突措施且未落實到位。在未消除煤層突出危險、施工鉆孔時出現嚴重噴孔等明顯突出預兆的情況下，冒險組織作業。

3、安全管理混亂，違規作業行為嚴重。未進行全員防突培訓，部分新工人未按規定培訓即下井作業，勞動組織管理混亂，井下兩班交叉作業;將井下工程違法承包給不具備施工資質的隊伍，以包代管，冒險蠻干;作業人員未隨身攜帶自救器，未執行礦領導帶班下井制度，事故當班礦領導戚谷明在事故發生后弄虛作假、偽裝下井帶班。

二、綜合防范措施

1、嚴格執行《防治煤與瓦斯突出規定》，認真落實“兩個四位一體”綜合防突措施。

2、防突工作堅持區域防突措施先行、局部防突措施補充的原則，區域防突措施不達標或只進行局部防突就是犯罪，采掘工作做到不掘突出頭，不采突出面。

3、高瓦斯、突出礦井必須優先安排瓦斯治理工程，在煤層采掘前實施區域瓦斯治理措施，實現抽、掘、采的平衡。

4、高瓦斯、突出礦井必須規范瓦斯參數測定步驟與方法，嚴格區域和局部防突參數的管控，保證多種參數指標綜合評定。

5、采掘工作面生產作業前，必須對采掘工作面的突出危險性和瓦斯抽采效果進行評估，不符合標準嚴禁生產作業。

6、局部防突專項設計及防治煤與瓦斯突出的安全技術措施，經礦總工程師批準后執行。

7、在突出煤層或遇地質構造沿煤層施工鉆孔時，必須保證60m以上的安全隔離帶。打鉆過程中，出現異常情況(如頂鉆、夾鉆、噴孔等)要立即停止施工，不得將鉆桿拔出，維持鉆桿原狀，立即向礦調度室進行匯報。

8、發現有突出預兆時，瓦斯檢查工有權停止作業，協助班組長立即組織人員按避災路線撤出。

9、有突出危險的采區必須設置采區避難所。礦井入井人員必須隨身攜帶隔離式自救器。

10、高瓦斯礦井及突出礦井的管理人員和井下工作人員必須接受防突知識的培訓，持證上崗。

第二章 火災事故

礦井火災事故分為外因火災事故和內因火災事故。

外因火災事故是指可燃物在明火、放炮、摩擦撞擊、電氣失爆、瓦斯煤塵爆炸等外界火源(明火或高溫熱源)的作用下，引起燃燒而形成的火災事故，可發生在礦井的任何地點，發生突然，來勢兇猛，極可能釀成惡性事故，但因其往往發生在可燃物表面，火災范圍、火勢大小、周邊情況容易確定和把握，若發現及時、處置得當，則較易撲救。

內因火災事故是指由于煤炭本身有自燃傾向性，在一定的通風供氧條件下，經過氧化、發熱，熱量逐漸積聚達到著火溫度而形成的煤炭燃燒的火災事故，大多發生在采空區、遺留的煤柱、破裂的煤壁、煤巷的高冒區、浮煤堆積地等處，火源隱蔽，發生時間較長，但因其在火災范圍、火勢大小、周邊情況不容易確定和把握，所以很難撲救。

礦井火災事故可產生大量的CO、CO2等有毒有害氣體，可引起瓦斯或煤塵爆炸，可產生火風壓破壞礦井通風系統而造成事故擴大。

第一節 外因火災事故

一、事故案例

案例1：王莊煤礦1988.11.5火災事故

1988年11月5日，王莊礦51強力皮帶機頭變電所發生一起火災事故，造成17人死亡(含大同局救護隊1人)，全礦停產17天，后期的滅火工作實施了封閉火區、地面打鉆和井下注水，至1989年5月26日滅火結束，經濟損失巨大。

事故經過：11月5日18時40分，皮帶隊4名皮帶工在51強力皮帶機頭控制室附近準備檢修清煤器，忽聽控制室和變電所方向傳來彭彭的響聲，跑去發現是變電所著火，然后立即到630變電所取滅火器滅火，滅火無效后于19時10分向礦調度匯報。在大火產生火風壓的作用下，火勢順著風流方向沖出變電所引燃了皮帶巷皮帶并蔓延到200米外的煤巷處，并引燃煤體，火災產生的有害氣體和煙霧沿風流方向進入各進風巷道和作業地點，19時40分，工程處施工作業點發現煙霧。

事故原因：

1、51強力皮帶機頭變電所因高低壓開關電流整定值大，變壓器內溫增高，壓力增大，造成漏油、噴火，變電所無防火門和調節風門，采區進風主要經變電所到51強力皮帶巷，火順風勢引燃皮帶，進入51皮帶巷并引燃皮帶和煤體，有害氣體沿風流進入各進風巷道和作業地點，造成事故擴大。

2、基建與生產混合作業，監察管理不力;通風管理不到位，變電所無防火門和調節風門，致使變電所成為主要進風通道，且風流方向變化后未及時處置;電氣裝備與檢查 不到位，皮帶是非阻燃型，變壓器是油變型;工程處掘進頭局扇停風后人員未及時撤到新鮮風流中;災區作業人員未佩帶自救器。

案例2：潞寧煤業公司2013.9.27火災事故

2013年9月27日，潞寧煤業公司22109運巷車場發生一起火災事故，未造成人員傷亡。

事故經過：2013年9月27日8點班，該礦22109運巷車場內笫4道風門因受相鄰的22110采煤工作面采動影響，風門漏風，安通隊對該風門進行維修，在風門門墻上使用皮帶和道木頭做好固定框架后，使用了“優樂速噴I號”高分子化學材料對風門門墻進行了充填。14時30分，累計注入充填材料16kg，完成充填工作。15時3O分，清理完雜物后離開現場。16時06分和16時09分，監測監控值班員發現總回距22109風巷田下風側25m處及總回1#測風站處CO傳感器先后超限報警。16時20分左右，該礦通風副總經理安排通風科副科長下井查看，約16時50分到達22109運巷車場與總回風巷交叉口，發現煙霧大不能進入，然后通過軌皮四號聯絡巷繞到22109運巷車場進風側，確認是22109運巷車場第四道風門處著火，17時30分，返到22109運巷皮帶機頭電話處匯報。由于22109運巷繞道未按《煤礦安全規程》要求鋪設灑水防塵管路，且運巷的灑水防塵管路三通閥門(距著火的第四道風門約30m)灑水軟管長只有20m，無法撲救，該礦安全副總工程師和通風科副科長組織綜采隊從22109運巷乳化液泵站硐室接出高壓水管。17時50分，水管鋪設到位，開始滅火。23時20分，集團公司救護隊到達火災現場按照滅火方案積極組織滅火，9月28日零時50分，消除了22109運巷車場明火。由于火災蔓延到總回風巷引燃1400米的PE瓦斯抽放管路，導致通總回風巷有抽放管路的22110風巷及22103風巷局部巷道著火，并燒壞這兩個巷道的灑水管路，救災指揮部緊急確定建立完善灑水系統方案，于9月28日5時明火全部消除。9月28日8時，搶險滅火工作基本結束。

事故原因：

1、對安全技術措施審批把關不嚴，違規使用高分子化學材料“優樂速噴I號”作為充填材料(檢測報告中標明最高反應溫度平均值為90.4℃，應用范圍是表面噴涂防護)，充填材料發生化學反應，產生高溫，致使風門及部分巷道煤體被引燃，最后引燃與22109運巷車場平面交叉的總回風巷內共計約1400米的PE瓦斯抽放管路，是造成事故發生的直接原因。

2、井下采用的PE瓦斯抽放管路經有關部門檢驗材料不合格，不能達到阻燃效果，導致燃燒的煤體引燃位于總回風巷的PE瓦斯抽放管路，是造成事故擴大的主要原因之一。

3、未按《煤礦安全規程》規定在井下所有巷道鋪設灑水防塵管路，消防設施配置不全，是造成事故擴大的主要原因之一。

4、簽定救援協議的忻州軍事化救護隊，未能出勤，是造成救災延遲的主要原因之一。5、9月27日16時06分發現C0報警，17時3O分確定著火地點，18時40分才通知集團公司總調度，未在笫一時間通知集團公司總調度，是造成救災延遲的主要原因之一。

二、綜合防范措施

1、按標準要求完善井上下防滅火系統。包括消防供水系統、注漿系統、注氮系統及阻化劑、消防器材、滅火器、沙箱、防火門、監測監控等設施。

2、杜絕電氣設備失爆、不完好。在井下使用的膠帶、電纜、管線、風筒、塑料網等必須具有阻燃性能和抗靜電性能。皮帶運輸機應裝設皮帶火災報警裝置和自動灑水裝置。

3、各礦要嚴格審核所用“一通三防”和機電設備、材料的安全資質和手續，嚴格審核廠家質量，加強抽檢力度，確保源頭安全。

4、嚴格電氣設備及線路的檢查維護管理。

5、加強變電所、機電峒室、爆炸材料庫、火藥庫等硐室的通風管理。按標準安設防火門和調節風門，發現險情后及時處置;

6、井下所有行人、通風巷道必須完成消防灑水管路的鋪設，并按規定安裝三通和消防栓;

7、凡涉及到“一通三防”材料使用時或具有充填性質作業的，嚴禁使用有機化學材料，如高冒區、采空區、鉆場、報廢硐室、巷道兩幫充填等。

8、加強監察管理力度，基建與生產不得混合作業，局部特殊環節作業要制定專項安全技術措施。

第二節 內因火災事故

一、事故案例

案例1：一緣煤業2010.03.22煤層自燃事故

2010年3月22日，一緣煤業發生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。

事故經過：地面瓦斯抽放站值班人員在巡檢時發現2#泵CO傳感器顯示數值超標，經下井確認，CO氣體來自150105采空區，決定停止抽放150105采空區瓦斯。到3月26日又發現總回風巷CO傳感器顯示數值偏高，經查找是從150105采空區回風順槽涌出，立即停止井下與防治自燃無關的工作，實施滅火。

事故原因：

1、150105工作面屬15#煤層，屬Ⅲ類不易自燃煤層。但上鄰近層遺煤在漏風的持續作用下，與氧發生復雜的物理化學反應后，熱量不斷積聚，致使煤溫上升，達到浮煤的著火點溫度后而導致自燃。

2、進、回風順槽防火墻四周掏槽未見硬幫硬底，產生少量漏風。

3、工作面在封閉后，進行采空區瓦斯抽放利用，在高負壓的情況下，導致煤體裂隙漏氣和地表裂隙漏氣，大量氧氣進入采空區，引發采空區浮煤自燃。

4、對采空區閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時，未能及時發現問題，及時處理，把事故隱患消滅在萌芽狀態。

5、工作面回收不及時，防火墻未按標準及時建起，建筑的防火墻質量不合格，在有可能自燃的采空區實行瓦斯抽放，對采空區閉墻的檢查和取樣化驗分析不及時。

案例2：李陽煤業2012.6.28CO超限事故

2012年6月28日，李陽煤業發生一起煤層自燃事故，未造成人員傷亡。

事故經過：2012年6月28日10時，李陽煤業調度室監控系統顯示150112工作面回風巷一氧化碳濃度達到19 ppm。礦上立即安排人員下井現場查看，發現在支架間裂隙處有一氧化碳氣體，最高值在74#-75#支架間頂部空隙，一氧化碳濃度達到100ppm，并在該處取樣化驗、分析，結果顯示無乙炔、乙烯氣體，證明無明火發生。經集團公司、漳村礦和本礦研究決定優先采取封閉工作面措施，并向150112工作面注二氧化碳和氮氣氣體。

事故原因：

1、150112工作面在停采回收前，沒有及時調節風量，以減少滲透在采空區的風量。2、150112工作面巷道布置外錯尾巷，造成采空區漏風增大，氧化帶供氧增大。3、150112工作面停采后未及時停止高位抽放系統，致使工作面風流進入采空區，使工作面采空區供氧濃度增加。

4、對15#煤層頂部的14#容易自燃煤層未采取必要管理措施。

二、綜合防范措施

1、對開采本煤層或鄰近層容易自燃煤層時，要制定針對性的專項防滅火設計，并結合本礦實際制定實施方案和安全技術措施。

2、開采容易自燃和自燃的煤層時，要制定保障回采速度快、留遺煤量少、采空區漏風小的措施，不得隨意留設設計外煤柱和頂煤，因故停采或延長開采時間超過自然發火期時必須封閉工作面并制定報批專項防滅火措施。

3、開采容易自燃和自燃的煤層時，加強日常火災指標的檢查，對工作面、回風巷、上隅角等處實施連續監測。

4、加強對采空區漏風的管理，加強工作面配風量的控制，加強上下隅角放頂和充填管理，從根本上徹底杜絕采空區的自燃發火。

5、加強對采空區浮煤的管理，從生產工藝上嚴格控制采空區的浮煤量。

6、在回撤工作面前采取積極有效的安全技術措施，工作面風、運兩巷提前打好防火門并配備充足的封閉材料，超前發火期組織回撤工作，縮短回撤時間。

7、有自然發火傾向的生產工作面回采結束后，必須制定回撤期間防滅火措施，在45天內撤出一切設備，對采空區進行永久性封閉。因故不能按期封閉的工作面，必須另外制定針對性措施報公司審批。

第三節 其他類型火災事故

一、事故案例

案例：郭莊煤業2012.3.21乙炔氣燃爆事故

2012年3月21日，郭莊煤業發生一起乙炔氣爆炸事故，造成1人死亡、5人輕傷。事故經過：2012年3月21日8點班，郭莊煤業公司機修廠按礦上安排到井下三采區變電所進行氣割廢舊電纜鉤作業，開完班前會后，機修廠職工氣割操作者鞏某、輔助人員賈某、范某和安瓦員張某從機修廠拿上氣割的工具到達三采區變電所，安瓦員張某開始檢測瓦斯，范某、賈某接消防水管，當發現消防水管長度不夠時，鞏某安排范某、賈某去另一個巷道取消防水管，之后，鞏某將割炬點燃，約9時47分，在范某、賈某拿消防水管返回到距交電所二十幾米時，突然發生爆炸。造成鞏某當場死亡，張某、范某、賈某及在作業現場附近皮帶機頭看護皮帶的皮帶司機王某、常某等5人受傷。

事故原因：

1、該礦在井下三采區變電所進行切割廢舊金屬電纜溝作業時，沒有嚴格按標準連接氣瓶和割炬，也未按規定對作業場所進行灑水，并且在安瓦員未下達作業命令的情況下就違章點燃割炬，切割時引燃泄漏并局部積聚的乙炔氣體，引起乙炔氣燃爆，是造成本次事故的直接原因。

2、對井下切割作業未引起足夠重視，對《安全技術措施》會簽把關不嚴，是造成本次事故的主要原因。

3、對職工安全思想教育和培訓管理工作不到位，對電焊工(氣焊工)未按照特種作業人員進行培訓，作業人員安全意識淡薄，是造成本次事故的重要原因。

二、綜合防范措施

1、原則上嚴禁在井口房和井下任何地點進行電焊、氧焊和噴燈焊接等明火作業。

2、確需在井口房內和井下進行焊接氣割等明火作業的，井下僅限于采用砌碹或噴漿封閉后的井底主要硐室和礦井主要進風井巷(不包括采區進風巷)，其它地點不得進行任何明火作業。

3、礦井進行明火作業必須制定安全技術措施，按分級管理的要求進行審批、匯報。

4、必須嚴格按標準連接氣瓶和割炬，并對作業場所進行灑水。所用氣體儲罐必須置于全風壓風流中、作業地點下風側，并有防止火星飛濺的措施。

5、明火作業地點的前后兩端各10m的井巷范圍內，應是不燃性材料支護。并在作業地點備有至少2個滅火器。嚴禁在微風、無風、以及閉前、空(假)頂、老空附近等瓦斯情況不明或瓦斯濃度超過0.5%地點進行明火作業。

第三章 水災事故

礦井在建設和生產過程中，地表水、地下水或老空水等通過裂隙、斷層、陷落柱、塌陷區、廢棄井筒、廢棄鉆孔等各種通道涌入礦井，當礦井涌水超過正常排水能力時，就造成礦井水災。

第一節 地表水災害

一、概述

大氣降水、江河、湖泊、水庫等地表水體，通過導水通道(例如井口、塌陷區裂縫、構造、鉆孔等)進入井下，稱為地表水透水災害。這種水害的特點是：

1、多發生在雨季，尤其是連續陰雨天氣后江河湖泊水位暴漲后，具有明顯的季節性;

2、往往與地表水體溝通，來水量大，不易疏干;

3、極易造成淹井事故，造成巨大損失。

二、事故案例

案例1：五陽煤礦1988.8.18特大透水事故 事故經過:1988年8月18日13時05分，五陽礦調度室接到井下調度員匯報，+760水平大巷涌進洪水。13時10分，襄垣縣鎮辦紅旗礦辦公室副主任來礦通知，漳河水灌入紅旗礦井下，要五陽礦趕快采取措施進行防范。此時，+760水平已被水淹，水量猛增，災情嚴重。事故發生后，五陽礦成立了以礦長為首的搶險救災指揮部，潞安礦務局局長、副局長、總工程師接到匯報后，率領有關處室領導和救護隊立即趕赴五陽礦進行搶險救災。18日17時30分，被困井下的435名職工，432名安全脫險。經過30個小時的搶險工作，剩余的3名礦工分別于19日14時35分、15時30分、17時15分從+760水平到+600水平的暗斜交叉處救出，其中1名經搶救脫險，2名遇難。此次事故，共計淹沒巷道15000余米，其中包括2000余米總回風巷和5000米軌道巷，皮帶巷被堵塞、沖垮，機電、運輸設備、供電線路、通訊設施被沖毀，上下水平主水倉淤塞。全礦被迫停產85天，經濟損失高達6400萬元。

事故原因：這次透水的直接原因是漳河水溢出河道由地面塌陷區灌入王橋鎮辦紅旗煤礦，洪水通過紅旗煤礦越界開采的巷道潰入五陽礦井下，造成淹井事故。本次事故的間接原因有：

1、河道防洪設施抵御洪水能力弱，未進行治理;

2、紅旗煤礦越界開采造成與五陽礦貫通，且貫通點多達11處;

3、雖然五陽煤礦及時向上級單位反映了情況，但未采取有效措施進行預防;在本次事故前，五陽礦沒有做出及時有效的防范措施，沒有預計到透水淹井的情況發生，是本次事故應吸取的慘痛教訓。

案例2：五陽煤礦1993.8.4透水淹井特大事故

事故經過:1993年8月4日，五陽煤礦所處的襄垣地區及漳河上游流域普降暴雨，降雨量高達127mm，最大強度為43.7mm/h。南漳河、西漳河交匯處流量達224.01m?;/s，水位上漲1.27m，超過了1988年8月18日流量的1.79倍，水位高出了0.60m。洪水漲出河道后漫到河漫灘至“8·18”之后建造的臨時土壩，并兩次沖垮土壩進入原紅旗礦采掘活動范圍內，形成了長106m、寬76m、深30m的塌陷坑(與“8·18”事故形成的1#大坑邊緣相距32m)，洪水以12960m?;/h的流量灌入紅旗礦井下采空區，經其越界巷道，刷開了五陽礦的防水密閉，灌入五陽煤礦。灌入水量116萬m?;，帶入泥沙12萬m?;，導致五陽煤礦+760、+600兩個水平被淹，井下各系統癱瘓。本次事故共計導致4名礦工死亡。井下淹沒巷道31000m，破壞巷道8900m，淹沒工作面5個，設備1186臺件，電纜84100m，皮帶18100m，影響生產時間210天，影響產量110萬噸。造成經濟損失17516萬元，其中，直接損失14111萬元，間接損失3405萬元。

事故發生后，煤炭部、省、市、縣、鄉、礦務局有關領導趕到現場，了解災情，指導、支援和幫助救災。局、礦立即成立搶險指揮部，采取果斷措施，積極搶險救災。被沖垮的土壩經過三天多的時間終被堵住。煤炭部從開灤、陽泉調來12臺排水設備，積極組織排水。+760、+600兩個水平的積水分別于8月27日和9月11日排完，累計排水127.51萬方。1993年12月中旬部分恢復生產，于1994年4月底+600水平全面恢復生產。事故原因：這次特大透水淹井事故是1988年8月18日淹井事故的重演。事故的直接原因是洪水沖破土壩涌入新形成的塌陷坑，通過紅旗煤礦越界開采的巷道，沖垮五陽煤礦密閉周圍的煤壁涌入礦井造成的。造成這次事故的間接原因有：

1、紅旗煤礦不顧市、縣有關部門的關閉指令，以打撈井下設備等理由為名，仍多次進行違法生產活動。

2、防護措施落實不到位。“8·18”事故后，沿河修建防洪壩這一關鍵措施沒有落實到位。

3、防水密閉打設不全，抗壓強度不夠。紅旗煤礦未打設密閉，五陽礦密閉周圍的煤體因受到采動影響，已經受不住高水位動水的沖擊，形同虛設。

總之，五陽煤礦再次發生特大透水淹井事故，是對國務院、省政府提出的 “8·18”事故后應采取的預防措施貫徹不力的結果，是一次特大透水淹井的責任事故。

三、綜合防護措施

根據以上案例的事故教訓，對于此類事故應采取以下綜合防護措施：

1、充分調查當地地形、地貌，計算評價水體面積、積水體積，進行礦坑充水條件分析;

2、掌握不同降水強度下地表水和地下水模數，進行流域水均衡觀測;

3、根據采動影響范圍，分析地表水和大氣降水的滲補條件和范圍;

4、按照50年一遇的洪峰流量標準，設計溝渠堤坎的抗洪強度和排洪能力;

5、要和周邊礦井建立定期圖紙交換制度，要做到對周邊礦井采掘情況心中有數;

6、對排查出的地表裂縫、塌陷區、廢棄井筒等可能導水的通道要制定科學合理的整治措施，并嚴格落實;

7、要定期對防治水工程(如防水密閉、水壩等)的質量進行評估，對于不符合防治水工作要求的要堅決采取有效措施，保證工程完好有效。

第二節 老空水災害

一、概述

古井、小窯、采空區積水，由于采掘工作面直接或間接與其溝通使得積水進入巷道或工作面造成的透水事故，稱為老空水災害或老空透水。老空透水一般水勢猛，破壞性大，危害嚴重，但若與其他水源無溝通聯系時，則突水量急劇減弱。

二、事故案例

案例1：五陽煤礦1999.6.26透水事故

事故經過：1999年6月26日8點班，綜掘二隊7511回風巷掘進工作面，在681m處安全穿過7308放水巷掘進至693m。班前會上，隊長李某根據地測科提供的資料，前方空巷與已過的7308放水巷相距19.5m，推算8點班還有12-13m，后接井下匯報0點班架棚8架，扣除8架棚距，則距空巷還有7m多，于是安排8點班班長苗某探眼掘進。當班工人在跟班隊干趙某的帶領下于9時50分到達工作面接了班。接班后，班長苗某認為距空巷還有7m多，比較放心，沒有打探眼，就安排了割煤掘進，后因架棚材料不足，就對副班長王某說：“下一架棚一定要打探眼，我到外面催料”，隨后就走了。副班長王某在第一架煤割完架好棚后，沒有安排打眼放水，就又指揮割煤。在工作面進行第二架割煤作業時，隊長李某進入工作面，問正在皮帶機頭維護擋煤皮的副班長王某打探眼沒有，王某回答說打了，沒問題，隊長李某因預計有7m多，還急于處理7308放水巷流入本巷的水，就進入7308放水巷疏導水流去了。當掘進機在割挖下幫柱窩時，煤墻出現異樣響聲，工作面作業的5人迅速向外跑，在撤退到巷道無積水處時，跟班隊干趙某與這時從外面跑進來的班長苗某一起清點人數，發現副班長王某沒有撤出來，遂迅速向礦調度作了匯報，時間為13時45分，經局、礦組織人員多次進入積水巷內找尋，于27日凌晨5時40分左右在排水泵前方100m處的水中將王某救出，但人已死亡。

事故原因：掘進機割煤直接破壞隔水煤柱，導致空巷中的老空水直接涌入工作面，是造成本次透水事故的直接原因。造成本次事故的原因還有：

1、違反了先探后掘和作業規程中“探四掘一”的規定，沒有進行超前探;

2、未使用專門探放水設備;

3、業務保安責任制落實不到位，現場監督不嚴;

4、作業規程措施制定不嚴密。

這次事故的發生主要原因是缺乏對超前探重要性的認識。在對7308放水巷內的積水情況沒有探明的情況下就盲目掘進，嚴重違反了“有疑必探”(現為“有掘必探”)的防治水規定，造成事故發生。

案例2：慈林山煤業2009.2.3透水事故 事故經過：山西潞安礦業集團慈林山煤業有限公司慈林山煤礦位于長治市長子縣慈林鎮莊頭村北。該礦始建于1953年，1955年投產，安全許可能力45萬噸/年，六證齊全有效。

2009年2月3日4點班，采煤隊在7203采煤工作面生產，掘進隊在7306掘進，開拓一隊在7206正常生產。21時30分左右，7206巷(已掘31米)第一個作業循環最后一次爆破完畢后，工人們在皮帶巷等待炮煙吹散，也就是大約二到三分鐘的時間，突然聽到巷道里一聲巨響，工作面突然出水，開拓一隊帶班長趙晚富見狀隨即組織該隊10名作業人員迅速撤退。撤至73變電所時，趙晚富向調度室報告該隊發生透水。21時38分，值班調度主任接到開拓一隊透水匯報后，立即電話通知井下所有受透水威脅地點的人員進行撤離，同時向公司領導和相關部門進行了匯報。接到匯報后，井下立即啟動水災事故應急救援預案，安全礦長帶領調度、生技、機電部門負責人立即趕赴現場，組織井下人員撤退，22時40分向集團公司總調度室進行報告。當班入井人員141人，受水害威脅56人(開拓一隊10人，采煤隊24人，掘進隊8人，安瓦員及各司機等其他人員14人)。23時10分，受水害危脅的七采區所有人員都撤至安全地點，23時50 分，井下所有人員全部安全升井。未造成人員傷亡，此次透水事故透水量約2000立方米。

事故原因：掘進工作面放炮直接揭露老空區，使老空水涌入巷道是造成本次事故的直接原因。造成本次事故的間接原因有：

1、在明知前方有老空水的情況下，沒有進行專項探放水，甚至沒有進行常規超前探;

2、探放水制度不健全、不規范，無專人管理和落實;

3、對重大危險源和變化環節的管理未引起高度重視。雖然制定了相關安全措施，但作業現場無專人監督、落實，使得各項措施成為一紙空文;

4、人員培訓不到位，對水害的認識和重視程度嚴重不足。

本次透水事故的發生反映了慈林山煤業在防治水工作中存在執行不到位，監管缺失的問題。雖然制定了相關措施，但是執行不力、監管不到位使得各種措施都僅僅停留在了紙面上，流于形式，最終導致事故發生。

案例3：漳村煤礦2010.2.21透水事故

事故經過：2010年2月21日7時許，漳村礦機運隊排水工到13采區正頭排水時，發現水量突然增大，已淹至距9#橫貫40米處，當即向生產調度匯報，生產調度接到匯報后，立即啟動應急預案，迅速組織人員撤離，并成立應急救援指揮部，通知相關領導，并趕赴現場組織排水。安全調度接到通知后，對受威脅區域進行了人員排查，經查，該區僅有排水工和一名巡回瓦斯檢查員，排水工已自行上井，巡回瓦斯檢查員下落不明。經過公司和礦組織的緊急救援，于2010年2月28日，在1312出煤巷繞道風門間找到巡回瓦斯檢查員，已窒息死亡。

事故發生后，公司和漳村礦立即成立搶險救災指揮部。集團領導親臨現場了解災情、研究方案、指揮搶險，全力抗災。本次事故共計淹沒巷道1820 m，直接損失3972萬元。其中，巷道及設備損失1253萬元左右，施救費用2719萬元。間接經濟損失3184萬元。事故原因：經過調查認定，事故的直接原因是鄰近的政策性關閉礦井長治郊區耀北煤礦，因長期不排水且存在越界開采現象，老空區水量積聚，水壓逐步增大，最終擠垮礦界煤柱后涌入漳村煤礦13采區，導致事故的發生。

事故的間接原因有：

1、周邊小煤礦排查和水害隱患排查工作不到位，沒有徹底摸清小煤礦積水情況;

2、沒有對可能存在水害影響的區域進行物探、鉆探等綜合探查工作;

3、水災應急預案不完善;

4、對井下作業人員防治水培訓的力度不夠，救災物資不足是使本次事故擴大的主要原因。

通過此次事故暴露出漳村礦對周邊小煤礦及井下采空積水排查不到位，探放水工作不扎實，人員防治水意識薄弱等問題，我們在以后的工作中，要認真吸取教訓，防止類似事故再次發生。

案例4：石圪節煤業2013.1.4透水事故

事故經過：2013年1月14日四點班17時15分左右，15105運巷距工作面10米區域內，發現底板往上涌水，綜采隊跟班隊干立即向礦調度和隊部匯報，并組織人員進行排水。20時左右，底板水量增大，涌水量約30m3/h。

調度室接到底板出水匯報后，及時通知相關領導和各生產業務科室，約20時30分總工程師安排生產科、地測科、通風科、安監處等人員到現場勘察，并組織現場人員進行排水及增加排水設施。約23：30總經理、副總經理、總工程師、總經理助理以及調度、生產、地測、通風、安監等部門人員到達現場進一步勘察，并現場召開會議，聽取各部門意見后，總經理立即安排在增加排水備用系統后，由綜采隊配合探放水隊打鉆探測底板是否有空巷，調度、安全、生產、地測現場跟班指揮，15日早6點30分，50度角打鉆到4.5米深處，探測到空巷，并涌水量增大，出水量約為30m3/h。現場人員及時對鉆孔進行了封堵。隨后，公司領導立即召集生產業務部門，進一步確定空巷具體位置，制定探放水和排水方案。經過10天的排放，老空水已全部排盡，并對舊巷進行了加固，現場確定無安全隱患后，進入正常生產。

事故原因：在霍家溝某礦充水舊巷道上生產作業，是造成本次事故的直接原因。其他原因有：

1、根據霍家溝某礦提供的圖紙，該積水巷道已進入石圪節15105工作面，圖上有相交，但礦方采信了原霍家溝某礦技術人員的描述，認為該巷道實際施工距離并未進入15105工作面，故未徹底對疑似區域進行探查;

2、在15105運輸順槽的掘進過程中，未對異常區域進行專項探放水;

3、發生底板滲水情況后，未進行專項探放水設計，直接在滲水區域向底板方向切眼側打鉆，僅鉆進4.5m就出水，安全距離嚴重不足，且未安裝孔口安全裝置;4、15105工作面底板方向的鉆孔出水后，水沿鉆桿噴出，在沒有采取相關措施的情況下，貿然將鉆桿拔出，嚴重違反操作規程;本次事故的發生，反映了石圪節煤業在防治水工作中存在麻痹大意思想，在明知有水害的區域沒有進行認真排查，沒有徹底消除水害隱患之前就開展了下一步生產活動，并最終導致本次事故發生。

案例5：潞寧煤業2013.2.4透水事件

事故經過：2013年2月4日早7：20分，原大廖溝礦(關閉礦井)老空水大量涌入22109綜采工作面運巷，當班3名人員立即撤離了現場，并向隊部匯報，至9:30分，涌水穩定到100m3/h左右，事故導致22109工作面運巷全部被淹，三條下山部分被淹。8時30分，潞寧礦緊急啟動了事故應急預案，集團有關領導和處室人員于當日趕赴潞寧指導搶險工作。11時10分，啟動排水。2月16日，排水完畢，經估算涌水量約為39600m3。積水排完后，風運兩巷檢測到上隅角支架后部CO最高濃度達2000ppm，瓦斯最高濃度達2.3%，并伴隨少量氫氣，乙炔等有害氣體。經排查，共發現了12處漏風點。經過治理，3月22日，22019工作面各測點瓦斯平均濃度為0.2%，CO濃度降低為0ppm，并保持穩定。

事故原因：受采動影響隔水煤柱被破壞，失去隔水能力，老空水壓穿煤柱進入工作面是造成本次事故的直接原因。其他原因有：

1、未充分調查清楚原大廖溝煤礦實際開采范圍及老空積水情況，收集到的圖紙、資料與實際嚴重不符;

2、在超前探存在盲區的情況下，未編制專項探放水設計進行進一步探查;

3、對相鄰礦井的危險源辨識和防治水隱患排查工作不到位。

4、未建立專職的探放水隊伍，地測人員不足，技術力量薄弱。該事故的發生暴露了潞寧煤業在防治水工作中存在麻痹大意思想，沒有對可能存在的隱患進行徹底排查，對防治水工作重視程度不足，專職探放水隊組建遲緩，制約了探放水工作的開展。這些都是本次事故我們應該深刻吸取的教訓。

案例6：常興煤業2013.3.4水泥漿涌出事故

事故經過：常興煤業公司設計能力90萬噸/年，井田面積17.23平方公里，可采儲量10.46Mt，目前開采2號煤，煤層厚度1.6m。2102綜采工作面是該礦首采工作面。根據礦區小窯調查記錄，坑透及鉆探等地質資料顯示，2101工作面內有一處廢棄15#立井，該井直徑2.5-3m，深度106m，與一條空巷連接。2010年4月，當地政府已用黃土、矸石等物對其進行了充填。考慮到該井筒有可能出現積水或泥漿涌出，常興煤業在風巷向該立井方向開掘了一條總長17m、高2.2m、寬2m的探巷。事發時綜采工作面處于停產狀態。

2013年3月1日，掘進一隊根據《2101工作面探巷與15#小井空巷貫通安全技術措施》，采用風鎬挖掘方式沿底板開始向小井方向掘進。當掘進到13.5m處時，探水隊使用直徑65mm的鉆桿進行了第2次鉆探，右前方鉆孔鉆至3.5m時，發現鉆孔內有一股黃水流出。3月4日，準備使用放炮貫通，先通知2101綜采工作面及探巷所有13名作業人員全部撤離至安全區域，23:00分，放炮貫通。貫通后，發現探巷有大量水泥漿持續涌出，立即向礦調度室進行了匯報，3月5日10:00涌泥停止。事故造成該工作面回風巷被水泥漿堵塞長度達50余米，該礦3月5日開始組織泥漿清理，直至3月15日清理完畢，泥漿總涌出量為700m3左右。

事故原因：該礦在2101工作面掘探巷時，違規使用放炮的危險方式進行貫通，導致廢棄井筒內水泥漿大量涌出，是事故發生的直接原因。導致本次事故的間接原因有：

1、該礦制定的貫通安全技術措施存在嚴重漏洞和重大安全隱患，未對前方小井中積水和淤泥采取疏放措施就直接爆破貫通;

2、爆破貫通措施未向主體礦上報審批;

3、變化環節管理嚴重不到位，未將探巷貫通納入“二級變化管理”進行有效控制，出現重大變化未上報主體礦和集團公司;

4、對周邊小礦危險源辨識和隱患排查工作不到位;

5、事故發生后，未向主體礦和集團公司進行匯報，屬瞞報事故。

本次2101工作面水泥漿涌出事故是一起責任事故。在多種地質資料顯示有異常的情況下，常興煤業主觀上的麻痹大意，警惕性不高，導致了客觀上對變化環節考慮不周、準備不足。我們應該深刻吸取常興煤業的教訓，對異常區域和變化環節的處理要嚴格把關，認真按照有關規定進行操作，切不可麻痹大意。

案例7：阜生煤業2013.5.11透水事故

事故經過：2013年5月11日零點班，打鉆隊隊長王某在班前會中安排零點班班長高某等4人到1103切眼窩頭向1103運巷方向施工預抽瓦斯孔。4人于10日23時50分左右進入1103切眼，由于鉆機膠筒破損漏油且沒有推進，當班班長高某組織工人配合機修工修理鉆機。在確認鉆機修復完好后，于11日5點10分左右開始打鉆。施工完15根鉆桿(22.5m)后，接上第16根鉆桿開始打鉆時，班長高某發現鉆孔內反水異常，水 量變大，且有壓力，水質較清，有異味，立刻下令停止打鉆，組織人員撤離，并立即向調度室、相關部室和隊組值班室進行了匯報。

調度室于6時10分接到打鉆隊1103切眼打鉆出水匯報后，立即通知了公司領導及各業務部室負責人，立即啟動了《阜生煤業公司水災專項應急預案》，成立了搶險指揮部，同時安排專人趕赴1103切眼。待人員到位后發現已無法進入出水地點。指揮部命令當班帶班領導立即開展現場排水準備工作，優先調用井下排水設施，同時安排調用地面排水設施、配件入井，加強排水能力。7時46分調度室向司馬煤業和集團公司總調匯報了1103切眼打鉆出水情況，并請求司馬煤業與兄弟礦井調派排水設備到礦協助排水。截至5月12日21時已形成了雙排水系統及排水設備的三回路供電。5月14日22時左右1103切眼巷道內積水基本排空。7月16日采空區內積水全部排完，總排出水量約為90000m3。

事故原因：預抽瓦斯鉆孔穿透充水的舊井采空區，導致大量老空積水涌出，是事故發生的直接原因。間接原因有：

1、對該區域未進行超前物探，致使鉆探設計不合理，未能揭露老空水;

2、周邊礦井及采空區積水情況掌握不清;

3、礦井未形成新的排水系統，舊排水系統能力不足;

4、超前鉆探、探放水設計專項設計把關不嚴，礦井水文地質保障體系構建工作落實不到位;

5、對超前鉆探、探放水施工現場安全技術措施落實執行不到位;

6、主體礦“以礦帶礦”日常監督管理及專業對口技術幫扶工作落實執行不到位。此次透水事故的發生，暴露了阜生煤業公司對防治水工作的認識不足，沒有嚴格對老空區的范圍、積水情況進行徹底探查，主觀上存在麻痹大意思想，客觀上暴露出應急排水設施、物資等儲備不足的問題。

三、綜合防護措施

根據以上案例的事故教訓，對于此類老空透水事故應采取以下綜合防護措施：

1、嚴格執行“物探先行、化探跟進、鉆探驗證”的綜合超前探測“十二字方針”。對地質及水文地質條件不明的區域，應采取多種手段進行綜合探測。

2、對礦井周邊及井田范圍內采空區分布及積水情況進行詳細調查和分析，與周邊礦井進行圖紙交換，掌握周邊礦井采掘情況，做到對積水情況的動態掌握。

3、對于補給充沛老空水要采取“先隔后放”，防止繞流和滲漏的措施;

4、積水量較大，短時間內無法疏放完畢時，應劃定安全紅線，嚴格執行隔離開采，只在安全區域組織生產;

5、接近疑似積水區時，不論調查資料如何描述，都要嚴格執行探放水程序，杜絕僥幸心理。在異常區域沒有徹底查清之前，嚴禁開展下一步生產活動;

6、加強超前鉆探、探放水施工現場的安全監管。加強危險源辨識管理及安全技術措施現場落實執行工作;

7、建立可靠的排水系統，保證足夠的排水能力;

8、加強對員工的培訓和思想教育，提高對探放水工作的思想認識。

第三篇：陽煤集團晉北煤礦企業管理有限公司

陽煤集團晉北煤礦企業管理有限公司

簡介

陽泉煤業集團晉北煤礦企業管理有限公司（以下簡稱晉北公司）成立于2009年12月25日，是陽煤集團按照省委省政府煤炭資源整合和煤礦兼并重組工作的統一安排，為集中協調和監管分布在太原、忻州、朔州三個地市煤礦的安全生產、礦井建設和經濟發展而構建的一種全新經營管理模式，是陽煤集團“五年雙千億、再造兩個陽煤”戰略目標的重要組成部分。

公司位于忻州市忻府區秦城鄉頓村，108國道和大運高速公路從公司兩側貫通南北，交通便利。截至目前，公司現有在冊員工78人；下設八個處室，分別是調度室、生產技術處、陽煤集團安全監察局晉北分局、通風管理處、經營管理處、對外聯絡處、紀檢組（監察審計處）和綜合管理處（黨群工作處）。

根據集團公司董事會和經理層授權，晉北公司主要負責所轄區域煤礦的生產技術管理、安全監督管理、”一通三防”管理、礦井建設管理、生產和工程成本費用控制；負責協調處理企地關系，牽頭辦理有關證照、處理有關事宜；協助集團公司的有關單位和部門指導繼續兼并和新建、擴建、改造煤礦；負責按照集團公司黨委的要求對所管煤炭企業的黨群工作進行指導監督。

公司所轄南嶺、碾溝、天安、榆樹坡、泰安、孫家溝、元堡、五鑫8座煤礦，井田面積總計約155.391km，儲量約27.6億噸，現有設計生產能力1200萬噸/年，主要生產氣煤、貧煤、瘦煤、貧瘦煤、無煙煤等，可作為電煤、配焦煤和優質動力用煤，發展前景十分廣闊。

公司成立以來，緊密團結在集團公司“強煤強化、五年雙千億”目標旗幟下，解放思想，與時俱進，科學監管，穩步推進晉北區域聯營兼并重組、礦井基建技改和煤炭經濟建設，到“十二五”末將形成3000萬噸以上產能；同時，公司還將繼續拓展當地煤炭資源和鋁礬土資源，積極配合建設保德和右玉兩處設備維修服務中心和晉北化工產業基地。未來的晉北公司必將成為集團公司煤炭、化工兩大主業的重點依托和有力支撐。

地址：山西省忻州市忻府區秦城鄉頓村

郵編：034000

電話：0350/33362103336216

傳真：0350/33362123336219

第四篇：煤礦安全事故案例

頂板事故案例 案 例(一)2011年2月7日，某公司發生一起頂板傷人事故。

一、事故經過

2011年2月7日夜班，班長趙某用綜掘機割好一排。當時090705掘進工作面回風順槽頂板破碎，必須迅速支護，班長趙某和郭某、蔣某剛用錨桿機打好一根頂錨桿，鋼帶和金屬網調整好后，準備安裝第二根頂錨桿，李某看見頂板有隨時掉渣的可能，準備連接頂網，就在此時破碎的頂板上有一塊渣從未連好的頂網間掉下，砸向李某，李某雖及時躲避，腳下一滑，摔倒在地順著坡就往下滾了幾圈正好碰在一塊矸石上，工友們及時護起李某，但發現其當時手腳無力站不起來，后及時護送出井，經醫院診斷為環齒關節脫位，脊髓損傷。

二、事故原因分析

1、李某個人安全意識不強，在未執行“敲幫問頂”的情況下就

開始聯網，是導致事故的直接原因。

2、班長趙某安全意識淡薄，敲幫問頂未徹底，沒有及時使用臨

時前探梁支護，是導致事故的直接原因。

3、現場施工人員存在“重生產，輕安全”的現象，是導致事故 的間接原因。

三、事故責任劃分

1、李某未執行敲幫問頂，違反作業規程的規定，對事故應負直

接責任。

2、班長現場安全管理不到位，“重生產、輕安全”對事故應負

領導責任。

四、事故防范措施

1、工作面在支護前，必須進行敲幫問頂，敲幫問頂必須徹底，找掉危矸活石。

2、要使用好前探梁臨時支護，并背實接頂嚴密。

3、加強培訓工作，搞好安全教育，提高干部職工的安全素質和

業務水平。

五、事故教訓和感想

通過這一事故，使我們認識到“敲幫問頂”的重要性，操作人員要徹底的處理頂板和兩幫的活矸(煤)。施工過程中要有專人觀察頂板和兩幫及周圍環境情況，發現問題及時處理，預防類似事故的發生。

案 例(二)2010年3月15日，某礦發生頂板事故。

一、事故經過：

2010年3月15日，劉某(組長)在接到任務后帶領張某(事故本人)等6人在高檔普采工作面采煤作業。中午1:30左右，由于工作面傾斜大頂板破碎在煤機采煤后，前移支架支護空頂時頂板垮塌，為了讓工作面整齊，在支架前移時必須將頂板垮塌部分用棚板填實再升起支架，劉某安排張某往頂板垮落處填棚板，張某站在溜槽上背向煤壁往上填棚板，此時從頂板垮落處掉下一塊400mm*200mm*150mm矸石來把張某撲倒，其頭部碰在溜槽上，劉某組織人員及時護送出井，送往醫院搶救無效死亡。

二、事故原因

1、劉某、張某違章操作，冒險作業，頂板破碎地段未及時支護，是造成事故的直接原因。

2、劉某、張某安全意識淡薄，冒險作業、自我保護能力差，互保聯保不到位，是造成事故的直接原因。

3、該隊平時管理不嚴，現場安全監督管理不到位，是造成事故的間接原因。

三、事故防范措施

1、在工作時嚴格按照作業規程進行工作，不準違章操作。

2、加強對職工崗位技能培訓，增強自主保安能力。

3、做好互保聯保，盡職盡責，不違章蠻干，確保安全生產。

4、要保證支護強度，液壓支架、單體支柱初撐力符合要求，不空頂作業。

四、事故教訓和感想

此次事故是由于頂板破碎壓力大，并且沒有及時伸出護幫板護住煤壁造成的。職工自主保安能力差，隊領導沒有把“安全第一、預防為主”的方針貫徹落實到位，對待安全工作說的多，落實的少。安全工作只有真抓嚴管，把措施落到實處，才能真正減少事故發生。

井下案例(一)2012年3月26日，某公司井下發生一起運輸事故。2012年3月26日三班，當班帶班長張某安排組長王某帶領喬某等三人從采區泵站處往采區回風順槽中部拉運630鎦槽，并強調絞車司機喬某開車時注意把鋼絲繩纏好。拉運時人員要注意安全。

12：30分左右，拉運人員到達采區泵站處，組長王某讓司機喬某到采區回風順槽中部開絞車，拉到絞車前碼放好。4：40分左右，第三片溜槽沿回風順槽拉入3米時絞車停止。組長王某再次發信號，但絞車仍未開動，第三次發信號過程中，看到絞車司機喬某捂著右手從回風順槽跑下來，發現喬清林右手中指受傷。

經調查，在拉運第三片溜槽時，絞車司機喬某發現絞車滾筒余繩松動，便在絞車啟動的情況下，人站在絞車前用手拉緊鋼絲繩企圖把鋼絲繩纏緊。鋼絲繩上有毛刺，將本人手套勾住，將手卷向滾筒。情急之下，喬某迅速將手向外拉，但仍被纏進的鋼絲繩將右手中指第一關節處壓傷。

二、事故原因分析(一)直接原因

絞車司機喬某違章操作是造成本起事故的主要原因。(二)間接原因

1、在操作前，組長王某未強調拉運過程中的安全注意事項。

2、該隊未對員工進行《安全操作規程》的貫徹學習。

三、防范措施

1、要加強本隊員工《安全操作規程》的學習，尤其是要加強對特殊工種作業人員的培訓，杜絕違章操作。

2、要加強現場管理人員的安全管理能力，在安排工作任務時要強調應注意的安全事項。

機電事故案例 井下案例(一)2012年10月17日十六點班，某煤礦發生一起煤機滾筒傷人事故。

一、事故經過：2012年10月17日十六點班，當班電工李某在普采工作面檢修，在20:50分左右時，看到煤機滾筒絞入鐵絲網就停了煤機滾筒，急于處理未能按照規程操作要求打開煤機離合器就開始作業;煤機司機王某在啟動煤機時，沒有檢查滾筒周圍人員活動情況，未能及時發現正在滾筒前處理鐵絲網的李某，違章啟動采煤機，導致李某的右腿被卷入滾筒，發現后及時護送出井，送往醫院后搶救無效死亡。

二、事故原因：

(1)檢修人自我保護意識差，處理鐵絲網時未打開煤機離合器，站的位置距采煤機滾筒和刮板輸送機太近是造成這次事故的直接原因。

(2)采煤機司機工作責任心不強，沒有檢查滾筒周圍人員活動情況，是造成這次事故的直接原因。

三、預防措施：

(1)加強工作面的技術管理，教育司機和其他人員嚴格遵守《煤礦安全規程》規定，熟悉采煤機的結構、原理，并加強業務技術學習，真正掌握在采煤機操作技術。(2)在采煤機滾筒附近有人作業或更換截齒時必須打開采煤機截割部離合器，如果司機離機或停機時間較長時，必須將滾筒放到底板上，切斷隔離開關。

(3)在滾筒附近3m以內，作業人員必須注意煤幫和頂板情況，防止煤幫片幫或頂板有垮落等情況時將人擁向滾筒

四、事故教訓和感想

(1)應嚴格執行《煤礦安全規程》，采煤機需要較長時間停機和檢修時，必須打開隔離開關和離合器。

(2)要加強現場管理，杜絕盲目施工。

(3)注意抓好對職工的安全教育和技術教育工作，提高工作人員的責任心，集中精力，正確操作。

(3)在日常管理中要加強員工安全培訓，強化安全意識，增強員工自我保護能力。

因此，我們要從中吸取教訓，在今后的工作中嚴格執行規程要求，牢固樹立“自己的安全自己管”的自我防范意識，學好安全知識和業務技能，不斷提高預防各類事故的能力。

地面案例(一)2010年9月25日，某煤業公司變電站發生一起員工違章作業，被電擊傷事故。

一、事故經過 2010年9月25日，某公司變電站站長張某安排電工李某等3人在公司變電站進行電氣檢修，在未切斷電源的情況下帶電檢修，電工李某違章作業帶電檢修，被電擊傷，造成事故。

二、原因分析

1、電工李某在進行電氣檢修作業時未按照相關規程作業，是導致本起事故發生的直接原因。

2、李某在無人監護的情況下帶電作業，是導致本起事故發生的直接原因。

3、變電站站長對本單位員工的安全疏于管理，安全管理不到位，違反電工操作規程，在明知李某一人進行電氣檢修作業的情況下，未進行互聯互保提醒是造成事故的間接原因。

4、單位領導對員工安全教育不夠，平時對員工安全管理不到位，致使員工違章作業，是造成本起事故的主要管理原因。

三、防范措施

1、針對事故舉一反三，認真總結經驗，吸取教訓，從嚴管理，并在全廠開展“反違章、查隱患、保安全”活動，并加強員工的安全教育，提高全員安全意識，做到安全生產，文明生產。

2、必須嚴格執行安全生產“五同時”并做到互聯互保，責任到位，措施到位，堅決杜絕違章作業現象。

3、在生產作業時必須安全措施到位，并相互監督，專人負責，確保人身安全。

放炮事故案例 案 例(一)2012年10月15日，某礦發生一起密閉墻倒塌傷人事故。

一、事故經過：

2012年10月15日，宋某(組長)在接到任務后帶領陳某(事故本人)等四人在皮帶大巷壓底作業。上午9時左右因壓底處矸石太硬需放振動炮，宋某打眼裝藥后，安排陳某和其他人員分別在距作業點100以外兩個頭設警戒，宋某到回風聯絡巷轉角處發炮，發炮后等炮煙散盡宋某就往爆破點走，而陳某聽到炮聲后不等炮煙散盡就趕到作業點，在未確認安全的情況下一個人進行作業，宋某來到作業點看到巷道左幫已經垮塌，陳某被垮塌后的活矸砸傷，陳某及時組織人員搶救，送往醫院后搶救無效死亡。

二、事故原因：

1、壓底開炮后事故本人未經組長現場安全檢查，私自進入作業地點，被巷道左幫墻體(原來貫眼墊起的活矸)垮塌后砸傷，違章作業，自保意識不強是造成該事故的直接原因。

2、垮塌區域為原聯絡巷密閉墻，密閉墻使用活矸石壘砌，外側噴漿，無明顯標志，作業規程沒有明確，因此該公司規程措施的審批存在漏洞;公司對密閉墻管理不到位，未掛牌管理并建立臺賬是造成此次事故的直接原因。

3、公司對員工安全教育、培訓欠缺，識辨險能力差，自保意識不強。

三、事故教訓和感想

要加強現場管理，杜絕盲目施工。在日常管理中要加強員工安全培訓，強化安全意識，增強員工識險、辯險能力。及時完善、規范圖紙，圖紙資料建檔管理，必須認真分析礦井地質及周邊老空，作業規程中明確采空區位置，進行地質情況預測預報。

因此，我們要從中吸取教訓，在今后的工作中嚴格執行規程要求，牢固樹立“自己的安全自己管”的自我防范意識，學好安全知識和業務技能，不斷提高預防各類事故的能力。上標準崗，干標準活，遵章守紀，按章操作，才是確保安全生產的唯一保障。

一般違章事故案例 案 例(一)2012年9月27日，某公司機運隊在運輸巷抬軌傷人事故。

一、事故經過 2012年9月27日八點班，當班副隊長李某安排拉運組長趙某帶史某、段某三人拉運，安排王某某帶6人運輸巷二級車場安裝道岔。

13時半左右，副隊長李某某發現安裝道岔的兩根彎軌還未到位，就令趙某某等三人到運輸巷四級車場查看是否有軌，如果有軌盡快運到位。趙某等人到達四級車場，看到車場有四架道軌和一輛礦車。經查看架子車內有需要的彎軌，因架子車前擋有礦車阻礙裝有彎軌的架子車通過，當時急于要用彎軌，趙某決定人工抬運彎軌到二級車場，于是三人將道軌從架子車中抽出同時用力往肩上抬軌，但該軌是長6.2m 重200kg的道軌，三人根本抬不動，所以按原路返回。走到三級車場時遇到副隊長李某某，趙某將情況如實反映，副隊長李某安排安裝道岔的王某再帶一個人上來幫你們抬，順便確認一下所用的道軌。”

15:00左右王某帶領1人員與趙某等人回合后返回到四級車場，王某確認后趙某令大家一起抬軌統一放到右肩上行走至距回風繞道口50m處因巷道不平整，趙某被巷道凸起的矸石絆了一下，身體失去平衡，猛的向前一撲緊跟著大家一起倒下，軌道壓在趙某的頸部。眾人趕緊將道軌移開，發現趙某處于昏迷狀態，王某前額也劃破。經診斷：趙某某顱底骨折、右眼框骨折，已轉送往太原進一步治療，王某回家休養。

八、事故原因分析

1、員工自主安保意識和互保意識差，對本崗位操作規程和安全知識掌握甚少，在未認真檢查路況的情況下盲目抬軌行走，被腳下矸石絆倒，是造成本次事故的直接原因。

2、副隊長未強調員工按規定使用礦車運輸和員工抬軌及行走時應注意的事項等，也是造成本次事故的重要原因。

3、該對員工安全教育不到位，對現場工作安排不具體，是造成本起事故的間接原因。

十、防范措施

1、要利用班前會對員工進行全面的安全教育培訓。要將此次事故進行分析，總結經驗，并以此為案例，對運輸作業中注意事項進行培訓。

2、要加強現場管理。管理人員對臨時安排的任務要在現場強調安全注意事項，并對分工和作業程序作出具體安排。

第五篇：陽煤集團入黨申請書

入黨申請書

尊敬的黨組織：

我是陽煤集團興峪煤業有限責任公司生產技術部的一名技術員，在工作中勤勤懇懇，在業務領域刻苦鉆研，始終把為組織奉獻自己的全部，作為工作的推動力，從我把實現共產主義作為我的理想的那一天起，我就一刻也沒有停止過對它的追求。我堅信中國共產黨是最偉大的黨。我平時關心時政，香港、澳門的圓滿回歸，中國政府對法輪功事件的正確處理讓我更加堅信共產黨的領導。但同時我也深感理論知識的不足，對許多事物還不能分析透徹，這就需要我在學習科學知識的同時加強馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的學習。

我志愿加入中國共產黨，擁護黨的綱領，全心全意為人民服務，為共產主義事業而奮斗。這是我終生的信念和追求，在任何情況下都不會動搖。

中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國各族人民的忠實代表，是中國社會主義的領導核心。黨的最終目標，是實現共產主義的社會制度。中國共產黨的成立為我國革命指明了方向，它領導全國各族人民，經過長期的艱苦卓絕的革命斗爭，取得了新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國。建國以后又順利地進行了社會主義改造，確立了社會主義制度。特別是十一屆三中全會以來，黨總結經驗，解放思想，實事求是，堅持“一個中心，兩個基本”，把馬克思主義的基本原理與當代中國社會主義建設的實踐相結合，逐步形成了建設有中國特色社會主義的理論和路線、方針、政策，開創了社會主義事

業發展的新時期。建設有中國特色社會主義理論闡明了在中國建設社會主義、鞏固和發展社會主義的基本問題，繼承和發展了馬克思主義，是引導我國社會主義事業不斷前進的指針。

幾十年的社會主義建設證明，中國共產黨能夠糾正自己的錯誤，領導中國人民向美好的新生活邁進。她不愧是一個偉大、光榮、正確的黨。對于和中國改革開放同齡的我來說，中國共產黨領導中國人民在社會主義建設初期所取得的偉大成就只是從書本上或者上一輩的講述中才能體會得到，而中國近二十年的改革開放、發展社會主義的進程卻是我親身經歷的。這期間所取得的諸多成就無不與中國共產黨的領導、中國共產黨人的不懈努力和無私奉獻是分不開的。中國共產黨不但成功的在一個擁有十三億人口的國家解決了人民的溫飽問題，使大多數人過上了小康生活;而且大力發展教育、科學、文化事業，提高了全民族的思想道德和科學文化素質，極大地發展了社會主義精神文明。這是其他任何政黨都無法實現的。

中國共產黨是偉大的政黨，在它的領導下，中國取得的成就是舉世矚目的，加入中國共產黨是非常光榮的，眾多先進的共產黨員的英雄事跡也深深的感動著我，這是我加入中國共產黨最初的動機。當時我也被中國共產黨所描繪的共產主義的宏偉藍圖所吸引，但是我沒有意識到實現共產主義的艱苦和復雜性。經過學習，我認識到加入中國共產黨更意味著一種責任，意味著全心全意為人民服務，為實現共產主義而奮斗終身。而現階段，肩負在我身上的重任是努力學習科學文化知識，為社會主義現代化事業添磚加瓦。

我志愿加入中國共產黨，擁護黨的綱領，遵守黨的章程，履行黨員義務，執行黨的決定，嚴守黨的紀律，保守黨的秘密，對黨忠誠，積極工作，為共產主義奮斗終身，隨時準備為黨和人民犧牲一切，永不叛黨。

此致

申請人：

敬禮!XXXX