第一篇：關于人大常委會行使重大事項決定權的思考發展與協調

公

司訴 訟

理由

是什么？

關于人大常委會行使重大事項決定權的思考

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法和法律賦予縣級以上地方各級人大常委會的一項重要職權。從各地實踐情況來看，人大常委會在行使重大事項決定權方面進行了有益的探索，但相對于監督權、任免權的行使仍然是一個十分薄弱的環節，集中表現在對人大決定權認識不到位，工作缺乏主動性;內容不具體，工作缺乏操作性;關系未理順，工作缺乏實效性。對此，筆者提出一些膚淺的認識。

從“兩個方面”深化認識，明確行使職權的重要性

充分認識重大事項決定權的重要意義和行權原則，是有效行使這項職權的必要前提。應從以下兩方面進一步深化認識。

-重大事項決定權是憲法和法律賦予地方人大常委會特有的重要職權。憲法第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項”。地方組織法第44條規定：“縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。”人大常委會行使決定權，是人民當家作主、管理國家和社會事務的重要體現，是社會主義民主政治制度的重要體現，其重要意義在于：一是有利于加強和改善黨的領導。黨的主張只有通過人大及其常委會依照法定程序變為國家意志，才具有普遍約束力。黨委的意圖在變為國家意志的過程中，由于人大常委會的補充和制約，不但能夠更加符合實際和民意，而且能夠進一步增強貫徹執行的群眾基礎，同時，黨委的主張、意圖一旦變為國家意志，就有了國家政權組織的依托，有了國家強制力的保證，就能夠更順利、更有效地貫徹實施。二是有利于依法治國。實施依法治國基本方略，一個重要條件就是實行黨政分開，政黨不直接管理國家和社會事務。人大常委會

依法討論決定本行政區域內各方面工作的重大事項，可以有效避免以黨代政、黨政不分。三是有利于健全監督制約機制。人大常委會依法討論決定重大事項，不但有利于黨委的意圖和決策的落實，保證黨的領導，而且有利于監督制約國家行政機關、審判機關、檢察機關的工作，從政治上、組織上、思想上確保政府工作不偏離正確方向，保證法院、檢察院的司法行為納入法律規范。

-重大事項決定權必須依法行使、規范操作。人大常委會的重大事項決定權具有鮮明的法定性，因為行使重大事項決定權的主體是地方國家權力機關，它作出的決議、決定具有法律效力，本行政區域的所有政黨、國家機關、人民團體、社會組織和全體公民都應當認真貫徹執行。為確保重大事項決定權依法行使、規范運作，必須堅持以下原則和程序：一是事關全局。人大常委會討論決定的重大事項，應該是本行政區域內帶全局性、根本性、長遠性的問題，是具有共性的或者是必須共同遵守執行的事項。二是嚴格依法。人大常委會討論決定的重大事項，就是法律規定的本行政區域管轄內的事項，行使決定權的過程必須符合法律規定的程序。三是切實可行。人大常委會討論決定的重大事項，是具有法律約束力的，是強制執行的。因此，它必須符合本行政區域的實際，符合人民群眾的利益，具備執行條件。四是集體行權。重大事項決定權作為人大常委會的一項重要職權，在行使該項權力時，必須按照人大常委會議事規則，由人大常委會組成人員集體審議，并以過半數組成人員通過方能生效。五是嚴格程序。行使重大事項決定權是一個民主決策的過程，應堅持“確定議案-調研論證-民主審議-表決通過-對外公布”這樣的程序，規范運作，有序進行。

從“兩個方面”界定范疇，增強行使職權的針對性

關于地方人大常委會重大事項決定權的范圍，地方組織法第44條作了界定：“討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。”上述9個方面的范圍，涵蓋了政治、經濟和社會生活的各個方面，但法律并沒有具體界定重大事項的內容和標準，在實踐中難以把握，導致一些地方“不該為而為之”，一些地方“應為而不作為”，難免產生越權、失職之嫌，這已成為人大常委會正確有效行使重大事項決定權的一個亟待解決的問題。根據憲法和法律的

有關規定，結合重大事項決定權的內涵、特點等，人大常委會討論決定重大事項的具體內容，可以從兩個方面加以界定，一是人大常委會依法“決定”的內容;二是人大常委會依法“討論”的內容。前者是保障人大常委會的審議權、決定權;后者是保障人大常委會的知情權、建議權。這樣劃分，體現了人大常委會“抓重點、議大事”的工作原則。

巴中市人大常委會成立后，為確保重大事項決定權規范、依法、有效地行使，在學習借鑒的基礎上，結合巴中實際，作出了《巴中市人民代表大會常務委員會討論決定重大事項的暫行規定》，把“重大事項”分為提請市人大常委會依法“決定”的15項和報告市人大常委會依法“討論”的11項，這樣界定，明確了“重大事項”的具體內容，突出了重點，實踐證明是行之有效的。具體內容為：

人大常委會依法決定的重大事項：1.貫徹實施憲法、法律、法規和上級人民代表大會及其常務委員會的決議、決定所采取的重大措施;2.經濟體制改革和機構改革的方案;3.國民經濟和社會發展計劃、規劃的部分變更和執行中的重要情況及重大問題;4.財政預算的部分變更和執行中的重要情況及重大問題;5.教育、科技事業發展規劃的重大事項和實施的重要措施;6.文化、衛生、體育、廣播電視事業以及民政、民族宗教、外事、僑務等方面的重大事項;7.計劃生育、國土管理、生態環境資源保護和開發等方面的重大事項;8.城鄉規劃建設管理、園林綠化和公用事業等方面的重大事項;9.市級標志性和永久性紀念物的建造方案;10.市人民代表大會常務委員會組成人員和市人大代表就重大案件提出質詢的事項，公民就重大案件依法向市人民代表大會常務委員會提出檢舉、控告、申訴的事項;11.加強社會治安，維護社會穩定，維護國家利益，維護集體和公民合法權益，打擊嚴重刑事犯罪和經濟犯罪活動方面的重要情況及重大措施;12.司法行政工作和市中級人民法院、市人民檢察院工作中的重要情況及重大問題;13.市人民檢察院檢察長因不同意檢察委員會多數人的意見，而報請決定的案件;14.法律規定或市人民代表大會常務委員會認為需要討論決定的其它重大事項;15.授予地方性榮譽稱號。

人大常委會依法討論的重大事項：1.本市體制改革方案實施中的重大事項;2.當年市本級財政收入超過年初財政收入預算部分的安排情況;3.關系全市經濟發展的大中型建設項目的立項;4.世行貸款資金的

使用、管理和引進外資的重要情況;5.國家、省和地方投資的大中型建設項目的實施情況;6.城市建設總體規劃的制定和實施中的重大問題;7.市級以上重點文物保護單位、風景名勝區規劃建設情況;8.建設文明城市的方案及其執行情況;9.經濟結構調整、扶貧開發、搶險救災、民政優撫、社會保險體系建立、安全生產方面的重大事項;10.行政監察工作中的重要情況和重大問題;11.市人民政府委、局、辦等工作部門的設立和變更方案及區、縣、鄉、鎮的設立和變更方案。

關于界定重大事項的方法，一是可以通過市人大常委會作出規定的辦法;二是可以根據各地實際，每年確定出需經人大常委會討論、決定的重大事項;三是人大常委會責成同級人民政府、人民法院、人民檢察院提出需經人大常委會討論、決定的重大事項，由人大常委會審定。總之，只有科學界定人大常委會討論、決定重大事項的具體內容和標準，才能增強操作性、針對性和可行性。

從“兩個方面”理順關系，提高行使職權的實效性

正確處理好地方人大常委會重大事項決定權與黨委決策權、政府行政決定權的關系，是有效行使這項職權的根本保證。

-關于“黨委決策”與“人大決定”。這兩者在管理國家事務中都居于支配地位，都要依據憲法和法律以及黨的路線、方針、政策，都應維護人民利益、保障人民當家作主的權利，都以全面建設小康社會為目標。但兩者的區別，除了決策程序、法定的機關、表現形式不同外，還表現在：黨委作出的決策，具有引導性、指導性、號召性，適用范圍主要是黨內，對象是各級黨組織和黨員，在黨內具有約束力，對國家和全社會不具有強制性;而人大作出的決定，是國家意志的表現，是人民權力的象征，對本行政區域的國家機關、全體公民都具有普遍約束力。黨委對國家、社會重要事務的主張和意圖，必須經過法定程序變為國家意志，才能對國家、對社會、對全體公民具有約束力。在程序上，黨委作出決策后，可通過人大常委會黨組向人大常委會提出，也可直接向人大常委會提出建議，由人大常委會依法審議、表決。人大常委會在行使決定權時，必須堅持黨的領導，充分發揚民主，努力實現黨委的主張和意圖。

-關于“人大決定權”與“政府行政權”。憲法和法律規定，人大是國家權力機關，政府是其執行機關，人大的決議決定，政府應貫徹執行。政府是行使行政權力的主體，憲法和許多法律、法規，人大常委會的許多決議、決定，主要靠政府來貫徹執行。政府在行政管理工作中存在著大量的決策活動，但這種決策活動必須依法，不能超越人大常委會的職權范圍。政府應當尊重人大常委會行使重大事項決定權，對應由人大常委會審議決定的重大事項，應及時提請人大常委會決定，并貫徹執行好人大常委會的決議決定;對應報告人大常委會審議的重大事項，政府應及時報告，并在實際工作中落實人大常委會提出的審議意見。同時，人大常委會應尊重政府依法行使行政權，不能越俎代皰，不能事無巨細，不能干預政府工作。

第二篇：決定權論地方人大依法行使重大事項

論地方人大依法行使重大事項決定權

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法和地方組織法賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。依法行使決定權，對于貫徹依法治國方略，推進依法行政、公正司法和完善人民代表大會制度意義深遠。依法行使決定權的實踐與探索

多年以來，地方各級人大從當地實際出發，在實現重大事項決策民主化、科學化、制度化的進程中進行了積極的實踐與探索，作用不斷凸現。

(一)不斷實踐規范，保障了經濟社會的協調發展。討論、決定重大事項，是保障國家的法律、法規在本地區得到實施的一項重要職權。多年以來，地方人大對“一府兩院”的工作、計劃、財政預算、依法治國方略和科教興國戰略在本地區的實施、國企改革、農業發展、反腐倡廉和加強精神文明建設等事關全局和長遠的重大事項，各自作出了幾十項決議、決定，依法規范了一部分行政行為，對保障和促進各地的改革開放和經濟社會的協調發展起到了積極的作用。

(二)心系廣大群眾，促進了事關人民切身利益問題的解決。多年以來，各級地方人大分別就水資源保護、環境保護、耕地保護、解決城鎮居民住房困難、社會治安、掃“黃”打“非”、取締亂收費等問題作出了相應的決議、決定，并認真督促執法機關貫徹實施，較好解決了廣大人民群眾密切關注的一些實際問題，保護了公民的切身利益，進一步密切了黨和政府與人民群眾的關系。

(三)摸著石頭過河，探索了依法行使決定權的路子。在依法行使決定權的實踐中，雖然各地的認識不同，進展各異，但大致都走過了深入調研、提出決定議案、提請同級黨委認可、提請常委會審議通過、交付“一府兩院”實施和進行督促檢查的“六步棋”。進入九十年代中后期來，廣東等10多個省市人大常委會還作出了關于討論、決定重大事項的地方性法規和規范性文件，使之逐步走上了規范化、制度化、法制化的軌道，初步淌出了一條依法行使決定權的路子。

當前存在的主要問題與原因

從目前地方人大依法行使決定權的現狀看，平心而論，一方面是成效凸現，但另一方面顯而易見的是還很不到位，其表現和原因是多方面的：

一是有關法律不完善-難為。憲法第104條和地方組織法第44條雖然對地方人大行使決定權作出了規定，但由于規定比較原則，缺乏相關法律、法規對具體內容、程序等的明確界定和規范，故在實際操作中總有一種沒法下手的“難為”之感，此乃影響此權行使的難點所在。

二是習慣了傳統的決策模式-不為。長期以來，人們對大事往往習慣于“黨委決定→政府執行→人大監督”的模式，許多人把人大僅僅看作是“一府兩院”的監督機關，有的地方黨委、政府對人大行使決定權之事，在認識和實踐上也漸進在一個既認可又不習慣的過程之中，每遇大事，多半采用黨委、政府聯合決策或黨委決定、政府執行的習慣做法，規避了人大作為。鑒此，人大決定幾成一廂情愿或多此一舉，故也就往往以“不為”了之。

三是年復一年例行公事-泛為。每年一度對地方人代會上幾個報告的決議，有的地方幾乎形成了放之四海而皆準的程式文本，除了時間、屆次不同外，內容和表述大同小異。有的面面俱到，成了大報告的“小報告”;有的原則了又原則，干脆以“同意”、“批準”幾個字了事。這種“泛為”式的決議，實際上是執行機關難執行，權力機關難督辦。

四是成了借助力量任意決定-濫為。有的地方或為了籌措資金、或為了某項工程上馬、或為了舊城改造、拆遷開發等等，故借助于人大的權威，登門求助作出相關的決定。少數地方人大誤認為這是人家瞧得起你，應該幫政府“排憂解難”，便不加熟慮地任意決定，成了“頭痛醫頭”、“腳疼醫腳”的“救火兵”。殊不知如此一來，不僅影響權力機關的威信，且事倍功半的教訓也并不鮮見。

五是顧慮重重優柔寡斷-少為。一些地方人大對依法行使決定權心情復雜，既想實踐又顧慮重重：一怕與黨委有爭權之嫌;二怕與政府有分權之疑;三怕自身有越權之慮。覺得何謂重大事項?理論上說不清，工作中道不明，如若“錯位”不如“少為”，何必與黨委政府爭權、分權，還是少談“決定”、“決議”，多講“服從”、“服務”，“多一事不如少一事”，故往往形成了優柔寡斷的少為局面。

進一步強化依法 行使決定權的幾點思考

討論、決定重大事項是地方國家權力機關管理地方事務的基本形式之一。憲法第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項。”地方組織法

第44條也明確規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。”依法、全面、有效、正確地行使決定權，對于保障促進改革開放和經濟社會的協調發展，貫徹依法治國方略，完善地方人大職能和發揮其應有作用至關重要。針對當前存在的薄弱環節，筆者認為應從7個方面予以加強。

(一)提高認識是基礎。地方人大行使決定權，從權力的來源看，是人民當家作主、管理國家和社會事務的重要體現，是社會主義民主政治制度的體現。憲法和法律賦予地方人大的職權中，決定權是最主要、最根本的職權，處于核心的地位，是逐步實現決策民主化、科學化、制度化的客觀要求。這種決策是通過地方國家權力機關廣泛集中民智、充分反映民意和按照法定程序集體作出的，能使重大事項的決策更加全面、正確和可行。因此，要從“三個代表”的高度，進一步認識行使決定權的意義，按照鄧小平同志說的“人民贊成不贊成”、“人民答應不答應”、“人民高興不高興”、“人民滿意不滿意”作為衡量我們工作的標準，切實代表人民管理地方事務，履行法律賦予的神圣職責。

(二)理順體制是關鍵。憲法和法律賦予地方人大討論、決定本行政區域內重大事項的權力。因此，從權力的主體看，人大既非與黨委“爭權”，也非與政府“分權”，而是法定的職權，此是不爭的定位。我國的人民代表大會制度是黨領導人民建立的國家權力機關，地方人大依法行使決定權，是把黨的主張變成國家意志的途徑之一。雖然以黨委或行政決策為主的模式仍在今后一個時期和較大范圍內繼續發生作用，但是，從長遠的國家權力配置看，隨著依法治國方略的推進和政治體制改革的不斷深入，人大的職權必將逐步到位，將目前的“黨委決策→政府執行→人大監督”的國家權力運行機制模式逐步過渡到“黨委建議

→人大決定→政府執行”的法制軌道上來，已是歷史的必然。江澤民同志明確指出：“對法律規定須經人大及其常委會審議、決定的重大事項，經黨委審查原則同意后，應當依照法定程序提交人大及其常委會審議、決定，支持人大依法行使職權，使黨的主張通過法定程序變為國家意志和人民的自覺行動。”因此，進一步理順體制，對國家職權配置在縱向和橫向上逐步加以調整，使地方人大理直氣壯地充分行使重大事項決定權，這既是黨加強和改善對國家政治生活的領導，提高執政水平和能力，保障人民當家作主的題中之義，也是一個艱難的“陣痛”和必須的轉變。

(三)科學界定是前提。從決定權的內容看，到底什么是重大事項?這既是一個理論問題，也是一個實踐問題，要根據憲法和法律規定，并與當地的實際情況相結合來明確范圍、科學界定。筆者認為，從總體上看，地方人大決定權的內容應嚴格按照法律的規定，這其中，既要區分決定權與立法權的異同，又要弄清決定權與任免權、監督權的交叉與區分。此外，也可把區域變更、授予地方榮譽稱號、代表地方形象特色的花、樹、鳥等作為考慮之列。

從具體界定上看，應把握七個原則：一是合法性原則。要從法律明確賦予人大及其常委會職權的角度來確定重大事項的范圍。二是人民性原則。要廣泛集中民智，充分表達民意，為人民說話，切實把廣大人民群眾普遍關心、事關其切身利益等問題確定為重大事項。三是全局性原則。要把本地諸如改革、發展、穩定和推進依法治國方略等一些事關全局的、根本的、長遠的問題列為重大事項。四是區域性原則。我國幅員遼闊，人口眾多，經濟和社會發展情況各異，有的事在甲地屬于重大事項，可能在乙地就非重大事項，同樣，反之亦然。由此可見，因地制宜地界定重大事項切莫等閑視之。五是動態性原則。重大事項是一個不確定的變數。有的事在此時是重大事項，但一旦到了彼時就可能不是重大事項，且原本不屬重大事項的也可能成為重大事項，因此，必須根據彼消此長的發展動態，審時度勢地確定重大事項。六是層次性原則。重大事項的概念上下有別。某些在縣或市一級列為重大事項的事，但到了市或省一級就可能非重大事項，因此，必須立足當地，把準脈搏確定重大事項。七是可行性原則。這里包括從當地實際出發，不僅要有現實的針對性，而且要有實現的可能性，且需從人大的自身條件出發量力而行。因為，雖然從理論上講，人

大及其常委會在決定重大事項方面擁有廣泛的權力，但從人大自身現有的資源和實際操作的能力看畢竟有限，只有突出重點、抓大放小才是上策。

據此，若以省級為例，筆者認為以下9個方面可列為省人大常委會討論、決定的重大事項：1.憲法和法律、行政法規、地方性法規的貫徹實施情況;2.國民經濟和社會發展計劃的部分變更;3.本省財政預算的調整和部分變更，預算外資金的使用、管理及財政決算報告;4.省人大及其常委會作出的決議、決定的執行情況;5.省委作出的重大決策，需要人大常委會相應作出決議、決定的事項;6.本省教育、科學、文化、衛生、人口、體育、環境和資源保護、民族工作;7.涉及人民群眾切身利益，廣大人民普遍關心、迫切要求解決的諸如物價、社會治安、社會保障、反腐倡廉等方面的重大問題;8.“一府兩院”認為需要提請人大常委會討論決定的重大事項;9.省人大常委會主任會議建議提請常委會討論、決定的重大事項。

(四)建章立制是保障。“法嚴綱正，行必規焉”。地方人大行使決定權，必須要有法律依據和工作制度作保障。因此，省、市、自治區級人大常委會迫切需要制定涵蓋縣級以上人大及其常委會行使重大事項決定權的地方性法規和規范性文件，切實做到有章可循，這既符合地方組織法第69條的規定，也為各級人大行使重大事項決定權提供了法律依據。對討論、決定重大事項可以有3種形式：(一)經過討論審議后作出決定的重大事項;(二)經過討論審議不作決定，而提出審議意見的重大事項;(三)只聽取報告的重大事項。市、縣兩級人大要從本地實際出發，依法制定行使決定權的具體辦法。

(五)規范操作是條件。從權力的實施看，地方人大討論、決定重大事項，是一個民主決策的過程，必須有嚴格的程序，這是行使決定權的必備條件。“沒有規矩，不成方圓”。筆者認為一般應經過5個程序：一是議案的確定。法定的議案主體都有權以書面形式向人大常委會提出決定事項的議案，由人大常委會黨組報同級黨委原則同意后，由主任會議研究確定列入常委會會議草案。二是調研論證。主任會議決定提交常委會會議審議的議案，應組織人員和有關委員會進行專題調研論證，廣泛聽取人民代表和廣大人民群眾的意見和建議。三是討論審議。在常委會審議中，議案提出單位負責人或領銜人應報告議案的內容及其有關說明，主任會議作草擬決定情況的報告，要讓委員們暢所欲言，各抒己見，并集中大家的正確意見修改

完善決議或決定。四是決定的表決。待各方面意見基本一致后按照民主集中制原則對決議或決定進行表決，由常委會全體組成人員的過半數通過生效。五是決議、決定的公布。由本級人大常委會發布并在本行政區域內的新聞媒體上刊播公布。

(六)開拓創制是途徑。從國外議會立法或制定政策的情況看，許多法案和政策案都是由議會成員或組織提出，然后審議通過付諸實施的。而從我國地方人大制定法規、提出議案的情況看，大抵僅占三、四成左右，由此可見，地方人大依法行使決定權，既要解放思想，職權到位，又要切實提高組成人員的整體素質，不斷拓展創制空間。培養和提高人大創制能力的途徑很多，但根本的是要改進現有的選舉制度和代表工作制度，切忌把人大作為黨委、政府干部“終點站”看待，努力形成較為合理的人員、知識和年齡梯次結構，切實把具備一定政治、經濟、法律素質和執政能力的人放到人大崗位來工作，并與黨委、政府干部定期交流，從源頭上解決人大自身創制能力不強的問題。并通過借用“外腦”、專家咨詢、理論研討等方式，集思廣益，不斷提高理論、法律和人大實際工作水平，以確保所作決議、決定務必是既合法、合理、又切實可行的興國安邦之策。

(七)增強效果是目標。“徒法不足以自行”。討論、決定重大事項以后，如何做到行而有果，求得實效，這既是行使決定權的出發點，也是最后歸宿。而要確保所作決議、決定得以實施，則必須要有良好的法治環境和認真監督。要建立規范的督辦制度，通過聽取匯報、實地視察、跟蹤檢查等多種形式，督查決定的貫徹落實情況。并要有必要的制約手段，解決規避問題。對決議、決定執行不力，或拒不執行的，要通過采取措施以至組織特定問題調查、質詢等法制手段加以嚴肅糾正和處理，維護地方人大依法行使決定權的嚴肅性和權威性，督促和保證決議、決定切實得到執行。

第三篇：淺議重大事項決定權

重大事項決定權是法律賦予各級人大常委會一項重要職權，是人民當家作主管理國家事務的具體表現。從目前實際情況來看，重大事項決定權的行使是人大常委會工作中較為薄弱部分，究其原因是法律對重大事項范圍的界定只有一個大的范圍和確定重大事項程序沒有明確規定。加之，理論界和實務界對重大事項的認識也是見仁見智，以使人大常委會對行使重大事項決定權感到難以適從而影響和制約了重大事項決定權的行使。因此，有必要對重大事項決定權作些探討，以求得認識逐步統一，更好地行使重大事項決定權。

一、重大事項決定權的概念

概念是對事物本質特征的正確闡述。要科學準確把握重大事項決定權的關鍵是對重大的含義是否能準確地理解。重大一詞在《現代漢語詞典》解釋為“重大：大而重要（不指實物）～問題；意義～。中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，商務印書館出版，1978年版，第1488頁）。基于詞典對重大含義的詮釋，筆者認為，重大事項決定權是指人大常委會討論決定本行政區域內重要有很大影響某一具體事項。重大事項決定權具有以下特征：

1、法定性。一是重大事項決定權是憲法和法律賦予人大常委會的法定職權，認真行使好重大事項決定權是人大常委會法定職責。人大常委會是行使重大事項決定權的法定主體。二是人大常委會必須按法律程序行使重大事項決定權。因此，重大事項決定權具有法定性；

2、權威性。根據黨章、憲法、地方組織法的規定，黨、人大常委會、人民政府在國家政治生活中法律地位不同，各自擁有權力也不一樣。從國家決策體系上講，中國共產黨作為執政黨，在國家政治經濟生活中起領導決定作用，在重大事項的決策中行使決策建議權，但黨的領導從本質上講不具有國家性質，不是國家職能活動，其決策主張具有引導性、指導性、號召性，在黨內具有約束力。黨的決策主張只有通過人大常委會才能變為國家意志，從而具有強制力和普遍約束力。人民政府是人民代表大會的執行機關，無權討論決定重大事項，對重大事項人民政府必須主動依法提交人大常委會討論決定并按要求認真貫徹執行重大事項決定權的內容。人大常委會行使重大事項決定權是國家意志的表現，屬國家決策權范疇，人大常委會就本行政區域內重大事項作出的決定，是本行政區域內最權威、法律地位最高的決策形式，具有最強的法律強制力和約束力。因此，重大事項決定權具有權威性；

3、人民性。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人民代表大會制度的實質是人民當家作主，也就是由人民行使國家權力管理國家社會事務。人大常委會行使重大事項決定權，實質就是由其代表人民行使國家權力管理國家事務，是人民當家作主的具體體現。因此，重大事項決定權具有人民性；

4、區域性。人大常委會只能討論決定本行政區域內重大事項，其作出的重大事項決定權的效力只對本行政區域內有強制力和約束力。因此，重大事項決定權具有區域性；

5、具體性。人大常委會討論決定重大事項是特指某一具體事項，而不是抽象事項或者某類事項，人大常委會對重大事項實行一事一議一決定的原則。因此，重大事項決定權具有具體性。

二、重大事項確定的程序

科學準確確定重大事項的內容是行使好重大事項決定權的關鍵和前提。筆者認為，要搞好重大事項的確定應從實體和程序方面來確定以保障更好地行使重大事項決定權。從實體方面來講，確定重大事項的內容應把握好以下原則：一是合法性原則。重大事項的內容要合法和確定重大事項內容的每一個程序都要依照法定程序進行，從而保證重大事項內容的合法性；二是全局性原則。重大事項的確定應著眼于本行政區域內全局的、根本的、長遠的問題，著眼于本行政區域內改革發展穩定的重大問題；三是可行性原則。重大事項的確定應從本行政區域實際出發，要有切實可行的操作性和針對性，能有利于解決本行政區域內政治經濟社會發展中的突出問題，提出目標和任務要切實可行并便于監督落實。

一個具體事項是否屬于重大事項只有經過嚴格科學的程序才能保證重大事項確定的科學性和權威性。從這個角度來講，程序具有十分重要的意義。一個重大事項的確定應經過以下程序：（1）主任會議提出重大事項議案。根據地方組織法第48條規定：“主任會議處理常務委員會的重要日常工作”。因此，提出重大事項議案主體只能是主任會議，其他任何組織和個人都無權直接向人大常委會提出重大事項的議案。黨委、人民政府和其它組織若認為是重大事項只能向主任會議提出建議。有的學者認為，人大常委會組成人員有權提出重大事項議案，筆者認為此觀點不妥，主要理由是常委會組成人員是權力機關組成人員，其職責是認真履行好憲法和法律賦予的職權，若是常委會組成人員作為提出重大事項議案主體，便是自己提出重大事項自己討論決定自己監督執行，即有當運動員又當裁判員之嫌。因此，人大常委會組成人員不宜作為提出重大事項議案的主體；（2）公開征求意見。人大常委會應對黨委、人民政府和其它組織提出重大事項建議向社會公布，公開向社會各界征求意見和建議。以保證確定重大事項更加科學合理。公開征求意見時間十日為宜。若社會對確定的重大事項異議較大，主任會議應認真研究分析社會的意見并慎重做出處理決定。（3）主任會議審查。主任會議應根據社會各界意見對重大事項的建議進行客觀全面的審查，以主任會議組成人員三分之二通過才能確定為重大事項的議案并在召開人大常委會會議二十日前以書面形式告知人大常委會組成人員。（4）人大常委會會議審議。對主任會議提交重大事項的議案，人大常委組成人員要在客觀全面調查研究基礎上進行認真審議發言，表決以全體常委會組成人員過半數通過才能正式確定為重大事項。同時，人大常委會要以公告形式向社會公布。

三、行使重大事項決定權應解決的幾個問題

（一）正確處理好黨委與人大常委會的關系。黨委與人大常委會關系是執政與督政、領導與被領導的關系。就重大事項決定權來講人大常委會要堅持正確的政治方向，積極主動的接受黨的領導，但要時刻牢記自己的工作職責，善于扮演好主角并當好配角。也就是說人大常委會是行使重大事項決定權的法定主體，既要在黨委的領導下很好地支持人民政府開展工作，又要很好地行使重大事項決定權，而不能是荒了自已的責任田而去種了別人的地。

（二）妥善處理好人大常委會與人民政府的關系。從法律規定來講，人大與人民政府關系是產生與被產生、監督與被監督的關系。重大事項決定權是法律賦予人大常委會的職權，人大常委會要理直氣壯地積極行使好該法定職權。在行使重大事項決定權時。人大常委會應加強與人民政府聯系和溝通積極支持人民政府依法行政，不干預人民政府職責范圍內的工作，對人民政府工作中擅自或超越職權行使本應屬于人大常委會討論決定的重大事項，則可通過行使監督權予以糾正。人民政府要增強人大意識，凡屬重大事項應主動向人大主任會議提出，對人大常委會討論決定通過的重大事項，人民政府必須認真貫徹執行并向人大常委會報告執行情況。

（三）切實加強人大常委會自身建設。俗話說，打鐵要靠自身硬。人大常委會要行使好重大事項決定權，就必須加強自身建設。人大常委會應提高思想認識，增強做好重大事項決定權工作的責任感。要采取各種措施，組織人大常委會組成人員認真學習政治理論和人大業務知識，使常委會組成人員能掌握和運用人大工作所需的知識，切實提高自身素質，為提高依法行使重大事項決定權的能力和水平奠定堅實基礎。對常委會會議審議的重大事項，常委會組成人員應切實轉變工作作風，審議前要深入基層加強調查研究，聽取社會不同階層的意見，客觀全面地收集和掌握各種資料，并為行使好重大事項決定權做好各種準備。

（四）切實做好監督檢查工作。目前，人大常委會不同程度存在對做好監督檢查重大事項決定權實施情況工作重要性認識不足的問題，認為人民政府會按照常委會議的要求認真貫徹執行重大事項決定權的，沒有必要花太多的時間和精力來開展監督檢查人民政府貫徹執行重大事項決定權實施情況的工作。因此，人大常委會應提高認識，把監督檢查人民政府貫徹執行重大事項決定權情況列入重要工作日程，采取各種措施加大跟蹤監督檢查工作力度。人大常委會的工作機構應定期或不定期對人民政府貫徹執行重大事項決定權情況進行監督檢查，發現問題及時糾正。人大常委會要組織人大常委會組成人員或者必要時可組織部分人大代表開展對人民政府貫徹執行的重大事項決定權情況進行監督檢查工作，對貫徹執行不滿意的，人大常委會應責成人民政府在一定期間內進行整改并再次向人大常委會匯報整改工作開展情況，直到重大事項決定權得到真正貫徹落實為止。同時，人大常委會要做好向社會公布人民政府貫徹執行重大事項決定權實施情況的工作，接受社會監督并向人民代表大會備案。

第四篇：對地方人大及其常委會行使重大事項決定權的再思考

文章來 源

w w

w.5 Y K J.Com 1

討論決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項，是憲法、法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。但當前這一職權還沒有得到有效的行使，直接影響了地方人大及其常委會職能作用的發揮，也影響了地方國家權力機關的形象和威信。分析地方人大及其常委會行使重大事項決定權方面存在的問題及其原因，探討改進措施，促使決定權的行使盡可能的到位，是當前人大工作亟需研究的課題。

一、地方人大及其常委會行使重大事項決定權存在的問題及原因

地方人大常委會設立以來尤其是近幾年來，在依法行使重大事項決定權方面進行了積極探索，作出了很大努力，取得了一些進展和成效，一些地方人大常委會還制定了關于討論、決定重大事項的地方性法規和規范性文件，但從整體上看，重大事項決定權的行使還很不到位，存在的主要問題和原因，筆者認為有以下幾個方面：

（一）難為問題。憲法和地方組織法雖然明確規定，地方人大及其常委會討論，地方人大及其常委會“討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項”，但這一規定太原則，太抽象，哪些事項屬重大事項應由人大及其常委會討論決定，人大及其常委會怎樣討論、決定重大事項，具體程序是什么等都缺乏明確的界定和規范，在實踐中難以操作，人大及其常委會在行使重大事項決定權過程中與同級人民政府發生分歧時無所遵循，使地方人大及其常委會的重大事項決定權處于難為境地。

（二）不為問題。由于地方人大常委會設立時間不長，長期以來形成的“黨委決策、政府執行”的思維定勢的影響根深蒂固，尤其是一些領導干部對于憲法和法律規定的“地方各級人民代表大會是地方國家權力機關”。（《憲法》第96條）“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會是本級人民代表大會的常設機關”，（地方組織法第40條）地方各級人大及其常委會“討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項”。（《憲法》第10條）“地方各級人民政府是地方各級國家權力執行機關。”（《憲法》第105條）地方人大及其常委會與同級人民政府的關系是決定與執行、監督與被監督的關系缺乏應有的正確認識；一方面，一些在黨委、政府工作的領導同志習慣于傳統的權力運行方式，對人大及其常委會依法行使重大事項決定權，在認識和實踐上仍處于可又不習慣的狀態，每遇重大事項，往往采取黨委決策，政府執行或黨委、政府聯合決策、聯合發文貫徹落實的方式，把人大及其常委會的重大事項決定權拋到一邊，使之處于十分 的境地，無法作為。另一方面，也有一些從事人大工作的同志錯誤地認為，重大事項由黨委決策、政府執行、人大監督就行了，或者怕行使重大事項決定權被說是與黨委爭權，與政府分權，影響關系，自身就缺乏依法行使決定權的膽略和主動性，放棄依法行使重大事項決定權。

（三）虛為問題。當前每年一次的地方各級人代會，往往就是聽取審議一下“一府兩院”的幾個報告，作出幾個年年類同，內容表述大同小異的程序性的“決議”外，極少或者根本沒有討論、決定過像全國人大討論決定的海南設省、修建三峽水利工程那樣的，本行政區域內的某一具體重大事項。每兩個月一次的地方人大常委會會議，雖然安排聽取和審議了市政府的一些專題工作報告，作出了一些決議或決定，但這些決議、決定多數比較原則，可操作性較差，執行機關執行起來較為困難，同時對決議、決定的執行情況的監督檢查也不夠，缺乏必要的制約反饋機制。這樣，雖然看起來地方人大及其常委會也在行使重大事項決定權，而實際上重大事項決定權的行使處于一種例行公事的虛為狀態，并沒有產生法律賦予地方人大常委會重大事項決定權的應有效果的作用。

（四）濫為問題。有些應該提請人大及其常委會討論、決定的重大事項不提請人大及其常委會討論、決定、而有些工作不屬于重大事項但在推行中困難較多，或者社會各方面有不同意見，如籌措資金、集資收費、拆遷開發等，為了借助人大及其常委會的權威，卻主動提交人大及其常委會請求作出相關的決議、決定。少數地方的人大及其常委會還錯誤地認為這是政府重視人大，尊重人大，應該同政府“同唱一臺戲”，“支持政府工作”而輕易作出決議、決定。結果使人大及其常委會成了借助力量，管了不該管的事情，影響地方國家權力機關執尊嚴和權威。

二、地方人大及其常委會依法行使好重大事項決定權的措施

針對行使重大事項決定權方面存在的上述問題，要保障重大事項決定權的有效行使，筆者認為可采取以下措施：

（一）提高思想認識。地方人大及其常委會討論決定本行政區域內的重大事項，不僅是憲法、法律的規定，是人民代表大會制度的重要內容，是人民當家作主，依法管理國家事務的具體體現，也是將黨的意志轉化為國家意志的重要方式，是實現決策民主化、科學化、制度化的必然要求。地方人大及其常委會討論決定重大事項，有利于廣泛集中民智，充分反映民意，最大限度地反映人民群眾的根本利益，避免可能出現的片面性和重大失誤。所以，必須從堅持和完善我國根本政治制度的高度，從貫徹落實“三個代表”重要思想的高度，進一步認識依法行使重大事項決定權的重大意義，各級黨委和人民政府要充分尊重人大及其常委會的重大事項決定權，各級地方人大及其常委會要積極主動地認真行使重大事項決定權。

（二）正確處理關系。地方人大及其常委會行使重大事項決定權，既不是與黨委“爭權”，也不是與政府“分權”，而是依法行使職權。雖然長期以來形成的黨委或行政決策為主的模式仍然有某些存在的“合理性”和實用價值，而且憑著原有思維定勢的強大慣性，而今后一個時期會繼續產生作用，但隨著依法治國基本方略的實施和政治體制改革的推進，我國憲法、法律賦予人大及其常委會的職權必將逐步行使到位，將目前“黨委決策-----政府執行----人大監督”的國家權力運行模式轉變為“黨委建議----人大決定----政府執行”的法定運行模式。從當前的實際情況出發，保障地方人大及其常委會依法使重大事項決定權，應重視處理好三個關系：一是與黨委領導關系。隨著依法治國基本方略的實施，這種關系正在進一步理順，發展軌道也日益清晰。黨對人大工作的領導是政治原則、政治方向、重大決策的領導，實現這種領導方式的途徑就是江澤民同志指出的：“對法律規定須經人大及其常委會審議、決定的重大事項，經黨委審查原則同意后，應當依照法定程序提交人大及其常委會審議、決定，支持人大依法行使職權，使黨的主張通過法定程序變為國家意志和人民的自覺行動。”以國家強制力保證實施。這就要求，一方面黨委要自覺主動地將法律規定由人大及其常委會討論決定的重大事項提交人大及其常委會討論決定。另一方面人大及其常委會討論、決定重大事項前，應向黨委匯報，取得黨委的原則同意。二是與政府行使行政權的關系。依照我國法律規定，地方人大及其常委會是地方國家權力機關，同級人民政府是它的執行機關，由它產生，對它負責，受它監督。但在當前的實踐中卻存在很大反差，由于對國家權力機關的性質、地位和作用缺乏認識，加之傳統觀念的影響，不少地方的政府不愿意、不習慣把屬于人大及其常委會討論、決定的重大事項提交人大及其常委會討論決定，如重大改革措施的出臺、重大建設項目的上馬、本行政區域內涉及多數公民切身利益的改革方案的實施等，都是自行決定、或與黨委共同決定。因此，正確處理人大及其常委會依法行使重大事項決定權與政府行使行政權的關系，一方面政府要依法行政，該由人大及其常委會討論、決定的重大事項主動提交審議，做到不越位。另一方面，人大及其常委會要增強依法行使決定權的主動性，對屬于自己決定范圍的重大事項要要求、督促政府提請審議，做到不失職。三是與審判機關和檢察機關執關系。我國法律規定，人民法院、人民檢察院獨立行使審判權和檢察權，不受行政機關、社會團體和個人干涉。地方人大及其常委會可以對同級人民法院、人民檢察院適用法律中的重大問題進行監督，并可就人民法院、人民檢察院的重工作作出決定，但是不得撤銷人民法院、人檢察院的法律文件。人大及其會有權對人民法院、人民檢察院執法情況進行檢查評議，有權受理人民群眾對人民法院、人民檢察院及其工人員的審訴，對發現顯失公正或適用法律不當的案件，可要求重新審理，依法進行糾正，堅持不予糾正的可報請全國人大常委會批轉最高人民法院、最高人民檢察院處理。同時，依據《人民檢察院組織法》的規定，檢察委員會在討論重大案件和其他重大問題時，如果檢察長不同意多數人的意見，可以報請人大常委會決定。

（三）科學界定范圍。依法行使好重大事項決定權，必須首行著清什么是重大事項？如何界定重大事項？這既是一個理論問題，也是一個實踐問題，筆者認為，解決這個問題，既要依據法律規定，又要從本地實際情況出發。具體應把握好幾個原則：一是合法性原則。對于憲法、法律明確規定的，人大及其常委會要敢于討論、決定，認真行使職權。對于法律規定不具體、不明確的，要按照法律確立的職責范圍來加以選擇和確定。二是全局性原則。確定本行政區域的重大事項要著眼于全局的、長遠的、根本的問題，如產業結構調整、預算外資金問題，如產業結構調整、預算外資金管理、依法治市實施方案等。三是人民性原則。凡與廣大人民群眾的切身利益息息相關，人民群眾普遍關注、反映強烈、迫切要求解決的問題，如社會保障、住房制度、醫療制度等改革措施的出臺等。四是區域性原則。我國幅員遼闊，經濟和社會發展不平衡，在甲地地重大事項而在乙地就可能不是重大事項；在縣一級屬于重大事項，而在市或省一級就可能不是重大事項。因此，要從本行政區域的實際情況出發來確定重大事項。五是動態性原則。事物是不斷發展變化的，重大事項的標準、內容也不是固定不變的，伴隨著形勢的發展變化，此時是重大事項，彼時就可能不再是重大事項，而此時不是重大事項，彼時則可能轉變為重大事項，因此，應根據情況的發展變化，適時確定重大事項。

（四）規范運行程序。地方人大及其常委會討論、決定重大事項，是一個民主、科學決策的過程，必須有嚴格的程序，規范進行操作。地方人大及其常委會可以通過制定地方性法規，作出決議、決定或制定規范性文件等方式，在對本行政區域內重大事項范圍、內容加以界定的同時，對行使范圍、內容加以界定的同時，對行使重大事項決定權的程序加以明確。筆者認為，地方人大及其常委會行使重大事項決定權的程序包括：

1、方案提出。法定提出方案的主體依法以書面形式向人民代表大會或常務委員會提出有關重大事項的議案，在人代會期間向人民代表大會提出的議案由大會主席團決定列入大會議程，向人大常委會提出的議案，經人大常委會黨組報同級黨委原則通過后，由主任會議決定列入常委會會議議程。

2、調研論證。由主任會議決定提交常委會會議審議的方案，應由人大專門委員會或常委會工作委員會組織有關常委會組成人員和專業人員進行專題視察、調查，廣泛聽取各方面的意見，全面了解掌握情況，進行認真論證，向常委會提出內容翔實的視察、調查報告。

3、討論審議。在人代會或常委會討論審議時，議案提出單位或領銜人應報告議案的內容及有關說明，人大代表和常委會組成人員要暢所欲言，各舒已見，集思廣益，在充分討論審議的基礎上，由工作人員集中大家的意見，起草決議或決定草案，經大會主席團或主任會議審定后交代表或常委會組成人員討論審議，進一步修改、完善后提交全體會議表決。

4、表決通過。在表決之前，人大代表或常委會組成人員還可對決議或決定草案進一步提出修改意見，而后以按表決器或無記名投票的方式進行表決，由人大代表或常委會組成人員總數的過半數通過生效。為充分發揚民主，表決一般不應采取舉手表決的方式。

5、公布實施。討論、決定重大事項的決議或決定通過后，要及時在本級人大常委會公報或新聞媒體上刊播公布，進行有關的新聞報道和宣傳，營造實施的良好輿論氛圍和社會環境，促進決議或決定的貫徹落實。

（五）加強監督反饋。人大及其常委會就重大事項作出決議或決定，并不是行使重大事項決定權全過程的完成，更重要的是要保證行使決定權成果的落實，確保行使決定權的實效。“一府兩院”要建立完善的辦理落實制度，增強依法行政、依法辦事的意識，將決議、決定的落實工作明確責任，目標到單位到人，并及時向人大常委會報告落實情況和落實結果。人大常委會要建立規范的督辦制度。通過組織代表和常委會組成人員對辦理工作進行視察、調查，及時提出改進工作的意見建議，對辦理落實不力的可采取提出詢問或質詢等方式，加強對討論、決定重大事項的辦理落實工作的跟蹤監督，維護人大及其常委會依法行使重大事項決定權的權威和嚴肅性，真正把行使決定權的成果落實到實處。

w w

w.5 Y K J.Com 1

第五篇：刑法訴訟論地方人大依法行使重大事項決定權

論地方人大依法行使重大事項決定權

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法和地方組織法賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。依法行使決定權，對于貫徹依法治國方略，推進依法行政、公正司法和完善人民代表大會制度意義深遠。依法行使決定權的實踐與探索

多年以來，地方各級人大從當地實際出發，在實現重大事項決策民主化、科學化、制度化的進程中進行了積極的實踐與探索，作用不斷凸現。

(一)不斷實踐規范，保障了經濟社會的協調發展。討論、決定重大事項，是保障國家的法律、法規在本地區得到實施的一項重要職權。多年以來，地方人大對“一府兩院”的工作、計劃、財政預算、依法治國方略和科教興國戰略在本地區的實施、國企改革、農業發展、反腐倡廉和加強精神文明建設等事關全局和長遠的重大事項，各自作出了幾十項決議、決定，依法規范了一部分行政行為，對保障和促進各地的改革開放和經濟社會的協調發展起到了積極的作用。

(二)心系廣大群眾，促進了事關人民切身利益問題的解決。多年以來，各級地方人大分別就水資源保護、環境保護、耕地保護、解決城鎮居民住房困難、社會治安、掃“黃”打“非”、取締亂收費等問題作出了相應的決議、決定，并認真督促執法機關貫徹實施，較好解決了廣大人民群眾密切關注的一些實際問題，保護了公民的切身利益，進一步密切了黨和政府與人民群眾的關系。

(三)摸著石頭過河，探索了依法行使決定權的路子。在依法行使決定權的實踐中，雖然各地的認識不同，進展各異，但大致都走過了深入調研、提出決定議案、提請同級黨委認可、提請常委會審議通過、交付“一府兩院”實施和進行督促檢查的“六步棋”。進入九十年代中后期來，廣東等10多個省市人大常

委會還作出了關于討論、決定重大事項的地方性法規和規范性文件，使之逐步走上了規范化、制度化、法制化的軌道，初步淌出了一條依法行使決定權的路子。

當前存在的主要問題與原因

從目前地方人大依法行使決定權的現狀看，平心而論，一方面是成效凸現，但另一方面顯而易見的是還很不到位，其表現和原因是多方面的：

一是有關法律不完善-難為。憲法第104條和地方組織法第44條雖然對地方人大行使決定權作出了規定，但由于規定比較原則，缺乏相關法律、法規對具體內容、程序等的明確界定和規范，故在實際操作中總有一種沒法下手的“難為”之感，此乃影響此權行使的難點所在。

二是習慣了傳統的決策模式-不為。長期以來，人們對大事往往習慣于“黨委決定→政府執行→人大監督”的模式，許多人把人大僅僅看作是“一府兩院”的監督機關，有的地方黨委、政府對人大行使決定權之事，在認識和實踐上也漸進在一個既認可又不習慣的過程之中，每遇大事，多半采用黨委、政府聯合決策或黨委決定、政府執行的習慣做法，規避了人大作為。鑒此，人大決定幾成一廂情愿或多此一舉，故也就往往以“不為”了之。

三是年復一年例行公事-泛為。每年一度對地方人代會上幾個報告的決議，有的地方幾乎形成了放之四海而皆準的程式文本，除了時間、屆次不同外，內容和表述大同小異。有的面面俱到，成了大報告的“小報告”;有的原則了又原則，干脆以“同意”、“批準”幾個字了事。這種“泛為”式的決議，實際上是執行機關難執行，權力機關難督辦。

四是成了借助力量任意決定-濫為。有的地方或為了籌措資金、或為了某項工程上馬、或為了舊城改造、拆遷開發等等，故借助于人大的權威，登門求助作出相關的決定。少數地方人大誤認為這是人家瞧得起你，應該幫政府“排憂解難”，便不加熟慮地任意決定，成了“頭痛醫頭”、“腳疼醫腳”的“救火兵”。殊不知如此一來，不僅影響權力機關的威信，且事倍功半的教訓也并不鮮見。

五是顧慮重重優柔寡斷-少為。一些地方人大對依法行使決定權心情復雜，既想實踐又顧慮重重：一怕與黨委有爭權之嫌;二怕與政府有分權之疑;三怕自身有越權之慮。覺得何謂重大事項?理論上說不清，工作中道不明，如若“錯位”不如“少為”，何必與黨委政府爭權、分權，還是少談“決定”、“決議”，多講“服從”、“服務”，“多一事不如少一事”，故往往形成了優柔寡斷的少為局面。

進一步強化依法 行使決定權的幾點思考

討論、決定重大事項是地方國家權力機關管理地方事務的基本形式之一。憲法第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項。”地方組織法

第44條也明確規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。”依法、全面、有效、正確地行使決定權，對于保障促進改革開放和經濟社會的協調發展，貫徹依法治國方略，完善地方人大職能和發揮其應有作用至關重要。針對當前存在的薄弱環節，筆者認為應從7個方面予以加強。

(一)提高認識是基礎。地方人大行使決定權，從權力的來源看，是人民當家作主、管理國家和社會事務的重要體現，是社會主義民主政治制度的體現。憲法和法律賦予地方人大的職權中，決定權是最主要、最根本的職權，處于核心的地位，是逐步實現決策民主化、科學化、制度化的客觀要求。這種決策是通過地方國家權力機關廣泛集中民智、充分反映民意和按照法定程序集體作出的，能使重大事項的決策更加全面、正確和可行。因此，要從“三個代表”的高度，進一步認識行使決定權的意義，按照鄧小平同志說的“人民贊成不贊成”、“人民答應不答應”、“人民高興不高興”、“人民滿意不滿意”作為衡量我們工作的標準，切實代表人民管理地方事務，履行法律賦予的神圣職責。

(二)理順體制是關鍵。憲法和法律賦予地方人大討論、決定本行政區域內重大事項的權力。因此，從權力的主體看，人大既非與黨委“爭權”，也非與政府“分權”，而是法定的職權，此是不爭的定位。我國的人民代表大會制度是黨領導人民建立的國家權力機關，地方人大依法行使決定權，是把黨的主張變成國家意志的途徑之一。雖然以黨委或行政決策為主的模式仍在今后一個時期和較大范圍內繼續發生作用，但是，從長遠的國家權力配置看，隨著依法治國方略的推進和政治體制改革的不斷深入，人大的職權必將逐步到位，將目前的“黨委決策→政府執行→人大監督”的國家權力運行機制模式逐步過渡到“黨委建議→人大決定→政府執行”的法制軌道上來，已是歷史的必然。江澤民同志明確指出：“對法律規定須經人大及其常委會審議、決定的重大事項，經黨委審查原則同意后，應當依照法定程序提交人大及其常委會審議、決定，支持人大依法行使職權，使黨的主張通過法定程序變為國家意志和人民的自覺行動。”因此，進一步理順體制，對國家職權配置在縱向和橫向上逐步加以調整，使地方人大理直氣壯地充分行使重大事項決定權，這既是黨加強和改善對國家政治生活的領導，提高執政水平和能力，保障人民當家作主的題中之義，也是一個艱難的“陣痛”和必須的轉變。

(三)科學界定是前提。從決定權的內容看，到底什么是重大事項?這既是一個理論問題，也是一個實踐問題，要根據憲法和法律規定，并與當地的實際情況相結合來明確范圍、科學界定。筆者認為，從總體上看，地方人大決定權的內容應嚴格按照法律的規定，這其中，既要區分決定權與立法權的異同，又要弄清決定權與任免權、監督權的交叉與區分。此外，也可把區域變更、授予地方榮譽稱號、代表地方形象特色的花、樹、鳥等作為考慮之列。

從具體界定上看，應把握七個原則：一是合法性原則。要從法律明確賦予人大及其常委會職權的角度來確定重大事項的范圍。二是人民性原則。要廣泛集中民智，充分表達民意，為人民說話，切實把廣大人民群眾普遍關心、事關其切身利益等問題確定為重大事項。三是全局性原則。要把本地諸如改革、發展、穩定和推進依法治國方略等一些事關全局的、根本的、長遠的問題列為重大事項。四是區域性原則。我國幅員遼闊，人口眾多，經濟和社會發展情況各異，有的事在甲地屬于重大事項，可能在乙地就非重大事項，同樣，反之亦然。由此可見，因地制宜地界定重大事項切莫等閑視之。五是動態性原則。重大事項是一個不確定的變數。有的事在此時是重大事項，但一旦到了彼時就可能不是重大事項，且原本不屬重大事項的也可能成為重大事項，因此，必須根據彼消此長的發展動態，審時度勢地確定重大事項。六是層次性原則。重大事項的概念上下有別。某些在縣或市一級列為重大事項的事，但到了市或省一級就可能非重大事項，因此，必須立足當地，把準脈搏確定重大事項。七是可行性原則。這里包括從當地實際出發，不僅要有現

實的針對性，而且要有實現的可能性，且需從人大的自身條件出發量力而行。因為，雖然從理論上講，人大及其常委會在決定重大事項方面擁有廣泛的權力，但從人大自身現有的資源和實際操作的能力看畢竟有限，只有突出重點、抓大放小才是上策。

據此，若以省級為例，筆者認為以下9個方面可列為省人大常委會討論、決定的重大事項：1.憲法和法律、行政法規、地方性法規的貫徹實施情況;2.國民經濟和社會發展計劃的部分變更;3.本省財政預算的調整和部分變更，預算外資金的使用、管理及財政決算報告;4.省人大及其常委會作出的決議、決定的執行情況;5.省委作出的重大決策，需要人大常委會相應作出決議、決定的事項;6.本省教育、科學、文化、衛生、人口、體育、環境和資源保護、民族工作;7.涉及人民群眾切身利益，廣大人民普遍關心、迫切要求解決的諸如物價、社會治安、社會保障、反腐倡廉等方面的重大問題;8.“一府兩院”認為需要提請人大常委會討論決定的重大事項;9.省人大常委會主任會議建議提請常委會討論、決定的重大事項。

(四)建章立制是保障。“法嚴綱正，行必規焉”。地方人大行使決定權，必須要有法律依據和工作制度作保障。因此，省、市、自治區級人大常委會迫切需要制定涵蓋縣級以上人大及其常委會行使重大事項決定權的地方性法規和規范性文件，切實做到有章可循，這既符合地方組織法第69條的規定，也為各級人大行使重大事項決定權提供了法律依據。對討論、決定重大事項可以有3種形式：(一)經過討論審議后作出決定的重大事項;(二)經過討論審議不作決定，而提出審議意見的重大事項;(三)只聽取報告的重大事項。市、縣兩級人大要從本地實際出發，依法制定行使決定權的具體辦法。

(五)規范操作是條件。從權力的實施看，地方人大討論、決定重大事項，是一個民主決策的過程，必須有嚴格的程序，這是行使決定權的必備條件。“沒有規矩，不成方圓”。筆者認為一般應經過5個程序：一是議案的確定。法定的議案主體都有權以書面形式向人大常委會提出決定事項的議案，由人大常委會黨組報同級黨委原則同意后，由主任會議研究確定列入常委會會議草案。二是調研論證。主任會議決定提交常委會會議審議的議案，應組織人員和有關委員會進行專題調研論證，廣泛聽取人民代表和廣大人民群眾的意見和建議。三是討論審議。在常委會審議中，議案提出單位負責人或領銜人應報告議案的內容及其有

關說明，主任會議作草擬決定情況的報告，要讓委員們暢所欲言，各抒己見，并集中大家的正確意見修改完善決議或決定。四是決定的表決。待各方面意見基本一致后按照民主集中制原則對決議或決定進行表決，由常委會全體組成人員的過半數通過生效。五是決議、決定的公布。由本級人大常委會發布并在本行政區域內的新聞媒體上刊播公布。

(六)開拓創制是途徑。從國外議會立法或制定政策的情況看，許多法案和政策案都是由議會成員或組織提出，然后審議通過付諸實施的。而從我國地方人大制定法規、提出議案的情況看，大抵僅占三、四成左右，由此可見，地方人大依法行使決定權，既要解放思想，職權到位，又要切實提高組成人員的整體素質，不斷拓展創制空間。培養和提高人大創制能力的途徑很多，但根本的是要改進現有的選舉制度和代表工作制度，切忌把人大作為黨委、政府干部“終點站”看待，努力形成較為合理的人員、知識和年齡梯次結構，切實把具備一定政治、經濟、法律素質和執政能力的人放到人大崗位來工作，并與黨委、政府干部定期交流，從源頭上解決人大自身創制能力不強的問題。并通過借用“外腦”、專家咨詢、理論研討等方式，集思廣益，不斷提高理論、法律和人大實際工作水平，以確保所作決議、決定務必是既合法、合理、又切實可行的興國安邦之策。

(七)增強效果是目標。“徒法不足以自行”。討論、決定重大事項以后，如何做到行而有果，求得實效，這既是行使決定權的出發點，也是最后歸宿。而要確保所作決議、決定得以實施，則必須要有良好的法治環境和認真監督。要建立規范的督辦制度，通過聽取匯報、實地視察、跟蹤檢查等多種形式，督查決定的貫徹落實情況。并要有必要的制約手段，解決規避問題。對決議、決定執行不力，或拒不執行的，要通過采取措施以至組織特定問題調查、質詢等法制手段加以嚴肅糾正和處理，維護地方人大依法行使決定權的嚴肅性和權威性，督促和保證決議、決定切實得到執行。