第一篇：當(dāng)前新聞文風(fēng)存在問題及改進(jìn)對(duì)策

當(dāng)前新聞文風(fēng)存在問題及改進(jìn)對(duì)策

當(dāng)前新聞文風(fēng)存在哪些問題？癥結(jié)何在？媒體改文風(fēng)應(yīng)該往哪兒改、怎么改？本文通過深入調(diào)研北京、上海、江蘇、吉林、廣東、湖南、陜西、四川等地的宣傳部門和媒體單位，采訪了多位業(yè)界學(xué)界專家和不同職業(yè)的普通受眾，梳理了當(dāng)前媒體改文風(fēng)的理念和實(shí)踐、學(xué)界和業(yè)界對(duì)新聞文風(fēng)的疑惑、思考和建議，以期為媒體改文風(fēng)提供參考。

一、當(dāng)前新聞文風(fēng)存在的問題

在中央的指導(dǎo)和推動(dòng)下，當(dāng)前新聞文風(fēng)已經(jīng)有很大改觀。但是課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，媒體在改文風(fēng)的過程中，既存在沒改到位的老問題，也存在“過猶不及”的新情況，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

1.在“貼近性”上存在偏差。

當(dāng)前很多主流媒體過分強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)，按照慣有模式灌輸，不顧受眾感受，自娛自樂，造成受眾流失。這在很大程度上是由于媒體對(duì)自己的定位缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)受眾缺乏了解，甚至不在乎受眾是誰、受眾關(guān)心什么問題、什么是他們喜聞樂見的接受方式。很多報(bào)道是“命題作文”，記者并不清楚為什么做這個(gè)報(bào)道、報(bào)道做給誰看，只是趕緊把報(bào)道任務(wù)應(yīng)付過去。

但另一方面，也存在立場(chǎng)不穩(wěn)、“刻意迎合”的情況。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授周慶安認(rèn)為，近年來主流媒體有迎合網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中少數(shù)人意見的趨勢(shì)。更有甚者，有的媒體為了取悅受眾，片面追求發(fā)行量、收視率，社會(huì)責(zé)任感淡化，將大眾化、通俗化曲解為低俗化、媚俗化，迎合一些不良心理、庸俗趣味、低俗需求，而不是著眼于公眾利益。

2.“長(zhǎng)、空、假”“僵硬、雷同”等痼疾尚未根除。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授李良榮認(rèn)為，目前媒體上仍有不少“官話、套話、大話、舊話、廢話”。如會(huì)議新聞過于注重程序性內(nèi)容，摘文件、抄講話，缺少深入挖掘；方針政策解讀沒有獨(dú)立主張獨(dú)立看法；報(bào)道生硬干癟和套路化，缺乏生活氣息。

經(jīng)濟(jì)新聞等類型的報(bào)道可讀性差，飽受詬病，專業(yè)人士覺得經(jīng)濟(jì)報(bào)道業(yè)余，普通讀者覺得太硬看不懂。如鋪天蓋地的經(jīng)驗(yàn)報(bào)道、成就宣傳，就事論事或無限拔高，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、熱點(diǎn)問題深度分析和前瞻性把握；缺少人性化視角，從工作角度報(bào)道多，從經(jīng)濟(jì)生活、群眾生活的角度報(bào)道少。有些報(bào)道不能當(dāng)好“翻譯”轉(zhuǎn)變?cè)捳Z體系，學(xué)術(shù)氣濃，生搬概念、堆砌數(shù)字，不注重解讀。

同時(shí)，新聞來源單一，報(bào)道方式和策劃方式簡(jiǎn)單化雷同化；記者“抄通稿、抄同行、抄網(wǎng)絡(luò)”現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致很多報(bào)道尤其是重大活動(dòng)報(bào)道常常是從標(biāo)題、內(nèi)容到結(jié)構(gòu)都幾乎一致，引起受眾審美疲勞。

3.“失實(shí)”“失范”“失衡”的現(xiàn)象普遍存在。

有的報(bào)道為了吸引讀者眼球，“合理想象”，甚至編造一些故事和細(xì)節(jié)。如典型人物報(bào)道任意升華拔高，強(qiáng)加心理活動(dòng)、拼湊編造“豪言壯語”、加工整理書信日記等；一些娛樂新聞過分挖掘編造明星緋聞隱私；從網(wǎng)上扒新聞?chuàng)屝侣劦倪^程中，過分注重時(shí)效，求證不到位造成失實(shí)。

一些報(bào)道中語言規(guī)范缺失，在表述時(shí)隨意夾雜英語等外來語、含義不清的概念和術(shù)語，過多引用網(wǎng)絡(luò)用語。有的報(bào)道不注意把握分寸，違背新聞倫理，如過分渲染暴力、色情或兇殺場(chǎng)面，或?qū)⑦`法犯罪分子作案細(xì)節(jié)和公安民警偵查細(xì)節(jié)等“全景再現(xiàn)”造成不良引導(dǎo)等。

有受眾反映，當(dāng)前媒體報(bào)道覆蓋面窄，不夠均衡，如只關(guān)注城市居民的民生問題，不重視農(nóng)民的民生問題。另外，有些熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題負(fù)面報(bào)道過于集中，缺乏冷靜理性分析，把握不好輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)的尺度，不能平衡報(bào)道老百姓呼聲和政府的難處與積極舉措，加重社會(huì)無助感，出現(xiàn)“媒體講故事悲情化”“社會(huì)矛盾放大化”的趨勢(shì)。

二、文風(fēng)問題背后的癥結(jié)透視

1.傳播環(huán)境的沖擊。

①新的傳播方式凸顯傳統(tǒng)話語方式的滯后。新的媒介技術(shù)打破了原有的傳受界限，使新聞信息的生產(chǎn)、傳播、接受逐漸融為一體，傳播的主客體區(qū)分不再那么明顯，傳統(tǒng)的點(diǎn)對(duì)多的傳播方式讓位于多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的交互網(wǎng)狀傳播、裂變式傳播，新聞信息呈現(xiàn)海量化、碎片化、即時(shí)化、跨時(shí)空等特征。主流媒體在終端拓展的過程中，新聞理念、報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道時(shí)效和表達(dá)方式上都存在一定程度的滯后性，尚未適應(yīng)新傳播方式對(duì)話語方式的“革新”。②受眾閱讀習(xí)慣和閱讀期待發(fā)生變化。在新媒體環(huán)境中培養(yǎng)出受眾多元化的話語方式，并形成新的閱讀習(xí)慣和閱讀期待，對(duì)媒體有更多的審視眼光，而媒體尤其是傳統(tǒng)主流媒體尚未適應(yīng)這種新的表達(dá)方式和閱讀期待。如2013年3月的“長(zhǎng)春偷車殺嬰”“黃浦江死豬”等事件，地方媒體的報(bào)道就受到不少網(wǎng)友的批評(píng)。此外，新傳播技術(shù)帶來的多元化信源，使得受眾在對(duì)同一事件、同一題材的報(bào)道對(duì)比中，對(duì)傳統(tǒng)主流媒體產(chǎn)生了審美疲勞。

2．媒體操作的不足。

①新聞理念和生產(chǎn)機(jī)制落后。一些主流媒體新聞理念僵化保守，生產(chǎn)機(jī)制死板低效，缺乏市場(chǎng)意識(shí)、受眾意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力和能力，導(dǎo)致文風(fēng)積習(xí)難改。

陜西省委宣傳部新聞處徐永兵說，主流媒體在社會(huì)熱點(diǎn)面前，“等”管理部門指令，自身缺乏主動(dòng)性；重大事件前面，“靠”通稿應(yīng)付版面，不思內(nèi)容創(chuàng)新；經(jīng)營(yíng)困境面前，“要”財(cái)政補(bǔ)貼度日，不敢深入市場(chǎng)；分析原因時(shí)，統(tǒng)統(tǒng)“推”到體制機(jī)制上去，不從自身找原因。這種“等”“靠”“要”“推”的慣性思維已經(jīng)成為媒體改文風(fēng)的障礙。中央人民廣播電臺(tái)社教節(jié)目中心副主任靳雷認(rèn)為，對(duì)改文風(fēng)最大的挑戰(zhàn)是習(xí)慣惰性。“按照原來的方式寫，大家都會(huì)寫得特別快，又不出錯(cuò)，但要用新方式呈現(xiàn)的時(shí)候就需要花比較多的力氣。”

②人才隊(duì)伍職業(yè)素養(yǎng)不夠。一方面媒體競(jìng)爭(zhēng)使得主流媒體人才流失嚴(yán)重，另一方面主流媒體內(nèi)的人才隊(duì)伍“身在曹營(yíng)心在漢”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。人才隊(duì)伍的新聞理念問題長(zhǎng)期得不到引導(dǎo)、適應(yīng)新傳播環(huán)境的專業(yè)能力長(zhǎng)期得不到提升。

有的新聞工作者不注意學(xué)習(xí)，尤其是年輕的記者編輯馬克思主義新聞?dòng)^不堅(jiān)定、不了解中國(guó)社會(huì)基層，宗旨意識(shí)、基層意識(shí)淡漠，不關(guān)心主流價(jià)值引導(dǎo)，習(xí)慣于快餐式的閱讀和傳播，缺少“我為我的故事負(fù)責(zé)”的職業(yè)新聞人心態(tài)，“打工者心態(tài)”明顯。

③部分媒體“走轉(zhuǎn)改”不到位，在實(shí)踐中缺乏“話語”自覺。“走轉(zhuǎn)改”活動(dòng)是讓新聞工作正本清源、風(fēng)清氣正的有效途徑。然而部分媒體“走轉(zhuǎn)改”活動(dòng)流于形式，削弱了“走轉(zhuǎn)改”的應(yīng)有意義。在話語體系的更新完善上，部分媒體重視不夠，缺乏貫穿培訓(xùn)、采寫編、考核評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)的具體規(guī)范和嚴(yán)格把關(guān)，有時(shí)甚至為了吸引眼球而有意縱容各種打擦邊球的新聞“失范”，損害了主流媒體應(yīng)有的話語體系和嚴(yán)肅定位。

三、對(duì)媒體健康深入推進(jìn)改文風(fēng)的建議

1.在新聞理念層面引領(lǐng)“改文風(fēng)”——改文風(fēng)要把握方向和原則。

①把握方向，堅(jiān)守定位。媒體應(yīng)在馬克思主義新聞?dòng)^的指導(dǎo)下，形成健康的文風(fēng)觀。在改進(jìn)文風(fēng)的過程中，應(yīng)把握定位，立足新聞生產(chǎn)的專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)視角、語態(tài)的轉(zhuǎn)換。同時(shí)，不能為了“貼近”而片面“迎合”，要把握應(yīng)有的基調(diào)和格調(diào)，在緊跟時(shí)代的同時(shí)更要有引領(lǐng)時(shí)代的追求。

②尊重規(guī)律，務(wù)求實(shí)效。在立足大局把握方向的前提下，媒體改文風(fēng)不僅要解決新聞報(bào)道的篇章、語言、版面欄目等表面問題，更應(yīng)著力解決文風(fēng)背后的新聞生產(chǎn)制度、流程、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及新聞工作者作風(fēng)和素養(yǎng)問題。

改文風(fēng)需要尊重新聞規(guī)律，從規(guī)律中要實(shí)效。這就需要媒體直面問題，理性看待，理性表達(dá)，深入研究新時(shí)期的輿論生態(tài)，積極回應(yīng)輿論關(guān)切，提升新聞報(bào)道的針對(duì)性和有效性。比如，媒體應(yīng)有更多直面復(fù)雜問題的選題，展示中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性，而非簡(jiǎn)單化地報(bào)道好人好事、揭露壞現(xiàn)象。

2.在新聞生產(chǎn)層面促進(jìn)“改文風(fēng)”——改文風(fēng)應(yīng)在新聞生產(chǎn)流程中形成機(jī)制。

①形成“市場(chǎng)倒逼采編”的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制。文風(fēng)源于新聞生產(chǎn)機(jī)制的土壤。要將受眾意識(shí)、產(chǎn)品意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)融入新聞生產(chǎn)流程，優(yōu)化、重塑新聞信息采編發(fā)流程和發(fā)布模式，形成“市場(chǎng)倒逼采編”的內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制，提升新聞信息采集、編輯、發(fā)布等各環(huán)節(jié)的交互性，促進(jìn)文風(fēng)的動(dòng)態(tài)生成、更新。議題設(shè)置上，要在工作重點(diǎn)、社會(huì)熱點(diǎn)和受眾看點(diǎn)中找到平衡，既源于生活，又高于生活，在貼近輿論中引導(dǎo)輿論。

②在采集環(huán)節(jié)，深入走基層，增強(qiáng)貼近性。要深化走基層內(nèi)涵，擴(kuò)大走基層外延，貼近基層、貼近現(xiàn)場(chǎng)、貼近群眾。走基層要深入，就要拒絕形式主義。此外，要增強(qiáng)受眾意識(shí)，提高“走轉(zhuǎn)改”的針對(duì)性。

③在寫作環(huán)節(jié)，應(yīng)增強(qiáng)新媒體意識(shí)。媒體應(yīng)增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)，積極探索新傳播生態(tài)下主流媒體的內(nèi)容構(gòu)架和話語方式。具體說來，媒體可不斷更新寫作案例和細(xì)則，提高寫作規(guī)范化水平；通過培訓(xùn)研討等手段提升單體能力，賦予記者規(guī)范寫作、創(chuàng)新寫作的壓力和動(dòng)力，形成鼓勵(lì)創(chuàng)新、兼容并包的寫作氛圍。這方面，很多主流媒體展開了積極有益的探索嘗試。如2011年6月新華社播發(fā)的“微博體通訊”《“向革命前輩借點(diǎn)勇氣吧！”——互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍人物眼中的“紅色奮斗”》引起的反響，讓我們窺見話語方式創(chuàng)新的廣闊空間和潛能。

④在編輯呈現(xiàn)環(huán)節(jié)，要適應(yīng)雙向傳播模式，增強(qiáng)受眾意識(shí)和交互意識(shí)。新興媒體快速發(fā)展并逐漸躋身主流媒體，對(duì)傳統(tǒng)新聞信息發(fā)布方式形成新的挑戰(zhàn)。在編輯、傳播、呈現(xiàn)上，要根據(jù)受眾需求和載體特點(diǎn)、通過N次交互進(jìn)行個(gè)性化、對(duì)象化、定制化內(nèi)容加工和價(jià)值延伸，優(yōu)化新聞信息內(nèi)容結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品形式、話語方式，提升用戶體驗(yàn)和受眾評(píng)價(jià)。只有本著受眾意識(shí)和交互意識(shí)，在文風(fēng)上才會(huì)出現(xiàn)多維、多態(tài)的景觀，從而最大化新聞價(jià)值，最小化傳受距離。

⑤在評(píng)價(jià)考核環(huán)節(jié)，要打造更開放、更有效的評(píng)價(jià)考核體系。在考核評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，需要增強(qiáng)專業(yè)評(píng)審和受眾評(píng)價(jià)的話語權(quán)，要加大貼近性、可讀性等評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，打造更具開放性、動(dòng)態(tài)性、全面有效的評(píng)價(jià)體系，拉開考核層次，從而倒逼文風(fēng)不斷更新，形成文風(fēng)生成與流變的良性循環(huán)，形成鼓勵(lì)創(chuàng)新、包容多元的多樣化文風(fēng)。例如，對(duì)編發(fā)會(huì)議材料的稿件賦予低分，甚至可以不計(jì)入考核；加大對(duì)素材鮮活、觀點(diǎn)獨(dú)到、解讀深刻的稿件的獎(jiǎng)勵(lì)力度。

3.在新聞表達(dá)層面落實(shí)“改文風(fēng)”——改文風(fēng)應(yīng)該具體化為語言規(guī)范和表達(dá)方式。

①平衡嚴(yán)肅性和貼近性。傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)議題和網(wǎng)言網(wǎng)語的沖擊下，往往陷入傳播自信弱化、左右為難進(jìn)退維谷的尷尬，或?yàn)槲矍蛎つ拷槿攵笆B(tài)”，或因顧慮重重消極回避而“失語”，或?yàn)槠嬗隙笆x”。

媒體改文風(fēng)，當(dāng)然需要改變以往生硬僵化的話語方式，但是并不意味著一味“軟化”甚至粗鄙化。所以，媒體一方面要借助新媒體的力量，學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式；一方面要有自己的風(fēng)骨，保持應(yīng)有的嚴(yán)肅性和風(fēng)格化。

②善用事實(shí)說話，慎用價(jià)值判斷。缺乏客觀姿態(tài)損害公信，缺乏理性態(tài)度損害“專業(yè)”，缺乏邏輯敘述無力“說服”。因此媒體應(yīng)強(qiáng)化專業(yè)性，小心求證，逼近真相，而不要用價(jià)值和感情代替事實(shí)、削弱客觀。尤其在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)生水起、魚龍混雜、習(xí)慣站隊(duì)的情況下，媒體更應(yīng)強(qiáng)化調(diào)查求證、深度解讀的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不能人云亦云，也不能用立場(chǎng)代替思考。

③善講故事，慎講道理。對(duì)于媒體而言，無論什么樣的新聞?lì)}材，都要圍繞講故事來展開。《新京報(bào)》編委、深度報(bào)道部主任劉炳路認(rèn)為：“不是為了講故事而講故事，而是要從新聞本身，從各種背景的、當(dāng)下的以及未來的層面中找故事。”

“講故事”的方式應(yīng)該根據(jù)報(bào)道對(duì)象、報(bào)道時(shí)機(jī)等因素確定。比如：時(shí)政報(bào)道要讓文本“軟化”和增強(qiáng)接受性，加入背景性的內(nèi)容；社會(huì)新聞要注意用詞的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性，報(bào)道要克制，不能僅僅追求好看，爭(zhēng)奪眼球，而是要體現(xiàn)理性、克制和大局觀，多挖掘一些政治根源、政策解讀。

④兼顧規(guī)范化和多樣化。改文風(fēng)要規(guī)范化，就是要細(xì)化要求，“有章可循”“有例可學(xué)”。中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授鄭保衛(wèi)建議：“要對(duì)消息評(píng)論通訊等都有一些細(xì)則，讓大家有一個(gè)規(guī)范”。如不要出現(xiàn)“據(jù)說”“大家說”等模糊表達(dá)，不要有過多的二手三手材料，規(guī)定必須深入采訪當(dāng)事人，等等，以制約采寫編環(huán)節(jié)。此外，“評(píng)論要加強(qiáng)，學(xué)習(xí)短小精悍、直入主題、一針見血的表達(dá)方式。”規(guī)范化不意味著模式化，要警惕形成新八股。（課題組成員：白繼紅、王會(huì)、李成、譚林茂、劉麗琴）

第二篇：當(dāng)前我國(guó)司法制度存在的問題與改進(jìn)對(duì)策

當(dāng)前我國(guó)司法制度存在的問題與改進(jìn)對(duì)策

法律不僅想成為用以評(píng)價(jià)的規(guī)范，而且欲作為產(chǎn)生效果的力量。（注：（德）拉德布魯赫著：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健等譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第100頁。）司法制度的設(shè)臵就是借以使眾多的法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)以控制社會(huì)生活關(guān)系的橋梁；法律借助于司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)而降臨塵世。法律機(jī)器得以完善的運(yùn)行，得益于程序完備的司法制度。（注：（美）約翰〃贊恩著：《法律的故事》，劉昕等譯，江蘇人民出版社1998年版，第142頁。）我國(guó)自改革開放以來，國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定了大量的法律，但法律的實(shí)施狀況令人擔(dān)憂。這種局面的形成除了立法本身的質(zhì)量外，另外一個(gè)重要的原因就是人們對(duì)司法制度之重要性的研究和重視不夠。我國(guó)現(xiàn)行的司法制度已嚴(yán)重制約了法律的有效實(shí)施。因此，改革現(xiàn)行的司法制度已成為我國(guó)當(dāng)今法制建設(shè)和法學(xué)理論研究不可回避的重大課題。

一、我國(guó)現(xiàn)行司法制度的弊端

從一般意義上講，司法制度是國(guó)家制度的重要組成部分，它是統(tǒng)治階級(jí)為保證法律實(shí)施而制定的制度，包括司法機(jī)關(guān)的設(shè)臵及其任務(wù)、司法機(jī)關(guān)的組織體系、組織與活動(dòng)原則及工作制度等。（注：參見許崇德主編：《中國(guó)憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年第2版，第295頁。）眾所周知，司法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，在現(xiàn)代法治社會(huì)，它同立法權(quán)、行政權(quán)一起，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家基本的權(quán)力體系。由于不同的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化傳統(tǒng)等因素的影響，各國(guó)對(duì)司法權(quán)的來源、分配以及司法權(quán)在國(guó)家基本權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位有著不同的規(guī)定，由此而形成了不同的司法體制以及與之相適應(yīng)的司法制度。（注：從分權(quán)的角度上看，行使司法權(quán)的機(jī)關(guān)僅指審判機(jī)關(guān)。在我國(guó)，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)甚至仲裁機(jī)關(guān)等都被視為司法機(jī)關(guān)。本文所稱的司法機(jī)關(guān)僅指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，與之相適應(yīng)，司法制度則是指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的設(shè)臵、組織體系及活動(dòng)原則等。）毋庸諱言，我國(guó)是人民民主專政的國(guó)家，我國(guó)的司法制度屬于人民民主專政的司法制度。但是，我國(guó)現(xiàn)行的司法制度是在政治上奉行“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特定歷史條件下逐步建立和發(fā)展起來的；人們習(xí)慣將司法機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地等同于“專政工具”，稱之為“刀把子”。由于歷史原因所致，我國(guó)現(xiàn)行司法制度主要存在三大弊端：

（1）從司法機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)或組織的關(guān)系上看，司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面受制于其他國(guó)家機(jī)關(guān)和組織。特別是由于地方司法機(jī)關(guān)受制于地方政府、地方權(quán)力機(jī)關(guān)和地方黨委，由此導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。

我國(guó)的司法制度是伴隨著人民政權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展而逐步產(chǎn)生、發(fā)展起來的。新中國(guó)成立后，根據(jù)《中央人民政府組織法》的規(guī)定，我國(guó)的各級(jí)司法機(jī)關(guān)作為同級(jí)政府的組成部分并完全隸屬于人民政府。到1954年9月，我國(guó)頒布了第一部憲法，并相應(yīng)頒布了《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》，從而使我國(guó)的司法制度進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，人民法院和人民檢察院已不再是同級(jí)政府的組成部分，而是獨(dú)立于政府部門的司法機(jī)關(guān)。文革結(jié)束后，1982年我國(guó)又頒布了新憲法，該憲法重述了審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)地位的獨(dú)立性。但是，我國(guó)自1980年以來，基本上實(shí)行的是以“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財(cái)政體制。這種財(cái)政體制雖然調(diào)動(dòng)并刺激了各級(jí)地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的積極性，在強(qiáng)化地方政府自治能力的同時(shí)，在某些領(lǐng)域或某種程度上減輕了中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)；但與此同時(shí)，在“分灶吃飯”的財(cái)政體制下，一方面我國(guó)的行政機(jī)關(guān)掌握著整個(gè)國(guó)家的財(cái)權(quán)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)必須由同級(jí)政府決定；另一方面，司法機(jī)關(guān)在裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費(fèi)等方面會(huì)因各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)政收入狀況不同而大相徑庭，導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)的財(cái)政與地方財(cái)政融為一體，而地方財(cái)政收入的好壞又取決于地方各公民、法人和其他組織的經(jīng)濟(jì)狀況和納稅的水平，在這種情況下，地方司法機(jī)關(guān)更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不是著眼于國(guó)家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。即使是在1993年以后的分稅制的財(cái)政管理體制下，地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)在財(cái)政上仍然依附于地方。地方司法機(jī)關(guān)除了在財(cái)政上依賴于地方政府外，在人事制度等方面，不僅地方司法機(jī)關(guān)的司法行政職務(wù)由地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉、委任和罷免，而且司法人員也由地方權(quán)力機(jī)關(guān)任免。在實(shí)踐中，地方黨委和地方政府的人事部門擁有地方司法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)或指派權(quán)。由于地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的財(cái)政和人事權(quán)都隸屬于地方，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力隸屬、依附關(guān)系，使得地方司法機(jī)關(guān)無力抗衡地方政權(quán)的權(quán)力干預(yù)，其結(jié)果是除了破壞司法獨(dú)立和國(guó)家法制的統(tǒng)一外，還導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。目前，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義已成為我國(guó)司法過程中無法自我克服的體制性通病。

（2）從對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行制約與監(jiān)督的機(jī)制上看，一方面由于缺乏具體的操作規(guī)程致使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)無法對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行法律監(jiān)督，另一方面司法機(jī)關(guān)特別是地方司法機(jī)關(guān)以“司法獨(dú)立”為借口來對(duì)抗國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。

我國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，從主權(quán)的歸屬上看，它在本質(zhì)上是統(tǒng)一不可分割的整體。但是人民組織國(guó)家機(jī)關(guān)行使權(quán)力、進(jìn)行統(tǒng)治和管理國(guó)家的時(shí)候，須有嚴(yán)密的分工。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定，在我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)體系中，“兩院一府”由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，并受國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。應(yīng)該說，代表全國(guó)人民行使國(guó)家權(quán)力的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)其權(quán)力是廣泛的，它有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)及其司法行為進(jìn)行法律監(jiān)督。但是在實(shí)踐中，各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系僅僅停留在由各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)同級(jí)黨委的意見來選舉或罷免同級(jí)司法機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人；各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法人員的任免僅僅習(xí)慣于履行法律手續(xù)，沒有把對(duì)司法人員的任免與對(duì)他們具體的執(zhí)法情況的考察有機(jī)地結(jié)合起來；各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督只表現(xiàn)為“工作”監(jiān)督，即聽取和審議司法機(jī)關(guān)的工作報(bào)告以及視察或檢查司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作情況。因此，我國(guó)憲法雖然賦予了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的廣泛權(quán)力，但是目前國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)尚無行使權(quán)力的具體程序，特別是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督問題上，更是如此。由于缺少對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督的操作規(guī)則，一方面導(dǎo)致了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)特別是地方權(quán)力機(jī)關(guān)輕司法監(jiān)督的傾向，另一方面又造成了司法機(jī)關(guān)特別是地方司法機(jī)關(guān)以“司法獨(dú)立”為借口來對(duì)抗權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。近年來，針對(duì)司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在的種種問題，有些地方權(quán)力機(jī)關(guān)為了強(qiáng)化司法監(jiān)督，將法律監(jiān)督深入到某些具體的案件，但這些做法遭到司法機(jī)關(guān)反對(duì)。有的地方司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督如果涉及到具體案件，這與“兩院”獨(dú)立辦案相矛盾，有悖于“人大”工作抓“大事”的原則，并且會(huì)導(dǎo)致地方人民代表大會(huì)及其常委會(huì)演變?yōu)椤皟稍骸钡纳霞?jí)主管機(jī)關(guān)。由于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督不力，再加上我國(guó)現(xiàn)行司法體制中司法機(jī)關(guān)相互制約疲軟，檢察監(jiān)督的作用發(fā)揮欠佳，上下級(jí)司法機(jī)關(guān)更是“和善相處”并一味開脫護(hù)短，這就使得司法工作中的許多問題難以通過現(xiàn)行的監(jiān)督機(jī)制予以解決，并在客觀上為司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力以及司法腐敗等現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了便利。

（3）從司法機(jī)關(guān)目前的管理體制、組織機(jī)構(gòu)、工作程序和人員組成上看，我國(guó)現(xiàn)行的司法制度主要存在以下問題：

第一，我國(guó)現(xiàn)行的司法機(jī)關(guān)的管轄區(qū)域與地方黨委、地方權(quán)力機(jī)關(guān)、地方行政的管理區(qū)域完全重合，故而強(qiáng)化了司法權(quán)的地方化。我國(guó)是單一制國(guó)家，理應(yīng)只能存在一套統(tǒng)一的國(guó)家司法系統(tǒng)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)是一脈相承、統(tǒng)一而完整地行使國(guó)家司法權(quán)，只有這樣才能維護(hù)國(guó)家法制和司法權(quán)的統(tǒng)一。然而，在現(xiàn)行的體制下，統(tǒng)一的司法權(quán)被地方黨委、地方權(quán)力機(jī)關(guān)、地方行政區(qū)域所分割，各級(jí)地方司法機(jī)關(guān)已演變?yōu)椤暗胤降摹彼痉C(jī)關(guān)。再加上在現(xiàn)行體制下，地方司法機(jī)關(guān)人財(cái)物都依賴于地方、受制于地方。顯然，要求司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、公正地行使司法權(quán)，維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和有效實(shí)施，無異于在緣木求魚。

第二，司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制疲軟，致使司法機(jī)關(guān)無力通過自身的監(jiān)督機(jī)制來糾正各種執(zhí)法不嚴(yán)以及司法腐敗現(xiàn)象。目前，我國(guó)司法系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督主要有檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督和上級(jí)審判機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審判機(jī)關(guān)的審級(jí)監(jiān)督。就檢察監(jiān)督而言，人民檢察院作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，根據(jù)我國(guó)憲法和法律的規(guī)定，它有權(quán)對(duì)國(guó)家審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。但是在實(shí)踐中，檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性從來就沒有真正確立和實(shí)現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在：一是檢察監(jiān)督的力度軟化，檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督意識(shí)和監(jiān)督行為由于受多種因素的困擾和束縛，出現(xiàn)了種種障礙，有些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)前法制不健全，監(jiān)督手段不完備，致使檢察監(jiān)督難以展開，即使對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，不僅審判機(jī)關(guān)不理解，一些黨政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此也存在思想誤區(qū)，由于出力不討好，不如不監(jiān)督；二是從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的情況看，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)的審判行為所進(jìn)行的監(jiān)督只是一種事后監(jiān)督，在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)的審判行為違法時(shí)，只能以抗訴的形式要求審判機(jī)關(guān)糾正。如果審判機(jī)關(guān)拒絕糾正，檢察機(jī)關(guān)也無能為力。長(zhǎng)此以往，必將嚴(yán)重?fù)p害檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性；三是檢察機(jī)關(guān)也是司法機(jī)關(guān)，我國(guó)現(xiàn)行法律只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督其他司法機(jī)關(guān)，至于如何監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)問題，除了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的“工作”監(jiān)督外，目前尚無其他明確規(guī)定，從而為檢察機(jī)關(guān)濫用權(quán)力提供了便利。就審級(jí)監(jiān)督而言：根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，上級(jí)審判機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)下級(jí)審判機(jī)關(guān)的審判行為實(shí)行審級(jí)監(jiān)督，在實(shí)踐中，上級(jí)審判機(jī)關(guān)通過審級(jí)監(jiān)督的形式對(duì)下級(jí)審判機(jī)關(guān)的違法行為確也進(jìn)行了有效糾正。但是，審級(jí)監(jiān)督是審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，由于我國(guó)實(shí)行二審終審制，再加上審判機(jī)關(guān)的審判行為受地方保護(hù)主義的困擾，因此，在有些地方，上級(jí)審判機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審級(jí)監(jiān)督的著眼點(diǎn)已不再是法制的統(tǒng)一和國(guó)家法律的有效實(shí)施，而是地方利益是否受到充分的保護(hù)。第三，輕程序、司法機(jī)關(guān)不遵守程序約束的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。與西方社會(huì)所奉行的“程序優(yōu)先”這一法律理念不同，我國(guó)有重實(shí)體、輕程序的法律傳統(tǒng)，往往把法律程序視為純形式的東西，甚至看成形式主義，或者認(rèn)為它束手束腳。1979年至今，我國(guó)先后頒布了《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等程序性法律。但是由于我國(guó)輕程序的法律傳統(tǒng)的影響，在這些程序法中，存在著濃厚的國(guó)家本位主義思想。比如：在各種訴訟中代表國(guó)家行使司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)始終居于絕對(duì)支配地位；刑事訴訟中控辯雙方地位不平等和控告方的證據(jù)具有絕對(duì)效力；各種程序性規(guī)范對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人來說是一些硬性的規(guī)范，而對(duì)司法機(jī)關(guān)則是一些軟化的約束等。由于我國(guó)在立法中輕程序以及程序法中國(guó)家本位主義思想的影響，有些司法機(jī)關(guān)及司法人員甚至認(rèn)為程序法只是約束當(dāng)事人和其他訴訟參與人的，司法機(jī)關(guān)則可以不受法定程序和制度的約束。實(shí)際上，在我國(guó)，司法錯(cuò)案的發(fā)生往往不是適用實(shí)體法不正確，而是出現(xiàn)在程序法的執(zhí)行不嚴(yán)格和程序法本身不完善上。由于受國(guó)家本位主義的影響和程序法中缺乏一套嚴(yán)密、具體、合理的程序規(guī)則，再加上司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中輕程序，這樣就極易造成司法活動(dòng)游離程序法所規(guī)范的軌道。程序不嚴(yán)謹(jǐn)必然導(dǎo)致執(zhí)法不規(guī)范，執(zhí)法不規(guī)范則必然帶來司法不公正。

第四，現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理體制不可能建立真正的司法責(zé)任制。由于長(zhǎng)期受行政管理方式的影響，我國(guó)司法機(jī)關(guān)基本上是以行政管理的方式來管理司法工作，特別是審判機(jī)關(guān)往往習(xí)慣于以此方式來管理法院的審判工作。在我國(guó)的審判機(jī)關(guān)中，法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在審判程序中，他們對(duì)外代表法院履行職權(quán)，包括依法調(diào)查收集證據(jù)、組織并主持案件的開庭審理，但卻無權(quán)獨(dú)立對(duì)外作出裁判。目前，有相當(dāng)一部分法院由審判委員會(huì)或者行政性質(zhì)的庭務(wù)會(huì)以集體負(fù)責(zé)的名義行使對(duì)案件的裁判權(quán)，無論該案件是否重大或者是否疑難，均由審判委員會(huì)或庭務(wù)會(huì)討論決定。獨(dú)任庭、合議庭只對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)，失去了應(yīng)有的職能作用，以致形成了審者不能判、判者又不審的局面，審理與判決嚴(yán)重脫鉤。由于庭務(wù)會(huì)和審判委員會(huì)擁有案件的實(shí)際裁判權(quán)，因此裁判的結(jié)果和相應(yīng)的責(zé)任自然也由集體承擔(dān)，而所謂集體負(fù)責(zé)的結(jié)果是誰也不負(fù)責(zé)。這種采用行政管理的方式管理法院的做法，既違背了審判工作特有的規(guī)律性，也與法律規(guī)定不符。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)固然不等于法官獨(dú)立辦案，但是人民法院的裁判總是應(yīng)由法律規(guī)定的審判組織以法院的名義作出的。目前，隨著審判機(jī)關(guān)的職能作用不斷擴(kuò)大和案件大幅度的上升，法院工作的效率越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加深了法官責(zé)任心的缺乏和審判工作的低效率，產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)的“信任危機(jī)”。

第五，司法人員法律專業(yè)水平偏低，司法腐敗問題相當(dāng)嚴(yán)重。首先，與法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)法官、檢察官任職資格條件的要求是比較低的。例如，我國(guó)《法官法》將法官的專業(yè)學(xué)歷起點(diǎn)確定為大學(xué)本科以上，《檢察官法》的規(guī)定也是如此。然而，我國(guó)現(xiàn)有司法人員學(xué)歷的實(shí)際情況離這一要求卻相距甚遠(yuǎn)。在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次的只占5.6%，研究生僅占0.25%.而在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的20多萬檢察官中，本科層次的更少，只占4%.我國(guó)司法隊(duì)伍的絕大部分構(gòu)成人員是在1979年后到司法機(jī)關(guān)的，從這支隊(duì)伍的來源上看，主要由三部分組成：一是政法院校的畢業(yè)生；二是復(fù)轉(zhuǎn)軍人；三是通過社會(huì)招干途徑考入司法機(jī)關(guān)的高中畢業(yè)生。從人數(shù)比例上看，后兩部分的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者的人數(shù)。在我國(guó)，司機(jī)可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊(duì)干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官；沒有經(jīng)過政法部門鍛煉、沒有辦過案子、沒有讀過法律的人，可以到法院當(dāng)院長(zhǎng)。（注：夏勇主編：《走向權(quán)利的時(shí)代》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第240頁。）可見，我國(guó)現(xiàn)行司法隊(duì)伍中非專業(yè)化的傾向是相當(dāng)嚴(yán)重的。我國(guó)司法隊(duì)伍中的另外一個(gè)嚴(yán)重問題就是司法腐敗。應(yīng)該說，我國(guó)司法隊(duì)伍在改革開放的初期還是相當(dāng)廉潔的，但隨著社會(huì)上日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象向司法隊(duì)伍滲透，司法腐敗問題漸漸變得嚴(yán)重起來。近幾年來，雖然各級(jí)司法機(jī)關(guān)在廉政建設(shè)方面做了大量的工作，但是，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部違法違紀(jì)的問題依然存在，其中有些性質(zhì)和情節(jié)還很嚴(yán)重。一些地方甚至出現(xiàn)了違法違紀(jì)領(lǐng)域越來越寬，違法違紀(jì)的人職位越來越高，非法所得數(shù)額越來越大，手段越來越狡猾、惡劣的現(xiàn)象，（注：宗河：《譜寫好歷史的新篇章-記全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議》，載《人民司法》1997年第2期。）嚴(yán)重地?cái)牧怂痉C(jī)關(guān)的形象、損害了法制的權(quán)威。目前，我國(guó)司法腐敗的現(xiàn)象正在以驚人的速度蔓延，流傳在老百姓中的許多民諺，如“大沿帽、兩頭翹，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，還說法制不健全”，等等。都說明了司法腐敗現(xiàn)象之嚴(yán)重，部分法官、檢察官等已經(jīng)成了產(chǎn)生腐敗的污染源。（注：李曙光：《97法治：五個(gè)問題、五種趨勢(shì)》，載《法學(xué)》1997年第2期。）

我國(guó)司法制度的上述弊端，使得我國(guó)現(xiàn)行的司法制度已無法適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和有效實(shí)施現(xiàn)行法律的需要，它不僅無法使人民司法制度發(fā)揚(yáng)光大，而且已嚴(yán)重地?fù)p害了司法形象和國(guó)家法制的權(quán)威與統(tǒng)一。所以，司法制度的改革勢(shì)在必行。

二、我國(guó)司法制度改革的原則

明確我國(guó)司法制度改革的原則，對(duì)于我們克服司法改革的盲目性，規(guī)范改革行為，加速改革進(jìn)程，提高司法改革的實(shí)效，有著重要作用。我們認(rèn)為，改革我國(guó)現(xiàn)行的司法制度，除了加強(qiáng)和完善黨對(duì)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持司法主權(quán)的原則外，還應(yīng)當(dāng)圍繞以下幾個(gè)主要原則進(jìn)行：

（1）司法統(tǒng)一的原則

司法統(tǒng)一的原則是現(xiàn)代法治國(guó)家所遵循的一條基本司法準(zhǔn)則。其存在的理念在于：主權(quán)國(guó)家之法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)是司法統(tǒng)一。為了確保國(guó)家法制統(tǒng)一，在當(dāng)今法治國(guó)家中，無論是集權(quán)社會(huì)還是分權(quán)社會(huì)，無論是聯(lián)邦制國(guó)家還是單一制國(guó)家，在構(gòu)建自己的司法制度時(shí)，都采用了“統(tǒng)一化”的做法。這種“統(tǒng)一化”首先是指司法體制的統(tǒng)一。我們知道，美國(guó)是一個(gè)分權(quán)性的社會(huì)，并實(shí)行聯(lián)邦制。它除了存在一個(gè)州司法系統(tǒng)外，還設(shè)臵了一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)邦司法系統(tǒng)。在聯(lián)邦司法系統(tǒng)中，將整個(gè)國(guó)家劃分為93個(gè)司法區(qū)，每個(gè)區(qū)包含一個(gè)聯(lián)邦區(qū)法院，它是聯(lián)邦司法系統(tǒng)內(nèi)行使一般權(quán)限的一審法院。（注：（美）羅伯特〃考特等著：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第111、112、115頁。）同時(shí)，根據(jù)美國(guó)憲法第三條的規(guī)定：聯(lián)邦區(qū)法院管轄的第一審案件包括聯(lián)邦問題管轄權(quán)的案件和不同州問題管轄權(quán)的案件，前者是指引用美國(guó)憲法、聯(lián)邦法律和條約而產(chǎn)生的案件和不同州問題管轄權(quán)的案件，后者則是涉及不同州公民間的案件。（注：（美）杰羅姆〃巴倫等著：《美國(guó)憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第13頁。）同時(shí)，對(duì)于各州下級(jí)法院（即一審法院）受理的案件，在經(jīng)過各州最高法院審理后，還可以依法通過上訴和調(diào)卷令的形式要求聯(lián)邦最高法院審理。（注：參見龔祥瑞著：《西方國(guó)家司法制度》，北京大學(xué)出版社1993年版，第3頁。）顯然，美國(guó)盡管是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，但美國(guó)憲法的起草者們卻設(shè)計(jì)了一個(gè)統(tǒng)一的司法系統(tǒng)，以維護(hù)聯(lián)邦法制的有效實(shí)施和司法權(quán)的統(tǒng)一性。“統(tǒng)一化”做法的另外一種表現(xiàn)形式是司法人員的統(tǒng)一任命。在美國(guó)，只要是在聯(lián)邦司法系統(tǒng)的法官，無論該法官是在聯(lián)邦地區(qū)法院，還是在聯(lián)邦上訴法院或者聯(lián)邦最高法院，都由總統(tǒng)進(jìn)行終身任命，但須經(jīng)參議院的提名和批準(zhǔn)。（注：（美）羅伯特〃考特等著：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第111、112、115頁。）我國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，理論上講只存在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家司法系統(tǒng)（而不應(yīng)存在獨(dú)立的地方司法系統(tǒng)）。但從我國(guó)現(xiàn)行司法機(jī)構(gòu)的設(shè)臵、隸屬關(guān)系以及司法人員的任免上看，我們很難將現(xiàn)行的地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)界定為“國(guó)家的”司法機(jī)關(guān)，從某種意義上講，新中國(guó)建立至今尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的司法系統(tǒng)。我們認(rèn)為，改革現(xiàn)行司法制度，首要的原則就是朝著司法統(tǒng)一的方向進(jìn)行，只有這樣，才能維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和有效實(shí)施。

（2）司法獨(dú)立的原則

司法獨(dú)立原則，追本溯源，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期提出來的，其理論基礎(chǔ)是三權(quán)分立的學(xué)說，這一學(xué)說來自洛克和孟德斯鳩對(duì)西方早期思想家分權(quán)思想的總結(jié)和發(fā)展。三權(quán)分立作為一種體制，把國(guó)家權(quán)力分為立法、行政、司法。在現(xiàn)代資本主義國(guó)家中，都認(rèn)為司法權(quán)是一項(xiàng)重要的權(quán)力，司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)，不受外界干擾，以保證案件處理的客觀性和公正性。司法獨(dú)立原則已被現(xiàn)今世界各國(guó)憲法和法律所普遍確立。西方國(guó)家一致推崇的司法獨(dú)立原則主要包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是根據(jù)國(guó)家權(quán)力分配的原則，司法權(quán)由國(guó)家司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使，如美國(guó)憲法第3條第1款規(guī)定：“合眾國(guó)之司法權(quán)屬于最高法院以及國(guó)會(huì)隨時(shí)規(guī)定和設(shè)立的下級(jí)法院”；日本憲法第70條規(guī)定：“一切司法權(quán)屬于最高法院和由法律規(guī)定的下級(jí)法院”；德國(guó)憲法第92條規(guī)定“司法權(quán)賦予法院；它由聯(lián)邦憲法法院、聯(lián)邦最高法院、本基本法所規(guī)定的各聯(lián)邦法院和各州法院行使之”。二是司法機(jī)關(guān)和法官在行使司法權(quán)時(shí)，只服從法律，并不受行政機(jī)關(guān)和其他意見的影響，如意大利憲法第101條規(guī)定：“司法權(quán)以人民名義行使之，法官只服從法律”。三是司法獨(dú)立是在“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的獨(dú)立，因此，為了防止司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，必須以其他權(quán)力來制約司法權(quán)。司法獨(dú)立的原則盡管為資本主義國(guó)家所創(chuàng)制，但也被我國(guó)憲法和法律所吸收。不過，我國(guó)的司法獨(dú)立與“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的司法獨(dú)立有所同：一是我國(guó)的司法獨(dú)立主要是相對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)而言的，即司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；二是我國(guó)的司法獨(dú)立是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督之下的司法獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)依照法律行使司法權(quán)時(shí)應(yīng)完整地臵于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)并不排斥、否定國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督；三是司法機(jī)關(guān)在獨(dú)立行使司法權(quán)時(shí)，除了接受國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，還應(yīng)接受社會(huì)的民主監(jiān)督。在改革司法制度的過程中，堅(jiān)持司法獨(dú)立，首先要建立一套真正獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和各級(jí)地方政權(quán)的司法系統(tǒng)，要改變目前地方司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面過多依賴于地方特別是地方行政機(jī)關(guān)的傾向，將各級(jí)地方司法機(jī)關(guān)的人權(quán)、財(cái)權(quán)由目前的地方政權(quán)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺罡咚痉C(jī)關(guān)統(tǒng)一集中管理。

同時(shí)，由于司法程序乃是國(guó)家公平與正義的最后一道屏障，故在法治國(guó)家，均出于實(shí)現(xiàn)司法公正的理念而強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，但這種司法獨(dú)立是構(gòu)建在監(jiān)督和制約機(jī)制上的司法獨(dú)立，而不是沒有任何制約和監(jiān)督的司法獨(dú)立。人類歷史經(jīng)驗(yàn)一再表明：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。（注：（法）孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書館1963年版，第154頁。）沒有監(jiān)督的權(quán)力必然是腐敗的權(quán)力。因此，我們?cè)趫?jiān)持司法獨(dú)立的同時(shí)，還必須強(qiáng)化對(duì)司法機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。在我國(guó)，從形式上看，司法監(jiān)督的機(jī)制已經(jīng)建立，并且這些機(jī)關(guān)或組織各司其職，各負(fù)其責(zé)，能夠?qū)λ痉C(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行監(jiān)督。但實(shí)踐已經(jīng)證明，我國(guó)目前的監(jiān)督機(jī)制收效甚微，其原因在于，在這些監(jiān)督中：有的是司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的“自我”監(jiān)督，如審判機(jī)關(guān)的審級(jí)監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的紀(jì)檢部門和法紀(jì)監(jiān)督部門的自檢、自醒式的監(jiān)督，這種監(jiān)督方式其實(shí)質(zhì)是向人們展示了一個(gè)“我可以不是自我”的謬誤；（注：參見齊延平：《論法治：理論、制度、動(dòng)作》，載李龍主編：《依法治國(guó)論》，武漢大學(xué)出版社1997年版。）有的雖然屬于系統(tǒng)外監(jiān)督，但這種監(jiān)督只是一種“事后”監(jiān)督，至于具體如何監(jiān)督，監(jiān)督的程序和效力如何，法律對(duì)此并沒有作出明確的規(guī)定，如國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督；有的系統(tǒng)外監(jiān)督缺乏制度保障和法律效力，在實(shí)踐中監(jiān)督力量不能形成合力，根本無法有效糾正司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的行為。我們認(rèn)為，對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行制約，不僅要建立一套監(jiān)督機(jī)制，而且這套監(jiān)督機(jī)制必須具備科學(xué)性、權(quán)威性和有效性。

（3）司法民主原則

民主，是人類社會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的夢(mèng)想之一。但是，由于不同的文化背景和歷史條件的影響，人們對(duì)民主的理解及實(shí)踐也有所不同。司法民主，作為一個(gè)國(guó)家司法制度中的重要原則之一，它包括公開審判、辯護(hù)、陪審、回避、上訴等內(nèi)容。其中，公開審判源于資產(chǎn)階級(jí)革命。在中世紀(jì)的封建教會(huì)審判和領(lǐng)主審判制度中，司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)多半是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，司法過程既不曉于公眾，甚至也與當(dāng)事人相隔離，曾興盛一時(shí)的書面審理程序正是這種秘密審判的直接產(chǎn)物。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，帶有“神秘”色彩的封建司法制度受到革命者和思想家們的激烈抨擊。他們以人權(quán)保障為理論，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)當(dāng)是公開的，以使社會(huì)輿論能夠制止暴力和私欲，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，審判公開作為司法民主原則的重要內(nèi)容先后被各國(guó)所確認(rèn)。同時(shí)，西方學(xué)者認(rèn)為，審判活動(dòng)不僅需要公開，而且要有民間代表參加，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)司法民主，而只有司法民主才能促進(jìn)權(quán)利平等，建立穩(wěn)定的社會(huì)秩序，而民間的法律組織、律師職業(yè)團(tuán)體和陪審團(tuán)，則是司法民主的柱石。（注：轉(zhuǎn)引自任允正等主編：《司法制度比較研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第80頁。）結(jié)合西方學(xué)者對(duì)司法民主的理解及我國(guó)的具體國(guó)情，我們認(rèn)為，我國(guó)的司法民主主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容： 第一，司法民主的存在首先應(yīng)當(dāng)以承認(rèn)公民、法人和其他組織獨(dú)立的權(quán)利為前提條件。古往今來，公民、法人和其他組織沒有權(quán)利，也就沒有司法及司法程序；同樣，在司法程序中，公民、法人和其他組織沒有獨(dú)立而又廣泛的訴訟權(quán)利，也就沒有司法民主。在沒有確立個(gè)人獨(dú)立和自由之基礎(chǔ)而建立的司法權(quán)力，只能是一種獨(dú)裁或?qū)Ｖ浦贫龋环粗攀且环N體現(xiàn)了司法民主的司法權(quán)力。人類司法民主的實(shí)踐過程也就是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的擴(kuò)張過程。因此，堅(jiān)持司法民主，首先應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人訴訟權(quán)利的獨(dú)立性和廣泛性，克服程序法中的國(guó)家本位主義思想。

第二，正如民主的首要含義在于“社會(huì)成員參與”（注：參見（美）科恩著：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第13頁。）一樣，司法民主的實(shí)質(zhì)在于社會(huì)成員參與司法。而陪審制的建立與適用，則是司法民主的表現(xiàn)形式之一。（注：就陪審制的產(chǎn)生與發(fā)展上看，它實(shí)質(zhì)上經(jīng)歷了一個(gè)“以法庭上的見證人演變?yōu)榫哂兴痉?quán)的裁決人”的過程。參見（美）贊恩著《法律的故事》，第200-329頁。）陪審制作為社會(huì)分享審判權(quán)力的基本手段，它“可以把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力臵于人民或這一部分公民之手。”（注：（法）托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第314頁。）因此，用陪審制度實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的社會(huì)分享，一方面能夠給予公民一種“參與”的感受，“賦予每個(gè)公民一種主政地位，使人人感到自己對(duì)社會(huì)成員有責(zé)任和參加了自己的政府”，（注：（法）托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第316頁。）另一方面，陪審制也為公民在一定程度上實(shí)際地把握審判過程提供了手段，由此形成了公民與法官之間的實(shí)際制約。所以，陪審制既體現(xiàn)了職業(yè)審判機(jī)構(gòu)及人員與公民對(duì)審判權(quán)的共享，也反映了社會(huì)成員對(duì)審判過程的制約與參與，因此，陪審制度是司法民主的主要表現(xiàn)。（注：由于陪審制的極端重要性，因而托克維爾認(rèn)為我們不僅僅只把陪審制當(dāng)作司法制度看待，而應(yīng)把它看作一個(gè)獨(dú)立的民主制度。參見托克維爾：《論美國(guó)民主》（上卷），第313頁。）在我國(guó)，陪審制度是憲法規(guī)定的一個(gè)基本原則，同時(shí)也是司法民主的主要表現(xiàn)形式。但在實(shí)踐中，我國(guó)陪審制度的適用不是著眼于司法民主和對(duì)法官進(jìn)行制約的需要，而是用于解決法院審判力量之不足。鑒于這種現(xiàn)狀，有些學(xué)者認(rèn)為，由于外國(guó)陪審制度的發(fā)展呈現(xiàn)出日益衰退的趨勢(shì)，建議在我國(guó)廢除陪審制。（注：參見陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社1996年版，第33-36頁。）我們認(rèn)為，在我國(guó)，陪審制不僅不能廢除，而且還應(yīng)堅(jiān)持和完善。國(guó)外學(xué)者主張廢除陪審制的理由主要有兩點(diǎn)：一是與法官相比，陪審員不懂法律；二是法官不易專橫，用不著陪審團(tuán)來加以牽制。（注：參見任允正《司法制度比較研究》，第109頁。）上述兩點(diǎn)理由不能成為我國(guó)廢除陪審制的原因。首先，如果說陪審員不懂法律能夠成為廢除陪審制的理由的話，那么在我國(guó)法官素質(zhì)普遍偏低的情況下，是否也意味著要廢除審判制度呢？答案是顯而易見的。在我國(guó)，正如法官素質(zhì)偏低一樣，陪審員的總體素質(zhì)也不高，從而影響了訴訟的質(zhì)量和效率，但解決問題的關(guān)鍵在于提高陪審員素質(zhì)，而不在于廢除陪審制；其次，西方學(xué)者主張廢除審陪制是以其已建立了對(duì)法官進(jìn)行有效的制約機(jī)制為前提條件的，然而我國(guó)目前還沒有形成一套對(duì)法官進(jìn)行有效制約的機(jī)制，法官專橫、司法腐敗等現(xiàn)象還普遍存在，因而需要適用陪審制來對(duì)法官進(jìn)行制約，這種制度不僅不能廢除，而且還有待加強(qiáng)。第三，法律職業(yè)的“巴爾干化”（注：“巴爾干化”原指西方強(qiáng)國(guó)將某一地區(qū)分裂為若干對(duì)立的小地區(qū)，使其互相牽制。現(xiàn)指法律職業(yè)團(tuán)體被分成彼此獨(dú)立的部門，并彼此制約。參見柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第122頁。）是司法民主在當(dāng)今社會(huì)的主要表現(xiàn)形式。從法制史的角度上看，無論是早期的東方社會(huì)還是早期的西方社會(huì)，司法權(quán)與立法權(quán)都是不分的，它們與行政權(quán)和軍事權(quán)皆集于最高統(tǒng)治者一體。后來，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是國(guó)家機(jī)器的發(fā)展越來越趨于專業(yè)化，首先出現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的分離。最典型的就是自公元前三世紀(jì)之后，在古羅馬出現(xiàn)了專職司法的法庭和“以法律為生”的職業(yè)律師。因此，羅馬法律機(jī)器得以創(chuàng)造的兩架發(fā)動(dòng)機(jī)是程序完備的羅馬法庭以及由法學(xué)家和辯護(hù)者組成的律師階層。（注：參見（美）贊恩著：《法律的故事》，第152頁。）早期法律職業(yè)階層的出現(xiàn)不僅為法律的創(chuàng)制與完善提供了可能，而且法律階層內(nèi)部的“分工”與制約也為司法民主的產(chǎn)生與發(fā)展提供了契機(jī)。由于人們普遍感到能從法律階層內(nèi)部的“分工”與制約中獲得“好處”，故而法律職業(yè)的“巴爾干化”現(xiàn)已成為各國(guó)司法民主制度的共同特征，并在法律領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了獨(dú)立并相互制約的審判制度、公訴制度、律師制度、仲裁制度以及民事調(diào)解制度等。法律職業(yè)的“巴爾干化”使早期在雅典形成的由法庭一統(tǒng)司法及法律職業(yè)階層、一攬子解決沖突的歷史宣告結(jié)束。盡管各國(guó)立法與實(shí)踐對(duì)于法律職業(yè)以及其分工的規(guī)定有所不同，但也不乏一些具有普遍性的做法：一是民間仲裁機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)以及仲裁裁決的終局效力，打破了由國(guó)家司法機(jī)關(guān)“壟斷”國(guó)家司法權(quán)的神化；二是國(guó)家司法行為由傳統(tǒng)的單一審判行為分離為偵查行為、公訴行為和現(xiàn)代審判行為，這種分化在附帶地提高司法效率的同時(shí)，其主要的功能在于制約傳統(tǒng)的司法行為-法庭的審判行為，[24]三是律師職業(yè)階層的出現(xiàn)與發(fā)展，是司法民主的奠基石，律師的職業(yè)使命與其說是為了當(dāng)事人的利益，倒不如說是為了對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)行為。律師在訴訟中所為的一切行為或者是通過論證當(dāng)事人的主張以影響法官的判斷，或者是通過法定方式否定法官某種裁判的不合法性。法律的歷史表明，沒有職業(yè)律師階層就不可能存在法治和司法民主。（注：參見（美）贊恩著：《法律的故事》，第144頁。）

（4）依法裁判原則

司法裁判作為一種法律現(xiàn)象，它是以一定的法律規(guī)范的存在為前提的。因此在現(xiàn)代社會(huì)，司法裁判也就是依照法律規(guī)范的裁判。在大陸法系國(guó)家，由于法典化運(yùn)動(dòng)的影響，都把“依法治國(guó)”作為立憲的根本宗旨，反映在司法程序中則是要求依法裁判。法官的職責(zé)在于適用法律，司法裁判只能作為法律的準(zhǔn)確復(fù)制品而不得用作其他目的，對(duì)此原則，已在大陸法系國(guó)家獲得普遍的接納。即使是在以判例法為其主要法律淵源的英美法系國(guó)家，“遵循先例”（staredicisis et non quieta mov-ere）也是司法程序中一個(gè)最為普遍的原則。在英美法系國(guó)家，遵循先例意味著，某個(gè)法律要點(diǎn)一經(jīng)司法裁判所確立，便構(gòu)成一個(gè)日后不能背離的先例，或者一個(gè)恰好有關(guān)的先前案例，必須在日后的案件中得到遵循。（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華廈出版社1987年版，第521頁。）我國(guó)憲法和法律也要求司法裁判必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。依法裁判作為現(xiàn)代法治國(guó)家司法程序中的一項(xiàng)普遍原則，它主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是司法裁判必須根據(jù)現(xiàn)存的法律。國(guó)家現(xiàn)存的法律是司法裁判的前提和基礎(chǔ)，要求司法機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)存法律進(jìn)行裁判的旨意在于：一方面便于當(dāng)事人及其他關(guān)系人對(duì)司法裁判的結(jié)果作出預(yù)測(cè)，從而有利于穩(wěn)定現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)秩序；另一方面，有助于對(duì)司法專斷起到約束作用，特別是對(duì)那些容易有偏見且既軟弱又動(dòng)搖不定的法官來講，可以起到“后盾”的作用。二是司法裁判必須客觀地適用法律。司法裁判既是法官對(duì)于案件適用法律并進(jìn)行個(gè)別性的法律判斷過程，也是一個(gè)“人為”的過程，由于現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系千變?nèi)f化，為了保證適用法律的客觀性，現(xiàn)代法治國(guó)家在司法裁判上主要采用合議制，使合議庭的組成者即所有法官的判斷盡可能達(dá)到一致，從而克服法官的主觀性和個(gè)性，接近適用法律的客觀性。三是司法裁判必須遵守法律。司法裁判無論是在內(nèi)容上還是在程序上都必須遵守法律；對(duì)于司法裁判因違法（包括違反實(shí)體法和程序法）而侵犯當(dāng)事人和有關(guān)關(guān)系人權(quán)益的，除了由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究法官個(gè)人的執(zhí)法責(zé)任。在我國(guó)司法制度改革的過程中，除了堅(jiān)持和完善依法裁判所須具備的上述內(nèi)容外，還應(yīng)特別注意以下兩個(gè)方面的問題：

第一，要遵守程序法并重新認(rèn)識(shí)程序法的作用。我們知道，“程序優(yōu)先”作為英美法系國(guó)家司法程序中的一個(gè)通用術(shù)語，它的產(chǎn)生及發(fā)展歸功于英美法中的陪審制以及作為其前提的當(dāng)事人主義訴訟結(jié)構(gòu)、遵循先例原則和衡平法的發(fā)展。（注：參見（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，王亞新等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第4頁。）根據(jù)英美法中“程序優(yōu)先”的理念，司法結(jié)果是否正確并不以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，充實(shí)和重視程序本身以保證結(jié)果能夠得到認(rèn)可才是衡量司法結(jié)果是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。因而，“程序優(yōu)先”或“沒有程序就沒有權(quán)利”的理念在法律實(shí)施的過程中得到了英美法系國(guó)家的普遍認(rèn)同和遵守。就大陸法系而言，對(duì)歐洲大陸產(chǎn)生深刻影響的羅馬法從未采用制定法制的形式，而且只含有相對(duì)來說數(shù)量很少的程式化法律規(guī)則，（注：參見（德）羅伯特〃霍恩等著：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國(guó)大百科出版社1996年版，第62頁。）因此，早期大陸法系只有程序而不存在制定法（實(shí)體法）的現(xiàn)象是存在的。作為大陸法系的源頭即羅馬法而言，最先發(fā)達(dá)的是訴權(quán)，并且訴權(quán)不同程序也不同，訴權(quán)的逐漸增加意味著實(shí)體法被創(chuàng)制。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第8頁。）隨著法典化理論與實(shí)踐的發(fā)展，大陸法系國(guó)家則極度推崇制定法并認(rèn)為制定法是完美無缺的。他們?cè)诶碚撋蠈⒊绦蚍▋H僅理解為如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體法內(nèi)容的手段性規(guī)范，有時(shí)還將程序法理解為實(shí)體法的“助法”或?qū)嶓w法的“附帶性規(guī)范”；在司法程序中，他們以“完美無缺”的實(shí)體法為前提，將司法程序僅僅看作是以判決的形式產(chǎn)生其結(jié)果的機(jī)械過程或者就是這個(gè)機(jī)器本身，孟德斯鳩作為法治理想而描繪出來的“自動(dòng)售貨機(jī)”式的法官，正是這種程序觀念的象征。然而，在大陸法系國(guó)家，法律實(shí)施的實(shí)踐早已打破了實(shí)體法本身完美無缺的神化，實(shí)體法的實(shí)施更多地依賴于司法程序中的法官判斷這一點(diǎn)已是無可非議的事實(shí)。在法國(guó)，拿破侖所謂用一部包羅萬象的法典即可調(diào)整人間一切關(guān)系的豪言壯語已失去意義，法國(guó)民法典越來越依賴于被稱之為“一般條款”的立法技術(shù)來維護(hù)其體系，而作為一般條款的誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利濫用、正當(dāng)事由等本身并不具備明確的內(nèi)容，而只能由法官在具體的司法程序中賦予其具體含義。在德國(guó)，盡管在所有的法典中，最博大精深的當(dāng)首推《民法典》，但該法典實(shí)施不久人們便發(fā)現(xiàn)其不足之處，“法律的漏洞”要求法官在司法程序中根據(jù)具體的案情賦予實(shí)體法以具體的含義。由此而產(chǎn)生的結(jié)果是，在大陸法系國(guó)家對(duì)程序法與實(shí)體法相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了一種日漸被人們普遍認(rèn)同的觀念，即程序法乃實(shí)體法發(fā)展之母體。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第63頁。）大陸法系國(guó)家程序觀念的變化，與其說在程序觀念上出現(xiàn)了與英美法接近的明顯趨勢(shì)，倒不如說是傳統(tǒng)羅馬法中程序觀念的回歸與勃興。在我國(guó)，由于輕程序這一法律傳統(tǒng)的影響，司法程序中違反程序的現(xiàn)象比較普遍，盡管在目前人們對(duì)程序的認(rèn)識(shí)還很難上升到上述的高度，但我們深信：隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善和人們對(duì)司法程序功能的認(rèn)識(shí)加深，一種全新的程序觀念在不久的將來一定會(huì)展示在我們的面前。

第二，要科學(xué)地處理依法裁判與司法程序中“法官造法”的關(guān)系。從法制史的角度上講，法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。一般完全的社會(huì)利益要求法律具有穩(wěn)定性，而不斷變化的社會(huì)生活環(huán)境則要求法律作出相應(yīng)的變化。這種要求反映在司法程序中則是司法裁判必須遵守國(guó)家現(xiàn)存的法律，但也不否認(rèn)“法官造法”。如果說司法裁判必須遵守國(guó)家現(xiàn)存法律是為了保證法律的穩(wěn)定性的話，那么“法官造法”則是法律變化性的需要。從歷史上講，“法官造法”的淵源始于羅馬法，在羅馬的第二個(gè)時(shí)代（公元1-3世紀(jì)），“裁判官作為最重要的法律淵源，以其告示（edictum perpetuum）成為榮譽(yù)法（ius honorarium）的制定者”。（注：（意）彼德羅〃彭梵得著：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第17頁。）因而，作為裁判官所制定的榮譽(yù)法或裁判官法（ius praetorium）生動(dòng)地反映著公平原則，是對(duì)社會(huì)的具體要求的靈活適應(yīng)；法律生活本身通過裁判官的司法活動(dòng)而將這些具體要求加以匯集，并通過裁判官在司法程序中的裁量權(quán)加以解決。（注：參見（意）朱塞佩〃格羅索著：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第251、257頁。）如果我們以羅馬私法作為大陸法系的始端的話，那么，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的法律成果就是要求建立簡(jiǎn)單、無技巧、通俗易懂的法典，以使公民無需請(qǐng)教律師和法院就能讀懂法律，并要求將所有的立法權(quán)都交給代議制的立法機(jī)關(guān)，這就必然要求否定自羅馬法以來在法國(guó)所形成的司法機(jī)關(guān)享有立法權(quán)的傳統(tǒng)。立法權(quán)和司法權(quán)的這種區(qū)分，要求法典必須完善、清晰、邏輯嚴(yán)密，并把法官的作用縮小到僅對(duì)事實(shí)適用法律（即成文法規(guī)）的范圍。這種想把司法程序搞得過于簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)，除了滋生上文所述的輕視司法程序的功能外，另外一個(gè)嚴(yán)重的后果便是否定了法官在司法程序中解釋法律和創(chuàng)造法律的權(quán)力。然而，法典化時(shí)期法律制度的設(shè)計(jì)者的這種設(shè)想是極不可靠的。“法規(guī)自動(dòng)適用”理論所奉行的觀點(diǎn)（即立法機(jī)關(guān)制定的法規(guī)非常清楚，以致它的適用成了一個(gè)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的過程），在法典實(shí)施的過程中很快就成了棄物，實(shí)際上，“完整、清晰、邏輯嚴(yán)明”并且具有“預(yù)見性”的法典在司法程序中并沒有使法官擺脫對(duì)法律條文進(jìn)行必要的解釋和適用的負(fù)擔(dān)，他們?cè)谝粋€(gè)生動(dòng)、復(fù)雜而又充滿困難的程序之中忙忙碌碌，法官必須填補(bǔ)立法的疏漏，解決法規(guī)之間的沖突，并使現(xiàn)存法律適應(yīng)不斷變化的情況。（注：參見（美）約翰〃梅利曼著：《大陸法系》，顧培東等譯，知識(shí)出版社1984年版，第48頁。）法典實(shí)施的實(shí)踐除了重新喚醒人們的程序意識(shí)外，同時(shí)也形成了新的司法觀點(diǎn)，人們依賴歐根〃胡貝爾（eugen huber）在瑞士民法典開始所寫的文字，應(yīng)有利于法官在司法程序中履行其職責(zé)，“如果在本法中無可適用的條款，法官應(yīng)適用習(xí)慣法；如無習(xí)慣法時(shí)，適用法官作為立法者時(shí)所會(huì)制定的規(guī)則”。因此，在大陸法系國(guó)家中，人們現(xiàn)在承認(rèn)，司法行為既是一種智慧行為，也是一種意志行為；法官負(fù)有不斷發(fā)展法律的義務(wù)。（注：（德）羅伯特〃霍恩等：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，第64頁。）這樣，通過司法解釋而表現(xiàn)出來的法律作為法的淵源之一，也就在大陸法系得到了確認(rèn)。但是，基于“法官造法”容易使得法官成為具體案件的立法者，并有可能將案件的當(dāng)事人臵于司法擅斷和不負(fù)責(zé)任的危險(xiǎn)之中，因而對(duì)“法官造法”進(jìn)行必要的限制就變得更為必要了。因此，1942年《意大利民法典》的有關(guān)規(guī)定對(duì)“法官造法”進(jìn)行了限制。該法典第12條規(guī)定：“在適用法律時(shí)，只能根據(jù)上下文的關(guān)系，按照詞句的原意和立法者的意圖進(jìn)行解釋，而不能賦予法律另外的含義；在無法根據(jù)一項(xiàng)明確的規(guī)則解決歧義（爭(zhēng)議）時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整類似情況（案件）或者類似領(lǐng)域的規(guī)則進(jìn)行確定；如果仍然存在疑問，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家法制的一般原則加以確定。”（注：《意大利民法典》，費(fèi)安玲等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第5頁。）《意大利民法典》的上述規(guī)定，為“法官造法”規(guī)定了立法性的指導(dǎo)方向，即：適用法律首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的直接意思；如果它的意思不明確，法官就應(yīng)該參照立法機(jī)關(guān)制定法律的意圖；如果某一問題沒有明確規(guī)定的，法官則應(yīng)從其它相近的法規(guī)中類推適用。如果上述方法均不能解決問題時(shí)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家法制的一般原則加以確定。我國(guó)由于受大陸法系的影響，無論是“依法治國(guó)”還是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，人們都普遍認(rèn)為應(yīng)制定一套合理而又科學(xué)的成文法體系。但是，人類法律實(shí)施的歷史表明：“徒法不足以自行”，成文法并非解決人間爭(zhēng)議的“靈丹妙藥”。大陸法系國(guó)家從法典化運(yùn)動(dòng)時(shí)開始的對(duì)制定法的極度推崇，轉(zhuǎn)而對(duì)司法裁判功能的重視，以及在允許法官在具體的司法程序中“造法”的同時(shí)，對(duì)其“造法”行為進(jìn)行必要的制約，顯然是值得我們重視的。因此，科學(xué)地處理好依法裁判與“法官造法”的關(guān)系是我國(guó)司法改革不可回避的重要問題之一。

三、我國(guó)司法制度改革的具體措施

針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行司法制度中存在的問題，我們認(rèn)為，我國(guó)司法制度改革除了必須遵循上述原則外，在具體措施上還應(yīng)當(dāng)圍繞著以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

（1）改革目前的人事、財(cái)政及領(lǐng)導(dǎo)體制，在全國(guó)范圍內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一而又獨(dú)立的司法系統(tǒng)，以確保司法權(quán)和國(guó)家法制的統(tǒng)一。

第一，在黨的領(lǐng)導(dǎo)方面，將目前由各級(jí)地方黨的組織對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)改由黨的中央組織對(duì)最高人民法院和最高人民檢察院黨組的領(lǐng)導(dǎo)；最高人民法院和最高人民檢察院黨組根據(jù)黨的中央組織的授權(quán)代表執(zhí)政黨負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各地的司法機(jī)關(guān)。

第二，改變目前司法人員（包括法官、檢察官以及地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的行政長(zhǎng)官）的任免程序和方式。從一般理論上講，司法人員的任免程序和方式可以分為任命制、選舉制以及任命與選舉相結(jié)合的方式，但從實(shí)踐上看，無論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，在司法人員的任免上大都采用任命制。（注：任允正：《司法制度比較研究》，第51、116頁。）即使是有些采用選舉制的國(guó)家或地區(qū)，目前也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)而實(shí)行任命制的趨勢(shì)。（注：在美國(guó)，對(duì)于聯(lián)邦司法系統(tǒng)的司法人員，均采用任命制。但就各州而言，大部分州曾采用的是選舉制。但由于受“密蘇里計(jì)劃”的影響，各州目前出現(xiàn)了司法人員任免的任命制趨勢(shì)。參見（美）詹姆斯〃m〃伯恩斯等著：《民治政府》，陸震綸等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第1081-1101頁。）我國(guó)是單一制國(guó)家，從理論上講，各級(jí)司法機(jī)構(gòu)的司法人員的任免理應(yīng)由國(guó)家元首或者最高司法行政長(zhǎng)官依據(jù)一定的程序任免，以體現(xiàn)司法權(quán)的統(tǒng)一性。我們認(rèn)為，在司法人員的任免程序及方式上應(yīng)充分考慮我國(guó)的國(guó)體并借鑒國(guó)外的有益做法，將地方司法機(jī)關(guān)的司法人員由地方權(quán)力機(jī)關(guān)選舉和任免改為由國(guó)家元首或者由最高司法機(jī)關(guān)的司法行政長(zhǎng)官根據(jù)一定的程序任命。

第三，改變各級(jí)地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政體制，將目前由地方政府負(fù)擔(dān)地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政改為由中央政府負(fù)擔(dān)，并由最高司法機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一管理全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

（2）改革監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化司法監(jiān)督，確保司法公正。

對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)進(jìn)行有效的監(jiān)督，這既是我國(guó)司法民主的要求，也是我國(guó)司法制度改革的重要內(nèi)容。我們認(rèn)為，改革監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化司法監(jiān)督，除了根據(jù)司法民主原則的內(nèi)容來重塑我國(guó)現(xiàn)行的司法監(jiān)督機(jī)制和加強(qiáng)社會(huì)民主監(jiān)督外，目前主要應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。強(qiáng)化此種監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實(shí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力。我們認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督不應(yīng)僅僅停留在“工作”監(jiān)督階段，而應(yīng)深入到具體的案件中去。盡管在理論上人們對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)能否介入具體案件存在著爭(zhēng)論，甚至持否定態(tài)度，（注：參見李曉斌：《對(duì)“人大”質(zhì)詢法院的質(zhì)疑》，載《法學(xué)》1996年第9期。）但實(shí)踐證明：國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)要監(jiān)督好司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)，如果不涉及到某些具體案件，就談不上對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。為了強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，應(yīng)賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)一定范圍內(nèi)的案件具有準(zhǔn)司法權(quán)。在國(guó)外，議會(huì)對(duì)國(guó)家元首、政府首腦、最高司法行政長(zhǎng)官具有準(zhǔn)司法權(quán)。如日本憲法第64條規(guī)定，國(guó)會(huì)為審判受罷免控訴的法官，由兩議院之議員組成彈劾法院。法國(guó)議會(huì)也規(guī)定，參議院可以組成最高法院，以審判共和國(guó)總統(tǒng)和部長(zhǎng)，并審理危害國(guó)家安全案。（注：轉(zhuǎn)引自董珍祥：《關(guān)于強(qiáng)化人大對(duì)司法案件監(jiān)督的思考》，載全國(guó)人大辦公廳編《我國(guó)當(dāng)前法律實(shí)施的問題和對(duì)策》，中國(guó)民主法制出版社1997年版。）我國(guó)在1980年對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)案的審判就是全國(guó)人大常委會(huì)通過組織特別法庭行使準(zhǔn)司法權(quán)的。當(dāng)然，賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán)，并不意味著國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)替代司法機(jī)關(guān)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)也沒有必要介入所有的司法案件。因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使準(zhǔn)司法權(quán)時(shí)，應(yīng)把握一個(gè)“度”的問題。我們認(rèn)為，從國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的角度上看，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)可以對(duì)下列案件行使準(zhǔn)司法權(quán)：

第一，涉及司法機(jī)關(guān)及其司法人員濫用權(quán)力的案件。這類案件包括兩類：一是司法機(jī)關(guān)以及司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為。對(duì)于這類案件，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)可以組織特別檢察廳和特別法庭，并根據(jù)刑事訴訟程序進(jìn)行審理。另一類是司法訴訟錯(cuò)案的賠償案件。司法訴訟錯(cuò)案賠償是指在司法程序中，司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使司法權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益時(shí)，由國(guó)家給予受害人賠償?shù)囊豁?xiàng)法律制度。早在1954年憲法中，我國(guó)就確定了錯(cuò)案賠償制度，1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》則對(duì)國(guó)家賠償制度作出了具體而又明確的規(guī)定，要求對(duì)司法錯(cuò)案特別是司法訴訟錯(cuò)案進(jìn)行國(guó)家賠償。但是，我國(guó)的《國(guó)家賠償法》在對(duì)司法訴訟錯(cuò)案進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)某绦蚍矫鎱s存在重大缺陷。這種程序性的缺陷主要表現(xiàn)在以下二個(gè)方面：首先，未將司法訴訟錯(cuò)案界定為一個(gè)需要通過訴訟程序來解決的訴訟案件。司法訴訟錯(cuò)案其實(shí)質(zhì)就是司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法程序中侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，而需要對(duì)受害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣@與一般的民事侵權(quán)案件并無實(shí)質(zhì)性差別。因此，將司法訴訟錯(cuò)案認(rèn)定為侵權(quán)賠償案件并通過訴訟程序來解決，這是現(xiàn)代法治國(guó)家的通例，如英國(guó)1947年的《王權(quán)訴訟法》、美國(guó)1946年《聯(lián)邦侵權(quán)行為法》、德國(guó)1981年的《國(guó)家賠償法》等等，（注：參見林準(zhǔn)、馬原主編：《外國(guó)國(guó)家賠償制度》，人民法院出版社1992年版。）均將司法訴訟錯(cuò)案界定為因侵權(quán)行為而引起的案件并通過訴訟程序來處理。但我國(guó)《國(guó)家賠償法》的做法是通過復(fù)議程序和賠償決定程序進(jìn)行的，即：如果侵權(quán)人為檢察機(jī)關(guān)（賠償義務(wù)機(jī)關(guān)），首先由受害人向侵權(quán)人提出賠償請(qǐng)求，侵權(quán)人逾期不予賠償或受害人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，受害人有權(quán)向侵權(quán)人的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)過該復(fù)議程序后受害人仍有異議的，可以向人民法院的賠償委員會(huì)提出申請(qǐng)；如果侵權(quán)人為人民法院的，則直接由受害人向人民法院的賠償委員會(huì)提出賠償申請(qǐng)。賠償委員會(huì)決定是否賠償采取不公開的方式進(jìn)行，并且受害人對(duì)該委員會(huì)的決定不服的，不得向法院起訴。其次，是將司法訴訟錯(cuò)案的確認(rèn)權(quán)交給司法機(jī)關(guān)，甚至是實(shí)施侵權(quán)行為的原司法機(jī)關(guān)，從而使得侵權(quán)者成為自己案件的“法官”。我們知道，有一句古老的法諺叫做nemo judge in re sua，意為“誰也不能作為自己案件的法官”，現(xiàn)代術(shù)語叫做“回避制度”，其目的在于反對(duì)司法行為中的“偏私”。在對(duì)司法訴訟錯(cuò)案進(jìn)行國(guó)家賠償?shù)倪^程中，由于司法機(jī)關(guān)是具體的侵權(quán)者，如果由其認(rèn)定自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，其后果是不言而喻的。為此，各國(guó)為了防止上述“偏私”行為的發(fā)生，相繼進(jìn)行了一系列的制度設(shè)臵，即給審判者設(shè)立審判者。反觀我國(guó)的《國(guó)家賠償法》，在對(duì)司法訴訟錯(cuò)案的認(rèn)定及賠償問題上，并未奉行“誰也不能作為自己案件的法官”這一理念，而是信守“自我批評(píng)”的政策。基于我國(guó)《國(guó)家賠償法》的上述程序性缺陷，我們認(rèn)為將司法訴訟錯(cuò)案的確認(rèn)權(quán)交給國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，并由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作為審判者的審判者，這對(duì)強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的制約與監(jiān)督，確保司法公正，無疑具有重要作用。

第二，對(duì)法律適用產(chǎn)生異議而要求作出立法解釋的案件。在法律適用的過程中，由于立法的質(zhì)量缺陷或者當(dāng)立法跟不上司法實(shí)踐的要求時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)法律適用上的空檔。在出現(xiàn)上述情況時(shí)，我國(guó)通行的做法是由具有解釋權(quán)的司法機(jī)關(guān)對(duì)法律適用問題進(jìn)行司法解釋。但我國(guó)的司法解釋主要存在以下問題：從立法規(guī)定上看，我國(guó)的司法解釋只能是針對(duì)司法程序中的具體問題進(jìn)行解釋，并且這種解釋沒有普遍的約束力，根據(jù)1981年全國(guó)人大《關(guān)于法律解釋工作的決議》第二條規(guī)定：凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋；凡是檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。顯然，上述規(guī)定明確表明：司法解釋只能是對(duì)司法程序中的具體問題進(jìn)行解釋，并且只能在本系統(tǒng)內(nèi)有效。從實(shí)踐上看，我國(guó)的司法解釋往往傾向于對(duì)法律進(jìn)行一般性解釋，而非在具體的司法程序中針對(duì)具體案件進(jìn)行解釋，有的司法機(jī)關(guān)在行使上述解釋權(quán)時(shí)，往往傾向于為“擴(kuò)充”自己的權(quán)力而進(jìn)行解釋，有的甚至以損害或限制當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和違反我國(guó)法制的一般原則為代價(jià)。例如，我國(guó)現(xiàn)行的《刑事訴訟法》頒布后，司法機(jī)關(guān)竟相進(jìn)行一般性解釋，作為基本法的《刑事訴訟法》只有255條，但最高人民法院的《解釋》則有342條，最高人民檢察院的《實(shí)施細(xì)則》更有414條，這些本應(yīng)只能在本部門適用的“內(nèi)部”規(guī)定，不僅條文的數(shù)量大大地超過了基本法，而且各自的解釋相互矛盾之處甚多，有許多解釋超出基本法甚至嚴(yán)重違反了基本法。對(duì)于司法解釋中的上述缺陷，我國(guó)目前尚無具體的制度對(duì)此進(jìn)行糾正。我們認(rèn)為，為了克服司法解釋中的上述弊端，在具體的司法程序中，如果司法解釋的適用可能會(huì)違反我國(guó)法制的一般原則時(shí)，有關(guān)案件的當(dāng)事人或關(guān)系人即應(yīng)可以就法律適用問題向享有立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)提出申訴。享有立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)申訴人的申訴，可以組成特別法庭，對(duì)司法解釋的合法性問題進(jìn)行審理，并在糾正有司法解釋的同時(shí)，對(duì)有關(guān)問題作出一般性的立法解釋。

（3）改革司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。

改革司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序，這對(duì)在新形勢(shì)下提高我國(guó)司法機(jī)關(guān)的工作效率和司法質(zhì)量，杜絕目前日益漫延的司法腐敗現(xiàn)象，無疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。由于審判程序是司法程序中的最后一道屏障，因此，在當(dāng)前形勢(shì)下，改革司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序的重點(diǎn)在于改革審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。

第一，改變審判委員會(huì)包攬過多的現(xiàn)象，實(shí)行審判委員會(huì)討論重大疑難案件的制度。人民法院組織法明確規(guī)定：審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大或者疑難的案件和其他審判工作的問題。但在實(shí)踐中，由于審判委員會(huì)包攬過多，因此無論是在理論界還是在司法實(shí)踐中人們對(duì)審判委員會(huì)均異議頗多，有的甚至主張取消審判委員會(huì)。就審判委員會(huì)工作范圍而言，法院組織法對(duì)此已作了明確規(guī)定，即只討論重大或者疑難案件。就審判委員會(huì)的工作而言，目前尚無明確而又統(tǒng)一的規(guī)則，因此必須加快制定。我們認(rèn)為，審判委員會(huì)的工作程序應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是到會(huì)的委員必須自始至終參加會(huì)議；二是委員在討論案件時(shí)，遇有法律規(guī)定的回避情形時(shí)，應(yīng)依法回避；二是有關(guān)合議庭或獨(dú)任審判庭的意見與審判委員會(huì)不符，但案件的處理結(jié)果以審判委員會(huì)意見為準(zhǔn)的，在制作裁判時(shí)，應(yīng)由審判委員會(huì)的組成人員署名。

第二，加強(qiáng)和完善合議庭、獨(dú)任庭的職能，做到審與判的統(tǒng)一和權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一。合議庭和獨(dú)任審判庭作為法院內(nèi)部的兩種基本審判組織形式，理應(yīng)由其代表法院依法獨(dú)立地行使審判權(quán)。但是，在實(shí)踐中卻人為地造成了審判過程中的審與判、責(zé)與權(quán)的分離，這既不利于提高審判質(zhì)量和效率，也難以真正建立和實(shí)施錯(cuò)案責(zé)任追究制。這種行政式的辦案做法必須堅(jiān)決予以廢止。加強(qiáng)和完善合議庭、獨(dú)任審判庭職能，其關(guān)鍵在于讓案件的審理和判決的權(quán)力均集中在合議庭和獨(dú)任審判庭手中，真正讓他們有權(quán)審理和裁判案件；在落實(shí)合議庭或者獨(dú)任審判庭權(quán)力的同時(shí)，要真正建立執(zhí)法責(zé)任制，做到權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一。對(duì)于那些沒有能力行使審判權(quán)的人員，必須堅(jiān)決地調(diào)離法院系統(tǒng)；對(duì)于那些濫用權(quán)力的人員，在把他們清除出法官隊(duì)伍的同時(shí)，要嚴(yán)肅而又認(rèn)真地追究其法律責(zé)任。

第三，改革庭審方式，強(qiáng)化庭審功能。對(duì)案件進(jìn)行開庭審理，作為一項(xiàng)重要的審判原則在我國(guó)的三大訴訟法中均有明確的規(guī)定。但是從實(shí)踐上看，法院庭審活動(dòng)的形式主義現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，開庭審理所追求的“當(dāng)庭認(rèn)定事實(shí)和當(dāng)庭作出裁判”的這一目標(biāo)目前只能作為一種理想而留存在于人們的腦海中。由于庭審活動(dòng)的形式主義傾向，許多案件的“事實(shí)”在沒有經(jīng)過對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證的情況下就由法官與一方當(dāng)事人于“庭后”加以認(rèn)定；而“定期宣判”制度的適用又為法院進(jìn)行“庭后”裁判提供了有力的根據(jù)。“庭后”認(rèn)定案件事實(shí)和“庭后”裁判在為司法腐敗提供溫床的同時(shí)，也是我國(guó)審判效率和質(zhì)量不高、審判活動(dòng)公開性不夠、法官素質(zhì)過低的表現(xiàn)。為了強(qiáng)化庭審的功能，庭審方式的改革應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

一是要全面提高法官素質(zhì)，使法官具備當(dāng)庭認(rèn)定事實(shí)和當(dāng)庭作出裁判的能力。就我國(guó)目前數(shù)額龐大但素質(zhì)偏低的法官隊(duì)伍而言，在提高法官素質(zhì)方面可以采取以下方法：首先對(duì)那些明顯不能勝任審判工作的法官，要將其調(diào)離法院系統(tǒng)，由其另謀出路。目前我國(guó)的工人因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)而面臨著再就業(yè)的選擇，行政工作人員因行政機(jī)構(gòu)改革而面臨著“分流”的壓力，同樣，隨著我國(guó)司法制度改革的深入進(jìn)行，將那些不能勝任法官工作的在職法官調(diào)離法院系統(tǒng)，這一趨勢(shì)將不可避免。其次是應(yīng)面向社會(huì)特別是面向一些政法院校公開招聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、政治覺悟高，既廉政又勤勉的法官。

二是實(shí)行當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證制度，即負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟主體對(duì)自己主張的事實(shí)所提供的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)對(duì)方當(dāng)庭質(zhì)證；庭審組織應(yīng)根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證的情況當(dāng)庭認(rèn)證，對(duì)由法院依法收集、調(diào)查的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)庭宣讀并由雙方質(zhì)證。對(duì)于沒有經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證的證據(jù)，人民法院不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。實(shí)行當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證制度的目的，在于公開法院認(rèn)定事實(shí)的程序和理由，將法院對(duì)證據(jù)認(rèn)定的過程和結(jié)果臵于當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督之下。

三是實(shí)行當(dāng)庭裁判。所謂當(dāng)庭裁判，是指合議庭或獨(dú)任審判庭將當(dāng)庭認(rèn)定的事實(shí)，經(jīng)過評(píng)議后，立即在法庭上作出裁判。實(shí)行當(dāng)庭裁判，除了有利于提高審判效率外，它還可以排除各種庭外因素對(duì)裁判結(jié)果的干擾，從而保證裁判結(jié)果的公正。人民法院在實(shí)行當(dāng)庭裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)公開宣讀以下內(nèi)容：各項(xiàng)證據(jù)證明效力的情況及相應(yīng)理由；本案所適用的具體法律及理由；法院對(duì)雙方當(dāng)事人所持主張的態(tài)度（支持或不予支持）及理由；當(dāng)事人有無上訴權(quán)利及上訴的法院。

（4）建立錯(cuò)案責(zé)任追究制度。

對(duì)司法訴訟錯(cuò)案除了進(jìn)行國(guó)家賠償外，還應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)承辦人員的責(zé)任。實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度，其目的在于規(guī)范司法人員在具體司法程序中的司法行為，確保司法行為的合法性，這是社會(huì)主義法制原則的必然要求。司法機(jī)關(guān)及司法人員在執(zhí)行法律的過程中出現(xiàn)錯(cuò)案，在根據(jù)有錯(cuò)必糾的原則來對(duì)案件結(jié)果或行為進(jìn)行糾正的同時(shí)，對(duì)辦案的責(zé)任人也應(yīng)追究其法律責(zé)任，這是法律面前人人平等原則和違法必究原則的具體體現(xiàn)。在法律面前，司法人員沒有任何特權(quán)，他們都應(yīng)該忠于國(guó)家的法律并依法行使司法權(quán)，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。自1988年以來，我國(guó)部分司法機(jī)關(guān)開始試行錯(cuò)案責(zé)任追究制，有些地方司法機(jī)關(guān)制定了一些試行辦法。實(shí)踐證明，實(shí)施錯(cuò)案責(zé)任追究制，對(duì)保證司法機(jī)關(guān)及司法人員嚴(yán)肅執(zhí)法、秉公辦案起到了一定的作用。但是，由于我國(guó)目前對(duì)此尚無統(tǒng)一的立法，各地司法機(jī)關(guān)的做法不一，有些地方雖然制定了一些試行辦法，但由于種種原因使得該制度無法得到落實(shí)。建立嚴(yán)明的錯(cuò)案責(zé)任追究制的關(guān)鍵在于加緊制定相關(guān)法律。我們認(rèn)為，錯(cuò)案責(zé)任追究制的大體內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

（一）適用范圍。包括對(duì)哪些人適用，對(duì)哪些案件適用。

（二）錯(cuò)案的界定、界定的標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定的機(jī)關(guān)。就錯(cuò)案認(rèn)定的機(jī)關(guān)而言，盡管實(shí)踐中有些地方將導(dǎo)致錯(cuò)案的原司法機(jī)關(guān)作為認(rèn)定機(jī)關(guān)，但我們認(rèn)為這種做法欠妥，并且缺乏科學(xué)性。同時(shí)，錯(cuò)案界定的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該僅僅以案件的實(shí)體結(jié)果即認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤為限，還應(yīng)當(dāng)包括各種程序違法。

（三）歸責(zé)原則與責(zé)任的種類。就歸責(zé)原則而言，對(duì)司法人員追究法律責(zé)任應(yīng)以過錯(cuò)責(zé)任為限，只要司法人員在辦案過程中，因故意或過失導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，都應(yīng)對(duì)其追究法律責(zé)任。至于司法人員承擔(dān)責(zé)任的種類，可參照我國(guó)《法官法》第十一章及《檢察官法》第十一章的規(guī)定加以制定。

（四）責(zé)任的劃分。應(yīng)按案件處理的環(huán)節(jié)分別予以明確劃分，并且責(zé)任自負(fù)。

（五）追究的程序。應(yīng)規(guī)定錯(cuò)案由認(rèn)定機(jī)關(guān)認(rèn)定，責(zé)任人可以申辯、提出申訴或?qū)μ幚斫Y(jié)果要求復(fù)議等。

第三篇：當(dāng)前質(zhì)量管理存在問題和改進(jìn)措施

產(chǎn)品質(zhì)量管理存在問題和改進(jìn)措施

產(chǎn)品質(zhì)量和交期是影響企業(yè)信譽(yù)、制約企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素，從產(chǎn)品質(zhì)量角度來講，影響其高低的無非是“人、機(jī)、料、法、環(huán)”五大要素。以下對(duì)本公司在這五個(gè)方面存在的問題和解決方法進(jìn)行一下分析。

首先是人的因素，這是五大要素里排在首位的因素

人是最難管理的，他受知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、性格、情緒等諸多因素的影響。本公司在人員管理上可能不同程度的存在如下問題：一是人員職責(zé)不清、分工不細(xì)，許多工作看似有人管、實(shí)則無人管。比如現(xiàn)在實(shí)行工序管理，那么班組長(zhǎng)的職責(zé)是什么，熔化、澆注人員的職責(zé)是什么，冷鐵誰來管、澆冒口誰來管，不合適誰來協(xié)調(diào)解決…二是質(zhì)量相關(guān)人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，質(zhì)量工作被動(dòng)應(yīng)付，抓不住重點(diǎn)。比如當(dāng)前質(zhì)量問題的重點(diǎn)是什么，如何解決、誰來組織解決。我認(rèn)為當(dāng)前跑火問題就是一個(gè)重點(diǎn)，對(duì)于哈斯產(chǎn)品，尺寸、漲箱問題也是一個(gè)重點(diǎn)，這些問題的解決可能涉及到許多因素，比如砂箱不規(guī)范、無法鎖箱，壓箱鐵不夠，由澆注人員更換壓箱鐵等，但這個(gè)問題涉及到大部分產(chǎn)品，長(zhǎng)期的結(jié)果會(huì)造成大量的廢品，所以還是需要組織相關(guān)人員商討解決的辦法。至于單個(gè)鑄件的氣孔、砂眼，也需要分析解決，但不是重點(diǎn)。三是操作者技能經(jīng)驗(yàn)不足，操作隨意，不服從管理。比如椿箱前對(duì)模型的清掃，盡管多次要求，仍然有許多模型起箱后上面有許多浮砂就重新放箱造型了；起箱后要求箱口朝上放置，但為了省事，仍有許多箱起模后箱口向下放置，從而造成砂型脫褲、變形。

其次是設(shè)備問題，設(shè)備是質(zhì)量管理的一個(gè)重要因素

設(shè)備經(jīng)常出現(xiàn)故障既影響生產(chǎn)，也影響質(zhì)量。目前公司設(shè)備存在的問題首先是小馬拉大車問題，樹脂砂的混砂機(jī)、天車、爐子、澆包等，都適合干比較大的產(chǎn)品，而不適合干小件，但由于市場(chǎng)的原因，這個(gè)問題比較難以解決。其次是許多設(shè)備年久失修，帶病運(yùn)轉(zhuǎn)，不能發(fā)揮正常的作用。如再生機(jī)設(shè)備、除塵設(shè)備等。一些新裝或改造的設(shè)備缺乏日常的維護(hù)和保養(yǎng)，并且設(shè)備的許多功能現(xiàn)在都沒有了，如混砂機(jī)的快慢檔、樹脂調(diào)節(jié)、手動(dòng)自動(dòng)轉(zhuǎn)換等。三是一些關(guān)鍵的生產(chǎn)設(shè)備不能定期保養(yǎng)和更換易損件，如混砂機(jī)的攪刀和攪籠。這些都會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。

材料也是影響質(zhì)量的一個(gè)關(guān)鍵因素

目前應(yīng)該考慮的是如何保證原材物料的質(zhì)量穩(wěn)定，防止因市場(chǎng)和資金的原因造成材料的質(zhì)量波動(dòng)。這個(gè)在別的廠已有過先例，前幾年在一個(gè)鑄造廠因增碳劑質(zhì)量問題造成出口鑄件批量報(bào)廢（硬度偏高），教訓(xùn)是比較深刻的。

方式方法也是質(zhì)量管理的一個(gè)重要因素

工藝是對(duì)鑄件質(zhì)量影響較大的一個(gè)因素，一個(gè)好的工藝不但能保證質(zhì)量穩(wěn)定，還能增加產(chǎn)品的出品率，提高效益。目前公司在這方面存在的問題主要是一些老產(chǎn)品，沒有工藝文件，出現(xiàn)質(zhì)量問題有人認(rèn)為是操作問題，有人認(rèn)為是工藝問題，這需要從整個(gè)過程的操作是否規(guī)范、不規(guī)范的操作對(duì)產(chǎn)品影響多大來綜合判定。如果是工藝不合理或該工藝不能充分保證產(chǎn)品質(zhì)量，那就要毫不猶豫的對(duì)工藝進(jìn)行調(diào)整。如果屬于操作問題，那就要分析問題出現(xiàn)在那里，如何避免。內(nèi)部溝通也是需要加強(qiáng)的，比如一種新產(chǎn)品來了，它的技術(shù)文件、質(zhì)量要求、工期等要及時(shí)傳遞到相關(guān)人員手中，并且由職能部門制定質(zhì)量計(jì)劃，質(zhì)量計(jì)劃通常包括工藝方案制定、砂箱工裝制作、模具制作、首件試制、首件檢驗(yàn)等，這些過程的進(jìn)度安排要留出工藝改進(jìn)、模具調(diào)整、再制作的時(shí)間。再比如內(nèi)廢和外廢的質(zhì)量反饋和質(zhì)量投訴，由什么部門，什么人及時(shí)將這些信息傳遞到相關(guān)人員，微信是一種方式，但有時(shí)可能說不清楚，可能需要比如郵件、紙質(zhì)文件進(jìn)行傳遞。

第五是環(huán)境問題

目前環(huán)境問題主要是現(xiàn)場(chǎng)粉塵較大，照明不足這兩個(gè)問題。粉塵較大不但對(duì)人有影響，對(duì)設(shè)備也是有影響的，尤其對(duì)設(shè)備的控制系統(tǒng)和傳動(dòng)系統(tǒng)。照明問題則直接影響操作者作業(yè)的精細(xì)程度、尤其對(duì)作業(yè)后的檢查，如下芯和合箱。

以上問題有些是鑄造行業(yè)的共性問題，有的是我們自身存在的問題，針對(duì)以上存在的問題，擬提出如下解決措施：

1、由職能部門負(fù)責(zé)，對(duì)生產(chǎn)、檢驗(yàn)、質(zhì)量、技術(shù)等部門與質(zhì)量有關(guān)的人員職責(zé)進(jìn)行界定，尤其對(duì)車間主任、各工序的班組長(zhǎng)所需要負(fù)責(zé)的工作進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并由本人簽字確認(rèn)，使其起到應(yīng)有的作用。

2、對(duì)生產(chǎn)中出現(xiàn)頻次較高或影響較大、造成后果較大的質(zhì)量問題，要由質(zhì)量部門組織技術(shù)、檢驗(yàn)、生產(chǎn)相關(guān)人員進(jìn)行討論，分析原因、采取措施，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。這樣的討論會(huì)每周至少開一次，召開時(shí)由質(zhì)量部門匯總一周來發(fā)生的所有內(nèi)外廢及其它質(zhì)量投訴，由與會(huì)者進(jìn)行分析原因，提出改進(jìn)措施，并對(duì)這些措施落實(shí)到的部門和人員進(jìn)行規(guī)定和限期整改；在下一次質(zhì)量會(huì)時(shí)要對(duì)上次質(zhì)量會(huì)確定改進(jìn)的質(zhì)量問題進(jìn)行評(píng)估和總結(jié)。以上質(zhì)量會(huì)要有記錄，責(zé)任人要簽字。雖然公司建有微信群，一些生產(chǎn)和質(zhì)量問題能很快反饋，但這樣的質(zhì)量會(huì)我認(rèn)為還是有必要的。

3、對(duì)操作者，尤其班組長(zhǎng)進(jìn)行培訓(xùn)，使其嚴(yán)格按操作規(guī)程進(jìn)行操作。班組長(zhǎng)是質(zhì)量管理中承上啟下的人員，在質(zhì)量管理中起著非常重要的作用，要使工藝要求和操作規(guī)程得到不折不扣的實(shí)施，首先要使班組長(zhǎng)提高認(rèn)識(shí)，并督促操作者去實(shí)施。如果一些工藝要求和操作規(guī)程或制度，班組長(zhǎng)都不能很好的去執(zhí)行，讓操作者去執(zhí)行就只能是一句空話。

4、加強(qiáng)對(duì)班組長(zhǎng)的考核，使其收入不但與產(chǎn)量掛鉤、更與質(zhì)量掛鉤，只要是工序內(nèi)出的質(zhì)量問題，班組長(zhǎng)是第一責(zé)任人。其次對(duì)班組內(nèi)人員要細(xì)化考核，比如合箱工序，可以分成幾個(gè)組，對(duì)每組的產(chǎn)量和質(zhì)量進(jìn)行考核，這樣就能促使下工序檢查上工序。不合格的產(chǎn)品下工序有權(quán)拒絕使用。對(duì)有爭(zhēng)議的，比如型芯、冷鐵，可由現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員進(jìn)行判定。

5、有模型修理人員長(zhǎng)盯現(xiàn)場(chǎng)，每天生產(chǎn)前對(duì)現(xiàn)場(chǎng)使用的模型和芯盒進(jìn)行檢查，對(duì)損壞的模型和芯盒及時(shí)修復(fù)。有專門負(fù)責(zé)冷鐵和陶瓷澆口的人員，當(dāng)冷鐵不足或不合格時(shí)能在最短時(shí)間內(nèi)解決。

6、恢復(fù)再生和除塵設(shè)備的功能，保證再生砂的質(zhì)量（灼減量低于3.0%，如果能小于2.5%更好），逐步恢復(fù)混砂機(jī)各種調(diào)節(jié)按鈕的功能，如自動(dòng)手動(dòng)轉(zhuǎn)換、快慢檔轉(zhuǎn)換、樹脂流量調(diào)節(jié)等，建議將樹脂流量的調(diào)整全部改成數(shù)顯變頻調(diào)節(jié)，這樣既可以直觀檢查樹脂流量的變化，控制樹脂、固化劑、再生砂加入比例，提高樹脂砂質(zhì)量，又能有效控制樹脂用量，降低成本。

7、生產(chǎn)部門加強(qiáng)過程質(zhì)量控制，并及時(shí)向技術(shù)、質(zhì)量部門/人員提供工藝改進(jìn)所需要的各種數(shù)據(jù)，如爐前成分、澆注溫度、澆注時(shí)間、打箱時(shí)間等，尤其首件試制時(shí)，檢驗(yàn)部門要向技術(shù)、質(zhì)量管理人員及時(shí)反饋檢驗(yàn)結(jié)果、包括外觀、尺寸、性能，必要時(shí)包括金相檢查結(jié)果。

8、一些大的、重要的產(chǎn)品，制定工藝文件時(shí)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的技術(shù)要求、質(zhì)量要求、工期要求進(jìn)行充分的討論，在考慮各種影響因素后，選取最佳的工藝方案。考慮到工期的要求，首件產(chǎn)品應(yīng)對(duì)工藝制定、模型制作、首件試制、清理檢驗(yàn)的日期做出計(jì)劃（質(zhì)量計(jì)劃）。

9、在入庫前，對(duì)新進(jìn)廠模型尺寸、工藝及模具質(zhì)量進(jìn)行檢查，尤其對(duì)模具的尺寸進(jìn)行檢查，在確保模具尺寸、工藝等符合要求時(shí)，才可投入生產(chǎn)。

10、客服部門應(yīng)及時(shí)向技術(shù)、質(zhì)量、生產(chǎn)部門反饋接到的外廢和客戶投訴，除微信外，一些大的質(zhì)量問題、大的客戶投訴，可以用郵件、紙質(zhì)打印進(jìn)行溝通。質(zhì)量部門應(yīng)及時(shí)組織相關(guān)部門和人員分析原因、提出糾正預(yù)防的措施，并進(jìn)行改進(jìn)。

11、對(duì)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的照明進(jìn)行檢查，在光線較弱的工序，尤其下芯合箱工序加強(qiáng)照明，以確保操作準(zhǔn)確和到位。

12、在現(xiàn)場(chǎng)畫出責(zé)任區(qū)，規(guī)定操作人員在作業(yè)過程中和過程后，做到工完場(chǎng)凈。現(xiàn)場(chǎng)使用的材料和工具放至規(guī)定區(qū)域，這些規(guī)定的區(qū)域應(yīng)使用劃線或標(biāo)牌的形式進(jìn)行標(biāo)識(shí)，并規(guī)定責(zé)任人。以上區(qū)域劃分和材料、工具放置位置及責(zé)任人可以在看板上畫出。公司組織職能部門和人員每周進(jìn)行檢查，已督促落實(shí)。

考慮到人員、資金、設(shè)備的原因，以上措施可以分步實(shí)施。有資源類需求的問題，如5、6、9、11，可以逐步解決。尤其第6項(xiàng)，可以制定計(jì)劃作為一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)，其它不需要大的人力物力就可解決的，可以盡快實(shí)施。

第四篇：當(dāng)前小金庫存在問題和對(duì)策建議

當(dāng)前小金庫存在問題和對(duì)策建議

2009年以來，我區(qū)相繼在行政事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)有企業(yè)開展了“小金庫”專項(xiàng)治理工作，累計(jì)查處“小金庫”金額360萬元。在專項(xiàng)治理中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前小金庫現(xiàn)象呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)和問題。

一、當(dāng)前“小金庫”現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式和特點(diǎn)：

1、小金庫主要表現(xiàn)形式：一是部分收入不入賬。較為典型的是單位資產(chǎn)處置、出租收入不入賬形成小金庫。二是以收抵支。將支出直接與部分收入款相抵形成小金庫。三是虛列支出。以會(huì)議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等名義，虛開多開甚至開具假發(fā)票，套取資金形成小金庫。四是財(cái)務(wù)處理不當(dāng)。部分項(xiàng)目款長(zhǎng)期掛賬形成小金庫。

2、小金庫主要特點(diǎn)和難點(diǎn)：一是從單位性質(zhì)看，隨著預(yù)算管理的加強(qiáng)，公務(wù)卡等制度的推行，一級(jí)預(yù)算單位財(cái)務(wù)、資金管理較為規(guī)范，小金庫發(fā)生主要集中在下屬部分企事業(yè)單位。二是從資金來源看，傳統(tǒng)小金庫多源于“三亂”資金或截留、挪用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等，隨著財(cái)經(jīng)秩序的逐步規(guī)范，上述現(xiàn)象得到遏制，而虛列支出套取資金、單位資產(chǎn)管理等薄弱環(huán)節(jié)成為小金庫主要來源。三是從資金使用看，傳統(tǒng)小金庫多表現(xiàn)為設(shè)置賬外賬、個(gè)人開戶、現(xiàn)金保管，使用多為個(gè)人消費(fèi)甚至私分資金等，而現(xiàn)在小金庫實(shí)施手法更加隱蔽，從直接方式逐步向間接方式轉(zhuǎn)變，多為通過虛列多列支出、虛開發(fā)票套取資金、通過下屬單位報(bào)銷開支等，使用也多表現(xiàn)為超標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放獎(jiǎng)金福利，上下級(jí)禮品禮金支出等。四是小金庫核實(shí)查處難度加大。小金庫認(rèn)定出現(xiàn)一些模糊地帶，一些部門片面認(rèn)為只要不裝入個(gè)人腰包，為干部職工謀福利就不算小金庫，一些違規(guī)行為，由于財(cái)務(wù)處理、資金用途等方面較難界定，只能作為違反財(cái)政財(cái)務(wù)制度處理。虛開多開發(fā)票套現(xiàn)等手法的調(diào)查取證難度很大，若無舉報(bào)或與往來單位核對(duì)明細(xì)，相當(dāng)難以發(fā)現(xiàn)。

二、當(dāng)前防治小金庫的幾點(diǎn)對(duì)策建議

1、推進(jìn)資產(chǎn)管理制度建設(shè)。加強(qiáng)行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理，目前，由于資產(chǎn)配置不科學(xué)和使用監(jiān)管不力，為小金庫滋生埋下隱患。建議改變現(xiàn)在各自管理、各自為政的做法，將單位資產(chǎn)納入統(tǒng)一管理體系，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)綜合管理，確保資產(chǎn)在不同部門之間的合理調(diào)劑，促進(jìn)資源優(yōu)化配置。對(duì)于閑置資產(chǎn)的使用、出租等，應(yīng)經(jīng)過相應(yīng)審批程序，資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)收入不應(yīng)再作為單位收入自行支配和使用，應(yīng)納入財(cái)政統(tǒng)一預(yù)算和管理。

2、深化財(cái)政財(cái)務(wù)管理機(jī)制改革。一是深化部門預(yù)算、國(guó)庫集中收付、非稅收入管理和公務(wù)卡、收支兩條線制度等各項(xiàng)改革，努力前移監(jiān)督關(guān)口，健全支出績(jī)效考評(píng)體系，建立“三公”支出預(yù)算管理和考核機(jī)制，提高預(yù)算管理的透明度和公開化，從源頭上遏制小金庫產(chǎn)生。二是強(qiáng)化單位財(cái)務(wù)收支管理。切實(shí)抓好“票款分離”工作，嚴(yán)禁隱瞞、坐支各項(xiàng)收入，虛支支出費(fèi)用。進(jìn)一步規(guī)范行事單位收入分配秩序，完善部門單位內(nèi)控和監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化單位銀行賬戶管理，嚴(yán)格收支核算。

3、進(jìn)一步健全監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制。一是完善國(guó)庫集中支付和非稅收入網(wǎng)絡(luò)功能，加強(qiáng)對(duì)各行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正單位財(cái)務(wù)異常行為，提高監(jiān)管水平。二是實(shí)行監(jiān)督常態(tài)化、公開化。完善落實(shí)一把手不直接分管財(cái)務(wù)、物資采購(gòu)制度，健全紀(jì)檢、財(cái)政、審計(jì)、單位內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督體系，逐步建立部門預(yù)算公開、審計(jì)結(jié)果公開、財(cái)務(wù)收支結(jié)果公開制度，建立責(zé)任追究機(jī)制，切實(shí)做到經(jīng)常性監(jiān)督與突擊性監(jiān)督相結(jié)合，有效遏制財(cái)務(wù)違規(guī)行為。

第五篇：當(dāng)前養(yǎng)豬業(yè)存在的問題及對(duì)策

當(dāng)前養(yǎng)豬業(yè)存在的問題及對(duì)策

養(yǎng)豬業(yè)是畜牧業(yè)的一個(gè)組成部分，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民收入起著重要作用。當(dāng)前，不平靜的養(yǎng)豬業(yè)讓人們心有余悸，日趨復(fù)雜的豬病給人們?cè)斐蓸O大分恐慌，筆者作為從事基礎(chǔ)畜牧獸醫(yī)工作者，針對(duì)當(dāng)前養(yǎng)豬業(yè)存在的問題談幾點(diǎn)意見： 一生豬生產(chǎn)存在的問題

1、養(yǎng)豬場(chǎng)建設(shè)欠合理

在政府惠農(nóng)政策的鼓勵(lì)下，養(yǎng)豬戶存欄量增加，先后建起了多個(gè)上規(guī)模，上檔次的養(yǎng)豬場(chǎng)，有的在原廠的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)建，有的重新建設(shè)豬場(chǎng)。但總體來看，不管是改建，還是新建，養(yǎng)殖戶都沒有經(jīng)過專業(yè)技術(shù)人員的設(shè)計(jì)規(guī)劃，而是仿造別人的或者按照自己的意愿隨心所欲地建設(shè)，存在場(chǎng)址選址不合理，距離村和主要交通要道較近，場(chǎng)內(nèi)管理區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、隔離區(qū)“三區(qū)”布局分布不合理。

2、生豬飼養(yǎng)成本高，養(yǎng)豬效益下滑

目前，生豬飼養(yǎng)戶一般不養(yǎng)母豬，不自繁自養(yǎng)，而是圖省事，直接購(gòu)進(jìn)仔豬以集中育肥的方式飼養(yǎng)，因此，飼料和仔豬的價(jià)格成為影響?zhàn)B殖成本最主要的因素。飼料價(jià)格呈逐步盤升的趨勢(shì)，仔豬價(jià)格更是一路攀升，居高不下。尤其是2009年對(duì)養(yǎng)豬戶來說不不平凡的一年，上半年生豬，生豬、仔豬、苗豬一直波動(dòng)很大，對(duì)養(yǎng)豬戶利益沖突，再加上水電費(fèi)，用工費(fèi)，防疫費(fèi)等也不斷提高，導(dǎo)致養(yǎng)殖成本大大增加，養(yǎng)殖效益下滑。

3、近年來，豬病的威脅越來越嚴(yán)重，對(duì)養(yǎng)豬業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失越來越大，已經(jīng)嚴(yán)重影響?zhàn)B豬業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前許多豬病都是由多種致病因子的共同作用造成的，它們導(dǎo)致的復(fù)合性疾病危害極為嚴(yán)重，且難以控制，其中較為嚴(yán)重的是多種病毒混合感染；其次是多種病毒和多種細(xì)菌混合感染；再者就是多種細(xì)菌混合感染，往往是有幾種不同病原體，有的為原發(fā)，有的為繼發(fā)或并發(fā)，而一些免疫抑制性疾病的存在，更使病情加重。

4、豬群免疫功能受到嚴(yán)重抑制。飼料中長(zhǎng)期添加使用的抗生素飼料添加劑，對(duì)動(dòng)物免疫功能有很強(qiáng)的抑制作用；免疫抑制性疾病的危害對(duì)畜禽健康的威脅日益增加，豬群免疫功能出現(xiàn)障礙，可使低致病性的病原體引起多種疾病綜合征的發(fā)生，甚至達(dá)到難以控制的程度。各種綜合征疾病普遍性存在，充分說明豬群基本的抵抗功能（免疫功能）出現(xiàn)問題。

5、養(yǎng)豬技術(shù)落后，疫病防治困難。目前，生豬養(yǎng)殖主要依靠傳統(tǒng)飼養(yǎng)技術(shù)，缺乏科學(xué)的養(yǎng)殖技術(shù)、先進(jìn)的飼養(yǎng) 管理經(jīng)驗(yàn)。容易導(dǎo)致飼養(yǎng)成本增加，飼養(yǎng)效益低下。缺乏對(duì)突發(fā)性疫情的有效預(yù)防和控制，再加上對(duì)疫情預(yù)防時(shí)有些生產(chǎn)單位不做藥敏實(shí)驗(yàn)，也不按給藥劑量規(guī)定操作，長(zhǎng)期、盲目、濫用抗菌藥，還有些廠家在飼料中加入抗微生物藥既無臨床針對(duì)性有無應(yīng)有的劑量，使病原菌和寄生蟲產(chǎn)生抗藥性，會(huì)導(dǎo)致可供選擇的敏感性藥物越來越少，防治時(shí)更加困難。

6、長(zhǎng)途運(yùn)輸及粗暴宰殺，豬的動(dòng)物福利國(guó)際法規(guī)定,豬在運(yùn)輸途中必須保持運(yùn)輸車的清潔,按時(shí)喂食、供水,運(yùn)輸時(shí)間超過8h要休息24h。宰殺時(shí)要用高壓電擊快速使豬失去知覺,減少宰殺的痛苦。要隔離宰殺,以防其他豬看到而產(chǎn)生恐懼感。我國(guó)目前主產(chǎn)區(qū)的生豬往往要經(jīng)一二十小時(shí)的車載運(yùn)輸才能到達(dá)廣東、香港和上海等地,特別是廣東的某些轉(zhuǎn)運(yùn)站在收到一車經(jīng)長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)幕钬i后,給每頭活豬立即強(qiáng)制灌服20～30L涼水,這不僅是對(duì)豬的摧殘,也造成豬肉品質(zhì)嚴(yán)重下降。至于宰殺方式,則極大多數(shù)達(dá)不到國(guó)際法規(guī)要求。

7、過早斷奶，母豬哺育仔豬,仔豬在母豬身邊自由自在地生活,這是動(dòng)物的天性,一種康樂。然而,現(xiàn)在有些集約化豬場(chǎng)為了片面追求高產(chǎn),顯示本場(chǎng)的生產(chǎn)水平高超,將仔豬斷奶日齡從28天提早到21天,又從21天提早到14天,須知這種不顧條件的盲目追求,不僅大大增加了生產(chǎn)成本,而且因斷奶引起的心理應(yīng)激、環(huán)境應(yīng)激、營(yíng)養(yǎng)應(yīng)激造成的損失也非小數(shù)。

8、飼養(yǎng)密度過大，有的豬場(chǎng)在二、三百畝土地上建了年產(chǎn)4～5萬頭的商品豬場(chǎng),豬舍間隔不足10m,一間不足20m2的豬欄內(nèi)養(yǎng)20多頭育肥豬,有的實(shí)行樓層立體養(yǎng)豬。這種高度密集飼養(yǎng),不僅造成大量糞尿、臭氣、噪音污染,使有些豬吃不到料,飲不上水,處在饑渴狀態(tài),也使豬只產(chǎn)生了打斗、咬尾、咬耳等行為怪癖,最終導(dǎo)致生長(zhǎng)速度緩慢,肉質(zhì)下降。由于飼養(yǎng)密度過大,豬舍通風(fēng)不良,空氣質(zhì)量差,有些豬吃不上料,導(dǎo)致營(yíng)養(yǎng)不良,豬群免疫功能下降而誘發(fā)各種傳染病、群發(fā)病,特別是豬呼吸道疾病非常普遍。集約化豬場(chǎng)的呼吸道疾病發(fā)病率通常為30%～60%,死亡率為5%～30%(楊漢春,2004),成為目前集約化養(yǎng)豬面臨的最棘手、最難凈化的疾病之一。

對(duì)策：動(dòng)物福利是人類文明的產(chǎn)物,隨著人類文明的不斷進(jìn)步,動(dòng)物福利也必將越來越受到人們的關(guān)注。關(guān)注動(dòng)物福利,首先要改變?nèi)藗兊挠^念。動(dòng)物是人類的朋友,動(dòng)物為人類生存提供了必需的動(dòng)物蛋白等各種營(yíng)養(yǎng)元素。為人類科學(xué)研究提供了各種實(shí)驗(yàn)材料,動(dòng)物還是人類的伴侶,是保持自然界協(xié)調(diào)平衡的重要一員,為人類帶來了無窮的歡樂。因此,首要的是要加強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物福利方面的意識(shí)和宣傳,尊重動(dòng)物福利本身也是對(duì)人類自身的尊重。在此基礎(chǔ)上,要進(jìn)一步完善動(dòng)物保護(hù)法規(guī),制定動(dòng)物福利法,明確動(dòng)物福利范圍和執(zhí)法機(jī)構(gòu),這一工作我國(guó)已落后國(guó)際社會(huì)數(shù)十年,亟待著手解決。從表面上看,立法保護(hù)動(dòng)物福利,在一定程度上限制了人類處置動(dòng)物的自由和權(quán)利,但從發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看,今天立法保護(hù)動(dòng)物福利,正是關(guān)注明天人類自身的福利。除了以法律手段加強(qiáng)動(dòng)物福利外,這里就改善豬的生存環(huán)境等方面提出一些建議。

1、用地制宜,適度控制豬場(chǎng)規(guī)模。要改變過去千家萬戶的養(yǎng)豬形式,提倡適度規(guī)模飼養(yǎng),豬場(chǎng)建設(shè)規(guī)模要因地制宜,在遠(yuǎn)離城市的偏僻鄉(xiāng)村,提倡多建年產(chǎn)50～100頭肉豬的專業(yè)戶豬場(chǎng),實(shí)行放養(yǎng)或散養(yǎng)。在人口密集或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),可建一些年產(chǎn)5000～10000頭肉豬的大型豬場(chǎng),這種豬場(chǎng)應(yīng)遠(yuǎn)離居民區(qū)、省道國(guó)道1km以上。現(xiàn)在有些農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)要建5萬、10萬頭規(guī)模的豬場(chǎng),這種超大型養(yǎng)豬企業(yè)最好選在糧食主產(chǎn)區(qū),而且要分點(diǎn)選址,分點(diǎn)飼養(yǎng),化整為零,彼此相隔1km以上,以利飼料供應(yīng)、防疫和排污處理。在這種養(yǎng)豬龍頭企業(yè),要建屠宰加工廠,活豬就近屠宰加工,改活豬流通為豬肉流通和肉制品流通,這樣既可減少運(yùn)輸應(yīng)激,改善肉質(zhì),又可防止傳染病的散播。

2、實(shí)行科學(xué)飼養(yǎng)。無論采用何種飼養(yǎng)方式,都要保證供應(yīng)全價(jià)飼料和充足飲水,在飼料中嚴(yán)禁添加有毒有害物質(zhì)。飼養(yǎng)后備豬和生長(zhǎng)肥育豬,盡可能采用自動(dòng)喂料箱實(shí)行不限量飼喂,保證豬只吃飽吃好。要避免飼養(yǎng)密度過大,過于擁擠,要為各類豬只設(shè)置小運(yùn)動(dòng)場(chǎng),使其有活動(dòng)和逍遙的空間。在我國(guó)現(xiàn)有條件下,集約化豬場(chǎng)仍以28～35日齡斷奶為宜。保持保育舍溫密不低于20～25℃,產(chǎn)仔舍的乳豬保溫箱溫度達(dá)到30～32℃。嚴(yán)禁鞭打豬只,建立飼養(yǎng)員、防疫員與豬只和善相處的良好氛圍。

3、保障動(dòng)物腸道健康，采取最新動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)研究成果，提高飼料報(bào)酬，最大程度降低養(yǎng)豬業(yè)的飼料成本。

豬價(jià)是由宏觀供需關(guān)系決定，具體的養(yǎng)豬業(yè)從業(yè)人員只能去適應(yīng)，但是從業(yè)者可以采取具體的措施降低養(yǎng)豬成本來保障養(yǎng)豬效益。飼料成本是養(yǎng)豬業(yè)的主要成本，盡量采取最新動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)研究成果，可以降低飼料在養(yǎng)豬業(yè)中的成本。同時(shí)，動(dòng)物腸道健康是營(yíng)養(yǎng)消化吸收的保證，決定養(yǎng)殖效益的關(guān)鍵。而且，消化道是動(dòng)物體內(nèi)接觸外環(huán)境最大的面積（200-300m2）和動(dòng)物給藥的主要途徑之一。消化道的健康和完整性，在一定程度上決定動(dòng)物保健的效果，而且消化道遭到破壞，很容易造成動(dòng)物免疫功能抑制的后果。

在疫病挑戰(zhàn)時(shí)，動(dòng)物代謝增強(qiáng)，可導(dǎo)致所有養(yǎng)分的維持需要大幅增加，動(dòng)物的營(yíng)養(yǎng)分配從生長(zhǎng)轉(zhuǎn)向免疫。保證動(dòng)物健康的條件下，飼料成本才有可能降到最低水平。

4、養(yǎng)豬業(yè)可以考慮養(yǎng)豬品種的更新。養(yǎng)豬業(yè)為解決滿足中國(guó)人對(duì)肉食品的需求作出了歷史性的貢獻(xiàn)，已經(jīng)完全滿足量的需求。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，人民生活水平的提高，消費(fèi)者對(duì)肉食品的需求已經(jīng)不僅僅滿足量的供應(yīng)，對(duì)肉食品的安全性、口感有了更高的要求。我國(guó)養(yǎng)豬業(yè)主要飼養(yǎng)品種以進(jìn)口杜洛克、長(zhǎng)白、大約克的三元雜交品種為主，該品種選育主要突出生長(zhǎng)性能，抗病性、耐粗飼性、口感均比較差。

動(dòng)物在疫病挑戰(zhàn)時(shí)，代謝增強(qiáng)，對(duì)養(yǎng)分的需要增加，營(yíng)養(yǎng)分配從生長(zhǎng)轉(zhuǎn)向免疫。但是，在人工育種選擇下，豬在疫病挑戰(zhàn)時(shí)的代謝模式有一定的偏離自然選擇的軌道。近年來豬的育種進(jìn)展使得豬的生長(zhǎng)潛力大幅提高，瘦肉生長(zhǎng)速度大幅增加。這樣的豬一旦受到感染，可利用養(yǎng)分的分配模式發(fā)生一定程度的改變：分配到免疫系統(tǒng)的養(yǎng)分減少，分配到生長(zhǎng)的養(yǎng)分加。在健康的條件下，這自然對(duì)提高生產(chǎn)性能有利（豬的選育是在非常健康條件下進(jìn)行的），但在疫病挑戰(zhàn)時(shí)，這樣的豬免疫力較低，死亡率高于老品種（地方豬品種生長(zhǎng)緩慢，但抗病力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)代外來豬）。持續(xù)地專注于提高生長(zhǎng)性能的選擇，在基因上改變了養(yǎng)分的分配，必定犧牲生長(zhǎng)以外的功能。近十年來，隨著分子生物學(xué)等新技術(shù)引入育種工作，飼養(yǎng)品種的生長(zhǎng)性能提高很快，但抗病性能存在缺陷，與我國(guó)相對(duì)惡劣的飼養(yǎng)環(huán)境之間的矛盾進(jìn)一步凸現(xiàn)出來。同時(shí)，我國(guó)飼料資源有限，進(jìn)口品種的不耐粗飼性使得國(guó)內(nèi)有限的飼料資源并不能充分利用。而且，進(jìn)口品種與我國(guó)飲食注重口感的習(xí)慣不符。

我國(guó)地方豬品種資源豐富，繁殖產(chǎn)仔數(shù)高、抗病能力強(qiáng)、口感好、耐粗飼性強(qiáng)，如果使用杜洛克作為父本，我國(guó)地方品種作為母本，雜交后代在產(chǎn)仔數(shù)、抗病性、口感方面的改良從經(jīng)濟(jì)性方面考慮，可以彌補(bǔ)生長(zhǎng)性能的損失。近幾年，國(guó)家在地方畜禽品種保種工作投入逐年增加，已經(jīng)為地方品種的利用方面提供了一定的基礎(chǔ)。