第一篇：行政法案例解析

案例1如何看待“臨時(shí)生產(chǎn)許可證”的法律依據(jù)和意義？

答：1.該“臨時(shí)生產(chǎn)許可證”無法律依據(jù)。

2.《行政許可法》第十五條，“臨時(shí)性的行政許可”制定主體是省、自治區(qū)、直轄市人民政府，且前提條件是沒有制定法律、行政法規(guī)以及地方性法規(guī)。很顯然，自治區(qū)衛(wèi)生廳不具備設(shè)定臨時(shí)性行政許可的主體資格。本案行政相對人是否是“無證經(jīng)營”？

答：1.本案行政相對人不是“無證經(jīng)營”。

2.本案行政相對人持有食品衛(wèi)生部門頒發(fā)的生產(chǎn)許可證，且常年生產(chǎn)糕點(diǎn)類食品，具備生產(chǎn)月餅的主體資格。執(zhí)法機(jī)關(guān)是否有違法或不當(dāng)之處？

答：1.有違法之處。

2.違法之處如下：（1）行政強(qiáng)制（查封）程序不當(dāng)，不符合即時(shí)強(qiáng)制要求（并非緊急情況），應(yīng)采用一般行政強(qiáng)制措施（不應(yīng)現(xiàn)場查封）[《行政強(qiáng)制法》18條、19條]；（2）行政處罰（“取締”，收繳生產(chǎn)工具屬于沒收非法財(cái)物）程序不當(dāng)，行政處罰簡易程序適用不當(dāng)，應(yīng)適用一般程序[《行政處罰法》33條、34條]。本案行政相對人是否有過錯(cuò)？

答：1.有過錯(cuò)。

2.主管部門未頒發(fā)許可證，針對該具體行政行為，未采取救濟(jì)措施（復(fù)議或者訴訟），致?lián)p失發(fā)生。行政處罰應(yīng)否撤銷？相對人的損失應(yīng)否賠償？

答：1.行政處罰應(yīng)被撤銷，執(zhí)法部門違反法定程序，法院可作出撤銷判決[《行政訴訟法》54條]。

2.相對人損失應(yīng)予賠償，行政強(qiáng)制程序、行政處罰程序違法，致?lián)p失發(fā)生，應(yīng)適用國家賠償程序[《國家賠償法》第四條]。對本案爭議的相關(guān)思考（許可與處罰的聯(lián)系；公力救濟(jì)與私力救濟(jì)；抽象行為與具體行為；實(shí)體法與程序法；行政權(quán)力與社會(huì)責(zé)任；監(jiān)管與服務(wù)）

答：1.從抽象行政行為與具體行政行為角度進(jìn)行分析。

2.抽象行政行為與具體行政行為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)（適用對象等方面）。

案例2如何認(rèn)定本案法律事實(shí)？

答：1.原告以“計(jì)算機(jī)家教”為名，行“違法經(jīng)營（經(jīng)營網(wǎng)吧，提供上網(wǎng)服務(wù)）”之實(shí)，且未取得網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證以及營業(yè)執(zhí)照。

2.被告實(shí)施了行政強(qiáng)制（查封）以及行政處罰（罰款）。廣電局主體資格是否適格？

答：1.行政強(qiáng)制主體資格不適格[《行政強(qiáng)制法》17條；《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》27條]。

2.行政處罰主體資格適格[《行政處罰法》15條；《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》

第30條]當(dāng)事人是否有違法行為？

答： 1.當(dāng)時(shí)人存在違法行為。

2.違法提供上網(wǎng)服務(wù)，未取得許可證，且接納未成年人。本案是否適用行政救濟(jì)？

答：1.適用行政救濟(jì)。

2.針對行政主體（某縣廣播電視文化局）的行政強(qiáng)制措施，可提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

１

第二篇：行政法案例

引子：李某購買中巴車從事個(gè)體客運(yùn)，但未辦理稅務(wù)登記，且一直未繳納稅款。該縣國稅局要求李某限期繳納稅款1500元并決定罰款1000元。后因李某逾期未繳納稅款和罰款，該國稅局將李某的中巴車扣押，李某不服。下列哪些說法是不正確的？

法學(xué)方法論

（一）：主體+行為+責(zé)任

上述引子中涉及行政主體和行政相對人兩方，而常常是從行政相對人的違法事實(shí)敘述開始。本案涉及主體：①行政主體→縣國稅局；②相對人→李某。涉及行為：①李某→買車從事經(jīng)營行為及未交稅的違法行為；②縣國稅局的三個(gè)行為→一征收，二罰款，三強(qiáng)制措施。涉及行政責(zé)任：復(fù)議、訴訟。

關(guān)于主體，學(xué)好法律首先須具備強(qiáng)烈的主體意識(shí)、思維。法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的第一個(gè)環(huán)節(jié)是規(guī)范適格的主體，【如，趙寶章案，元氏縣案】，全部的法律主體，包括： 1.憲法的主體：序言最后一句：“全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織。。“→還原其本體。2.民法的主體：自然人（公民）、法人和其他組織(非法人組織)。3.刑法的主體：公、檢、法；犯罪嫌疑人，證人，鑒定人等。4.行政法：行政主體=機(jī)關(guān)（兵團(tuán)）、授權(quán)、委托與相對人→公民、法人或者其他組織。例，《突發(fā)事件應(yīng)對法》縣級人民政府及其工作部門、軍隊(duì)、武警、民兵、——單位【企事業(yè)、新聞媒體、各級各類學(xué)校、礦山、建筑施工單位等】、村委會(huì)、居委會(huì)——自然人。5.國際（公）法：國家、地區(qū)（臺(tái)，內(nèi)戰(zhàn)遺留；港澳，歷史遺留）、國際組織。

關(guān)于行為，刑法上的具有社會(huì)危害性的行為；民法上的侵權(quán)或不履行合同的行為。行政法案例中有利行政（許可）與不利行政（處罰）多始于相對人的申請行為或違法行為。辨析行政主體的行政行為類型是學(xué)習(xí)行政法的重點(diǎn)、難點(diǎn)。其一，正確區(qū)分行政機(jī)關(guān)的通知、通告、會(huì)議紀(jì)要等是抽象行為還是具體行為；其二，正確區(qū)分、識(shí)別具體行政行為大概念下種類的再次劃分，屬于以下何種？：行政許可、非許可審批、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰、行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政征收、行政征用、行政確認(rèn)、行政裁決等。【如，寶辰飯店桑拿部案】

關(guān)于責(zé)任，主要是上述主體的行為引起的消極的法律評價(jià)：恢復(fù)原狀、懲戒和制裁。【刑】刑罰（5主+3附加）。【民134】違約金、賠償金、恢復(fù)原狀等。【行】①相對人的：行政處罰（10種）與處理；②行政主體的：撤銷、確認(rèn)違法、責(zé)令作為、責(zé)令賠償→在監(jiān)督、復(fù)議、訴訟中實(shí)現(xiàn)；③公務(wù)員：行政處分（6種）、行政問責(zé)：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。

綜上，行政法思維：行政程序（前）→訴訟程序（后）。前者含：主體+處罰與處理→復(fù)議（責(zé)任一）；后者→訴訟（責(zé)任二）→賠償（責(zé)任三）

例，《稅收征收管理法》第64條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計(jì)稅依據(jù)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，并處五萬元以下的罰款。”【大】某縣國稅局對編造虛假計(jì)稅依據(jù)的該縣通四海商貿(mào)公

司【小】責(zé)令限期改正的同時(shí)作出了吊銷其企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的處罰【結(jié)】。以下關(guān)于縣國稅局的吊銷行為的表述錯(cuò)誤的是？

A.縣國稅局的吊銷通四海商貿(mào)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行為是其行使自由裁量權(quán)的表現(xiàn)

B.根據(jù)合法行政原則中的職權(quán)法定內(nèi)容，縣國稅局的這一吊銷行為是違法的 C.縣國稅局的吊銷通四海商貿(mào)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行為是出于公共利益需要的，因而是合法的，應(yīng)予肯定

D.為了讓行政機(jī)關(guān)更好地管理社會(huì)事務(wù)，應(yīng)允許縣級以上人民政府的行政機(jī)關(guān)自行設(shè)定行政職權(quán)

備選：E.縣國稅局的吊銷通四海商貿(mào)公司企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的行為是超越職權(quán)的A市文化局與公安局在一次臨時(shí)聯(lián)合稽查中，查獲該市東區(qū)個(gè)體戶包某從外地運(yùn)回一批價(jià)值10萬元的盜版光盤。市文化局和公安局便依法對這批光盤予以扣押，并以共同名義對包某作出2萬元的罰款決定。次日A市東區(qū)工商局吊銷了包某的營業(yè)執(zhí)照，東區(qū)公安分局委托該區(qū)洼里派出所對包某予以10天行政拘留的處罰。包某不服上述行政處罰。問題：

1、上述處罰決定，哪些需要經(jīng)過聽證程序而作出？為什么？

2、包某若申請行政復(fù)議，誰為復(fù)議機(jī)關(guān)？

3、包某若對行政拘留不服能否直接起訴？為什么？

(1)罰款2萬元的決定和吊銷包某營業(yè)執(zhí)照的處罰應(yīng)進(jìn)行聽證。《行政處罰法》第42條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。(2)對市文化局和公安局罰款2萬元的行為不服申請復(fù)議的，省人民政府為復(fù)議機(jī)關(guān)；對東區(qū)工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照的行為不服申請復(fù)議的，市工商局為復(fù)議機(jī)關(guān)；對東區(qū)公安分局委托洼里派出所作出的行政拘留行為不服申請復(fù)議的，市公安局為復(fù)議機(jī)關(guān)。(3)包某對行政拘留不服不能直接起訴，按照相關(guān)法律規(guī)定，對行政拘留不服應(yīng)先申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法院起訴

案例一 重慶云陽120案案情簡介： ? 2004年2月1日凌晨5：00，家住重慶市云陽縣農(nóng)業(yè)局宿舍的余靜瓊的丈夫沈騰洲突發(fā)心機(jī)梗塞，看到丈夫生病了，余靜瓊雖然很擔(dān)心卻沒有特別慌張，因?yàn)樵脐柨h最大的綜合醫(yī)院云陽縣人民醫(yī)院就在自家的隔壁。她立即撥打了120請求急救。但估計(jì)過了10多分鐘，沒有見到120的影子。于是，余靜瓊再一次撥打了120，然而又是一個(gè)十幾分鐘過去了，救護(hù)車還是沒有來。心急如焚的余靜瓊第三次撥打了120，然而救護(hù)車仍然沒有迅速趕到。就在余靜瓊決定找鄰居送丈夫去醫(yī)院的時(shí)候，120終于來了。隨車醫(yī)生馬上對余靜瓊的丈夫?qū)嵤┝司戎危⒀杆賹⒉∪颂宪囁偷礁舯诘娜嗣襻t(yī)院。幾分鐘后，云陽縣人民醫(yī)院的大夫診斷，沈騰洲因心肌梗塞已經(jīng)死亡。

后經(jīng)查明：擁有16萬人口的云陽縣目前安裝了近13萬戶的座機(jī)電話，它們分別屬于中國電信公司和中國網(wǎng)通公司，由于競爭激烈，連醫(yī)院的120特服號碼也成為了電話公司拉動(dòng)客源的籌碼。中醫(yī)院和縣人民醫(yī)院分別選擇了兩家電話公司，造成的結(jié)果就是使用電信電話的120號碼全部接入了中醫(yī)院，而使用網(wǎng)通電話的120接通的是云陽縣人民醫(yī)院。而余靜瓊家里安裝的是電信的電話，就導(dǎo)致雖然云陽縣人民醫(yī)院就在一墻之隔，卻無法實(shí)施救助的情況。

余家人他們認(rèn)為云陽縣中醫(yī)院沒有使用120急救專線的資格，并且在余靜瓊求助的時(shí)候，他們也未盡到告知的義務(wù)，導(dǎo)致余靜瓊的誤解，延誤了病人治療時(shí)間，所以中醫(yī)院要對家人的死亡負(fù)責(zé)。后云陽縣的相關(guān)部門與當(dāng)?shù)仉娦胚_(dá)成協(xié)議，由電信無償出資10萬元，在云陽建立120調(diào)度平臺(tái)，今后將盡可能避免類似事件的發(fā)生。同時(shí)就余家的賠償問題，產(chǎn)生爭議。.? 案例評析： ? 在這個(gè)案件中，似乎是余家與醫(yī)院之間的民事糾紛，但事實(shí)上，政府也要負(fù)一定的責(zé)任。因?yàn)槲覀儑裔t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例里明確規(guī)定，120屬于一種公共利益，也屬于公共衛(wèi)生事業(yè)范疇。120設(shè)在什么地方，要由衛(wèi)生行政部門來批準(zhǔn)，他要考慮在地區(qū)里哪一家醫(yī)院更具有條件，而且能夠就近就急把病人送到醫(yī)院。

首先，衛(wèi)生行政部門實(shí)施公共衛(wèi)生行政，要承擔(dān)責(zé)任的。按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例里規(guī)定，縣級以上的衛(wèi)生行政部門要對本地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源進(jìn)行規(guī)劃，包括120急救設(shè)施的設(shè)立。當(dāng)出現(xiàn)本案中這種情況，它應(yīng)該立刻進(jìn)行協(xié)調(diào)。如果協(xié)調(diào)不行，它可以匯報(bào)到市政府，由市政府出面再來協(xié)調(diào)。但當(dāng)?shù)氐男姓C(jī)關(guān)卻沒有進(jìn)行應(yīng)為的協(xié)調(diào)工作。? 其次，在本案中，電信部門和醫(yī)療部門雙方聯(lián)合起來達(dá)成了協(xié)議，但是真正受到損害，受到影響的是當(dāng)中的客戶。由于電信部門的無序競爭干擾了正常的公共救治這種特需的服務(wù)，而且電信公司沒有履行告知義務(wù)。客戶是他們的消費(fèi)者，它就應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示，我安置的120是接到哪個(gè)醫(yī)院，這時(shí)候客戶就可以進(jìn)行選擇，而現(xiàn)在處于一種無序狀態(tài)。為了經(jīng)濟(jì)利益，我都可以設(shè)定120，我可以隨意的接到任何一家，所以電信部門應(yīng)該要承擔(dān)責(zé)任。

案例二：中國·110延遲出警案 ?

一、案情簡介? 2001年9月，武漢市某區(qū)一名中學(xué)生被違章小客車撞傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。于是，死者的父母以該區(qū)公安分局出警太慢、導(dǎo)致其女得不到及時(shí)搶救為由向區(qū)法院提起行政訴訟，并請求國家賠償。? 區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《人民警察法》有關(guān)“立即救助”之規(guī)定和武漢市公安局《110接出警工作規(guī)范》中“城區(qū)出警民警必須5分鐘趕到現(xiàn)場、郊區(qū)10分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場”的規(guī)定，區(qū)公安分局延遲出警的行政行為違法。公安局不服一審判決，向武漢市中級人民法院上訴。市中院審理本案后認(rèn)為：武漢公安局《110接出警工作規(guī)范》所規(guī)定的出警時(shí)間是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對干警工作要求的規(guī)范，沒有證據(jù)證實(shí)該規(guī)范對外公布，所以不具有法律效力。基于這樣的認(rèn)識(shí)，武漢市中院撤銷原判，駁回了一審原告的訴訟請求。.?

二、問題? 在中國，內(nèi)部法（行政規(guī)則）有時(shí)是否也可以成為行政法的法源？ ?

三、案例評析：? 我們通常在探討行政法法源的時(shí)候，常常限于外部法。對于類似《110接出警工作規(guī)范》這樣的內(nèi)部規(guī)定，則認(rèn)為其不具有影響國民權(quán)利義務(wù)的外部法律效果，所以也沒有必要在行政法上予以討論。是否果其如此呢？通過比較法上的考察，似乎可以找到一些答案：德國在學(xué)說上區(qū)分了形式意義上的法律和實(shí)質(zhì)意義上的法律，實(shí)質(zhì)意義上的法律可以通過多種形式載體予以表現(xiàn)。因此，內(nèi)部法的法律條文同樣迫切需要以法律淵源的形式表現(xiàn)出來。進(jìn)一步的推論認(rèn)為，法律淵源的概念不僅包括外部法，也包括內(nèi)部法。? 在日本，內(nèi)部規(guī)則的外部化現(xiàn)象為學(xué)者們所津津樂道，在他們看來，校規(guī)等內(nèi)部規(guī)定經(jīng)常具有外部化效果，并作為司法審查的評價(jià)基準(zhǔn)。有學(xué)者在考察法國行政法之后也指出，內(nèi)部規(guī)定內(nèi)容復(fù)雜，法律效果不一，有些內(nèi)部規(guī)定實(shí)際上規(guī)定外界人員的法律地位，具有執(zhí)行力量。有些內(nèi)部規(guī)定間接地對外界人員發(fā)生影響。案例三.江西果子貍宰殺案

?

一、案情簡介? 金健康經(jīng)江西省戈陽縣林業(yè)局批準(zhǔn)，取得上饒市野生動(dòng)植物保護(hù)管理站頒發(fā)的江西野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證，并于2003年12月14日購進(jìn)種苗果子貍31只，價(jià)值4.94萬元。由于非典的影響，2004年1月8日，江西省衛(wèi)生廳下發(fā)緊急通知，要求各地加強(qiáng)對果子貍的管理。隨后，上饒市衛(wèi)生局，林業(yè)局，工商局，交通局聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了通知。同月15日，戈陽縣衛(wèi)生局以食監(jiān)字（2004）第007號向金健康下發(fā)了衛(wèi)生監(jiān)督意見書。同月戈陽縣林業(yè)局，防疫站，衛(wèi)生局和旭光鄉(xiāng)政府組成聯(lián)合執(zhí)法小組，到 金健康的養(yǎng)殖場做了政策宣傳后對其飼養(yǎng)的31只果子貍進(jìn)行了宰殺和銷毀。.? 事后，縣林業(yè)局和旭光鄉(xiāng)政府根據(jù)縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見，分別答應(yīng)補(bǔ)償金健康1萬元和5千元損失。金因補(bǔ)償太低，向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)縣林業(yè)局，防疫站，衛(wèi)生局和旭光鄉(xiāng)政府的具體行政行為違法，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬余元。? 二，問題? 本案的宰殺和銷毀的行為是否合法？ ? 三，案例評析? 本案涉及的法理問題是違法行政合法原則中的行政行為越權(quán)無效的問題。? 行政行為都應(yīng)當(dāng)有法律法規(guī)的授權(quán)，一切超越法定權(quán)限范圍的行為都不具有法律效力。本案中，金健康馴養(yǎng)的果子貍種苗經(jīng)行政管理部門的批準(zhǔn)，取得了馴養(yǎng)資格，購進(jìn)的渠道合法，屬合法的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受到法律的保護(hù)。四個(gè)行政機(jī)關(guān)從防治非典的高度執(zhí)行省市有關(guān)部門的通知，對金健康馴養(yǎng)的果子貍實(shí)施監(jiān)管并無不當(dāng)，但對金的果子貍進(jìn)行宰殺和銷毀，超過了省市有關(guān)部門對果子貍管理工作的要求。具有監(jiān)管權(quán)不等于就獲得了宰殺和銷毀的權(quán)力，兩者之間并無合理與必然的聯(lián)系。宰殺和銷毀的行為超越了被告的職權(quán)范圍。因此，應(yīng)賠償被告的損失。案例四：山西呂梁山特大透水案 ? 案情介紹：? 2002年5月4日，山西省呂梁山富源煤礦因井下突然發(fā)生特大透水事故，導(dǎo)致21名礦工喪生。事故發(fā)生后，中央電視臺(tái)“今日說法”欄目組記者展開調(diào)查。記者調(diào)查該礦礦主魏崇仁，魏稱他們開礦前只取得了1個(gè)采礦許可證。根據(jù)法律規(guī)定，開礦必須具備6個(gè)報(bào)告、4個(gè)證件。魏在取得一個(gè)采礦許可證的情況下，將煤礦非法轉(zhuǎn)租給一個(gè)叫張順和的承租人，而承租人也繼續(xù)了礦主的非法開采行為。不難想象，一個(gè)未經(jīng)合法審批的小煤礦可能存在嚴(yán)重的安全隱患。那么富源煤礦是否經(jīng)過當(dāng)?shù)卣⒅鞴懿块T以及河津市煤礦部門的審核和驗(yàn)收呢？河津市委一位常委說，當(dāng)初他們根本不知道該礦證件不全，出事之后才調(diào)查出唯一的一個(gè)開礦許可證竟然是假的。煤礦主管部門審核把關(guān),工作混沌不清，主管部門明知富源煤礦證件不全、非法開采，但沒有采取有效的監(jiān)管措施。根據(jù)記者調(diào)查，主管部門的確來查過，并且還做了情節(jié)記錄，可是開礦之后第3天就發(fā)生了重大事故。有關(guān)曾在煤礦工作過的小礦工告訴記者，他在當(dāng)?shù)氐亩嗉颐旱V干過活，很多煤礦都存在一個(gè)相同的問題，主管部門驗(yàn)收煤礦的時(shí)候走不到底，走到半截兒就上去了，因?yàn)殄X已經(jīng)拿到手，他們就說煤礦全合格。? 法律問題：? 對于煤礦發(fā)生的安全生產(chǎn)事故，煤礦安全生產(chǎn)主管部門是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？.? 案例評析? 我國《煤炭法》第23條規(guī)定：“取得煤炭生產(chǎn)許可證，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（1）有依法取得的采礦許可證；

（2）礦井生產(chǎn)系統(tǒng)符合國家規(guī)定的煤礦安全規(guī)程；

（3）礦長經(jīng)依法培訓(xùn)合格，取得礦長資格證書；

（4）特種作業(yè)人員經(jīng)依法培訓(xùn)合格，取得操作資格證書；

（5）井上、井下、礦內(nèi)、礦外調(diào)度通訊暢通；

（6）有實(shí)測的井上、井下工程對照圖、采掘工程平面圖、通風(fēng)系統(tǒng)圖；

（7）有竣工驗(yàn)收合格的保障煤礦生產(chǎn)安全的設(shè)施和環(huán)境保護(hù)設(shè)施；

（8）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。

河津市富源煤礦僅有一個(gè)“采礦許可證”，而且該證居然是假的。不僅如此，根據(jù)《煤炭法》第25條第2款的規(guī)定：“依法取得煤炭生產(chǎn)許可證的煤礦企業(yè)不得將其煤炭生產(chǎn)許可證轉(zhuǎn)讓或者出租給他人。”作為特定行業(yè)，取得煤礦生產(chǎn)許可證的前提證件，包括采礦許可證、礦長資格證、特種行業(yè)人員的操作資格證等都不得轉(zhuǎn)讓或者出租給他人。本案中，魏崇仁取得了一個(gè)假采礦許可證，還將假采礦許可證非法轉(zhuǎn)租給他人。從法律規(guī)定看，河津市富源煤礦違法了我國《煤炭法》的基本規(guī)定。河津市煤礦生產(chǎn)秩序的混亂與其非法開采的身份具有密切的關(guān)聯(lián)。? 從主管部門看，河津市煤炭安全生產(chǎn)主管部門存在嚴(yán)重的監(jiān)管不力問題。我國《煤炭法》第38條規(guī)定：“煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)管理，實(shí)行礦務(wù)局長、礦長負(fù)責(zé)制。”第39條規(guī)定：“礦務(wù)局長、礦長及煤礦企業(yè)的其他主要負(fù)責(zé)人必須遵守有關(guān)礦山安全的法律、法規(guī)和煤炭行業(yè)安全規(guī)章、規(guī)程，加強(qiáng)對煤礦安全生產(chǎn)工作的管理，執(zhí)行安全生產(chǎn)責(zé)任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。”第40條規(guī)定：“煤礦企業(yè)應(yīng)當(dāng)對職工進(jìn)行安全生產(chǎn)教育、培訓(xùn)；未經(jīng)安全生產(chǎn)教育、培訓(xùn)的，不得上崗作業(yè)。煤礦企業(yè)職工必須遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)、煤炭行業(yè)規(guī)章、規(guī)程和企業(yè)規(guī)章制度。”為了保障這些規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，各級政府安全生產(chǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)管職責(zé)。我國《安全生產(chǎn)法》第8條規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持、督促各有關(guān)部門依法履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)。縣級以上人民政府對安全生產(chǎn)管理中存在的重大問題應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以協(xié)調(diào)、解決。”從記者的調(diào)查看，河津市煤炭安全生產(chǎn)主管部門沒有認(rèn)真的履行職責(zé)，對違法開采煤礦的行為往往只是收錢了事，而不是從保障煤炭安全生產(chǎn)、對國家利益和礦工生命健康安全負(fù)責(zé)的角度行使職權(quán)。因此，對本案要具體情況具體分析。煤礦安全生產(chǎn)主管部門有過失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，沒有過失的不需要承擔(dān)法律責(zé)任。就本案來看，河津市煤礦安全生產(chǎn)主管部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。案例五：派出機(jī)關(guān)對毆傷行為的行政處罰案

? 案情介紹：? 王某從甲市到乙市辦事。次日臨晨，王某到其家在乙市的姐姐家，其姐姐家與張某的住所分屬前后相臨的兩棟樓。黑夜里王某誤將張某所住的3棟樓當(dāng)作其姐姐所住的4棟樓。王某上樓來到張某家門口，用其姐姐給的鑰匙開張某的房門，開了約兩分鐘，門打不開。正在睡覺的張某夫婦被開門聲吵醒，以為是小偷，便拿了一把水果刀去開門查看。王某聽到房內(nèi)有動(dòng)靜后沒出聲，張某開門后發(fā)現(xiàn)王某站在門口，手里拿著長條狀物（實(shí)是報(bào)紙），便用水果刀向王某刺去，致王某左肩受傷，被送醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)藥費(fèi)1050元。后經(jīng)乙市公安局鑒定為輕微傷。乙市興旺街派出所經(jīng)調(diào)查、取證、詢問當(dāng)事人后，于同年10月15日作出治安管理處罰判決書，對張某毆傷王某的行為給予治安拘留5日處罰，并裁決張某賠償王某1000元、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1050元。張某不服上述兩項(xiàng)裁決，向乙市公安局申請行政復(fù)議，乙市公安局經(jīng)復(fù)議后，作出了維持的決定。張某仍不服，向乙市人民法院提起行政訴訟。? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在夜里錯(cuò)開張某的門，在聽到屋里有動(dòng)靜時(shí)，又沒有用正確的方法叫門，原告張某在心里極度緊張的情況下用家用的水果刀誤傷王某，其行為雖造成王某輕微傷，但主觀上沒有違反治安管理的故意，故不能構(gòu)成違反治安管理行為，被告興旺街派出所對張某作出的治安處罰和治安裁決欠妥，因此判決：撤銷興旺街派出所的治安處罰書和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的裁決書。? 法律問題：? 本案中公安派出所具有行政主體資格嗎？.? 法律評析：? 公安派出所屬于政府職能部門的派出機(jī)構(gòu)，派出機(jī)構(gòu)不具有行政主體資格，但是在法律法規(guī)授權(quán)情況下能夠成為行政主體。《治安管理處罰法》第91條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、500元以下的罰款可以由公安派出所決定。”該條規(guī)定實(shí)質(zhì)上授予了公安派出所給予違反治安管理行為人500元以下罰款和警告治安處罰的職權(quán)，公安派出所對于此類治安處罰，有權(quán)以自己的名義作出，并承擔(dān)因此而產(chǎn)生的法律后果，即公安派出所在行使此類治安處罰權(quán)時(shí)，具有行政主體資格。? 對于公安派出所超越《治安管理處罰法》的授權(quán)，以自己的名義作出了警告以上和500元以上罰款的治安處罰決定，如何確定此時(shí)的行政主體資格呢？眾所周知，我國是為了確定行政訴訟被告資格而界定了行政主體這個(gè)概念。這不同于國外關(guān)于行政主體的理論。如果公安派出所不具有行政主體資格，就不能成為適格的被告。我國的行政主體理論在司法實(shí)踐中受到了越來越多的挑戰(zhàn)，司法審判也在積極回應(yīng)著實(shí)踐的需要。例如1999年最高人民法院發(fā)布了《若干解釋》，該解釋第20條第2款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。” 第3款規(guī)定：“法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告。”最高人民法院的司法解釋突破了我國的行政主體理論，派出機(jī)構(gòu)只要取得法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)，其無論是在授權(quán)的范圍內(nèi)還是范圍外行使相關(guān)職權(quán)，相對人如果不服該具體行政行為，均可以以派出機(jī)構(gòu)為被告提起行政訴訟，而無須考慮該派出機(jī)構(gòu)是否具有相應(yīng)的行政職權(quán)、是否具有行使該行政職權(quán)的主體資格。? 本案中，興旺街公安派出所超越職權(quán)作出治安拘留的處罰決定，盡管超出了《治安管理處罰法》授權(quán)的范圍，但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其具有行政主體資格，能夠成為合格的行政訴訟被告。案例六：高校對學(xué)生代考處罰案

? 案情介紹? 張某是天津師大外國語學(xué)院英語教育專業(yè)2001級本科生。2005年3月17日，在學(xué)院組織的“英語學(xué)科教學(xué)論”考試中，張某因請假聯(lián)系工作不能返回參加考試，請他人代考，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)并上報(bào)學(xué)院。校方于3月24日作出《關(guān)于對外國語學(xué)院張某考試作弊問題的處理決定》，給于原告開除學(xué)籍處分。庭審中，原告張某訴稱，自己平時(shí)學(xué)習(xí)成績優(yōu)異。3月17日臨時(shí)舉行的“英語學(xué)科教學(xué)論”考試，因請假不能返回，倉促之下請人代考。事后也作了深刻檢討，主觀上積極承認(rèn)錯(cuò)誤，但是校方仍作出開除學(xué)籍的處分，剝奪其受教育的權(quán)利，開除學(xué)籍的處分明顯不當(dāng)。為此，張某請求天津市第二中級人民法院撤銷被告天津師范大學(xué)作出的開除學(xué)籍的處理決定。.? 法律問題? 本案中高等學(xué)校的性質(zhì)和法律地位是什么？能不能成為行政主體？.? 法律評析? 本案中的高等學(xué)校的性質(zhì)是事業(yè)單位。高校的法律地位比較特殊：一方面，高校享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任；另一方面，高校經(jīng)過法律、法規(guī)的授權(quán)，行使部分行政管理職能，承擔(dān)行政責(zé)任，可以成為行政主體。本案中，天津市第二中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)我國《教育法》以及《高等教育法》的規(guī)定，大學(xué)具有對在校學(xué)生進(jìn)行管理及作出處分的主體資格及職權(quán)。根據(jù)原國家教育委員會(huì)頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，學(xué)校對在校學(xué)生具有管理職責(zé)，對于違反規(guī)定的學(xué)生可以給于處分，這種對學(xué)籍進(jìn)行處理的行為具有行政管理的屬性，天津師大在此類法律關(guān)系中具有行政主體資格。? 同時(shí)，天津市第二中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和個(gè)高等學(xué)校可有權(quán)制定實(shí)施細(xì)則，因此大學(xué)有權(quán)在規(guī)定的范圍內(nèi)制定本校的實(shí)施細(xì)則。但是，開除學(xué)籍處分是對學(xué)生違規(guī)違紀(jì)處分最嚴(yán)重的一種，因此，大學(xué)在對學(xué)生作出該處分時(shí)應(yīng)做到事實(shí)清楚、程序合法，而校方無法證明其按照有關(guān)規(guī)定履行了相應(yīng)的程序，也不能證明其在處理決定作出前，向原告告知了處分事實(shí)和依據(jù)并聽取了原告的陳述和申辯。此外，雖然校方提交證據(jù)證明原告在處理決定送達(dá)書上簽字，但其并未將處理決定實(shí)際送達(dá)原告。庭審中，校方陳述其作出處理決定的法律依據(jù)是教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》以及本校的規(guī)定，但是在其作出的處理決定中只引用了本校的規(guī)定，并為引用教育部的規(guī)定。校方提交的證明原告存在違紀(jì)事實(shí)的考試情況記錄表及情況說明表明，考試只有一名監(jiān)考教師，且該監(jiān)考教師系任課教師，與校方提交的教育部關(guān)于嚴(yán)肅考風(fēng)、考紀(jì)的規(guī)定不相一致。天津市第二中級人民法院認(rèn)為，被告在對原告張某作出的處理決定過程中，未按規(guī)定的程序履行，因此依法判決撤銷被告《關(guān)于對外國語學(xué)院學(xué)生張某考試作弊問題的處理決定》。

案例七：云頂山慈云寺訴金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處違法收費(fèi)案

? 【案情介紹】? 1990年6月24日，根據(jù)金堂縣編委文件，建立了金堂縣云頂石城管理處，性質(zhì)屬全民所有制事業(yè)單位，其職責(zé)是負(fù)責(zé)云頂山風(fēng)景區(qū)開發(fā)、建設(shè)、管理及旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)體開發(fā)。1995年1月15日，云頂石城風(fēng)景名勝區(qū)（云頂山慈云寺系其主要景點(diǎn)）被四川省人民政府評審為省級風(fēng)景名勝區(qū)。.? 1996年5月15日，金堂縣物價(jià)局審批將云頂石城風(fēng)景區(qū)游山門票價(jià)格調(diào)為5.00元／人，其中：1.00元／人作為縣交通局（九龍灘至云頂山上山公路即涼云路）建設(shè)維護(hù)費(fèi)，對朝山進(jìn)香的佛教居士，凡持有云頂山慈云寺阪依證的，仍執(zhí)行門票價(jià)格0.50元／人．不變，同時(shí)取得了金堂縣物價(jià)局頒發(fā)的收費(fèi)許可證，并在涼云路后段即去慈云寺必經(jīng)之路上，離該寺約1公里處設(shè)收費(fèi)站，收取調(diào)價(jià)后的游覽費(fèi)至今。慈云寺認(rèn)為，云頂石城風(fēng)景管理處向游客收取進(jìn)山費(fèi)既無相關(guān)的法律、法規(guī)支持，也未征求過慈云寺的意見，更未考慮本地的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，致使到慈云寺游玩、朝山的游客逐年遞減。云頂石城風(fēng)景管理處設(shè)卡收費(fèi)的行為不僅違反了國家的有關(guān)法律、法規(guī)和國家對宗教事務(wù)的有關(guān)政策，同時(shí)也嚴(yán)重威脅到了慈云寺廣大僧眾的基本生存，請求法院依法判決撤銷云頂石城風(fēng)景管理處的收費(fèi)行為。.? 【法律問題】? 金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處是不是行政主體？ ? 【法理分析】? 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第25條，我國的行政主體主要包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。所謂法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指依具體法律、法規(guī)授權(quán)而形式特定行政職能的非國家行政機(jī)關(guān)組織。首先，法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指非國家機(jī)關(guān)的組織，它們不具有國家機(jī)關(guān)的地位，它們只有在行使法律、法規(guī)所授行政職能時(shí)，才享有國家行政權(quán)力和承擔(dān)行政法律責(zé)任，在非行使法律、法規(guī)授權(quán)時(shí)，它們只是一般的社會(huì)公權(quán)力組織或一般的民事主體，僅享有一般社會(huì)公權(quán)力或僅享有一般民事權(quán)利和承擔(dān)一般民事義務(wù)。其次，法律、法規(guī)授權(quán)組織行使的是特定行政職能而非一般行政職能。? 所謂特定職能，即限于相應(yīng)法律、法規(guī)明確規(guī)定的某項(xiàng)具體職能或某種具體事項(xiàng)，其范圍通常是很窄的、有限的。國家行政機(jī)關(guān)則行使國家的一般行政職能，不限于某種具體領(lǐng)域或某種具體事項(xiàng)。再次，法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使的職能為具體法律、法規(guī)所授，而非行政組織法所授。且具體法律、法規(guī)對相應(yīng)組織的授權(quán)通常是有期限的和通常限于辦理某一具體行政事務(wù)，該行政事務(wù)完成，相應(yīng)的授權(quán)即告結(jié)束。而行政組織法對國家行政機(jī)關(guān)的授權(quán)則具有相對穩(wěn)定性，只要該行政機(jī)關(guān)存在，它就一直行使所授職能。? 本案中，金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處系財(cái)政全額撥款的全民所有制事業(yè)單位，根據(jù)《四川省風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》第36條第1款規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)必須設(shè)立管理機(jī)構(gòu)，并賦予行政管理職能，金堂縣云頂石城風(fēng)景區(qū)系四川省人民政府批準(zhǔn)的省級風(fēng)景名勝區(qū)，應(yīng)當(dāng)按照《四川省風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》設(shè)置相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)，并賦予其相應(yīng)的行政管理職能。金堂縣云頂石城風(fēng)景管理處系根據(jù)該法規(guī)、經(jīng)金堂縣編制委員會(huì)同意設(shè)立的，雖然其單位性質(zhì)屬于全民所有制事業(yè)單位，卻履行著管理、開發(fā)云頂石城風(fēng)景區(qū)的行政職能，系《四川省風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》授權(quán)行使云頂石城風(fēng)景區(qū)管理的組織，屬于《行政訴訟法》第25條所規(guī)定的“法規(guī)授權(quán)的組織”，可以成為行政主體。案例八：霍小兵訴招商銀行北京分行東方廣場支行收繳假幣行政強(qiáng)制措施案

? 【案情介紹】? 霍某于2002年2月4日中午到招行東方廣場支行處存款，銀行工作人員李某在收取存款時(shí)發(fā)現(xiàn)其中一張1999年版、冠字號碼為GB09803019、票面金額為100元的人民幣為假幣，當(dāng)即告知了原告，并將該幣交由在其郊側(cè)工作的另一工作人員蘇某復(fù)核確認(rèn)。蘇某經(jīng)復(fù)核確認(rèn)后，李某分別在該幣正面水印窗和背面中間位置處加蓋了“假幣”印章，并向霍某出具了“假幣收繳憑證”，同時(shí)告知霍某如對收繳假幣有異議，可在3個(gè)工作日內(nèi)向中國人民銀行或中國人民銀行授權(quán)的中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行申請鑒定。霍某在該憑證“持有人簽字”處簽名。2002年2月6日，霍某向招行東方廣場支行提出鑒定申請，2002年2月8日，建行東四支行對由招行東方廣場支行委托鑒定的冠字號碼為GB09803019的人民幣鑒定為假幣后，予以沒收，并出具了有持幣人簽名、偽（變）造字頭號碼為GB09803019等要素的中國建設(shè)銀行“發(fā)現(xiàn)偽（變）造幣沒收證明單”。霍某不服，向法院提起訴訟，要求撤銷招行東方廣場支行的收繳行為及鑒定行為。.? 【法律問題】? 招行東方廣場支行能否作為行政主體？.? 【法理分析］? 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》以下簡稱最高人民法院《解釋》第1條規(guī)定，公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本條已將可訴行為的主體范圍確定為具有國家行政職權(quán)的組織及其工作人員，可訴行為的主體，既包括機(jī)關(guān)也包括不具有機(jī)關(guān)法人資格的組織；既包括具有法定行政職權(quán)的機(jī)關(guān)，也包括法律、法規(guī)授權(quán)的組織。這種組織一般包括：（1)基層群眾自治性組織，如居民委員會(huì)和村民委員會(huì)。(2)行業(yè)組織，如注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)。（3)社會(huì)團(tuán)體，如工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。（4)事業(yè)與企業(yè)組織。事業(yè)組織如學(xué)校、收容救助站。相對于事業(yè)組織而言，法律、法規(guī)較少授權(quán)企業(yè)組織行使行政職權(quán)。因?yàn)槠髽I(yè)組織主要以營利為目的，從而往往與一定的行政職能行使具有利害關(guān)系，但這種情況不是絕對的，對某些企業(yè)可能不適合于授權(quán)行使某類行政職能，但并非不能授權(quán)行使其他行政職能。我國在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一些由過去的專業(yè)主管行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)制而建立的大型全國性專業(yè)公司或行業(yè)集團(tuán)，法律、法規(guī)往往授權(quán)其行使原行政機(jī)關(guān)行使的某種管理性行政職能。如鹽業(yè)公司、煙草專賣公司、國有投資公司等。不管是組織還是機(jī)關(guān)，能否成為行政主體，關(guān)鍵在于是否具有國家行政職權(quán)。具體到本案，《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》第34條第1款規(guī)定，辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)偽造、變造的人民幣，數(shù)量較多、有新版的偽造人民幣或者有其他制造、販賣偽造、變造的人民幣線索的，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告公安機(jī)關(guān)；數(shù)量較少的，由該金融機(jī)構(gòu)兩名以上工作人員當(dāng)面予以收繳，加蓋“假幣”字樣的戳記，登記造冊，向持有人出具中國人民銀行統(tǒng)一印制的收繳憑證，并告知持有人可以向中國人民銀行或者向中國人民銀行授權(quán)的國有獨(dú)資商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)申請鑒定。從上述規(guī)定可以看出，《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)，已賦予了辦理人民幣存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)偽造、變造的人民幣數(shù)量較少時(shí)有予以收繳的國家行政職權(quán)。因此，招商銀行北京分行東方廣場支行具有行政主體資格。案例九簡陽市金平石化機(jī)械配件有限責(zé)任公司訴簡陽市安樂鄉(xiāng)人民政府變賣財(cái)產(chǎn)行政強(qiáng)制措施附帶行政賠償案.? 【案情介紹】? 簡陽縣石化機(jī)械配件廠是簡陽市農(nóng)業(yè)局于1986年投資創(chuàng)辦的，后由邱金樣承包經(jīng)營。1998年5月農(nóng)業(yè)局將該企業(yè)轉(zhuǎn)讓給邱金樣。該企業(yè)于1993年12月23日至1995年2月24日止共十次向施家鎮(zhèn)合作基金會(huì)借款。部分借款有農(nóng)業(yè)局房產(chǎn)抵押及該廠機(jī)器設(shè)備抵鉀。1998年4月8日，邱金祥作為法定代表人向工商行政管理局申請?jiān)O(shè)立簡陽市金平石化機(jī)械有限責(zé)任公司，申請注冊資產(chǎn)103萬元。? 1998年5月4日，簡陽市農(nóng)業(yè)局與原簡陽市石化機(jī)械配件廠承包人邱金祥簽訂了“關(guān)于石化機(jī)械配件廠的轉(zhuǎn)讓及房屋、場地、變壓器租賃合同”，合同對轉(zhuǎn)讓范圍、轉(zhuǎn)讓金額、付款方法、租賃范圍期限、租金及繳款辦法等均協(xié)商一致并經(jīng)公證。該合同第2條約定，邱金祥向農(nóng)業(yè)局繳納8萬元轉(zhuǎn)讓金及償還和結(jié)清轉(zhuǎn)讓前的除與農(nóng)業(yè)局系統(tǒng)的債權(quán)債務(wù)外的一切債務(wù)后，該企業(yè)即屬邱金祥個(gè)人所有。邱金祥承包期間和農(nóng)業(yè)局轉(zhuǎn)讓該企業(yè)后，陸續(xù)歸還基金會(huì)借款本金6.9萬元，結(jié)歷年利息19.8萬元。尚欠部分借款利息。? 2000年6月19日，經(jīng)安樂鄉(xiāng)黨委、政府研究決定，成立安樂鄉(xiāng)政府農(nóng)村合作基金會(huì)借款催收工作隊(duì)，應(yīng)廷清被任命為催收工作隊(duì)隊(duì)長。對原簡陽市石化機(jī)械配件廠的貨款本息，催收隊(duì)曾多次要求邱金祥償還借款，邱金祥償還1萬元，余款未按約定期限償還。2001年1月13日上午9時(shí)，催收工作隊(duì)隊(duì)長應(yīng)廷清一行人帶著卡車、吊車、小橋車到金平公司，用鋼舒將門鎖撬開，在金平公司法定代表人邱金祥不在場的情況下，開始將模具搬上車，搬不動(dòng)的用氧焊燒割搬運(yùn)。催收工作隊(duì)將所有財(cái)產(chǎn)變賣價(jià)款為3.5萬元，安樂鄉(xiāng)人民政府一直未與邱金祥結(jié)算，催收工作隊(duì)也一直未與安樂鄉(xiāng)人民政府結(jié)算。邱金祥認(rèn)為，安樂鄉(xiāng)人民政府強(qiáng)行將金平公司的全部資產(chǎn)及設(shè)備搬走并低價(jià)出售不予結(jié)算貨款的行為屬濫用職權(quán)，破壞性地?fù)p害了公司財(cái)產(chǎn)，致使公司停產(chǎn)至今無法恢復(fù)生產(chǎn)，造成了直接經(jīng)濟(jì)損失，要求法院撤銷安樂鄉(xiāng)人民政府低價(jià)出售金平公司全部資產(chǎn)及設(shè)備的行政行為，返還金平公司全部資產(chǎn)及設(shè)備，恢復(fù)原狀，對不能返還的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)賠償損失1 768 046.60元，賠償因出售金平公司資產(chǎn)導(dǎo)致停產(chǎn)的直接經(jīng)濟(jì)損失463 268兀0 ? 【法律問題】? 安樂鄉(xiāng)政府農(nóng)村合作基金會(huì)借款催收工作隊(duì)能否作為行政主體？.? 【法理分析】? 行政主體是享有國家行政權(quán)力，能以自己的名義進(jìn)行行政管理活動(dòng)，并能獨(dú)立地承擔(dān)因此而產(chǎn)生的相應(yīng)法律責(zé)任的組織，主要包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。行政主體具有以下幾個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（1）行政主體是一種組織，而不是個(gè)人。國家公務(wù)員不屬于行政主體，盡管他們是各種行政行為的具體實(shí)施者，但他們都是以組織的名義而不是以個(gè)人的名義進(jìn)行行政活動(dòng)的；（2)行政主體是依法享有國家行政權(quán)的組織，并不是所有的組織都能成為行政主體，只有依法享有國家行政權(quán)的組織才能成為行政主體。依法享有是指這種組織的行政權(quán)是由法律、法規(guī)設(shè)定的，或是有關(guān)機(jī)關(guān)通過法定程序授予的；（3)行政主體依法能以自己的名義對外行使行政權(quán)力，即行政主體具有獨(dú)立的法律人格。一個(gè)組織只有能以自己的名義對外行使行政權(quán)力和獨(dú)立進(jìn)行行政管理活動(dòng)，才能成為行政主體。(4）行政主體能獨(dú)立承擔(dān)因行使行政權(quán)力而產(chǎn)生的法律責(zé)任，這里主要是指行政主體能夠獨(dú)立地參加行政復(fù)議或行政訴訟，成為行政復(fù)議的被申請人或行政訴訟的被告。? 本案中，安樂鄉(xiāng)人民政府是國家行政機(jī)關(guān)，其組建的安樂鄉(xiāng)人民政府農(nóng)村合作基金會(huì)借款催收工作隊(duì)屬安樂鄉(xiāng)人民政府內(nèi)設(shè)的非常設(shè)機(jī)構(gòu)，該內(nèi)部機(jī)構(gòu)在鄉(xiāng)黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下履行職責(zé)。因此，組建該機(jī)構(gòu)的安樂鄉(xiāng)人民政府應(yīng)對催收工作隊(duì)及其工作人員履行職責(zé)產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，催收工作隊(duì)在對金平公司的財(cái)產(chǎn)采取行政強(qiáng)制措施時(shí)，是以安樂鄉(xiāng)人民政府的名義而不能直接以自己的名義進(jìn)行，所以，催收工作隊(duì)不是行政主體，不具有獨(dú)立的法律人格，其所在的安樂鄉(xiāng)人民政府才是行政主體。案例十：明光市豐華養(yǎng)雞場不服明光市農(nóng)業(yè)局獸藥管理行政處罰案

? 【案情介紹】? 2000年8月3日，明光市農(nóng)業(yè)局委托明光市畜牧獸醫(yī)總站在明光市豐華養(yǎng)雞場門市部查獲部分獸藥，并發(fā)現(xiàn)其沒有辦理2000年獸藥經(jīng)營許可證，明光市畜牧獸醫(yī)總站隨后調(diào)查了部分養(yǎng)殖戶，并于2000年8月11日向豐華養(yǎng)雞場送達(dá)了“告知聽證違法行為處理通知書”，擬對豐華養(yǎng)雞場給予三項(xiàng)行政處罰：?（1)立即停止獸藥經(jīng)營；(2)沒收所查扣的獸藥；(3)罰款5000元。并根據(jù)《行政處罰法》第31條、第32條、第42條告知了豐華養(yǎng)雞場享有陳述申辮和要求組織聽證的權(quán)利。8月12日豐華養(yǎng)雞場要求組織聽證，并遞交了書面申請，8月13日，明光市畜牧獸醫(yī)總站答復(fù)決定不組織聽證。8月23日，明光市畜牧獸醫(yī)總站對豐華養(yǎng)雞場作出了上述三項(xiàng)行政處罰，豐華養(yǎng)雞場不服，提起行政訴訟。.? 【法律問題】? 明光市畜牧獸醫(yī)總站能否作為行政主體？.? ［法理分析］? 明光市畜牧獸醫(yī)總站不能成為行政主體，因?yàn)檫@屬于行政委托。? 根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第19條，行政機(jī)關(guān)委托其他組織行使行政處罰權(quán)，其他組織必須符合以下三個(gè)條件：（1)受委托的組織應(yīng)是依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。即受委托組織只能是事業(yè)組織而不能是企業(yè)組織或其他社會(huì)組織，受委托組織只能是以管理公共事務(wù)為基本職能的事業(yè)組織，而不能是以從事經(jīng)營性或其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)為基本職能的事業(yè)組織；受委托組織只能是依法成立的事業(yè)組織，而不能是行政機(jī)關(guān)臨時(shí)決定成立的組織。（2)受委托組織具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和任務(wù)的工作人員。這里的“有關(guān)”是指與相應(yīng)的行政職能有關(guān)，而不是指與委托機(jī)關(guān)所在的整個(gè)管理領(lǐng)域職能有關(guān)，更不是與整個(gè)行政職能有關(guān)，因?yàn)槭芪薪M織的工作人員與行政機(jī)關(guān)的工作人員—國家公務(wù)員畢竟有所區(qū)別，法律不可能要求前者完全達(dá)到后者的標(biāo)準(zhǔn)。（3)受委托組織履行受委托職能需要進(jìn)行檢查或者技術(shù)鑒定的，它應(yīng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。這一條件是關(guān)于“物”的要求，包括技術(shù)、設(shè)備和其他有關(guān)物質(zhì)條件。本案中，明光市畜牧獸醫(yī)總站屬于依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織。它在明光市農(nóng)業(yè)局委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)—明光市農(nóng)業(yè)局的名義實(shí)施行政處罰，根據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款的規(guī)定，由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。所以，本案中，明光市畜牧獸醫(yī)總站不是行政主體，明光市農(nóng)業(yè)局才是適格的行政主體。案例十一：點(diǎn)頭隆勝石材廠不服福鼎市人民政府行政扶優(yōu)扶強(qiáng)措施案

? 【案情介紹】? 2001年3月13日，福鼎市人民政府為了促進(jìn)福鼎市的玄武巖石材企業(yè)上規(guī)模、產(chǎn)品上檔次，由其下屬的辦公室作出鼎政辦（2000）14號文件，批準(zhǔn)下發(fā)《福鼎市工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于2001年玄武巖石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強(qiáng)的意見》。? 該文件中，確定2001年在全市扶持具有一定生產(chǎn)規(guī)模的31家石板材企業(yè)。文件規(guī)定，福建玄武石材有限公司要為年銷售收入1 000萬元以上的10家企業(yè)，每家全年增加供應(yīng)玄武巖荒料500立方米；要為年銷售收入500萬元以上的21家企業(yè)，每家全面增加供應(yīng)玄武巖荒料300立方米。該文件以通知的形式下發(fā)到福鼎市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、市直有關(guān)單位和龍安開發(fā)區(qū)管委會(huì)。點(diǎn)頭隆勝石材廠認(rèn)為，福鼎市人民政府的措施制造了不平等，破壞了公平競爭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，致使其逐年減產(chǎn)，故請求法院撤銷鼎政辦（2000）14號文件。.? 【法律問題】? 點(diǎn)頭隆勝石材廠屬不屬于行政管理的行政相對人？.? 【法理分析】? 行政相對人以與行政主體行政行為的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為直接的相對人和間接的相對人。直接相對人是行政主體行政行為的直接對象，其權(quán)益受到行政行為的直接影響，如行政許可、行政給付的申請人，行政征收的被征收人，行政處罰的被處罰人，等等。間接相對人是行政主體行政行為的間接對象，其權(quán)益受到行政行為的間接影響，如治安處罰關(guān)系中受到被處罰人行為侵害的人，行政許可關(guān)系中其權(quán)益可能受到許可行為不利影響的與申請人有利害關(guān)系的人（公平競爭人或相鄰人），行政給付關(guān)系中依靠給付對象扶養(yǎng)或撫養(yǎng)的直系親屬，等等。? 直接相對人和間接相對人都是行政相對人，其權(quán)益受到行政行為侵害后可以依法申請行政救濟(jì)，但法律規(guī)定的救濟(jì)途徑，可能會(huì)有所區(qū)別。例如，同一個(gè)行政行為（如對銷售假藥劣藥的行政處罰行為），直接相對人（被處罰人）不服可以依法提起行政訴訟，而間接相對人（購買假藥劣藥的人）對行政處罰不服（如認(rèn)為處罰太輕），則通常不能無條件提起行政訴訟。? 本案中，福鼎市的玄武巖石材企業(yè)，其生產(chǎn)用原料都由福建玄武石材有限公司供應(yīng)，而且供應(yīng)數(shù)量有限。在此情況下，福鼎市人民政府以鼎政辦（2000)41號文件，批準(zhǔn)下發(fā)了《福鼎市工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于2001年玄武巖石材加工企業(yè)扶優(yōu)扶強(qiáng)的意見》。該文件雖未給點(diǎn)頭隆勝石材廠確定權(quán)利和義務(wù)，但卻通過強(qiáng)制干預(yù)福建玄武石材有限公司的銷售辦法，直接影響到點(diǎn)頭隆勝石材廠的經(jīng)營權(quán)利。因此對點(diǎn)頭隆勝石材廠而言，該文件具有了《行政訴訟法》第11條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)”的情形，屬于《行政訴訟法》第2條所規(guī)定的具體行政行為，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，點(diǎn)頭隆勝石材廠作為利害關(guān)系人，有權(quán)提起行政訴訟。? 案例十二：張玉甫訴枝江市人事局不履行行政職責(zé)及撤銷行政決定案

【案情介紹】 張玉甫系枝江市公安局人民警察，1999年：月枝江市公安局以其貪污并在給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分后仍繼續(xù)違紀(jì)違規(guī)為由，經(jīng)報(bào)請枝江市人民政府批準(zhǔn)后，由枝江市人事局批復(fù)辭退，解除其與市公安局的任用關(guān)系。張玉甫在市公安局任警察期間曾兩次在執(zhí)行公務(wù)中受傷，并就辭退和因工負(fù)傷于1999年9月向枝江市人事局提出申請復(fù)核及確定工傷等級的鑒定。1999年10月經(jīng)枝江市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員病傷致殘鑒定小組評定，張玉甫的工傷鑒定為6級。枝江市人事局于1999年12月13日在枝人險(xiǎn)字(1999)3號“關(guān)于評定李先明等同志因公傷殘等級和護(hù)理等級的通知”中確定張玉甫因公致殘且為6級傷殘。? 2000年6月30日枝江市人事局向張玉甫作出“國家公務(wù)員復(fù)核決定書”：（1)維持辭退張玉甫的決定。(2)張玉甫為因公負(fù)傷并為6級傷殘，可享受相應(yīng)的傷殘保健金待遇，其標(biāo)準(zhǔn)為每年160元，由枝江市公安局每半年支付一次。張玉甫不服，請求人民法院：（1）撤銷枝江市人事局作出的傷殘保健金待遇的決定，并按規(guī)定辦理傷殘證；(2)按規(guī)定落實(shí)被辭退后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；(3)要求給付傷殘撫恤金及一次性傷殘補(bǔ)助金：（4）落實(shí)傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)及養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。? 【法律問題】? 張玉甫的請求能否得到法院的支持？枝江市人事局行政權(quán)限是什么? ? 【法理分析】 ? 張玉甫被辭退前是國家公務(wù)員，國家公務(wù)員在行政機(jī)關(guān)任職也是一種“勞動(dòng)”，公務(wù)員以此勞動(dòng)獲取報(bào)酬和其他有關(guān)待遇，作為本人和家庭的基本物質(zhì)生活來源。公務(wù)員和行政機(jī)關(guān)的特別勞動(dòng)關(guān)系主要體現(xiàn)為以下三種制度：（1)工資。公務(wù)員工資是公務(wù)員的基本勞動(dòng)報(bào)酬。我國的公務(wù)員的工資實(shí)行按勞分配的原則和職級工資制，公務(wù)員工資由職務(wù)工資、級別工資、基礎(chǔ)工資和工齡工資四個(gè)部分組成。（2)福利。公務(wù)員的福利主要包括行政機(jī)關(guān)為其提供的住房、交通、小孩人托等便利條件或補(bǔ)助以及各種帶薪休假和培訓(xùn)進(jìn)修等。（3)保險(xiǎn)。公務(wù)員的保險(xiǎn)主要包括退休養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病醫(yī)療保險(xiǎn)、傷殘死亡保險(xiǎn)、女公務(wù)員的生育保險(xiǎn)以及因行政機(jī)關(guān)壓縮編制、裁減工作人員而失去工作和工作報(bào)酬的保險(xiǎn)等。公務(wù)員的保險(xiǎn)費(fèi)主要由國家各級財(cái)政負(fù)擔(dān)，公務(wù)員個(gè)人不承擔(dān)或只承擔(dān)很小的比例（在其工資中扣除）。公務(wù)員享受保險(xiǎn)待遇不僅及于本人，．而且在其失去勞動(dòng)能力或死亡后，根據(jù)有關(guān)規(guī)定還及于由他們撫養(yǎng)的直系親屬。至于保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，則根據(jù)公務(wù)員的工齡、職務(wù)和其他法定條件，由相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)具體確定。? 本案中，張玉甫請求由枝江市人事局為其辦理傷殘證、落實(shí)被辭退后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、給付傷殘撫恤金及一次性傷殘補(bǔ)助金、落實(shí)傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)及養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。其訴訟請求范圍廣泛，涉及公務(wù)員保障制度的很多方面，涉及所在單位、人事部門、民政部門等不同的職能部門。根據(jù)湖北省人事廳《關(guān)于做好機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工傷（殘）程度鑒定工作的通知》規(guī)定，對機(jī)關(guān)工作人員等工傷（殘）程度評定屬于被上訴人的行政職責(zé)之外（張玉甫對其因公致殘?jiān)u定的傷殘等級并無異議），張玉甫的其他請求事項(xiàng)均無法律依據(jù)證明是枝江市人事局的法定職責(zé)，故其訴訟請求不能成立。案例十三：廣州市荔灣區(qū)河沙村危房倒塌案

? 【案情介紹】? 2004年4月19日清晨6∶00左右，家住廣州市荔灣區(qū)河沙村的鄭老伯還在睡夢中，突然被“砰”地一聲巨響驚醒，隨之感覺到房子劇烈地顫抖了幾下。鄭老伯以為發(fā)生了地震，慌忙從樓上沖了下來。出了樓門他才發(fā)現(xiàn)隔壁的這座5層樓的房頂竟然歪倒在了鄭老伯家的6層樓房上。這座5層樓房蓋起來不到8年時(shí)間，為什么會(huì)突然傾倒，里面究竟還存在著些什么問題呢？? 據(jù)房主曹女士說，此房建于1995年，此后一直開始向南傾斜，到了2003年，該房屋由廣州市荔灣區(qū)房屋安全鑒定所做出鑒定，結(jié)果是該屋向南傾斜了425毫米，房屋危險(xiǎn)性等級是最高級“D級”，整棟樓房屬于危房，必須要排除危險(xiǎn)后才能住人。房屋鑒定所要求房主立即采取糾偏措施或拆平了重建，曹女士考慮再三，決定采取糾偏的方式把房子糾正過來。她找到了廣州市勞動(dòng)建設(shè)工程公司，并與該公司簽下合同，交了8.5萬元的施工費(fèi)用。公司則保證，如在施工過程中引起安全和質(zhì)量事故將由它們承擔(dān)全部責(zé)任。2004年4月初，工程隊(duì)來到了現(xiàn)場，在樓里人員沒有撤出的情況下就開始了糾偏。但是，剛開工沒幾天就發(fā)生了開頭驚險(xiǎn)的一幕。

這間傾斜了8年之久的危房，房屋的主人遲遲不予修繕固然負(fù)有一定責(zé)任。但是每年對危房進(jìn)行普查并督促修繕的房管部門，在這幾年里竟也漏過了這間搖搖欲墜的危房，直到房子傾倒，人們才發(fā)現(xiàn)一些更為觸目驚心的問題。這間危房竟長期出租給兩家鞋廠，而這兩家鞋廠生產(chǎn)住宿都在一起，極易發(fā)生火災(zāi)，而這樣的生產(chǎn)條件也根本不可能辦到工商營業(yè)執(zhí)照，而它們卻長期躲過了區(qū)出租屋管理辦公室、安全生產(chǎn)監(jiān)督局、公安局防火科、工商局以及街道等各管理部門的檢查。

.?

【法律問題】 ?

房管局和建設(shè)管理部門是否負(fù)有行政職責(zé)？ ? 【法理分析】 ? 在本案當(dāng)中有很多相關(guān)的行政執(zhí)法部門，甚至當(dāng)房主已經(jīng)找到他們對房屋進(jìn)行了鑒定，評定為最危險(xiǎn)的D級的時(shí)候還是沒有人出來說這個(gè)房子應(yīng)該強(qiáng)制性地進(jìn)行修繕，所以相關(guān)的執(zhí)法部門在這個(gè)案件當(dāng)中沒有切實(shí)履行其相應(yīng)義務(wù)。

首先，房管局和建設(shè)管理部門在這個(gè)建筑房屋的時(shí)候，就有職責(zé)監(jiān)督房屋在建筑過程當(dāng)中的安全性。

另外，出租房屋管理辦公室應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起對房主和房東簽訂的租賃合同進(jìn)行登記，而且有權(quán)對這個(gè)房屋出租方面的具體情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，包括不具備出租房屋的資質(zhì)則仍然出租房屋的，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律的手段采取相應(yīng)的行政處罰措施，則令其糾正。包括出租的用途相關(guān)的部門也應(yīng)該掌握。作為房屋出租管理辦公室應(yīng)當(dāng)區(qū)別這個(gè)房屋出租是用于普通的居民住宅，還是用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，如果用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，要滿足消防的要求并具有安全生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和條件。案例十四：行政機(jī)關(guān)出具介紹信行為的性質(zhì)? ? 【案情介紹】? 2000年1月18日，大連市宏良實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱宏良公司）向大連市教育委員會(huì)（以下簡稱市教委）提交了《關(guān)于成立興華高中的請示》。該請示的主要內(nèi)容是：“我公司與陳見旭等人合作，舉辦民辦大連興華高級中學(xué)。學(xué)校實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，投資體制為股份制。陳見旭為學(xué)校法定代表人，學(xué)校擬于2000年秋季招收6個(gè)班300名寄宿制學(xué)生，一并呈上《興華高中辦學(xué)章程》”。? 2000年6月1日，市教委下達(dá)了《關(guān)于同意成立興華高中的批復(fù)》的大教委字【2000】73號文件，對宏良公司的請示作如下批復(fù)：學(xué)校名稱為大連興華高級中學(xué)；學(xué)校性質(zhì)為民辦普通高級中學(xué)；校長、法定代表人為陳見旭；原則批準(zhǔn)《興華高中辦學(xué)章程》等內(nèi)容。《興華高中辦學(xué)章程》第6條規(guī)定“學(xué)校董事會(huì)是本校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”，第25條規(guī)定“本校籌建工作，由宏良公司委托代表全權(quán)負(fù)責(zé)；學(xué)校成立并正式運(yùn)轉(zhuǎn)后，由董事會(huì)執(zhí)行權(quán)力”。? 2000年7月28日，大連市物價(jià)局下發(fā)了行政事業(yè)性收費(fèi)許可證。后興華高中刻制了行政章、財(cái)務(wù)章和法定代表人印章，但沒有成立董事會(huì)。2000年9月11日，宏良公司向市教委提交了《關(guān)于聘任周家昌同志為興華高中校長的報(bào)告》，該報(bào)告的內(nèi)容為：“根據(jù)工作需要，經(jīng)研究決定，聘任周家昌同志為興華高中校長（法人代表），免去陳見旭同志的興華高中校長（法人代表）職務(wù)。請予備案。”由于宏良公司更換興華高中法定代表人并稱興華高中的財(cái)務(wù)章和法人印章丟失，應(yīng)宏良公司的請求，? 市教委向相關(guān)單位出具了介紹信。9月11日，市教委向商業(yè)銀行甘井子支行和大連日報(bào)社出具介紹信，內(nèi)容為“更換興華高中法人事宜”和“辦理關(guān)于更換興華高中法人印章及財(cái)務(wù)印章作廢聲明事宜”。9月24日，市教委又向甘井子公安分局和大連報(bào)社出具介紹信，內(nèi)容為“刻大連興華高中校印”和“大連興華高級中學(xué)公章作廢”。陳見旭訴至大連市中級人民法院，要求撤銷市教委出具介紹信的行政行為；并在一審?fù)徶性黾釉V訟請求，要求恢復(fù)其興華高中法定代表人身份。另查，該校開辦時(shí)刻制的三枚印章現(xiàn)存放在陳見旭處。? ①大連市教委已于2001年12月6日更名為市教育局。.? 【法律問題】? 本案中大連市教委出具介紹信的行為是否屬于行政行為，法院能否受理當(dāng)事人的訴訟請求？ 【法律評析】 ? 關(guān)于本案有兩種不同意見。一種意見認(rèn)為大連市教育局出具介紹信的行為，不是可訴的具體行政行為。另一種意見認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)出具介紹信的行為是可訴的行政行為。? 第一種意見的理由和依據(jù)是：大連市教委出具的4份介紹信的內(nèi)容分別是：到公安局刻印；變更在銀行所留的法人印鑒；聲明作廢原公章及變更法人印章和作廢財(cái)務(wù)印章。從這4份介紹信的內(nèi)容看，都是向有關(guān)單位證明持信人可以辦理相關(guān)事項(xiàng)，介紹信本身沒有設(shè)定權(quán)利義務(wù)，僅就當(dāng)事人已經(jīng)具有的法律法規(guī)應(yīng)具備的法定條件進(jìn)行如實(shí)反映，起證明作用。? 根據(jù)《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第32條第1款及相關(guān)規(guī)定，大連市教委出具介紹信的行為是其法定職責(zé)，這種行政職責(zé)是行政主體在行使職權(quán)過程中依法必須承擔(dān)的義務(wù)，這種義務(wù)所產(chǎn)生的行為，第一，沒有為相對人設(shè)定權(quán)利或義務(wù)；第二，如涉及了相對人的權(quán)利或?qū)ο鄬θ藱?quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響也是因?yàn)樵陂_具介紹信之前這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定，介紹信只是向他人明確肯定被證明對象的法律地位。也就是學(xué)校法定代表人的變更，不是因?yàn)榻榻B信行為而致，訴開具介紹信的行為，解決不了變更法人代表的問題。.? 第二種意見的理由和依據(jù)是：?（1）根據(jù)《若干解釋》第1條第2款的規(guī)定，證明行為不在排除之列。?（2）教育局出具介紹信的行為符合可訴行政行為的三點(diǎn)特征。首先，根據(jù)《教育法》的有關(guān)規(guī)定，教育局是在本區(qū)域內(nèi)的教育行政管理機(jī)關(guān)，符合可訴行為的主體特征。其次，介紹信的內(nèi)容與行使教育行政管理職權(quán)有關(guān)，符合可訴行為與行使行政職權(quán)有關(guān)的內(nèi)容特征，也是判斷該行為是否可訴的根本標(biāo)準(zhǔn)。本案中，教育局依據(jù)《社會(huì)力量辦學(xué)印章管理暫行規(guī)定》第5、7、12、13條之規(guī)定，有出具介紹信的教育行政管理職權(quán)。? 再次，出具介紹信的行為內(nèi)容“更換興華高中法人代表，更換法人印章、財(cái)務(wù)章，聲明原印章作廢，重新刻制興華高中校印”等對申請人宏良公司辦學(xué)權(quán)利產(chǎn)生影響，符合可訴行政行為必須對行政管理相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的后果特征。原來學(xué)校印章均在陳見旭手中，教育局根據(jù)宏良公司印章丟失的申請，向公安局出具介紹信聲明原印章作廢，使宏良公司重新刻制了校印，對外得以行使學(xué)校職權(quán)，對原任校長陳見旭的影響顯而易見，如未刻新印章，陳見旭對外仍可行使校長職權(quán)。相反，如宏良公司申請，教育局不開介紹信，宏良公司依法可告教育局不作為，如果不作為的行為可訴，那么作為行為當(dāng)然也是可訴的。(3)教育局對民辦學(xué)校校長的變更應(yīng)有批準(zhǔn)權(quán)，并非備案權(quán)。根據(jù)《社會(huì)力量辦學(xué)條例》第22條第3款的規(guī)定，本案中教育局未履行批準(zhǔn)權(quán)，就開具介紹信，怎能說對相對人沒有影響呢？ 根據(jù)《行政訴訟法若干解釋》第1條的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。本案中教育行政主管部門出具介紹信的行為屬于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的行為，而且對行政相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，應(yīng)當(dāng)屬于可訴的行政行為。案例十五：內(nèi)部行政行為與外部行政行為的區(qū)分? 【案情介紹】? 江蘇省教育廳為穩(wěn)定蘇北農(nóng)村中小學(xué)教師隊(duì)伍，提高其整體素質(zhì)，促進(jìn)基礎(chǔ)教育的改革和發(fā)展，決定以中小學(xué)民辦教師為招生對象招收中等師范學(xué)生（簡稱中師民）。為此下發(fā)的《關(guān)于中師招收中小學(xué)民辦教師有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于中師招收中小學(xué)民辦教師有關(guān)何題的答復(fù)意見》規(guī)定：招生對象為1984年底以前從事中小學(xué)教育教學(xué)工作并取得任用證書的現(xiàn)仍在崗的中小學(xué)民辦教師和1986年底以前經(jīng)縣（市）教育行政部門批準(zhǔn)聘用并報(bào)省轄市教育行政部門備案的現(xiàn)仍在崗的中小學(xué)合同代課教師；以省轄市為單位，在師范院校單獨(dú)辦班，學(xué)制二年；教學(xué)計(jì)劃具有在職、成人特點(diǎn)；學(xué)員成績合格，頒發(fā)中師畢業(yè)證書，? 孫慶龍于2000年8月以小學(xué)民辦教師身份參加江蘇省中師民考試，其文化成績進(jìn)入錄取最低控制線。在成績公布和公示期間，有來電、來信舉報(bào)孫慶龍存在違反計(jì)劃生育問題。后經(jīng)興化市竹漲鎮(zhèn)計(jì)劃生育服務(wù)站出具孫慶龍無計(jì)劃外生育行為的證明，興化市教育局將孫慶龍列入錄取上報(bào)名單。2001年11月，江蘇省教育廳批準(zhǔn)原告為錄取對象，錄取學(xué)校為江蘇省泰興師范學(xué)校。2001年11月，在辦理入學(xué)手續(xù)前，又有來人、來電舉報(bào)孫慶龍存在違反計(jì)劃生育問題，興化市教育局遂將舉報(bào)情況向上級教育行政主管機(jī)關(guān)報(bào)告，致孫慶龍被推緩入學(xué)。為此，孫慶龍于2003年5月19日向興化市人民法院提起行政訴訟。【法律問題】

? 本案涉及的法律問題是內(nèi)部行政行為與外部行政行為的區(qū)分。這決定了法院能否審查本案中所爭議的中師民招生及教師進(jìn)編行為，·這個(gè)行為究竟是內(nèi)部行政行為還是外部行政行為？ 【法律評析】 ? 行政行為以相對人的身份為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為內(nèi)部行政行為與外部行政行為。區(qū)分內(nèi)部行政行為與外部行政行為可以從以下三方面來進(jìn)行判斷：第一，從主體角度看，內(nèi)部行政行為的主體只能是行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)構(gòu)，行為對象只能是公務(wù)員或另一行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)及其他行政主體；而外部行政行為的主體可以是所有具有行政主體資格的組織，行為對象是公民、法人或其他組織。第二，從行政行為所針對的事項(xiàng)性質(zhì)和法律依據(jù)的角度看，內(nèi)部行政行為所針對的是單純的內(nèi)部事項(xiàng)，如紀(jì)律處分、人事任免以及其他獎(jiǎng)懲等，法律依據(jù)為內(nèi)部組織法；而外部行政行為所針對的是社會(huì)事項(xiàng)，屬于一般社會(huì)職能，法律依據(jù)為調(diào)整社會(huì)管理某一方面的法律、法規(guī)。? 第三，從行政行為的內(nèi)容與法律效果的性質(zhì)角度看，內(nèi)部行政行為的內(nèi)容是關(guān)于內(nèi)部組織關(guān)系、隸屬關(guān)系、人事關(guān)系等方面的，一般其法律效果都是影響行為對象的職務(wù)、職責(zé)、職權(quán)；而外部行政行為的內(nèi)容都是有關(guān)社會(huì)管理方面的關(guān)系，一般其法律效果都是影響行為對象作為公民、法人或社會(huì)組織所享有的法律權(quán)利和義務(wù)。? 就本案中的招生行為而言，其目的在于穩(wěn)定蘇北偏遠(yuǎn)農(nóng)村中小學(xué)教師隊(duì)伍，是一種有條件地將民辦教師、代課教師轉(zhuǎn)為公辦教師的培訓(xùn)和過渡措施，并不涉及一般行政相對人的受教育權(quán)利。所以本案中師民招生與民辦教師轉(zhuǎn)為公辦教師的教師進(jìn)編行為都屬教育行政系統(tǒng)內(nèi)部行政行為，不屬人民法院行政訴訟的受案范圍。案例十六：喬占祥訴鐵道部鐵路旅客票價(jià)管理案

? 【案情介紹】? 1999年11月8日，國家計(jì)委以計(jì)價(jià)格（1999）1862號文件向國務(wù)院請示關(guān)于對部分旅客列車運(yùn)價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)計(jì)價(jià)的有關(guān)問題。在該請示中請示了“允許部分鐵路客運(yùn)票價(jià)適當(dāng)浮動(dòng)”，包括“允許客流較大線路、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)線路和春運(yùn)、暑運(yùn)、節(jié)假日客運(yùn)繁忙線路的鐵路旅客票價(jià)適當(dāng)上浮”等問題。并請示擬將原由國務(wù)院行使的制定和調(diào)整鐵路客運(yùn)票價(jià)的審批權(quán)部分授予國家計(jì)委的有關(guān)問題，包括“跨局行使的旅客列車，由鐵道部負(fù)責(zé)確定浮動(dòng)的區(qū)域、線路和時(shí)間，報(bào)國家計(jì)委批準(zhǔn)后實(shí)施”等請求授予權(quán)限的問題。? 1999年11月，國務(wù)院以(1999)1862號請示，以鐵財(cái)函（2000）25號“關(guān)于報(bào)批部分旅客列車政府指導(dǎo)價(jià)實(shí)施方案的函”向國家計(jì)委上報(bào)，擬定對部分旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，其中包括在春運(yùn)期間實(shí)行票價(jià)上浮的有關(guān)實(shí)施方案，如漲價(jià)起止時(shí)間、涉及的鐵路局、漲價(jià)條件及幅度等。2000年11月8日，國家計(jì)委依據(jù)國務(wù)院的授權(quán)，以計(jì)價(jià)格(2000)1960號“關(guān)于部分旅客列車票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)有關(guān)問題的批復(fù)” 批準(zhǔn)了鐵道部的上述實(shí)施方案。2000年12月21日，鐵道部根據(jù)國家計(jì)委計(jì)價(jià)格（2000）1960號批復(fù)作出“通知”。該通知確定2001年春節(jié)前10天（即1月13日至1月22日）及春節(jié)后23天（即1月26日至2月17日）北京、上海鐵路局、廣州鐵路（集團(tuán)）公司等始發(fā)的部分直通列車實(shí)行票價(jià)上浮20%---30%為此，喬占祥于2001年1月17日、22日分別購買的2069次列車到磁縣、邯鄲的車票共計(jì)多支付9元。喬占祥認(rèn)為，鐵道部的通知的作出違反法定程序，依據(jù)《鐵路法》、《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，制定火車票價(jià)應(yīng)報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，而鐵道部未經(jīng)該程序?qū)徟瑫r(shí)，依據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，票價(jià)上浮應(yīng)召開價(jià)格聽證會(huì)，而鐵道部未召開聽證會(huì)，故請求法院判決撤銷“通知”。【法律問題】

? 鐵道部的“通知”的性質(zhì)屬于抽象行政行為還是具體行政行為？.? 【法理分析】? 所謂抽象行政行為是指行政機(jī)關(guān)針對不特定多數(shù)人制定的，具有普遍約束力的行為規(guī)則。所以，區(qū)分抽象行政行為和具體行政行為的關(guān)鍵在于：（1)是否針對特定的對象，針對特定對象的就是具體行政行為，針對不特定對象的就是抽象行政行為。（2)是否能夠反復(fù)適用，能夠反復(fù)適用的是抽象行政行為，只能適用一次的是具體行政行為。同時(shí)，根據(jù)《行政訴訟法》第12條的規(guī)定，抽象行政行為不屬于行政訴訟的受案范圍。所以本案中，確定“通知”的性質(zhì)就關(guān)系到喬占祥的訴訟請求能否被法院受理的問題。從本案的情況來看，鐵道部的“通知”屬于具體行政行為，原因在于：.?（1)從行為形式上看，“通知”是明確針對6個(gè)鐵路局發(fā)布的，這在數(shù)量上和對象上都是明確的和特定的；?（2)從行為所指向的對象性質(zhì)上看，根據(jù)我國《鐵路法》的有關(guān)規(guī)定，我國現(xiàn)行的鐵路體制為：鐵道部是全國鐵路行政管理機(jī)關(guān)，地方政府是地方鐵路行政管理機(jī)關(guān)，各地方鐵路局或鐵路集團(tuán)公司則是鐵路運(yùn)輸經(jīng)營企業(yè)，不應(yīng)屬于地方鐵路行政管理機(jī)關(guān)。因此，鐵路局或鐵路集團(tuán)公司并不是“通知”行為的執(zhí)行人，更不是作出該行政行為的主體之一，而是該行政行為的相對人。?（3)從行為的性質(zhì)上看，“通知”實(shí)際上是鐵道部作為鐵路行政管理部門允許部分鐵路企業(yè)分別在春節(jié)前后特定時(shí)間段上浮部分客運(yùn)價(jià)格，以及指導(dǎo)如何上浮等具體規(guī)定，該行為從性質(zhì)上看應(yīng)認(rèn)定為是一種行政執(zhí)法行為，而不是具有普遍約束力的行政立法行為。?（4）從行為效力上看，“通知”首先是對鐵路企業(yè)的運(yùn)輸經(jīng)營產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。由于鐵路客運(yùn)價(jià)格關(guān)系國家整體利益和廣大群眾切身利益，故國家依法將其納人國家定價(jià)包括國家指導(dǎo)價(jià)范疇，鐵路企業(yè)不得自行制定和調(diào)整客運(yùn)價(jià)格。因此，“通知”首先是對鐵路企業(yè)的運(yùn)輸經(jīng)營產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，這正是具體行政行為的特征。?（5）“通知”是一個(gè)整體的決定，該決定涉及的行為雖然具有時(shí)間段，但該決定的執(zhí)行是通過一次性行為完成的。在該時(shí)間段中，此漲價(jià)行為是持續(xù)有效的，這種持續(xù)性并不等于或者意味著在落實(shí)該決定時(shí)表現(xiàn)為每天甚至每次的反復(fù)適用，各鐵路企業(yè)在經(jīng)營事業(yè)不等于是反復(fù)適用該通知。? 綜上所述，鐵道部的“通知”屬于具體行政行為，屬于行政訴訟的受案范圍。案例 十七： 具體行政行為的確定力

? 【案情介紹】? 1997年11月14日，烏魯木齊市沙依巴克區(qū)江河建筑工程公司（以下簡稱江河公司）通過拍賣取得了新疆西域房地產(chǎn)有限公司位于烏魯木齊市阿勒泰路2500平方米的國有土地使用權(quán)，并在拍賣成交確認(rèn)書中承諾由其承擔(dān)搬遷、安置費(fèi)用。? 同年12月15日，烏魯木齊市中級人民法院以（1997）烏中法執(zhí)字第775號協(xié)助執(zhí)行通知書要求土地局將位于烏魯木齊市阿勒泰路2500平方米的土地使用權(quán)過戶到江河公司的名下。1998年1月21日，土地局給江河公司頒發(fā)了國用（98）字第8000445號國有土地使用證。事后，因江河公司未按拍賣確認(rèn)書上約定的條款履行承擔(dān)搬遷、安置費(fèi)用的義務(wù)，引起了搬遷戶不安而找烏魯木齊市中級人民法院。為此，烏魯木齊市中級人民法院于同年5月16日通知土地局吊銷已經(jīng)給江河公司的土地使用證。1998年6月15日，土地局依照烏魯木齊市中級人民法院的通知向江河公司發(fā)出通知，吊銷了其頒發(fā)給江河公司的（98)8000445號國有土地使用證。江河公司不服，向?yàn)豸斈君R市中級人民法院提起訴訟。? 原告江河公司訴稱：1998年6月15日，被告土地局以通知的方式撤銷了我公司的國有土地使用證，嚴(yán)重地侵害了我公司的合法權(quán)益。我公司取得國有土地使用證是經(jīng)過了法定的規(guī)范程序，而且也履行了我公司應(yīng)履行的義務(wù)，土地局吊銷我公司國有土地使用證，嚴(yán)重地違反了法律規(guī)定，請求法院撤銷其具體行政行為。? 被告土地局辯稱：我局作出吊銷江河公司的國有土地使用證的通知，是依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定協(xié)助人民法院執(zhí)行公務(wù)的行為，并非屬于行使行政管理的職能，因此請求法院維持我局的通知。后經(jīng)法院查明：烏魯木齊市中級人民法院通知土地局協(xié)助執(zhí)行的通知送達(dá)時(shí)間為1998年6月16日，晚于土地局吊銷江河公司國有土地使用證的行為。【法律問題】? ? 被告土地局吊銷江河公司國有土地使用證的通知是協(xié)助執(zhí)行的行為還是具體行政行為？如何從土地局國用（98）字第8000445號國有土地使用證的確定力來看待吊銷行為的合法性？ 【參考結(jié)論】

? 被告的吊銷江河公司國有土地使用證的通知是其為行使土地管理職權(quán)而作出的行政行為，與原告有法律上的利害關(guān)系，可以起訴。土地局國用（98）字第8000445號國有土地使用證是合法有效成立的行政行為，具有確定力。土地局沒有法律依據(jù)，未經(jīng)法定程序予以吊銷破壞了土地局頒發(fā)土地使用證的這一行為的確定力，不具有合法性。【法律評析】 ? 在本案中，對于被告土地局協(xié)助烏魯木齊市中級人民法院執(zhí)行案件而吊銷原告國有土地使用證的行為是否應(yīng)作為行政案件處理存在不同的看法。爭議的關(guān)鍵在于這一行為是否是具體行政行為。一種意見認(rèn)為，被告土地局的吊銷行為不應(yīng)作為行政案件受理，因?yàn)檫@一行為是以《民事訴訟法》的規(guī)定為依據(jù)，是協(xié)助執(zhí)行行為，而不是依其職權(quán)而作出的具體行政行為。另一種意見則認(rèn)為，被告作為行使土地管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，其吊銷原告的國有土地使用證，是依照職權(quán)作出的具體行政行為，只要這一具體行政行為具有可訴性，就應(yīng)當(dāng)作為行政訴訟來受理。第二種意見比較合理。? 因?yàn)閺木唧w行政行為成立的四個(gè)要件：行政權(quán)能的存在、行政權(quán)的實(shí)際運(yùn)用，法律效果的存在和表現(xiàn)形式的存在來看，這一行為完全能夠滿足三個(gè)要件。唯一有爭論的是法律效果是民事法上的效果，還是行政法上的效果。也就是說，這一行為的依據(jù)到底是《民事訴訟法》，還是有關(guān)的國有土地管理法規(guī)。從法院查明的情況來看，烏魯木齊市中級人民法院通知土地局協(xié)助執(zhí)行的通知送達(dá)時(shí)間為1998年6月16日，晚于土地局吊銷江河公司國有土地使用證的行為。這就表明，土地局的吊銷土地使用證的行為并非直接履行《民事訴訟法》上的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，而是主動(dòng)地行使其自身的職權(quán)。所以，土地局的吊銷行為作為一個(gè)行政行為完全成立。? 雖然土地局的吊銷土地使用證的行為有效成立，但并不意味著它合法。從具體行政行為的合法要件的分析就完全可以得出這一結(jié)論。但就本案而言，從行政行為確定力的角度來看，也可以殊途同歸。我們的教材認(rèn)為，確定力是指已經(jīng)生效的具體行政行為對行政主體和行政相對人所具有的不受任意改變的法律效力。所謂“改變”，包括撤銷、重作，也包括變更。它既包括對事實(shí)認(rèn)定和法律適用的改變，也包括對權(quán)利、義務(wù)的改變。這一效力來源于法的安定性和誠信原則。確定力包括形式確定力和實(shí)質(zhì)確定力。形式確定力是指除無效行政行為外，行政相對方在復(fù)議或訴訟期滿后不得要求改變具體行政行為。實(shí)質(zhì)確定力是指除了無效行政行為，行政主體沒有法律明文規(guī)定的“正當(dāng)理由”，不得任意改變原具體行政行為。? 本案中涉及兩個(gè)具體行政行為，一個(gè)是1998年1月21日土地局以國用（98）字第8000445號文頒發(fā)江河公司國有土地使用證的行為，另一個(gè)是1998年6月15日土地局吊銷其頒發(fā)給江河公司的（98)8000445號國有土地使用證的行為。后一個(gè)行為是對前一個(gè)行政行為所確定權(quán)利義務(wù)的根本性改變，對相對人的利益產(chǎn)生直接的影響。而第一個(gè)行為不僅符合具體行政行為的成立要件，而且其合法要件也不存在任何瑕疵，當(dāng)然不可能是無效的行政行為。所以，要改變這一具體行政行為，必須具有法律明文規(guī)定的“正當(dāng)理由”，并且經(jīng)過法定的程序才能夠作出。而本案被告土地局改變的依據(jù)是法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，這本來是具有正當(dāng)性的理由。但是協(xié)助執(zhí)行通知書的送達(dá)卻在吊銷土地使用證的第二天，顯然違反了“先調(diào)查后裁決”的行政程序，違反了正當(dāng)法律程序，這種“事后補(bǔ)證”是法律所不能允許的。? 因此，被告土地局的吊銷行為實(shí)質(zhì)上侵犯了前一個(gè)頒發(fā)土地證行為的確定力，不具有合法性，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。? 綜上所述，具體行政行為的確定力有利于行政意志的實(shí)現(xiàn)和權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定。但需要指出的是，具體行政行為的確定力具有相對性，只要經(jīng)過正當(dāng)法律程序、具有正當(dāng)事由，對真正違法的具體行政行為的解除和改變，也有利于行政相對人免受一次性行政武斷的持續(xù)危害。案例十八：南平市臺(tái)順職業(yè)介紹所不服南平市勞動(dòng)局行政處罰案 ? 【案情介紹】? 1998年5月30日，南平市勞動(dòng)局認(rèn)定南平市臺(tái)順職業(yè)介紹所、南平市問興職業(yè)介紹所在職業(yè)介紹行為過程中，存在以下問題：（1)招工簡章、廣告未經(jīng)勞動(dòng)主管部門審核，自行發(fā)布虛假廣告；（2)未按物價(jià)部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，有亂收費(fèi)行為，并使用非正規(guī)的發(fā)票；（3)未及時(shí)上報(bào)就業(yè)人員花名冊等。兩個(gè)職業(yè)介紹所存在的上述問題違反了福建省人民政府1995年5月19日第28號令頒布的《福建省職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》及南平市勞動(dòng)局南勞綜(1997)號文《關(guān)于規(guī)范管理南平市區(qū)民辦職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重影響了職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，損害了部分求職者利益，雖經(jīng)限期進(jìn)行整頓，但仍達(dá)不到中介機(jī)構(gòu)所應(yīng)具備的基本要求。南平市勞動(dòng)局經(jīng)研究決定，于1998年5月30日起南平市臺(tái)順職業(yè)介紹所、南平市閩興職業(yè)介紹所予以撤銷，不得再從事勞務(wù)中介服務(wù)。臺(tái)順職業(yè)介紹所不服，向法院提起行政訴訟，認(rèn)為南平市勞動(dòng)局作出的行政處罰缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，是違法的，請求法院予以撤銷。【法律問題】

《福建省職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》是否合法？ ［法理分析］

? 《福建省職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》是福建省人民政府制定的地方政府規(guī)章，屬于行政立法的一種。行政立法行為的合法要件，可以從內(nèi)容要件、主體要件、程序要件、形式要件四個(gè)方面進(jìn)行分析。只有同時(shí)具備這四個(gè)要件的行政立法才是合法的。?（1)內(nèi)容要件。從法層級的角度來看，行政立法的效力低于法律，只有其內(nèi)容和法律相一致時(shí)才具有最終拘束力。為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，行政立法必須嚴(yán)格遵循層級立法的原則，下位法的制定不得與上位法相抵觸或者不一致，行政立法必須在憲法、法律或者上位法律規(guī)范授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得與上位法律規(guī)范相抵觸。下位法針對上位法沒有規(guī)定的事項(xiàng)作出規(guī)定的，有時(shí)在形式上并不產(chǎn)生抵觸和不一致的問題，但是，當(dāng)上位法不予規(guī)定本身意味著不授權(quán)下位法制定有關(guān)規(guī)范時(shí)，下位法的有關(guān)規(guī)定則構(gòu)成對上位法的抵觸或者不一致。換言之，只有上位法明確規(guī)定允許下位法對相關(guān)事項(xiàng)予以規(guī)定，或者上位法不作規(guī)定本身意味著下位法可以予以規(guī)定的的情況下，下位法的規(guī)定在內(nèi)容上才是合法的。?(2)主體要件。依照我國現(xiàn)行行政法律規(guī)范的規(guī)定，只有特定的行政機(jī)關(guān)才具有行政立法權(quán)和制定其他規(guī)范性文件的權(quán)力，如行政法規(guī)只能由國務(wù)院來制定，部門規(guī)章只能由國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)來制定，地方政府規(guī)章只能由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者較大的市的人民政府來制定。?（3)程序要件。行政立法必須遵守立法程序，違反程序的行政立法將是無效的。現(xiàn)行有關(guān)立法程序的規(guī)定主要有《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》。?（4)形式要件。行政立法必須具備一定的形式才能對外公布，才能產(chǎn)生法律效果。比如，行政規(guī)章的合法形式要件由《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》規(guī)定。《行政法規(guī)制定程序條例》第4條第2款規(guī)定，國務(wù)院各部門和地方人民政府制定的規(guī)章不得稱條例。《規(guī)章制定程序條例》第6條規(guī)定，規(guī)章的名稱一般稱規(guī)定、辦法，但不得稱條例。因此，如果規(guī)章違反了上述形式要件，將構(gòu)成違法，其效力亦將因此而受到影響。? 本案中，南平市勞動(dòng)局對臺(tái)順職業(yè)介紹所所作的撤銷的行政處罰，依據(jù)的是《福建省職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》這個(gè)地方政府規(guī)章。首先，《福建省職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》并沒有直接設(shè)定“撤銷”的處罰，該規(guī)章規(guī)定的最接近和最嚴(yán)重的處罰條款是第17條規(guī)定的“職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)自行擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍或擅自從事境外就業(yè)中介活動(dòng)的，處以3000元至10000元罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，收繳職業(yè)介紹許可證”，撤銷處罰類似于收繳職業(yè)許可證，? 但是根據(jù)《行政處罰法》第13條的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府以及經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市人民政府制定的規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。尚未制定法律、法規(guī)的，前款規(guī)定的人民政府制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)規(guī)定。地方政府規(guī)章并不能設(shè)定類似于“撤銷”或者“收繳許可證”的處罰。? 同時(shí)該法第64條第2款規(guī)定，本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。因此，《福建省職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第17條的內(nèi)容沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)修改，已經(jīng)因違反上位法而無效。南平市勞動(dòng)局根據(jù)這一無效條款作出的處罰將因缺少合法的依據(jù)而違法。案例十九：朱智強(qiáng)訴雅安市衛(wèi)生局不予頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證及不服醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案

?.? 【案情介紹】? 原告：朱智強(qiáng)，男，四川省雅安市人。? 被告：雅安市衛(wèi)生局。? 原告朱某于1990年8月30日向雅安市衛(wèi)生局申辦了個(gè)體開業(yè)行醫(yī)證，并于1993年2月2日辦理了換證手續(xù)，有效期截至1995年元月底。1994年9月1日，國務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，雅安市衛(wèi)生局為建立并規(guī)范本市醫(yī)療秩序，于1995年4月至7月對全市提出執(zhí)業(yè)登記申請的各類社會(huì)辦醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了審核。通過由省、地有關(guān)專家組成的評審組和雅安市醫(yī)療機(jī)構(gòu)評審委員會(huì)對朱某開設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)評審認(rèn)定，其執(zhí)業(yè)人員資格、技術(shù)水平、藥劑知識(shí)及設(shè)備配置等均不符合國務(wù)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《四川省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告在執(zhí)業(yè)期間屢次違反當(dāng)時(shí)執(zhí)行的《四川省社會(huì)辦醫(yī)管理辦法》有關(guān)條款的行為，被告雅安市衛(wèi)生局于1995年7月23日作出了關(guān)于不批準(zhǔn)朱智強(qiáng)進(jìn)行醫(yī)療執(zhí)業(yè)的通知。此后，原告在未取得行醫(yī)執(zhí)照的情況下，于1995年7月至1996年4月，私自執(zhí)業(yè)行醫(yī)，被告雅安市衛(wèi)生局在對原告擅自無證行醫(yī)的行為進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查核實(shí)后，按《四川省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定實(shí)施行政處罰。? 原告不服，辨稱：從1968年以來，原告用針灸治療精神病療效顯著。1990年8月，原告向被告雅安市衛(wèi)生局申辦了個(gè)體開業(yè)行醫(yī)證，業(yè)務(wù)范圍是針灸治療精神病。1993年2月，被告雅安市衛(wèi)生局仍換發(fā)個(gè)體開業(yè)行醫(yī)證給原告。1995年7月，雅安市衛(wèi)生局利用換證之機(jī)，不批準(zhǔn)原告醫(yī)療執(zhí)業(yè)；又以原告未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)為由，作出處罰決定。認(rèn)為被告雅安市衛(wèi)生局在事實(shí)上和適用法規(guī)上實(shí)屬錯(cuò)誤，請求法院撤銷被告所作出的具體行政行為，即撤銷不予頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證以及實(shí)施行政處罰的決定。? 雅安市人民法院認(rèn)為，原告以被告1990年頒發(fā)了醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證為由，證明其行醫(yī)合法的觀點(diǎn)，法院不予采納。雅安市衛(wèi)生局的行政決定事實(shí)清楚，程序 合法，引用的法規(guī)正確。判決維持雅安市衛(wèi)生局關(guān)于不批準(zhǔn)朱智強(qiáng)進(jìn)行醫(yī)療執(zhí)業(yè) 的通知，維持雅安市衛(wèi)生局對原告朱某的行政處罰決定。.? 【法律問題】? 1．行政許可的適用范圍。? 2．行政法規(guī)的許可設(shè)定權(quán)問題。?.? 【法理分析】? 本案的焦點(diǎn)是被告雅安市衛(wèi)生局不頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的合法性是否成立。? 1.根據(jù)《行政許可法》第12條的規(guī)定，從事直接關(guān)系國家安全、公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項(xiàng)，需要獲得行政許可。公民開業(yè)行醫(yī)，直接關(guān)系人身健康和生命安全，需要具備特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)，因此應(yīng)當(dāng)獲得醫(yī)療衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。1994年9月1日開始實(shí)施的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定，單位或者個(gè)人設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門審查批準(zhǔn)，并取得設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)書，方可向有關(guān)部門辦理其他手續(xù)，同時(shí)該條例也詳細(xì)規(guī)定了批準(zhǔn)的條件、程序以及違法的罰則等。? 2.國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》設(shè)定了設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政許可，這是否符合《行政許可法》關(guān)于行政許可設(shè)定權(quán)限的規(guī)定，這是《行政許可法》實(shí)施后本案所反映的問題之一。《行政許可法》第14條、第15條、第16條、第17條對行政許可的設(shè)定權(quán)作了明確規(guī)定。法律、行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可，但是確定資格、資質(zhì)的行政許可，企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可除外；其他規(guī)章及規(guī)范性文件不得設(shè)定行政許可；國務(wù)院必要時(shí)可以采用發(fā)布決定的方式設(shè)定行政許可，實(shí)施后，除臨時(shí)性行政許可事項(xiàng)外，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律，或者自行制定行政法規(guī)；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，省級人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可，臨時(shí)性的行政許可實(shí)施滿一年需要繼續(xù)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)提請本級人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī)。國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，具有行政許可設(shè)定權(quán)，符合《行政許可法》關(guān)于行政許可設(shè)定權(quán)限的規(guī)定，可以予以保留。? 3.公民取得行政許可后，應(yīng)當(dāng)依法按照行政許可規(guī)定的條件和范圍開展活動(dòng)，否則行政機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷已頒發(fā)的行政許可證。《行政許可法》第80條規(guī)定，對于被許可人超越行政許可范圍進(jìn)行活動(dòng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰。本案原告朱智強(qiáng)1990年取得了個(gè)體開業(yè)行醫(yī)證，1993年并換發(fā)新證，原告在行醫(yī)期間擅自將行醫(yī)證核定的行醫(yī)地點(diǎn)由雅安市八步鄉(xiāng)六村七組搬遷至市郊沙彎路，并私設(shè)床位，私立招牌，在報(bào)刊上刊登失實(shí)的報(bào)道，違反了有關(guān)規(guī)定，對此，雅安市衛(wèi)生局屢次作出了限期整改，吊銷營業(yè)執(zhí)照等處理決定，這是合法的行政行為。? 4．《行政許可法》第50條規(guī)定，行政許可證有效期屆滿后，被許可人需要延續(xù)行政許可有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿前的法定期限內(nèi)向行政許可的頒發(fā)機(jī)關(guān)提出申請，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定，逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)。1995年4月至7月間，雅安市衛(wèi)生局依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《四川省醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，對全市申辦社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的單位和個(gè)人進(jìn)行審核。對原告醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法作出了不頒發(fā)醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的處理，這一行為的實(shí)質(zhì)是不予延續(xù)被許可人的執(zhí)業(yè)許可證。行政機(jī)關(guān)決定是否準(zhǔn)予延續(xù)，其依據(jù)應(yīng)當(dāng)是被許可人在取得行政許可證后，是否按行政許可證規(guī)定的條件和范圍開展活動(dòng)，是否繼續(xù)符合頒發(fā)行政許可證的條件等。本案中，被許可人未能遵守有關(guān)的行醫(yī)規(guī)定，因而行政許可證的頒發(fā)機(jī)關(guān)決定不予延續(xù)，這一行為受到了法院判決的肯定。案例二十：張某等訴鄉(xiāng)政府不履行婚姻登記法定職責(zé)案

? 【案情介紹】 原告：張珠欽，女，住閩清縣省橫鄉(xiāng)官洋 村。? 陳梅恭，男，住閩清縣白梓鄉(xiāng)梓山村。被告：閩清縣省橫鄉(xiāng)人民政府。? 原告張珠欽的丈夫亡故，張珠欽與另一村村民陳梅恭希望結(jié)婚，并申請辦理結(jié)婚登記。但張的再婚遭到夫家親屬的阻撓，而官洋村村委會(huì)以張債務(wù)未清償?shù)壤碛桑芙^為她出具婚姻狀況證明。張多次要求，仍遭到拒絕，遂向閩清縣人大常委會(huì)和縣婦聯(lián)求援，要求依法辦理結(jié)婚登記以及戶口糧食遷移手續(xù)。縣人大常委會(huì)收到求援信后，即要求該鄉(xiāng)政府依法處理，并要求縣民政部門、縣婦聯(lián)予以支持；同時(shí)，告知張、陳可直接去找鄉(xiāng)長等主要負(fù)責(zé)人解決問題。? 張、陳根據(jù)縣人大常委會(huì)的答復(fù)，多次去省磺鄉(xiāng)政府，要求解決結(jié)婚登記問題，但鄉(xiāng)政府工作人員仍未依法給予辦理結(jié)婚登記。張、陳再次到鄉(xiāng)政府，要求鄉(xiāng)人民政府按照《婚姻登記辦法》的規(guī)定給予辦理結(jié)婚登記。鄉(xiāng)政府工作人員重申了鄉(xiāng)政府要等債務(wù)清償?shù)葐栴}解決之后，村委會(huì)出具了證明，才能給予辦理結(jié)婚登記的意見。張、陳遂以鄉(xiāng)政府作為婚姻登記的行政機(jī)關(guān)，不履行法定職責(zé)，不給予辦理結(jié)婚登記為由，向閩清縣人民法院提起行政訴訟。? 在閩清縣人民法院審理本案期間，省橫鄉(xiāng)官洋村委會(huì)終于出具了張“婚姻狀況證明”，隨后陳、張到陳戶籍地辦理結(jié)婚登記，領(lǐng)取結(jié)婚證，并申請撤訴。閩清縣人民法院經(jīng)審查，根據(jù)《行政訴訟法》第51條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)予張、陳撤回起訴。? 【法律問題】? 婚姻登記屬于行政許可，還是屬于行政確認(rèn)？ ? 【法理分析】? 本案的焦點(diǎn)問題是婚姻登記屬于行政許可，還是屬于行政確認(rèn)？婚姻登記究竟是屬于行政許可還是屬于行政確認(rèn)，這不僅是一個(gè)實(shí)踐中的問題，更是一個(gè)理論和立法上的問題。《政許可法》第2條規(guī)定：“本法所稱行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。”而行政確認(rèn)，是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定或授權(quán)，依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請，對一定的法律事實(shí)、法律關(guān)系、權(quán)利、資格或法律地位等進(jìn)行確認(rèn)、甄別、證明等的行政行為。行政確認(rèn)和行政許可雖然同屬行政行為，但它們是兩種不同的行為方式。婚姻登記是應(yīng)當(dāng)事人的申請而對當(dāng)事人人身關(guān)系的確認(rèn)，使夫妻之間法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系在配偶間得以確立，應(yīng)當(dāng)屬于行政確認(rèn)。因此，《行政許可法》也沒有將婚姻登記納入到行政許可的范疇和《行政許可法》的調(diào)整范圍。根據(jù)《行政許可法》第2條對行政許可的界定，行政許可僅指行政機(jī)關(guān)經(jīng)過對申請的依法審查而準(zhǔn)予申請人從事特定活動(dòng)的行為，因而結(jié)婚登記不屬于行政許可范疇。? 同時(shí)，根據(jù)《行政許可法》第12條的規(guī)定，結(jié)婚登記也不屬于行政許可的適用范圍，不屬于“企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等需要確立主體資格”的事項(xiàng)范圍，故而已完全被排斥在《行政許可法》的調(diào)整范圍之外。? 從行政法治、依法行政的角度考慮。決定結(jié)婚是男女雙方當(dāng)事人的自主權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能決定也不能干涉這種行為。如果我們把結(jié)婚登記當(dāng)成行政許可，容易助長行政對私人生活的干涉。? 從反面角度看，未經(jīng)登記而同居的，屬于違法行為，不受法律保護(hù)，但是法律也不禁止，這顯然不符合行政許可“普遍禁止，個(gè)別豁免”的特征。因此，結(jié)婚登記也不屬于行政許可。? 閩清縣人民法院受理這起行政案件，將婚姻登記定性為行政確認(rèn)，符合《行政許可法》的規(guī)定，也符合行政訴訟法的立法宗旨和具體規(guī)定。審判實(shí)踐也充分證明，法院以婚姻登記屬于行政確認(rèn)為由立案審理這類案件，取得了很好的社會(huì)效果? 案例二十一：張浩等訴默縣碧陽鎮(zhèn)人民政府教育費(fèi)附加行政征收案

? 【案情介紹】? 默縣碧陽鎮(zhèn)人民政府為了進(jìn)一步加大教育投入，改善教學(xué)條件，彌補(bǔ)教育投入留下的資金缺口，1999年8 月 12日以文件形式，作出了碧政字（1999）44號“關(guān)于征收教育費(fèi)附加的若干規(guī)定”：自1999年起，各小學(xué)、幼兒園（班）按在校學(xué)生人數(shù)，每人每學(xué)年征收教育費(fèi)附加60元。在新學(xué)年開始時(shí)，由各班一次性征收。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，1999年秋季開學(xué)時(shí)，張浩、胡莉莉等所在的默縣碧陽實(shí)驗(yàn)小學(xué)分別向三人收取了教育費(fèi)附加人民幣60元，并代鎮(zhèn)政府財(cái)政所出具了號碼分別為0012535、0012641、0012656的默縣教育事業(yè)費(fèi)附加收款收據(jù)。張浩等認(rèn)為，碧陽鎮(zhèn)人民政府向小學(xué)生和幼兒開征教育附加費(fèi)的行為完全是越權(quán)擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目，其任意自定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大征收對象范圍，直接侵犯了未成年人的合法權(quán)益，違抗了國家和省有關(guān)明令禁止亂收費(fèi)的規(guī)定，要求法院予以撤銷。【法律問題】本案的教育費(fèi)用征收是否合法？

? 【法理分析】? 行政征收必須符合法定原則。在現(xiàn)代法治社會(huì)，國家依據(jù)其政治權(quán)力進(jìn)行行政征收，必須以全體人民的整體意志—國家法律予以確定。征收的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)、征收的對象、數(shù)額、程序等，都必須有明確的法律依據(jù)。換言之，行政征收的整個(gè)過程都應(yīng)當(dāng)是國家意志的具體體現(xiàn)，而不是某個(gè)行政機(jī)關(guān)或者某個(gè)行政官員的個(gè)體意志所能夠左右的。行政征收法定原則包括：? 1.行政征收的主體法定。行政征收的主體只能是行政機(jī)關(guān)。但是，在具體的行政征收中，哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)成為某一特定行政征收主體，則由法律予以規(guī)定。本案中，黔縣碧陽鎮(zhèn)人民政府不具有征收教育費(fèi)附加的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第57條第2款的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，可以決定開征用于教育的地方附加費(fèi)，專款專用。1994年，安徽省人民政府根據(jù)國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，新開征了城鎮(zhèn)基本建設(shè)教育費(fèi)附加、廣告費(fèi)教育附加、旅客住宿費(fèi)教育附加等。顯然，有權(quán)決定開征教育費(fèi)附加的機(jī)關(guān)是省、自治區(qū)、直轄市人民政府，黔縣碧陽鎮(zhèn)人民政府不享有教育費(fèi)附加的行政征收權(quán)。? 2.行政征收的依據(jù)和程序法定。行政征收的主體必須依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，通過一定程序?qū)嵤┬姓魇铡１景钢校剃栨?zhèn)人民政府征收教育費(fèi)附加依據(jù)的是該政府自己制定的碧政字(1999)44號“關(guān)于征收教育費(fèi)附加的若干規(guī)定”，這屬于其他規(guī)范性文件的一種，不屬于國家正式的法律淵源，因而其征收依據(jù)違法。? 3.行政征收的繳納主體法定。在行政征收法律關(guān)系中，與行政征收主體相對應(yīng)的另一方是繳納主體，是指按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，直接負(fù)有繳納稅款或者其他款項(xiàng)義務(wù)的公民、法人或者其他組織。每一項(xiàng)具體征收的稅、費(fèi)，都有具體的繳納義務(wù)主體，相對人只有符合法律規(guī)定的條件，才具有依法繳納稅、費(fèi)的義務(wù)。本案中，根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定，有義務(wù)繳納教育費(fèi)附加的是繳納產(chǎn)品稅、增值稅、營業(yè)稅等的單位和個(gè)人，且應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)收取，其他任何單位和個(gè)人均不得擅自擴(kuò)大范圍實(shí)施，默縣人民政府制定的(1996)07號“關(guān)于多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)，增加教育投人的若干規(guī)定”中并未規(guī)定小學(xué)生為征收對象，其作為改革試點(diǎn)鎮(zhèn)無權(quán)與國家明令禁止亂收費(fèi)的規(guī)定相違背。? 綜上所述，碧陽鎮(zhèn)人民政府在無合法有效的法律依據(jù)情況下向張浩等三人征收教育費(fèi)附加的行為，實(shí)屬超越法定職權(quán)的違法行為，應(yīng)予撤銷，其征收的教育費(fèi)附加應(yīng)予退還。案例二十二：張保安訴商丘市電業(yè)局案 ?.? 案情簡介： ? 張保安5年前出資40多萬元，通過合法途徑獲得一片7800平米土地的使用權(quán)，準(zhǔn)備修建開設(shè)食品廠。然而,當(dāng)張保安在2000年把廠房的地基建好后就無奈地?cái)R置了，因?yàn)楫?dāng)?shù)厣糖鹗须姌I(yè)局在這里架設(shè)了一組高壓線，而且4根電線桿就安插在這片土地里。根據(jù)《電力法》規(guī)定，像這樣10千伏的高壓線底下的土地，5米之內(nèi)禁止修設(shè)建筑物，因?yàn)樗歉邏壕€，下邊沒辦法再修房子了。而這個(gè)高壓線占了張保軍1900多平方米的土地。《電力法》還規(guī)定電力部門在占地之前必須和對方進(jìn)行協(xié)商，妥當(dāng)之后才可施工，可電業(yè)局從來沒有履行這個(gè)程序，甚至連象征性的通知都沒有。

對于張保安將高壓線遷移離開的要求，電業(yè)局不予理睬。于是張保軍向法院提起訴訟，要求法院判決電業(yè)局遷移高壓線或者支付70萬元的賠償。法院受理后，委托了商丘市規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)院對高壓線底下5米之內(nèi)，也就是不能修建廠房的面積進(jìn)行了測量，結(jié)果是1979.907平方米。張保安以為法院會(huì)按照測量出來的面積判決電業(yè)局進(jìn)行賠償，可此時(shí)電業(yè)局卻提出早在張保安獲得土地使用權(quán)之前，高壓線的架設(shè)就經(jīng)過了政府的規(guī)劃，這就意味著張保安在獲得土地使用權(quán)的時(shí)候就已經(jīng)知道并且同意架設(shè)高壓線，不存在影響和侵犯張保安的土地問題，因此不該賠償。

電業(yè)局同時(shí)提交了一份證據(jù)，由梁園西區(qū)規(guī)劃辦公室開具的規(guī)劃說明，其中明確了高壓線就在現(xiàn)在的位置。這份說明的出現(xiàn)意味著電業(yè)局沒有侵占張保安的土地。而后，商丘市梁園區(qū)法院判決認(rèn)為，電業(yè)局是按照規(guī)劃說明所架設(shè)的高壓線，屬于是政府的規(guī)劃行為，所以電業(yè)局不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，據(jù)此駁回張保安的訴訟請求。張保安不服判決，上訴到商丘市中級法院。

張保安認(rèn)為那份起到重要作用的規(guī)劃說明不該被認(rèn)可，因?yàn)橐?guī)劃說明沒有使用規(guī)范的紅頭文件的方式，而是用普通稿紙手寫的，市規(guī)劃局明確區(qū)規(guī)劃局辦公室的職能僅僅是處理日常事務(wù)，不具備審批規(guī)劃線路的資質(zhì)，但電業(yè)局依然堅(jiān)持架設(shè)高壓線是政府行為，并再次提交了一份規(guī)劃說明。這一次是采用規(guī)范了的紅頭文件，落款是當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)區(qū)管委會(huì)，因?yàn)橥恋厥菍儆陂_發(fā)區(qū)的范圍，所以電業(yè)局認(rèn)為這是開發(fā)區(qū)的責(zé)任，和自己沒有關(guān)系。也就是說，如果張保安想得到賠償?shù)脑挘矐?yīng)該由區(qū)政府付賠償款。

張保安說明，政府從來沒有跟自己協(xié)商或通知征用土地，自己只能認(rèn)為是電業(yè)局的企業(yè)行為，而且第二份規(guī)劃說明也應(yīng)該無效，因?yàn)槿绻麑儆谝?guī)劃行為的話，應(yīng)該有規(guī)劃圖紙而不應(yīng)該是文字說明。而電業(yè)局不否認(rèn)規(guī)劃說明只是起到講解規(guī)劃圖紙的作用，高壓線是否屬于規(guī)劃線路得由規(guī)劃圖紙來決定，但電業(yè)局卻無法提供圖紙，他們解釋說規(guī)劃圖應(yīng)該是開發(fā)區(qū)提供，電業(yè)局沒有這個(gè)責(zé)任。? 根據(jù)國家《規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定和《河南省城市規(guī)劃法實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，真正有效的行政許可應(yīng)該是“一書兩證”，《選址意見書》《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程用地規(guī)劃許可證》，除此之外其他都是無效的。很顯然，電業(yè)局既無法提供規(guī)劃圖紙，也沒有出示“一書兩證”來證明自己所架設(shè)的高壓線屬于政府規(guī)劃。于是張保安認(rèn)定這是電業(yè)局的企業(yè)行為，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，并堅(jiān)信法院的二審一定會(huì)判決自己勝訴。? ? 案例評析： ?

1、對于公民所擁有使用權(quán)的土地如果確實(shí)需要征用，比如說由于城市發(fā)展或者規(guī)劃方面的一種改變而影響到別人利益的時(shí)候，首先必須有一個(gè)合法的原因，即必須拿到政府部門所簽發(fā)的這種規(guī)劃許可證。在這個(gè)過程當(dāng)中，會(huì)把公民的利益包括其他相關(guān)人的利益作為一個(gè)考量的因素，這是第一步。第二步，必須跟現(xiàn)有的權(quán)利人之間達(dá)成一個(gè)協(xié)議。電業(yè)局得告訴人家我占了你的地了，我給你一個(gè)什么樣的補(bǔ)償，你認(rèn)為合適不合適。不經(jīng)過別人許可不和別人打招呼，直接把人家地占了，這個(gè)無論如何是站不住腳的。

2、電業(yè)局的這種行為顯然是違法的。國家土地雖然都是公有制，但是我們是允許個(gè)人或者是企業(yè)拿到一個(gè)土地使用權(quán)的，這個(gè)權(quán)利要經(jīng)過政府的批準(zhǔn)。而且我們看到，張保安既然通過合法手段拿到國有土地的使用權(quán)，他的權(quán)利就應(yīng)該受到保護(hù)，因此電業(yè)局只要在這上來插任何一個(gè)電線桿子或者妨礙人家的使用都構(gòu)成侵權(quán)。案例23：張福林訴虞城縣衛(wèi)生局不履行頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證法定職責(zé)案

? 【案情介紹】? 原告：張福林，男，住虞城縣城關(guān)鎮(zhèn)。? 被告：河南省虞城縣衛(wèi)生局。? 1988年6月，張福林經(jīng)有關(guān)部門評審后獲主治醫(yī)師資格。領(lǐng)取了專業(yè)技術(shù)人員任職資格證書，后一直從事醫(yī)療工作。2000年上半年，張福林從單位辭職后準(zhǔn)備從事個(gè)體行醫(yī)，即多次找到虞城縣衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員申請開辦私人診所，虞城縣衛(wèi)生局口頭上答復(fù)張福林，因其擬開設(shè)診所距某鄉(xiāng)衛(wèi)生院較近，該院向虞城縣衛(wèi)生局反映將對其業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，要張福林等待，協(xié)調(diào)好后再說。2000年8月1日，張福林正式填寫了制式的設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請書和其他有關(guān)材料后，又多次向虞城縣衛(wèi)生局提出設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事個(gè)體行醫(yī)的申請，申請醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，虞城縣衛(wèi)生局仍以同樣理由拒不作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的答復(fù)，張福林的申請材料亦無人收取。張福林于2000年12月28日向虞．城縣人民法院提起行政訴訟。? 原告訴稱：其本人符合個(gè)體行醫(yī)的條件，多次找被告申請辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，被告無正當(dāng)理由不予辦理，侵犯了原告的合法權(quán)益，請求判令被告依法為原告辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。? 被告辯稱：原告沒有向被告提交設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)的任何書面申請材料，被告不可能進(jìn)行審查并決定是否頒發(fā)許可證，原告不具備領(lǐng)取醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的條件，被告的行為并未構(gòu)成不作為。? 虞城縣人民法院審理后認(rèn)為，原告張福林已取得主治醫(yī)師資格且執(zhí)業(yè)多年，根據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，其已具備條件申請?jiān)O(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其向被告提出設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請書等材料，被告應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行審核后作出行政行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第3項(xiàng)之規(guī)定，虞城縣人民法院作出判決：被告虞城縣衛(wèi)生局在判決生效后30日內(nèi)對原告要求辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的申請作出具體行政行為。? 一審宣判后，虞城縣衛(wèi)生局不服，向商丘市中級人民法院提起訴。商丘市中級人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。? 【法律問題】? 行政許可的申請與受理問題。? ［法理分析］? 本案涉及的是行政許可受理程序，爭論焦點(diǎn)是原告是否向被告提出過行政許可申請，被告拒不收取材料并不作答復(fù)是否構(gòu)成行政不作為，實(shí)際上這是受理方式的爭議。? 本案中，首先，從行政許可的實(shí)施主體看，根據(jù)國務(wù)院頒布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第11條的規(guī)定：“不設(shè)床位或者床位不滿100張的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，向所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門申請??”張福林申請?jiān)O(shè)置的是不滿10張床位的私人診所，虞城縣衛(wèi)生局應(yīng)具有受理申請并進(jìn)行審查的法定職責(zé)，屬于該機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍；其次，張福林形成書面材料進(jìn)行申請，具備合法申請的形式要件，虞城縣衛(wèi)生局雖沒有收取張福林的申請材料，但在張多次口頭和書面申請后，虞城縣衛(wèi)生局以待協(xié)調(diào)好問題后再說的答復(fù)，證明該局實(shí)際已知并受理了張的申請，該局提出沒有收到張福林的申請無法作出具體行政行為的理由顯然是不能成立的； ? 最后，國務(wù)院頒發(fā)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第12條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門受理申請人的設(shè)置申請后，應(yīng)在30日內(nèi)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的答復(fù)。該條例對受理的方式?jīng)]有進(jìn)行規(guī)定，但根據(jù)衛(wèi)生局對張的口頭答復(fù)我們認(rèn)為衛(wèi)生局實(shí)際已受理了張的申請，那么，根據(jù)該條的規(guī)定，虞城縣衛(wèi)生局對張福林設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)的申請應(yīng)在30日內(nèi)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的答復(fù)，而至張起訴時(shí)止，該局仍沒作出法規(guī)規(guī)定的具體行政行為。被告的行為已構(gòu)成不作為。在本案中，法院依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定責(zé)令被告履行職責(zé)是正確的。? 案例24：馬俊利訴燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實(shí)案 ? 【案情介紹】? 馬俊利于1997年12月9日取得燈塔市樺子鄉(xiāng)一煤礦營業(yè)執(zhí)照，注明營業(yè)執(zhí)照號碼為燈私字313號，地址水泉村，負(fù)責(zé)人馬俊利，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為獨(dú)資。于1998年3月23日、1999年9月23日分別繳納工商管理費(fèi)500元、1000元。馬俊利又于1998年12月12日取得燈個(gè)字705-405號營業(yè)執(zhí)照，注明名稱為燈塔市樺子鄉(xiāng)一煤礦二井，地址樺子鄉(xiāng)黃堡村，負(fù)責(zé)人馬俊利。于1999年6月7日、11月21日分別繳納工商管理費(fèi)1000元、1000元。? 后馬俊利與李敬波因民事糾紛訴訟，訴訟期限內(nèi)燈塔市工商行政管理局及所屬單位多次出具證實(shí)：2002年1月18日，燈塔市工商行政管理局出具證實(shí)：經(jīng)我局進(jìn)一步詳細(xì)查證、核實(shí)，燈塔樺子鄉(xiāng)一煤礦二井，未在我局辦理登記注冊手續(xù)，此前，我局對該企業(yè)所出具的所有證實(shí)材料同時(shí)聲明作廢。2002年2月10日，該局又就此問題作出證實(shí)：茲證實(shí)燈個(gè)字705-405號營業(yè)執(zhí)照系我局于1996年5月23日核發(fā)給秀艷飯店的注冊登記營業(yè)執(zhí)照，業(yè)主是都秀艷。馬俊利不服，認(rèn)為燈塔市工商行政管理局出具的證實(shí)侵犯了其合法權(quán)益，要求法院依法撤銷。? 【法律問題】? 燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實(shí)的行為屬于什么性質(zhì)的行政行為？ ? ［法理分析］? 燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實(shí)的行為屬于行政確認(rèn)。? 本案中，燈塔市工商行政管理局出具工商登記證實(shí)的行為屬于行政確認(rèn)中的證明。行政證明是行政主體向其他人明確肯定被證明對象的法律地位、權(quán)利義務(wù)或某種情況的說明，是行政機(jī)關(guān)對現(xiàn)有法律地位和狀態(tài)的甄別和宣告，是利用社會(huì)對行政機(jī)關(guān)職權(quán)的公信力及專業(yè)性的信賴，以其職權(quán)的專有性體現(xiàn)權(quán)威性，其本身并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)。? 本案中，燈塔市工商行政管理局出具的證實(shí)的內(nèi)容旨在說明馬俊利的營業(yè)執(zhí)照是否存在，但是，這種證明必須是以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)的，只有符合客觀事實(shí)的證明行為才能真正發(fā)生效力，不符合客觀事實(shí)的證明是違法的或者錯(cuò)誤的行政行為。就本案來說，馬俊利的營業(yè)執(zhí)照是法律授權(quán)工商行政管理機(jī)關(guān)核發(fā)的法律憑證，其效力是法律賦予的，未經(jīng)法定程序不能任意扣繳或者吊銷，也不能任意否定其效力，即使是主管行政機(jī)關(guān)亦不例外。馬俊利既已取得營業(yè)執(zhí)照，又沒有被依法撤銷的情況，即其效力自然存在，根本不必另行到行政機(jī)關(guān)要求出具證明。? 案例25：鄭承滿、伍秀英訴當(dāng)陽市玉陽辦事處、兩河鎮(zhèn)人民政府行政不作為案 ? 【案情介紹】? 1988年鄭承滿、伍秀英全家戶口由當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)新星村遷入當(dāng)陽市玉陽辦事處朱灣村。1996年12月11日，鄭承滿之子鄭君林應(yīng)征入伍，同日，湖北省當(dāng)陽市人民政府征兵辦公室向鄭君林下達(dá)了入伍通知書，編號農(nóng)業(yè)第006191號。通知書注明，憑此通知書注銷戶口，其家屬享受軍屬待遇。1997年至1999年當(dāng)陽市玉陽辦事處向鄭承滿、伍秀英支付部分優(yōu)待金，累計(jì)下欠2225元，之后，當(dāng)陽市玉陽辦事處以兩人于1997年將其戶口遷回兩河鎮(zhèn)新星村，其優(yōu)待金應(yīng)由當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)人民政府支付為由拒付。2001年6月11日，鄭承滿、伍秀英經(jīng)索要未果訴至法院，要求當(dāng)陽市玉陽辦事處支付優(yōu)待金2225元。? 【法律問題】? 當(dāng)陽市玉陽辦事處向鄭承滿、伍秀英支付優(yōu)待金的行為屬于什么性質(zhì)的行政行為？是否合法？ ? 【法理分析】? 行政給付的內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)通過行政給付行為賦予給付對象一定的物質(zhì)上的權(quán)益或者與物質(zhì)相關(guān)的權(quán)益。? 本案中，當(dāng)陽市玉陽辦事處向鄭承滿、伍秀英支付優(yōu)待金的行為屬于上述第一種行政給付的范圍。依照《軍人撫恤優(yōu)待條例》第3條、第23條及《湖北省軍人撫恤優(yōu)待實(shí)施辦法》第2條、第3條的規(guī)定，鄭承滿、伍秀英享受軍屬待遇，同時(shí)依法享受國家發(fā)放的優(yōu)待金。? 從本案來看，鄭君林是在其戶口所在地玉陽辦事處朱家灣村應(yīng)征人伍的，根據(jù)《湖北省軍人撫恤優(yōu)待實(shí)施辦法》第22條的規(guī)定，家居農(nóng)村的現(xiàn)役義務(wù)兵家屬，由義務(wù)兵人伍時(shí)的戶口所在地的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府給予現(xiàn)金優(yōu)待。按照此規(guī)定，那么玉陽辦事處就要承擔(dān)發(fā)放鄭承滿、伍秀英優(yōu)待金的責(zé)任，且玉陽辦事處于1997年一1999年向兩人發(fā)放了部分優(yōu)待金，兩人雖于嗣后將戶口由朱家灣村遷到了兩河鎮(zhèn)新星村，但玉陽辦事處不能因兩人遷移了戶口就停止自己應(yīng)履行的義務(wù)。所以在本案中，發(fā)放優(yōu)待金的責(zé)任應(yīng)由玉陽辦事處承擔(dān)。?

第三篇：行政法案例

案例一

某市規(guī)劃局為A公司頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證,同意A公司將其臨沿江大道的二層樓房改建為三層樓房。其后A公司又申請?jiān)鼋▋蓪樱传@批準(zhǔn)。一年后，A公司建成五層樓房一棟，命名為A商廈。規(guī)劃局察知，即向A公司作出了行政處罰決定。其中認(rèn)定：A公司超出批準(zhǔn)范圍建成A商廈，屬違法建設(shè)；商廈所在沿江大道是歷史名街，該市城市總體規(guī)劃對沿江大道景觀之保護(hù)規(guī)定要求“從整體環(huán)境出發(fā)，使新舊建筑互相協(xié)調(diào)，保證完美的風(fēng)貌”，而商廈第4—5層遮擋了沿江大道的典型景觀武陵閣，嚴(yán)重影響了沿江大道的完美風(fēng)貌。根據(jù)《城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定，限A商廈60日內(nèi)整體拆除商廈的第4-5層。A公司復(fù)議請求減少拆除面積，遭到拒絕后，遂訴至法院。法院經(jīng)現(xiàn)場勘查確認(rèn)：A商廈第4-5層只有一小部分遮擋了武陵閣，只需要部分拆除即可。法院判決拆除A商廈4-5層的遮擋武陵閣的部分，其余部分處以罰款若干代替。

思考問題：請?jiān)u價(jià)法院的判決中變更市規(guī)劃局處罰行為的部分。

參考意見：法院判決是符合行政法上的比例原則的。本案中A公司的違法建設(shè)行為的確是存在的，應(yīng)當(dāng)對其違法建設(shè)物進(jìn)行處理，但是根據(jù)法院的現(xiàn)場勘查，違法建設(shè)的A商廈的4—5層只是部分遮住了武陵閣，只需要將遮擋部分拆除即可。而規(guī)劃局要求其全部拆除，其實(shí)現(xiàn)行政目的的手段與行政目的之間明顯不成比例，造成不必要的社會(huì)資源浪費(fèi)。因此法院將原行政處罰變更為部分拆除，其余部分用罰款替代是合乎比例原則要求的。

案例二

從1994年1月至1996年10月，該局收取勞務(wù)管理費(fèi)、勞務(wù)服務(wù)費(fèi)、縣內(nèi)臨時(shí)工管理服務(wù)費(fèi)、臨時(shí)工培訓(xùn)費(fèi)和勞務(wù)市場收入等共計(jì)578698.40元。1996年11月29日，被告地稅局向就業(yè)局發(fā)出限期申報(bào)納稅通知書，12月2日和7日又兩次發(fā)出限期交納稅款31394.71元的通知，就業(yè)局均未按期履行。12月13日，地稅局依據(jù)《稅收征收管理法》第46條的規(guī)定，以某地稅字第1號稅務(wù)處理決定，對就業(yè)局作出處以應(yīng)繳未繳的營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加31394.71元的3倍罰款計(jì)94184.13元，限于12月18日前入庫。就業(yè)局不服，提起行政訴訟。

思考問題：地稅局的行政處罰決定主要存在什么問題？

參考意見：地稅局在作出行政處罰違背了正當(dāng)程序的原則。首先，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)依照【行政處罰法】第31跳規(guī)定，將作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及法律依據(jù)告知當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人依法享有陳述和申辯、申請行政復(fù)議合體期行政訴訟的權(quán)利。同時(shí)根據(jù)第42條的規(guī)定，在涉及較大數(shù)額罰款的時(shí)候還應(yīng)當(dāng)告知其有要求舉行聽證的權(quán)利。本案中的地稅局在行政處罰過程中僅僅告知了具體處罰的內(nèi)容，并沒有處罰的理由、權(quán)利告知等相關(guān)內(nèi)容。其次依照行政處罰法第三十六條的規(guī)定，收集有關(guān)證據(jù)，依照第三十七條的規(guī)定，制作調(diào)查筆錄。地稅局在沒有經(jīng)過相應(yīng)的調(diào)查取證措施便徑行作出行政處罰，顯然違背了法律程序。所以地稅局的該行政處罰決定違背正當(dāng)程序原則，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

案例三

某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，于1998年1月1日生效。該市政府根據(jù)其中“確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌”的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照吊銷，衛(wèi)生局也將衛(wèi)生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。

思考問題：市政府的通告屬于何種類型的行政行為？在抽象行政行為和具體行政行為的分類中，如何確定“通告”這類行為的歸類？

參考意見：市政府的通告屬于具體行政行為。具體行政行為是行政機(jī)關(guān)針對特定對象所實(shí)施的處理行為。對象特定有幾種情形：第一，就特定事項(xiàng)對特定人的處理；第二，就特定事項(xiàng)對可以確定的特定群體的處理；第三。就特定事項(xiàng)對不特定人的處理。本案滿足特定對象的第二種情形。

在行政行為的分類中，如何認(rèn)識(shí)“通告”這類行為的歸類，也即抽象行政行為和具體行政行為的劃分，今年來的司法實(shí)踐中也有爭論。本案內(nèi)，市政府的行為雖是“通告”的形式，具有抽象行政行為的表象，但卻直接影響了乙丙丁三家屠宰場的市場主體資格及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，故他們屬于處于已經(jīng)發(fā)生的法律事實(shí)中的特定的行政相對人，所以，本案中的“通告”應(yīng)歸類為具體行政行為。

案例四

1995年,甲受雇駕駛五菱小貨車至乙縣某鄉(xiāng),在等待顧客返還時(shí),鄉(xiāng)公安派出所認(rèn)為甲的行跡可疑，將該車扣押。十幾天后，甲根據(jù)公安派出所的通知，領(lǐng)回被扣車輛。但因車輛被扣押期間，鄉(xiāng)派出所使用該車輛，使用時(shí)發(fā)生交通事故，致使車輛碰撞受損壞。鄉(xiāng)派出所對損壞的車輛進(jìn)行小修后，才通知予以返還。甲向乙縣公安局提出賠償申請，后者在法定期限內(nèi)沒有作出賠償決定。甲遂以被告違法扣押并使用車輛，致使在交通事故中發(fā)生車輛碰撞而損壞嚴(yán)重為由，向乙縣人民法院提起行政賠償訴訟

思考問題：鄉(xiāng)派出所所做的是何種強(qiáng)制？該派出所作出行政行為的程序是否合法？

參考意見：鄉(xiāng)派出所扣押車輛的行為是行政強(qiáng)制措施。派出所在扣押車輛后使用該車輛并造成其損壞的行為違反了法律的規(guī)定，不符合法定的行政強(qiáng)制措施程序。依據(jù)案情，其他程序沒有發(fā)現(xiàn)違法之處。

案例五

某年，甲申請審批在某飯店屋面上設(shè)置“雪津啤酒”的商業(yè)廣告牌。數(shù)月后，乙市建委同意甲設(shè)立該廣告。隨后乙市城建監(jiān)察大隊(duì)向甲發(fā)出收費(fèi)通知，征收原告廣告占用費(fèi)七萬余元，并限定原告于特定日期前一次性繳納，原告不服，訴至法院。法院審理查明：乙市城建監(jiān)察大隊(duì)是事業(yè)單位。該省【城市建設(shè)監(jiān)察條例】規(guī)定，城建監(jiān)察大隊(duì)被告除對未經(jīng)有關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)挖取沙石土等五大項(xiàng)行使行政處罰權(quán)外，不能行使其他行政職權(quán)。同時(shí)，乙市建委此前發(fā)文明確規(guī)定：因特殊情況需要占用、挖掘城市道路的，審批、收費(fèi)權(quán)收歸建委統(tǒng)一審批和收取占道費(fèi)和挖掘修復(fù)費(fèi)。

思考問題：乙市城建監(jiān)察大隊(duì)征收甲廣告占用費(fèi)7萬余元的行為是否合法？為什么？

參考意見：乙市城建監(jiān)察大隊(duì)征收甲廣告占用費(fèi)7萬余元的行為不合法。根據(jù)案情，從乙市城建監(jiān)察大隊(duì)本身擁有的行政職權(quán)來看，其僅有一定的行政處罰權(quán)。從行政征收權(quán)來看，有行政征收權(quán)的建委不能將職權(quán)委托給其他組織行使。所以，乙市城建監(jiān)察大隊(duì)既不能以自己的名義作出行政征收行為，也不能以被委托者的身份作出行政征收行為，它在案件中所做的征收甲廣告占用費(fèi)7萬余元的行為是違法的。

案例六

某市居民張某違反計(jì)劃生育法律規(guī)范,連續(xù)超生兩個(gè)孩子。該市計(jì)劃生育委員會(huì)以張某剩余的第二個(gè)孩子不符合規(guī)定為由責(zé)令其繳納6萬元。張某認(rèn)為該市計(jì)劃生育委員會(huì)在作出較大數(shù)額的罰款錢沒有依據(jù)【行政處罰法】的規(guī)定舉行聽證，并以此為由提起行政訴訟。

思考問題：本案中，該市計(jì)劃生育委員會(huì)所做的責(zé)令張某繳納6萬元的行政行為是不是行政處罰？是否需要根據(jù)【行政處罰法】的規(guī)定舉行聽證？

參考意見：【人口與計(jì)劃生育法】第41條的規(guī)定：“不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民，應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。”計(jì)劃生育部門所做的責(zé)令違反計(jì)劃生育法律規(guī)范的公民繳納一定數(shù)額金錢的行為是行政征收。因此，本案中，該市計(jì)劃生育委員會(huì)所做的責(zé)令張某繳納6萬元的行政行為是行政征收，不是行政處罰，當(dāng)然也就不需要根據(jù)【行政處罰法】的規(guī)定舉行聽證。

案例七

某村村民甲在1984年第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，承包了該村5.4畝土地，并取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。1996年，甲外出打工，該5.4畝土地由村民乙耕種。1999年該村土地調(diào)整時(shí)，將該5.4畝土地登記在乙的名下，并給乙發(fā)放了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書，乙一直耕種至今。2004年，甲回村，要求乙返還該5.4畝土地。遭乙拒絕。2006年2月，某鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書，將5.4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)給乙所有。甲不服，于2006年12月16日向人民法院提出行政訴訟，以政府無權(quán)對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬爭議進(jìn)行確權(quán)為由，要求撤銷鎮(zhèn)政府的確權(quán)決定。思考問題：鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書的行為是否屬于行政確認(rèn)？鎮(zhèn)政府是否有權(quán)實(shí)施該行為？ 參考意見：鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書的行為不屬于行政確認(rèn)，而是帶有確認(rèn)性質(zhì)的行政裁決。行政裁決與行政確認(rèn)既有聯(lián)系又有區(qū)別。一般而言，行政確認(rèn)是行政裁決的前提。兩者的區(qū)別在于，行政確認(rèn)不已發(fā)生爭議為前提，其一般在爭議發(fā)生前進(jìn)行；而行政裁決則是為了解決當(dāng)事人之間的民事糾紛，依當(dāng)事人的申請，由行政機(jī)關(guān)依法作出的處理。在本案中，鎮(zhèn)政府作出土地權(quán)屬確權(quán)決定書的行為是對村民甲與村民乙的承包經(jīng)營土地權(quán)屬爭議進(jìn)行的裁決。因此該行為是行政裁決。

行政裁決的主題必須是法律、法規(guī)授權(quán)的主體。行政機(jī)關(guān)享有一般意義上的行政管理權(quán)并不意味著享有行政裁決權(quán)。行政裁決權(quán)的行使必須以法律、法規(guī)的授權(quán)為依據(jù)。在本案中，根據(jù)【中華人民共和國土地承包法】第51跳和【國土資源部土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法】第14跳的規(guī)定，鎮(zhèn)政府對農(nóng)村承包經(jīng)營土地權(quán)屬爭議不享有行政裁決權(quán)。因此，鎮(zhèn)政府無權(quán)事實(shí)該確權(quán)決定。

案例八 甲系某摩托車配件商店業(yè)主，因涉嫌造假被技術(shù)監(jiān)督局查處。某日上午，該局告知甲擬作出的行政處罰決定內(nèi)容，但因甲未到場而甲母在場，故有甲母代為領(lǐng)取處罰告知書，并于不久后做出行政處罰。甲不服，向人民法院提起行政訴訟，提出被告在進(jìn)行行政處罰前未依法告 知處罰的內(nèi)容和依據(jù)，被告的告知程序不合法，并請求人民法院撤銷被告作出的行政處罰決定。技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)為，自己在進(jìn)行行政處罰過程中進(jìn)行了告知程序，故程序合法；因?yàn)楦嬷绦虍?dāng)天，甲母在場，實(shí)際代表甲聽取告知，事后甲又寫了認(rèn)識(shí)材料和申請減免報(bào)告，說明甲明確知道技術(shù)監(jiān)督局告知的行政處罰內(nèi)容，同時(shí)技術(shù)監(jiān)督局也聽取了甲的申辯意見，并減輕了對甲的處罰，因此技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行的行政處罰程序合法，請求人民法院依法維持該決定。

思考問題：本案中，甲母在未得到行政相對人甲的明確授權(quán)時(shí)能否代替甲接受技術(shù)監(jiān)督局關(guān) 于處罰理由的告知？如何認(rèn)定本案中說明理由的告知程序效力？

參考意見：行政機(jī)關(guān)對行政相對人實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照【行政處罰法】的規(guī)定執(zhí)行。該法第31條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及證據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。本案技術(shù)監(jiān)督局在對甲進(jìn)行行政處罰前，雖然進(jìn)行了告知程序，但是未通知行政相對人親自到場聽取告知。甲母雖然到場聽取了告知內(nèi)容，但她不是當(dāng)事人，也不是委托代理人，同時(shí)技術(shù)監(jiān)督局亦無證據(jù)證明甲授權(quán)其母去處理行政處罰相關(guān)事宜，因此，該局依此認(rèn)為甲母的行為屬于代理張某的行為，證據(jù)不足，不能采信。只有對當(dāng)事人說明處罰事實(shí)、理由及證據(jù)方符合說明理由制度的程序規(guī)定。本案屬于說明理由對象錯(cuò)誤，未向行政相對人說明理由，屬于程序違法，該行政處罰不生效。

案例九

2009年6月2日,某交通支隊(duì)五大隊(duì)接到報(bào)案:高碑店北路115路車站口處發(fā)生一起交通事故，有人員受傷。交警于凌晨四時(shí)十七分趕到現(xiàn)場，只有出租司機(jī)和兩名乘客，3人均受傷。奔馳商務(wù)車未懸掛車牌，且司機(jī)不在場。某交通支隊(duì)對這起事故進(jìn)行認(rèn)定做出了處罰：奔馳商務(wù)車主李某為主要責(zé)任，因超速、逃逸等交通違法行為合并處罰后，共被處以五日行政拘留；罰款2000元；并被記20分扣留駕駛證。接到這一事故責(zé)任認(rèn)定和處罰決定后，李某表示不服，擬向A區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請。同時(shí)，李某向某交通支隊(duì)遞交了【暫緩執(zhí)行行政處罰申請書】，并依法辦理了相關(guān)手續(xù)。某交通支隊(duì)按照有關(guān)規(guī)定，依法作出了暫緩執(zhí)行行政拘留的決定。其他行政處罰及強(qiáng)制措施仍依法執(zhí)行。

思考問題：本案中交管部門接受李某的“暫緩執(zhí)行行政拘留的申請”并作出決定是否合法？這一做法是否違背了復(fù)議不停止執(zhí)行的原則

參考意見：交管部門幾首李某的“殘換執(zhí)行行政拘留的申請”并作出決定合法。根據(jù)我國法律規(guī)定，行政處罰的被罰人，有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利，在行政復(fù)議或訴訟期間，不停止行政處罰的執(zhí)行。但是對于行政拘留處罰，被處罰人如果申請復(fù)議或提起行政訴訟，則有權(quán)同時(shí)提出暫緩執(zhí)行申請，如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，且被處罰人或者其近親屬提出符合條件的擔(dān)保人，或者按每日行政拘留二百元的標(biāo)準(zhǔn)交納保證金的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)作出暫緩執(zhí)行行政拘留的決定。所以交管部門接受李某的暫緩執(zhí)行行政拘留的申請是合法的，沒有違背復(fù)議不停止執(zhí)行的原則規(guī)定。

第四篇：行政法案例分析題

案例分析題

（一）惠州市轄下龍門縣化工廠未經(jīng)批準(zhǔn)擅自向本縣一河流內(nèi)設(shè)置排污口，排放大量工業(yè)廢水，造成嚴(yán)重環(huán)境污染，縣環(huán)保局責(zé)令化工廠迅速糾正違法行為，并報(bào)經(jīng)市環(huán)保局批準(zhǔn)，對該化工廠處以9萬元的罰款；縣化工廠認(rèn)為，省政府頒布的《防治水污染條例》規(guī)定：“縣人民政府環(huán)境保護(hù)行政管理部門決定的罰款以不超過1萬元為限；超過1萬元的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)”。而縣環(huán)保局卻對化工廠處以9萬元的處罰，明顯違法，欲申請行政復(fù)議。

問題：龍門縣化工廠可以向哪些機(jī)關(guān)申請復(fù)議？

1.本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)是龍門縣人民政府或縣環(huán)保局的上一級部門機(jī)關(guān)即惠州市環(huán)保

局；

2.根據(jù)《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定，對縣級以上各級人民政府工作部門的具體行政行為不服，可選擇向本級人民政府或上一級別主管部門申請復(fù)議。

（二）A縣發(fā)生旱災(zāi)，從外地運(yùn)到一批救災(zāi)物資，該縣B鄉(xiāng)民政所委托各村發(fā)放救災(zāi)物資，C村在發(fā)放救災(zāi)物資時(shí)把李某遺漏，李某不服想提起行政訴訟。

問題：李某應(yīng)以誰為被告？為什么？

1.李某應(yīng)以鄉(xiāng)政府為被告，因鄉(xiāng)政府是具體行政行為的實(shí)際實(shí)施者，C村只是被委托的組織；

2.根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，對被委托的組織作出具體行政行為不服提起行政訴訟的，以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。

（三）青年朱某在街上行走時(shí)，被警察王某截住帶至公安派出所，原因系王某隨行的賣淫女田某指認(rèn)朱某為嫖客；其間該警察多次毆打朱某，致使其被迫承認(rèn)自己有嫖娼行為；警察王某及該派出所未作任何調(diào)查取證；遂將朱某行政拘留；后在有關(guān)督促、調(diào)查下，證明朱

某確系無辜。

1.警察王某的行為是否違反了行政程序？

答：是；因其對朱某進(jìn)行非法毆打，且在未作任何取證的情況下，將朱某行政拘留，違

反《中華人民共和國行政處罰法》；

2.哪種規(guī)范性法律文件可以設(shè)定行政拘留處罰？其直接法律依據(jù)是什么？

答：法律；即全國人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性文件可以設(shè)定行政拘留處罰；

3.朱某如何保護(hù)自己的合法權(quán)益？

答：朱某可以提出行政賠償要求，提起行政賠償訴訟；

（四）在2003年10月15日，A縣政府根據(jù)《發(fā)展A縣經(jīng)濟(jì)的實(shí)施規(guī)劃》，以紅頭文件形式作出了一項(xiàng)《關(guān)于對A縣幾家工業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)整的措施》的決定，其中決定將屬于集體所有制的A縣機(jī)床附件廠與屬于國有企業(yè)的A縣機(jī)械廠合并為A縣機(jī)械總廠；A縣機(jī)床附件廠不服縣政府的這一決定，認(rèn)為合并決定實(shí)現(xiàn)未征得他們的同意，侵犯了企業(yè)的自營自主權(quán)，遂向A縣法院提起行政訴訟，A縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)得知這一情況后立即告訴縣法院，這一合并決定是為了改革和發(fā)展A縣經(jīng)濟(jì)、解決縣機(jī)械廠的經(jīng)濟(jì)困難作出的，縣機(jī)床附件廠應(yīng)當(dāng)顧全大局，服從縣政府的決定，同時(shí)，縣政府要求縣法院應(yīng)與縣政府態(tài)度一致，維持縣政府的改革措施，對縣機(jī)床附件廠的起訴不予以受理。

問題：

1.A縣法院是否有權(quán)受理此案，并說明理由？

答：A縣法院有權(quán)受理此案，因?yàn)锳縣政府的紅頭文件面向企業(yè)的對象特定，是具體行政行為，且該具體行政行為侵犯了企業(yè)縣機(jī)床附件廠經(jīng)營自主權(quán)，屬于行政訴訟受案范圍。

2.A縣法院是否必須服從縣政府的意見，并說明理由？

答：A縣法院無須服從縣政府的意見，以為作為國家審判機(jī)關(guān)的縣法院，獨(dú)立行使行政案件審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、其他組織及公民的干涉。

（五）某日，村民姚夏在下棋過程中與本村村長朱窘發(fā)生口角；姚把村長摔倒在地，朱的家屬將朱送至醫(yī)院治療，同時(shí)向轄區(qū)公安派出所報(bào)案；派出所所長嚕蘇派干警將姚夏戴上手銬押到派出所，并押在該派出所私設(shè)的“留置室”內(nèi)，兩天后，派出所作了兩條處理決定：第一，姚夏賠償朱醫(yī)藥費(fèi)560元；第二，在該鎮(zhèn)集市貿(mào)易中午12時(shí)許，姚夏將朱用班車送回家；姚夏對此處理決定不服，并提出派出所的關(guān)押是違法的，他將向人民法院起訴，派出所嚕蘇聽后此言，要給姚夏一些“教訓(xùn)”；姚夏祈求三名干警饒命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打撈后，經(jīng)搶救無效死亡，后來，該三名干警被追究刑事責(zé)任。姚夏的配偶李霞多次向縣公安機(jī)關(guān)提出行政賠償要求，縣公安機(jī)關(guān)以——三名干警都被追究刑事責(zé)任，此案應(yīng)刑事附帶民事賠償為由拒絕承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

問題：本案中公安機(jī)關(guān)應(yīng)否承擔(dān)姚夏死亡的行政賠償責(zé)任？為什么？

1.本案中公安機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)姚夏死亡的行政賠償責(zé)任；理由是：

1）根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定的行政賠償責(zé)任的行為范圍是：執(zhí)行職務(wù)過程中的具體行

政行為和事實(shí)行政，這是前提。

2）派出所限制姚夏的人身自由并對姚夏施行暴力的行為是客觀事實(shí)，很清楚；3）派出所的上述行為盡管是由個(gè)別干警所為，但是是在執(zhí)行職務(wù)過程中的與行使職權(quán)有關(guān)的行為（毆打等），而不屬于與職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為。

4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后來的毆打行為是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明顯違法的執(zhí)行職務(wù)行為；5）三名干警被追究刑事責(zé)任，并不能取消或取代公安機(jī)關(guān)的行政賠償責(zé)任，因?yàn)樾淌仑?zé)任在此是個(gè)人責(zé)任，而行政賠償責(zé)任則是公安機(jī)關(guān)的責(zé)任。

（六）朱某于2002年11月被縣人民代表大會(huì)決定任命為縣教育局局長。2003年4月縣委召開常委會(huì)議，決定免去朱某縣教育局支部書記和教育局局長的職務(wù)。朱某對縣委常委

會(huì)議決定不服，欲訴諸法律解決。

問題：

1）朱某與縣教育局、縣委之間是否屬于行政法律關(guān)系？為什么？

A：朱某與縣教育局之間是行政關(guān)系，歸行政法調(diào)整，因而屬于行政法律關(guān)系；B：理由：縣教育局屬于行政機(jī)關(guān)，朱某所擔(dān)任之職屬于行政職務(wù)，與縣教育局之間形成了行政職

務(wù)關(guān)系。

2）朱某與縣委之間的問題能否適用行政法解決？為什么？

A：朱某與縣委之間不是行政關(guān)系，不歸行政法調(diào)整，因而不屬于行政法律關(guān)系；B：理由：縣委既非行政機(jī)關(guān)，也非法律、法規(guī)授權(quán)組織，不是行政主體，雙方之間不存在國家

行為職務(wù)關(guān)系。

3）朱某與縣委之間問題不能適用行政法予以解決的理由在于：

A：縣委常委會(huì)免去朱某支部書記職務(wù)，屬于黨內(nèi)職務(wù)任免關(guān)系，不受行政法調(diào)整范圍；B：由于縣委不具有行政主體資格和地位，其免去朱某教育局局長之決定不是行政行為，既

不具有行政效力，也不受行政法支配。

（七）在1991年6月，某區(qū)公安分局大江路派出所以“造謠惑眾，煽動(dòng)呵事”為由，對張某實(shí)施罰款200元的行政處罰。根據(jù)《公安派出所條例》規(guī)定，公安派出所是縣級公安局和城區(qū)公安分局設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)，代表縣級公安機(jī)關(guān)行使職權(quán)和履行職責(zé)；根據(jù)《治安管理處罰條例》，縣級公安局和城區(qū)公安分局是治安管理處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)，但公安派出所可以實(shí)施警告、50元以下罰款的治安管理處罰權(quán)。

問題：

1）該公安派出所是否具有行政主體資格？為什么？

A：該公安派出所具有行政主體資格；B：理由：公安派出所作為公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)，其行政主體資格的取得應(yīng)經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)。《治安管理處罰條例》屬于法律，并明確授權(quán)公安派出所行使警告、50元以下罰款的治安處罰權(quán)。

2）該公安派出所實(shí)施的治安處罰行為屬于越權(quán)違法還是主體資格違法？為什么？

A：屬于越權(quán)違法；B：理由：

其一：主體資格違法是指不具有行政主體資格而實(shí)施的行為；而越權(quán)違法是指已具備行政主體資格前提下實(shí)施了超越其法定權(quán)限的行為；其二：該公安派出所已通過法律授權(quán)取得行政主體資格，但其實(shí)施的200元罰款已超過了其法定權(quán)限。

（八）在1997年2月，某縣道德鄉(xiāng)人民政府批給馬道村村民王某宅基地0.5畝。同年4月，王某在此宅基地上建起正房四間。此后幾年間，王某未經(jīng)批準(zhǔn)，不斷擴(kuò)占集體土地，并相繼建起豬圈、廂房、門樓、院墻等違章建筑。2003年4月7日，道德鄉(xiāng)人民根據(jù)該縣縣委的（2001）45號文件對王某的違章建筑做出“限2003年4月8日早8點(diǎn)前拆除；到期不拆，鄉(xiāng)政府強(qiáng)制執(zhí)行”的處罰決定。4月8日上午，道德鄉(xiāng)政府組織人員去該村落實(shí)、督促有關(guān)工作時(shí)，見只有王某一人執(zhí)行處罰決定，認(rèn)為是消極抵抗鄉(xiāng)政府決定的執(zhí)行，便用鏟車

將違章建筑推倒。

問題：道德鄉(xiāng)人民政府的處罰行為及行政強(qiáng)制執(zhí)行行為是否合法？為什么？

1）該鄉(xiāng)人民政府的處罰行為和行政強(qiáng)制執(zhí)行行為均不合法。

2）理由：

A：處罰行為依據(jù)錯(cuò)誤，該縣縣委（2001）45號文件不是法律規(guī)范文件，不能作為執(zhí)法依據(jù)；B：鄉(xiāng)政府做出拆除決定，沒有法律、法規(guī)授權(quán)的職權(quán)來源依據(jù)，屬越權(quán)違法行為；

3）行政強(qiáng)制執(zhí)行行為不符合法定條件：

A：強(qiáng)制執(zhí)行前提條件是當(dāng)事人不履行法定義務(wù)，本案當(dāng)事人不具有此種情形；B：認(rèn)定當(dāng)事人消極對抗缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)；C：鄉(xiāng)政府無行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律或法規(guī)特別授權(quán)；D：要求當(dāng)事人于第二天早8點(diǎn)以前拆除，屬于客觀上不可能；

（十）某縣一集體企業(yè)原本生產(chǎn)本制家具，縣政府為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)，制定了有關(guān)支持、扶持林業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)惠措施，同時(shí)也發(fā)布了一些對木制家具生產(chǎn)企業(yè)的限制性措施，鼓勵(lì)木制家具生產(chǎn)企業(yè)適度減少生產(chǎn)量，壓縮生產(chǎn)規(guī)模或轉(zhuǎn)產(chǎn)，等等。

問題：

1）縣政府的以上措施是否屬于行政指導(dǎo)？為什么？

A：縣政府有關(guān)支持、扶持林業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)惠措施，有關(guān)限制性措施以及鼓勵(lì)性措施等都

屬于行政指導(dǎo)范疇。

B：因?yàn)椋?/p>

其一，行政指導(dǎo)行為具有非強(qiáng)制性、引導(dǎo)性、限制性的特點(diǎn)；其二，本案中縣政府的優(yōu)惠措施、限制措施和鼓勵(lì)措施都具有以上特點(diǎn)。

2）縣政府關(guān)于鼓勵(lì)木制家具生產(chǎn)企業(yè)減少生產(chǎn)規(guī)模或轉(zhuǎn)產(chǎn)的優(yōu)惠措施，對該集體企業(yè)

是否有強(qiáng)制性的直接法律結(jié)果？為什么？

A：鼓勵(lì)性措施對該集體企業(yè)不產(chǎn)生強(qiáng)制性、直接法律后果。

B：因?yàn)椋?/p>

其一，這些措施雖有誘導(dǎo)性，但仍以被指導(dǎo)相對方同意為條件，不具有強(qiáng)制性；其二，這些措施不直接產(chǎn)生法律后果，不能直接約束該企業(yè)；

（九）某高校學(xué)生李某，在考試中嚴(yán)重違紀(jì)被發(fā)現(xiàn)，學(xué)校因此對他做出了開除學(xué)籍的處理決定。但實(shí)際上李某一直沒有離學(xué)校，仍與其他同學(xué)一樣在學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)校也同樣收取李某的學(xué)費(fèi)及其他同學(xué)須交的費(fèi)用，而且每年給李某注冊。但到畢業(yè)時(shí)，學(xué)校以李某被學(xué)校開除為由，拒絕發(fā)給李某畢業(yè)證書及學(xué)士學(xué)位證書。李某不服，向主管教育機(jī)關(guān)提出復(fù)議，主管教育機(jī)關(guān)審理后維持了學(xué)校的決定。李某因此向人民法院提起行政訴訟。

問題：

（1）李某提起行政訴訟，應(yīng)以誰為被告？為什么？

1）李某起訴應(yīng)以某高校為被告，訴其拒絕發(fā)證書的具體行政行為；2）因?yàn)楦咝Ｊ俏覈伞⒎ㄒ?guī)授權(quán)頒發(fā)學(xué)位證書的特定行政主體，依法享有行政主體和權(quán)利和義務(wù)，是行政訴

訟識(shí)格被告。

3）本案雖經(jīng)教育主管機(jī)關(guān)復(fù)議，但復(fù)議并未改變學(xué)校的決定，因此，依據(jù)行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的機(jī)關(guān)是被告。

（2）人民法院能否受理李某的行政訴訟請求？為什么？

1）能受理；2）依據(jù)我國行政訴訟法第11條的規(guī)定，行政管理相對人認(rèn)為行政主體頒發(fā)證照的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的可以依法提起訴訟。

3）高校是我國法律、法規(guī)授權(quán)實(shí)施高等學(xué)歷教育并代表國家頒發(fā)畢業(yè)證書和學(xué)位證書（學(xué)歷資格證明）的行政主體，其行為性質(zhì)具體行政行為。管理相對人對此種行為不服，可以提起行政訴訟，人民法院依法應(yīng)予受理。

（十）司機(jī)田某駕車行至某縣某鎮(zhèn)時(shí)，遇到一婦女馮某請求搭車，田某表示同意。當(dāng)日夜晚，田某駕駛的汽車被該縣公安局巡邏人員攔住。因搭車婦女馮某過去曾有過賣淫行為被該縣公安局查獲，縣公安局便認(rèn)定，田某與馮某晚上同車行進(jìn)，其行為構(gòu)成了嫖娼、賣淫，故對田某處以罰款5 000元，對馮某處以罰款500元，田某不服，向市公安局申請行政復(fù)議，市公安局裁決維持縣公安局的處罰裁決，田某仍不服，于是向法院提起訴訟。

問題：

（1）如果法院通知馮某參加訴訟，她將以何種資格參加訴訟？

答：第三人。

（2）如果田某不經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴，法院該如何處理？

答：法院應(yīng)在七日內(nèi)作出不予受理的決定，并告知田某可以申請行政復(fù)議。

（3）如果你是本案法官，應(yīng)當(dāng)如何判決？

答：判決撤銷罰款5 000元的行政處罰。

（十一）原告劉某和其鄰居李某因瑣事爭吵起來，繼而互相扭打，二人都有輕微傷，但李某受傷稍重。縣公安局在得到李某報(bào)案后，偏聽偏信，即對劉某處以行政拘留15天的處罰，劉某不服，向市公安局（其所在地是東城區(qū)）申請復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，市公安局作出了將拘留15天改為拘留5天的復(fù)議裁決，劉某仍不服，準(zhǔn)備向法院提起訴訟。

問題：

1）如果劉某提起訴訟，應(yīng)以誰為被告？為什么？

答：應(yīng)以市公安局為被告，因?yàn)樽鳛閺?fù)議機(jī)關(guān)的市公安局改變了縣公安局的具體行政行為；2）如果劉某提起訴訟，應(yīng)向哪個(gè)地方的法院起訴？為什么？

答：應(yīng)向東區(qū)人民法院起訴，因?yàn)闁|城區(qū)是作為被告的市公安局住所地。

（十二）A縣農(nóng)民李某因犯盜竊罪被法院判處有期徒刑1年，刑滿釋放后，想在B縣開辦一家飯店，各項(xiàng)準(zhǔn)備工作就緒后，當(dāng)他向B縣工商局申請營業(yè)執(zhí)照時(shí)，B縣工商局認(rèn)為此人過去有劣跡，雖然刑滿釋放，尚需要繼續(xù)教育，因而經(jīng)請示市工商局同意后，明確拒絕為其頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。李某不服，欲向人民法院提起行政訴訟。

問題：

（1）李某對工商局的上述行為能否提起行政訴訟？為什么？如果能提起行政訴訟，本

案的被告是誰？

1）可以提起行政訴訟；2）因?yàn)樾姓V訟法第11條第1款第4項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為申請符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或不予答復(fù)的，可以提起行

政訴訟。

3）本案的被告是“市工商局”。

（2）本案應(yīng)由何級何地人民法院管轄？

答：本案應(yīng)由B縣人民法院管轄；（3）如何評價(jià)縣工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為？

答：縣工商局拒絕頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為屬違法行政行為。

（十三）某居民區(qū)共有居民480戶，2003年共發(fā)生入室盜竊案30余起。2004年1月20日縣公安局決定向每戶居民征收治安費(fèi)100元，由居委會(huì)代收。因絕大部分不服縣公安局的決定，遂委托居委會(huì)主任于2004年3月5日向市公安局申請行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，市公安局將縣公安局的決定改為治安費(fèi)安每月每人1元的標(biāo)準(zhǔn)收取。之后仍有350戶居民不服復(fù)議決定，欲向人民法院提起行政訴訟，其他居民認(rèn)為掏點(diǎn)錢保平安也值得，居委會(huì)主任考慮

同公安局的關(guān)系，不再出面。

問題：（1）上述復(fù)議申請是否超過復(fù)議期限？為什么？

1）不超過；2）根據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，申請人申請復(fù)議的期限為知道該具體行政行

為作出之日起“六十日內(nèi)。”

（2）如何確定本案的管轄法院？

1）本案可以由縣公安局所在地人民法院管轄，也可以由市公安局所在地人民法院管轄。

2）根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的性質(zhì)能夠機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。

（3）如何確定本案的當(dāng)事人？人民法院對人數(shù)眾多的行政訴訟如何解決？

1）原告為350戶居民，被告為市公安局，第三人為余下的130戶居民。

2）根據(jù)司法解釋規(guī)定，人民法院對人數(shù)眾多的當(dāng)事人訴訟通過推選訴訟代表人方式進(jìn)

行。

（十四）某行政機(jī)關(guān)科長王某，出國考察返回大陸某海關(guān)例行檢查時(shí)，被某海關(guān)查獲黃色光盤若干，被某海關(guān)依法處以罰款200元，并沒收全部光盤，后其所在單位給予王某記過處分。王某對此均不服。準(zhǔn)備提起行政訴訟。

問題：（1）王某能否提起行政訴訟，為什么？

1）對海關(guān)的罰款可以提起行政訴訟，對其所在單位的處分不能提起行政訴訟；2）依據(jù)行政訴訟第11條，處罰款200元和沒收光盤等行政處罰訴訟受案范圍，依據(jù)行政訴訟法第12條，記過處分等內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。

（2）如果能提起行政訴訟，本案被告是誰？由哪個(gè)人民法院管轄，為什么？

1）本案被告是海關(guān)，由海關(guān)所在的市的中級人民法院管轄。

2）依據(jù)行政訴訟法第14條第2款第1項(xiàng)規(guī)定，確認(rèn)發(fā)明專利的案件，海關(guān)處理的案件

一審由中級人民法院管轄。

（十五）在2003年7月27日，西城煙草管理站按群眾舉報(bào)當(dāng)場查獲王某擅自收購的煙葉2352公斤，予以扣押。7月28日，煙草站對查獲的煙葉分級過磅后收購，收購款為5826元。7月30日，煙草站交給王某自制的實(shí)物罰沒收據(jù)一份。8月25日，又向王某送達(dá)處罰決定書，決定沒收全部煙葉和收購款，并處罰款人民幣5000元，落款為該煙草站。依據(jù)為《中華人民共和國煙草專賣法》第30條：“擅自收購煙葉的，又煙草專賣行政主管部門處以罰款，并按國家規(guī)定的價(jià)格收購違法收購的煙葉，數(shù)量巨大的沒收違法收購的煙葉和違法所得。”《煙草專賣法實(shí)施條例》規(guī)定，數(shù)量巨大指擅自收購煙葉1000公斤以上。

問題：

（1）本案行政處罰的主體是否正確，為什么？

1）本案中煙草站以自己名義作出行政處罰是錯(cuò)誤的；2）因?yàn)椋姓幜P必須由享有行政處罰權(quán)的行政主體實(shí)施；（2）請指出本案處罰程序的違法之處。

1）先實(shí)施了沒收煙葉的行政處罰行為，后制作送達(dá)處罰決定書；2）應(yīng)當(dāng)先出具省級財(cái)政部統(tǒng)一印制的實(shí)物罰沒收據(jù)，而非自行制作的收據(jù)；3）作出處罰決定之前沒有告知相對人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，沒有告知相對人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。

（3）本案是否違反了一事不再罰的原則，為什么？

1）本案沒有違反一事不再罰的原則；2）一事不再罰的原則是指行政主體對違法行為人的同一違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上罰款的行政處罰。

3）本案的對同一當(dāng)事人的同一違法行為，給予沒收非法財(cái)物、違法所得以及罰款的處罰，并不是給予兩次以上罰款的行政處罰。

（十六）龍泉鄉(xiāng)人民政府委托龍泉鄉(xiāng)派出所（系子陵縣公安局在龍泉鄉(xiāng)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)）對繳納“上繳”任務(wù)確有困難的貧困戶王某施行行政拘留。拘留期間，王某于夜間翻墻逃離，被值班人員潭某發(fā)現(xiàn)，潭某速喊人開車追趕王某，潭某與同事李某、吳某在路上攔截王某，欲將王某抓回，王某反抗，吳某將王某抱住后，潭某氣急，狠踢王某要害，致其死亡。王某之妻早死，有一母親85歲，眼瞎耳聾，有一子，患癡呆癥，對王某的拘留決定后被子陵縣

公安局確認(rèn)違法。

問題：

（1）本案賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是誰？為什么？

1）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是龍泉鄉(xiāng)人民政府；2）因?yàn)椋景钢芯辛敉跄车男姓幜P實(shí)質(zhì)上是由鄉(xiāng)政府作出的，派出所是受委托實(shí)施的，受委托的組織在行使委托的行政職權(quán)時(shí)侵犯相對方合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

（2）本案的行政賠償請求人是誰？

本案的行政賠償請求人為王某之母及其子，為共同的行政賠償請求人。

（3）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可否追償？如果可以，應(yīng)當(dāng)向誰追償？為什么？

1）賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以追償；2）應(yīng)當(dāng)向潭某追償，因潭某在行使職權(quán)過程中，對王某死

亡之損害有重大過失。

（十七）某日，李賓騎車橫穿交通十字路口，險(xiǎn)些造成交通事故，執(zhí)勤民警因李賓違反交通規(guī)則依法給予罰款5元；李賓對自己的違章行為完全承認(rèn)，也愿意繳納5元罰款；但李賓發(fā)現(xiàn)該交警開出的罰款5元的收據(jù)是一張普通的“收款收據(jù)”，除有交警大隊(duì)公章以外，并無任何財(cái)政部門制發(fā)的標(biāo)記或印章。李賓以此“收款收據(jù)”不是正規(guī)罰款收據(jù)為由拒絕當(dāng)場繳納5元罰款。該交警解釋說，2003統(tǒng)一使用的罰款收據(jù)現(xiàn)在還沒有發(fā)到交警大隊(duì)，先用交警隊(duì)自己制發(fā)的“收款收據(jù)”替代，并強(qiáng)調(diào)說，這幾天都是用此“收款收據(jù)”在開罰單。

問題：李賓拒絕繳納罰款的行為是否合法？理由是什么？

1）李賓以罰款收據(jù)不符合規(guī)定為理由而拒絕繳納罰款的行為是合法的，交警的解釋于

法無據(jù)。

2）理由是：《行政處罰法》明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員當(dāng)場收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省一級財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；而且，不出具財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款；本案中，交警開出的罰單無任何財(cái)政部門制發(fā)標(biāo)記或印章，不符合法律規(guī)定，李賓拒絕理所當(dāng)然。

3）當(dāng)場收繳罰款行為的強(qiáng)制性行為方式之一，就是出具省級財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)，否則，該收繳行為無效；法律賦予相對人拒絕的權(quán)利。據(jù)此，交警的行為因違反強(qiáng)制性而當(dāng)然無效；拒絕繳納罰款也是李賓行使法律賦予的權(quán)利。

（十八）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第20條規(guī)定，納稅人未按期限繳納稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限制補(bǔ)繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款“千分之二”的滯納金。某公司滯納稅款5萬元60天。稅務(wù)機(jī)關(guān)查證核實(shí)后，依法做出如下決定：其一，限該公司在5日內(nèi)繳納全部滯納稅款5萬元；其二，以60天滯納稅款日計(jì)，加收滯納1萬元；該公司不服，申請稅務(wù)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原決定第一項(xiàng)的內(nèi)容，改變了第二項(xiàng)的內(nèi)

容，即改為加收滯納金6000元。

問題：

（1）本案中有那些行政責(zé)任的具體形式？

1）限期補(bǔ)繳滯納之稅款；2）加收滯納金的行為，改變1萬元為6000元的決定；（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的加收1萬元滯納金的決定屬于違法還是屬于不當(dāng)？為什么？

1）稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的加收1萬元滯納金的行為屬于違法行政行為，不屬于不當(dāng)行政；2）

因?yàn)椋?/p>

其一，違法與不當(dāng)?shù)膮^(qū)別在于前者違反羈束性規(guī)定；而后者是在合法幅度的不合理行政；其二，法律規(guī)定滯納金應(yīng)為每日“千分之二”，屬于羈束性規(guī)定，應(yīng)為6000元；稅務(wù)機(jī)關(guān)做出1萬元決定，違反了該羈束性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于違法無疑。

第五篇：行政法案例10

【案例標(biāo)題】豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強(qiáng)制措施案

【終審日期】2002.05.2

4【調(diào)解日期】 打印大 中 小

【全文】

豐祥公司訴上海市鹽務(wù)局行政強(qiáng)制措施案

原告：上海豐祥貿(mào)易有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)。

法定代表人：金雪才，該公司董事長。

被告：上海市鹽務(wù)管理局，住所地：上海市石門二路。

法定代表人：唐清華，該局局長。

上海市鹽務(wù)管理局(以下簡稱鹽務(wù)局)于2001年5月21日作出(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押強(qiáng)制措施，認(rèn)定：上海豐祥貿(mào)易有限公司(以下簡稱豐祥公司)違反《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，在不具有經(jīng)營工業(yè)鹽資格的情況下，從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市。根據(jù)《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定，對豐祥公司作出了扣押工業(yè)鹽共計(jì)300噸的行政強(qiáng)制措施。豐祥公司不服，向上海市靜安區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我公司經(jīng)工商登記，具有工業(yè)鹽的經(jīng)營資格，于2001年5月11日從山東調(diào)入工業(yè)鹽300噸。因運(yùn)輸在途時(shí)間，該批鹽于5月16日抵滬。鹽務(wù)局卻以我公司違反尚未生效的《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》為由進(jìn)行扣押。因該規(guī)定沒有溯及力，鹽務(wù)局的行政扣押行為沒有法律依據(jù)，故要求撤銷鹽務(wù)局作出的暫扣行為。

被告辯稱：《上海市鹽務(wù)管理若干規(guī)定》于2001年3月26日發(fā)布，5月15日施行。豐祥公司明知該規(guī)定的內(nèi)容，卻違反規(guī)定，在該規(guī)定施行后將工業(yè)鹽調(diào)入上海。況且，豐祥公司已不具有工業(yè)鹽的經(jīng)營資格。我局對豐祥公司違法調(diào)入的工業(yè)鹽采取扣押措施，有執(zhí)法依據(jù)，請求維持該扣押行政行為。被告鹽務(wù)局向法庭提供以下事實(shí)證據(jù)：

1．濟(jì)南鐵路局貨物運(yùn)單三份，證明從濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計(jì)為180噸，到站為上海金山衛(wèi)西站，到達(dá)日期為5月16日。

2．上海鐵路局貨物運(yùn)單兩份，證明從安徽省定遠(yuǎn)縣鹽礦發(fā)往豐祥公司的工業(yè)鹽重量總計(jì)為122噸，到站為上海金山衛(wèi)西站，到達(dá)日期為5月16日。

鹽務(wù)局以上述五份貨物運(yùn)單證明豐祥公司將工業(yè)鹽從外地調(diào)入本市的違法行為。

上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

原告豐祥公司分別從山東省濰坊市寒亭區(qū)央子鎮(zhèn)第一鹽廠、安徽省定遠(yuǎn)縣鹽礦調(diào)入工業(yè)鹽共計(jì)302噸，于2001年5月16日到達(dá)上海鐵路局金山衛(wèi)西站。被告鹽務(wù)局認(rèn)定豐祥公司在不具備經(jīng)營工業(yè)鹽資格的情況下，擅自從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市，違反了《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，遂于2001年5月21日對豐祥公司作出鹽業(yè)違法物品扣押強(qiáng)制措施，并將(滬)鹽政[2001]第9號《鹽業(yè)違法物品封存、扣押通知書》送達(dá)豐祥公司。豐祥公司對該強(qiáng)制措施不服，向上海市商業(yè)委員會(huì)提起行政復(fù)議，上海市商業(yè)委員會(huì)于2001年8月21日作出滬商復(fù)決字(2001)第1號行政復(fù)議決定，維持了鹽務(wù)局的扣押行為。

上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為：

鹽務(wù)局作為政府主管部門，依法具有查處鹽業(yè)違法案件的職權(quán)。鹽務(wù)局認(rèn)定豐祥公司從外省市調(diào)入工業(yè)鹽至本市，有貨物運(yùn)單為證，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。豐祥公司認(rèn)為其調(diào)鹽行為發(fā)生在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》施行之前，不適用該規(guī)定的理由不足：因?yàn)樨S祥公司將鹽由外省調(diào)入本市，是一種持續(xù)行為，該行為應(yīng)以貨物運(yùn)至本市后為完成。由于該行為完成時(shí)，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》已施行，鹽務(wù)局適用該規(guī)定及《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定，對豐祥公司調(diào)入本市的工業(yè)鹽予以扣押，并將扣押通知書送達(dá)豐祥公司，適用法律正確，執(zhí)法程序亦符合規(guī)定，并無不當(dāng)。

據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2001年12月29日作出判決：

維持上海市鹽務(wù)管理局2001年5月21日作出的(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押行政強(qiáng)制措施。

宣判后，豐祥公司不服一審判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴。

豐祥公司上訴理由是：一審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條

第一款與國務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條的規(guī)定相抵觸；上訴人不是鹽業(yè)違法案件當(dāng)事人，不能

適用《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》的有關(guān)規(guī)定；本案不適用《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，本案購鹽合同的成立時(shí)間在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》實(shí)施之前，故該規(guī)定對本案沒有溯及力，即便有溯及力，按照該規(guī)定鹽務(wù)局也不具有查處工業(yè)鹽違法案件的職權(quán)。故請求撤銷一審判決，依法改判撤銷鹽務(wù)局的行政扣押行為。

鹽務(wù)局辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。我局具有查處工業(yè)鹽違法案件的職權(quán)；豐祥公司將工業(yè)鹽非法調(diào)入本市，是一種持續(xù)的行為，該行為的完成發(fā)生在《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》實(shí)施之后，故該規(guī)定對上訴人的違法行為具有效力。請求駁回上訴，維持原判。

上海市第二中級人民法院經(jīng)審理查明：

豐祥公司對一審法院認(rèn)定其由外省市將工業(yè)鹽計(jì)302噸調(diào)入本市的事實(shí)無異議。

庭審中，鹽務(wù)局就其具有扣押違法經(jīng)營工業(yè)鹽的職權(quán)，向法院提供了以下法律依據(jù)：

1．國務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：“輕工業(yè)部是國務(wù)院鹽業(yè)行政主管部門，主管全國鹽業(yè)工作。省及省級以下人民政府鹽業(yè)行政主管部門，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，主管本行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)工作。”

2．輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第七條第一款規(guī)定：“各級鹽業(yè)行政主管部門，應(yīng)當(dāng)設(shè)立鹽政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的鹽政執(zhí)法工作。”

3．上海市人民政府《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“上海市鹽務(wù)局是市人民政府依據(jù)《食鹽專營辦法》授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理本市行政區(qū)域內(nèi)的食鹽專營工作，組織本規(guī)定的實(shí)施，并接受市商委的領(lǐng)導(dǎo)。”

豐祥公司在質(zhì)證意見中認(rèn)為：《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第四條第二款規(guī)定鹽務(wù)局只負(fù)責(zé)“食鹽專營工作”，鹽務(wù)局對工業(yè)鹽經(jīng)營沒有執(zhí)法主體資格；輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》只是部門規(guī)章，沒有授權(quán)執(zhí)法主體資格的權(quán)力。

鹽務(wù)局則認(rèn)為，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》中規(guī)定了鹽務(wù)局是市政府授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，鹽務(wù)局對食鹽、工業(yè)鹽的專營工作均有權(quán)管理。

上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

根據(jù)國務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第四條的規(guī)定：“輕工業(yè)部是國務(wù)院鹽業(yè)行政主管部門，主管全國鹽業(yè)工作。省及省級以下人民政府鹽業(yè)行政主管部門，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，主管本行政區(qū)域內(nèi)的鹽業(yè)工作。”輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第七條規(guī)定：“各級行政主管部門，應(yīng)當(dāng)設(shè)

立鹽政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的鹽政執(zhí)法工作。”根據(jù)以上國務(wù)院、輕工業(yè)部的法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，上海市人民政府制定了《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：“上海市商業(yè)委員會(huì)是本市鹽業(yè)行政主管部門。上海市鹽務(wù)局是市人民政府依據(jù)《食鹽專營辦法》授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)管理本市行政區(qū)域內(nèi)的食鹽專營工作，組織本規(guī)定的實(shí)施，并接受市商委的領(lǐng)導(dǎo)。”因此，本市鹽業(yè)行政主管部門是市商委，而非鹽務(wù)局。鹽務(wù)局只能負(fù)責(zé)管理食鹽專營工作，并無對本市工業(yè)鹽的經(jīng)營、運(yùn)輸進(jìn)行查處的職權(quán)，不具有作出封存、扣押違法經(jīng)營工業(yè)鹽行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法主體資格。

庭審中，鹽務(wù)局就其作出具體行政行為提供以下法律依據(jù)：

1．輕工業(yè)部《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條規(guī)定：“在鹽業(yè)違法案件當(dāng)事人有隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況下，對違法物品，鹽政執(zhí)法機(jī)構(gòu)可予以先行封存、扣押，并向當(dāng)事人出具封存、扣押通知書。”

2．《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條第一、二款的規(guī)定：“食鹽和純堿、燒堿工業(yè)用鹽以外的其他用鹽由市鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”，“根據(jù)方便供應(yīng)的原則，市鹽業(yè)公司可以委托取得食鹽批發(fā)許可證的企業(yè)銷售食鹽和純堿、燒堿工業(yè)用鹽以外的其他用鹽；未受委托的任何單位和個(gè)人不得擅自銷售”。二審?fù)徶校}務(wù)局未能提供豐祥公司有“隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況”的事實(shí)證據(jù)。

豐祥公司認(rèn)為，其有權(quán)經(jīng)營工業(yè)鹽，并且既非鹽業(yè)違法案件的當(dāng)事人，也沒有隱匿、銷毀證據(jù)的情況，《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條規(guī)定的情況不適用于該公司。根據(jù)國務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條的規(guī)定，鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)，由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。未設(shè)鹽業(yè)公司的地方，由縣級以上人民政府授權(quán)的單位統(tǒng)一組織經(jīng)營。《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定與國務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條的規(guī)定相抵觸。

鹽務(wù)局則認(rèn)為，《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》與《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定并不抵觸，根據(jù)國家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室中鹽政[2000]109號《關(guān)于對上海市鹽務(wù)管理局＜關(guān)于請求解釋“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”的請示＞函復(fù)函》的答復(fù)內(nèi)容，市鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營包括工業(yè)鹽在內(nèi)的鹽業(yè)產(chǎn)品，其他單位和個(gè)人不得從事統(tǒng)一經(jīng)營鹽產(chǎn)品的采購和經(jīng)銷。

上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有“隱匿、銷毀證據(jù)可能的情況”的事實(shí)證據(jù)，故鹽務(wù)局適用《鹽業(yè)行政執(zhí)法辦法》第二十四條對豐祥公司作出扣押工業(yè)鹽的強(qiáng)制措施，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律、法規(guī)不當(dāng)。國務(wù)院《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：“食用鹽，國家儲(chǔ)備鹽和國家指令性計(jì)劃的純堿、燒堿

用鹽，由國家統(tǒng)一分配調(diào)撥。”本案涉及的是工業(yè)鹽，不屬上述條文規(guī)定的由國家實(shí)行統(tǒng)一分配調(diào)撥的鹽類范疇。《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定：“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)，由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。未設(shè)鹽業(yè)公司的地方，由縣級以上人民政府授權(quán)的單位統(tǒng)一組織經(jīng)營。”根據(jù)豐祥公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍，豐祥公司具有經(jīng)營工業(yè)鹽的經(jīng)營范圍，屬可經(jīng)營工業(yè)鹽的公司，有權(quán)經(jīng)營工業(yè)鹽。故鹽務(wù)局根據(jù)《上海市鹽業(yè)管理若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定作出具體行政行為，屬于適用法律、法規(guī)不當(dāng)。依據(jù)《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定，本條例由輕工業(yè)部負(fù)責(zé)解釋，鹽務(wù)局提供的中鹽政[2000]109號《關(guān)于對上海市鹽務(wù)管理局＜關(guān)于請求解釋“鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營”的請示＞函復(fù)函》系國家輕工業(yè)局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)鹽業(yè)管理辦公室的文件，國家輕工業(yè)局鹽業(yè)管理辦公室無權(quán)對《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》作出解釋，且該復(fù)函亦未對外公布，故對外不具有法律效力。

綜上，上海市第二中級人民法院認(rèn)為：

本案中鹽務(wù)局未能提供豐祥公司有違反相關(guān)食鹽管理的事實(shí)證據(jù)，且對工業(yè)鹽不具有封存、扣押的執(zhí)法主體資格。鹽務(wù)局作出扣押豐祥公司工業(yè)鹽的行政強(qiáng)制措施，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，該具體行政行為不合法。原審法院判決維持具體行政行為，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。豐祥公司的上訴請求，應(yīng)予支持。據(jù)此，上海市第二中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1、第2目和第六十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，于2002年5月24日判決：

一、撤銷上海市靜安區(qū)人民法院(2001)靜行初字第71號行政判決；

二、撤銷上海市鹽務(wù)管理局于2001年5月21日作出的(滬)鹽政[2001]第9號鹽業(yè)違法物品扣押行政強(qiáng)制措施。

一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)人民幣200元，由上海市鹽務(wù)管理局負(fù)擔(dān)。

cas_417

文件提供：law.chinalawinfo.com 北大法寶-《中國法律檢索系統(tǒng)》Tel:010-8266 8266

請使用菜單“文件”-->“另存為(A)...”將本文件保存到您的計(jì)算機(jī)其它目錄里面.