第一篇：行政審判適用調解原則初探

《中華人民共和國行政訴訟法》第50條規定，人民法院審理行政案件，不適用調解。這就是行政審判不適用調解的原則。該原則包括兩層涵義，一是調解不能作為法院審理行政案件的必經程序；二是調解不能作為行政案件的結案方式。當然不適用調解原則并不意味著人民法院不可以在裁判前對雙方當事人做思想工作，促使有錯誤的一方當事人認識自己的錯誤。如使原

告方認識到自己的訴訟請求錯誤而申請撤訴，或使被告方認識到自己的錯誤，撤銷或改變具體行政行為取得原告的諒解并申請撤訴，以達到平息訴訟的目的。

行政審判之所以確立不適用調解原則，其出發點，在于行政權是國家法定的權力，任何機關和個人都不能隨意作轉讓、放棄的處置，即沒有處分權。而調解的前提是雙方當事人享有處分權，因行政機關無處分權，那么就不存在調解的前提。同時，行政管理法律關系是在管理人與相對人地位不平等的基礎上形成的特殊的指揮、命令和服從關系。因此，雙方當事人無法在產生爭議之后，平等自愿地去協商并達成協議，而只有讓人民法院通過行政審判活動，對行政處理決定不正確性與合法性進行審查，并依據事實和法律、法規作出裁判，而不能由爭議雙方互相協商、互相讓步、互相諒解來判斷行政處理決定是否正確與合法。

行政訴訟立法之所以確立不適用調解原則。其立法本意有二點：一是對行政機關依法行政進行司法監督。行政機關依照法律法規的授權范圍和方式行政使國家權力，進行行政管理，不得濫用職權，以保護行政相對人的合法權益。雖然法律、法規又規定了行政機關在行政管理活動中有一定的自由裁量權，但行政機關只能在規定的幅度范圍內行使該項權力，不得隨意越權處分國家的權力。二是對行政審判的限制，法院在審理行政案件是審查裁判行政機關行政行為的一種司法監督活動，是以行政機關的行政行為為審查監督對象的，只是對行政機關的具體行政行為的合法性進行審查。只能依法審判，作出合法與違法、維持、撤銷或變更的裁判，不得以調解的形式結案。

結合行政審判的司法實踐，筆者認為行政審判不適用調解的原則有一定的局限性，因為在行政審判的實踐中，通過大量的協商調解工作，不適用調解原則已名存實亡，尤其在審理不服行政機關行政裁決案件中，如能用的調解方式結案，會取得比判決更好的社會效果，并且減少工作量。因此筆者建議對行政審判不適用調解原則加以修改，只要行政審判協調的過程和調解的結果均不違反法律法規的情況，可以適用調解的方式結案，理由主要有以下幾方面：

一、調解在行政審判實踐中具有可行性、實用性的行政機關雖然代表國家行使國家權力，任何機關和個人都不能隨意作轉讓，放棄的處置，即沒有處分權。但行政機關在法律規定的范圍內有權依照法定的方式處分該項行政權力，如在處以罰款的幅度范圍內，行政機關可以增加、減少具體的處罰數額。在既具有可以處以拘留雙可以處以罰款的處罰種類的情形時，行政機關可以處以拘留或可以處以罰款。因此在法律規定的范圍內，行政機關具有當事人在調解時享有處分權，當然，這種處分權同隨意作出轉讓行政權力的處分權有本質的不同。

在法律面前人人平等，依法辦事是每個公民的權力，但是《行政訴訟法》實施十幾年來，一些地方老百姓雖然有理，但“民告官”還是讓公民望而卻步，即使是鼓足膽量告官，但是在訴訟過程中依然持有行政機關“以和為貴”的心理和觀點。因此，也就比較容易接受調解這種結案方式，這樣既便于協調和搞好管理與被管理者之間的關系，又起到更好的社會效果。

二、調解結案可以減少不必要的工作量。行政機關在行政管理過程中，因客觀主觀上原因，難免會出現違法行政、執法不嚴的現象，同時行政相對方也可能存在違法現象，行政相對人作為原告起訴到法院后，要求法院能公正作出裁決的同時對自己的錯誤或違法之處有所認識，因此原告也同意在法院的主持下，接受行政機關正確適當的處理。行政機關既可避免敗官司的結果，也樂意同原告協商解決，這時就可以將雙方達成一致協議用調解書的形式確定下來，這樣既達到行政機關進行社會行政管理的目的，又達到法院審結案件的效果，同時又達到原告的心滿意足。試想想如果是判決行政機關作出的具體行政行為或重新作出具體行政行。這樣就會引起行政機關上訴或行政機關重新作出后原告仍不服而重新起訴的現象發生。如果判決維持行政機關作出的具體行政行為，也可能會引起原告上訴的現象發生，這樣不僅增加了法院和行政機關的工作量，而且給行政相對人也帶來了更多的麻煩而費心費力。如原告葉道勝訴郭家河鄉政府白果樹確權一案，經法院主持案處協調調解工作，原告同第三人對爭議的銀杏樹的權屬達成一致協議，法院受行政審判不適用調解原則的限制，不能直接依據原告與第三人達成的協議而制作調解書，只有由郭家河鄉政府重新依據上述協議作出的處理決定，而原告撤回起訴，該案才得以圓滿解決，試

想如果行政審判可以適用調解結案，法院就可依據原告同第三人達成的一致協議作出調解書而無需由鄉政府依據雙方協議重新作出的確權決定書。這樣就可以減少不必要的工作量，同時還減輕了當事人的訴訟負擔。

三、調解的結案方式可以更好地化解矛盾。行政機關和相對人是管理與被管理的關系，二者之間對立情緒比較大，同時，中國公民受“民

不告官”的思想影響較嚴重，只是矛盾非常尖銳，難以調和的情況下，公民才將行政機關告到被告席。為了使雙方的矛盾不再進一步惡化，減少對立情緒，同時，原告從便于以后的生活生產經營的目的出發，在法院主持雙方進行調解時，原被告雙方都是樂于接受的，這樣既化解了矛盾，又便于案件的審結。

第二篇：行政調解

行政調解是新時期黨和政府為民服務、聯系群眾、維護群眾根本利益的新紐帶，是化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩定的新機制，是轉變政府職能、推進管理創新、加快法治政府、服務政府建設的新舉措。按照會議安排，結合政府法制工作實際，我就深化行政調解作個發言，供同志們參考。

一、準確把握行政調解的特征和范圍

行政調解，是指行政機關（包括法律法規授權具有管理公共事務職能的組織）在法定職權范圍內，以法律、法規、規章和政策為依據，以不損害國家利益、公共利益和他人合法權益為前提，以當事人自愿為基礎，通過對爭議各方的說服和勸導，促進各方當事人達成一致協議，從而化解矛盾糾紛的活動。行政調解不是和稀泥，行政調解也是一種行政執法行為。第一，行政調解的主體法定。職權法定，越權無效。哪些矛盾糾紛可以調解，由哪個機關調解，應循法律法規規定。第二，行政調解的依據，是法律、法規、規章和政策。法治是治理國家的基本方略，是構建和諧社會的根本保障，是化解矛盾糾紛的根本手段。借用新加坡資政李光耀的話：“法律面前人人平等，法律之外沒有自由；法律之上沒有權威，法律之內才有自由。”調解糾紛，應當法、理、情并用，但不得為求一事一時的解決而突破政策法律底線，防止引發盲目攀比和連鎖反應。第三，調解結案的基礎是當事人自愿，前提是不損害國家利益、公共利益和他人合法權益。是否調解，是否達成調解協議，尊重當事人的意思自治，行政機關不得對其施加任何強制。對于不能調解結案的矛盾糾紛，必須充分保護當事人依法提起訴訟、申請行政復議、提起仲裁等權利。第四，調解的目的是定分止爭、案結事了、息訴罷訪、促進和諧。

按照現行政策法律規定，適用行政調解解決的糾紛，主要有四類：一是與行政機關行使自由裁量權有關的行政爭議。此類糾紛，由該行政機關的上一級業務主管部門或本級政府行政調解中心調解。二是行政賠償、行政補償爭議。此類糾紛，由賠償或補償義務機關調解。三是與行政管理相關的民事糾紛，主要涉及公安、醫療衛生、勞動人事、土地礦產林木等自然資源、合同監管等行政管理部門。此類糾紛，由鄉鎮政府（街道辦事處）或者縣級政府相關部門調解。四是適用行政調解不違反法律法規禁止性規定的其他矛盾糾紛，如刑事自訴案件。

行政機關調解前述矛盾糾紛，還必須符合以下條件：一是申請人與該矛盾糾紛具有法律上的利害關系；二是申請人有具體的訴求和理由；三是屬于本機關職責范圍；四是人民法院以及其他國家機關尚未受理；五是未被有關國家機關作出終結處理決定；六是該矛盾糾紛具有可調解性。需強調的是，對于法院等國家機關已受理、已被作出信訪、訴訟等終結處理意見、終審判決的糾紛，行政機關不應受理，防止政出多門、行政干預司法，防止已平息的糾紛出現反復。

二、抓住主要環節，深化行政大調解工作

（一）全面加強法治政府建設，從源頭上預防矛盾糾紛。一是各縣（市、區）政府要在8月底前制定創建法治政府方案，明確目標任務、工作重點，著力推行行政權力公開透明運行，抓好重大決策制度貫徹落實，梳理鄉級政府職責權限。方案要報市政府法制辦備案。二

是規范重大行政決策和重大工程項目審批，將社會穩定風險評估作為作決策、出政策、上項目、搞改革的前置程序和必備條件。凡是沒有充分聽取群眾意見、違反法律法規和政策規定的，一律不得出臺或予批準。三是加強規范性文件管理。各地各部門要向社會全面公布2009年規范性文件清理結果；要實行規范性文件標注有效期制度，文件有效期一律不超過5年，冠以暫行、試行的文件有效期不超過2年，有效期滿需繼續執行的應重新發布。未向社會公布的規范性文件一律不得作為行政管理依據。四是深化行政執法責任制示范活動，進一步明晰并公開執法依據、執法程序、執法標準，做到流程清楚，要求具體，期限明確，規范行政處罰自由裁量權。五是全面提升行政復議能力，加強復議機構建設，暢通行政復議渠道，提高行政復議質量，及時糾正違法或不當的行政行為，及時化解行政爭議。六是大力推進政府信息公開工作，以公開促公正。提高信息公開內容的廣度和深度，保證政府信息及時、全面、準確，滿足社會各方面對政府信息的需求，積極做好依申請公開工作，增強應對能力。

（二）加強行政調解機制建設。一要建立健全矛盾糾紛排查機制。堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，滾動排查、全面準確掌握本地區、本部門、本系統存在或可能存在的矛盾爭議，依法將其納入行政調解范圍予以化解，努力將其化解在基層，解決在萌芽狀態，做到小事不出村、大事不出鄉鎮、疑難事不出縣，矛盾糾紛不上交，切實防止越級訪、群體訪。二要梳理行政調解法律、法規、規章和政策依據，明晰行政調解的責任主體和職責范圍，并向社會公示。8月底前，鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級部門的梳理結果，報縣級政府行政調解指導中心和法制機構備案，市級部門報市行政調解指導中心和市政府法制辦備案。三要規范行政調解運作程序。行政調解具有靈活性，但靈活性不代表不需要程序。要認真貫徹執行市政府制定的《樂山市行政調解暫行辦法》（樂府發〕〔2009〕24號），結合本地、本部門實際完善行政調解程序規則，細化行政調解流程，規范案件的登記、受理、調查、調解、文書格式、案卷歸檔等工作，公開調解員姓名、調解守則、調解范圍、聯系電話等事項；建立行政機關內部接待人員調解、責任部門調解、分管領導調解的三級調解機制；建立健全行政調解督查督辦制度，嚴格執行行政調解信息報告統計分析等制度，充分發揮行政調解了解民意、反映群眾訴求、服務領導決策的作用。四要加強對調解人員的培訓。圍繞調解人員應具備的基礎知識、基本素質、基本能力有計劃開展培訓，使其做到“四懂”（懂方針政策、懂法律法規、懂業務知識、懂調解技巧）“四會”（會預防、會調查、會調解、會制作文書），提高其化解和掌控矛盾糾紛的能力，提高行政調解的公信力。五要建立健全行政調解與人民調解、司法調解的銜接機制，按規定參加特邀調解、接受委托調解，大力支持、充分發揮人民調解、司法調解在化解矛盾糾紛、構建和諧社會中的重要作用。

三、加強領導，落實責任

深化行政調解，責任在政府，關鍵在領導，重點在基層，行政機關要按照屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責，依法、就地、及時化解矛盾糾紛的要求，加強領導，狠抓責任落實。一要落實行政首長負責制。“一把手”要定期聽取行政調解工作情況匯報，親自研究部署行政調解主要事項，親自協調解決行政調解重大困難，親自調處疑難復雜爭議，發揮協調各方作用。二要實行目標責任制管理。各縣（市、區）政府要按省政府的部署，與鄉鎮政府（街道辦事處）、縣級政府部門簽訂行政調解責任書。責任書確定的各項義務是行政調解績

效考核依據和行政問責依據。三要落實行政調解保障條件，做到有機構、有人、有錢、有場所開展行政調解。要進一步充實調解員隊伍，健全市、縣、鄉三級行政調解組織網絡體系。要將行政調解工作經費、調解員工作補帖納入財政預算安排，建立行政調解工作激勵機制。縣級政府行政調解指導中心和市、縣政府公安、工商、衛生、國土資源、規劃建設、環保、人力資源和社會保障等行政調解任務重的部門，要按省政府川辦發〔2010〕21號文件的要求設立“三室”（調解室、檔案室、接待室）。

政府法制機構要樹立行政調解也是行政執法的新理念，認真貫徹市委、市政府就行政調解作出的決策部署和學文書記在本次會議上的重要講話精神，做到定位準確、目標明確、思路清晰、舉措有力，加強與政法、維穩、綜治、信訪等部門的密切配合，將行政調解納入依法行政工作同部署、同檢查、同考核，為深化我市行政調解、維護社會穩定作出應有貢獻。

揚州工商局緊緊圍繞“法治型”工商建設要求，積極探索加強和創新社會管理的新模式，通過構建行政大調解機制，豐富了行政執法的方式和手段，從而達到了定紛止爭、促進社會和諧的目的，實現了法律效果和社會效果的統一。

一、組建一個中心，搭建調解平臺

為了對外統一窗口，對內扎口職能，揚州工商局整合消保、消協、“12315”、市場合同處、企業信用辦等處室職能，依托“12315”消費者投訴舉報中心組建行政調解中心，集中受理和調處涉及工商行政管理的各類矛盾糾紛。

行政調解中心實行“屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責”的管理體制，具體業務發生的行政爭議、糾紛，由負責該業務的主管機構負責調解工作；一般性矛盾糾紛由基層工商分局負責調解，并實行“五包責任制”，即：包掌握情況、包宣傳教育、包調查處理、包化解矛盾、包息訴息訪；較大矛盾糾紛由市局處室會同區（縣）局科室根據職能分工分別組庭調解；重大矛盾糾紛由局長（含副局長）負責調解，相關部門參加。

該調解中心還備有全系統調解人員名冊，對選定的調解員按照對口調解業務進行介紹，內容包括姓名、職務、業務特長等內容，糾紛當事人可在名冊中自愿選擇調解員組織調解，確保了調解的公平、公正和高效。

二、推進兩個銜接，暢通調解渠道

一是推進行政調解與人民調解的銜接。為進一步適應調解工作發展的新要求，將工商部門合同爭議調解納入大調解體系，揚州工商局與揚州仲裁委在各直屬局、分局的合同爭議調解委員會設立揚州仲裁委聯絡處，在基層分局（所）的各合同爭議調解庭設立仲裁聯絡站。各聯絡處、聯絡站、基層合同指導站加強與揚州市經濟糾紛人民調解委員會的對接，充分利用調解手段，有效化解經濟矛盾糾紛，真正做到“以調促和，案結事了”。對調解不成的經濟糾紛，積極引導當事人補充簽訂仲裁協議，提交揚州仲裁委仲裁解決。針對城區范圍內經營戶與居民集中在一起，易產生糾紛摩擦的狀況，重視發揮社區居委會在調解工作中的作用，城區工商局聯合居委會在重點社區設立“調解工作室”，及時、有效化解與社區居民生活息息相關的矛盾糾紛。

二是推進行政調解與司法調解的銜接。揚州工商局不斷探索行政調解與司法調解對接新機制，與基層法院聯合出臺了《行政爭議訴前協調實施辦法》，積極利用法院預立案程序，促成工商機關與起訴人在訴前達成和解。揚州工商局還針對案件情況復雜、涉案金額較大、社會影響較壞的重大糾紛，加強與法院之間的溝通和協調，完善消費調解司法程序化。今年

年初，在“訴調對接”工作成果的基礎上，出臺了《關于聯動化解消費者權益糾紛訴調對接工作流程規定》，近期，專門編印了《典型案例匯編》、《訴調對接實務手冊》等更具指導性、操作性的資料，推動訴調對接工作向制度化、規范化、程序化發展。

三、強化三項支撐，提升調解效能

一是強化制度支撐。出臺《江蘇省揚州工商局關于推進行政大調解工作的實施意見》，制定《江蘇省揚州工商局行政調解規則》，以規范行政調解的程序和規則，推出了以傾聽、約談、會談、對話為主要內容的四項調解機制。

二是強化智力支撐。成立“消費維權公益律師團”。對于重大消費維權，由公益律師團向該案件中權益受損的消費者提供法律咨詢，接受消費者的委托，可代表消費者參與調解，協助消費者維護合法權益，律師團成員均為專業工作者，分別來自區司法局和知名律師事務所。“消費維權公益律師團”的成立，將為解決消費領域出現的新問題、新情況提供強大的法律支持，為百姓提升維權水平提供了有力支持。

三是強化科技支撐。充分運用電子網絡技術，開發建設行政調解信息化平臺，建立行政調解工作信息資料庫，提高行政調解申請、受理和工作統計、監督備案的信息化程度。推出了QQ視頻調解機制，利用網絡QQ視頻鏈接基層維權點，對無法在維權點現場解決的案例進行適時調解，必要時還可展示所投訴的實物。專門建立QQ群，將相關企業納入該群，讓企業在受到投訴時可以及時與消費者、調解員溝通協調。

第三篇：民事審判調解經驗總結

調解是民事審判工作的重點和特色，最高人民法院一直對調解工作非常重視。本人從事民事審判工作12年，深深體會到調解對于解決民事糾紛的重要性。充分運用調解方式能更好地解決矛盾，平息雙方當事人的紛爭，使雙方當事人都滿意，取得法律效果和社會效果“雙贏”。我在審理民事案件中，非常注意運用調解方式，調解結案率較高。今年上半年，我成功調解了

兩批共89件勞動爭議系列案，較好的平息了勞資雙方尖銳的矛盾，維護了社會穩定。現將我個人的調解經驗總結如下，以供參考。

首先，要認真閱卷，明確爭議焦點，對案件的法律適用要心中有數。庭詢時注意觀察雙方當事人的態度，通過詢問和觀察，判斷雙方有無調解的意向和可能性，在此基礎上再有針對性地進行調解。例如，我在今年2月份審理的64件梁蓮好等與廣州市森科隆技術服務有限公司、廣州市珠江甘蔗化工總廠勞動爭議案，公司對一審判決非常不滿，認為一審判決的補償數額明顯高于仲裁裁決的數額，故上訴不同意支付經濟補償金給勞動者。我經過閱卷，發現一審判決確有不當之處，仲裁裁決后，公司不服起訴到法院，勞動者對仲裁裁決的經濟補償金數額沒有提出異議，而一審判決的數額遠高于仲裁裁決的數額，即加重了起訴方的責任。詢問時勞資雙方情緒激動，爭辯非常激烈。在詢問過程中，我注意到上訴人的代理人在辯論時提到愿意支付部分經濟補償金，而勞動者則急于拿到經濟補償金，且上訴人提到珠江管理區的區長對本案非常重視，曾組織雙方調解。掌握了這些情況，我首先向勞動者的代表講明有關法律規定，強調調解能馬上領到經濟補償金，免除執行問題的好處，勞動者代表表示可回去與其他勞動者商量，初步同意按仲裁裁決的數額協商。庭詢后，我馬上與管理區的區長電話聯系，向其解釋了本案適用的法律法規，指出調解結案對社會穩定的重要性，希望區長利用行政主管的優勢，做通用人單位的工作。該區長對法院細致、耐心的工作態度表示感謝，愿意與用人單位的領導溝通，協助法院的審理。我又與用人單位領導直接電話聯系，告知其法院和區領導都很重視本案的處理，講明調解結案對用人單位的好處，希望單位考慮勞動者作為弱勢群體的困難，考慮勞動者為單位作出的貢獻，退讓一步協商處理。在此同時，我多次做勞動者代表的工作，希望勞動者考慮企業的難處，在維護自己合法利益的前提下，退讓一步。經過耐心的解釋，用人單位與勞動者終于達成一致意見，在簽訂調解書的同時，勞動者領到了經濟補償金，雙方對調解結果非常滿意，再三向經辦人表示謝意。

其次，充分利用上級主管部門的行政領導作用，在處理群體訴訟案件中，可適當與上級部門聯系，取得上級部門的支持和配合，由上級部門庭外主持協商，這樣往往會取得較好的效果。我在今年3月份曾處理了25件第四針織廠的勞動爭議糾紛，在審理過程中，市外經委曾來函法院，提出該批案件涉及面非常廣，判決結果會影響整個針織系統，希望法院慎重處理。經辦人向外經委領導指出了針織廠在轉制過程中存在的不足之處，講明法院判決的法律依據，外經委領導在了解案情后，同意做單位的工作，盡量協商解決。經辦人針對勞動者均為四、五十歲將到退休年齡的女工這一特點，耐心向她們解釋法律，也告知她們法院所作的調解工作，不厭其煩地在用人單位和勞動者之間轉達雙方的調解方案，勞動者對經辦人的耐心工作很感激，相信法官在維護她們的合法權益，而用人單位在上級部門的指引下，同意協商，雙方各自作出讓步，終于調解結案，化解了勞資雙方的矛盾。

在調解過程中，還有一點非常重要，那就是法官的審判作風。我認為，在進行調解時，法官必須樹立公正、親切的形象，在調解時耐心、細致，曉之以理，動之以情，既解釋有關法律法規及判例，又講明人情、道德、倫理觀念。民事案件涉及家庭倫理，所謂清官難斷家務事，很多民事案件光靠證據和法條是很難處理的，判決結果往往導致一方不滿，有的案件判決結果不一定就是案件的客觀真實，有的當事人在人情、倫理觀念影響下，往往會作出讓步。我在3月份曾審理了一件兄妹間的借貸糾紛，妹妹起訴哥哥，要求哥哥清還17萬元借款，哥哥則堅決否認借款。一審判決妹妹敗訴。兄妹間為金錢糾紛反目成仇，多年沒有來往，一見面就互相大罵，第一次庭詢時雙方矛盾激烈，甚至大打出手，經辦人多次進行制止，并通知保安到場。他們的母親到庭了，被兄妹的行為氣得老淚縱橫。我憑著多年的民事審判經驗，判斷出兄妹間肯定有隱情。第二次庭詢時，我分開做兩兄妹的工作，首先讓雙方平息怒火，不斷灌輸孝敬父母、骨肉之情等倫理道德，同時對雙方不顧親情互相謾罵的行為提出嚴厲批評，讓其感到法官既威嚴也有人情味，使當事人對法官的公正性感到信任。通過細致的工作，兄妹倆最終達成調解協議。在簽訂調解協議后，兄妹倆百感交集，姑嫂抱頭痛哭，非常感謝經辦人讓他們一家和好，當時的場面很感人，連代理律師也很感慨地說：“法官，真不敢相信你能將這樣的案件調解成功，如我不是律師，也會感動得流淚了”。這一案件的調解成功，使我感到作為人民法官的價值和自豪，感到了調解工作的重要性和必要性。

總而言之，調解工作是對法官的考驗，不但需要具備深厚的法律知識，還要具備耐心、不厭其煩的態度，同時必須通過積累總結，掌握一定的技巧，給當事人以公正、親切的形象，取得當事人的充分信任，才能做好調解工作。

第四篇：行政審判案例

解朝霞訴青島市黃島區工商行政管理局

行政登記一案

[裁判摘要] 工商行政登記案件中，申請人提交了符合“提交材料規范”要求的全部材料且材料在內容、格式上符合規定，登記機關就應當受理并準予登記，至于材料內容實質上的真實性，應由申請人負責，法律并未要求登記機關必須行使實質審查的職責。

原告：解朝霞，女，1975年10月1日出生，漢族，籍貫山東省諸城市，現住山東省諸城市繁榮東路西下泊巷2號4號樓2-301。

委托代理人解雯，女，諸城平正法律服務所法律工作者。

被告：青島市黃島區工商行政管理局，住所地：青島市黃島區長江中路465號。

法定代表人周玉曉，男，局長。

委托代理人徐本寧，男，1970年3月20日出生，漢族，該局商標注冊局局長，住青島市黃島區文化路82號。

委托代理人王明芝，女，北京市盈科（青島）律師事務所律師。

原告解朝霞不服被告青島市黃島區工商行政管理局作出的將原告登記為喜洋洋國際食品（青島）有限公司法定代表人的工商登記行為，于2014年12月10日向本院提起訴訟。

原告解朝霞訴稱：2011年5月18日，被告在原告不知情的情況下將原告姓名登記為喜洋洋國際食品（青島）有限公司的法定代表人，此登記行為錯誤。請求撤銷被告作出的錯誤工商登記行為；訴訟費用由被告負擔。

被告青島市黃島區工商行政管理局辯稱：

1、喜洋洋國際食品（青島）有限公司設立登記時，申請人提交的材料齊全、符合法定形式，被告作出的登記行為證據確鑿、適用法律正確、程序合法，應當維持。

2、設立登記材料的真實性由申請人負責，被告僅負責形式審查，被告依申請登記，不存在審查過錯。

3、原告提供了身份證、照片等材料供登記使用，原告知道且同意被登記為喜洋洋公司法定代表人，其不知情理由不成立。

4、原告起訴已過三個月的起訴期限。綜上，應依法維持被告作出的工商登記。

青島市黃島區人民法院經審理查明：2011年4月25日，申請人香港喜洋洋國際食品有限公司向被告遞交公司設立登記申請書，申請設立“喜洋洋國際食品（青島）有限公司”，并提交了委托代理人的證明、申請設立登記事項表、法定代表人登記表（該表記載法定代表人姓名為解朝霞，并附有原告照片、身份證復印件及簽字等），申請人還提交了相關政府部門審批文件、公司章程、企業名稱預先核準通知書、申請人的公司主體資格證明文件、經營場所證明等文件材料，其中一份“聘任書”記載：“經研究決定，聘任孫培仁為喜洋洋國際食品（青島）有限公司總經理。2011年4月26日。”并有“解朝霞”簽字字樣。被告經審查認為申請人的申請符合登記條件，遂于2011年

5月18日準予工商登記，并按申請人提交的“法律文件送達授權委托書”的授權，將相關法律文件送達給了孫培仁。

庭審中，原告稱孫培仁原系原告的姑夫，原告不知道自己的身份證復印件如何到了登記材料中、登記材料中“解朝霞”的字樣均非原告本人所寫、原告對被登記為法定代表人不知情。

另查明：2013年1月16日，丁啟波以喜洋洋國際食品（青島）有限公司和孫培仁為共同被告提起民事訴訟，該案經本院審理查明：2011年12月23日和2012年2月14日，喜洋洋國際食品（青島）有限公司分別向丁啟波借款300000元、80000元，上述借款喜洋洋國際食品（青島）有限公司均給丁啟波出具了借條，孫培仁在2011年12月23日的借條擔保人處簽字，在2012年2月14日的借條上簽字。上述款項至今未償還。故判決喜洋洋國際食品（青島）有限公司限期償還丁啟波借款本金380000元、利息10000元；孫培仁對上述款項承擔連帶清償責任。該判決生效后進入執行程序，2014年6月10日，本院執行人員對原告進行調查，調查筆錄中記載原告述稱：“這個公司我不知道情況，孫培仁是我姑夫，他用我的身份證給我辦了個法人，其實我什么事情不知道，我只是頂個名。”執行人員問：“孫培仁找你用身份證辦法人你知道不知道？”原告回答：“我知道。”本院遂對原告實施了拘留措施，后原告訴來本院。

青島市黃島區人民法院經審理認為：《行政許可法》

第三十一條規定：“申請人申請行政許可，應當如實向行政機關提交有關材料和反映真實情況，并對其申請材料實質內容的真實性負責。”國務院《公司登記管理條例》第二條第二款規定：“申請辦理公司登記，申請人應當對申請文件、材料的真實性負責。”從上述規定可見，只要申請人提交了符合“提交材料規范”要求的全部材料且材料在內容、格式上符合規定，登記機關就應當受理并準予登記，至于材料內容實質上的真實性，應由申請人負責，法律并未要求登記機關必須行使實質審查的職責。本案中，申請人提交了包括原告的身份證復印件、照片等在內的全部申請材料，且申請材料在內容、格式上符合規定，被告依法已經盡到審慎審查的義務。原告庭審中稱不知道其身份證復印件如何到了申請材料中，與其在本院執行程序調查筆錄中所作陳述相互矛盾，因此對原告庭審中的陳述本院不予采信。原告作為具有完全行為能力的成年人，應對自己行為的法律后果有明確了解并承擔相應的法律責任，既然原告明確知道將自己的身份證交付他人并辦理登記為企業法定代表人的事實，即應對自己的行為承擔法律責任。

綜上，被告作出的工商登記程序合法、符合法律規定，原告要求撤銷該工商登記依據事實理由不足，本院不予支持。根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告解朝霞要求撤銷被告青島市黃島區工商行政

管理局2011年5月18日作出的將原告登記為喜洋洋國際食品（青島）有限公司法定代表人的工商登記行為的訴訟請求。

原告解朝霞不服一審判決，在法定期限內向青島市黃島區人民法院提起上訴，訴稱

一、上訴人與喜洋洋國際食品（青島）有限公司不存在任何關系。上訴人的姓名及身份證復印件是被不法之人冒用后才被錯誤登記為該公司的法定代表人。被上訴人在辦理登記過程中，未盡審查義務，依法應當撤銷。

二、（2014）黃執字第1334號執行案件的調查筆錄中所記載的內容與事實不符。2014年6月10日，為達到拘留上訴人的目的，執行法官要求上訴人在其早已準備好的筆錄上簽字，上訴人閱讀后發現該筆錄與事實嚴重不符，故拒絕簽字。該部門事實可以查看法院的執行錄象或監控錄象。原審法院對上訴人采取的拘留措施本已造成重大傷害，現又采用虛假筆錄駁回訴訟請求，是對上訴人的再次傷害。

三、喜洋洋國際食品（青島）有限公司的實際控制人是孫培仁，其已經在原審提交了書面證言，證實該公司的設立是孫培仁一人所為，上訴人并不知情，能證明該公司的法定代表人部分的工商登記是虛假的，應予撤銷。綜上，請二審法院依法撤銷原審判決，撤銷工商登記。

青島市中級人民法院二審審理查明：青島市中級人民法院二審查明的事實與一審相同

青島市中級人民法院二審認為：香港喜洋洋國際食品有限公司向被上訴人申請公司設立登記時提交的材料符合國家工商總局《外商投資企業登記文書及規范要求》規定。根據《中華人民共和國行政許可法》第三十一條、國務院《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款、國家工商總局《企業登記程序規定》第三條規定，被上訴人應當依法受理并準予登記。上訴人對原審法院依法調取的原審法院（2013）黃民初字第1143號民事判決書、（2014）黃執字第1334號執行案件的調查筆錄和執行裁定書的異議不能成立。因此，上訴人作為完全行為能力人，應承擔自愿將自己的身份證交付他人并辦理登記為企業法定代表人的法律后果。

綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案例報送單位：青島市黃島區人民法院行政庭

第五篇：行政調解工作總結

XX鎮行政調解工作總結

2011年，我鎮行政調解工作在區委、區政府和區矛盾糾紛“大調解”工作領導小組的領導下，鎮黨委政府及各部門認真貫徹落實省、市、區關于“大調解”工作的安排部署，采取有效措施，不斷改善工作制度、創新工作方法，積極發揮行政調解的作用，取得了明顯成績。據統計，今年我鎮行政調解案件受理總數6件，調解成功5件，達到了政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。

一、領導高度重視，機構健全

為全面落實科學發展觀，深化平安創建成果，最大限度地化解各類行政糾紛、社會矛盾糾紛，將糾紛解決在基層和萌芽狀態，XX鎮成立了行政大調解工作、矛盾大調解工作領導小組，具體負責、協調和指導開展行政調解工作。領導小組由鎮黨委書記劉本飛任組長，紀委書記陳建平任副組長，相關責任股室負責人任成員，下設“行政調解室”和“矛盾糾紛調解室”，并配備專人負責，行政大調解具體工作由辦公室牽頭負責。

二、完善工作制度，化解糾紛

（一）切實加強行政大調解力度

進一步強化了依法行政觀念，大力加強行政行為的規范化建設和透明化建設。針對家電下鄉補貼、汽車摩托車下鄉補貼、退耕還林補貼等各項涉農補貼的發放，國有資產管理工作中出現的常見性、多發性矛盾糾紛，以預防、化解矛盾糾紛作為工作重點，堅持抓早、抓小、抓苗頭，嚴防矛盾糾 1

紛激化，及時把矛盾糾紛化解在基層。

積極發揮行政大調解職能，強化盡職盡責和服務意識，以“分級負責、歸口辦理”和“誰主管、誰負責”為原則，嚴格落實“一崗雙責”責任制，堅持實行領導每日輪流接訪制度，對群眾的來訪，能當場解決的當場解決，一時難以解決的及時移交相關責任單位限時解決，對于確實不能解決的也堅持向群眾耐心、細致地做好說服和解釋工作。嚴格落實接待登記制度，對群眾的每一件來信來訪事項均認真進行登記，做好記錄，并交由相關責任單位限期辦理，及時向來信來訪群眾告知辦理結果，積極進行調節和疏導，力求在XX鎮解決爭議。

大力開展矛盾糾紛排查調處工作。堅持每月一次排查不穩定信息上報制度，認真疏理了XX鎮存在的不穩定因素，并針對性地制定了有效處置方案，有效防止了非正常上訪、重復上訪、集體上訪，以及群體性事件的發生。

（二）切實加強“大調解”聯調力度

堅持既相對獨立、各司其職，又相互銜接、整體聯動的原則，暢通人民調解、行政調解、司法調解及信訪督導之間的工作流程。對不愿進行行政調解或未達成協議的，積極引導當事人運用行政復議、裁決等方式進行解決。

（三）切實加強綜合治理協調力度

深入調查研究，掌握、匯總各調節機構的運轉情況，建立了“大調解”信息平臺，實現優勢互補。針對責任關系復雜，涉及多個部門的復雜矛盾糾紛，邀請相關責任部門參與協調 2

解決，及時化解矛盾糾紛；無法調節的，提請區“行政大調解”領導小組辦公室協調有關方面共同解決。

三、嚴格考核問責

XX鎮把“大調解”工作作為綜治、維穩工作考評的重要內容，并納入目標管理。對調解工作成績突出的責任單位和人員進行表彰獎勵；對調解工作不落實，導致矛盾糾紛突出、發生重大群體性事件的責任單位及個人，將追究相關責任。

四、總結經驗、分析得失、推動行政調解工作更上新的臺階

今年，我鎮行政調解工作雖然取得了一定的成績，打下了一定的基礎，但距離市、區對行政調解工作要求還有一定差距。主要表現在：一是觀念更新不夠，對行政調解工作方法、以及與其他糾紛化解方式之間的區別和銜接認識不足，影響行政調解工作效率；二是部分單位（部門）對行政調解信息報送重視程度有待增強，及時報送信息工作有待進一步規范；三是經費保障不充分，行政調解工作軟、硬件均有待進一步提升。四是行政調解工作保障制度有待進一步細化完善，工作水平需要進一步提高。

下一步，我鎮將認真按照上級部門對行政調解工作的安排，采取有效措施，積極開展行政調解工作，力爭行政調解工作取得更大的成績。一是進一步加強對行政調解工作的組織領導，制訂完善相關制度和工作措施，保障各項工作落實到位。二是各項工作措施，完善必要的物質保障，配齊配強工作人員。三是加大培訓指導力度，提高行政調解工作能力 3

和水平。四是繼續做好法制宣傳和政策指導，充分運用辦公平臺、報刊、電視、網絡等媒介，對行政調解工作內容、程序和實踐進行宣傳，提高行政機關工作人員的行政調解意識，增強群眾對行政調解途徑的信賴。五是強化行政調解信息報送工作，完善信息報送、收集、整理加工程序，健全行政調解信息利用和反饋機制。