第一篇：爭議交通違章罰款之行政復議攻略

爭議交通違章罰款之行政復議攻略（轉）

最近看到論壇諸多車友因為交警的錯罰或者有爭議的處罰而發帖抱怨但是又沒有有效的解決辦法，其實大家完全可以去做行政復議的，而且成功率比較高，作者做過多次交通處罰的行政復議，現將一些個人經驗告訴大家，希望對大家有所幫助。

首先你必需是在已經收到處罰后才可以去申請行政復議，行政復議的流程是比較簡單的1、大家需要去網上搜索行政復議樣本，下載打印后按要求內容簽寫就可以了，這個比較簡單，唯一需要注意的是表中理由一項簽寫的越簡單越好，“正在正常行駛”一句足矣，不用解釋過多，舉證是交警的職責，跟申請人是沒任何關系的，而且交警提供所謂的他肉眼看到了或者說什么有旁人看到了一般都是沒用的，他必需提供比如攝像資料一類的證明才有效。

2、申請人帶上行政復議申請書、罰款單、處罰書、行駛證、駕駛證、身份證—以上資料各需要原件一份，復印件兩份去當地交管局法制科申請行政復議就可以了。

3、行政復議的結果最壞是維持原判，如果交警找不到證據證明你應該受到處罰的話，他們一般會打電話給你，假裝詢問當時的情況，然后告訴你如果你撤銷行政復議的話便可以給你退錢退分，這個時候就說明你已經成功了，你可以見好就收撤銷行政復議，也可以行政復議到底就是要行政復議的結果，那處罰你的交警就郁悶了，他不但要給你退錢退分而且還會受到內部的相關處分。

其實行政復議的流程很簡單，但是我們車主的維權意識才是最重要的。這里告訴大家兩點心得：

1、要懂法，懂法是維權的基礎，不懂法維權只能是一種奢談。這里不是要大家去買本比磚頭厚的法律法規回家硬啃，而是說對于與自己生活息息相關的法律要了解，就像交通處罰行政復議維權一樣，大家不需要對各項交通法規爛熟于心，不需要跟交警爭論下交通法規（如果你不是律師，警察不是腦殘對你的處罰原因很白癡一般你爭論不過他的）大家只需要知道被處罰后可以行政復議，那么就簡單了，大家碰到交通處罰后，只需要回家查詢下當時被罰的情況是否應該被罰就可以了，如果不該罰大家便去行政復議。

2、要敢于去維權，首先大家需要明白的是國家已經有了一個對車主有利并且對交警有很大制約的行政復議，這個時候就不應該是我們怕警察，當然前提是你自己行的端坐的正。一旦警察亂開罰單或者釣魚執法我們便要舉起國家賦予我們的權利，嚴厲的制約他們，如果人人如此，我們必將形成一股巨大的力量讓警察恐于亂開罰單，讓我們行車的環境更加舒適。

行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定

北侖公安分局法制科政法大樓,法制科 聯系電話：0574-86775107

現場罰款一般都證據不足,完全可以行政復議，行政復議花費時間很少，流程簡單，只要去法制科把申請提交就可以了。

1、必須把罰款交了才能行政復議，處罰不形成如何行政復議。

2、北侖公安分局法制科政法大樓法制科，在明州路政法大樓上。

3、就算違章，交警處理引用條款錯，也可以行政復議。比如，人在車上，在不能停車的地方停車 被處罰，此種情況交警會以違章停車處罰你，但這一條的前提是無人在車上或有人在車上被告之離開拒絕離開才能處罰。所以提起行政復議一般能贏。

4、行政復議都會被存檔，他們敗訴會被扣分，你們懂的。

5、有攝像的也可以行政復議，但是難度很大，也不是沒有辦法

1、給大家附上一份行政復議格式

申請人：XXX

性別：

電話：

身份證號碼：

被申請人：寧波市公安北侖分局交通警察大隊

申請人因不服被申請人2010年X月X日作出的編號：51010110026XXXXX的處罰行為，向寧波市區公安局北侖分局提出復議申請，要求撤銷編號：51010110026XXXXX的處罰決定書。

事實及理由：

申請人：

第二篇：行政復議申請書(林地爭議)

重慶西田律師事務所 敖強律師

Tel:***

Email:023hero@163.com

行政復議申請書

申請人：田XX，男，現年47歲，XX族，XX市XX縣人，住本縣XX鄉XXX村2組，糧農

申請人：田XX，男，現年42歲，XX族，XX市XX縣人，住本縣XX鄉XX村2組，糧農

申請人：田XX，男，現年40歲，XX族，XX市XX縣人，住本縣XX鄉XX村2組，糧農

被申請人：XX縣XX鄉人民政府 地址：XX縣XX鄉

法定代表人：吳XX

職務：該鄉鄉長

重慶西田律師事務所 敖強律師

Tel:***

Email:023hero@163.com 祖墳在田XX拈得的“大土”（東至紅星老路，西至田XX、田XX耕地，北至許XX土坎，南至許XX土角堰溝、花石老路）林地內，所以田XX與田XX商量林地互換，達成一致意見后各自將互換后之林地填上《林權證》，管理至今。2009年，申請人在其“大土”林地內開荒與 重慶西田律師事務所 敖強律師

Tel:***

Email:023hero@163.com 的了，此乃事實不清之二。

再者，申請人之長兄田XX曾于2005年9月將位于申請人“大土”林地中靠近公路的一小塊林地轉讓給許XX作宅基地用，這也說明“大土”林地是屬申請人一家無誤。上述事實都說明了被申請人作出的處理決定是完全背離了事實真相的，處理決定完全與事實不符，此乃事實不清之三。

二、被申請人作出的該處理決定的證據不足：

被申請人在作出該處理決定時，所收集的證據中既沒有法定書面證據，也沒有證人證言證明爭議地屬 重慶西田律師事務所 敖強律師

Tel:***

Email:023hero@163.com 之長兄田XX理應屬于本案利害關系人，而被申請人在作出的行政處理決定書中卻只字未提，這顯屬漏列當事人，勢必損害其二人的權益。

第三篇：土地權屬爭議行政復議申請書

土地權屬爭議行政復議申請書

行政復議申請書

申請人：xx縣xx鄉人民政府

法定代表人：xx，男，職務鄉長

申請人：xx縣xx鄉xx村民委員會

法定代表人：xx，男，該村民委員會主任。

申請人：xx縣xx鄉xx村三組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村x組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村xx組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村x組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村八組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村九組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村x組

代表人：xx，男，該組組長

被申請人：xx縣人民政府

法定代表人：xx，男，職務縣長。第三人：xx縣xx鄉xx村一組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村二組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村四組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村十一組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村十二組

代表人：xx，男，該組組長

請求事項：

1、依法撤銷xx縣人民政府于2011年8月2日作出的xx府處[2011]xx號《xx縣人民政府行政處理決定書》；

2、依法確認爭議的“xx林場”土地權屬歸屬xx縣xx鄉xx村民委員會全體村民集體所有。

事實與理由：

xx縣xx鄉xx村第1、2、4、11、12村民小組（下統稱第三人）與xx縣xx鄉人民政府、xx鄉xx村民委員會、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小組（下統稱申請人）爭議的“xx林場”土地權屬，xx縣人民政府（下稱被申請人）于2011年8月2日作出黎府處[2011] 6號《xx縣人民政府行政處理決定書》（下稱《決定書》），該《決定書》將爭議的“xx林場”土地權屬劃歸第三人所有，并于2011年8月29日送達申請人。

申請人認為，《決定書》認定事實部分錯誤，其處理決定采信證據錯誤，適用法律錯誤，應依法予以撤銷。

一、《決定書》采信爭議山林土地權屬依據錯誤，違反法律規定

1、被申請人“查明事實”，屬自行編造。

被申請人在其《決定書》第5頁倒數第5行至第6頁第5行“查明事實”：申請人（指復議案第三人）提交的1983年10月3日制定的《鄉規民約》，是在林業“三定”期間xx公社管委會經召開大隊干部、生產隊干部、黨員和群眾代表會議討論通過的（有證人證言和時任xx公社干部的調查筆錄佐證）。因此，該《鄉規民約》應作為處理本宗土地權屬爭議的有效證據。

被申請人的上述“查明事實”純屬子虛烏有，自行編造。1983年時期的xx公社作為最基層的人民政府，其所召開的任何會議，毫無疑問會有《會議記錄》，如果就其管轄內的涉及農村集體權利義務的事項制定《鄉規民約》，必先在該次會議上首先形成《會議紀要》，這是常識，也是政府機構的工作程序。同樣作為一級政府的被申請人，基層政府的工作程序不可能不知道，對1983年時期xx公社召開會議并討論通過制定的《鄉規民約》，用“證人證言”及自行“調查筆錄”形式來加以證實，而不是拿出當時的《會議紀錄》或《會議紀要》來進行證明，實在是荒唐之舉，其編造事實顯而易見。

被申請人之所以會自行編造這個《鄉規民約》出臺的過程，無非是想說明《鄉規民約》程序合法，可被申請人用以佐證《鄉規民約》程序合法的“證據”（即證人證言和調查筆錄），根本就不具有證明效力。政府機構的某一次重要會議并討論通過關系“民生民權”事項的決議，用“證人證言”和“調查筆錄”形式來證明，這是被申請人在行政管理工作上的“獨創”，這種“獨創”性不具有任何法律依據。

2、《鄉規民約》有違反法律規定內容，該部分內容屬無效約定。

被申請人確認處理本宗土地權屬爭議的有效證據——《鄉規民約》，如前所述既無證據證實其制定程序合法，同時該《鄉規民約》就爭議土地權屬進行確權的內容是無效的，該內容違反了法律之規定：⑴《土地管理法》第11條規定，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權；⑵《貴州省林地管理條例》第8條規定，縣級以上人民政府應當及時組織林業行政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發林權證，確認所有權和使用權。

上述《土地管理法》和《貴州省林地管理條例》相關條文之規定，非常明確農民集體所有的土地（包括集體所有、單位和個人使用的林地），其所有權的確認權為縣級人民政府，鄉級人民政府無權確認農民集體所有土地的權屬。《鄉規民約》性質上屬于鄉（鎮）村農民集體自行管理內部事務的約定，豈能對農民集體土地所有權和使用權進行確權劃分。被申請人不是不懂法，但偏偏要將《鄉規民約》違法內容部分認定為處理爭議土地權屬的有效證據，這說明有兩種可能：一是被申請人徇私枉法；一是被申請人不依法行政是其常規。

3、被申請人采信《鄉規民約》作為處理本宗土地權屬爭議的有效證據，違反法律規定。

根據《土地管理法》第11條、第13條和《貴州省林地管理條例》第8條規定可知，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權；林地權屬管理實行登記發證制度。縣級以上人民政府應當及時組織林業行政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發林權證，確認所有權和使用權；依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

上述法條之規定說明農民集體所有的土地，縣級人民政府頒發的土地所有權證、山林權證書等，是農民集體所有土地確認權屬的合法依據。被申請人無視法律規定，將具有違法內容的《鄉規民約》認定為處理本宗土地權屬爭議的有效證據，顯然違反法律規定。

二、《決定書》適用法律錯誤

被申請人《決定書》依據《貴州省林地管理條例》（下稱《條例》）第十八條第（二）項和第十九條第（六）項的規定作出處理決定。申請人認為被申請人對本案“土地權屬爭議”的實體處理，適用法律錯誤。

1、《條例》第十八條第（二）項，是屬于山林土地權屬爭議處理程序方面的法律規定，《決定書》適用該法條并無不當。

2、《決定書》適用《條例》第十九條第（六）項的規定是適用法律錯誤。

《條例》第十九條的適用前提條件是“尚未取得林權證或者對林權證有爭議的”，而申請人與第三人就本宗土地（即xx林場）權屬爭議，并非是沒有任何一方取得林權證，申請人之一的xx鄉人民政府已經取得林權證，即1983年10月28日黎林權字第1號《xx縣山林權所有證》（下稱《山林權證》）。只要申請人的《山林權證》沒有被依法撤銷，依據《條例》第十九條第（一）項之規定，該山林權證書就是首先應當作為各級人民政府處理林地權屬爭議的證明材料。

本案申請人與第三人對申請人（xx鄉人民政府）持有的由被申請人頒發的《山林權證》并不存在爭議，是被申請人沒有經過合法程序而單方面在個案中認定《山林權證》為無效證據，進而認定不能作為處理本宗土地權屬爭議的證據。被申請人將《山林權證》排除為合法有效的證明材料，其行為結果——《決定書》則必然是違反法律規定。被申請人其將自己頒發的《山林權證》，認定為系“擅自填發本府事先蓋好章的所有權證”（見《決定書》第6頁第14行）實在荒唐，這種不按法律程序、毫無根據地否定自己頒發的《山林權證》行為，當然是一種違法具體行政行為，而違法具體行政行為，適用法律則必然錯誤。

3、被申請人認定《山林權證》，不能作為處理本宗土地權屬爭議的證據，導致《決定書》適用法律的錯誤。

《決定書》第6頁認定《山林權證》只能證明“xx林場”的林木所有權歸xx公社集體所有，不能證明“xx林場”的土地權屬歸xx村集體所有。同時《決定書》還利用若干“證人證言”形式說明填發《山林權證》，不是為了明確土地權屬問題，目的是發展林業，保護森林及造林成果，保護集體財產不受侵犯。

申請人認為，作為一級政府的被申請人，處理土地權屬爭議對事實的認定，居然無視法律規定而信口雌黃。不論是土地管理法，森林法以及《貴州省林地管理條例》等相關法律法規，無不規定《山林權證》就是土地權屬的證明材料和確權依據。申請人xx鄉人民政府持有“xx林場”的《山林權證》，在該山林權證書沒有被依法撤銷之前，“xx林場”林木林地的所有權人就是xx鄉（僅包含xx村和九龍村）集體所有，申請人xx鄉xx村民委員會系xx公社下轄的村集體經濟組織，該村集體經濟組織的全體村民是“xx林場”土地權屬人乃名正言順理所當然。而被申請人頒發的《山林權證》，依照法律規定就是土地權屬依據，而非如被申請人所聲稱的填發該證書的目的。由此可見，正是被申請人多處表現違法認定事實，才導致其對本宗土地權屬爭議的處理決定適用法律錯誤。

綜上所述，《決定書》認定事實有誤，采信證據錯誤，適用法律不當。申請人請求復議機關審慎審理，依法撤銷該決定，而不是簡單的維持了事，或者根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十七條第（二）項規定決定變更，重新正確認定爭議的“xx林場”土地權屬歸屬xx縣xx鄉xx村民委員會全體村民集體所有。

第四篇：土地權屬爭議行政復議申請書

土地權屬爭議行政復議申請書

行政復議申請書

申請人：xx縣xx鄉人民政府

法定代表人：xx，男，職務鄉長

申請人：xx縣xx鄉xx村民委員會

法定代表人：xx，男，該村民委員會主任。

申請人：xx縣xx鄉xx村三組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村x組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村xx組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村x組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村八組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村九組

代表人：xx，男，該組組長

申請人：xx縣xx鄉xx村x組

代表人：xx，男，該組組長

被申請人：xx縣人民政府

法定代表人：xx，男，職務縣長。

第三人：xx縣xx鄉xx村一組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村二組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村四組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村十一組

代表人：xx，男，該組組長

第三人：xx縣xx鄉xx村十二組

代表人：xx，男，該組組長

請求事項：

1、依法撤銷xx縣人民政府于2011年8月2日作出的xx府處[2011]xx號《xx縣人民政府行政處理決定書》；

2、依法確認爭議的“xx林場”土地權屬歸屬xx縣xx鄉xx村民委員會全體村民集體所有。

事實與理由：

xx縣xx鄉xx村第1、2、4、11、12村民小組（下統稱第三人）與xx縣xx鄉人民政府、xx鄉xx村民委員會、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小組（下統稱申請人）爭議的“xx林場”土地權屬，xx縣人民政府（下稱被申請人）于2011年8月2日作出黎府處[2011] 6號《xx縣人民政府行政處理決定書》（下稱《決定書》），該《決定書》將爭議的“xx林場”土地權屬劃歸第三人所有，并于2011年8月29日送達申請人。

申請人認為，《決定書》認定事實部分錯誤，其處理決定采信證據錯誤，適用法律錯誤，應依法予以撤銷。

一、《決定書》采信爭議山林土地權屬依據錯誤，違反法律規定

1、被申請人“查明事實”，屬自行編造。

被申請人在其《決定書》第5頁倒數第5行至第6頁第5行“查明事實”：申請人（指復議案第三人）提交的1983年10月3日制定的《鄉規民約》，是在林業“三定”期間xx公社管委會經召開大隊干部、生產隊干部、黨員和群眾代表會議討論通過的（有證人證言和時任xx公社干部的調查筆錄佐證）。因此，該《鄉規民約》應作為處理本宗土地權屬爭議的有效證據。

被申請人的上述“查明事實”純屬子虛烏有，自行編造。1983年時期的xx公社作為最基層的人民政府，其所召開的任何會議，毫無疑問會有《會議記錄》，如果就其管轄內的涉及農村集體權利義務的事項制定《鄉規民約》，必先在該次會議上首先形成《會議紀要》，這是常識，也是政府機構的工作程序。同樣作為一級政府的被申請人，基層政府的工作程序不可能不知道，對1983年時期xx公社召開會議并討論通過制定的《鄉規民約》，用“證人證言”及自行“調查筆錄”形式來加以證實，而不是拿出當時的《會議紀錄》或《會議紀要》來進行證明，實在是荒唐之舉，其編造事實顯而易見。

被申請人之所以會自行編造這個《鄉規民約》出臺的過程，無非是想說明《鄉規民約》程序合法，可被申請人用以佐證《鄉規民約》程序合法的“證據”（即證人證言和調查筆錄），根本就不具有證明效力。政府機構的某一次重要會議并討論通過關系“民生民權”事項的決議，用“證人證言”和“調查筆錄”形式來證明，這是被申請人在行政管理工作上的“獨創”，這種“獨創”性不具有任何法律依據。

2、《鄉規民約》有違反法律規定內容，該部分內容屬無效約定。

被申請人確認處理本宗土地權屬爭議的有效證據——《鄉規民約》，如前所述既無證據證實其制定程序合法，同時該《鄉規民約》就爭議土地權屬進行確權的內容是無效的，該內容違反了法律之規定：⑴《土地管理法》第11條規定，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權；⑵《貴州省林地管理條例》第8條規定，縣級以上人民政府應當及時組織林業行政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發林權證，確認所有權和使用權。

上述《土地管理法》和《貴州省林地管理條例》相關條文之規定，非常明確農民集體所有的土地（包括集體所有、單位和個人使用的林地），其所有權的確認權為縣級人民政府，鄉級人民政府無權確認農民集體所有土地的權屬。《鄉規民約》性質上屬于鄉（鎮）村農民集體自行管理內部事務的約定，豈能對農民集體土地所有權和使用權進行確權劃分。被申請人不是不懂法，但偏偏要將《鄉規民約》違法內容部分認定為處理爭議土地權屬的有效證據，這說明有兩種可能：一是被申請人徇私枉法；一是被申請人不依法行政是其常規。

3、被申請人采信《鄉規民約》作為處理本宗土地權屬爭議的有效證據，違反法律規定。

根據《土地管理法》第11條、第13條和《貴州省林地管理條例》第8條規定可知，農民集體所有的土地，由縣級人民政府登記造冊，核發證書，確認所有權；林地權屬管理實行登記發證制度。縣級以上人民政府應當及時組織林業行政部門對國家和集體所有、單位和個人使用的林地進行登記，頒發林權證，確認所有權和使用權；依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

上述法條之規定說明農民集體所有的土地，縣級人民政府頒發的土地所有權證、山林權證書等，是農民集體所有土地確認權屬的合法依據。被申請人無視法律規定，將具有違法內容的《鄉規民約》認定為處理本宗土地權屬爭議的有效證據，顯然違反法律規定。

二、《決定書》適用法律錯誤

被申請人《決定書》依據《貴州省林地管理條例》（下稱《條例》）第十八條第（二）項和第十九條第（六）項的規定作出處理決定。申請人認為被申請人對本案“土地權屬爭議”的實體處理，適用法律錯誤。

1、《條例》第十八條第（二）項，是屬于山林土地權屬爭議處理程序方面的法律規定，《決定書》適用該法條并無不當。

2、《決定書》適用《條例》第十九條第（六）項的規定是適用法律錯誤。

《條例》第十九條的適用前提條件是“尚未取得林權證或者對林權證有爭議的”，而申請人與第三人就本宗土地（即xx林場）權屬爭議，并非是沒有任何一方取得林權證，申請人之一的xx鄉人民政府已經取得林權證，即1983年10月28日黎林權字第1號《xx縣山林權所有證》（下稱《山林權證》）。只要申請人的《山林權證》沒有被依法撤銷，依據《條例》第十九條第（一）項之規定，該山林權證書就是首先應當作為各級人民政府處理林地權屬爭議的證明材料。

本案申請人與第三人對申請人（xx鄉人民政府）持有的由被申請人頒發的《山林權證》并不存在爭議，是被申請人沒有經過合法程序而單方面在個案中認定《山林權證》為無效證據，進而認定不能作為處理本宗土地權屬爭議的證據。被申請人將《山林權證》排除為合法有效的證明材料，其行為結果——《決定書》則必然是違反法律規定。被申請人其將自己頒發的《山林權證》，認定為系“擅自填發本府事先蓋好章的所有權證”（見《決定書》第6頁第14行）實在荒唐，這種不按法律程序、毫無根據地否定自己頒發的《山林權證》行為，當然是一種違法具體行政行為，而違法具體行政行為，適用法律則必然錯誤。

3、被申請人認定《山林權證》，不能作為處理本宗土地權屬爭議的證據，導致《決定書》適用法律的錯誤。

《決定書》第6頁認定《山林權證》只能證明“xx林場”的林木所有權歸xx公社集體所有，不能證明“xx林場”的土地權屬歸xx村集體所有。同時《決定書》還利用若干“證人證言”形式說明填發《山林權證》，不是為了明確土地權屬問題，目的是發展林業，保護森林及造林成果，保護集體財產不受侵犯。

申請人認為，作為一級政府的被申請人，處理土地權屬爭議對事實的認定，居然無視法律規定而信口雌黃。不論是土地管理法，森林法以及《貴州省林地管理條例》等相關法律法規，無不規定《山林權證》就是土地權屬的證明材料和確權依據。申請人xx鄉人民政府持有“xx林場”的《山林權證》，在該山林權證書沒有被依法撤銷之前，“xx林場”林木林地的所有權人就是xx鄉（僅包含xx村和九龍村）集體所有，申請人xx鄉xx村民委員會系xx公社下轄的村集體經濟組織，該村集體經濟組織的全體村民是“xx林場”土地權屬人乃名正言順理所當然。而被申請人頒發的《山林權證》，依照法律規定就是土地權屬依據，而非如被申請人所聲稱的填發該證書的目的。由此可見，正是被申請人多處表現違法認定事實，才導致其對本宗土地權屬爭議的處理決定適用法律錯誤。

綜上所述，《決定書》認定事實有誤，采信證據錯誤，適用法律不當。申請人請求復議機關審慎審理，依法撤銷該決定，而不是簡單的維持了事，或者根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十七條第（二）項規定決定變更，重新正確認定爭議的“xx林場”土地權屬歸屬xx縣xx鄉xx村民委員會全體村民集體所有。

此致

xx人民政府

申請人：xx縣xx鄉人民政府

xx縣xx鄉xx村民委員會

xx村x、x、x、xx、xx、村民小組

2011年9月8日

第五篇：交通行政復議文章

月初某日送女朋友去公司，在新天地旁邊，內急的不行，把車停在路邊去上廁所，回來看見已經被貼了罰單，警察正在拍照，好說歹說不肯撤銷，當時沒有斗爭經驗。回頭女朋友上午找了行政復議的文章，我就據此去盧灣交警去交涉，想不到過了幾天通知我去交錢，由200變成了50。而且負責的交警很客氣。把網上的文章轉個大家。以備不時之需；）如果下次你在場，一定要讓警察寫上你在場，如果他還沒有拍照，你就站在車牌旁，不讓他拍，當然態度要好；）我這次就是沒有經驗拍照時讓我讓開我就老老實實讓開了，否

則就不要罰款了。

行政復議申請書

申請人情況：

姓名：***

職業：****

出生年月：****年**月

駕駛證號碼（同身份證號碼）：***************

經常居住地址：**************************

郵政編碼： ******

聯系電話：***********

申請行政復議的請求：

請求撤銷**分局編號為****的《交通違法處罰決定書》

事實和理由：

2007年10月**日（星期*）晚間**時**分許，本人將車牌為*******小客車停放在**路***號處，前往50米左右外的肯德基商店購物，**時**分，回到停車位時發現本人車輛被貼了黃色《違法停車告知單》（編號欄及其他格式欄均為空白）和《上海市**道路交通安全違法行為處理通知書（公安交通管理行政強制措施憑證）》（編號為******，見附復印件）。一民警（事后知道警號為******，姓名為***，以下簡稱為“該民警”）欲騎摩托警車離開。本人急忙上前，對該民警說（大致意思）：剛剛停下幾分鐘，能否以教育為主，收回處理通知書？該民警邊打摩托車方向，邊滿不在乎地說：我開出去的單子是從來不收回的！

隨后，他前往我車輛西側20米左右前繼續對其他違章停放的車輛拍照和張貼單子。

申請人認為：

一、該民警的執法程序違反了2004年4月30日公安部部長會議通過、2004年4月30日以公安部令第69號發布、自2004年5月1日起施行的《道路交通安全違法行為處

理程序規定》（以下簡稱為“規定”）第九條第一、二、四、五款規定。

二、該民警所執法依據也不符《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱為“道法”）第九十三條第二款 “對違反道路交通安全法律、法規關于機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖

在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應當及時告知當事人停放地點。”的規定

三、具體對照而言：

1、該民警違反“規定”第一款：未對申請人當場進行口頭告知違法行為的基本事實、擬作出的處罰、依據及其依法享有的權利。

請注意，“規定”明確的“告知”必須方式是“口頭”和“當場”；

2、該民警違反“規定”第二款：未認真聽取申請人的陳述和申辯和對當事人的問題

未作響應的解釋。

申請人的陳述和申辯內容是：“剛剛停下幾分鐘，能否以教育為主，收回處理通知書？”而該民警的答復是：“我開出去的單子是不能收回的！”，沒有直接和明確回答申請人關于“停下幾分鐘和能否以教育為主？”兩個明確請求，而以“開出去的單子是從來收回的”

為非直接的作答，且其態度非常傲慢。

3、該民警違反“規定”第四款：在當事人在場的情況下，未讓當事人簽署《道路交

通安全違法行為處理通知書》。

該民警在《道路交通安全違法行為處理通知書》“當事人”一欄中直接寫注“不在現場”、在“地址欄、電話欄、其他聯系方式欄、駕駛證或身份證號碼欄、駕駛證檔案編號、發證機關”等若干欄寫注“無”。這是不符合事實的，對當事人不負責任的處理方式，也是工作馬虎的表現。在當時情形之下，該民警完全可以當場要求申請人出示相關證件，并在《道路

交通安全違法行為處理通知書》載明相關信息。

4、該民警違反“規定”第五款：未將《道路交通安全違法行為處理通知書》當場交

付本當事人。

該民警將《道路交通安全違法行為處理通知書》直接張貼在車輛上的做法，只能適用于駕駛員在整個執法過程中都不在違章現場之下的情形，而對于當事人在民警離開之前及時趕到的情況不應適用。假設被其他人員剝去《道路交通安全違法行為處理通知書》或者因其他原因使得當事人無法收到《道路交通安全違法行為處理通知書》，豈不有可能剝奪了當事人的及時知情權和法定期限內申辯權、申請復議權和訴訟權？所以，該民警上述做法是違

反規定的。

5、該民警在本人在場并主動表示愿意立即離開的情況下，依舊堅持開具《道路交通安全違法行為處理通知書》，與“道法”第九十三條第二款規定不符，違背立法本意。綜上所述，申請人認為警號為******、姓名為***的民警于2007年**月**日（星期*）晚間**時**分許對申請人車牌為*******小客車停放在**路***號處的違章停車一事的處理程序違反《道路交通安全違法行為處理程序規定》（以下簡稱為“規定”）第九條第一、二、四、五款之規定；執法依據不符《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱為“道法”）

第九十三條第二款規定，應認定為執法程序有嚴重瑕疵，執法依據適用不當。

據上事實和理由，申請人望復議機關能查明事實，依據相關法律法規之規定，支

持本申請人的申請復議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執法人員的執法水平。

此致

***公安分局

申請人：

2007年**月**日

申請復議書，剛遞到該分局法制辦（申請復議受理部門），未經立案，該辦工作人員就即表示打電話聯系該分局交警支隊，查明情況。得到證實之后，當即表示，通知交警支隊

撤銷。

斗爭獲得勝利！

同學們在遇到警察叔叔在給你車輛（包括雖然對你車輛處理完畢，但還在處理周圍

其他車輛時）貼違章停車罰單情況時，應注意掌握幾點：

1、和警察叔叔“斗爭”時，既要語氣和態度要好，又要不低三下四，切忌語言不文明，意思要表達清楚。交通警察叔叔執法時全天候佩帶錄音筆，可以記錄雙方當時的交流內容，你要舉證時，可以要求交警部門回放當時的錄音。如果你語言不文明，處理時對你極為

不利。

2、如果你手機有拍照功能，可以當場拍下該警察的照片，以便舉證時使用。

3、警察叔叔實在不肯收回單子，你就堅持要求警察叔叔在單子“當事人”上寫一欄中寫上你的真實姓名、聯系方式（最好手機號碼）、駕駛證號碼。千萬不能讓他寫“不在現場”“無”之類的內容。他不肯寫，你就大聲（主要是讓他身上的記錄表錄下來）和嚴厲地對他說“這位警察同志，我以人民群眾的名義要求你，對待工作要仔細認真，實事求是，我再一次明確告訴你，我的姓名不是”不在現場“而是”***“，請你尊重我的人格，并把我的名字

記錄在單子上！！”你一旦這樣說了，警察叔叔會“發虛”的！

4、堅持要求警察叔叔將單子讓你署名簽收（這是法律規定的），注意，一定要在他的存根上簽到你的名字，同時在名字后面寫上一句話：我愿意及時離開，具體時間**日*

*時**分**秒！他不肯，重復上面3的表達！

堅持以上四點，特別3/4點其中的某一點，你的罰單不必擔憂了！告一次，贏一

次！！一打一個準！