第一篇：交通違法行政復議申請書

行政復議申請書

申請人：XXXXXX 被申請人：成都市公安局交通管理局第四分局，地址：成都市金牛區蜀西環街36號。負責人：

行政復議請求：

1．依法撤銷被申請人作出的第***號《公安交通管理行政強制措施憑證》；

2．立即退還申請人被強制扣留機動車駕駛證； 事實和理由：

一、行政強制措施所認定的事實不符。

被申請人作出的第XXXXX號《公安交通管理行政強制措施憑證》中載明，采取行政強制扣留申請人機動車駕駛證的原因是申請人“實施飲酒后駕駛機動車的違法行為”。

但是當天申請人有飲酒但無駕駛機動車的情況。當時車是另外一人開的。下車后被一群人突然圍著控制住心里發慌，因為確實喝了酒，他喊我簽字就簽字了，但是車的確非申請人所開。

二、該行政強制措施明顯超出調查取證的期限。申請人多次與被申請人交涉申辯，希望其退回駕駛證，但是該被申請人既不退證，又不做出行政處罰。嚴重影響了申請人的生活。

現向貴局提出復議申請，請貴局依法撤銷被申請人作出的第XXXXXX號《公安交通管理行政強制措施憑證》；支持申請人的復議請求。

附件：《公安交通管理行政強制措施憑證》；

此致

成都市交通管理局

— 2 —

申請人：

第二篇：交通違法行政復議申請書（最終版）

行政復議申請書

申請人的基本情況

姓名：×××，性別：男，年齡：××歲，身份證號碼：××××××××，工作單位：××××××××××，住所：××××××××，郵政編碼：××××

被申請人的名稱

×××公安局交通管理大隊

行政復議請求

1．依法撤銷被申請人作出的第××××××××號《公安交通管理行政強制措施憑證》；

2．立即退還申請人被強制扣留的閩×××××機動車、機動車行駛證、機動車駕駛證；

3.請求賠償申請人因機動車輛被查扣造成的交通費用損失。

主要事實和理由

一、行政強制措施無法定依據

被申請人作出的第××××××××號《公安交通管理行政強制措施憑證》中載明，采取行政強制扣押措施的依據是因檢驗鑒定或者收集證據的需要，被申請人認為法定依據不成立，采取行政強制措施不當，理由如下：

1.無需檢驗鑒定。《道路交通事故處理程序規定》第三十七條規定；“需要進行檢驗、鑒定的，公安機關交通管理部門應當自事故現場調查結束之日起三日內委托具備資格的鑒定機構進 — 1 —

行檢驗、鑒定。”本起交通事故××月××日發生，至申請人提出行政復議，已超出三個工作日期限，被申請人未委托具備資格的鑒定機構進行檢驗、鑒定，申請人認為，本起交通事故無需檢驗鑒定。

2.非收集證據需要。被申請人派出人員拍攝現場照片，當場繪制現場圖，申請人當場予以確認；申請人的機動車左拐彎與直行摩托車發生剮蹭，雙方責任明確；經醫生診斷，交通事故僅造成人身軟組織挫傷，車輛傷害極其輕微。本次交通事故情節輕微，責任明確，證據確鑿，申請人交強險、車輛年檢證、駕駛證符合要求，無需采取扣押機動車的行政強制措施來收集證據。

3.不得實施行政強制。《行政強制法》第五條規定：“行政強制的設定和實施，應當適當。采用非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制。”申請人認為，在本起交通事故中，采用非強制手段可以達到查明交通事故，明確雙方責任的目的，無需實施行政強制。被申請人無視實際情況，動輒采取行政強制措施，違反了行政強制適當原則。

二、行政強制措施違反法定程序

《行政強制法》第十八條、第二十四條規定了被申請人實施行政強制扣押措施應當遵守的規定，被申請人違反多項法定程序，扣押決定書重要事項缺失。

1．執行行政強制措施的人員身份不明。在“行政強制措施憑證”中簽名的兩名人員與實際執行強制措施的人員不一致。

2．未出示執法身份證件。在行政強制現場，執行行政強制 — 2 —

措施的人員未出示執法身份證件，也沒有任何經申請人確認的文書載明執行行政強制措施的人員有出示執法身份證件。

3．未當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據以及當事人依法享有的權利、救濟途徑。在行政強制執行現場，被申請人未以口頭或書面形式告知申請人采取行政強制措施的理由、依據以及當事人依法享有的權利、救濟途徑。

4．未聽取當事人的陳述和申辯。在行政強制執行現場，申請人認為交通事故損害輕微，責任明確，證據確鑿，無需強制扣押財物，被申請人未聽取當事人的陳述和申辯。

5．未制作現場筆錄。被申請人派出人員僅拍攝現場照片，繪制現場圖，未當場制作行政強制措施的現場筆錄。

6．未當場交付查封、扣押決定書和清單。直至次日（××月××日）下午，應申請人要求，被申請人才出具《行政強制措施憑證》，有通話錄音為證。

7．查封、扣押決定書的重要事項缺失：

一是未載明扣押期限。行政強制法第二十五條規定：“查封、扣押的期限不得超過三十日”，被申請人未載明扣押期限，意在不依據現場情況及辦案實際，濫用行政強制權力，以最高期限或不定期限進行查扣。

二是未載明扣押場所。意在模糊保管人為行政機關或委托第三人保管的情形，變相收取保管費，涉嫌利用行政強制權為單位或個人謀取利益。

三是未載明扣押財物的名稱、數量。被申請人被強制扣留閩××××××機動車及機動車行駛證、機動車駕駛證，扣押 — 3 —

決定書未準確載明。

四是申請行政復議的途徑缺失。《行政復議法》第十二條規定：“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。”在《行政強制措施憑證》中，僅載明行政復議途徑為“上級公安機關”，向縣人民政府申請復議的途徑被遺漏。

8.請求賠償申請人因機動車輛被查扣造成的交通費用。被查扣車輛系申請人的唯一交通車輛，機動車被查扣期間，申請人向他人借用交通車輛，所產生的燃油費等其他交通費用為合理損失，每日人民幣××元整。根據《行政復議法》第二十九條的規定“申請人在申請行政復議時可以一并提出行政賠償請求，行政復議機關對符合國家賠償法的有關規定應當給予賠償的，在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認具體行政行為違法時，應當同時決定被申請人依法給予賠償。”

附件：《公安交通管理行政強制措施憑證》；

此致

××縣人民政府法制辦

××××年××月××日

— 4 — 申請人：

第三篇：(已成功)交通違法行政復議申請書

交通違法行政復議申請書

申請人：XXX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族。

身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXX，居住地址：XX市XX區XX路XX弄XX號X0X室，聯系電話：1XXXXXXXXXXX。

被申請人：XX市公安局交警總隊XXX支隊

申請事項：請求撤銷被申請人第XXXXXXXXXX號公安交通管理簡易程序處罰決定書 事實和理由：

201X年X月X日XX時XX分左右，申請人駕駛車牌號為XXXXXXX的機動車，在XXX路東側XX附近的左側第三根車道正常行駛，行至近XX路道口附近，左側第二車道兩車之間出現空擋，因變道需要，申請人在白色虛線路段迅速打左轉向燈并入左側第二根車道，并在變道后關閉轉向燈向前繼續行駛，這時在前車右側前方出現兩位交警，待申請人車輛開到其前面時示意申請人將車停下并要求出示駕駛證行駛證，申請人詢問有何違章行為，警號XXXXXX的交警說變道未使用轉向燈，申請人說確定自己變道時打了轉向燈，但此交警說“你打了我們怎么沒看見？”，申請人說可能你們確實沒看見，但該名交警拒絕聽取任何解釋直接開具了處罰決定書。

申請人認為，被申請人XX市公安局交警總隊XXX支隊警號XXXXXXX的交警做出的第XXXXXXXX號公安交通管理簡易程序處罰決定存在執法人員違法事實認定錯誤、主要證據不足、為了專向整治不打轉向燈違章就武斷認定違法行為等嚴重問題，違反了《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例的相關規定，按照《中華人民共和國行政復議法》規定應當予以撤銷：

一、認定違法事實錯誤。申請人是具有多年駕齡的司機，深知高峰車流中變道時打轉向燈對于避免交通事故的重要性，并且常年在XX路行駛，對路況很熟悉，一直很注意在岔路口虛線路段提前打轉向燈變道。當天交警所站方位在申請人車輛前車的右前方，因變道時間短暫，又有車輛遮擋，很難及時看到左轉向燈的閃動，卻武斷的認定申請人未使用轉向燈，認定違法事實錯誤。

二、主要證據不足。警號XXXXXX的交警做出的處罰決定，僅僅依據他看到申請人車輛并入左側第二根車道并且出現在他們視野時左轉向燈未亮的事實，卻并不能證明在申請人變道過程中未使用轉向燈，屬于典型的主要證據不足。申請人要求執法機關調取XX路東側的上方高架探頭以及左側第二、三車道申請人后方車輛的行車記錄儀視頻，均可證明申請人在變道時確實使用了轉向燈。

申請人支持執法機關依法維護交通秩序，充分理解交警部門執法的辛苦和不易，但也不能因為近期重點整治不打轉向燈的違法行為，就在事實證據不足的情況下武斷盲目的認定違法行為，為了督促交管部門端正執法目的、規范執法行為、并且還自己一個清白，唯有提起行政復議。

綜上，請求撤銷被申請人XX市公安局交警總隊XXX支隊第XXXXXX號公安交通管理簡易程序處罰決定書。

申請人：

20XX年X月X日

第四篇：交通違法行政復議申請(模版)

行政復議申請書

申請人姓名：XXX；

性別：男； 出生年月日：XXXX年XX月XX日； 身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXX；

聯系電話：XXXXXXXX；地址：XXXXXXXXXXX。

被申請人名稱：XXXXXXXXXX； 地址：XXXXXXXXXXXXX

行政復議請求：撤銷被申請人XXX市公安局交通警察大隊對申請人車輛（車牌號碼為XXXXX）作出“10250-遇前方機動車停車排隊等候或者緩慢行駛時，在人行橫道、網狀線區域內停車等候的”罰款100元的具體行政行為。

事實和理由：2017年XX月XX日，申請人從“XXX交警”官方APP“機動車違法自主處罰”系統中獲悉，申請人所駕駛的XXXX車輛于2017年XX月XX日XX：XX：XX在XX市XXX路發生“10250-遇前方機動車停車排隊等候或者緩慢行駛時，在人行橫道、網狀線區域內停車等候的”的違法行為，違法行為采集機關為XX市公安局交通警察大隊，申請人因該行為被處以100元的行政處罰。申請人認為，被申請人作出的具體行政處罰決定違法、錯誤，應予以撤銷，具體事實與理由如下：

一、事實描述

1.違法信息記錄查詢事實描述。在“XXX交警”官方APP“機動車違法自主處罰”系統中可查詢到相關處罰內容，但無法查詢到具體違法圖片或視頻證據。按照系統提示第4條，“在自主處理違法前，請核實交通違法信息記錄是否屬實，如對違法記錄有疑義的，請到公安機關交通管理部門核實監控資料”。申請人及申請人的委托人分別于XXX年XX月XX日（星期五）下午XX時XX分（本次因大廳網絡故障未能查詢）和XXX年XX月XX日XX時XX分到被申請人處調取相關違法信息記錄進行核實，經被申請人提供的違法信息記錄圖片和有關負責人現場答復明確，違法信息記錄圖片為現場執勤交警拍攝。

2.現場實地情況事實描述。由違法信息記錄圖片顯示的具體違法地點為XXX路與XXX路交叉口，申請人車輛XXXXX正準備由XXX路右轉駛入XXX路，因前方車輛停下避讓XXX路人行橫道而被迫滯留于XXX路人行橫道。需要說明的事實：事發時，XXX路右轉至XXX路路段最右側車道因人行道改建道路施工而設置黃色施工擋墻，該施工擋墻一直由道路最右側延伸至XXX路人行道口，該施工擋墻的設置對右轉車輛存在如下影響：一是右轉車輛完全無法通過目視判斷車輛右轉過程中是否有行人正在通行XXX路一側人行通道，因而無法確定XXX路行人通行狀態是否會造成尚未完成右轉的或正在準備右轉的車輛緩行或擁堵，按道路城市道路交通行駛規則依次行駛的車輛無法提前判斷是否能夠完成通過，該路段經常性造成車輛被迫滯留XXX路一側人行橫道上。二是由于道路施工，施工擋墻已經完全阻斷XXX路東側人行橫道，正常右轉車輛無法判斷該人行橫道的行人通行狀態，在左側車道有高大車輛排行的情況下，該人行橫道是否被改道、繞道、人行橫道左側狀況右轉通行車輛均無法通過目視判斷。三是該路段交通信號燈未設置右轉限制或右轉提示信號，右轉車輛在確保安全不造成擁堵的情況下，應依次有序通行。

3.現場取證情況的事實描述。經2017年XX月XX日被申請人有關負責人現場答復明確，該違法監控的取證為現場交通執勤人員現場取證。根據圖片觀察為通過同一角度，連續拍攝記錄，時間跨度超過20秒。

二、申請人提出撤銷行政決定的理由 1.《中華人民共和國道路交通安全法》“第二十五條……交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確、完好。根據通行需要，應當及時增設、調換、更新道路交通信號。增設、調換、更新限制性的道路交通信號，應當提前向社會公告，廣泛進行宣傳。”“第二十八條……道路兩側及隔離帶上種植的樹木或者其他植物，設置的廣告牌、管線等，應當與交通設施保持必要的距離，不得遮擋路燈、交通信號燈、交通標志，不得妨礙安全視距，不得影響通行。”“第三十二條 ……施工作業單位應當在經批準的路段和時間內施工作業，并在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施；施工作業完畢，應當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經道路主管部門和公安機關交通管理部門驗收合格，符合通行要求后，方可恢復通行。對未中斷交通的施工作業道路，公安機關交通管理部門應當加強交通安全監督檢查，維護道路交通秩序。”“第四十五條 機動車遇有前方車輛停車排隊等候或者緩慢行駛時，不得借道超車或者占用對面車道，不得穿插等候的車輛。在車道減少的路段、路口，或者在沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口遇到停車排隊等候或者緩慢行駛時，機動車應當依次交替通行。” 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》“第三十五條 道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設置規范的安全警示標志和安全防護設施。道路養護施工作業車輛、機械應當安裝示警燈，噴涂明顯的標志圖案，作業時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈。對未中斷交通的施工作業道路，公安機關交通管理部門應當加強交通安全監督檢查。發生交通阻塞時，及時做好分流、疏導，維護交通秩序。道路施工需要車輛繞行的，施工單位應當在繞行處設置標志；不能繞行的，應當修建臨時通道，保證車輛和行人通行。需要封閉道路中斷交通的，除緊急情況外，應當提前5日向社會公告。”

申請人認為，該路段因道路施工，設置了妨礙右轉車輛安全視距的工程擋墻，也未設置提示右轉車輛人行橫道改道注意避讓標識，現場有被申請人執勤人員疏導交通，但并未履行維護交通安全和現場通行秩序的義務，申請人在確保安全的情況下按序緩慢依次通行，在視線被阻擋的情況下并無法確定右方道路是否有行人正在通過即將轉入車道，在前方車輛突然停下避讓行人過程中，申請人車輛被迫停于未轉出的人行橫道避讓等候，并無違法故意。現場交通執勤人員在明知右側車道即將有行人通行，右轉車輛需要管制避讓行人的情況下，未采取相應的管制措施，任由車輛依次按序低速通行，存在管理缺位和執法故意的行為，以執法取證為主要現場執勤目的，不履行交通秩序維護、交通安全保障義務，違反了相關法律法規。

2.《交通警察道路執勤執法工作規范》“第三條 交通警察執勤執法應當堅持合法、公正、文明、公開、及時，查處違法行為應當堅持教育與處罰相結合。”“第三十二條 交通警察在指揮疏導交通時，應當注意觀察道路的交通流量變化，指揮機動車、非機動車、行人有序通行。在信號燈正常工作的路口，可以根據交通流量變化，合理使用交通警察手勢信號，指揮機動車快速通過路口，提高通行效率，減少通行延誤。在無信號燈或者信號燈不能正常工作的路口，交通警察應當使用手勢信號指揮疏導，提高車輛、行人通過速度，減少交通沖突，避免發生交通擁堵。”“第三十三條 交通警察遇到交通堵塞應當立即指揮疏導；遇嚴重交通堵塞的，應當采取先期處置措施，查明原因，向上級報告。接到疏導交通堵塞指令后，應當按照工作預案，選取分流點，并視情設置臨時交通標志、提示牌等交通安全設施，指揮疏導車輛。在疏導交通堵塞時，對違法行為人以提醒、教育為主，不處罰輕微違法行為。”

申請人認為，被申請人現場執勤人員對現場違法查處應當采取教育與處罰相結合的原則，在疏導交通堵塞時，對違法行為人應以提醒、教育為主，不處罰輕微違法行為，被申請人現場執勤人員沒有對申請人進行現場教育和提醒，僅專注于執法取證，存在執法程序不符，執法尺度不當的違規行為。同時，現場路面通行情況發生了變化，被申請人現場執勤人員并未根據通行情況的變化及時疏導交通，保障行人通行安全，以提高通行效率，減少通行延誤，專注于現場執法取證，由此造成道路擁堵，車輛必然因避讓行人通行而被迫滯留人行橫道，因而存在現場指揮失職的行為。申請人違法起因是被申請人的不作為，在明知可能擁堵的情況下有意取證，而不及時疏導交通，現場執法記錄人員存在對違法行為即將發生的預判，存在釣魚執法行為。

3.《交通警察道路執勤執法工作規范》“第三十九條 交通警察在道路上執勤，發現違法行為時，應當及時糾正。無法當場糾正的，可以通過交通技術監控設備記錄，依據有關法律、法規、規章的規定予以處理。”“第四十條 交通警察糾正違法行為時，應當選擇不妨礙道路通行和安全的地點進行。”“第四十一條 交通警察發現行人、非機動車駕駛人的違法行為，應當指揮當事人立即停靠路邊或者在不影響道路通行和安全的地方接受處理，指出其違法行為，聽取當事人的陳述和申辯，作出處理決定。”“第四十二條 交通警察查處機動車駕駛人的違法行為，應當按下列程序執行：

（一）向機動車駕駛人敬禮；

（二）指揮機動車駕駛人立即靠邊停車，可以視情要求機動車駕駛人熄滅發動機或者要求其下車；

（三）告知機動車駕駛人出示相關證件；

（四）檢查機動車駕駛證，詢問機動車駕駛人姓名、出生年月、住址，對持證人的相貌與駕駛證上的照片進行核對；檢查機動車行駛證，對類型、顏色、號牌進行核對；檢查檢驗合格標志、保險標志；查詢機動車及機動車駕駛人的違法行為信息、機動車駕駛人記分情況；

（五）指出機動車駕駛人的違法行為；

（六）聽取機動車駕駛人的陳述和申辯；

（七）給予口頭警告、制作簡易程序處罰決定書、違法處理通知書或者采取行政強制措施。”

申請人認為，被申請人現場執勤人員已經察覺到現場即將發生違法的行為，而任由違法行為發生，在違法行為發生后，僅采取記錄違法行為的取證行動，并未及時上前糾正和教育，執法程序不符，取證程序不符，違法相關行政處罰程序。

4.《道路交通安全違法行為處理程序規定》“第三條 對違法行為的處理應當遵循合法、公正、文明、公開、及時的原則，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴。對違法行為的處理應當堅持教育與處罰相結合的原則，教育公民、法人和其他組織自覺遵守道路交通安全法律法規。對違法行為的處理，應當以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。”《交通警察道路執勤執法工作規范》“第四十三條 對《道路交通安全法》規定可以給予警告、無記分的違法行為、未造成影響道路通行和安全的后果且違法行為人已經消除違法狀態的，可以認定為輕微違法行為。”“第四十四條 對輕微違法行為，口頭告知其違法行為的基本事實、依據，糾正違法行為并予以口頭警告后放行。”“第四十五條 交通警察在指揮交通、巡邏管控過程中發現的違法行為，在不具備違法車輛停車接受處理的條件或者交通堵塞時，可以通過手勢、喊話等方式糾正違法行為。”

申請人認為，被申請人現場執勤人員并未進行糾正與教育，也未按照規定履行相應的工作程序，更違背了規定中列明的輕微違法行為的處置程序和結果。

綜上所述，被申請人作出的行政處罰決定違法、錯誤，侵害了申請人的合法權益，應予撤銷。為此，申請人根據《中華人民共和國行政復議法》及《中華人民共和國行政復議法實施條例》的有關規定，依法申請行政復議，請求復議機關本著有錯必糾的原則，依法支持申請人的復議請求，以維護申請人的合法權益。

此致

XXX市公安局

申請人蓋章(簽名、按手印)：__________

****年**月**日

第五篇：交通行政復議申請書

申請人：*** 被申請人：張** 申請行政復議的請求：

請求撤銷編號no:****************的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》

事實和理由：

2011年1月30日(星期日)中午12時08分許，本人將車牌為魯xxxx車停在大寺街與育才街十字路口東面十余米處，臨時接人上車，在即將驅車離開的時候被交警警車攔下。當時一民警未表明身份，直接說：駕駛證，行車證，有保險嗎?本人將證件交出，出面的兩位警察二話不說拿了證件，轉頭就走。本人急忙上前詢問理由和表示需要開車回鄉下老家吃午飯，希望取回證件。民警這才表示本人違章停車需要交罰款，本人在爭論時強烈表示立即駛離的意愿并提出這種情況下應該先警告，民警卻說：警告不過來。而當本人指出附近另一輛違章停車在十字路口拐角處為何無警察管理時，該民警這樣回答：忒忙，管不過來。本人在辯解被無視后只能交付罰款才拿回證件。該民警在沒有對本人所指的違章車提出異議的同時，除了以太忙為由推脫并沒有管理本人所指違章車，隨即開車往東面谷山路方向離去。

(另，該民警自始自終都沒有提出讓本人駕車離開讓道路暢通，而且拿走本人相關證件的行為只能逼迫本人把車依然停在原位。該民警警車就在本人面包車前幾米處停駛，在繳納罰款時，該民警稱所在副駕駛位置不能繳納，讓本人在靠近路中心的主駕駛位置的第三名未下車民警繳納(該民警原話：南邊交不了，向北邊交去)。該民警不考慮本人和其他車輛道路安全和道路暢通問題，這種行為嚴重違背了他作為一個交警應盡的職責。)申請人認為：

一、該民警的執法程序違反了2011年11月17日公安部部長會議通過、現予發布，自2011年4月1日起施行的《道路交通安全違法行為處理程序規定》(以下簡稱為《規定》)第三條第三款規定、第七條第一款規定、第十條規定、第四十二條(一)(二)款規定。

二、該民警所開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》中所填違法行為代碼為10390，處罰依據應為《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱為《道法》)第九十三條第二款對違反道路交通安全法律、法規關于機動車停放、臨時停車規定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告，令其立即駛離。機動車駕駛人不在現場或者雖在現場但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款，并可以將該機動車拖移至不妨礙交通的地點或者公安機關交通管理部門指定的地點停放。公安機關交通管理部門拖車不得向當事人收取費用，并應當及時告知當事人停放地點。且不論民警同志所開處罰決定書所填處罰依據為《道法》第九十條，民警同志并沒有警告本人駛離，還以本人相關證件要挾本人繳納罰款。

三、具體對照而言：

1、該民警違反《規定》第三條第三款：對違法行為的處理，應當以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

根據該民警開具的《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》所填違法行為代碼10390，在駕駛員在場且有駛離意愿的情況下，本人被攔下且被罰款，民警對本人違法行為的處理并沒有以事實依據;

2、該民警違反《規定》第七條第一款：交通警察調查違法行為時，應當表明執法身份。

兩名警察不但沒有表明身份，而且在要求本人出具證件時態度極其傲慢;

3、該民警違反《規定》第十條：交通警察查驗機動車駕駛證時，應當詢問駕駛人姓名、住址、出生年月并與駕駛證上記錄的內容進行核對;對持證人的相貌與駕駛證上的照片進行核對。必要時，可以要求駕駛人出示居民身份證進行核對。

該民警在拿到本人出具的證件后轉頭就走，并沒有核對;

4、該民警違反《規定》第四十二條(一)(二)：(一)口頭告知違法行為人違法行為的基本事實、擬作出的行政處罰、依據極其依法享有的權利;(二)聽取違法行為人的陳訴和申辯，違法行為人提出的事實、理由或者證據成立的，應當采納。

該民警不表明身份，不說明本人違法情況，以有保險嗎?為由索取證件，拿到證件轉頭就走。同時對本人辯解不予理睬，在本人強烈表達駛離愿望的情況下仍以代碼為10390的違法行為開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，嚴重違反了《規定》中簡易程序處罰的實施程序

5、再次強調，該民警在本人在場并主動表示愿意立即離開的情況下，依舊堅持開具《山東省公安交通管理建議程序處罰決定書》，與《道法》第九十三條第二款規定不符，違背立法本意。

綜上所述，申請人認為警號為086632、姓名為張**的民警于2011年01月30日(星期日)中午12時08分許對申請人車牌為魯xxxx車停放在大寺街與育才街十字路口東面的違章停車一事的處理程序違反《道路交通安全違法行為處理程序規定》第三條第三款、第七條第一款、第十條、第四十二條(一)(二)款之規定;執法依據不符《中華人民共和國道路交通安全法》第九十三條第二款規定，應認定為執法程序有嚴重瑕疵，執法依據適用不當。

據上事實和理由，申請人望復議機關能查明事實，依據相關法律法規之規定，支持本申請人的申請復議請求，以維護申請人的合法權益，同時督促提高執法人員的執法水平。