第一篇：什么情況下會被駁回行政復議申請

什么情況下會被駁回行政復議申請？

時間：2009-11-27 16:14:38 來源：內江市工商局 作者：法制科 閱讀12837次

駁回申請的行政復議決定適用于兩種情形：

(一)申請人認為行政機關不履行法定職責申請行政復議，行政機關受理后發現該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經履行法定職責的；

(二)受理行政復議申請后，發現該行政復議申請不符合《行政復議法》和《條例》規定受理條件的。

駁回行政復議申請后起訴對象之確定2009年5可選擇》一文，時如何選擇起訴對象的問題，提出了作者的觀點，筆者對此有不同意見，在此略抒己見。行政復議法第十七條規定：對不符合本法規定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合本法規定，但是不屬于本機關受理的行政復議申請，規定外，行政復議申請自行政復議機關負責法制工作的機構收到之日起即為受理。復議機關受理行政復議申請后，政復議法未作規定，補法律漏洞，際效果看，理論區分。行政復議法實施條例針對行政復議法關于此種特殊情況的立法疏漏作了有效的補充規定。該條例第四十八條第一款規定：政復議申請：后發現該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經履行法定職責的；議申請后，發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的。一，是參照行政訴訟法理論所作的規定。訟法〉若干問題的解釋》第五十六條增加了駁回訴訟請求的判決方式，該條第（一）項規定的情形即為理行政復議申請后，卻發現該行政復議申請不符合法定受理條件時作出的特別規定。筆者認為，申請人不服行政復議機關作出的駁回行政復議申請決定的，一般情況下，只能以該駁回行政復議申請決定為起訴對象提起行政訴訟。于行政復議前置情形、申請人對原行政行為提起行政訴訟的法定期限尚未屆滿時，行政訴訟。主要理由如下：第一，申請人認為被申請人不履行法定職責違法而向行政復議機關申請行政復議時，行政復議機關是在認定申請人主張被申請人不履行法定職責的理由不能成立的前提下作出駁回行政復議申請決定。不存在以原行政行為為起訴對象的問題，為之一為起訴對象的問題。

22日的行政·執行版刊登了王瑞芳同志撰寫的《駁回行政復議申請后起訴對象文中對當事人不服行政復議機關作出的駁回行政復議申請決定提起行政訴訟

“行政復議機關收到行政復議申請后，應當在發現該行政復議申請不符合法定受理條件時應如何處理，筆者認為屬于立法上的疏漏。行政復議機關在實踐中通常會作出終止行政復議決定送達給申請人。

（一）申請人認為行政機關不履行法定職責申請行政復議，行政復議機關受理”起訴被訴不作為理由不能成立的行政復議機關以超過法定申請期限為由作出駁回行政復議申請決定且

在此情況下，由于并不存在一個已經作出的原行政行為，至于申請人能否直接提起不履行法定職責之訴，應當告知申請人向有關行政復議機關提出。在行政復議法實施條例施行以前，但是卻混淆了駁回與終止的“有下列情形之一的，行政復議機關應當決定駁回行《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴”。此情形之二，則是針對行政復議機關已經受只有當申請行政復議的事項不屬申請人才可以就原行政行為提起也不存在選擇駁回行政復議申請決定或者原行政行 5日內進行審查，除前款“對行政行為了彌雖然從實”此情形之

因此，既筆者認為，也是

月終止行政復議與駁回行政復議申請具有類似的結果，（二）受理行政復

不可以的。因為在此情況下，行政復議機關作出的駁回行政復議申請決定已經認定被申請人沒有相應法定職責或者其在行政復議受理前已經履行法定職責，該駁回行政復議申請決定一經送達即發生法律效力。如果允許申請人直接提起不履行法定職責之訴，人民法院判決駁回申請人的訴訟請求則沒有問題，但如果判決確認被申請人不履行法定職責違法或者責令其履行法定職責，則必將出現人民法院生效判決與行政復議機關生效決定相矛盾的問題。第二，行政復議機關受理行政復議申請后才發現該行政復議申請不符合法定受理條件時，行政復議機關作出駁回行政復議申請決定實際上是對其自身錯誤受理行政復議申請的一種糾正。由于行政復議機關在受理行政復議申請后、對原行政行為進入實體審查前就終結了行政復議程序，因此，行政復議機關作出駁回行政復議申請決定時根本未對原行政行為進行實體審查，該決定是在認定申請人的行政復議申請不符合法定受理條件的前提下，對申請人提出行政復議申請的程序性請求的駁回，而不是在對原行政行為進行實體審查并予以肯定的前提下，對申請人提出撤銷原行政行為或者確認原行政行為違法的實體性請求的駁回。因此，行政復議機關作出駁回行政復議申請決定不能視為維持原行政行為，也不能依照行政訴訟法第二十五條第二款的規定，直接以原行政行為為起訴對象提起行政訴訟。

申請人提出行政復議申請應當具備的法定條件主要包括申請行政復議的事項屬于行政復議受案范圍、申請人與申請行政復議的事項具有法律上的利害關系、申請人在法定申請期限內提出行政復議申請等，當行政復議機關以申請人的行政復議申請不符合法定受理條件為由作出駁回行政復議申請決定時，正是基于對上述法定受理條件中的一個或幾個作出了否定性的認定。

如果允許申請人直接對原行政行為提起行政訴訟，而人民法院卻在認定申請人的起訴符合法定受理條件而進入了實體審理，并作出實體判決時，仍將出現人民法院的生效判決與行政復議機關生效決定相矛盾的問題。而這種情況完全可能出現，因為行政復議受案范圍與行政訴訟受案范圍之間是包含與被包含的關系，申請人與申請行政復議的事項有無法律上的利害關系的衡量標準在行政復議和行政訴訟兩個程序中也是一致的。只在法定期限上有所不同，一般情況下，申請行政復議的法定期限為六十日，而提起行政訴訟的法定期限為三個月。如果行政復議機關僅以超過法定申請期限為由作出駁回行政復議申請決定，這時提起行政訴訟的法定期限完全有可能尚未屆滿，因此，只有在這種情況下，申請人才可以針對原行政行為提起行政訴訟。無論人民法院作出何種裁判均不會產生與行政復議機關生效決定相矛盾的結果。

第三，當行政復議機關以申請人主張被申請人不履行法定職責的理由不能成立為由作出駁回行政復議申請決定時，因不存在一個已經作出的原行政行為，故不存在行政復議前置的問題。當行政復議機關以行政復議申請不符合法定受理條件為由作出駁回行政復議申請決定時，則可能存在行政復議前置的問題。如果法律、法規規定原行政行為屬于行政復議前置的，當人民法院判決維持該駁回行政復議申請決定或者駁回原告的訴訟請求時，由于該駁回行政復議申請決定只是對行政復議機關錯誤受理行政復議申請所作的程序性糾正，其處理結果等同于不予受理行政復議申請決定，不能視為原行政行為已經經過行政復議程序。因此，申請人將不僅喪失了申請行政復議的程序性權利，而且將同時喪失對原行政行為提起行政訴訟的起訴權，自然不存在人民法院支持駁回行政復議申請決定后，申請人再起訴原行政行為的問題。

李 蕊

駁回復議申請應以原機關還是復議機關為被告?

作者：永豐縣人民法院 肖麗華發布時間：2009-05-14 13:29:

51------------------

【案情】

2008年9月孫某向永豐縣人事勞動和社會保障局提出申請，要求為其辦理退休手續。人事勞動和社會保障局收到申請后，審查了孫某的個人檔案，發現孫某個人檔案記載的出生時間為1960年7月，而孫某提交的身份證登記的出生時間為

載不一，人事勞動和社會保障局依據勞社部發

理企業職工提前退休有關問題的通知》

工檔案相結合的辦法。當本人身份證與檔案記載的出生時間不一致時，的出生時間為準。”確認原告的出生時間為其本人檔案最早記載的未到法定退休年齡為由，拒絕為孫某辦理退休手續。

申請，永豐縣人民政府以不符合行政復議法規定的受理條件為由作出駁回孫某行政復議申請的復議決定。孫某不服，向永豐縣人民法院提起行政訴訟，復議決定。

【分歧】

駁回復議申請應以原機關還是復議機關為被告

一種意見認為，駁回復議申請的復議決定，持了原具體行政行為，故根據《中華人民共和國行政訴訟法》

定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告”

機關即永豐縣人事勞動和社會保障局為被告；

另一種意見認為，應以復議機關為被告，照復議機關不予受理決定處理。對復議機關不予受理的復議決定不服的，議機關的，應以復議機關為被告，故該案應以復議機關即永豐縣人民政府為被告。

【管析】

筆者同意第二種意見。《中華人民共和國行政復議法實施條例》

列情形之一的，行政復議機關應當決定駁回行政復議申請：

行法定職責申請行政復議，行政復議機關受理后發現該行政機關沒有相應法定職責或者在受理前已經履行法定職責的；

（二）受理行政復議申請后，發現該行政復議申請不符合行政復議法和本條例規定的受理條件的。”這條規定新增加了一種復議決定的形式。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款規定：經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；

行為的，復議機關是被告”。而駁回復議申請，并不屬維持原具體行政行為之情形。

人民共和國行政復議法》第五條規定：[1999] 8孫某不服，? 并沒有改變原來的具體行政行為，1958年71960向永豐縣人民政府提出復議“經復議的案件，復議機關決之規定，第四十八條規定：復議機關改變原具體行政由于出生時間記7月，因而以孫某可視為維故該案應以原應比 “有下《中華月。號《關于制止和糾正違反國家規定辦規定“對職工出生時間的認定，實行居民身份證與職以本人檔案最先記載年要求撤銷永豐縣人民政府的行政因對程序上請求權的駁回復議申請決定，如果當事人起訴復

（一）申請人認為行政機關不履“公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟。但是法律規定行政復議決定為最終裁決的除外”。

《中華人民共和國行政訴訟法》、《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》及《中華人民共和國行政復議法》的相關條款規定復議機關改變原具體行政行為或不作為的，可以復議機關為被告提起行政訴訟，但并不意味著除這兩種情形之外就不能以復議機關為被告提起行政訴訟。提起訴訟是當事人的一項基本訴訟權利，若要對該項權利進行限制，必須有明確的法律規定。故筆者認為應以行政復議機關即永豐縣人民政府為被告。

第二篇：駁回行政復議申請決定書

駁回行政復議申請決定書

×地稅行復〔××××〕×號

申請人：（法人或其他組織名稱；公民姓名，性別，出生年月日，籍貫，身份證號碼，住所地址）。

法定代表人（主要負責人）：（姓名，職務）。（此項用于法人或者其他組織申請行政復議時，公民申請行政復議時不列此項）。

委托代理人：（姓名，工作單位，職務，身份證號碼）。

被申請人：（被申請人名稱，住所地址）。

法定代表人：（姓名，職務）。

委托代理人：（姓名，工作單位，職務，身份證號碼）。

第三人：（法人或其他組織名稱；公民姓名，性別，出生年月日，籍貫，身份證號碼，住所地址）。

法定代表人（主要負責人）：（姓名，職務）。（此項用于法人或者其他組織作為第三人參加行政復議時，公民作為第三人參加行政復議時不列此項，如有多個第三人應依次列明）。

委托代理人：（姓名，工作單位，職務，身份證號碼）。

申請人（申請人名稱）（以下簡稱申請人）不服被申請人（被申請人名稱）（以下簡稱被申請人）××××年×月×日作出的（具體行政行為名稱），向本局申請行政復議，本局于××××年×月×日收悉并已依法予以受理，現已審查終結。

本局查明：

一、××××××××；

二、××××××××；

三、××××××××； ……

——

（對照《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條，此處重點寫明屬于駁回申請情形的案件事實和證據材料。）

本局認為：

一、××××××××；

二、××××××××；

三、××××××××； ……

（此處根據審理查明的案件事實，引用相關法律依據，闡明復議機關觀點。）

本局決定：

根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第×款第（×）項、《稅務行政復議規則》第四十二條（只在申請人提出行政復議申請時錯列被申請人，行政復議機關告知申請人變更被申請人而申請人不變更被申請人的情況下適用）的規定，駁回你（們、單位）的行政復議申請。

申請人如不服本局復議決定，可以在收到本《駁回行政復議申請決定書》之日起15日內，以（被告名稱）為被告向有管轄權的人民法院起訴。

——

稅務機關（簽章）××年×月×日

第三篇：駁回行政復議申請決定書(國土資源行政復議法律文書示本)——(環境資源,決定書)

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：行政復議申請

行政復議申請書

申請人：李

四、男、28歲、身份證號碼：***345

住址： 西鄉塘魯班路100號、郵政編碼：530004

委托代理人：劉陽，住址：大學東路100號

被申請人：南寧市公安局西鄉塘交警大隊

地址：荔枝園路11號

法定代表人：張三職務：南寧市公安局西鄉塘交警大隊大隊長

復議請求：

復議申請人認為被申請人2010年2月12日做出的對其交通違章的處罰事實認定不清，證據不足，程序不合法，請求撤銷該處罰。

主要事實和理由：

申請人于2010年2月12日駕駛牌照為桂A00001的悍馬牌汽車經過廣西大學路口，由于交通堵塞掉頭，后被告知受到西鄉塘交警大隊的處罰，并被要求在限定時間內接受處罰。

申請人認為：

首先，根據當時實際情況，申請人作出掉頭行為出于交通堵塞被迫狀況，因此事實認定不清，根據《行政處罰法》第三十條“ 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰。”因此處罰決定不合法。

其次，交通管理部門作出交通違章處理決定是建立在采信市民劉三手機照片基礎上的，根據《道路交通安全違法行為處理程序規定》第十八條“作為處理依據的交通技術監控設備收集的違法行為記錄資料，應當清晰、準確地反映機動車類型、號牌、外觀等特征以及違法時間、地 點、事實。”，劉三手機照片不能作為認定申請人違章的技術數據依據，且劉三不屬于交警大隊執法人員，因此不存在表明身份的程序，根據公安部《道路交通安全違法行為處理程序規定》第七條 交通警察調查違法行為時，應當表明執法身份。規定，顯然證據是不充足的，程序是不合法的，因此應當予以撤銷。

再次，被申請人作出交通違章處罰決定沒有直接通知或者當場告知申請人，而是以公告方式發布到網上，根據行政行為程序的“公開原則”，被申請人的行政行為沒有有效地外在意思表示應被認為是無效的，根據《行政處罰法》第三十一條 “行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。”第四十一條 “行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法第三十一條、第三十二條的規定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當事人放棄陳述或者申辯權利的除外。”因此，該行政行為不成立，是自始無效的。據此，申請人不是在處罰決定公布之時知道該處罰決定的，因此申請人在知道處罰決定60日內提出申請，與提出行政復議申請時效的規定并不矛盾。

南寧市公安局頒布的《南交管201001》號文件，開展“市民參與維護交通秩序”活動，只要有市民提供駕駛員違章照片即可獲得獎勵。如果僅以市民拍攝的照片為依據進行輿論的聲討，是合情合理的。但是，市民拍攝的照片作為交管部門認定交通違法行為的依據，顯然違反了《行政處罰法》、《道路交通安全違法行為處理程序規定》的有關規定，以市民的照片為依據作出行政處罰，在認定事實上是不合法的，在執法程序上也是不合法的。因此《南交管201001》號文件效力上是與上位法抵觸的，據此作出的具體行政行為也是沒有法律依據的違法行為。因此，申請人對于此項文件的效力、出臺的目的提出質疑。

根據以上事實與理由，根據《行政復議法》、《行政處罰法》、《道路交通安全違法行為處理程序規定》有關規定，該行政行為符合撤銷條件，申請撤銷南寧市公安局西鄉塘交警大隊做出的對申請人的處罰決定。

此致

南寧市公安局

申請人：李四

委托代理人：劉陽

2010年4月15日

附：《》

《行政復議法》 《行政處罰法》

第五篇：行政復議申請

行政復議申請書

申請人：粟某某，男，XXXX年5月14日生，漢族，廣西XXXX人，住XXXXXX鎮塘堡村洪山堡屯XX隊X號。

委托代理人：XXXXXXXXXX律師事務所律師

聯系電話：

被申請人：XXXX人民政府

法定代表人：XXX 縣長

申請人因不服被申請人XXXX人民政府2013年12月24日作出的撤銷永林證字（2009）第00002420號林權證的決定，依法提出行政復議。

申請事項：請求撤銷被申請人作出的撤銷永林證字（2009）第00002420號林權證的決定。

事實和理由

申請人粟某某系XXXXXX鎮塘堡村洪山堡屯村民。1999年12月25日，被申請人XXXX人民政府依法為申請人頒發了永林證字（2009）第00002420號林權證。2013年9月，因有本集體村民對林地使用權提出異議，被申請人要求申請人交出林權證并予注銷，遭到了申請人拒絕。2014年初，被申請人在申請人所在村口墻上張貼《XXXX人民政府撤銷林權證公告》，決定撤銷申請人粟某某的編號為永林證字（2009）第00002420號林權證。其理由是：永林證字（2009）第00002420號《林權證》在發證時尚存爭議，不符合《林木林地權屬登記管理辦法》第十 1

條第一款第（三）項規定，依據國家林業局《關于進一步加強和規范林權登記發證管理工作的通知》的有關規定，被申請人決定撤銷永林證字（2009）第00002420號《林權證》。被申請人于2014年1月24日將《XXXX人民政府撤銷林權證公告》送達申請人，同時告知申請人如不服該決定可申請行政復議或者提起行政訴訟等相關權利。

申請人認為，被申請人作出上述決定的具體行政行為是完全不合法的，依法應予撤銷。具體理由如下：

一、被申請人撤銷永林證字（2009）第00002420號林權證的具體行政行為沒有任何事實根據。

被申請人的《XXXX人民政府撤銷林權證公告》中認定永林證字（2009）第00002420號林權證在發證時尚有爭議，卻對發證時確實存在爭議的事實只字未提，足見被申請人作出該決定沒有任何事實根據。

二、被申請人撤銷永林證字（2009）第00002420號林權證的具體行政行為沒有任何法律依據。

2000年11月2日發布的《林木林地權屬登記管理辦法》，其第十條根本就沒有“第一款第（三）項”。

《關于進一步加強和規范林權登記發證管理工作的通知》系國家林業局于2007年2月8日下發，其中規定“ 自本通知下發之日起，各地要對已辦理的林權登記和已發放的林權證進行復查，發現問題及時糾正，對違反法律規定和法定程序登記并發放林權證的，要依法予以撤銷。”很顯然，該《通知》規定可以撤銷的僅僅是指通知下發之日已辦理林權登記和已發放而且是違反法律規定和法定程序登記并已發放的林權證。申請人持有的永林證字（2009）第00002420號林權證系在《通知》下發之后（2009年12月25日）發放，其不屬于該《通知》所規定的可撤銷林權證的范疇，更何況被申請人在決定中也沒有任何證據證實林權證系違反法律規定和法定程序登記和發放。被申請人在此情況下直接作出撤銷林權證的決定，顯然無法可依。

三、被申請人撤銷永林證字（2009）第00002420號林權證的具體行政行為嚴重違反法定程序。

永林證字（2009）第00002420號林權證系被申請人根據《森林法》及相關法律法規登記核發，由申請人持有的確認森林、林木和林地所有權或使用權的法律憑證。在申請人依法取得該林權證后，即便是有人對林權證提出異議，也應屬林地權屬糾紛，依法應當按照《林木林地權屬爭議處理辦法》及《廣西壯族自治區土地山林水利權屬糾紛調解處理條例》的相關規定進行處理。《廣西壯族自治區土地山林水利權屬糾紛調解處理條例》第二十五條規定： 土地、山林和水利工程權屬糾紛確權處理應當按照下列程序進行：

（一）實地調查，核實證據；

（二）聽取各方當事人意見；

（三）組織和解、調解；

（四）行政主管部門集體討論提出確權建議；

（五）人民政府集體討論決定。而被申請人未按照上述程序處理林地權屬爭議，直接決定撤銷被申請人作出的撤銷永林證字（2009）第00002420號林權證，被申請人的具體行政行為嚴重違反法定程序不容置疑。

綜上所述，被申請人的具體行政行為不但沒有事實根據，也無法律依據，且程序嚴重違法。為了維護申請人的合法權益，特向上級人民

政府提出復議申請，請依法作出裁決。

此致

XXXXX市人民政府

附：復議申請書副本一份。

申請人2014年3月4日