第一篇：社會管理創新完善行政問責制途徑

社會管理創新完善行政問責制途徑

【摘要】在現代民主社會中，問責制已經成為世界各國政府管理體制中的基本內容，其本質在于對公共權力予以有效監督并對權力行使中的過失行為進行責任追究，最終目標是保證政府系統正常運行、遏制公共權力滋生腐敗以及保障公共利益免受損失。責任觀念強烈、問責對象明確、問責程序嚴格，是謀求行政高效率和社會公信力的現代政府的外在品格與內在約束。因此，將行政問責制視為政府社會管理創新的切入點，厘清其所反映的內部邏輯，明確其所面臨的現實困境，探討制度建構的有效路徑，對于規范政府權力運行以及推進社會管理創新具有重要的理論價值和實踐意義

【內容】

一、序論

1.中心論題：社會管理創新完善行政問責制途徑

2.寫作意圖：創新社會管理是適應我國經濟社會發展新要求與新變化的時代課題。我國用三十多年的時間走完了西方發達國家歷經上百年所走過的發展之路，社會變革持續深入，不同階層日益分化，資源流動不斷加速，利益格局呈現多元化，發達國家發展過程中所表現出的矛盾，于短時間內在現階段的我國得到了集中展現。經濟社會領域的急劇轉型迫切要求我國政府把握時代脈搏，加強和創新社會管理，建立與社會主義市場經濟、社會主義政治體制相適應的社會管理體系。而在創新社會管理的過程中，不斷完善行政問責制是其中的一個重要方面。

二、本論

（一）、我國目前社會行政管理制度

社會管理創新完善行政問責制途徑要實現，首先應當明白我國目前社會行政管理制度到底面臨著哪些問題。

1.行政管理機構設置不合理。從縱向結構上看，中國政府的行政管理層次和管理幅度都存在著問題。目前，中國的管理層次則普遍存在著偏多的情況。從中央到地方，有4到5級的管理層級，這就導致了很多管理職能上的重合以及互相推卸責任的情況。這種現象帶來的問題是多方面的，不僅大大增加了行政成本，還帶來了大量的超編制人員，給我國的納稅人帶來了沉重的負擔。另一方面，縱向結構還體現在管理幅度上。管理幅度即一級行政機關或一名行政領導者直接領導與指導的下級部門或工作人員的數目。學者一般認為3-9或4-12個為好。不過，在中國省一級，改革前均管轄70-100個縣(市)，為此，自1983年實施地市合并改革以來，增加地級市一個管理層級，試行市管縣體制；然而另一方面，在同級政府內部，又往往存在管理幅度偏小，“官多兵少”現象。同時，縱向結構的不合理還不利于政令的暢通，此外層級過多也會帶來很多不必要的地方保護。這些都是制約我國經濟持續、穩定、健康發展的障礙。

從橫向結構上看，中國的部門結構即同級行政管理部門之間的平

行分工關系有著很多的不合理。這種現象帶來的影響也是嚴重的。在每個部門各自的工作的范圍內，各個部門為了爭取好的業績紛紛各自為戰、缺少合作，這帶來了很多不必要的競爭，也消耗了很多無謂的競爭成本；在每個部門職能有交叉的范圍內，各個部門又會互相拆臺，同時為了避免責任，往往會踢皮球而采用無作為的方式來對待這部分工作，這樣，顯然會帶來行政效率的低下，不利于政府服務社會、服務大眾。

2.行政組織編制及其管理混亂。行政組織編制是指法定行政組織的人員定額及職務的配置，必須根據職能的需要來設置即定職能，定機構，定編制——“三定”。目前，我國的情況則恰恰相反，很多崗位因人而設，編制因人而定，這會導致編制本身過大，而且在編的人員并不一定是該崗位最需要的人。這樣必然會使得行政管理工作無法正常開展，還會滋生腐敗。同時，由于對編制確定的不嚴肅，還會帶來很多編制外的人員進入行政管理部門。這使得官僚機構越來越膨脹，而根據帕金森定律可以知道，行政機構中的工作數量和人員的數量是成反比的，越來越多的人消耗了納稅人越來越多的錢，卻做著越來越少的工作。

3.行政監督明顯不足。我們知道，中國目前的行政監督主要由系統內部監督和系統外部監督兩大部分。系統內部監督主要包括上級行政機關的監督、行政監察、審計監督。由于每一級行政機關都有自己繁重的工作，所以要求上級行政機關能對下級行政機關進行長期有效的監督顯然是不現實的。行政監察機關雖然有法律賦予的監察權，但由于監察機關只能處以撤職以下的行政處分，而且由于歷史傳統、思想觀念等方面的原因，監察機關的影響力和權威性并沒有得到應有的重視。審計機關這些年影響力有了空前的提高，但由于審計監督只是審計機關依法律法規對行政機關及工作人員的財政(務)收支、個人收入、財經法紀等方面情況實行的一種專門性審核活動，它的職能范圍僅限于財務方面的審核，所以也很難全方位的對行政機關進行監督。我國的系統外部監督包括執政黨監督、立法機關(國家權力機關)監督、司法監督、社會輿論、參政黨、政協的監督以及公民的監督。在我國目前的社會情況下，執政黨實際上承擔了很多行政職能和其他公共權力行使的職能，因此，它不可能把自己完全置于中立的位置去監督行政行為；同樣，目前的中國，立法機關和司法機關的地位還是無法和行政機關同日而語的，它們也很難切實地起到監督的作用；至于社會輿論和普通公民的監督都必須還要借助法律的途徑，并不是最直接的手段。可見，我國的行政行為是缺乏有力監督的。

4.行政法制不健全或無法可依，或有法不依。我國的行政領域上還有很多法律空白，比如行政審批的手續非常繁瑣，而且各地都有不同，這方面就需要相關的法律規范來加以規定。較之無法可依，其實有法不依的危害更為嚴重。我國的行政機關管理人員普遍缺乏依法行政的意識，這不僅極大的破壞了法律的權威，而且也不利于提高公民對行政機關的認同感。

（二）、行政問責制的提出對我國行政制度的重要性

中國行政出現那么多問題，于是行政問責制度便應時出現。行政

責任是近代國家責任政治發展的產物，是“主權在民”及“權力分野”原則的必然要求。在政府系統的運轉過程中，“行政”與“責任”從來都是一對孿生兄弟:獲取權力，必然產生相應的責任;行使權力，必然形成必要的制約。行政問責制正是在“行政責任”上述內涵的基礎上演化出的一個新概念。根據問責主體和問責客體涉及范圍的不同，關于行政問責制的理解也會產生不同的釋義。概括起來，主要體現為以下兩種觀點:狹義的行政問責制是指針對各級行政機關中的主要負責人，在其任職期間于法定職權范圍內，由于故意或過失沒有履行或錯誤履行法定職責，損害行政管理相對人的合法利益，或給行政機關造成負面影響和不良后果，進而從行政機關內部予以監督和追究的制度。廣義的行政問責制是指社會公眾針對政府部門所實施的行政行為進行質詢，質詢的范圍包括明確權力和責任的歸屬，并形成的常態化、系統化的制度規范。行政責任追究的內容不僅包括政府部門錯誤或違法做出的行政行為，而且溯及政府系統運行中所表現出的能力不足、推諉扯皮等方面。面對社會公眾提出的“合理質疑”，政府公職人員有義務就與其自身職責相關的績效水平及社會效果接受質詢并承擔相應的處理結果。因此，行政問責制是指特定的問責主體針對政府部門及其公職人員等問責客體在行政管理過程中，由于沒有履行或錯誤履行法定的職責，影響了政府部門的工作效率以及政府機關的口碑、信度或效度，甚至損害了行政管理相對人的合法權益，從而追究其相應責任的一種制度安排。

（三）、行政問責制在我國遇到的現實困難

行政問責制的構建是行政管理體制改革和政府公共管理創新的一大特色和重要內容，在新的時代背景和形勢下是一項不斷探索創新發展的復雜的系統工程。行政問責制的推行能夠有效地督促行政機關工作人員努力工作，全面正確地履行各自的職責，保證政府管理的高效運轉，提高工作效率，并有助于提升政府的公信力及社會公眾對政府管理工作的滿意度。目前，在行政問責制建立的過程中，仍然存在一些難題和困境亟待解決。

1.同體問責和異體問責失衡，以同體問責為主，異體問責相對薄弱

問責主體可以分為同體問責和異體問責。同體問責是指執政黨內部對其黨員領導干部的問責，或政府行政系統對其內部行政人員的問責。而執政黨對政府及其領導的問責在本質上因包含在同體問責之內。所謂異體問責的主要內容是指涉憲主體之間的問責制，其中包括人大、民主黨派、新聞傳媒、法院等對政府的問責。就我國目前問責的實踐情況看，我國問責主體是以同體問責為主，在一定程度上忽視了異體問責的重要性。因此就難免會出現一些問題和弊端，比方說可能導致官官相衛、暗箱操作等嚴重問題，使行政問責淪落為流于形式，沒有實質意義，從而就難以做到真正的問責。鑒于此，我國當前缺乏的就是異體問責。因此必須要加強異體問責的力度，能夠切實地起到維護行政管理相對人合法權益的目的。例如，建立對不信任官員的投票制，主要負責人的引咎辭職制，彈劾制等一系列的懲罰機制，要增加監督機制的創新手段，加強新聞媒體的輿論監督力度，通過一攬子的舉措，讓行政問責制在行政管理活動中能夠真正奏效。

2.行政問責制度的缺位

“運動性問責”、“政策性問責”、“人治式問責”等是我國目前實施行政問責制的主要方式，可以看出帶有大量的人治色彩，并不是我們通常所說的嚴格意義上的責任追究制度體系，因而也就沒有形成良好的制度慣例和傳統。當前，我國適用的行政問責制的法規條例甚多，見諸各級黨組織、政府的相關政策文件里，但這些文件條款大多是零散的，沒有形成體系，也就不具有統一性。同時，法律條例中涉及行政問責制的條條框框很多，但是具體到實際事例的問責卻顯得模糊不清、籠統抽象，所以執行難度大，缺乏可操作性和可應用性。這樣就嚴重影響行政問責的順利進行。

3.行政信息缺乏透明性和完整性

行政信息的障礙主要體現在兩個方面：一是行政信息的非對稱性。在我國，大部分的信息資源掌握在政府部門手里，政府信息不透明，信息不公開，社會公眾缺失知情權，行政問責就無從談起。政府信息不透明，信息公開度不高，問責主體缺乏知曉權，導致行政問責難以實現。二是行政信息公開的不完整性。要問責行政官員的行政過失或行政不作為，必須首先要獲得相關信息的第一手資料，然而政府部門為了維護自身的利益，在公布信息的過程中只發布一些關于自身功績的信息，或者一些無關緊要的資料，對政府過失的信息避而不談或者較少發布，即使發布，透露的信息也反映不了實際情況，這種行為其實是愚弄社會公眾和欺騙上級的不正當行為，由于此種行為使行政問責難以有效順利開展。

4.問責的監督體制不完善

目前，我國的實踐中存在的行政體制內自查自糾的“同體問責制”，出現問題后由上級追究下級的責任，這種做法會讓下級看到只要對上級負責就可以了，形成“怕上不怕下”的現象。政府部門即使處罰某些行政失職者，給其降職、免職或者責令辭職等一些程序也不為社會公眾知曉，這就難免保證問責結果的公正性，這是由行政問責缺乏有效的監督所致。在很多的情況下，即使規定了監督部門，但在我國特殊的情況下，有的行政系統內部設置了監督機構，也只是形式。因為一個系統的監督機構和行政執行機構雖然是兩個部門，但是是一套人馬，不可能自己監督自己。這是由于缺乏有效的制度和體制支撐。

（四）、完善我國行政問責制的途徑

有效地實施行政問責制，就要從整體上完善政府的問責體系，建立問責主體的責任約束機制，采取各種有效積極的措施，全方位地保證問責機制的順利運行。我認為應該從以下幾個方面切入。

1.實現問責主體的多元化

在繼續充分發揮行政系統內部同體問責主體作用的同時，要積極探索發揮對外部系統的行政機關和領導進行問責的各種社會機構、社會組織及個人作用的途徑，尤其要發揮新聞媒體的特殊問責作用，也即是強調要加強異體問責的作用，切實實現人大對政府的問責制、民主黨派對執政黨的問責制、民主黨派對政府的問責制、新聞媒體對執

政黨和政府的問責制、人民法院對執政黨和政府的問責制，從而有效地實現行政問責，監督行政權力的有效行使，防止行政機關工作人員濫用或誤用權力。同時，要加大對“問題官員”的懲罰力度，嚴懲那些事故官員，應該制定懲罰機制。

2.加強現有的行政問責制度網絡化建設

面對各地黨委和政府的一系列過時或沒用的行政問責制度，要進行一次系統地全面地清理工作，廢除過時的問責規章制度，保留相對有實用價值的法律條款，確保從中央政府到地方政府制定的有關行政問責制度的效力、適用范圍等明晰化，同時，適時制定全國范圍內統一使用的“行政問責法”。加強行政問責的制度制定、執行、監督及信息反饋等制度網絡化建設。針對各地的特殊情況，各地方政府部門在中央行政文責法精神的指引下因地制宜地制定本地的行政問責制度。另外要加大明晰問責條款的細化工作，如：問責的對象、范圍、主體、客體、責任認定、期限等，嚴格準確地制定問責程序，制定可操作性、有實用價值的問責法規或規章，確保問責制度的權威性。

3.建立健全政府行政信息的公開機制

全面落實《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）。國家頒布的《條例》為行政問責制的實施提供了信息條件，也為問責主體獲得政府行政信息提供了法律依據。各級政府要轉變觀念，政府的“自由裁量權”是不包括政府信息是否公開、公開的方式以及公開的范圍，政府公開信息是政府必須承擔的責任。各級政府必須依據《條例》要求依法公開行政信息，主動提供各種信息的獲取渠道，保障公民的知情權主要包括舉行公開聽證、實行民意調查、完善輿論監督、推行電子政務建設等，確保社會公眾全面準確了解政府行政活動的動態，把握相關信息，徹底解決社會公眾獲得信息的非對稱性和非完善性等難題。同時還應該建立信訪制度、社會投訴制度、社會考核制度等，保證行政追究信息渠道的暢通。

4.健全完善行政問責監督機制

監督機制是實現責任政府的基礎和前提。如果沒有健全的監督機制對政府責任履行情況進行監督，責任政府只能成為理想中的“空中樓閣”。因此建立系統、全面而有效的責任監督機制是實現責任政府的基礎要件。行政監督機制包括行政系統內部監督和行政系統外部監督。僅僅依賴行政系統內部監督是遠遠不夠的，且彈性較大，必須依靠系統的外部監督作為支撐和輔助，二者的相互結合才能保證問責機制的健康運行。而行政系統的外部監督包含人大代表、民主黨派、新聞傳媒、社會公眾等組織群體或個人。

(1)人大代表的監督。保證黨對人大的政治領導的同時，也要確保人大在國家監督中的最高特殊地位。2007年頒布的《監督法》中明確強調了監督的實效性問題。行政監督以法律的形式確定了其特殊地位，從而確保行政問責監督的有效實施。

(2)社會團體、組織及公民的監督。社會公眾對行政官員的行為最清楚，因為行政官員與公眾直接打交道，因此行政官員的一言一行都在公眾的掌握之中，因而公眾對監督最具有發言權。同時，也不可忽視社會團體和組織的特殊監督作用。

(3)新聞輿論監督。隨著新聞媒體的快速發展，其對行政監督的作用愈來愈突出，具有特殊的威力，能有效地監督政府官員在工作中的行為，避免權力的濫用。

三、結論

行政問責制的旨義就在于“責”。一個負責人的政府是由所有參與政府管理具有高度負責精神的公務員組成。公務員行使的每一項權力背后，都伴隨著特殊的責任。建立行政問責制要在源頭上對政府及其公務員的權力、職責進行充分全方位的約束和規定。由于政府及其公務員必須對其所負責領域內的決策及施行負責任，因此他們應該有一種很強的責任感來行使權力，以減少工作中的差錯和責任事故的出現。與此同時，行政問責制彌補了法律上的空白，因為即使公務員在工作中沒有違法，但在政績上無所作為，我們也可以通過問責制的實施，讓一些公務員在法律上沒有規定要承擔責任的時候，也讓他們承擔政治責任和倫理責任，最終建立起廉潔、高效的責任型服務性政府。

參考文獻：

[1] 《行政問責制比較研究》 周亞越中國檢察出版社(2008-06出版

[2]韓劍琴:行政問責制—建立責任政府的新探索［J］．探索與爭鳴．2004（8）.[3]顧杰:論我國行政問責制的現狀與完善［J］．理論月刊．2004

（12）)

第二篇：完善行政首長問責制

完善行政首長問責制,建立以行政首長為重點的干部問責制度。行政首長問責的條件不以行政首長主觀上存在過錯為前提，只要其管轄范圍內發生規定的應當問責的事項即可問責。行政首長問責的重點包括：違法決策和嚴重不當決策行為；有法不依、執法不嚴、違法不究；推諉拖拉、敷衍塞責等行為；在社會管理方面特別是在處置突發公共事件方面失職瀆職的責任；在機關內部管理中應為不為、放任不管以及個人言行嚴重損害政府形象等行為。為防止行政首長借“集體決策”推卸責任，對集體討論、集體決策的問責，要創新問責方式。一是要明確決策責任由主持會議的行政首長或黨委書記負責。二是要實行重大決策失誤的集體辭職制度，使“集體決策”承擔“集體責任”。三是要建立決策討論、辯論、投票記錄與備案制度，對于決策會議上持贊成態度的要嚴厲追究責任，對于不表明態度者也要進行追究，對于反對者可以免予追究。

科學劃分行政責任。如不同層級之間責任劃分、正副職之間責任劃分不清。針對這一問題，一是要合理劃分中央政府和地方政府的職責權限。二是合理劃分正副職之間的職責權限。應根據各自明確的分工范圍來劃分正副職之間的責任，行政正職負領導責任，副職就分工范圍內的具體事項負直接責任。三是合理劃分部門之間的職責權限，有針對性地調整職責分工，減少職能交叉、責任不清、事權分離等現象。四是將政府各部門的職責和工作任務、工作目標分解落實到內設機構、各個崗位及承辦人員，建立主體明確、層級清晰、具體量化的崗位責任制，建立崗位之間、部門之間的無縫責任鏈條，形成責任閉合環路。五是落實行政機關工作人員個人職責，明確劃分行政首長與其他人員的職責權限，準確界定有關人員的政治責任、行政責任和法律責任。

健全干部問責的制度體系。在干部問責制度方面，誰來啟動問責、如何啟動問責、責任分配、受責官員復出等問題仍需進一步的制度設計和規范。一是要加強異體問責，包括人民代表大會對干部的問責、社會輿論和新聞媒體對干部的問責、司法機關對干部的問責、民主黨派對執政黨和政府的問責等。要擴大干部問責的主體，使問責的啟動主體多元化，不僅由上級行政機關提出問責要求，而且應當允許一定數量的人大代表、政協委員甚至公民個人聯名提出；擴大啟動問責的范圍，通過立法方式規定及時啟動問責程序。二是要規范干部問責的事由和情形。三是要建立科學規范的干部問責程序，如提案、立案、調查、申辯、審議、決定、復議、申訴等，實現行政問責的制度化、程序化、規范化。四是要加強責任監察，充分發揮審計等專門監督機關的問責作用。五是要完善被問責官員的復出程序。被問責而辭職或免職的官員復出，其程序應當公開化，接受社會監督。

完善干部政治問責機制。政府的一切施政措施及其工作人員的一切行為都必須以民意為依據，如果政府決策失誤或行為有損國家和人民利益，就要承擔政治責任。一是要完善人大及其常委會追究政府及其組成人員政治責任的最重要手段——預算控制權。二是要完善人大的罷免權。對啟動罷免的情形、罷免案的提出、罷免案的審議與表決等程序要予以明確的法律規定。三是要完善引咎辭職制度。對引咎辭職的責任主體、過錯的性質和大小、過錯的具體情形、引咎辭職的具體程序以及引咎辭職的監督等都用法律法規的形式予以明確。四是要完善質詢制度。要依法規定質詢案的相關規則，如質詢案的提交期限、質詢人的提問、被質詢人的答復和辯解權利，質詢情況的通告和報告等。要明確規定，人大代表有權對國家行政機關及行政首長的重大或嚴重不當行為提出質詢。還要健全與完善國政調查制度、不信任投票制度。強化責任追究制度，加強對違法、不當行政行為的責任追究。要嚴格問責制度，把問責制貫穿到履責的全過程，事前問責進行提醒，事中問責進行督促，事后問責進行誡勉。要強化對違法行政行為與不當行政行為的責任追究，對不貫徹落實、拒不執行或不正確執行國家的方針政策、上級行政機關作出的決定和命令的行為，不認真履行職責、不及時履行職責、拒不履行職責以及濫用職權、以權謀私的行為，損害群眾切身利益的行為，要嚴肅追究有關人員的責任。

第三篇：行政問責制度完善工作措施

鄉、鎮人民政府、市屬各辦、局：

省行政問責辦法等四項制度發布實施以來，我市嚴格按照省委、省政府和州委、州政府的工作部署和要求，精心組織，扎實推進，取得了階段性成果。但在貫徹實施中，仍有部分部門存在思想認識不到位，學習宣傳不扎實，工作找不到頭緒等問題。為扎實推進四項制度工作的落實，切實轉變機關工作作風，增強機關服務意識，提高機關工作質量和效率，現將進一步抓好四項制度貫徹落實有關事項安排如下：

一、提高認識，落實責任

推行四項制度是省、州、市人民政府向各族群眾和全社會作出的莊嚴承諾，是貫徹落實精神，全面落實科學發展觀，優化發展環境，自覺接受監督，建設法制政府、服務政府、責任政府、效能政府、廉潔政府的重要舉措。我市作為州人民政府推行四項制度的重點聯系和指導市，各鄉鎮政府、各部門要從講政治的高度，提高對推行四項制度工作重要性的認識，把思想統一到省、州、市人民政府的重大決策上來，增強責任感和緊迫感，周密部署，迅速行動，對推行四項制度進行再動員、再部署、再檢查，確保執行有力、落實到位、抓出成效。

各鄉鎮政府，各部門要加強組織領導，強化監督檢查，健全完善一把手負總責，分管領導直接抓，辦公室主任具體負責的工作機制，切實落實組織機構、專職人員和必要的工作經費，確保四項制度的開展。

二、廣泛宣傳，營造氛圍

三、強化培訓，提高水平

各鄉鎮政府、各部門要建立四項制度學習培訓的長效機制，將四項制度的學習培訓納入干部培訓教育規劃，列為考核的重要指標，使學習四項制度與個人考評結合起來，提高學習培訓效果的運用。

各鄉鎮政府、各部門要按照建設學習型機關的要求，將四項制度列入日常學習重要內容，并結合解放思想大討論活動，不斷創新工作，打開工作新局面。

四、明確范圍，全面推進

為確保四項制度工作的全面落實，市人民政府確定了我市推行四項制度的實施步驟和重點。

（一）工作步驟。我市推行四項制度的步驟為：成立組織機構、制定實施方案、宣傳動員、學習培訓、制定承諾、上報審核、公開承諾、征求意見、改進完善、督促檢查、總結評估等12個步驟。各鄉鎮政府、各部門要按照工作步驟，結合實際，查缺補漏，增強貫徹落實工作的針對性和有效性。

圍繞市委、市人民政府重大事項和群眾關心的熱點、難點問題6月1日至7月31日，市人民政府督查室將制定專項督查計劃并實施專項督查；8月1日至8月31日，各鄉鎮政府、各部門要對實施四項制度情況進行“回頭看”查找存在問題，完善規章制度。

（二）重點推進單位。市發展和改革局、市教育局、市建設局、市公安局、市衛生局、市交通局、市國土資源局、市民政局、市旅游局、市林業局等10個行政許可較集中、行政執法較普遍、與群眾聯系較密切的“窗口”機關為市人民政府重點聯系和指導單位，同時，確定嘎灑鎮的重點聯系和指導的鄉鎮。

五、制定方案，公開承諾

各鄉鎮政府、各部門要按照《市行政機關及參照公務員法管理單位向社會進行公開承諾實施方案》（景人勞發〔〕46號）的要求，制定并公布本機關服務承諾事項，并以此為突破口，從加強內部管理、完善自我約束機制、提高工作透明度入手，從群眾反映集中的問題入手，從關鍵環節抓起，著力抓制度建設和落實，創新管理體制，不斷轉變職能，改進管理方式，提高行政效率，努力搞好服務。

六、加強督查，確保質量

各鄉鎮政府、各部門四項制度領導小組要定期不定期召開會議，及時通報開展四項制度情況，分析存在的困難和問題，研究解決困難和問題的建議及措施。

市人民政府督查室將按工作要求加強督促、檢查，確保四項制度各個步驟工作落到實處。我市將根據省、州行政機關四項制度考評實施辦法制定市行政機關四項制度考評實施辦法，建立完善檢查考評機制。

七、健全機制，確保落實

各鄉鎮、各部門要對照《州政府部門行政首長問責暫行辦法》、《州機關工作人員效能責任追究辦法（試行）》和《州投訴監督工作實施辦法（試行）》，參照《省人民政府部門及州市行政負責人問責辦法》的十種問責情形和十種問責方式，建立健全問責機制，量化、細化問責情形、方式、程序，以實際行動和成效取信于民，樹立誠信政府形象。

各鄉鎮、各部門要在實施四項制度過程中及時研究解決存在的問題，總結好的經驗和做法，不斷完善、豐富和發展四項制度，推動四項制度實施工作向縱深發展。

xiexiebang.com范文網【www.tmdps.cn】

第四篇：完善行政問責制的思考

完善行政問責制的思考

【摘要】我國行政問責制在問責主體、對象、方式、程序等方面還不完善。行政問責的制度化、常態化，能夠使官員預測到自己行為的法律后果，從而避免失職失責行為的發生。這必將有利于官員的清廉公正，也有利于對民眾權益的維護，對法治政府、和諧社會的建設具有重要意義。

【關鍵詞】行政問責 意義 完善

我國的行政問責制被廣泛應用于公共行政領域，并發揮出了其作為建設責任政府、法治政府和民主政府的重要途徑的作用，成為國家政治文明建設的重要組成部分。行政問責在實施過程中，強化了官員的責任意識，達到了推進責任政府建設、促使掌握公共權力的官員忠實履行職責的目的，但也存在許多問題亟待解決。

行政問責制的概念及現狀

所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。我國行政問責制尚未形成制度化的法律，多是散見于一些規定和條例中。2001年4月21日，國務院關于特大安全事故行政責任追究的規定正式實施，2002年的《干部選拔任用條例》，對領導干部引咎辭職作了明確規定。2003年因“非典”而頒布實施的《公共衛生突發條例》明確規定了各級政府及有關部門、社會有關組織、公民在應對突發公共衛生事件中應承擔的責任、義務及違法行為的法律責任。2003年8月27日通過的《行政許可法》，明確規定了政府的行政許可行為及違反本法所應承擔的法律責任。《中國共產黨紀律處分條例》也專門規定了對有失職、瀆職行為的黨員干部給予相應處分。2004年的《全面推進依法行政實施綱要》，明確了對決策責任的追究和行政執法責任制，同時在完善行政復議責任追究制度等方面也進行了相應的規定，將“權責統一”作為依法行政的基本原則之一。2006年正式實施的《中華人民共和國公務員法》則進一步將行政問責法制化和規范化。2007年的中共十七大報告提出，要“加快行政管理體制改革，建設服務型政府”。2008年2月中央提出關于深化行政管理體制改革的意見，提出“健全以行政首長為重點的行政問責制度”。這些法律法規的制定使行政問責制的實施有法可依，并隨著時間的推移而不斷完善、進步。

推行行政問責制的現實意義

在我國，人民代表大會是權力機關，行政機關是權力機關的執行機關。人民代表表達人民的意志，落實人民當家作主的權力，其根本保證是責任政府體制的建立，要求行政機關對權力機關負有嚴格的政治責任。而行政問責制的啟動，不僅有利于促進我國經濟的發展，推進民主政治的實現，推動社會進步，而且還對重塑政府責任和形象具有積極的作用和深遠的意義。

行政問責制的實施，體現了國家機關依法治國、法治行政的原則與精神。自邁耶提出依法行政原則已有百年之久，但依法行政依然是行政法的基本理念。①而且還將繼續作為行政法的基本理念和原則存在下去。任何行政活動必須有法律依據，任何行政活動也必須符合法律規定。只要違法就需要承擔法律責任，這是法治社會基本的要求，而不論其身份、地位。因此，推行行政問責制，體現了依法行政基本原則的要求，即權力與責任相一致。

行政問責制的實施，有利于政府樹立良好的社會形象。行政問責制的實施，規范了政府的行政行為，使政府嚴格依法辦事，崇尚憲法和法律在國家政治、經濟、社會中的權威。這樣，政府不至于朝令夕改，每一次的行為也能充分體現民眾的意志和保障民眾的合法權益，政府守法、誠信，不僅有利于維護其自身的權威，也有利于政令暢通。民眾也因政府的守法、誠信，而積極發揮其主動性和創造性，體現其作為社會一份子的重要作用，從而呈現出美好和諧的社會環境。

行政問責制的實施，是社會主義政治文明建設的深入發展和表現。一方面，行政問責制的實施，使得部分違規官員被追究責任，此舉得到了社會各界的認可和民眾的響應，密切了干群關系，促使行政管理者認真履行職責。另一方面，從制度設計和目前各地行政問責的實踐經驗看，這一制度還有利于避免政府職能的官僚化，有利于優化公務員隊伍，約束公務員和其他行使行政職權的主體，促使他們真正對人民負責，真正體現社會主義政治文明。對完善我國行政問責制的思考

規范行政問責制的問責主體制度。根據憲法、組織法及相應法律法規的規定，我國不僅有行政機關內部的上級對下級的同體問責，還有人大、政協、民眾等異體問責，但目前的問責僅限于同體問責。同體問責因上下級隸屬和業務熟悉等原因具有快速高效性，但也因此種關系使得問責易流于形式。為實現向人民負責的目的，體現人民代表大會制度這一政治體制，也為建立責任政府、法治政府這一政府機構，在行政問責下，須強化上級監督下級的責任，但不能僅僅是上級對下級，更不能將問責制簡單地等同于上級懲罰下級，否則，這樣的問責制度將難以實現責任政府的目的。問責制的完善必須體現社會主義民主政治的基本精神，體現鞏固和完善民主政治的目標，將問責制的完善與黨內民主的健全和民主政治的建設步伐相聯系相協調。也就是說，在已有基礎上繼續強化上級黨委和政府的問責責任，并且運用已有的其他制度資源來健全行政問責制，以便建立問責的長效機制。

嚴格劃定行政問責制的責任對象。“權責一致”原則貫穿于行政法的始終。職權與職責相一致，要求在問責時嚴格劃定責任對象范圍，即哪些人需要承擔公共權力不當使用或者未盡職責的責任。既不能讓責任人逍遙法外，也不能讓無辜者受罪。授權的范圍有多大，就應當在多大的范圍內問責。否則，若問責與現實的職責格局不符合，則難以起到問責的真正作用。目前我國行政問責的法理依據主要是法規、規章和中國共產黨的黨內紀律規范，真正意義上的法律比較少。再加上，各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權限不夠明確，在追究責任時，相關部門相互推諉，以至于在問責中，具體應當由誰承擔責任，模糊不清。因此，考慮到現實的公共權力格局情況，問責對象的范圍不能僅針對行政官員，而應按照權責相一致的原則來進行。

確定行政問責制的問責事由及標準。在問責的范圍上，主要針對給社會生活造成直接損害的公共事件。對社會造成普遍不滿和震動的事件需要問責，但同時也必須看到，經濟、政治等其他領域的過失同樣會對社會造成不利影響，也應追究責任。行政問責事由不僅應針對濫用職權、玩忽職守的違法行政行為，也應針對無所作為的行政行為。當然，應確定根據事件的嚴重程度而采取不同的問責措施，以提高問責的規范性和制度化。不能因為有領導關注、媒體報道、網絡傳播就問責，反之就不追究。應確立行政問責的標準。行政問責標準的確立，可參考行政責任的構成要件，即要求主體有違反行政法律義務的行為，同時在進行違反行政法律義務的行為時存在過錯②。但在具體承擔責任時，不僅要考慮行為人的主觀惡性程度，如動機、目的、事后態度等方面，還應考慮違法行為的情節及后果。

明確行政問責制的問責方式。行政問責制的意義是否能真正體現出來，問責方式的真正落實起著重要作用。近年來，一些公共事件的責任人，在事件平息之后，不僅沒有受到應有的懲罰與追究，逍遙于“問責”之外，而且有的不降反升，這種現象既無視行政問責制的嚴肅性與權威性，也影響了人民群眾對黨和政府的信任感。這與問責手段方式的不落實有直接關系。因此，強化問責方式的落實，也是完善問責制過程中的一項重要任務。而此問題的解決，關鍵在于完善被問責官員的復出程序，避免將問責流于形式。當然，也不能將被問責官員一棍子打死，永世不得翻身。可根據工作需要，允許其重新參政，在相關部門和人民群眾的監督下，對實際工作中重新贏得社會尊敬和作出成績的，予以提拔使用。

完善行政問責程序。我國的問責程序啟動之后，聽取報告、質詢、調查、罷免、撤職、撤銷等問責環節缺乏具體執行程序的規定，在實踐中可操作性不強。問責要常態，程序要透明。在問責過程中、處理過程中能不能做到公開、透明，給民眾一個交代，關系到行政問責的貫徹實施。因此，應完善行政問責程序，使問責公開、公正。

結 語

行政問責制的重點在于預防政府官員失職失責行為的發生，及時化解政府官員失職失責行為產生的不良后果。行政問責制的制度化、常態化，使官員能夠準確預測自己行為的法律

后果，從而避免失職失責行為的發生，這必將有利于行政之清廉公正，也有利于對民眾權益的維護，對法治政府、和諧社會的建設具有重要意義。(作者單位：焦作大學)

注釋

①張樹義：《行政法與行政訴訟法學》，北京：高等教育出版社，2007年，第31頁。②應松年：《行政法與行政訴訟法學》，北京：法律出版社，2005年，第392～393頁。

第五篇：行政問責制

行政問責制

第一條 為加強對支隊黨政領導干部的管理和監督，增強領導干部的責任意識和大局意識，深入貫徹落實科學發展觀，提高支隊依法行政、嚴格執法能力，改善工作效能，增強支隊的執行力和公信力，根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國行政監察法》、《違反土地管理規定行為處分辦法》、《國土資源執法監察錯案責任追究制度》等法律法規文件，結合支隊工作實際，特制定本制度。

第二條 本辦法所稱的行政問責制，是指對支隊工作人員在工作職責內，由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，以致影響市國土資源利用秩序和行政效率，貽誤案件查處，或者造成錯案，給支隊造成不良影響和后果的過錯行為而進行內部監督和責任追究的制度。

行政問責制堅持實事求是、有錯必究，責任與追究過錯相適應，教育與懲戒相結合的原則。

第三條 行政問責機制可以根據總隊黨委的通報指示，或公民、法人和其他組織檢舉、控告、投訴、新聞曝光、工作考核評估結果以及實際工作情況啟動，支隊通過集體會議委派有關人員進行調查核實，提出事實依據，對被問責人員進行責任追究。

黨政領導干部受到問責，同時需要追究紀律責任的，依照有關規定給予黨紀政紀處分，涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第四條 支隊工作人員有下列情形之一的，應追究其行政責任：

(一)因工作失職，致使支隊發生特別重大事故、事件，或者在較短時間內連續發生重大事故、事件，造成重大損失或者惡劣影響的；

(二)違反干部選拔任用工作有關規定，導致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；

(三)在案件的辦理過程中，不認真履行職責，出現偽造、銷毀、藏匿證據，更改案卷材料，或者提供虛假事實，違反保密規定，沒有依照法律和制度規定的權限、程序、時間、處罰程度進行造成錯誤執法、工作貽誤、壓案不查或處罰不到位的；

(四)對待行政相對人或信訪群眾態度惡劣，群體性、突發性事件處置失當造成大規模上訪，或導致事態惡化致使案件無法辦理，造成惡劣影響的；

(五)工作人員在工作時間內脫崗、漏崗或延誤正常公務，無正當理由拒絕正常公務的，上班時間聊天、炒股、打游戲的；

(六)其它不履行或不正確履行法定職責的行為，且經談話教育拒不改正的。

第五條 被問責人員有下列行為之一的，應當從重處理：

(一)一年內出現兩次以上應予追究的行政過錯的；

(二)在執法監察過程中有徇私舞弊行為及收受財物、接受宴請、參加當事人提供的旅游和娛樂活動，強迫、唆使他人違法違規的；

(三)對投訴人、檢舉人、控告人打擊、報復、陷害的；

(四)干擾、阻礙、不配合對其行政過錯行為進行調查，或采取不正當行為，拉攏、收買問責調查人員,影響公正實施問責的；

(五)拒不糾正違法違規行為的, 影響群眾生產、生活，造成惡劣影響或者其他嚴重后果的；

(六)法律法規規定的其他應當從重處理行為。

第六條 有下列情形的，可以減輕或免于問責：

(一)行政過錯責任人主動發現并及時糾正錯誤、未造成重大損失或不良影響的，可從輕、減輕或者免予追究行政過錯責任；

(二)檢舉他人重大違反法律法規行為，經查證屬實并被追究責任的；

(三)因投訴人、檢舉人、控告人弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責的；

(四)因適用的法律、法規、規章和有關內部管理制度未作出具體、詳細、明確規定或要求，無法認定責任的；

(五)因不可抗力難以履行職責的。

第七條 問責方式：

(一)誡勉談話并責令公開道歉；

(二)作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)暫扣或注銷行政執法證件；

(五)待崗學習；

(六)取消當年評先評優資格；

(七)給予相應的紀律處分；

(八)責令辭職；

(九)移送監察、司法機關

(十)法律法規規定的其他方式；

以上追究方式可以單獨或合并執行。

第八條 因行政過錯侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益，造成損害并涉及賠償的，依據《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定追究被問責人員的賠償責任。

第九條 做出行政問責處理決定之前，應當聽取被問責人員的陳述和申辯。問責處理應當制作書面決定并將處理決定送達被問責人員；處理決定應當說明主要錯誤事實、處理理由和依據，并告知被問責人員依法應享有的權利。對被問責人員的處理決定，有明確投訴人、檢舉人和控告人的，應當告知投訴人、檢舉人和控告人。

第十條 被問責人員對問責處理決定不服的，應在收到處理決定之次日起15日內向做出處理決定的機關提出書面復核申請。其中對政紀處分不服的，依照《中華人民共和國行政監察法》、《中華人民共和國公務員法》及有關法律法規的規定辦理。在復核期間，所作的行政問責處理決定不停止執行；復核中發現處理決定確有錯誤的，做出處理決定的機關應當及時予以糾正。

第十一條 支隊因錯誤的問責處理對被問責人員造成名譽損害的，應當賠禮道歉、恢復名譽、消除影響；造成經濟損失的，應當依法給予賠償。

第十二條 行政過錯的責任追究，法律法規和規章另有規定的，從其規定。

第十三條 本制度由支隊辦公室負責解釋。

第十四條 本制度自發文之日起施行。