第一篇：北大學者建議將行政文件納入司法審查

北大學者建議將行政文件納入司法審查

昨天（2月21日）北京大學憲法與行政法研究中心向全國人大、最高法院和國務院法制辦遞交了《行政訴訟法》修改意見稿。

該中心主任姜明安表示，最具意義的一條修改意見是將現行《行政訴訟法》第三條第一款“法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”的表述改為“法院依法對行政案件獨立行使審判權”。

專家稱部分法院行政訴訟難立案

國家行政學院教授楊小軍說，現在有關行政訴訟的案件法院不敢立案，甚至不給予裁定，即便立案能不能公正依法審判也讓法院為難。

姜明安說，“獨立行使審判權”意味著不受任何干涉，如果除了行政機關以外，其他任何機關都可以對法院審判權進行干涉，除了社會團體，其他任何政黨、組織都可以對法院審判權進行干涉，就不叫“獨立行使審判權”。

姜明安說，在很多情況下，法院所受干涉多是某些不依法行政的地方領導干部，特別是“一把手”通過地方黨委及其政法機關直接或間接影響司法機關實施的。

開除辭退公務員應納入司法審查

《行政訴訟法》修改意見稿建議，刪除對行政法規、規章以外的其他規范性文件不服提起訴訟的禁止性規定，并將行政機關開除公職的行為納入司法審查范圍，同時還可以在受理范圍中增加“不具有強制力的行政指導行為”和“對公民、法人或其他組織的權利義務不產生實際影響的行為”等一些禁止性規定。

建議稿解釋說，行政法規規章以外的規范性文件已成為行政權濫用的重要形式，應將其納入司法審查范圍。將行政機關對公務員的懲戒、任免決定一概排除在行政訴訟受案范圍以外，已不能適應現代法治要求，對公務員的開除、辭退決定對公務員合法權益影響深遠，應納入司法審查范圍。

至于現行《行政訴訟法》中規定的“法律規定的行政機關最終裁定的具體行政行為”不予受理，北大版修改意見稿也建議說，將其修改為“調解行為以及法律規定的仲裁行為”不予受理，因為“除不宜司法審查的、予以明確排除的事項外，法律沒必要規定必須由行政機關終局裁決的事項”。

全國人大去年啟動對《行政訴訟法》的修改，北大憲法與行政法研究中心多次參與全國人大(上個月)、最高人民法院(去年)組織的《行政訴訟法》修改專家座談會，他們希望遞交一份修改建議稿，能對《行政訴訟法》的修改起到促進作用。

第二篇：廣東省政協委員建議將體育納入高考

廣東省政協委員建議將體育納入高考

原標題：廣東省政協委員建議將體育納入高考

人民網廣州1月14日電（孫璐）據《2010年全國學生體質與健康調研》結果顯示，2010年我國中小學生爆發力、柔韌性、力量、耐力等身體素質指標在下滑20 年之后開始止跌，但大學生體質全面下滑，成年人未老先衰。九三學社廣東省委認為，整個社會對青少年的體質下降缺乏有效的應對，因此在今年的廣東省兩會期間提交提案，建議將體育納入高考，增強青少年體質的長效路徑。

九三學社廣東省委認為，從改革方式看，體育高考可以把強制性制度變遷和以運動競賽為主的誘致性制度變遷完美的結合在一起，既能發揮我國的政府主導的強制性制度優勢，迅速有效扭轉青少年體質下滑的局面又能以運動競賽的方式培養學生的運動興趣，養成良好的體育運動習慣，從而對青少年體質問題的解決起到長效作用。

提案中指出，高考要有效解決青少年體質問題，又不陷入應試教育的泥潭，必須設計出科學、合理的體育高考考試內容。而經過實踐的探索和對專家、學者、體育教師、學生、家長的訪談，他們認為可以把體育高考內容設計分為三個主要模塊：理論知識——運動的原理與應用、身體素質考核、日常體育運動的參與。

但九三學社廣東省委也指出：“當前廣東省的中考體育項目赤裸裸的把體育考試變成了應試教育，學生遠離了快樂，遠離了樂趣，成為完成考試的機器。所以新的高考考核為避免這種情況的發生，認為身體素質的考核應結合運動項目的基本素質來進行。具體考核什么內容，可以對各領域的專家進行技術上的論證與實驗。”

他們建議，可以借鑒法國高考考核的經驗：體育課的成績、競賽的成績和體育課的出勤率等，甚至可以加上學生課外活動、校外參與體育運動的時間累積。并且應在學校中大力倡導運動競賽，把運動競賽的組織與開展作為一種長效路徑來解決青少年體質增強的手段。

第三篇：全國人大代表建議將青海學前教育納入義務教育

全國人大代表建議將青海學前教育納入義務教育

青海新聞網訊 出席十二屆全國人大一次會議的我省全國人大代表、海北州委書記尼瑪卓瑪建議將青海學前教育納入義務教育范疇。

尼瑪卓瑪舉例說，多年來，作為欠發達民族地區的青海省海北藏族自治州，全州學前教育事業得到了長足發展，但從幼兒園總數、幼兒入學率、教學設備、師資力量等各方面看，全州學前教育遠遠落后于義務教育，在全省、全國仍處于相當落后水平，影響了教育均衡發展，也制約了民族教育水平的進一步提高。全州學前教育存在的困難和問題依然較多，可以概括為“三缺”――缺教師、缺設備、缺資金，學前教育的滯后直接影響了基礎教育質量的提高和兒童智力開發，與省外發達地區相比，民族教育事業已經輸在了起跑線上。

尼瑪卓瑪說，為進一步加快學前教育發展步伐，海北州從2010年啟動了中小學教育布局調整工作，并對學前教育進行了全面規劃，利用整合后閑置的校舍興辦幼兒園(所)，以公辦幼兒園和鄉中心幼兒園為主體，鼓勵民辦幼兒園為輔等多種形式，加快發展學前教育。由于海北州經濟發展水平滯后，學前教育辦園經費、師資等難以落實，學前教育仍然舉步維艱。

海北州學前教育的發展現狀、存在問題也是廣大民族地區學前教育的一個共性，為此，尼瑪卓瑪建議，中央加大對青海學前教育的支持力度，特別將農牧區學前教育納入義務教育范疇，建立國家學前教育經費保障體系，在幼兒園建設、幼兒教師培訓、教師編制等方面給予照顧解決。

______________________________________________________________________________________________________________________

第四篇：行政規范性文件備案審查制度

行政規范性文件備案審查制度

為促進我縣行政機關依法行使行政職權，維護政令暢通和法制統一，加強對我縣行政規范性文件的監督和管理，保證法律、法規、規章的正確實施，根據青海省政府法制辦公室《關于貫徹實施青海省行政規范性文件制定和備案辦法的通知》（青府法【2014】14號文及《青海省行政規范性文件制定和備案辦法》的實施細則，結合我縣實際，特制定如下制度：

一、本制度所稱行政規范性文件是指各部門在職權范圍內，依據有關法律、法規、規章及政策所制定的，普遍適用于本區域、本部門行政管理工作，內容涉及公民、法人或者其他組織的權利和義務，在一定期限內反復適用，具有普遍約束力的文件。

二、各鄉鎮人民政府及縣政府各部門制定的行政規范性文件，應于發布之日起20日內，將備案報告、正式文本、起草說明各2份以及電子文本1份，報縣政府法制辦備案(多個部門聯合起草或制定的行政規范性文件，由牽頭部門負責報送備案)。

三、縣政府法制辦公室具體負責各鄉鎮人民政府及縣政府各部門行政規范性文件的備案審查工作。

四、報送縣人民政府法制辦備案的行政規范性文件，由法制辦負責就下列內容進行審查：

（一）是否超越制定機關的法定職權；

（二）是否與法律、法規、規章和有關政策相抵觸；

（三）是否違反《青海省行政規范性文件制定和備案辦法》的禁止性規定；

（四）是否符合規范性文件的制定程序；

（五）是否與相關的規范性文件有沖突；

（六）其他需要審查的內容。

五、規范性文件應當由制定機關的主要負責人或其授權的有關負責人簽署，簽署后應送縣政府法制辦統一登記、統一編號、統一公布。未經統一登記、統一編號、統一公布的規范性文件一律無效，不得作為實施行政管理的依據。

六、嚴格責任追究制度。規范性文件制定機關和備案審查機關違反《青海省行政規范性文件制定和備案辦法》制定規范性文件、不按照《青海省行政規范性文件制定和備案辦法》報備規范性文件、拒不糾正或拖延糾正規范性文件存在的問題、不履行備案審查監督職責等，按有關規定，對負有領導責任的人員和其他直接責任人員依法追究責任。

七、縣政府法制辦公室在審查報送的行政規范性文件時，認為需要征求有關單位意見的，被征求意見的單位應當認真研究并在限期內回復。

八、各鄉鎮人民政府、縣政府各部門在制定行政規范性文件時，應主動按時報送備案。對于不報或者遲報的，縣政府法制辦公室應當通知制定機關限期報送。

九、各制定機關應于每年1月底前將上所制定的規范性文件的目錄報縣政府法制辦公室備案。

第五篇：行政審判中的司法建議

論行政審判中司法建議的完善

在我國，司法權與行政權有著嚴格的功能區分的，但是在行政審判活動中，經常會遇到一些亟待解決，而司法權卻無法及時處理的一些行政權利活動，這樣司法建議便成了聯系司法權與行政權的紐帶。規范的講：司法建議是司法審判的延伸，是在司法審判之外，就審理中發現的行政問題向相關的行政機關所提出的一些建議與意見，是我國的一項重要的司法制度，根據訴訟類別的不同分為：民事訴訟司法建議、刑事訴訟司法建議、行政訴訟司法建議，下面我們主要講的是行政訴訟中的司法建議。

一，司法建議制度的立法規定

根據我國《行政訴訟法》第六十五條第三款規定：公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定的，行政機關可以??

（三）向該行政機關的上一級行政機關或者監察、人事機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，并將處理情況告知人民法院；從上得知：在我國的程序法中已向“司法建議”賦予了相應的權利，并且在多年的行政審判活動中也得到了廣泛的認同，并取得了良好的效果。但是，司法建議的根本目的是被建議機關針對其被建議的行政行為做出改善，而司法建議有著很強的被動性，如果被建議機關沒有作出及時的改善動作或者根本就不準備改善，這樣司法建議就失去了其應有的作用，有資料顯示：2006年北京的朝陽區法院、昌平區法院、第一、第二中級法院共發出172份司法建議，收到回函50份，反饋率僅為29%，“七成石沉大海”。二，現階段我國司法建議制度的實施現狀

1.司法建議送達到被建議機關后，被建議機關并沒有給與法院相應的書面回復函。司法建議是一封正式的公文，上面加蓋著法院的公章，而被建議機關連回復函都吝嗇與回復，對以后是否會改善動作就可想而知了。

2.少數被建議機關配合發出了回復函，但是回復函的內容，是以種種借口推托、辯解其不正當或者不適當的行政行為，這樣司法建議也達不到其相應的目的。

3.有些被建議機關發出了回復函，并且也在內容中承諾會作出相應的改善動作，但是在其后碰到類似的案件、類似的情況時其改善動作并不明顯，甚至是根本就沒有作出改善。

4.最多數的情況是被建議機關對于司法建議不理不睬、置若罔聞，其根本原因就是其對司法建議的認識程度與重視程度不足。

三，司法建議制度之檢討

綜上，對比司法建議制度的立法規定與現階段我國司法建議制度的實施現狀，不難看出，立法規定與實施現狀存在著一定程度的脫節現象，想要改變這種脫節現象，真正發揮好司法建議的作用，就要加強他的主動性，建立健全司法建議發出后的保障制度與監督機制，我們可以從立法規定、法院建議與行政機關三個角度提出提出以下建議：

1.立法為本

行政訴訟法中有關司法建議的條文寥寥可數，即使有作出規定也是過于簡單，規定的不明確性便導致了在現實操作中困難很大，并且行政訴訟法中還明確將司法建議限定在行政機關拒絕履行判決、裁定的情況下這樣更制約了司法建議的范圍，使得在行政機關愿意履行判決、裁定的情況下即使人民法院發現行政機關存在隱患或問題時也不能提司法建議了，“司法建議的法律地位不明確，接受建議的機關若未按司法建議以人事監察手段要求被執行人，或被執行人對司法建議在置之不理，相應責任由誰承擔在法律上沒有規定，法院對司法建議的執行監督不力也使得這一方式難免流于形式。”[1]所以應在行政訴訟法的立法中詳細規定司法建議的主體、內容、程序、適用范圍以及時限和不作出司法建議或者不履行司法建議情況下應當承擔的責任。

2.司法監督

人民法院應當建立司法建議的監督和回訪制度。要注意監督、回訪司法建議的采納情況、運用情況和操作效果，不能作出后不聞不問，要適時深入被建議單位，了解司法建議是否可行，采用了多少、效果如何，以增強司法建議的社會效果，真正達到人民法院提司法建議的目的。

3.行政執行

行政機關的執行情況是建立司法建議監督制度的根本目的。首先，行政機關應當充分認識到司法建議在法律制度中的重要性不亞于各項法律條文。其次，在認識重要性的同時也要了解到到司法建議的目的是幫助被建議機關促進依法行政、提高執法水平、減少行政爭議，不要有敵對情緒。最后，被建議機關的上級機關應該強化對下級機關對司法建議的執行情況的監督、檢查、督促，最好能將執行情況納入行政機關的績效考核體系。

四，結束語

由于立法規定上的不完善與行政機關在認識性上的缺乏，致使司法建議制度在我國現階段法制現代化建設的進程中難免是步履蹣跚，并且這種法定強制力的缺乏與認識的提升短期是不可能解決的，只能伴隨著法制現代化建設的進呈逐步完善，但是只要堅持這種不斷探索的精神，我想司法建議一定會大放光彩的。

[1]參見馬懷德《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第469頁。