第一篇：新民事訴訟法在基層法院實(shí)施中存在的問題

畢 業(yè) 實(shí)習(xí)（調(diào)研）報(bào) 告

專業(yè)班級法本六班

姓名楊丹丹

學(xué)號201031010649

指導(dǎo)老師黃榮昌

法學(xué)院

新民事訴訟法在基層法院實(shí)施中存在的問題

調(diào)查內(nèi)容：新民事訴訟法在基層法院實(shí)施中存在的問題

調(diào)查時(shí)間：2013年12月20日—2013年12月31日

調(diào)查地點(diǎn)：甘肅省天水市麥積區(qū)

調(diào)查方式：問卷調(diào)查

調(diào)查目的：今年元月1日，新修正的民事訴訟法（以下簡稱新民訴法）正式實(shí)施。在貫徹實(shí)施好新民訴法，審判績效、撤訴率、陪審率、當(dāng)庭裁判率、辦案效率、業(yè)務(wù)能力還要繼續(xù)提升等方面存在的問題。

調(diào)查結(jié)果：在實(shí)習(xí)中通過庭問卷調(diào)查、訪問，談話等多種形式和渠道，發(fā)現(xiàn)在實(shí)施新民訴法開展審判實(shí)踐中，還有一些問題和困惑需要解決，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、關(guān)于訴訟調(diào)解問題。新民訴法第9條規(guī)定了調(diào)解的基本原則，第122條規(guī)定了先行調(diào)解，進(jìn)一步強(qiáng)化了訴訟調(diào)解。對此，存在不同聲音，有的審判人員認(rèn)為我國調(diào)審合一制度下，法官在調(diào)解中主持人身份越位、中立者地位錯(cuò)位、司法者價(jià)值缺位，案件往往“被”自愿、“被”調(diào)解、“被”和諧。調(diào)解和判決一樣重要，不能因?yàn)椤罢{(diào)解優(yōu)先”而有所偏廢。換句話說，法院不能為調(diào)解而調(diào)解，防止“調(diào)解優(yōu)先”變味成“久調(diào)不立”、“久調(diào)不決”。

就目前的情況來看，是否調(diào)解、如何調(diào)解等都是由法官說了算，這里面還有很多細(xì)節(jié)問題有待釋疑。比如，在實(shí)際操作中，什么樣類型的案件可認(rèn)為是“適宜調(diào)解”，有沒有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)？法院對調(diào)解的期限如何把握？當(dāng)事人拒絕調(diào)解，以何種形式向法院提出？如果法院遲遲不予立案，當(dāng)事人如何救濟(jì)？

遺憾的是，這些問題都沒有答案，亟待司法解釋加以明確。

二、電子郵件、傳真送達(dá)和留置送達(dá)的問題。新民訴法第87條第1款規(guī)定，經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法 院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。此規(guī)定可以有效的提高審判效率，減少當(dāng)事人的“訴累”。但是至今我們還未采用過傳真與電子郵件送達(dá)方式，在廣大的農(nóng)村地區(qū)因?yàn)閷ヂ?lián)網(wǎng)的操作不熟悉以及條件的有限性此方法應(yīng)用不通。

新《民訴法》第86條規(guī)定，受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接受訴訟文書的，送達(dá)人可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)。與舊民訴法相比，新《民訴法》規(guī)定可以采取拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，前提是在受送達(dá)人的住所適用。但在實(shí)踐中，送達(dá)往往還面臨著以下問題：

1、受送達(dá)人或者同

住成年家屬否認(rèn)自己的身份，致使送達(dá)人在沒有其他證據(jù)證實(shí)受送達(dá)人真實(shí)身份的情況下無法送達(dá)；

2、受送達(dá)人或者同住成年家屬不讓送達(dá)人進(jìn)門，此時(shí)文書根本就無法留置送達(dá)；

3、作為自然人的受送達(dá)人，白天工作，晚上不回家，又沒有同住的成年家屬，沒有留置送達(dá)的條件；

4、作為自然人的受送達(dá)人，居無定所，又不能接受直接送達(dá)。這四種情形都不符合法律規(guī)定的留置送達(dá)條件，實(shí)踐中可能對此公告送達(dá)。公告送達(dá)不僅增加當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更重要的是導(dǎo)致訴訟期限的延長，增加了當(dāng)事人“訴累”。所以，留置送達(dá)的范圍不能僅僅界定在受送達(dá)人的住所，應(yīng)當(dāng)考慮放寬適用條件，比如可以在受送達(dá)人的單位適用留置送達(dá)。因?yàn)橐话闱闆r下不會(huì)哪個(gè)單位不讓人進(jìn)門的。當(dāng)受送達(dá)人不讓送達(dá)人進(jìn)門時(shí)，送達(dá)人把法律文書貼在受送達(dá)人的門上然后進(jìn)行拍照或者錄像算不算留置送達(dá)？這些問題還需要司法解釋進(jìn)一步的回答。

三、關(guān)于小額訴訟問題。新民訴法第162條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。目的在于使簡單的案子得到及時(shí)的救濟(jì)。

但立法并未對小額訴訟制度的適用范圍、具體程序等作出明確細(xì)致的規(guī)定，有必要針對小額訴訟制度存在的問題進(jìn)行完善。如新民訴法對小額訴訟明確規(guī)定為一審終審，但從司法實(shí)踐來看，受司法水平、人情利益等因素制約，基層法院對小額糾紛一次審判很難保證案件的質(zhì)量，完全堵住了當(dāng)事人的上訴渠道，使得救濟(jì)途徑只能通過審判監(jiān)督程序解決，無疑會(huì)使小額案件流向申訴和上訪渠道，從而帶來負(fù)面問題。但如不實(shí)行一審終審，則無法體現(xiàn)小額訴訟提高程序效益的基本價(jià)值，其設(shè)置的目的不能實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)前法律規(guī)定小額訴訟實(shí)行一審終審而又沒有設(shè)置有力救濟(jì)程序，讓小額訴訟走向了兩難境地。

四、關(guān)于訴訟代理人的問題。新民訴法第58條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人，下列人員可以被委托為訴訟代理人：

（一）律師、基層法律工作者；

（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；

（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。從該規(guī)定來看，第一項(xiàng)規(guī)定很好查明代理人身份，但第二、三項(xiàng)規(guī)定的人，在實(shí)踐中較難操作，尤其是在開庭時(shí)才委托的代理人，不能提供書面證明，有的即便在開庭前就委托了代理人并提供了書面證明材料，但對證明材料的真實(shí)性也是難以查明的。

目前在實(shí)踐中遇到的多數(shù)是委托近親屬作為訴訟代理人的情況，針對這個(gè)情況我們要求代理人提供近親屬關(guān)系證明，近親屬關(guān)系證明大部分由村委會(huì)出具。因此，建議今后的司法解釋明確代理人應(yīng)提供的書面代理證明材料。

五、關(guān)于證人出庭作證問題。新民訴法有關(guān)證據(jù)部分共19條，對證據(jù)的種類和舉證責(zé)任、舉證期限、證人作證的義務(wù)等方面作了規(guī)定，但對此前反應(yīng)強(qiáng)烈的部分案件需要強(qiáng)制證人出庭作證的問題規(guī)定不明確，實(shí)踐中較難操作，常出現(xiàn)證人不到庭作證的現(xiàn)象，此規(guī)定難落實(shí)。第一、對關(guān)鍵證人應(yīng)規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證，證人出庭作證的費(fèi)用范圍、標(biāo)準(zhǔn)，證人出庭作證的安全保障等問題應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。第二、法院目前普遍沒有設(shè)立證人室，民事案件開庭普遍沒有法警值庭等等，都需要引起關(guān)注并予以解決。

六、新條文的原則性規(guī)定增加了民事審判法律適用難度。如“新民訴法”只是明確了公益訴訟的起訴條件，對于受理標(biāo)準(zhǔn)、訴訟費(fèi)用、審查與裁判范圍、裁判效力和執(zhí)行等一系列問題并沒作出規(guī)定這無疑增加了民事審判法官適用法律的難度和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們應(yīng)理性對待民訴法的新修改，加強(qiáng)新民訴法的學(xué)習(xí)和具體適用。對立法規(guī)定較為原則的修改內(nèi)容努力探求立法原意并不斷總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，對現(xiàn)階段適用有困難的修改內(nèi)容克服畏難情緒積極創(chuàng)造適用條件；要以穩(wěn)妥慎重的態(tài)度推進(jìn)新民訴法的貫徹實(shí)施，絕不能盲目求新。

第二篇：新民事訴訟法實(shí)施后存在的問題探討

新民事訴訟法實(shí)施后存在的問題探討 羅彪

《中華人民共和國民事訴訟法》于2012年8月31日經(jīng)十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《關(guān)于修改﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的決定》,新修定的《中華人民共和國民事訴訟法》從今年1月1日起實(shí)施，現(xiàn)已實(shí)行三個(gè)月左右的時(shí)間，任何一部法律的制定和實(shí)施，都是時(shí)代的需要和在實(shí)踐中不斷完善的過程，新的民事訴訟法實(shí)施后，我們在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了一些問題，這些問題雖然不是很大，但作為一部我國非常重要的程序法，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行完善和修正并引起有關(guān)部門的高度重視，如有必須應(yīng)上升到法律議案進(jìn)行修改和完善，我們在實(shí)踐中認(rèn)為新的民事法在目前的實(shí)踐中，尚還存在以下這一些問題：

一、有關(guān)民事訴訟證據(jù)部分，新的《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)證據(jù)部分有19條，對證據(jù)的種類和舉證責(zé)任，舉證期限，證人作證的義務(wù)及費(fèi)用等方面作了規(guī)定，但對此前反應(yīng)強(qiáng)烈的部分案件需要強(qiáng)制證人出庭作證的問題，證人出庭作證后的安全保障問題；證人出庭作證的費(fèi)用墊付范圍及標(biāo)準(zhǔn)、墊付問題；舉證責(zé)任分配問題規(guī)定不明確，實(shí)踐中較難操作。對一些不需要上升到法律的司法解釋又納入民訴法，但對急需以法律規(guī)定的問題尚停留在最高人民法院有關(guān)證據(jù)的司法解釋之中。這不利于法律的實(shí)踐和操作。

1、對關(guān)鍵證人應(yīng)規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證，對證人出庭作證的費(fèi)用和范圍、標(biāo)準(zhǔn)及墊付人應(yīng)作出明確規(guī)定，對證人出庭作證的安全保障問題應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。某些案件需要關(guān)鍵證人出庭作證，但證人礙于各方面的原因以種種理由和借口拒不出庭作證，人民法院的證人出庭作證通知往往僅僅停留在一個(gè)層面上，證人鑒于利害關(guān)系、作證的麻煩及法院誰來墊付出庭作證費(fèi)用的問題，往往以各種理由拒不出庭作證。實(shí)踐中當(dāng)事人墊付了證人出庭作證費(fèi)用后，一般都無法也不

會(huì)向法院主張要求對方給付出庭作證費(fèi)用，法院也不會(huì)因通知證人支付證人出庭作證費(fèi)用，因?yàn)橐?guī)定由法院墊付，是由承辦法官墊付還是承辦人或法院單位墊付不明確，且墊腳墊付的范圍和標(biāo)準(zhǔn)怎樣不明確。因此很有必要對案件中關(guān)鍵證人出庭作證作出強(qiáng)制性規(guī)定，并對證人出庭費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)及墊付人作出明確規(guī)定；證人出庭作證后，往往受到對已不利的一方當(dāng)事人的威脅、威逼，有時(shí)轉(zhuǎn)為生活中的其他矛盾糾紛，這對證人非常不利，這也成為證人不想出庭作證的一大因素，因此，很有必要對證人出庭作證的安全保障問題進(jìn)行明確規(guī)定。

2、舉證責(zé)任分配是案件的重要問題

新民訴訟法規(guī)定中缺乏舉證責(zé)任分配規(guī)定，實(shí)踐中大部分當(dāng)事人并不清楚個(gè)案件中的舉證責(zé)任在那一方，往往案件一到法院，法官要求雙方都要依據(jù)各自的主張進(jìn)行舉證，不清楚該案舉證據(jù)對自己有無直接的利害關(guān)系，往往錯(cuò)誤認(rèn)為這是法院的事，對方的事，而在不清楚法律規(guī)定的情況下忽視了自己的舉證責(zé)任，從而承擔(dān)敗訴責(zé)任，這對當(dāng)事人很不公平，這需要法律明確規(guī)定舉證責(zé)任在那一方。

二、關(guān)于訴訟代理人的問題

1、新民訴法規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作

為訴訟代理人，下列人員可以被委托認(rèn)代理人：

（一）律師、基層法律工作者；

（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；

（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。從該規(guī)定來看，一款規(guī)定很好查明代理人身份，但第二、三款規(guī)定的人，實(shí)踐中較難操作，當(dāng)事人往往開庭時(shí)口稱是某某的親戚或受某某社區(qū)單位或社會(huì)團(tuán)體推薦，不能提供書面的證明，且提供了也難查明書證的真實(shí)

性。故很有必要規(guī)定明確第二、三款規(guī)定的代理人應(yīng)提供具有法律規(guī)定效力的書面代理證明。

三、關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保特權(quán)案件的宣傳問題

此款規(guī)定得非常及時(shí)也確有必要，但當(dāng)前依此條款申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的當(dāng)事人基本沒有，這主要是法律剛才實(shí)施，很多人并不知道情況，因此要加大法律的宣傳力度，現(xiàn)實(shí)中基本上借款合同都約定了物權(quán)擔(dān)保，但如何實(shí)現(xiàn)物權(quán)擔(dān)保當(dāng)事人大多不清楚，因此，此條款應(yīng)大力加強(qiáng)宣傳的力度。

第三篇：論民事訴訟法中證人制度存在的問題

論我國民事訴訟中證人制度存在的問題

摘要：本文是為了論證我國證人制度在法規(guī)層面和司法實(shí)踐中存在的問題，我首先論述了證人制度之于訴訟活動(dòng)的重要性，再對證人和證人制度的內(nèi)容及對證人的權(quán)利義務(wù)問題作簡要說明。最后居于我對證人制度的了解，對其存在的問題作一些淺薄的說明，再對證人制度的完善提出一些感性的建言。

關(guān)鍵詞：證人、證言、證人制度、保護(hù)、補(bǔ)償、公平正義

一、證人制度在民事訴訟中的重要位置。

在民事訴訟活動(dòng)中，證據(jù)制度具有舉足輕重的作用，證人制度是屬于證

據(jù)制度的一部分。證人證言是是民事訴訟中最廣泛的一種證據(jù)，我們?nèi)箢?/p>

訴訟中，證據(jù)種類都差不多，都含有有證人證言。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，證

人證言的地位顯得尤其重要，證人證言是通過主觀對客觀外界事物的直接反

映、借助語言的形式再現(xiàn)案件事實(shí)的原貌或其中的一部分，在大多數(shù)情況下

能夠發(fā)揮直接證據(jù)的作用，具有很強(qiáng)的證明價(jià)值。尤其在當(dāng)前的審判改革中，更強(qiáng)調(diào)了證人出庭舉證、認(rèn)證，由此可見證人制度的重要性。

二、證人及證人制度的簡要概述。

證人制度是是關(guān)于訴訟過程中證人資格、證人作證的形式和程序、證人證

言的采信標(biāo)準(zhǔn)以及證人的權(quán)利義務(wù)等方面的法律規(guī)范的總稱，是訴訟證據(jù)

制度的重要部分。證人是指知曉案件事實(shí)，并應(yīng)當(dāng)事人的要求和法院的傳

喚到法庭作證的人，具有不可替代性，證人就案件向法院所作的陳述被成為證言。證人制度，在《中華人民共和國民事訴訟法》第63條、第70

條的有關(guān)條款，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也對證人制度有所補(bǔ)充。關(guān)于證人的資格問題，民事訴訟法第70條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言；不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。由此可以看出，證人需要了解案件情況，且能夠正確表達(dá)自己的意志。在司法實(shí)踐中，除了不能正確表達(dá)自己意志的人、訴訟代理人、審理本案的法官、書記員、鑒定人、翻譯人員、和勘驗(yàn)人員，其他人員都有作為證人的資格，當(dāng)然他們向法院的陳述叫做證言。在訴訟過程中，證人具有以下權(quán)利義務(wù)，最自己的證言具有補(bǔ)充更正權(quán)、獲得法院的保護(hù)、損失補(bǔ)償權(quán)（差旅、住宿、誤工費(fèi)等），他們在享有權(quán)利的同時(shí)，還具有出庭的義務(wù)，向法庭提供證言接受法官的詢問，在這同時(shí)必須如實(shí)陳述，不得做偽證，坐偽證的證人各國都有相應(yīng)的包括刑事責(zé)任在內(nèi)的制裁措施。

二、我國證人制度存在的缺陷。

1)、傳統(tǒng)法律文化的影響。傳統(tǒng)的法律文化造就了人們“遠(yuǎn)離衙門”的意識，法院官僚思想蔓延，人們對法院等國家機(jī)關(guān)的不信任，導(dǎo)致“無事不法院”，法院與民眾的隔離。所以公民的法律意識淡薄，要出庭作為證人更是不愿意，能推就推，即是被強(qiáng)迫作證，也只是無關(guān)痛癢的說幾句，為了保全自己。還有古代的親親想隱制度，所以即便是證人，也只能為了維護(hù)“親親”而不能出庭作證，這樣就大大減少了證人的范圍，增加了偵查取證質(zhì)證的難度，而且由于儒家文化的盛行，親親想隱還被當(dāng)做一種道德

上的要求。在廣大的內(nèi)陸地區(qū)，思想交流經(jīng)濟(jì)不那么發(fā)達(dá)的地方，思想也相對保守。所以傳統(tǒng)思想的影響，導(dǎo)致我們的證人制度難以得到最大化的落實(shí)。而法院也不爭氣，高墻大院，和人民產(chǎn)生了巨大的距離感，又沒有深入群眾，卻深受官僚思想的影響，所以證人制度落實(shí)得不夠好。

2）、立法制度的不完善。民事訴訟法第70條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位

和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。但對違反法律規(guī)定拒不履行出庭作證義務(wù)的證人，法律卻沒有規(guī)定制裁方式，既然是義務(wù)，為何不規(guī)定制裁方式，在中國這樣一個(gè)看客調(diào)侃的時(shí)代，會(huì)有多少人主動(dòng)去出庭作證呢？最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中將“其他無法出庭的特殊情況”作為證人可以不出庭的情形，卻沒有對具體情形作出細(xì)化，怎樣去證明是特殊情形？需要滿足怎樣的情況才能證明是特殊情況？特殊情況不出庭，那這個(gè)證人說知道的證據(jù)或者說是所知道的狀況該怎么處理？這既給當(dāng)事人或證人提供了借口，尤其是一些利益牽連比較大的案件，很多律師都會(huì)為自己的當(dāng)事人使盡壞招。同時(shí)導(dǎo)致法官難以作出審查、判斷、決定，很多時(shí)候還導(dǎo)致社會(huì)公平誠信被破壞。

3）、證人制度保護(hù)不完善。根據(jù)我國民事訴訟法第102條第2款規(guī)定啦對以暴

力、威脅、賄買方法阻止證人做證,侮辱、誹謗、毆打、打擊報(bào)復(fù)證人的制裁措施。在司法實(shí)踐中，證人的人生危險(xiǎn)往往比較高，尤其是涉及利益糾紛比較大的案件，侵害民事證人人身安全的惡性事件屢有發(fā)生,對證人人生安全權(quán)保障的缺失是導(dǎo)致知情人不愿出庭作證的重要原因，如過證人的安全都沒有得到保障，那么誰會(huì)用生命來冒險(xiǎn)做一件和自己利益相關(guān)不大的案件呢？所以證人的人生安全權(quán)，應(yīng)該引起重視。

4）、證人的補(bǔ)償制度。權(quán)利義務(wù)是相統(tǒng)一的，證人有出庭作證的義務(wù)，那么因

為出庭而造成的損害又誰來賠償呢？法條只是規(guī)定證人有損失補(bǔ)償權(quán)（差旅、住宿、誤工費(fèi)等），但是對于具體的賠償，沒有明確的原則。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條規(guī)定: “證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用,由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付, 由敗訴方一方當(dāng)事人承擔(dān)。“該規(guī)定明確規(guī)定了證人出庭作證可以享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)的相統(tǒng)一。但該規(guī)定對“合理費(fèi)用”的范圍并未作出具體規(guī)定,是自動(dòng)獲得呢？還是要經(jīng)過申請和法院的審批？該如何去爭取自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)？何時(shí)獲得？等一系列的問題，法規(guī)沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，而且依據(jù)法規(guī)和現(xiàn)實(shí)的司法狀況社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這具有根本性的不可操作性。還有另一種情況，若是證人遭到打擊報(bào)復(fù)或者人生威脅，是不是可以多給一些補(bǔ)助，給以司法上的救助和支持。

5）、詢問證人程序制度不完善。我國質(zhì)證制度規(guī)定,未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù),不能作

為定案的依據(jù):當(dāng)事人自行收集的證言,經(jīng)宣讀后對方當(dāng)事人可以質(zhì)詢:對人民法院收集的證言,雙方當(dāng)事人可以質(zhì)詢,這就表明質(zhì)證是證人出庭作證的必要。但我國司法實(shí)踐中質(zhì)詢大部分是在當(dāng)事人不在場的情況下進(jìn)行的,當(dāng)事人無法直接對證人進(jìn)行詢問,僅能對書面證言提出質(zhì)詢,因而致使詢問證人制度容易流于形式,達(dá)不到應(yīng)有的效果。這樣對于證據(jù)的客觀性和可靠性存在懷疑。

三、完善我國民事訴訟中證人制度的建議。

1、完善立法。在法律和法規(guī)中，很多東西還流于形式，比如說對于證人的權(quán)

利義務(wù)問題，只是規(guī)定，很多案件的證人的權(quán)利并沒有得到真正的實(shí)現(xiàn)，獲得的報(bào)酬和自己付出的、為出庭作證作出的犧牲并不成正比，還沒有明確的法規(guī)保護(hù)他們該如何去實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利？所以對證人的權(quán)益保障，有必要做出更加明確的規(guī)定。對于證人的資格、證人出庭作證的程序和證人的義務(wù)要作出嚴(yán)格的規(guī)定，保證雙方當(dāng)事人都能活得公平公正的審判權(quán)，對于特殊狀況不出庭的證人，要明細(xì)特殊情況的范圍，而且居于一些民主化比較高的國家，有必要設(shè)立強(qiáng)制出庭的規(guī)定，為司法減輕阻力，也為社會(huì)增添誠信。

2、大力普法。法治國家，和諧社會(huì)，大家都必須懂法知法守法，在一些內(nèi)陸

地區(qū)，法制觀念還很薄弱，人們居于對司法和政府的不信任，對于自己所目睹所耳聞的事實(shí)，都持“多一事不如少一事”的態(tài)度，所以都不愿和“官司”扯上關(guān)系，不愿意作證人，但是出庭作證是證人制度存在的最大意義耶！所以對于證人制度的程序、保障以及對與社會(huì)的重要意義，有必要大力宣傳，而且作為公民，對于知情的案件，我們應(yīng)該主動(dòng)向司法部門陳述。和諧靠大家的力量，公民社會(huì)需要公民的積極參與，所以證人是一項(xiàng)光榮的義務(wù)。

3、法官和律師的職業(yè)道德和價(jià)值取向。我自我覺得法官和律師的共同點(diǎn)就是

維護(hù)社會(huì)的公平正義和促進(jìn)社會(huì)的誠信。但是由于社會(huì)的種種誘惑和價(jià)值取向的不同，法官在審判的過程中，不那么中立，對于證人證言的證明力有一定影響。而律師為了勝訴維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，偽證和假證的出現(xiàn)也是不無可能。【我表述不太清楚自己的意思】，畢竟我學(xué)藝不精。

四、結(jié)語。我們追求程序公平，也要兼顧實(shí)體的公正和公權(quán)的權(quán)威，所以司法

改革還是一件蠻困難的事，訴訟審判涉及了較多的社會(huì)利益，司法改革只

能循序漸進(jìn)，我們的證人制度改革和發(fā)展也只能按部就班，不能一蹴而就，總之任重而道遠(yuǎn)。

參考資料：民事訴訟法課本

民事訴訟法法條

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第四篇：基層法院存在的問題及對策

掛職法院存在的問題及對策

韓 國 斌

按照中院黨組的安排，我于2006年9月到湯原法院掛職副院長一職，經(jīng)過近半年的工作，我切身體會(huì)到了掛職法院同志們的極高工作熱情、較高的司法能力，也看到了他們在完成審判工作、改善司法環(huán)境、提高辦案質(zhì)量效率、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所取得的長足進(jìn)展。但是，就目前而言，基層法院還面臨著相當(dāng)多的困難和問題，雖然基層法院的領(lǐng)導(dǎo)和同志們在積極努力尋求最佳的解決辦法，但是個(gè)別問題依然是他們所難以甚至是不能在短時(shí)期內(nèi)得到徹底解決的。主要體現(xiàn)在人員構(gòu)成復(fù)雜多樣、經(jīng)費(fèi)極其匱乏緊張、機(jī)構(gòu)設(shè)臵不盡合理、職級待遇未能很好解決等方面，下面就有關(guān)情況作如下匯報(bào)：

一、機(jī)構(gòu)設(shè)置方面存在的問題

湯原法院現(xiàn)有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)10個(gè)。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中，沒有研究室和法警隊(duì)正式建制。研究室是負(fù)責(zé)宏觀調(diào)查研究，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，辦理審判委員會(huì)會(huì)務(wù)，為院黨組決策提供智力支持，負(fù)責(zé)司法統(tǒng)計(jì)與分析，參與社會(huì)治安綜合治理工作的重要職能部門，在審判工作開展中，調(diào)研部門是不可或缺的。1

但是，湯原法院的研究室是于2000年全縣機(jī)構(gòu)改革中予以撤銷的，目前，研究室的全部工作并入政工科統(tǒng)一管理，缺少專職調(diào)研人員和司法統(tǒng)計(jì)員，調(diào)研和統(tǒng)計(jì)工作由政工科長和政工干事2人兼職完成。由于缺少專職人員，全部調(diào)研工作和政工工作均由政工科長和干事二人來完成，繁重、超負(fù)荷工作，導(dǎo)致他們工作始終處于疲于應(yīng)付、顧此失彼的境況，嚴(yán)重影響了調(diào)研和政工工作質(zhì)量，也降低了工作人員的積極性和主動(dòng)性。法警隊(duì)是負(fù)責(zé)司法警察警務(wù)工作，警衛(wèi)法庭、押解人犯、送達(dá)有關(guān)法律文書，執(zhí)行死刑，配合有關(guān)審判庭和執(zhí)行局執(zhí)行有關(guān)事項(xiàng)，維護(hù)機(jī)關(guān)秩序的部門。湯原法院自建院以來，雖然有法警大隊(duì)機(jī)構(gòu)，但是沒有縣編制機(jī)構(gòu)的正式批文，法警隊(duì)還只是臨時(shí)機(jī)構(gòu)。所有法警均分散到各業(yè)務(wù)部門，待有警務(wù)時(shí)臨時(shí)抽調(diào)集中，由于法警處于業(yè)務(wù)庭長和法警隊(duì)長的雙重管理，導(dǎo)致調(diào)警時(shí)權(quán)力行使不暢、警力資源浪費(fèi)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響了出警的速度和質(zhì)量，降低了警隊(duì)的戰(zhàn)斗力，同時(shí)也不利于法警的日常正規(guī)訓(xùn)練。雖然湯原法院的調(diào)研和法警工作在全市法院得到普遍認(rèn)可，但調(diào)研和法警機(jī)構(gòu)沒有單列，制約了審判工作發(fā)展、減少了中層干部配備職數(shù)、降低了調(diào)研和法警工作質(zhì)量確是不爭的事實(shí)。

二、干部職級配備方面存在的問題

湯原法院目前內(nèi)設(shè)10個(gè)庭科室局、4個(gè)派駐法庭，58名在職人員中科級以上干部20人，其中副處級干部1人，正科級干部8人，副科級干部11人，科級以上干部占全院人員的34%；而機(jī)構(gòu)改革前，湯原法院有科級以上干部達(dá)32人，為當(dāng)時(shí)全院人員的50%。近3年來，科級以上干部減員11人，對審判工作帶來了一些不利影響。如政工科、行政庭、刑庭、辦公室、勝利法庭、竹簾法庭的部門負(fù)責(zé)人還只是副科級干部，有的干部任副科級庭長已長達(dá)十多年，職級不能及時(shí)理順。再如鶴立法庭和香蘭法庭的2名負(fù)責(zé)人也還只是助理審判員。由于審判人員的職級配備沒有達(dá)到法官工作職務(wù)上相應(yīng)要求、社會(huì)地位沒有得到很好保障，影響了審判人員的工作積極性和審判隊(duì)伍的穩(wěn)定性，甚至出現(xiàn)業(yè)務(wù)骨干外流的現(xiàn)象，如2005年中湯原法院外流優(yōu)秀審判干部就有3人。

三、人員結(jié)構(gòu)方面存在的問題

湯原法院現(xiàn)有編制61人，實(shí)有人員為58人，主要由35名法官和23名其他人員（書記員、法警、督導(dǎo)員、退長還員和工人）構(gòu)成。在35名法官中，除去院長、副院長及政工、紀(jì)檢、辦公室等部門的辦案輔助人員8人，在一線辦案的法官有27人，占全院人員的46.5%。他們分布在11個(gè)業(yè)

務(wù)庭，平均每個(gè)庭2.5名法官。如果再除去執(zhí)行5人、立案4人和面臨退休年齡偏大不能正常辦案的3名老法官，那么在審判業(yè)務(wù)庭從事審判工作的僅剩15人，占全院人員的25.8%，平均到每個(gè)審判庭為1.36人。由于審判業(yè)務(wù)庭的法官絕對數(shù)減少，使審監(jiān)庭、民二庭和四個(gè)法庭均不能正常組成合議庭，“借人湊庭”現(xiàn)象較為普遍，影響了審判工作效率。導(dǎo)致法官人數(shù)減少主要原因一方面是2001年全縣精簡機(jī)關(guān)人員工作中，按照“一刀切”的原則，硬性地將一些經(jīng)驗(yàn)豐富、身體健康、尚未達(dá)到退休年齡的同志免除法職，離崗回家，造成了司法資源的浪費(fèi)；另一方面在現(xiàn)有 23名其他人員中有14人是經(jīng)非正常渠道調(diào)入的，由于這部分人員占有比例的增大，導(dǎo)致了法官不能正常補(bǔ)員。案件數(shù)量日升，法官數(shù)量漸少，精英法官青黃不接，難以適應(yīng)新形勢審判工作需要，直接影響了審判工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。法官人數(shù)上的嚴(yán)重不足和尚未真正實(shí)行法官助理制度，使現(xiàn)有一線法官干了許多本應(yīng)由法官助理承擔(dān)的事務(wù)工作，這些工作擠占了審判人員大量的有效工作時(shí)間和精力，造成法律知識得不到及時(shí)更新，使審判質(zhì)量與審判效率無法從真正意義上得到提高。

四、法院經(jīng)費(fèi)保障方面存在的問題

目前，湯原法院的司法經(jīng)費(fèi)，主要來源于縣級政府財(cái)政的撥款及法院自身收入訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)化的補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)。湯原法院2006年審理各類案件1163件，共收繳訴訟費(fèi)用僅有16萬元。所收取的訴訟費(fèi)有30%要上繳省財(cái)政，另外，縣委從2004年開始，從省財(cái)政回?fù)艿?0%訴訟費(fèi)中，另扣除20%上繳縣財(cái)政，所以，真正回?fù)芙o縣法院的訴訟費(fèi)只有50%，全年訴訟費(fèi)回?fù)懿蛔?萬元，難以維持正常辦公、辦案支出。今年4月開始實(shí)行的新訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將使基層法院更加難以應(yīng)對。我們可以從縣財(cái)政實(shí)際拔付款中直觀地看出湯原法院經(jīng)費(fèi)上的嚴(yán)重不足：縣財(cái)政每年撥付給法院的全部款額為76萬元，除去人員工資72萬元，其它經(jīng)費(fèi)只剩4萬元。而湯原法院其他費(fèi)用總支出最低也要在70萬元左右（按最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：電費(fèi)3萬元、水費(fèi)1萬元，取曖16萬元，臨時(shí)工工資8萬元，8臺警車用油10萬元，車輛維護(hù)5萬元，差旅費(fèi)3萬元，辦公用品2萬元，培訓(xùn)費(fèi)2萬元，報(bào)刊征訂費(fèi)2萬元，招待費(fèi)2萬元，服裝費(fèi)3萬元，配套設(shè)備購臵8.5萬元，離休老干部醫(yī)療費(fèi)2萬元，法庭及辦公樓維修2萬元）。在公用經(jīng)費(fèi)方面，湯原法院人頭辦公經(jīng)費(fèi)，縣財(cái)政依然按照十幾年前每人每年500元撥付，總額只有3萬元，如與訴訟費(fèi)回?fù)艿?萬元合并計(jì)算，每年為法院使用的費(fèi)用僅為11萬元左右，各項(xiàng)支出經(jīng)費(fèi)缺口應(yīng)在60萬元以上。另外，由于地方財(cái)政

困難，財(cái)政部、人事部等部門規(guī)定的諸如辦案津貼、法警值勤津貼等多個(gè)福利項(xiàng)目無法正常執(zhí)行，很多法定的辦案津貼福利無法得到保障。龐大支出與微小收入差距十分明顯，形成了辦案成本高、交通工具落后、工作環(huán)境較差、辦公自動(dòng)化水平低的現(xiàn)狀，嚴(yán)重影響和制約了審判工作的順利開展。

五、幾點(diǎn)對策

一是努力取得當(dāng)?shù)攸h委的支持。要積極向縣委匯報(bào)，勤與縣編制部門、人事部門、財(cái)政部門協(xié)調(diào)溝通，爭取得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門和相關(guān)部門的支持，盡快設(shè)立調(diào)研室和法警隊(duì)，建立獨(dú)立辦事機(jī)構(gòu)，理順目前部分庭長職級，提高職級及工資福利待遇。

二是增強(qiáng)一線辦案力量。應(yīng)盡量將現(xiàn)在后勤保障部門的法官充實(shí)到審判一線，增加一線法官的絕對數(shù)，提高現(xiàn)有法官資源的利用率，以利于更好地緩解法官資源匱乏、辦案力量緊缺的現(xiàn)狀。

三是鑒于法院特殊的工作性質(zhì)和司法工作的需要，應(yīng)建立有別于其它國家機(jī)關(guān)的獨(dú)立的法院人員編制體系。在人員編制數(shù)量上，應(yīng)堅(jiān)持轄區(qū)常住人口數(shù)與流動(dòng)人口數(shù)和法院收案量兼顧的原則；在編制分配上，應(yīng)按照工作性質(zhì)和人員“序列化”管理的改革思路，將編制劃分為法官、法官助理、司法

警察、書記員、司法技術(shù)人員和司法行政人員六大部分，按照工作需要，確定各類人員的編制比例。在確定編制數(shù)額的同時(shí)建立法官工作量定額標(biāo)準(zhǔn)，從審判工作的特點(diǎn)出發(fā)，保證法官能有充足的時(shí)間和精力從容地處理案件、研究法律適用問題，以提高辦案效率和質(zhì)量。

四是要嚴(yán)把進(jìn)口關(guān)。法官必須德才兼?zhèn)洹I(yè)務(wù)精通、公正廉潔，因此要嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的法官錄用考試制度。在增強(qiáng)法官的職業(yè)榮譽(yù)感的同時(shí)，要有計(jì)劃地組織法官進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。要從審判規(guī)律出發(fā)，按照刑、民、行三大審判的需要，分門別類地培養(yǎng)不同類型的專業(yè)法官，使他們成為本審判領(lǐng)域內(nèi)的專家。

五是要建立符合審判工作和法官工作特點(diǎn)的獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)機(jī)制，加大法官的教育培訓(xùn)力度，從經(jīng)濟(jì)上和時(shí)間上鼓勵(lì)支持法官參加與工作實(shí)踐緊密聯(lián)系的系統(tǒng)教育和學(xué)習(xí)，提升現(xiàn)有法官專業(yè)知識水平，使法官具備從容應(yīng)對各類案件的能力。

六是上級法院要深入基層法院進(jìn)行全方位的調(diào)查研究，全面掌握基層法院工作現(xiàn)狀，并將基層法院的實(shí)際困難向同級黨委匯報(bào)，取得黨委支持和理解，以利于自上而下地解決機(jī)構(gòu)、職級待遇、經(jīng)費(fèi)等基層法院亟待解決的問題。

第五篇：民事訴訟法中關(guān)于法院調(diào)解規(guī)定的缺陷以及實(shí)踐中存在的問題

在民事訴訟法教科書及人們的普遍認(rèn)識中，都認(rèn)為法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的方式之一，法官在調(diào)解活動(dòng)中始終處于主導(dǎo)地位;整個(gè)調(diào)解活動(dòng)必須嚴(yán)格按照民事訴訟法規(guī)定的程序和原則進(jìn)行;調(diào)解協(xié)議的形成也必須建立在查清案件事實(shí)、分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上;調(diào)解協(xié)議必須經(jīng)法院審查確認(rèn)符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力。對法院調(diào)解制度的性質(zhì)和功能，在理論上認(rèn)識不清及基于此種理論的法律規(guī)定不合理和過于籠統(tǒng)是實(shí)踐中出現(xiàn)種種問題的根源。

(一)認(rèn)為法院調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)的方式之一，法官在調(diào)解活動(dòng)中始終處于主導(dǎo)地位，導(dǎo)致以當(dāng)事人自愿為前提的調(diào)解過程帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，成為近乎完全的職權(quán)行為。在法官既是調(diào)解者又是裁判者的情形下，當(dāng)事人必然因受法官身份的壓制難以真正表達(dá)自己的意愿，而主持調(diào)解的法官在調(diào)解不成作出裁判的時(shí)候也會(huì)自覺不自覺地在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)使用方面受到調(diào)解過程的影響，夾雜進(jìn)個(gè)人的感情好惡和道德價(jià)值判斷。由此，當(dāng)事人自愿原則便大打折扣，也在一定程度上為逃避監(jiān)督和滋生腐敗創(chuàng)造了條件。

(二)要求整個(gè)調(diào)解活動(dòng)必須嚴(yán)格按照民事訴訟法規(guī)定的程序和原則進(jìn)行，缺乏理論基礎(chǔ)，脫離審判實(shí)踐。民事訴訟的目的一是實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障，二是解決民事糾紛，三是維護(hù)社會(huì)秩序，民事訴訟程序的設(shè)計(jì)與民事訴訟原則的確定都是圍繞著民事訴訟的目的進(jìn)行的。民事訴訟的原則并非都能貫穿整個(gè)民事訴訟程序，對訴訟的各個(gè)階段均起指導(dǎo)作用。法院調(diào)解作為我國民事訴訟制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，有許多突出的特點(diǎn)。比如，有些案件在答辯期間原被告雙方當(dāng)事人就爭議的問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，要求法院出具調(diào)解書。這時(shí)審判人員就沒有必要以貫徹“獨(dú)立審判原則”、“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則”、“當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等”原則為由，對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和調(diào)解協(xié)議形成的過程多加干預(yù)。又比如，有些案件在法庭調(diào)查階段當(dāng)事人就達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，已沒有必要進(jìn)行法庭辯論，我們也不能因此說這些案件的審理沒有嚴(yán)格按照民事訴訟法規(guī)定的法庭辯論程序和原則進(jìn)行。

(三)追求調(diào)解協(xié)議的形成必須建立在查清案件事實(shí)、分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，與中國老百姓長期崇尚的化解糾紛、吃虧是福、以和為貴的處世哲學(xué)以及建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的調(diào)解方法論相悖，容易造成當(dāng)事人之間的尖銳對立，不利于形成調(diào)解解決糾紛的和諧氛圍，影響法院調(diào)解的成功率和司法活動(dòng)的效率。

(四)強(qiáng)調(diào)調(diào)解協(xié)議必須經(jīng)法院審查確認(rèn)符合有關(guān)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽收調(diào)解書后才發(fā)生法律效力，與私法自治、處分自由的基本要求相沖突，與當(dāng)事人應(yīng)受其對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分行為拘束的基本原理相矛盾。前者限制了當(dāng)事人協(xié)議解決糾紛的空間，增添了當(dāng)事人的顧慮;后者為調(diào)解協(xié)議的生效設(shè)置了人為的障礙，也給當(dāng)事人翻悔、違約留下了依據(jù)和時(shí)間。