第一篇：中外企業(yè)會計制度比較.doc

中外企業(yè)會計制度比較

1.所有者權(quán)益的比較

在我國，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，股份有限公司將在我國社會經(jīng)濟生活中起到越來越重要的作用，且股份有限公司所有者權(quán)益核算有獨特的要求，《公司法》等法律也較明確，為此，我國具體準則將股份有限公司的所有者權(quán)益的核算單獨作為一類進行表述。我國的所有者權(quán)益具體會計準則包括引言、正文和附則三個部分。引言主要說明了本準則所規(guī)范的范圍，即企業(yè)所有者權(quán)益的會計核算和會計報表揭示。正文部分為定義、所有者權(quán)益的構(gòu)成、投入資本、增加資本、發(fā)行費用、接受捐贈和資產(chǎn)重估、利潤分配及虧損彌補、減少資本等九個事項。

與我國所有者權(quán)益比較，實繳資本與我國的實收資本是基本相同的。資本盈余、資本增值、非股東捐贈的資產(chǎn)均與我國的資本公積概念相對應(yīng)；留存收益與我國的未分配利潤相對應(yīng)。我國有“盈余公積”概念，屬于所有者權(quán)益的內(nèi)容，代表從利潤分配中提取的有關(guān)金額內(nèi)容。在我國，財務(wù)制度規(guī)定要從稅金利潤中按比例提取法定盈余公積金和公益金，并將這兩部分提取的金額放入“盈余公積”之中，而西方國家并不是這樣的，只是將稅后利潤進行股利分配，剩余即是留存收益。

美國所有者權(quán)益一般分為實收資本和留存收益。實收資本即股東權(quán)益，包括普通股、優(yōu)先股。若存在超面值繳入股本則將其單獨列為一項。

日本所有者權(quán)益即為資本。資本必須劃分為屬于資本金部分和屬于盈余部分。資本金部分應(yīng)當列示其法定資本額。對于已發(fā)分為資本公積金、利潤公積金及其他公積金，并分別列示。資本公積金包括由于股票發(fā)行轉(zhuǎn)入的盈余。利潤公積金包括來源于利潤的盈余。其他公積金包括任意公積金和本期末分配利潤。

英國的所有者權(quán)益一般包括資本及準備。通常分為已繳股本、股本溢價、重估價準備、其他準備及損益7部分。其他準備包括資本收兌準備、自有股份準備、按公司章程提取的準備等。

2.收入的比較

我國在制定本準則的過程中，參考國際會計準則，以及美國、英國、澳大利亞、加拿大、香港等國家和地區(qū)的會計準則或會計原則，并結(jié)合我國實際情況，經(jīng)過幾年的努力，于1998年6月完成制定，對外公布，并于1999年1月1日起暫在上市公司施行。

美國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的會計原則公告第4號指出“收入是指按公認會計原則確認和計量的資產(chǎn)的總增加或負債的總減少。其中，增加或減少源于企業(yè)的那些能夠改變業(yè)主權(quán)益的獲利活動。”這個概念一直沿到1980年美國財務(wù)會計委員會公布的第一輯概念公告（1985年由第六輯概念公告替代）。第六輯概念公告指出，（營業(yè)）收入，指某一個體在持續(xù)的、主“

要的或核心的業(yè)務(wù)中，因支付或生產(chǎn)了商品，提供了勞務(wù)，或進行了其它活動，而獲得的或其它增加了的資產(chǎn)，或因而清償了的負債（或兩者兼有）。”其中，“持續(xù)的、主要的或核心的業(yè)務(wù)”包括生產(chǎn)或支付產(chǎn)品、提供勞務(wù)、借貸、保險、投資和融資等類活動。這就相當于國際會計準則第8號碼所指的“日常活動”。因此，第六輯概念公告中收入的定義與國際會計準則第18號中收入的定義類似。

其它一些國家和地區(qū)也對收入下過定義。比如，日本公認會計原則將收入定義為“企業(yè)在一段時間內(nèi)由于交付或生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)及其它盈利性活動而引起的資產(chǎn)的毛增或負債的毛減（或兩者兼有）。”這個定義與國際準則中對收入的定義基本要相同。澳大利亞準則中將收入定義為“企業(yè)在報告期內(nèi)，導(dǎo)致權(quán)限益增加（不含所有者投入所引起的增加）的未來經(jīng)濟利益的流入或其它增加，或流出的節(jié)省，表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的增加或負債的減少。”此定義比國際準則中對收入定義的外延要大得多，不僅包括銷售商品形成的收入，還包括處置非流動性資產(chǎn)形成的收益以及債務(wù)豁免等。

我國考慮到收入和利得在形成的原因和會計核算方面有一定的差別，將收入和利得區(qū)分開來，有利于建立收入確認和計量原則，以及分別提供收入和利得的有關(guān)信息，將更能滿足會計信息使用者決策需求，且盡量與國際準則協(xié)調(diào)。因此將收入定義為“企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及他人使用本企業(yè)的資產(chǎn)等日常活動中所形成的經(jīng)濟利益總流入。”

3.關(guān)于利潤的比較

我國具體會計準則（征求意見稿）中利潤總額由營業(yè)凈利潤、投資凈收益、營業(yè)外收入、營業(yè)外支出、非常凈損失組成。

對于營業(yè)凈利潤，我國的營業(yè)凈利潤的范圍要比美國更小。如投資收益的大部分內(nèi)容就屬于美國的營業(yè)利潤，根據(jù)我國損益表的結(jié)構(gòu)，投資收益實際上是非營業(yè)利潤，這與營業(yè)或經(jīng)營的范圍不甚相符。照此類推，投資就不屬于正常的經(jīng)營活動，雖然有悖常理。德國的營業(yè)利潤也包括投資收益。我國直接列示投資收益，德國則按其構(gòu)成列示分為參與收益、其他有價證券和長期貸款收益、其他利息收益、長期金融資產(chǎn)和短期證券攤銷等項目。美國證明券交易委員會（SEC）規(guī)定的損益表項目也分項目列示了投資收益，包括股利、證券利息、證券收益等。

對于營業(yè)外收支，我國的規(guī)定與美國的利得和損失不盡一致。美國將利得和損失劃分為非常項目和正常項目，在劃分依據(jù)上，美國是從經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生的性質(zhì)來判斷。我國是從業(yè)務(wù)本身的經(jīng)濟來劃分，因此，我國的某此營業(yè)外收支項目可能是美國營業(yè)利潤的組成部分，如出售固定資產(chǎn)凈收益；而我國營業(yè)外支出相對應(yīng)，德國分非常性項目的可能性極小。與我國營業(yè)外支出相對應(yīng)，德國分非常收入、非常費用、非常凈益列示。從定義上看，兩國都將營業(yè)外（非常）收入（收益）與費用定義為正常業(yè)務(wù)活動無關(guān)的收入與支出，但什么是“正常”、什么是“非常”卻又有不同的理解，處理固定資產(chǎn)、對外捐贈在我國看來是屬“非常”的事項，而在德國卻視為“正常”的業(yè)務(wù)。

德國的會計利潤的確切定義是年度盈余，它是收益減去費用的余額，其會計所得稅在年度盈余之前列支，年度盈余即為稅后年度利潤，應(yīng)稅所得和年度利潤無須著意區(qū)分，自然各不相同。我國的利潤總額為所得稅前利潤。美國的所得稅屬營業(yè)利潤的計算項目，其凈利收益就可視為所有才可以分配的利潤。

美國的損益表分為營業(yè)部分的報告和非營業(yè)部分報告。營業(yè)部分報告參考APB第30份意見書是指“持續(xù)經(jīng)營利潤”。“持續(xù)經(jīng)營利潤”多步式列報中應(yīng)分別計算毛利、營業(yè)利潤、稅前利潤和稅后營業(yè)利潤。非營業(yè)部分報告分為中止經(jīng)營損益、非常項目利得和損失以及會計原則變更累計影響。中止經(jīng)營損益是指出售、放棄企業(yè)一部分經(jīng)營或喪失企業(yè)一部分經(jīng)營的所有權(quán)，“一部分經(jīng)營”是指構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營整體中一個獨立的、主要的部分或擁有一類顧客的經(jīng)營如通訊公司的電臺。多種經(jīng)營企業(yè)是一個唯一的獨立的分部。報表的使用者，通常會通過了解企業(yè)的發(fā)展趨勢而預(yù)測將來，為此，不同時期的財務(wù)報表必須具有可比性。當在財務(wù)報表中的當年經(jīng)營業(yè)績包括了那些與將來不相關(guān)的已中止的業(yè)務(wù)時，如果這部分業(yè)績沒有被明確區(qū)分開來，報表的可比性就大為削弱。從“客觀公正”的角度出發(fā)，將那些來自停業(yè)的經(jīng)營業(yè)績包括在當年數(shù)字中可能是必要的，但為了提高信息的可比性，這部分業(yè)績應(yīng)該與那些持續(xù)下去的業(yè)務(wù)區(qū)別開來。隨著我國經(jīng)濟的深入發(fā)展，停業(yè)與收購活動將會迅速增多，我國的損益表中也應(yīng)對品止經(jīng)營進行列報。表中的各個項目都應(yīng)該區(qū)分屬于繼續(xù)的業(yè)務(wù)和屬于已停止的業(yè)務(wù)，這種區(qū)分可以分欄的形式列在利潤表上，也可以將他們反映在報表附注中。同樣，將本年中收購得到的那部分企業(yè)業(yè)務(wù)能予以單獨揭示也可以提高信息的可比性。4.關(guān)于費用的比較

國際會計準則中規(guī)定“企業(yè)應(yīng)在收益表內(nèi)或收益表附注中用一種分類對費用進行分析，該分類以企業(yè)范圍內(nèi)收益和費用的性質(zhì)或其功能為基礎(chǔ)。”目前，主要有種費用分析方法：第一種分析稱為費用性質(zhì)法（或稱“支出性質(zhì)法”）。費用按其性質(zhì)（例如，折扣、原材料購買成本、運輸費用、工資和薪水、廣告費用）在收益表內(nèi)以總額反映，不在企業(yè)范圍內(nèi)不同的功能單位之間再分攤。這種方法只用于許多較小公司，將經(jīng)營費用在各功能單位中進行分攤是沒有必要的。第二種分析稱作費和的功能分類法或“銷售成本”法，它將費用按其功能劃分為銷售成本、銷售或管理費用等部分。這種方法通常能向使用者提供比按性質(zhì)進行費用分類更相關(guān)的信息，但將費用分攤給各功能單位可能具有隨意性且涉及到相當多的判斷。在這種分析法下，將費用劃分為銷售費用、管理費用、其他經(jīng)營費用等。選擇銷售成本法還是支出性質(zhì)法依賴于歷史和行業(yè)因素，以及企業(yè)組織的性質(zhì)。兩種方法均能提供哪些成本可能隨企業(yè)的銷售或生產(chǎn)水平直接或間接發(fā)生變化的信息。由于每種列報方式對不同類型企業(yè)經(jīng)營業(yè)績組成要素的分類來作出方法選擇。但是，由于關(guān)于費用性質(zhì)的信息有助于預(yù)測未來現(xiàn)金流量，因而要求在使用銷售成本法時作附加披露。

我國對費用分析采用銷售成本法，將費用嚴格劃分為管理費用、財務(wù)費用和銷售費用。美國不象我國那么嚴格，而常常將銷售費用和一般行政費用合計列示，而將折舊費、利息費用、匯兌損益單列，有的也將利息凈收入單列。德國《商法典》第275至278條對損益表作了專門規(guī)定，具體包括：損益表格式和項目。德國會計依商法典規(guī)定可采用總成本法或銷售成本法計算損益。德國會計依商法典規(guī)定可采用總成本法或銷售成本法計算損益。損益計算的總成本法，是依據(jù)生產(chǎn)規(guī)模業(yè)績（包括銷售凈額、存貨增加或減少、自制設(shè)備和其他業(yè)績）減去總成本（包括材料費、人工費、折扣、其他）報告生產(chǎn)業(yè)績。這種分法對成本核算的要求是按費用的經(jīng)濟性質(zhì)進行成本分類核算的。至于產(chǎn)品銷售與否，并不影響總業(yè)績。損益計算的銷售成本法，是依據(jù)銷售規(guī)模將銷售凈額減去銷售成本呈報生產(chǎn)業(yè)績。無論生產(chǎn)多少，未實現(xiàn)銷售則為烏有。這種方法對成本核算的要求是按費用的經(jīng)濟用途進行成本中心核算，銷售成本只包括產(chǎn)制成本，銷售費用和管理費用單列項目陳報。

第二篇：中外企業(yè)社會責(zé)任報告比較

中外企業(yè)社會責(zé)任報告比較

——以南京鋼鐵股份有限公司和JFE為例

企業(yè)社會責(zé)任報告是企業(yè)非財務(wù)信息披露的重要載體，是企業(yè)與利益相關(guān)方溝通的重要橋梁，目前已成為一種趨勢。西方企業(yè)已經(jīng)形成了較為完善的社會責(zé)任報告體系，然而我國的報告質(zhì)量總體偏低。因此我們通過對南京鋼鐵股份有限公司和日本第二大鋼鐵公司JFE分析的基礎(chǔ)上，分析了中外企業(yè)社會責(zé)任報告異同之處。

一、社會責(zé)任理念

南京鋼鐵股份有限公司所倡導(dǎo)的社會責(zé)任理念為“社會、環(huán)境、企業(yè)、員工等利益相關(guān)方可持續(xù)、和諧發(fā)展”。其中具體的實踐包括安全與職業(yè)健康、依法納稅、節(jié)能減排、各個環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈和自主創(chuàng)新和技術(shù)進步等環(huán)節(jié)。日本JFE有限公司則秉承“為所有利益相關(guān)方創(chuàng)造價值”的社會責(zé)任感。,實現(xiàn)企業(yè)“節(jié)能、降耗、減污、增效”，堅持將“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”的方針落實到實處，崇尚“天生我才必有用”，實現(xiàn)企業(yè)與員工共同成長。由此可以看出，無論是南京鋼鐵還是JFE在社會責(zé)任理念上都最大限度地追求社會、環(huán)境和經(jīng)濟的最大效益。尤其是JFE，將節(jié)能減排放在社會責(zé)任的首位，提倡環(huán)保。

二、社會責(zé)任報告內(nèi)容構(gòu)成

南京鋼鐵股份有限公司的社會責(zé)任報告由公司概述、公司治理、員工績效報告、社會績效報告、環(huán)境績效報告、產(chǎn)業(yè)鏈績效報告六個部分組成。而日本JFE則包括總裁致辭、公司概況、公司治理、環(huán)保履責(zé)、安全履責(zé)、人員培訓(xùn)和服務(wù)社會七個方面。從內(nèi)容分布上來說，日本JFE將環(huán)保履責(zé)放在首要位置，占了很大篇幅。其次是安全及人員培訓(xùn)，最后是服務(wù)社會，并沒有提到公司績效。然而南京鋼鐵則用了極大篇幅來進行績效報告，側(cè)重于公司員工、社會等方面的績效。

三、社會責(zé)任報告披露方式

為了增強其社會報告的說服力，兩家公司都采用了多種披露方式來進行論證觀點或說明事實。圖表使社會責(zé)任報告更具清晰與直觀，大量數(shù)據(jù)的使用使報告更具說服力。尤其是日本JFE公司的社會責(zé)任報告中使用了大量的清晰的數(shù)字，圖表，讓人一目了然。其中服務(wù)社會模塊中，運用了大量的照片，證明了其實踐“為所有利益相關(guān)方創(chuàng)造價值”的社會責(zé)任價值觀。相對于日本JFE公司來看，南京鋼鐵的圖表數(shù)字則相對少了一些，在這一方面還有待改進。

四、環(huán)境履責(zé) 在社會責(zé)任報告的環(huán)境保護報告中，南京鋼鐵提出了節(jié)能減排，環(huán)境貫標、環(huán)保對標、內(nèi)部檢測監(jiān)控、項目環(huán)評和固廢與危廢管理六個小點，進行了闡述。大部分為理論上的文字描述，數(shù)據(jù)較少。日本JFE公司提出了清潔生產(chǎn)，降低無組織排放。其中還列了從2008年到2012年每噸凝膠材料生產(chǎn)所產(chǎn)生的單位毛CO2的變化走向，2008年到2012年工廠余熱發(fā)電量占工廠總耗電的百分比，以及工業(yè)固體廢棄物的消耗量等直觀性的圖表，并且在環(huán)保履責(zé)中舉了多個實例，例如組建污泥研究實驗室等。在報告中，JFE還展示了該公司處置廢棄物的開工項目，包括了項目名稱，設(shè)計處理能力等。

五、安全履責(zé)

日本JFE公司認為安全工作是企業(yè)的根基，在報告中提出發(fā)現(xiàn)和處理安全隱患，鼓勵人員報告全部事故，全面執(zhí)行風(fēng)險評估，培養(yǎng)專業(yè)安全經(jīng)理作為優(yōu)先級工作來抓。在報告中指出了2010年-2012年安全生產(chǎn)資金的投入情況，逐年上升，每百萬工時的事故率在逐年下降。然而南京鋼鐵的報告中僅用了兩小段描述了安全培訓(xùn)和員工安全，因此可以看出，中國企業(yè)工作安全意識沒有國外企業(yè)那么強。

第三篇：中外企業(yè)捐贈模式比較研究

內(nèi)容 摘要： 企業(yè) 的慈善捐贈有他利型和互利型兩種模式，本文從捐贈決策驅(qū)動、捐贈結(jié)構(gòu)、捐贈效果三方面論述了中外企業(yè)捐贈模式的差異，即他們分別屬于他利型和互利型捐贈模式； 分析 了存在這種差異的原因：中外企業(yè)的慈善文化不同、在 經(jīng)濟 市場中的實力地位不同、外部制度環(huán)境不同；并在此基礎(chǔ)上提出了轉(zhuǎn)變我國企業(yè)慈善捐贈模式，培育 現(xiàn)代 公司慈善文化的對策措施，即倡導(dǎo)企業(yè)公民理念、運用稅收減免政策、規(guī)范 發(fā)展 慈善機構(gòu)等。關(guān)鍵詞：中外企業(yè)；捐贈模式；差異；慈善文化 現(xiàn)代意義上的企業(yè)慈善捐贈活動源于西方 工業(yè) 文明，在當前西方發(fā)達國家，慈善捐贈已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)文化建設(shè)的重要組成部分，同時也是推動西方國家慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的一支重要力量。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展和 中國 企業(yè)實力的壯大，越來越多的中國企業(yè)也開始進行慈善捐贈活動，通過實際行動來回報 社會。為探討國內(nèi)外企業(yè)捐贈的理念和行為，中國社會 科學(xué) 院社會政策 研究 中心公司捐贈研究課題組于2000年-2004年實施了兩個階段的連續(xù)研究，其結(jié)論是：國外企業(yè)主要以互利型捐贈為主導(dǎo)模式，國內(nèi)企業(yè)主要以他利型為主導(dǎo)模式。

一、中外企業(yè)捐贈模式的差異

（一）企業(yè)慈善捐贈的兩種模式：他利型與互利型 根據(jù)決定捐贈事項的驅(qū)動力主要來自內(nèi)部還是外部、是否重視捐贈項目的管理和評估這兩類主要指標，可以將企業(yè)捐贈劃分為互利型和他利型。主要依靠外部驅(qū)動力［１］決定捐贈事項、不重視捐贈項目管理和評估為他利型，主要依靠內(nèi)部驅(qū)動力決定捐贈事項、重視捐贈項目管理和評估為互利型。他利型企業(yè)捐贈模式的基本規(guī)則是將公司社會責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任相對立，相分離，以企業(yè)與政府、非營利組織三大部門各執(zhí)經(jīng)濟、政治、社會職能，各自獨立為社會準則。這種捐贈模式將慈善捐贈視為企業(yè)家個人的慈善行為而與企業(yè)的目標無干，企業(yè)只有經(jīng)濟目標、經(jīng)濟功能、經(jīng)濟責(zé)任，如要實行捐贈，最好方式是將捐贈的資金、組織、項目都與企業(yè)本身完全分離。因此，公司領(lǐng)導(dǎo)人“幾乎不在解決社會 問題 的事務(wù)中提出自己的專門建議，他們樂于站在幕后資助私人基金會”，多“采取現(xiàn)金捐贈給非營利部門，而不是捐贈產(chǎn)品、商業(yè)建議和公司志愿者，以免非盈利機構(gòu)和公司走得太近”，在決定捐贈項目時，有意“選擇那些和自己的業(yè)務(wù)最小相連的領(lǐng)域”以防被人以利己的口實詆毀。［２］某種程度上，這其實是工業(yè)化早期社會的仇富心態(tài)的產(chǎn)物。互利型的捐贈模式是一種可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)慈善范式。互利捐贈本身的特性導(dǎo)致這類捐贈具有一種內(nèi)在的機制。簡言之，互利型捐贈的機制型要素主要是：①互利理念是他利和自利的有機整合，具有較強的穩(wěn)定性；②互利型捐贈是公司與社會博弈的結(jié)果；③互利式捐贈處于外部場與內(nèi)部場的協(xié)同作用之下；④互利式捐贈將公司地位置于與所有相關(guān)利益人建立的 網(wǎng)絡(luò) 之內(nèi)。互利型的公司捐贈模式體現(xiàn)了公司好公民的慈善文化，它鼓勵公司進行慈善投資，慈善投資的含義不是狹義的經(jīng)濟概念，而是不排除經(jīng)濟含義的社會投資。“公司通過資助那些引起政府和非營利機構(gòu)關(guān)注的長期項目，如 教育 改革、艾滋病防治等，在社會問題的解決中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)者的作用。”它導(dǎo)致“公司首次用慈善事業(yè)來支援公司真正的目標運用。除了現(xiàn)金，公司還向非營利部門提供管理建議、技術(shù)和通訊支持、以及志愿者雇工團隊。［”３］

（二）中外企業(yè)捐贈模式比較 如前所述，根據(jù)中國社會科學(xué)院社會政策研究中心公司捐贈研究課題組的研究結(jié)果，當前國外企業(yè)主要以互利型捐贈為主導(dǎo)模式，國內(nèi)企業(yè)主要以他利型為主導(dǎo)模式。可以從企業(yè)捐贈決策驅(qū)動、捐贈結(jié)構(gòu)、捐贈效果評估等特性說明中外企業(yè)慈善捐贈模式的差異。

1、捐贈決策驅(qū)動：國外企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動占主導(dǎo)，國內(nèi)企業(yè)外部驅(qū)動占主導(dǎo) 一般而言，企業(yè)進行捐贈的原因可以分為兩類：一為“內(nèi)部驅(qū)動力”，即企業(yè)從企業(yè)發(fā)展以及各種利益相關(guān)者角度出發(fā)進行捐贈的動機，包括高層領(lǐng)導(dǎo)的重視、企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、吸引客戶及消費者等：二為“外部驅(qū)動力”，即外部機構(gòu)的捐贈動員及企業(yè)的從眾心理，包括政府、慈善機構(gòu)、媒體的捐贈動員以及其他企業(yè)捐贈的 影響。中國社會科學(xué)院社會政策研究中心公司捐贈研究課題組的研究結(jié)果表明：在捐贈決策的驅(qū)動力方面，國外企業(yè)的捐贈驅(qū)動力主要來自計劃策略、員工發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)倡議等內(nèi)部驅(qū)動，比率為80%，而國內(nèi)企業(yè)僅為41%；國內(nèi)企業(yè)的捐贈驅(qū)動力主要來自政府動員、社團勸募和社區(qū)申請等外部驅(qū)動，比率為59%，相應(yīng)的國外企業(yè)為25%。內(nèi)、外不同的捐贈驅(qū)動力反映國外企業(yè)和國內(nèi)企業(yè)處于不同捐贈狀態(tài)，其中，國外企業(yè)有著明確的捐贈動機，內(nèi)部驅(qū)動占主導(dǎo)，是一種主動性捐贈，國內(nèi)企業(yè)捐贈動機模糊，被動捐贈的行動更多。２、捐贈結(jié)構(gòu)：國外企業(yè)策略性強，國內(nèi)企業(yè)實用性強 一般來說，企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，企業(yè)所在的社區(qū)以及其他利益相關(guān)者都會影響企業(yè)選擇捐贈方向，企業(yè)捐贈結(jié)構(gòu)反映了企業(yè)進行捐贈的策略。《中國企業(yè)家》近期對部分國內(nèi)企業(yè)和跨國公司進行的一次調(diào)查結(jié)果表明：對于跨國公司來說，有87.5%的企業(yè)選擇“教育科研”為主要的捐贈方向，75%的企業(yè)選擇“賑災(zāi)”方向，50%的企業(yè)選擇“扶貧”方向。而對于國內(nèi)企業(yè)來說，各有84%的企業(yè)選擇“扶貧”和“賑災(zāi)”作為捐贈的主要方向，80%的企業(yè)選擇“教育科研”方向，52%的企業(yè)選擇“ 體育 文化”方向。可見，跨國公司更傾向于“教育科研”方向的捐贈，國內(nèi)企業(yè)更傾向于“扶貧”、“賑災(zāi)”方向的捐贈。顯然，跨國公司利用了教育捐贈互動性強的特點，擴大了捐贈的影響面，體現(xiàn)了企業(yè)在慈善捐贈過程中的策略意識。

3、捐贈效果：國外企業(yè)重視管理和評估，國內(nèi)企業(yè)管理不足、評價稍低 根據(jù)中國社會科學(xué)院在北京、上海和廣州的一項包括15家跨國公司和15家國內(nèi)企業(yè)的“捐贈研究資料”的結(jié)果顯示，國外企業(yè)重視捐贈項目的管理與效果評估，其中與政府合作管理的比例達到76%，與社區(qū)合作管理和自行管理的比例分別為5%和2%，三者合計達到83%。另外，國外企業(yè)86%以上的捐贈資源得到了效果評估，但國內(nèi)企業(yè)接受評估的捐贈只有11%。由于對捐贈效果的評價低于跨國公司，國內(nèi)企業(yè)的繼續(xù)捐贈意愿也比跨國公司低。總體而言，國外企業(yè)的捐贈決策主要是由內(nèi)部驅(qū)動，主要指向相關(guān)利益人，因此十分重視項目管理和項目評估，屬于互利型捐贈模式；國內(nèi)企業(yè)的捐贈決策主要由外部因素驅(qū)動，捐贈指向策略性不強，因此不重視項目管理和項目評估，屬于他利型捐贈模式。

二、中外企業(yè)捐贈模式存在差異的原因 造成中外企業(yè)捐贈模式差異的原因是多方面的，如中外企業(yè)的慈善文化不同，企業(yè)在市場經(jīng)濟中的實力地位不同，企業(yè)的外部制度環(huán)境不同等等。

（一）中外企業(yè)的慈善文化不同 國外企業(yè)互利型的捐贈模式體現(xiàn)了“企業(yè)公民”的慈善文化。“企業(yè)公民”理念是企業(yè)和社會雙贏的互惠理念，就是將企業(yè)看作一個社會的公民，企業(yè)和普通公民一樣，應(yīng)該為社會盡一份公民的權(quán)利和義務(wù)。也就是說，企業(yè)不能只是追求利潤的機器，它在創(chuàng)造利潤的同時，還要承擔(dān)對環(huán)境、對社區(qū)的責(zé)任。當然，企業(yè)在盡自己的責(zé)任和義務(wù)的同時，也應(yīng)該享有同樣的權(quán)利，如宣傳形象、表彰其美譽度等。在某種程度上，企業(yè)捐贈和慈善行為是企業(yè)的社會投資，是企業(yè)與社會積極互動、互利的一種行為。“企業(yè)公民” 理論 為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任和與非盈利組織建立合作伙伴關(guān)系奠定了理論基礎(chǔ)。在這樣的理念支配下，企業(yè)捐贈成為跨國公司自主、自覺的社會道德行為，并且將企業(yè)捐贈與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、市場開發(fā)策略相結(jié)合，形成了可持續(xù)的制度化的運作機制。目前，在歐美等國家，企業(yè)社會投資已經(jīng)成為國家社會資源的重要組成部分，成為解決社會貧困、社會分化等許多社會問題的手段和策略。

相比之下，國內(nèi)企業(yè)對“企業(yè)公民”理念的認知程度不深，中國企業(yè)的慈善參與理念更多的依然是帶有民族情感的價值理性成分，雖然它更加注重人類的社會需求和精神層面的平衡，但卻由于缺少與工具理性的有效結(jié)合而顯得零散和隨意。

（二）企業(yè)在市場經(jīng)濟中的實力地位不同 發(fā)達國家的企業(yè)慈善從他利走向互利，一方面源于工業(yè)社會的成熟，社會環(huán)境相對寬松，已經(jīng)有了一整套社會制度，依靠經(jīng)濟的發(fā)展和財富的再創(chuàng)造以及積極的社會投資和實施再分配，增進全民社會福利、縮小貧富差距，達到共同富裕的。另一方面，是全球化 時代 跨國公司在全球市場上各種勢力爭斗加劇的結(jié)果。企業(yè)參與慈善事業(yè)是市場經(jīng)濟進入成熟階段，企業(yè)和社會進一步發(fā)展必然相結(jié)合的產(chǎn)物。我國目前企業(yè)參與慈善事業(yè)的觀念和水平還比較低，這與我國市場經(jīng)濟體制的不完善是緊密相關(guān)的。由于受我國原有經(jīng)濟體制下的“企業(yè)辦社會”文化的影響，國內(nèi)企業(yè)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工都把企業(yè)承擔(dān)社會功能是做天經(jīng)地義的事，只是國家“從一個口袋里拿東西方到另一個口袋里去”而已，他們視參與慈善為簡單的“還國家的債”和“為政府承辦社會事業(yè)”。因此，還沒形成把慈善捐贈與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、市場開發(fā)策略相結(jié)合的互利型現(xiàn)代企業(yè)捐贈模式和慈善意識。

（三）中外企業(yè)的外部制度環(huán)境不同 西方發(fā)達國家慈善事業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了漫長而又曲折的 歷史 ,積累了相當豐富的經(jīng)驗，形成了有利于企業(yè)慈善文化發(fā)展的，相對成熟、完善的內(nèi)外制度環(huán)境。以民間慈善事業(yè)相當發(fā)達的美國為例,截至2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:服務(wù)于公共利益、資助慈善事業(yè)的各類基金會組織就有近4萬個,擁有資產(chǎn)約1900億美元。美國的慈善組織、基金會非常發(fā)達,從國家立法、政府管理、公共服務(wù)、社會監(jiān)督到內(nèi)部運作相對比較成熟。正是這種成熟才使得美國的慈善事業(yè)獲得良性發(fā)展。因為人們相信接受捐款的慈善機構(gòu)會把他們的錢真正用于他們所關(guān)注的事業(yè)上。反觀我國的情況，當前我國非盈利機構(gòu)的發(fā)展還不能完全適應(yīng)市場機制，沒有很強的經(jīng)營能力，不能很好地在慈善事業(yè)的捐贈者和捐贈對象之間建立聯(lián)系。就宏觀層面而言，我國公益機構(gòu)的發(fā)展在三個方面的缺陷與不足嚴重制約了企業(yè)募捐參與的廣度和深度。第一，我國公益機構(gòu)的發(fā)展尚處于初級階段，因而其對企業(yè)慈善功能的引導(dǎo)還不夠。我國公益機構(gòu)的數(shù)量十分有限，而且往往行政化色彩較濃，遠沒有形成市場化的競爭局面，渠道不暢已經(jīng)在很大程度上制約了企業(yè)的慈善行為。第二，國家對公益機構(gòu)的法規(guī)和制度管理乏力。我國對捐贈行為專門的 法律 規(guī)定是1999年9月1日起才開始實施的《公益事業(yè)捐贈法》。然而，該法由于涵蓋面較小，可操作性不強，對規(guī)范捐贈為和受贈行為所起的實際作用并不大。第三，我國公益機構(gòu)自身的管理與運作方面存在缺陷與不足，如未能開發(fā)足夠的捐贈對象和項目，捐贈人可選擇的范圍過小；工作人員隊伍不專業(yè)，工作效率不高，專業(yè)化能力不強；運作的透明度和公信度不高，捐贈款項的使用情況往往不甚明了，捐贈者不知道是否有效地滿足了自己的捐贈愿望，從而打擊了捐贈人的積極性。

第四篇：中外司法制度比較

中外司法制度比較

一、司法制度形成的理論基礎(chǔ)比較

司法制度是指國家體系中司法機關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱。

西方國家的司法制度是建立在“三權(quán)分立”理論基礎(chǔ)之上的，“三權(quán)分立”理論以權(quán)力分立和制衡為出發(fā)點和落腳點，將司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)分開、并立，分別由不同的國家機關(guān)行使，由此形成了獨立的司法制度。盡管西方各國的法律規(guī)范不盡相同，但其司法制度的獨立性共同表現(xiàn)在以下三個方面：第一，司法機關(guān)的地位獨立。司法機關(guān)的設(shè)置、權(quán)限、活動方式和程序等，都由法律明確規(guī)定，任何機關(guān)和個人都無權(quán)改變或撤銷。而且，司法機關(guān)的經(jīng)費包括人員工資和活動經(jīng)費按照法律規(guī)定實行預(yù)算單列，由國庫直接撥付。第二，司法活動獨立。司法機關(guān)按照法律規(guī)定，依照法定程序獨立行使司法權(quán)，自主進行司法活動，其他任何國家機關(guān)、社會團體或個人均不得行使司法權(quán)或干預(yù)司法審判活動。而且，一個法院的審判活動不受另一個法院的干涉。上級法院對下級法院的不當判決，也只能依據(jù)上述程序進行變更。第三，法官獨立。西方各國一般都以法律規(guī)定法官職務(wù)終身制。法官一經(jīng)法定程序任命，非經(jīng)彈劾，不得被免職、撤職或令其提前退休。而且，法官在審判活動中的言行不受法律追究。[1]

而我國的司法制度建立的理論基礎(chǔ)是“議行合一”，即決定和執(zhí)行國家重大事務(wù)的權(quán)力由國家權(quán)力機關(guān)統(tǒng)一行使，全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機關(guān)，統(tǒng)一行使國家權(quán)力。國家的行政機關(guān)、司法機關(guān)，都由人民代表大會產(chǎn)生，并對人民代表大會負責(zé)，受人民代表大會的監(jiān)督。我國的司法機關(guān)雖然依法獨立行使職權(quán)，不受行政機關(guān)的干涉，但是這種獨立不是絕對的，它最終要受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。人民代表大會主要是對審判、檢察機關(guān)和司法人員公正司法的情況進行監(jiān)督，受理人民群眾對司法機關(guān)的申訴和對司法人員的控告，督促他們依法辦理。

二、組織體系比較

中西方司法機關(guān)組織體系的構(gòu)成存在明顯差異。西方國家的司法機關(guān)組織體系一般是指法院的組織構(gòu)成，而偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、司法行政機關(guān)，嚴格地說，不是司法機關(guān)。就中國而言，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)以及律師組織、公證組織、仲裁機構(gòu)等組織統(tǒng)一構(gòu)成我國的司法組織體系。

就法院組織體系而言，西方國家大多實行三級制，只有少數(shù)國家是四級制(如英國)；西方國家在普通法院之外，還設(shè)有憲法法院、行政法院、稅務(wù)法院、專利權(quán)法院等等專門法院(如美國)；在一些聯(lián)邦制國家，州法院與聯(lián)邦法院并立，均有各自的組織體系，互不隸屬。而在中國，法院體制實行單一制，上下級法院之間存在嚴格的控制關(guān)系，并設(shè)有軍事法院、海事法院、鐵路運輸法院等專門法院，全國還普遍設(shè)立了人民法庭，作為基層人民法院的派出機構(gòu)。

此外，在檢察機關(guān)的組織構(gòu)成上，中國與西方國家也存在較大差異。西方國家的檢察機關(guān)不是獨立的，在大陸法系國家，它通常附設(shè)于法院中(如法國)；在英美法系國家，檢察機關(guān)則隸屬于行政機構(gòu)系統(tǒng)(如美國)。而在中國，檢察機關(guān)與法院、行政機關(guān)并立，從中央到地方分四級設(shè)置，并可根據(jù)工作需要設(shè)置派出機構(gòu)。

三、審判制度比較

審判制度也稱法院制度，是審判機關(guān)適用法律過程中的一系列有關(guān)組織和活動的法律制度，包括法院的設(shè)置、審判組織、法官、審判原則、審判方式等方面的法律制度。

（一）法官。作為國家審判權(quán)的行使者，法官如何運用法律，如何正確地實施法律，直接影響審判工作的質(zhì)量，影響司法的公正。因此基本上各國都對法官的資格、任免、保障等一系列要求做出了嚴格而明確的規(guī)定。

1．法官的任職資格。即對法官在業(yè)務(wù)、政治和道德素質(zhì)上的要求。英美法系國家對法官的任職資格要求較高。在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，一般要求首先通過律師資格考試，并且從事律師工作若干年，具備一定的實踐經(jīng)驗。如英國的上訴法院法官從執(zhí)業(yè)15年以上的辯護律師中選擇，郡法院的法官也要有7年以上的辯護律師經(jīng)歷。在政治素質(zhì)上，西方國家一般要求法官中立，名義上禁止參加政治活動，在道德素質(zhì)上，一般需要有良好的社會評價，有良好的職業(yè)道德。

依據(jù)我國05年制定的法官法，擔(dān)任法官同樣必須具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，一般要求高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年。其中擔(dān)任高級人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當從事法律工作滿二年。在政治素質(zhì)上，要求有政治上的堅定性，即忠于憲法，擁護憲法，全心全意為人民服務(wù)。在道德素質(zhì)上，必須有良好的職業(yè)道德，秉公執(zhí)法，公正廉潔，作風(fēng)正派。

2．法官的任免與任期。西方各國的法官都依一定的程序產(chǎn)生，主要有任命、選舉兩種方式。大多數(shù)國家的法官由國家元首或議會或政府首腦任命產(chǎn)生，如美國聯(lián)邦法院的所有法官都由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院同意后任命；在州法院系統(tǒng)中，加利福尼亞、弗吉尼亞等洲的法官由州長或州議會任命。而美國絕大數(shù)州法院的是通過選舉產(chǎn)生的，有28個州的法官由公民直接選舉產(chǎn)生，4個州的法官由本州立法機關(guān)選舉產(chǎn)生。在任期上，西方大多數(shù)國家實行法官終身任期制。英國、德國、法國、加拿大等國的法官都是終身任職。有的國家雖有一定的任期，如瑞士為六年，但可以連任，沒有任期限制，實際上有名望的法官幾乎是終身任職。[1]

中國法官的任免權(quán)由同級人大及其常委會掌握。除了法院院長由選舉產(chǎn)生，其他法官均以任命方式產(chǎn)生；除了法院院長有任期限制(每屆任期五年，可連選連任但不超過二屆)，其他法官均可終身任職，“非法定事由，非因法院程序，不被免職、降職、辭退或處分”。

3．法官保障制度。即從職業(yè)、身份、工資、人身等方面對法官履行職責(zé)予以法律保障。西方國家強調(diào)司法獨立，而司法獨立的表現(xiàn)就是“法官獨立”。為保證法官獨立行使職權(quán)，各國都規(guī)定了一系列保障制度，主要內(nèi)容有：依法獨立行使審判權(quán)，不受他人的指示及不適當?shù)挠绊懀环姆桑粚Ｂ毞ü偃纹诮K身制，即使實行任期制，其任期往往也較長。法官非經(jīng)彈動，不得被免職、撤職或提前退休；實行高薪制。除工資外，還有崗位津貼等，并有退休金、撫恤金、殘疾金；此外，還不同程度地規(guī)定了免責(zé)特權(quán)，即法官在法律規(guī)定的特定條件下，對于其履行法官職務(wù)中的有關(guān)事務(wù)，享有不受訴訟及不出庭作證的權(quán)利。只有在構(gòu)成法律規(guī)定的罪行時(如德國，故意枉法罪)才負法律責(zé)任。實踐證明，西方對法官的保障卓有成效。中國法官法同樣對法官履行職責(zé)提供了法律保障：依法審理案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；非因法定事由，非因法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分；執(zhí)行國家公職人員統(tǒng)一的福利保險等政策和定期增資制度；法官的人身權(quán)受法律保護。在為法官提供保障機制的同時，不少國家也提供了制約機制。西方國家主要對構(gòu)成主觀故意的較大的犯罪追究法律責(zé)任，而我國法官法也對法官的懲戒作了具體規(guī)定。這種法官在享有獨立行使審判權(quán)的同時，對自己的錯誤裁判承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。盡管我國法官法規(guī)定，法官依法履行職權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，并且從人身身份、工資等方面規(guī)定了保障制度。然而，在司法實踐中，法官仍然受到諸多內(nèi)外因素的影響，很難做到獨立行使職權(quán)。例如，中國與西方國家不同，法官不是唯一行使審判權(quán)的主體，還包括合議庭與審判委員會，在處理與合議庭、與審判委員會的關(guān)系時，法官的獨立不可能是絕對的，獨立的程度多少取決于司法工作是否真正的保證了司法公正，是否體現(xiàn)了法的正義，是否符合人民的利益。[2]

（二）審判方式

在審判方式上，西方國家實行兩種不同的原則。英美法系國家一般實行四級三審終審制度。多采用當事人主義的審判模式。在庭審中，強調(diào)起訴方與被起訴方力量的均衡，法官居中公斷，是消極的“仲裁者”，舉證責(zé)任由起訴方承擔(dān)，特別重視證據(jù)法。在刑事訴訟中，控辯雙方地位平等，保障被告人的訴訟權(quán)利。在整個審判過程中，庭審的作用極大。大陸法系國家一般實行三審終審制度。多采用職權(quán)主義的審判模式。庭審過程中，法官處于主導(dǎo)地位、起訴方與被起訴方地位相對弱化，在刑事訴訟中。雖然規(guī)定控辯雙方地位平等，但控方為國家檢察機關(guān)，控辯雙方自然不持衡。

中國實行四級兩審終審制，采取類似于職權(quán)主義的審判模式。而且具有自身特色：公、檢、法機關(guān)在刑訴中分工負責(zé)、相互配臺、相互制約，檢察機關(guān)不僅是公訴機關(guān)，更是法律監(jiān)督機關(guān)。在庭審過程中，法官居于審判主導(dǎo)地位，控訴雙方職能相對弱化。法官在法庭調(diào)查中成了主要舉證人，可主動調(diào)查取證，不受起訴方證據(jù)的限制；而且在開庭前，受理案件后即進八實質(zhì)審判階段。

中外司法制度改革

當今的司法改革有三個發(fā)展趨勢：第一，意識形態(tài)和社會制度的差異開始淡化；第二，民族意識、宗教沖突和本土文化興起；第三，貿(mào)易自由化使各國在法律方面的交往日益方便，國外的法學(xué)知識對中國的影響也日益廣泛。中國的司法改革有如下幾個特點：第一，中國司法改革的特點是社會主義因素占主導(dǎo)地位；第二，職業(yè)主義的興起是過去10年最令人矚目的現(xiàn)象；第三，外來知識持續(xù)引入，但不斷受到本土文化的阻卻，表現(xiàn)在：訴諸人心的觀念、官方權(quán)力的過分依賴及后現(xiàn)代法學(xué)思潮的影響。

國外司法改革

一、公正與效率兼顧

公正和效率是司法活動追求的兩個基本目標

在刑事司法領(lǐng)域,世界各國解決訴訟遲延問題的舉措是簡化訴訟程序,擴大簡易程序適用范圍,規(guī)定舉證期限和審判期限。首先是簡易程序的采用。如美國的辯訴交易,法國、德國、意大利、日本等國實行的處刑命令,各國刑事程序中的簡易裁判程序。其次是減少訴訟環(huán)節(jié),如英美等國的罪狀認否程序,常常導(dǎo)致法官直接定罪和處刑,從而簡略了組織陪審團進行聽證和辯論程序。最后是對特殊程序的采用,如交通案件速決程序、少年案件程序。當然這些都是在堅持公正的前提下進行的。在民事司法領(lǐng)域,作為訴訟超級大國的美國主要面臨訴訟案件數(shù)量大幅度增加和訴訟費用高昂。1990年12月,美國國會通過了《民事司法改革法》對法院進行一定程度的改革;1998年10月通過了世界第一部專門的ADR立法《替代性糾紛解決法》,規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)法院應(yīng)當允許在所有案件中使用ADR。在美國,民事訴訟證據(jù)開示程序、審前會議、公共政策性案件等使美國的法官已從超然裁判者,轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃朴谛姓藛T的“案件管理者”。而在德國,目前民事司法改革亟待解決的問題是如何以有限的資源投入在較合理的時間內(nèi)處理好不斷增加的訴訟案件。德國《民事訴訟法》自1877年頒行以來,已經(jīng)進行了近百次修改。晚近幾次大的修改,其核心內(nèi)容主要是簡化程序,加快訴訟的進程,加大審理的集中程度。例如, 1976年12月3日的《簡化與加快訴訟程序的法律》、1990年12月17日的《簡化司法程序法》以及最近一次(2001年)對民事訴訟法的修改。在英國, 20世紀90年代的民事訴訟改革以“接近正義”為目標,在負責(zé)這項改革的沃爾夫勛爵發(fā)表的《接近正義》中期報告(1995)和最終報告(1996)的基礎(chǔ)上,英國于1998年公布了新《民事訴訟規(guī)則》,并于1999年4月26日正式施行。截至2008年6月30日,該規(guī)則共進行了46次修改。針對程序復(fù)雜、耗費較大、訴訟拖延等方面弊端,沃爾夫勛爵提出的司法改革原則以及新的分配正義訴訟哲學(xué)主張,都體現(xiàn)在英國新《民事訴訟規(guī)則》中。

二、司法民主化與專業(yè)化并進

司法的民主化改革是世界各國的一個共通的特點。例如,在日本,作為司法改革的重要內(nèi)容,于2004年5月正式通過了《裁判員參加刑事裁判的法律》;之后,又于2007年7月通過了《裁判員參加刑事裁判的規(guī)則》。根據(jù)日本司法改革的進程,上述立法確立的裁判員制度將于2009年5月正式生效并付諸實踐。日本裁判員制度是一種頗具特色的國民參與司法的制度。在裁判員選任方面,它吸收了英美等國陪審團制度的經(jīng)驗;在裁判員職權(quán)方面,它借鑒了德、法等國參審制度的做法。日本的檢察審查會制度是國民參與司法的又一重要制度,由公民審查檢察官的不起訴處分決定是否妥當,以便對檢察官的起訴裁量權(quán)進行監(jiān)督和限制。為了提高監(jiān)督實效,修改后的《檢察審查會法》則規(guī)定:檢察審查會作出起訴決定后檢察官仍不起訴的,檢察審查會可以再次決定起訴,并由裁判所指定的律師代替檢察官提起公訴。此外,韓國國民參與刑事裁判制度也富有特色。為了提高司法的民主性和正當性,韓國于2007年6月1日制定頒布并2008年1月1日實施的《關(guān)國民參與刑事訴訟的法律》(法律第8495號)在刑事訴訟中正式引入陪審團審判制度。在俄羅斯,廣大民眾把陪審制的重建看作是刑訴制度改革乃至全部司法改革的“核心”和“中心環(huán)節(jié)”。“立法者力圖通過由普通民眾組成的陪審團取代職業(yè)法官來裁斷公民是否有罪,以確保法庭審判不再僅僅淪為對偵查結(jié)果的草率審查,而成為完全意義上控辯兩造的理性對抗的新格局。

專業(yè)化是人類社會發(fā)展的需要,也是人類社會發(fā)展的趨勢。在民事司法中,從私力救濟到公力救濟的糾紛解決發(fā)展過程也是糾紛解決的專業(yè)化程度提高的過程。公力救濟的權(quán)威源于其專業(yè)而不僅僅是強制。在刑事司法中,近代以來,世界各國開始出現(xiàn)專門負責(zé)犯罪偵查/刑事公訴/刑事審判的刑事司法官員,以及專門負責(zé)刑事辯護的律師等,這也是刑事司法職能的獨立化,刑事司法人員的職業(yè)化,刑事司法工作的正規(guī)化;而且,隨著刑事司法工作越來越專業(yè)化,刑事司法人員在不同層面上出現(xiàn)專業(yè)化分工。一方面,專業(yè)化是推廣法治原則的要求,要求司法行為“中規(guī)中矩”;另一方面,專業(yè)化也是回應(yīng)糾紛新類型和犯罪智能化、技術(shù)性的要求,要求司法技能“與時俱進”。

三、限制權(quán)力與保障權(quán)利結(jié)合

尊重人權(quán)和保護人權(quán)是人類社會文明進步的標志,以權(quán)利為本位是現(xiàn)代法治的基本精神和原則。根據(jù)現(xiàn)代法治的精神,權(quán)利是權(quán)力的本源,權(quán)利應(yīng)該優(yōu)于或高于權(quán)力;而權(quán)力應(yīng)該是權(quán)利的后盾和保障。而且,在社會生活中,權(quán)力很容易膨脹和濫用,并成為權(quán)利的侵害者,因此,為了保障權(quán)利,必須制約權(quán)力。法治的基本目標是要以法的精神為基礎(chǔ),建立一種穩(wěn)定且良性運轉(zhuǎn)的社會秩序。法治的基本內(nèi)涵包括兩個重心和一個基本點。所謂“兩個重心”,包括法律的制定和法律的實施。所謂“一個基本點”,就是治官限權(quán),即“為官者不得違法”。這首先“有良法可依”,還要堅持“依法辦案”的原則。“依法辦案”之要旨就在于依照法定的程序辦案。各國的刑事司法改革總體上體現(xiàn)出從傳統(tǒng)的注重打擊犯罪到現(xiàn)代的注重保障犯罪嫌疑人和被告人基本人權(quán)的目標轉(zhuǎn)向。例如,《俄羅斯刑事訴訟法》最主要的特點是在司法價值取向上由同犯罪作斗爭轉(zhuǎn)向保護公民的自由與權(quán)利,擴大了追訴對象和辯護人的權(quán)利。改革后的刑事辯護制度實現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變,辯護人的地位也獲得了大大的提高。其一,擴大辯護人參與訴訟的范圍:辯護人不僅可以在公民被提起訴訟之時起,就可以獲得辯護人的幫助,而且對于經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人和被告人免除其法律幫助的全部或部分費用。其二,增加辯護人的訴訟權(quán)利:介入訴訟后的會見權(quán)不受時間和次數(shù)的限制;辯護人有權(quán)在提起控訴時在場,參加訊問犯罪嫌疑人和被告人等調(diào)查活動;同時,辯護人有權(quán)了解犯罪嫌疑人、被告人被指控的案件的材料和證據(jù)材料。

此外,被害人的權(quán)利保護也不應(yīng)被置于“被遺忘的角落”。在有些情況下,被害人的利益與打擊犯罪的社會整體利益并不一致,因為在具體案件中某個被害人所強烈追求的未必都是社會全體成員對打擊犯罪的需要。從這個意義上講,刑事司法系統(tǒng)所面對的是一種三角形利益關(guān)系,即社會利益、犯罪嫌疑人和被告人的利益、被害人及其家屬的利益。刑事司法的發(fā)展方向就要在這種三角形利益關(guān)系中尋求平衡,全面合理地保護人權(quán)。

不過,在某些國家也存在著相反的趨勢,例如, 9·11事件后,美國政府為了有效地打擊和遏制本土的恐怖犯罪活動,在刑事訴訟領(lǐng)域展開了一系列的變革。變革的基本方向是擴大聯(lián)邦政府的刑事偵查權(quán)力,這使得公民的憲法權(quán)利遭到侵蝕,進而改變了社會安全與人權(quán)保護兩大價值目標之間既有的平衡關(guān)系,同時也影響了司法權(quán)與行政權(quán)之間的基本憲政結(jié)構(gòu)。尤其是2001年9月國會通過的“愛國者法”,對恐怖主義犯罪和恐怖分子做了模糊界定,擴大了打擊和追訴對象的范圍;賦予行政執(zhí)法部門羈押外國人幾乎是無限的權(quán)力;擴展了聯(lián)邦執(zhí)法部門在刑事偵查活動中的權(quán)力范圍,使刑偵手段更加靈活多樣,更加富有效率。又如,英國2002年7月《司法改革白皮書》強調(diào)對犯罪的控制和案件事實的查明,這在一定程度上也將是以犧牲被告人的利益為代價的。

四、訴訟主體合作與程序多元互補

現(xiàn)代社會多元的價值需求決定了司法程序的多樣化。為了應(yīng)對犯罪高峰和訴訟爆炸,司法效率某種程度被擺在了“優(yōu)先”的地位。作為美國法律制度核心的對抗制訴訟的社會價值是將訴訟主導(dǎo)權(quán)賦予當事人(通過其代理律師)行使,但是也有其零和博弈的底蘊。因此,出現(xiàn)了通過“合作”訴訟緩和對抗制模式的實踐范式,在摒棄零和博弈之不利后果的前提下,盡可能地放大對抗制所獨具的社會效用,或者以當事人在依然保留對訴訟結(jié)果的主導(dǎo)權(quán)的前提下提高替代訴訟的協(xié)作型糾紛解決機制的應(yīng)用;或者在對抗制模式常見的競爭框架范圍內(nèi)強化合作。辯訴交易是美國刑事司法制度中重要的組成部分,美國每年大約90%以上的刑事案件,都是以辯訴交易的方式結(jié)案解決的。這種方式盡管備受質(zhì)疑,但是它有利于實現(xiàn)更高層次的社會效益,大大提高了辦案的效率,節(jié)約司法資源,這使得辯訴交易在美國由地下轉(zhuǎn)向合法(直至20世紀70年代,聯(lián)邦最高法院才在判例中予以認可),并且由一國推廣至英國、加拿大、俄羅斯、西班牙、意大利、德國等國家。

司法和諧的價值也促進了司法模式的多樣化。例如,近年來,一些國家嘗試在刑事司法活動中引入調(diào)解的機制,而且從系統(tǒng)的角度采取各種措施來實現(xiàn)“恢復(fù)性司法”,即促使那些因一念之差或其他偶然因素而走上犯罪道路的人(尤其是未成年人)回歸健康正常的社會生活。一些特殊程序的設(shè)立也體現(xiàn)了程序多元的特點。例如,在日本,少年訴訟程序、強制醫(yī)療程序以及被害人參與訴訟程序都是對常規(guī)程序的補充。

在民事司法方面,英國以公正審理權(quán)(或正當程序權(quán))為國民的程序基本權(quán),在憲法和普通法中皆有表現(xiàn),不僅包含公正審判的權(quán)利,而且包含訴諸法院的權(quán)利, 1999年實施的新《民事訴訟規(guī)則》的首要目標就是確保法院公正地審理案件,其主要措施包括降低訴訟成本、實施法律援助政策、加強法官對案件的管理、設(shè)置多元訴訟程序等。加拿大、美國等國也都采取了多種形式加強法院對案件的管理。可見,在某種程度上,程序的規(guī)范化從公正審判轉(zhuǎn)移到保障訴權(quán),從對抗制轉(zhuǎn)化為管理制,強調(diào)當事人對抗與法官管理、普通程序與多元程序相輔相成。

法國1975年頒布的新《民事訴訟法》,突破1806年拿破侖時期《民事訴訟法》的觀念,強調(diào)訴訟中的“合作”精神,即:一是實施法律援助制度和法律保護保險制度,保證平等行使訴權(quán);二是減輕上告的負擔(dān)。后者包括:(1)強制實行法國最高行政法院律師制度;(2)在1967年設(shè)置調(diào)查法官制度協(xié)助主審法官基礎(chǔ)上于1984年又新設(shè)調(diào)查官減緩上告法官審判任務(wù)過重的問題;(3)1978年在最高法院設(shè)置選擇系屬制度對上告理由進行判斷而直接作出受理、駁回或者撤銷的簡易處理。這三項措施以既存上告制度為前提,還推出意見照會制度(如同我國的請示答復(fù)制度)對上告制度進行根本性改革;三是簡化訴訟程序和手續(xù),防止訴訟遲延;四是以豐富多元的ADR制度對仲裁和訴訟進行有益補充,等等。通過這些措施尋求法官權(quán)力和當事人權(quán)利之間的平衡。

德國百余年來經(jīng)過百余次修改的民事司法的發(fā)展方向從當事人進行主義到當事人自由逐漸被限制、法官干預(yù)逐漸加強,這分別體現(xiàn)了自由資本主義和壟斷資本主義法律的特點。2002年1月1日新《民事訴訟法》正式生效。新一輪改革的主要內(nèi)容,一是通過增加法官的闡明義務(wù)、擴大獨任審理來實現(xiàn)一審程序的強化;二是重新構(gòu)建了上訴條件和方式,由此重構(gòu)審級功能,增強初審法院裁判對當事人的影響力,限制上訴數(shù)量;三是多元化糾紛解決機制的推廣應(yīng)用。該法第278條規(guī)定強制性的“和解辯論”程序,即所有的民事訴訟在口頭辯論之前必須有一個善意和解的協(xié)商程序。

在民事司法中,現(xiàn)代西方各國“簡易程序”名目各異,大致包括:(1)小額訴訟程序,適用范圍是以支付金錢為訴訟標的的案件;親自訴訟、口頭進行、非專業(yè)化;職權(quán)主義介入較多,注重調(diào)解;較低的訴訟費用標準;賦予當事人選擇權(quán);法官的司法權(quán)和當事人程序保障權(quán)兩方面都受到一定限制,當事人一般不允許反訴,原則上實行一審終審制。簡言之,小額訴訟與普通訴訟程序完全分離,小額訴訟程序與其說是一種訴訟程序,毋寧說是一種替代性糾紛解決機制(ADR)。(2)大陸法系國家的“簡易普通程序”,即普通程序的簡化形態(tài)。(3)大陸法系用于分流金錢訴訟的督促程序。(4)普通法系國家用于分流形式性問題和程序性事項的即決判決程序和與之類似的“根據(jù)訴答狀作出的判決”及“作為法律事項的判決”。當然,各種簡易程序也是在一定理念基礎(chǔ)上根據(jù)或單一或多樣的不同價值取向進行設(shè)計的。20世紀,各法治國家圍繞著怎樣更好地保障社會成員利用司法的權(quán)利,掀起了接近正義運動的“三次浪潮”,從創(chuàng)立和完善訴訟周邊制度到現(xiàn)代型訴訟(擴散性利益司法保護)再到構(gòu)建訴訟外爭端解決機制(ADR),糾紛解決的功能逐漸從法院向社會化的ADR轉(zhuǎn)移,形成訴訟外糾紛解決機制與訴訟之間一定意義上的“競爭”關(guān)系。指導(dǎo)ADR運動的兩大方向,一是接近司法或正義指向ADR,從量上對訴訟進行分流;二是自治或自律指向的ADR,從質(zhì)的角度改善和緩和司法和訴訟的固有弊端。總體而言,ADR除了具有緩解訴訟壓力還有社會合作和自治的意義,并且對司法起著量的分流和質(zhì)的改善的作用,不過正式的訴訟和非正式的ADR之間面臨著正式的程序正義和自由裁量的個別正義之間的適度平衡,ADR的運作及其對司法及法治的積極作用,從根本上只能是一個相對合理和不斷調(diào)整的過程。ADR的發(fā)展與司法改革的互動發(fā)展,促生新型非正式司法程序的發(fā)展如簡易程序、小額程序、社區(qū)法院等,使法院承擔(dān)促進、協(xié)調(diào)和制約監(jiān)督ADR職能,促進傳統(tǒng)訴訟文化向合作和解性轉(zhuǎn)化,促進當事人在糾紛解決程序中的參與程度,以及改變法律教育和法律職業(yè)傳統(tǒng)思維方式等。無論是美國迅速發(fā)展的司法ADR制度、英國的民事司法以“盡可能避免訴訟”為基本目標的改革方案和ADR具體措施的逐步應(yīng)用、德國的自治取向的起訴前調(diào)解前置,還是日本的以行政主導(dǎo)建構(gòu)而形成的司法與行政合一體制的管理型糾紛解決模式,都表現(xiàn)了ADR機制與訴訟制度的相互補充。

中國司法改革

一、當前我國司法制度存在的主要問題(一)司法機關(guān)受地方行政影響

由于我國現(xiàn)行的地方各級人民法院是按行政區(qū)域設(shè)置的，司法機構(gòu)的人、財、物等有形資源均由各級行政機關(guān)支配和管理，具體表現(xiàn)為：一是地方各級人民法院的經(jīng)費依靠地方政府供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免，法官、檢察官通常是由本級黨委組織部門或政府人事部門考察推薦，由本級人大選舉或者本級人大常委會任命的，上級司法機關(guān)雖然也可以參與一定意見，但是最終還是由地方黨政說了算。這就使得地方黨政機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部能夠通過掌握用人權(quán)，對司法機關(guān)的工作形成實際控制，使司法官員在行使職權(quán)時不能不有所顧忌，從而受地方保護主義和當?shù)匦姓C關(guān)的左右，影響司法公正；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關(guān)部門的批準。這種體制上的弊端導(dǎo)致司法機關(guān)在適用法律解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其后果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了“地方的法院”，不僅嚴重制約了審判工作的發(fā)展，而且破壞了國家法制的統(tǒng)一，直接影響國家法律的權(quán)威。[2] 司法權(quán)地方化。我國憲法設(shè)定的是人民代表大會領(lǐng)導(dǎo)下的“一府兩院”模式。事實上司法機關(guān)不具有和政府相并列的地位。司法機關(guān)的財政權(quán)和人事權(quán)受制于其他國家機關(guān)和組織。特別是由于地方司法機關(guān)受制于地方政府、地方權(quán)力機關(guān)和地方黨政委,由此導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。

從財政上看,我國自1980年以來,基本上實行的是以“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財政體制。這種財政體制雖然調(diào)動并刺激了地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟的積極性,在某些領(lǐng)域或某種程度上減輕了中央政府的財政負擔(dān)。但與此同時,在“分灶吃飯”的財政體制下,一方面我國的行政機關(guān)掌握著整個國家的財權(quán),各級司法機關(guān)的經(jīng)費必須由同級政府決定;另一方面司法機關(guān)在裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費等方面會因各地經(jīng)濟發(fā)展及財政收入狀況不同而大相徑庭。而且在職工住房、工資、福利待遇方面也會因地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及財政狀況不一而出現(xiàn)大的差異。這樣一來,司法部門的經(jīng)濟利益,司法人員的個人物質(zhì)利益同地區(qū)經(jīng)濟利益融為一體,息息相關(guān)。因此在這樣的經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)中,司法機關(guān)及司法人員在審理案件(尤其是經(jīng)濟案件)執(zhí)行判決時,都有一種基于部門和個人利益考慮的主觀愿望,希望本地當事人勝訴, 本地的企業(yè)正常經(jīng)營、盈利、不虧損,本地銀行里的錢不被劃走。于是司法活動中違背法律規(guī)定,搶管轄、濫用職權(quán)、枉法裁判、偏袒本地當事人、不作司法協(xié)助等司法地方保護主義行為就順理成章地出現(xiàn)了。

地方司法機關(guān)除了在財政上依賴于地方政府外,在人事制度方面,還受制于地方政府和地方黨委。在實踐中,地方黨委和地方政府的人事部門擁有地方司法機關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)或指派權(quán)。實際上是由同級黨委組織部門內(nèi)定,通過同級人大履行一下選舉或任免手續(xù)。這種權(quán)力機構(gòu)和權(quán)力隸屬、權(quán)力依賴關(guān)系,使得地方司法機關(guān)無力抗衡地方政權(quán)的權(quán)力干預(yù),當然不可能擺脫地方保護主義的干擾。這就決定法院及法官在審判活動中只有與地方政權(quán)合作,才能正常開展工作。一些案件的處理明知不合法、不公正,但如果堅持原則、秉公執(zhí)法,頂撞了地方政權(quán)及其有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人,法院的經(jīng)費來源就可能被切斷、砍掉,工作就無法開展。法官的司法行政職務(wù)及審判職位晉升就面臨威脅,甚至可能會被無端免職、調(diào)離、遭到政治上的打擊報復(fù)。在這種情況下,地方法院及法官違法濫用司法權(quán),搞司法地方保護主義確實有些迫不得已。可以這樣說,司法機關(guān)與地方政權(quán)機關(guān)只是在職能上分開了,但是在體制上依然是難舍難分的。這是司法機關(guān)無法充分實現(xiàn)憲法賦予的獨立行使司法權(quán)的重要原因。

（二）司法權(quán)行政化

司法模式行政化。現(xiàn)代司法制度的一個重要特點就是司法的非行政化。由于受政治、文化傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)的影響,我國的司法體制、法院機構(gòu)設(shè)置、法官制度、司法運行過程都帶有明顯的行政化色彩。審判權(quán)與行政權(quán)的一個重要區(qū)別就是行政機關(guān)可以對行政事務(wù)進行積極而主動的干預(yù),而法院則不應(yīng)該采取主動的方式。法院是一個是非的判決者,法官只能坐在法庭上行使權(quán)利,不能到處出擊主動提供服務(wù)。但在現(xiàn)實中,我們的法院所承擔(dān)的不是真正意義上的司法職能。這是由于我們對法官和法院的職能定位以及權(quán)力運行特點并不十分清楚。這樣的局面主要是體制問題造成的,如果這個問題不解決,法院就永遠擺脫不了“受制于人”的尷尬境地。

從法院的設(shè)置來看,基本上是走行政區(qū)劃的路子,這種體系無法擺脫司法和行政的各種關(guān)聯(lián),產(chǎn)生不利于公正司法的因素。從法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看,法院從院長、副院長、庭長到普通法官形成了一個等級體系,這種等級體系是按行政官員的階次加以套用的,行政性官員甚至已經(jīng)成為法官能力與水平高低的衡量器。從法院內(nèi)部上下級關(guān)系來看,不同層級的法院之間不是單純的監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系,而是具有行政意義上的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。上一級法院有權(quán)對下一級法院的工作進行指導(dǎo),甚至對個案進行所謂“提前介入”的干預(yù),而下一級法院主動就案件的判決向上一級法院請示匯報,這種關(guān)系為司法不公提供了溫床。這種司法體制本身的行政化,是導(dǎo)致當前我國審判不能真正獨立、公正以及司法腐敗的重要原因。

（三）審判方式不科學(xué)

1．長期以來，我們實行的審判方式是法官職權(quán)主義，由法官一手操作調(diào)查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在“暗箱”里封閉進行，從而使審判權(quán)的行使得不到監(jiān)督和制約，給法官偏袒一方創(chuàng)造了條件，這種“暗箱操作”難以保證實體公正的結(jié)果。

2．在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責(zé)審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復(fù)雜、疑難案件進行討論并作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責(zé)審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領(lǐng)導(dǎo)等方式得到了最終結(jié)論后才能作出和宣判，從而導(dǎo)致了“先定后審”的走過場現(xiàn)象；法官對案件只有審理的權(quán)力，而無裁判的權(quán)力，審判委員會集權(quán)太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現(xiàn)象；這不僅不利于調(diào)動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導(dǎo)致超審限現(xiàn)象的出現(xiàn)。由于集體討論，責(zé)任分散，出了錯案無人負責(zé)，違法審判的責(zé)任追究落實不了。[5]

3．法院的審判結(jié)果最終要體現(xiàn)在裁判文書上。由于裁決文書過去簡單機械，說理性不強，論述不深入，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導(dǎo)致上訴、申訴居高不下，導(dǎo)致了另一層面上的審判透明度不高，也導(dǎo)致個案判決可借鑒性較差。因此，為了實現(xiàn)審判結(jié)果的公正，體現(xiàn)裁判結(jié)果的法律文書的改革勢在必行。[6]

（四））司法腐敗嚴重

司法腐敗，是對當今社會危害最大的腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求。司法腐敗表現(xiàn)在個人身上，就是將公共權(quán)力私有化；表現(xiàn)在地方，是將公共權(quán)力地方化。國家賦予司法人員的職權(quán)，成為個人、地方謀取個人私利、部門利益、行業(yè)利益的手段，司法活動被用作權(quán)錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執(zhí)法犯法，貪贓枉法；有些法院辦關(guān)系案、人情案、金錢案，導(dǎo)致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現(xiàn)象，引起了社會的強烈不滿，不僅嚴重地損害了司法機關(guān)的形象和司法的權(quán)威,而且嚴重地敗壞了黨和國家的崇高威望。已經(jīng)到了非治不可的地步。

（五）法官素質(zhì)不高 我國的法官隊伍基本上形成于《法官法》頒布以前。當時以工代干的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復(fù)轉(zhuǎn)軍人等皆可輕而易舉地成為法官。《法官法》將法官入門的起點規(guī)定為大學(xué)本科以上。但目前，我國法院符合規(guī)定的卻不足三分之一。長期以來人們對法官職業(yè)認識上的偏差，導(dǎo)致了法官選拔標準與程序上的偏差，表現(xiàn)為：一是準入條件過低，導(dǎo)致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官考試和人大任命審判員考試內(nèi)容難度尚不及律師資格考試，無論是否經(jīng)過正規(guī)的法律教育，是否有從事法律職業(yè)的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數(shù)量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利于法官地位的提高。地方各級人民法院審判員由同級人大常委會任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬于法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。低素質(zhì)的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產(chǎn)生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由于一些法官素質(zhì)不高，對法條理解能力偏低，對證據(jù)的判斷失誤，不能勝任高度專業(yè)化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質(zhì)量地處理復(fù)雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責(zé)；另一方面是法官違法違紀情況時有發(fā)生。有的法官甚至貪贓枉法，辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權(quán)威性和司法的公正性。

（六）“執(zhí)行難”問題

生效的判決應(yīng)當執(zhí)行，當事人的合法權(quán)益應(yīng)當受到保護，這是社會公平、正義的實現(xiàn)和法律的基本要求，也是人民法院的一項重要職能。但多年來，法院“執(zhí)行難”的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經(jīng)濟建設(shè)的突出問題。執(zhí)行機構(gòu)互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴重制約執(zhí)行效率，影響執(zhí)行效果；整個社會的協(xié)助執(zhí)行觀念仍很淡薄，對生效的法律文書缺乏應(yīng)有的尊重；少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力，以權(quán)壓法，公然非法干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作，生效的法律文書得不到執(zhí)行，就會動搖人民群眾對國家法律的信心，損害法律的尊嚴。當發(fā)生糾紛時，許多當事人要么是“屈死不告狀”，自認倒霉；要么是以私了方式解決；更有甚者，雇傭社會黑勢力，以“黑”對“黑”，因經(jīng)濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發(fā)生，“執(zhí)行難”已成為影響社會穩(wěn)定的一大痼疾。

二、針對我國司法制度的不足所采取的改革措施

（一）改革司法體制，確保司法獨立

實現(xiàn)司法獨立是我們實現(xiàn)法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權(quán)只能有國家的司法審判機關(guān)來行使，其它任何機關(guān)均不得行使這項權(quán)力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現(xiàn)有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級地方司法機關(guān)的財政體制。首先要打破司法機關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置的體系，創(chuàng)制出一套適合中國國情的可使司法機關(guān)免受利益誘惑和其他地方權(quán)力影響的司法體系。同時還必須改革現(xiàn)行司法機關(guān)的財政、人事體制，讓司法機關(guān)擺脫在經(jīng)費上對地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在于：（1）改“平行管理”模式為“垂直管理”模式，收回各級行政機關(guān)對司法機關(guān)人、財、物的決定權(quán)和供應(yīng)權(quán)，改由中央統(tǒng)一管理。地方不再負擔(dān)司法機關(guān)的經(jīng)費。充分發(fā)揮中央對地方司法權(quán)的支配作用，從而實現(xiàn)國家法制的統(tǒng)一。（2）將法院的行政管理事務(wù)分中央和地方兩級進行管理。中央司法管理機關(guān)行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權(quán)，省、自治區(qū)、直轄市的司法管理機關(guān)行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權(quán)

（二）改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應(yīng)以審判公開為核心，公開審判的實質(zhì)就是要當庭舉證、質(zhì)證、認證和裁判，案件事實調(diào)查和認定的整個過程都應(yīng)當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向?qū)怪妻D(zhuǎn)變，強調(diào)當事人舉證，加強對證據(jù)的質(zhì)證和開庭辯論，充分發(fā)揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調(diào)查案件事實、核實證據(jù)和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要采取法官的獨立負責(zé)的責(zé)任制，改革現(xiàn)行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現(xiàn)行中的審判集體負責(zé)制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節(jié)的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權(quán)力，同時讓其真正獨立地負起責(zé)任。合議庭與審判委員會應(yīng)對主審法官起監(jiān)督和指導(dǎo)作用，但不能代替主審法官承擔(dān)責(zé)任，一旦出現(xiàn)錯案，應(yīng)由主審法官個人承擔(dān)責(zé)任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規(guī)范，并且對違反該行為規(guī)范的后果作出具體規(guī)定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現(xiàn)的。三是簡化訴訟程序，真正體現(xiàn)“兩便”原則，避免重復(fù)勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現(xiàn)案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經(jīng)濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調(diào)解，當事人也愿意調(diào)解的，開庭前可以調(diào)解，庭上庭下也可以進行調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當及時依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定由審判庭予以受理和審判，不應(yīng)久調(diào)不決。

（三）切實解決“執(zhí)行難”

切實解決“執(zhí)行難”，維護法律的權(quán)威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執(zhí)行工作的新體制和新機制，設(shè)立獨立執(zhí)行局，對執(zhí)行工作實行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，統(tǒng)一調(diào)度指揮執(zhí)行裝備和力量，組織進行集中執(zhí)行；確定執(zhí)行重點地區(qū)、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執(zhí)行。各級法院還要積極探索解決執(zhí)行難的有效途徑，強化執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，依法懲處拒不執(zhí)行生效裁判的犯罪行為，維護案件勝訴方的合法權(quán)益。規(guī)范執(zhí)行程序和秩序，對秩序中應(yīng)當公開的事項一律公開，增大執(zhí)行工作的透明度，自覺將人民法院的執(zhí)行活動充分置于人民群眾的監(jiān)督之下。同時，加大對弱勢群體的保護和執(zhí)行救濟，提高執(zhí)行的公信度。

改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質(zhì)

司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據(jù)審判規(guī)律而形成的模式轉(zhuǎn)換，全面提高司法人員的隊伍素質(zhì)，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關(guān)，要嚴格按照修正后的法官法、檢察官法和國家統(tǒng)一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進入司法機關(guān)的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業(yè)人員進入司法隊伍從事司法工作。調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級選任，縮減法官人數(shù)，實現(xiàn)法官精英化。二是要完善培訓(xùn)機制，實行法官輪訓(xùn)制，努力造就一批精通法律業(yè)務(wù)、熟悉國際貿(mào)易規(guī)則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優(yōu)秀人才充實到法官隊伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發(fā)生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護主義現(xiàn)象。

(五)改革法官管理制度,建立一支高素質(zhì)的法官隊伍。公正司法裁判的產(chǎn)生,在很大程度上取決于法官的價值判斷。為此,建議采取以下措施,提高法官隊伍的素質(zhì):

第一,嚴格規(guī)范法官的輸送渠道與選拔條件,提高法官隊伍的資質(zhì)水平。一方面,要拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人員進入法院;另一方面,要嚴把法院進入關(guān)。今后應(yīng)明確規(guī)定,以高等教育政法院校和法律專業(yè)的畢業(yè)生為法官的主要來源,無法律專業(yè)大專畢業(yè)以上學(xué)歷者不能作為法官的選拔對象。目前存在的復(fù)轉(zhuǎn)軍人和黨政機關(guān)分流人員進入司法機關(guān)的作法應(yīng)當嚴加控制,盡快消除這種現(xiàn)象。對現(xiàn)有法官進行專業(yè)知識考試,合格者統(tǒng)一由最高人民法院授予法官資格,頒發(fā)法官資格證。對考試不合格者,堅決淘汰出法官隊伍。這樣才能使得提高法官待遇,確保法官身份獨立的各種保障既成為必要又成為可能。這樣既有助于防止司法腐敗,又能提高司法效率。

第二,健全法官考核與淘汰制度。健全對法官的考核制度,既要考核業(yè)務(wù)知識和辦案質(zhì)量,也要考核政治品質(zhì)和職業(yè)道德。要以考核結(jié)果作為法官提職、晉級和加薪以及淘汰的依據(jù),真正實現(xiàn)能者上、庸者下,以激發(fā)法官隊伍的進取精神和自我約束意識,從而形成以制度塑造法官的道德人格,以法官的道德人格支持制度的管理機制。

第三,改善法官的工資、福利待遇,提高法官職業(yè)的社會地位。法官職業(yè)極具創(chuàng)造性,是一種專業(yè)化和道德人格要求很高的特殊職業(yè),法官的職業(yè)活動是一種復(fù)雜勞動,社會應(yīng)給予法官相應(yīng)優(yōu)厚的工資與福利待遇。這樣不僅有助于增強法官的職業(yè)責(zé)任和使命感,也有利于培育尊重法官、崇尚法律權(quán)威的社會風(fēng)尚,這是一個法治社會應(yīng)當具備的。

總之,司法改革是制度的改革,更是人的改革,司法改革要樹立正確的司法理念,積極探尋現(xiàn)代司法模式,以適應(yīng)我國4 加強和規(guī)范輿論的監(jiān)督 對司法活動的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當受到輿論的監(jiān)督，所謂輿論監(jiān)督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對司法活動的過程和結(jié)果予以報道、傳播、評論，以行使監(jiān)督的權(quán)利。西方一些國家將輿論監(jiān)督視為除立法、司法、行政以外的第四種權(quán)力。近年來，國外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒體披露出來的，如美國的“伊朗門”事件、日本的利庫路特案等。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上強調(diào)，法院要自覺接受輿論監(jiān)督，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行“暗箱操作”。允許新聞機構(gòu)以對法律自負其責(zé)的態(tài)度如實報道。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應(yīng)該公開的審判活動變成了一種“暗箱操作”，新聞輿論監(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。，從而形成有效的監(jiān)督機制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。我們在肯定輿論和媒體的監(jiān)督的正面作用的同時，也應(yīng)當看到過濫的渲染性報道的負面影響。要使輿論和媒體的監(jiān)督發(fā)揮正面作用，必須使其規(guī)范化起來。現(xiàn)實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動的不公平影響。損害司法獨立和司法活動的中立性。因此我們必須通過立法對新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯誤的導(dǎo)向，干擾司法獨立。

保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強化監(jiān)督機制。尤其是隨著法官獨立審判和實行責(zé)任制的實施，法官權(quán)力進一步擴大。權(quán)力若不受監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，必然導(dǎo)致腐敗。但在強化監(jiān)督的同時，我們必須堅決反對對司法審判活動的亂干預(yù)，個別領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、干預(yù)法院獨立辦案的行為，不僅不是正當?shù)谋O(jiān)督，而且是違法的，應(yīng)堅決糾正。

(四)改革合議制和審委會制,建立法官獨立審判制。法院嚴格、公正執(zhí)法依賴于法官嚴格執(zhí)法和公正裁判,而法官公正執(zhí)法的基本要求是法官權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一,即法官享有獨立審理和裁決案件的權(quán)利,同時對自己的錯誤裁決承擔(dān)全部責(zé)任。但“兩制”的實行情況往往是審判與裁決相分離,這種以取消法官獨立審判為特點的體制,消弱、虛化了司法責(zé)任制度,直接導(dǎo)致法官隊伍進取精神萎縮,政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)下降,從而與嚴格、公正執(zhí)法的法治要求相距甚遠。因此,必須改革完善這種行政化的管理方式,建立起符合審判規(guī)律和法律規(guī)定的管理模式。一是要充分發(fā)揮審判長和獨任審判員的作用;二是強化合議庭的作用;三是審委會應(yīng)把絕大部分案件的審判權(quán)下放給審判長和合議庭;四是認真落實審判責(zé)任制,真正做到權(quán)責(zé)的統(tǒng)一

(三)改革監(jiān)督機制,強化司法監(jiān)督。對司法權(quán)進行有效的監(jiān)督,是我國司法制度改革的重要內(nèi)容。目前主要應(yīng)當強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督。強化此監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)力,賦予國家權(quán)力機關(guān)對一定范圍內(nèi)的案件具有準司法權(quán)。在國外,議會賦予國家元首、政府首腦、最高司法行政長官準司法權(quán)。當然,賦予國家權(quán)力機關(guān)準司法權(quán),并不意味著國家權(quán)力機關(guān)替代司法機關(guān),國家權(quán)力機關(guān)也沒有必要介入所有的司法案件。

因此,國家權(quán)力機關(guān)行使司法權(quán)時,應(yīng)當把握一個“度”的問題。從國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的司法活動進行監(jiān)督的角度上看,國家權(quán)力機關(guān)可以對下列案件行使準司法權(quán):一是涉及司法機關(guān)及其司法人員濫用權(quán)力的案件,包括司法機關(guān)以及司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為和司法訴訟錯案的賠償案件;二是對法律適用產(chǎn)生異議而需要作出立法解釋的案件。這對于強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的制約監(jiān)督,確保司法公正具有重要作用。

除國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督制約外,還要健全司法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機制。在法院內(nèi)部實行立、審、執(zhí)“三分離”制度,即立案權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)分別由三個職能部門行使,三者之間形成既相互配合,又相互制約的機制,避免由于權(quán)力的過分集中而失去制約。同時,要制訂、實行一系列監(jiān)督制度:實行法官與當事人隔離制;改革現(xiàn)行陪審制,建立專家陪審制;建立違法審判責(zé)任追究制;制定法官道德法等等。總之,對司法權(quán)的監(jiān)督制約,不僅要建立一套監(jiān)督機制,而且這套監(jiān)督機制必須具備科學(xué)性、權(quán)威性和有效性。對司法活動的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當受到輿論的監(jiān)督，所謂輿論監(jiān)督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對司法活動的過程和結(jié)果予以報道、傳播、評論，以行使監(jiān)督的權(quán)利。西方一些國家將輿論監(jiān)督視為除立法、司法、行政以外的第四種權(quán)力。近年來，國外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒體披露出來的，如美國的“伊朗門”事件、日本的利庫路特案等。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上強調(diào)，法院要自覺接受輿論監(jiān)督，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行“暗箱操作”。允許新聞機構(gòu)以對法律自負其責(zé)的態(tài)度如實報道。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應(yīng)該公開的審判活動變成了一種“暗箱操作”，新聞輿論監(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。，從而形成有效的監(jiān)督機制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。我們在肯定輿論和媒體的監(jiān)督的正面作用的同時，也應(yīng)當看到過濫的渲染性報道的負面影響。要使輿論和媒體的監(jiān)督發(fā)揮正面作用，必須使其規(guī)范化起來。現(xiàn)實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動的不公平影響。損害司法獨立和司法活動的中立性。因此我們必須通過立法對新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯誤的導(dǎo)向，干擾司法獨立。

保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強化監(jiān)督機制。尤其是隨著法官獨立審判和實行責(zé)任制的實施，法官權(quán)力進一步擴大。權(quán)力若不受監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，必然建設(shè)社會主義法治國家的需要

第五篇：中外詩歌比較

從悼亡詩看中外詩人不同的柔腸俠骨

我愛詩，愛李白“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回”的壯闊，也愛雪萊“如果冬天已經(jīng)到了，春天還會遠嗎？”的堅定信念。我愛陸游心中承載愛情的沈園，也愛普希金畢生追求的那片自由的大海。我為舒婷《致橡樹》中獨立的愛情觀所折服，也因裴多菲《我愿意是激流》中的奉獻精神而感動。

我相信，詩歌是人類共同的語言。縱使我們處在不同的時代，我們有不同的文化背景，人類的情感是相通的。蘇軾《江城子.乙卯正月二十日夜記夢》和彌爾頓的《On his deceased wife》可謂中西方悼亡詩的璀璨之作。

江城子.乙卯正月二十日夜記夢 十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話凄涼。縱使相逢應(yīng)不識，塵滿面，鬢如霜。夜來幽夢忽還鄉(xiāng)，小軒窗，正梳妝。相顧無言，惟有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。《江城子》是高中學(xué)的，當時只覺得旋律很優(yōu)美。再度聽見這首詞是大學(xué)看《甄嬛傳》時，果郡王從邊關(guān)回來，見到甄嬛時，甄嬛內(nèi)心百味雜陳，見到相愛的人，不能擁抱，甚至連眼淚也不能掉。千絲萬縷的感情最終化作“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘??”娓娓道來。那種感情，自此，在我心中留下了深深的烙印。每每讀來，總是落淚。

也許讀慣了蘇軾的“大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物”、“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？”的豪邁壯闊，大家都把蘇軾評定為豪放派。在我看來，這個豪放的男子溫柔起來，實在可以和容若媲美。

昔日伉儷情深的夫妻，如今已然陰陽相隔數(shù)十載。縱使我難以忘記你的溫柔體貼，縱使我是那么的想和你“共剪西窗燭,話語夜雨時”，可是又有什么辦法呢？連你的墳?zāi)苟寄敲吹倪b遠。可是，就算見了又能怎樣呢，十年的風(fēng)雨滄桑，你還能否認出我就是當年那個子瞻。

日夜的思念，你是不是感覺到了呢？夢中，你坐在窗前，正在細細地梳著秀發(fā)。一切只如當年。相見的場面我想過千遍萬遍，想說的話我有千言萬語。然而，真正見了還是“相顧無言”，兩行清淚。只是夢罷了，對你的思念無處寄托，只能期盼每年在你的墳?zāi)骨霸V說衷腸。

我們再來看彌爾頓的“夢亡妻”： On his deceased wife（夢亡妻）

Methought I saw my late espoused saint

我仿佛見到了愛妻的圣靈來歸

Brought to me like Alcestis,2 from the grave，好象從墳?zāi)够貋淼陌栄┧沟伲琖hom Jove's great son3 to her glad husband4 gave，由約夫的偉大兒子送還她丈夫，Rescued from death by force, though pale and faint.從死亡中被搶救出來，蒼白而無力。

Mine, as whom wash'd from spot of child-bed taint 我的阿爾雪斯蒂已經(jīng)洗凈了產(chǎn)褥的污點

Purification in the old Law did save，按照古法規(guī)凈化，保持無暇的白璧；

And such, as yet once more I trust to have 因此，我也好象重新得到一度的光明，F(xiàn)ull sight of her in Heaven without restraint，毫無阻礙地、清楚地看見她在天堂里，Came vested all in white, pure as her mind:

全身雪白的衣裳，跟她的心地一樣純潔，Her face was veil'd;5 yet to my fancied sight 她臉上罩著薄紗，但在我幻想的眼里，Love, sweetness, goodness, in her person shin'd

她身上清晰地放射出愛、善和嬌媚，So clear, as in no face with more delight.再也沒有別的臉，比這叫人更加喜悅。

But O, as to embrace me she inclin'd 可是，啊！當她正要俯身抱我的時候，I wak'd;she fled;and day brought back my night.我醒了，她逃走了，白晝又帶回我的黑夜。第一次讀這首詩，只覺得晦澀難懂，后來看翻譯，查了一些資料后，才發(fā)現(xiàn)這首詩的用情之深可以和《江城子》相比。

詩第一段阿爾雪斯蒂是希臘神話中的人物，她為救丈夫埃德米特斯免于死，自愿去死。剛死，就被大力士赫丘利斯從冥王那里搶救回來，送還給了他的丈夫。這里引用這則希臘神話，主要是寫妻子進入自己的夢中，夢境之真實，好像這個神話故事在自己身上重現(xiàn)了。

第二段中，詩人闡述了愛妻的死因，即死于產(chǎn)褥。他相信如此善良的妻子死后應(yīng)該獲得了寧靜，不管是身體還是心靈。詩中，“洗凈了產(chǎn)褥的污穢”和“重見到天堂里他的清輝”從兩方面闡述妻子得到了救贖，在天堂里身心皈依。

第三段尤其令人感動。早年，彌爾頓就因為操勞過度導(dǎo)致了眼睛失明，因此，他從未見過愛妻凱瑟琳的真實面貌。在第三段中，詩人真真切切的在描述：她一身素裝，純潔美好。含有宗教主義的色彩，也可以看出，雖然，他從未見過妻子，但是，在他心中，妻子的形象如同圣徒一樣，是純潔、潔凈的。“面罩薄紗”也可以看出詩人從未目睹過夫人的真面目。

第四段中，當這一切都這么真實的存在夢境中時，作者從夢中醒來，妻子已然離去，只留下自己慢慢回味。

要說起彌爾頓，很多人可能對他存有和蘇軾一樣的誤解。大多數(shù)人知道他大概因他的失樂園。要說成就最高的也當屬失樂園。但當你把蘇軾和彌爾頓的兩首詩放在一起讀，并且聯(lián)系他們所處的時代和他們一生的遭遇時，或許，會有不一樣的理解。一、背景

蘇軾一生從歷史上看應(yīng)該說是非常坎坷的。早年因受其父蘇洵熏陶，發(fā)奮讀書，博聞強識，為日后文學(xué)成就奠定了基礎(chǔ)。年方20就參加了禮部的考試，并且獲得了第二名。五年后，參加科舉考試，一舉中的，從此開始了他的仕途道路。

詩人往往都是感性的，因此在政事上，他們少了些許干練純粹。詩人又是有氣節(jié)的，從來不會屈從，不會勉強自己違背自己的價值取向。

蘇軾因在王安石變法這件事上與新黨格格不入，因而被調(diào)到杭州，隨即又到密州、黃州等地做官。經(jīng)歷了宦海沉浮，幾升幾降，而能與自己分擔(dān)的人卻早已陰陽相隔。或許是因相思過度吧，正月二十晚上，他的思念幻化成夢境一點一點蔓延開來。

彌爾頓是清教徒文學(xué)的代表。他出生在英國一個富裕的家庭中，同樣，受其父影響，他對文學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。在旅行的途中，他找到了自己應(yīng)該堅持的道路。回到倫敦后，他開始了宗教論戰(zhàn)，主張取消國教的主教制度，并且一生都在為此努力。

國王查理一世被斬首后，他繼續(xù)寫詩歌鼓勵人們提高對革命的信心，鞏固革命的政權(quán)。也在此時，他因為身兼數(shù)職，而勞累過度，雙目失明。

隨后，王朝復(fù)辟后，他被捕入獄，但卻幸免于難。出獄后，他仍然站在清教徒的角度，為革命戰(zhàn)斗著。他的失樂園中，通過對夏娃、亞當和撒旦墮落的描寫，反映出了英國資本主義革命失敗的根本原因在于人性的失敗。

彌爾頓的這首詩是寫給他的第二任妻子凱瑟琳的，凱瑟琳嫁給彌爾頓才剛剛一年三個月就因產(chǎn)褥去世了，詩人悲痛之余，寫下了這首詩。

同樣是政途上失意的兩個人，同樣是具有偉大抱負的兩個才子，當面對自己政途的不如意和妻子離去的悲痛時，他們的語言瞬間融化了，在讀者的心中澎湃，九轉(zhuǎn)回腸。

二、寫作手法

蘇軾的詩總體是寫實為主，而彌爾頓的詩則寫虛為主。這或許也是中外詩人最大的不同。西方詩人因為受宗教影響，再加之其受希臘神話和浪漫主義的作用，他們經(jīng)常極富想象力，而中國的古詩詞作家，大多以質(zhì)樸自然，感情自然流露取勝。

在這兩首詩中，蘇軾第一段先是寫情，寫不能相見，陰陽相隔的悲慟之情。而后，退一步，寫縱使相見也難以相識的悲咽，講感情加深一層。第二段寫景，寫夢中見妻子時的場景，家鄉(xiāng)，軒窗，梳妝臺以及明月，短松岡這些意象反映出了詩人見到亡妻時的情形。兩段，情景分明卻有景中有情，情中含景。

彌爾頓在詩中，先是用希臘神話為自己夢見妻子鋪陳。第二三段雖描述了夢中妻子的模樣，當卻因包含有宗教主義色彩而使得凱瑟琳朦朦朧朧，難以觸摸。也是因為受到宗教主義的影響，彌爾頓雖未見過亡妻，但在他的想象中，善良的人在死后都會得到救贖，都會得等到身心的寧靜。因此，凱瑟琳是一襲白衣，純潔無雜的。

三、不同的收尾

人生有很多悲痛之事，而最讓人無奈的也莫過于陰陽相隔了吧。人死不能復(fù)生是我們每個人都知道的。然而，西方詩人因為受到宗教影響，常常會認為自己所愛之人死后身心得到了皈依，因此，他們的悼亡詩，悲傷色彩便會減淡不少。在這點上，中國詩則截然不同。在這兩首詩中，結(jié)尾都以夢醒為基礎(chǔ)，寫現(xiàn)實妻子早已去世的傷感之情。然而，蘇軾的更讓人心生悲咽。妻子已然離去，那樣對窗梳妝的場景再也不會有了，那個懂自己的人就這樣不存在了，獨留我們在兩地飲盡思念與孤獨的愁緒。彌爾頓的則以宗教為依托，認為妻子在另一個世界得到了寧靜，找到了歸宿的地方，因此，縱然，妻子離自己而去了，悲傷也沖淡了些許。

透過不同的結(jié)尾，聯(lián)系是人物的生平，我們也可以看出其更深的意思。蘇軾的是對仕途的灰心意冷，對前途的迷茫。而彌爾頓的雖有悲傷之情，卻展現(xiàn)出了他對反國教革命仍然存在著信心。

四、相同的愛情觀

無論是王弗還是凱瑟琳，我覺得她們都是幸福的，因為有這樣俠骨柔腸的愛人。

以前，我一直以為愛情就該從一而終，一輩子只愛一個人才是值得稱許的。因此，我無法理解梁思成在林徽因去世后再娶林洙的事實。現(xiàn)在，我逐漸明白隨著時間的流逝，人與人會漸行漸遠。

我想蘇軾和彌爾頓寫這首悼亡詩時，他們的續(xù)弦是知道的。她們應(yīng)該也沒有嫉妒的心。畢竟，一個人為一個人守候，心里存在她們的位置，這位置任誰也取代不了。后來人與前人各有位置，各有一片天地才好。

這種愛如此豁達，明朗。縱使時間流逝，歲月滄桑也難以抹殺曾經(jīng)的相思相守。生前恩愛非常，死后這樣并不華麗的詩詞才能感人肺腑。這樣的愛，深沉，濃重，與娶了幾任妻子是無關(guān)的。他們永遠都可以光明正大的說：你是我的摯愛。

相同的角度，不同的思路，我們看到的不僅是兩位詩人的俠骨柔腸，更是人間真愛的純凈美好。不同的文化碰撞，相同的人類情感，這或許就是詩歌為什么受歡迎的原因吧。