第一篇：我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司法律管制的完善

我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司法律管制的完善

【摘要】本文首先闡述我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行法律管制的必要性，剖析現(xiàn)在跨國(guó)公司在我存在的缺陷與問題，并詳談通過反避稅立法來完善法律管制，以期在已取得的成效上逐步完善法律管制。

【關(guān)鍵詞】法律管制、反避稅法

一、我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司法律管制的必要性

跨國(guó)公司以巨額的資本、先進(jìn)的技術(shù)、龐大的產(chǎn)銷和研發(fā)規(guī)模、現(xiàn)代化的管理手段、全球性的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，成為世界經(jīng)濟(jì)的核心組織者，推動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，跨國(guó)公司的規(guī)模化、全球化發(fā)展向諸多傳統(tǒng)制度、傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)。我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，越來越多的跨國(guó)公司會(huì)來我國(guó)進(jìn)行投資，跨國(guó)公司作為一把“雙刃劍”在帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也給我國(guó)帶來了一些也無可避免的負(fù)面影響，針對(duì)這種情勢(shì)，我國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的研究，并采措施對(duì)其進(jìn)行法律管制。

1二、對(duì)跨國(guó)公司管制存在的缺陷

(一)逃稅避稅

跨國(guó)公司在我國(guó)頻頻利用我國(guó)稅法的制定漏洞，使用關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)移定價(jià)等方法，從事各種逃稅避稅的行為，如果不對(duì)其法律規(guī)避的行為進(jìn)行法律管制，勢(shì)必影響著我國(guó)稅收的管理制度。

（二）進(jìn)行隱性壟斷

近年來，一些進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)公司利用并購(gòu)企業(yè)、控制國(guó)內(nèi)知名品牌、技術(shù)壁壘等手段，進(jìn)而取得的市場(chǎng)份額，得到熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理人員，同當(dāng)?shù)卣⒙?lián)系，從而取得政府補(bǔ)貼或者其他優(yōu)惠待遇，逐漸顯現(xiàn)壟斷態(tài)勢(shì)，許多國(guó)內(nèi)企業(yè)遭到蠶食，如不加以解決，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的健康發(fā)展和民族品牌的建立十分不利。

（三）環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和國(guó)際投資的跨境化，跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)也接踵而至，跨國(guó)公司利用國(guó)際投資、在東道國(guó)設(shè)立子公司等投資手段，為了攫取高額利潤(rùn)，降低成1 沈盤中：《對(duì)跨國(guó)公司的法律管制和協(xié)調(diào)》，《職業(yè)技術(shù)》，2011年第5期。

本，利用東道國(guó)環(huán)境法的不健全，開設(shè)重污染的工廠等。在發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)廠，進(jìn)行高危工業(yè)生產(chǎn)，對(duì)東道國(guó)和當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境造成了侵害。

2跨國(guó)公司利用全球經(jīng)營(yíng)的模式將污染密集型產(chǎn)業(yè)跨國(guó)設(shè)立，從而將污染轉(zhuǎn)嫁到我國(guó)3。我國(guó)在防范跨國(guó)公司污染產(chǎn)業(yè)設(shè)立的法律規(guī)定主要是設(shè)立外資企業(yè)的審查批準(zhǔn)制度，對(duì)可能造成環(huán)境污染的不予批準(zhǔn)。但是，這是一種單一的行政審批制度，缺乏具體的審批標(biāo)準(zhǔn)，行政權(quán)從中央到地方都可以行使，在實(shí)踐中，地方在行使自由裁量權(quán)時(shí)，往往過分強(qiáng)調(diào)吸引外資而對(duì)污染防范采取放任的態(tài)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能起到有效防范跨國(guó)公司污染產(chǎn)業(yè)設(shè)立的作用。

面對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁，如果不盡快采取針對(duì)性措施，任這種狀況持續(xù)下去，我們這一國(guó)際矚目的世界工廠，有可能成為跨國(guó)公司集中轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染成本的集中之地。

三、進(jìn)行反避稅立法，完善我國(guó)稅法以完善法律管制

進(jìn)行專門性的針對(duì)跨國(guó)公司反避稅的立法工作，而非將其籠統(tǒng)的概括在稅法制度中。當(dāng)然，在進(jìn)行專門性的反避稅工作之前，首先需要立法機(jī)構(gòu)查漏補(bǔ)缺，根據(jù)實(shí)踐案例對(duì)目前的稅收制度進(jìn)行完善，從而減少跨國(guó)公司利用漏洞的機(jī)會(huì)逃稅避稅。其次，客觀地說，中國(guó)在反避稅方面采取的是相對(duì)溫和的態(tài)度。至今為止，還沒有正式公布過一家因避稅而被查處的跨國(guó)公司的名字。4因而，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行專門性的反避稅立法是迫在眉睫的。我們可以學(xué)習(xí)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行的反避稅立法，制定防范避稅法規(guī)，嚴(yán)厲打擊和限制避稅行為，針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)和利用關(guān)聯(lián)交易制定了較為詳細(xì)而可操作性強(qiáng)的法規(guī)，在國(guó)內(nèi)稅制中相應(yīng)增加防范避稅條款，并適時(shí)地進(jìn)行修訂和完善。嚴(yán)苛的反避稅法則和懲罰措施確實(shí)可能對(duì)外資進(jìn)入帶來不利的影響，但是對(duì)于任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家來說，稅源流失都不可以聽之任之。為了我國(guó)稅收制度的穩(wěn)定與跨國(guó)公司的管理，現(xiàn)階段制定專門性的反避稅法律和加大懲罰跨國(guó)公司逃稅避稅的力度，還是具有可行性與建設(shè)性的。

（一）完善現(xiàn)行稅收法律

進(jìn)一步完善現(xiàn)行稅收立法，是防范避稅行為發(fā)生的前提。納稅人避稅行為自身的特征也在一定程度上說明了稅收制度的不完善，為納稅人的避稅行為提供了楊鳴：《跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任研究》，大連海事大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第24頁。周柯：《環(huán)境法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，第33頁。楊鳴：《跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任研究》，大連海事大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第24頁。

機(jī)會(huì)，致使避稅行為不斷發(fā)生。因此，需要通過對(duì)現(xiàn)行稅法進(jìn)行一系列修改、補(bǔ)充、廢除，盡量堵塞稅法漏洞以減少避稅行為人可乘之機(jī)。完善現(xiàn)行稅收法律主要從三個(gè)方面入手：

1、統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅

現(xiàn)行涉外稅法規(guī)定外商投資企業(yè)享受著和內(nèi)資企業(yè)不同的稅收政策，即《企業(yè)所得稅法》和《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》。這兩種不同的稅收設(shè)置將中國(guó)的內(nèi)資企業(yè)和中國(guó)境內(nèi)的外資企業(yè)嚴(yán)格區(qū)分開來，實(shí)際上造成境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)受到超國(guó)民待遇，其稅收地位明顯優(yōu)于國(guó)內(nèi)企業(yè)。這種稅收設(shè)置，為合法避稅行為提供了一個(gè)很大空間。只有內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并，按照國(guó)民待遇的原則將所得稅政策予以統(tǒng)一，才能夠進(jìn)一步完善稅法和嚴(yán)格征管，為反避稅打下良好的基礎(chǔ)，從根本上杜絕企業(yè)選擇不同的所得稅政策來規(guī)避稅負(fù)，為內(nèi)外資企業(yè)之間公平稅負(fù)、平等競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

2、完善涉外稅法

自從我國(guó)實(shí)行改革開放以來，納稅人由過去單一的公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展到國(guó)有、集體、個(gè)體、私營(yíng)以及“三資”企業(yè)并存的多種經(jīng)濟(jì)形式。我國(guó)隨之出臺(tái)了相應(yīng)的稅收法律，但由于我國(guó)處在起步較晚的經(jīng)濟(jì)形成調(diào)整時(shí)期，對(duì)外資企業(yè)的立法還很薄弱、很不健全，尤其目前我國(guó)還未制定相應(yīng)的專門反避稅法律條款。加之稅收征管手段落后，致使外商投資企業(yè)逃稅、避稅的情況相當(dāng)嚴(yán)重。因此，健全和完善涉外稅收法律法規(guī)已成當(dāng)務(wù)之急。其完善方式可從以下幾方面著手：第一，制定針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的核定范圍、調(diào)整方法及追溯期限等法律措施。第二，完善外商投資企業(yè)注冊(cè)程序，盡量堵塞內(nèi)資企業(yè)假冒外資企業(yè)、老企業(yè)假冒新辦企業(yè)以騙取稅收優(yōu)惠的漏洞。第三，進(jìn)一步強(qiáng)化外資企業(yè)的納稅報(bào)告義務(wù)和明晰納稅申報(bào)項(xiàng)目及其內(nèi)容。第四，明確規(guī)定對(duì)涉外稅收的檢查范圍和處罰標(biāo)準(zhǔn)。

3、補(bǔ)充稅收征管法實(shí)施細(xì)則

開展反避稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)除依靠納稅人的納稅申報(bào)書、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表以及向納稅人取得資料外，還必須通過稅務(wù)調(diào)查掌握必要的資料。由于我國(guó)目前稅收征管效率較低，開展稅務(wù)調(diào)查有一定困難，因而可試行在征管法實(shí)施細(xì)則中補(bǔ)充規(guī)定“雙軌制”來征收管理，即對(duì)財(cái)務(wù)制度不健全，有偷稅記錄、避稅嫌疑的企業(yè)，在實(shí)行查帳時(shí)，實(shí)行相輔的定額征收辦法，具體是指核定企業(yè)全年各月的最低納稅

額，查帳征收時(shí)，超過此限額的按查帳額征收，否則按最低額征收。另外，針對(duì)納稅義務(wù)人的稅務(wù)資料收集十分困難，可考慮在實(shí)施細(xì)則中補(bǔ)充規(guī)定設(shè)立稅務(wù)情報(bào)收集的專門機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)外有關(guān)納稅義務(wù)人的稅收信息、資料的收集。此外，還可制定稅務(wù)情報(bào)交換制度的條款，要求其他相關(guān)職能部門，如工商、金融、海關(guān)、商務(wù)等部門，與稅務(wù)部門定期或不定期地交換有關(guān)納稅義務(wù)人應(yīng)繳稅額的信息，逐步形成信息網(wǎng)絡(luò)，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)征收應(yīng)納稅額。

（二）與國(guó)際反避稅立法接軌

在全球化日益加劇的今天，跨國(guó)公司已經(jīng)成為了世界經(jīng)濟(jì)的主角，其在全球范圍內(nèi)配置各種資源的規(guī)模越來越大。由于各國(guó)法律、制度不盡統(tǒng)一等方面的因素，跨國(guó)公司利用有關(guān)國(guó)家稅法、國(guó)際稅收協(xié)定的差別、漏洞、特例和缺陷，規(guī)避自己的納稅義務(wù)，不納稅或少納稅，從而對(duì)許多國(guó)家的財(cái)政收入、外匯收支平衡都產(chǎn)生了消極影響，也擾亂了許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序、造成了企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，因此，各國(guó)政府對(duì)其監(jiān)管的力度也在不斷加大。

為了減少和消除國(guó)際避稅行為的發(fā)生，必須切實(shí)加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)和合作，因而我國(guó)應(yīng)與國(guó)際反避稅立法接軌。實(shí)踐上我國(guó)已與二十多個(gè)國(guó)家訂立了雙邊或多邊稅收協(xié)定。在我國(guó)簽訂稅收協(xié)定的實(shí)踐基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)參照經(jīng)合組織協(xié)定范本和聯(lián)合國(guó)協(xié)定范本，制定我國(guó)的有關(guān)反避稅協(xié)定范本。該范本可規(guī)定為防止跨國(guó)納稅義務(wù)人從事轉(zhuǎn)讓定價(jià)等各種形式的避稅行為，締約國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)之間有相互協(xié)助的義務(wù)，如提供有關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)的背景資料，利息、特許權(quán)使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，常設(shè)機(jī)構(gòu)、辦事處的經(jīng)營(yíng)狀況等。并且締約國(guó)雙方在互惠前提下，避稅事實(shí)發(fā)生國(guó)可允許對(duì)方的稅務(wù)人員入境進(jìn)行稅務(wù)調(diào)查，并提供工作便利。還可以根據(jù)具體情況，與締約國(guó)展開跨區(qū)域的多邊合作，以聯(lián)合規(guī)制跨越多國(guó)的避稅行為。

另外，國(guó)家之間通過協(xié)定建立稅收情報(bào)聯(lián)系交換機(jī)制。這有利于相關(guān)國(guó)家及時(shí)了解、掌握跨國(guó)納稅人繳納稅額或避稅的情況，并為有關(guān)國(guó)家及時(shí)采取反避稅措施提供信息保證。因而加強(qiáng)反避稅的國(guó)際協(xié)調(diào)，就要規(guī)范反避稅的稅收情報(bào)交換。

四、踐行完善的意義

在看到上述立法成效，取得進(jìn)步的同時(shí)，仔細(xì)看來，其中仍然存在著許多不足，我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的具體法律條文并不明確，分散在各個(gè)法中，過于零散。司

法，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部腐敗，各種受賄現(xiàn)象屢禁不止。執(zhí)法司法力度不夠，對(duì)于跨國(guó)公司的法律管制還不夠完善。因而，我國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司的法律管制勢(shì)在必行，一方面應(yīng)當(dāng)不斷的完善現(xiàn)行法律的立法體系，另一方面制定相關(guān)的綱領(lǐng)，與國(guó)外的其他國(guó)家合作監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立。因?yàn)槠潢P(guān)乎到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)的安全；關(guān)乎我國(guó)的國(guó)家利益，公共利益；關(guān)乎到我國(guó)的政治國(guó)家安全。

參考文獻(xiàn)：

【1】余勁松：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問題專論》，武漢大學(xué)出版社，2004年版。

【2】蔡守秋：《新編環(huán)境資源法學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社，2009年10月第1版。

【3】樊靜：《中國(guó)稅制新論》，北京大學(xué)出版社2004年第一版第146頁。

【4】周松青：《中國(guó)強(qiáng)化對(duì)外企反避稅措施，稅法漏洞將進(jìn)一步被彌補(bǔ)》

第二篇：我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)法律制度的完善

我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)法律管制的完善

【摘要】當(dāng)前，跨國(guó)并購(gòu)現(xiàn)象愈演愈烈，如何規(guī)制和引導(dǎo)其理性發(fā)展是目前亟需研究的問題。然而，我國(guó)目前有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)方面的法律規(guī)定明顯存在很大缺陷與不足。本文將具體對(duì)我國(guó)有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)法律管制方面所存在的問題的完善提出若干建議。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)并購(gòu)、法律管制

一、我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制的法律現(xiàn)狀

隨著我國(guó)加入WTO，跨國(guó)企業(yè)競(jìng)相進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，這些跨國(guó)企業(yè)在給我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來新的契機(jī)的同時(shí)，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然，在我國(guó)現(xiàn)行法律體制中，有關(guān)外資并購(gòu)的法律、法規(guī)不可謂不多，這在一定程度上改變了外資并購(gòu)無法可依的狀況。但是這些法律、法規(guī)主要是由一些單行法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)及一系列兼并政策組成，它們的不統(tǒng)一、缺乏權(quán)威性削弱了現(xiàn)有法律的效力；其次，我國(guó)外資并購(gòu)法立法散亂，缺乏體系化。①當(dāng)然我國(guó)現(xiàn)行的外資并購(gòu)法中也有由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)所制定的法律，主要有三部，分別是《中華人共和國(guó)證券法》、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，但這三部法律制度都有一定的缺陷與不足，造成了我國(guó)對(duì)跨國(guó)并構(gòu)這一方面的管理不健全。比如反壟斷法中就存在了一些不足：（1）市場(chǎng)準(zhǔn)入制度過于寬松；（2）申報(bào)、審查制度存在缺陷；（3）對(duì)反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)未予明確規(guī)定等等。還有證券法中對(duì)有關(guān)收購(gòu)上市公司方面的法律規(guī)制也存在很大漏洞。因此，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)法律制度的完善就變得尤為重要。

二、跨國(guó)公司并購(gòu)行為的法律管制的完善

（一）構(gòu)建并完善跨國(guó)并購(gòu)立法體系

首先，應(yīng)盡快出臺(tái)一部企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的基本法。目前中國(guó)沒有一部統(tǒng)一的外資并購(gòu)法來規(guī)制外資并購(gòu)行為，現(xiàn)行涉及外資并購(gòu)的立法比較散亂。表現(xiàn)在立法數(shù)量多，不系統(tǒng)；立法層次及機(jī)構(gòu)多；大部分效力較低。因此，有必要借鑒美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的立法，制定統(tǒng)一的跨國(guó)并購(gòu)法律，以對(duì)跨國(guó)公司在我國(guó)的并購(gòu)① 李磊：《跨國(guó)公司在華并購(gòu)的法律規(guī)制研究》，《中國(guó)檢察出版社》，2007年12月第1版，第139頁。

提供指導(dǎo)和支持，降低壟斷風(fēng)險(xiǎn)。其次，進(jìn)一步完善《反壟斷法》，通過完善的反壟斷法對(duì)外國(guó)企業(yè)在我國(guó)的外資并購(gòu)壟斷行為予以嚴(yán)格的規(guī)制，而且也能在中

方企業(yè)海外并購(gòu)時(shí)受到反托斯拉法的惡意訴訟時(shí)拿起反壟斷的法律武器實(shí)施合法的報(bào)復(fù)行為。②

（二）對(duì)反壟斷法中存在的問題進(jìn)行進(jìn)一步完善

1、對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入作出嚴(yán)格限制

我國(guó)1995年頒布的《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)目錄》

主要是針對(duì)新建式外商投資而制定的，未能以明確的措辭對(duì)跨國(guó)公司在華并購(gòu)行

為納入調(diào)整范圍，而且也沒用明確外資進(jìn)入的程度。而且，在2008年出臺(tái)的《反

壟斷法》中反而對(duì)跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)定變得更加寬松了。因此，有必要對(duì)跨

國(guó)企業(yè)并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的范圍和程度作出明確規(guī)定。首先，在并購(gòu)范圍上，對(duì)直接

關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的“敏感行業(yè)”，禁止和嚴(yán)格控制跨國(guó)公司實(shí)行

并購(gòu)，尤其要防止跨國(guó)公司通過增資擴(kuò)股和間接并購(gòu)等隱蔽的手段并購(gòu)某些限制

或禁止外資控股的產(chǎn)業(yè)；對(duì)于鼓勵(lì)性行業(yè)，應(yīng)隨著形勢(shì)的變化作出相應(yīng)的調(diào)整。

其次，在外資進(jìn)入的程度上，發(fā)達(dá)國(guó)家一般都區(qū)分不同行業(yè)具體規(guī)定不同的出資

比例。相比之下，我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外商出資比例的規(guī)定并不完善。③故建議我國(guó)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)制定出不同的出資比例，并對(duì)其他限制外資控股的措施具體加以明

確。同時(shí)，為防止某些跨國(guó)公司通過外商投資企業(yè)，尤其是外商控股的企業(yè)，進(jìn)

入到對(duì)外資限制或禁止的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)在有關(guān)法律中明確外商投資企業(yè)在并購(gòu)方面的權(quán)利和義務(wù)。

2、建立、健全跨國(guó)公司并購(gòu)審查法律制度

跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度是保障東道國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要

措施之一。目前，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和部分新興發(fā)展中國(guó)家都已經(jīng)建立了一套適

合本國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。我國(guó)在這方面也作出了一些

規(guī)定，即上文提到的暫行規(guī)定和指導(dǎo)目錄，但仍存在著立法層次較低等若干問題，其不足之處顯而易見。對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)審查的標(biāo)準(zhǔn)方面，我國(guó)應(yīng)采取綜合審查標(biāo)

準(zhǔn)，即應(yīng)包含外資政策、產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策以及經(jīng)濟(jì)效率的因素，使之既能通 尚明：《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查相關(guān)法律制度研究》，北京大學(xué)出版社，2008年4月第1版，第235頁。

夏露露、趙勝：《對(duì)跨國(guó)公司在華并購(gòu)行為的法律規(guī)制—由跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)企500強(qiáng)引起的思考》，《上饒

師范學(xué)院報(bào)》2004年第2期。②③

過并購(gòu)的方式引進(jìn)資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，又能防止跨

國(guó)公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上形成壟斷，同時(shí)又應(yīng)該促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)并防止

保護(hù)落后。而且應(yīng)在已有的企業(yè)法登記法律制度的基礎(chǔ)上建立起企業(yè)并購(gòu)的事前

申報(bào)制度。

3、建立統(tǒng)一、獨(dú)立的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)

我國(guó)反壟斷法對(duì)壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)未予明確，即使根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的“三定”方

案，反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍存在三駕馬車（國(guó)家工商總局、國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部）并

存狀態(tài)，這種結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致行政資源浪費(fèi)，滋生執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，執(zhí)法效率不

高，執(zhí)法尊嚴(yán)受損等各種缺陷。④從各國(guó)的普遍實(shí)踐來看，對(duì)外資企業(yè)的跨國(guó)并

購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制一般均由獨(dú)立的部門來完成，因此有必要在我國(guó)設(shè)立一個(gè)具有

高度獨(dú)立性和權(quán)威性的跨部委的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司收購(gòu)我國(guó)企業(yè)的法律監(jiān)督

目前，由于跨國(guó)公司無法在A股市場(chǎng)上購(gòu)買上市公司的股票，因此協(xié)議收

購(gòu)對(duì)于跨國(guó)公司來說是除收購(gòu)B股外直接收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的唯一形式。而我國(guó)證券法在眾多條文中只有兩條是專門規(guī)定協(xié)議收購(gòu)的，對(duì)協(xié)議收購(gòu)的信息披露

更無具體要求，這就給并購(gòu)雙方進(jìn)行“黑箱操作”的違規(guī)行為提供便利。⑤雖然

我國(guó)已經(jīng)建立了《上市公司信息披露管理辦法》，里面初步建立了上市公司并購(gòu)的信息披露體系，但還缺乏對(duì)外資并購(gòu)的特別規(guī)定。建議針對(duì)外資并購(gòu)的特殊性

增加規(guī)定，外國(guó)投資者應(yīng)披露自身的資金實(shí)力、財(cái)物狀況、信譽(yù)記錄、轉(zhuǎn)讓價(jià)格的形成的方法與過程、各項(xiàng)登記審核情況、付款的進(jìn)度安排及實(shí)際付款情況、持

股實(shí)際承諾以及并購(gòu)前后高管人員的變動(dòng)情況等內(nèi)容。

（四）致力于加強(qiáng)跨國(guó)并購(gòu)反壟斷法律規(guī)則的雙邊協(xié)調(diào)

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際性的并購(gòu)活動(dòng)也十分關(guān)注，并試圖進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)

經(jīng)濟(jì)安全全球化背景下的自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)民主和保護(hù)消費(fèi)者的利益。我國(guó)應(yīng)致力

于加強(qiáng)跨國(guó)并購(gòu)反壟斷法律規(guī)則的雙邊協(xié)調(diào)各國(guó)企業(yè)并購(gòu)的反壟斷規(guī)則具有濃

厚的區(qū)域性或國(guó)家性，內(nèi)容上千差萬別，因此建立統(tǒng)一的共同審查標(biāo)準(zhǔn)，以妥當(dāng)

地解決各國(guó)企業(yè)并購(gòu)法制的內(nèi)部協(xié)調(diào)，降低互遭反壟斷風(fēng)險(xiǎn)的可能性。有學(xué)者建 資料來源網(wǎng)站：，文章題目《外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的法律問題探究》。

⑤ 夏露露、趙勝：《對(duì)跨國(guó)公司在華并購(gòu)行為的法律規(guī)制—由跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)企500強(qiáng)引起的思考》，《上饒

師范學(xué)院報(bào)》2004年第2期.④

議，可在國(guó)際組織制定規(guī)則基礎(chǔ)，建立一個(gè)跨國(guó)性或超國(guó)家性的執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)

審查跨國(guó)并購(gòu)案件，乃至于可將各國(guó)企業(yè)并購(gòu)法制的最小共同點(diǎn)或最具一般化原

則部分，逐漸建立共同性標(biāo)準(zhǔn)。⑥

由于雙邊投資條約協(xié)議具有技術(shù)性強(qiáng)、內(nèi)容明確詳細(xì)，而且締約雙方易協(xié)調(diào)

一致、互惠性等特點(diǎn)，目前較為可行的公司跨國(guó)并購(gòu)的協(xié)調(diào)方式應(yīng)當(dāng)是各國(guó)主管

機(jī)關(guān)采取雙邊合作方式，制定雙邊并購(gòu)?fù)顿Y保護(hù)協(xié)議，不斷對(duì)跨國(guó)性并購(gòu)的管制

政策、申報(bào)程序、審查標(biāo)準(zhǔn)等議題進(jìn)行雙向溝通及協(xié)調(diào)。例如美國(guó)就在跨國(guó)并購(gòu)的法律規(guī)制上分別與德國(guó)、澳大利亞和加拿大等國(guó)家制定了反托拉斯雙邊投資合作協(xié)議，并取得了良好的執(zhí)行效果。中國(guó)也應(yīng)該借鑒美國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的反

壟斷主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極與重要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作伙伴在跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y法律的立法

和執(zhí)法中建立良好的雙邊互動(dòng)機(jī)制，在雙邊的跨國(guó)并購(gòu)管制政策、申報(bào)程序、審

查標(biāo)準(zhǔn)等方面達(dá)成一致。

（五）建立并購(gòu)中的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警機(jī)制

目前全國(guó)最大的500強(qiáng)跨國(guó)公司已有400多家在華投資，新批準(zhǔn)外資投資項(xiàng)

目平均合同額高達(dá)300多萬美元，呈規(guī)模夸大的趨勢(shì)。其中電子、汽車、化工等

工業(yè)領(lǐng)域的外資集中度上升、大型投資數(shù)目不斷增加。為防范可能產(chǎn)生的壟斷風(fēng)

險(xiǎn)，建立符合中國(guó)國(guó)情的并購(gòu)行為評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，建立并購(gòu)中的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全

預(yù)警機(jī)制。可仿照美國(guó)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)危害經(jīng)濟(jì)安全的跨國(guó)投資和并購(gòu)，立即采取相

關(guān)措施。對(duì)于跨國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立投資性公司，應(yīng)借鑒日本的做法，要求其定期

報(bào)告。如反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為有問題，可令其減少投資，轉(zhuǎn)讓股份，排除壟斷的可能性。⑦

參考文獻(xiàn)：

【1】余勁松、周成新：《國(guó)際投資法》，法律出版社，2007年2月第3版。

【2】聶明華：《中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y的戰(zhàn)略與政策研究》，上海財(cái)經(jīng)

大學(xué)出版社，2006年12月第1版。

【3】楊亞沙：《跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的影響》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》2004 楊光華：《競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策之國(guó)際合作》，載《公平交易季刊》2002年第10卷第3期。

孔海文：《談跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響及完善我國(guó)相關(guān)法律制度的思考》，《上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第3期。⑥⑦

年第1期。

【4】朱斌：《論跨國(guó)企業(yè)現(xiàn)行法律管制的缺陷》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2008年第7期。

【5】徐明星：《淺析對(duì)跨國(guó)公司的法律管制》，《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期。

【6】尚明：《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查相關(guān)法律制度研究》，北京大學(xué)出版社，2008年4月第1版。

第三篇：跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響

跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響

摘要：結(jié)合兩會(huì)期間的熱點(diǎn)話題以及“十一五規(guī)劃”的指導(dǎo)方向，對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的定義做了一定的總結(jié)歸納．并分析了外資在華的并購(gòu)情況，尤其是跨國(guó)企業(yè)的大規(guī)模并購(gòu)已給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一系列安全隱患，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生潛在威脅。針對(duì)上述情況，指出要在保證經(jīng)濟(jì)安全的前提下有效利用外資，必須構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)安全防御體系，而這可以通過出臺(tái)《反壟斷法》及建立審查跨國(guó)并購(gòu)的機(jī)構(gòu)等方式提高政府制度供給能力、改變以GDP及外資并購(gòu)為指標(biāo)的地方政績(jī)考核模式、加強(qiáng)自主創(chuàng)新以爭(zhēng)奪國(guó)際技術(shù)話語權(quán)等方式實(shí)現(xiàn)

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；經(jīng)濟(jì)安全

背景：

20O6年3月，兩會(huì)”期間，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李德水以全國(guó)政協(xié)委員的身份，提出要謹(jǐn)慎對(duì)待壟斷性跨國(guó)并購(gòu)”，他認(rèn)為外國(guó)企業(yè)不受約束地并購(gòu)中國(guó)企業(yè)可能威脅到中國(guó)的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家主權(quán)。李德水對(duì)外資并購(gòu)提出如此強(qiáng)烈的意見，立即引起了一陣不小的波瀾。緊接著全國(guó)工商聯(lián)也在 兩會(huì)”期間提交一份提案，指出“對(duì)待外資并購(gòu)要有底線”。而溫家寶總理也在記者招待會(huì)上強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)銀行業(yè)的絕對(duì)控股地位。這些都使得外資并購(gòu)問題成為新的熱點(diǎn)，同時(shí)也引起了不少人對(duì)中國(guó)的外資并購(gòu)的反思.一． 跨國(guó)并購(gòu)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全

跨國(guó)并購(gòu)是利用外資的一種形式，其特征主要是通過外商注入資金，獲得被并購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)的部分和全部的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。從理論上說，作為全球跨國(guó)投資的主要載體——跨國(guó)公司的對(duì)外投資都是出

于其全球性競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的需要，基礎(chǔ)在于其技術(shù)、產(chǎn)品、管理、品牌等所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，這也就決定了其對(duì)投資的控制要求，并且越是所有權(quán)優(yōu)勢(shì)明顯，其控制經(jīng)營(yíng)的趨向也越明顯。近年跨國(guó)投資的發(fā)展?fàn)顩r，已驗(yàn)證了這一理論，即跨國(guó)收購(gòu)、兼并成為國(guó)際投資的主導(dǎo)形式。跨國(guó)并購(gòu)的外資進(jìn)入后對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，尤其是產(chǎn)業(yè)安全問題提出了挑戰(zhàn)。

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指一國(guó)最為根本的經(jīng)濟(jì)利益不受傷害，包括：一國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上主權(quán)獨(dú)立、基礎(chǔ)穩(wěn)固、運(yùn)行鍵康、增長(zhǎng)穩(wěn)定、發(fā)展持續(xù)；在國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活中具有一定的自主性、防衛(wèi)力和競(jìng)爭(zhēng)力：不至于因?yàn)榫植繂栴}的演化、影響而使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)受到過大的打擊和遭受過多的損失；能夠避免或化解可能發(fā)生的局部性或全局性的危機(jī)。

二． 外資在華并購(gòu)現(xiàn)狀

從1979年至2005年底，我國(guó)累計(jì)吸收外商直接投資6224億美元。在利用外資取得巨大成績(jī)的同時(shí)．我們也在一定程度上引進(jìn)了先進(jìn)的管理和技術(shù) 大大推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

隨著我國(guó)開放程度的不斷提高．并受1995年以來國(guó)際新一輪跨國(guó)并購(gòu)浪潮影響 跨國(guó)公司對(duì)華投資方式出現(xiàn)了一些新情況、新特點(diǎn)。自上世紀(jì)8O年代以來，企業(yè)并購(gòu)重組就已經(jīng)開始發(fā)生了戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。

2O世紀(jì)8O年代的并購(gòu)重組主要是為了降低和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 90年代的并購(gòu)重組主要是為了擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營(yíng)，而進(jìn)入21世紀(jì)后的并購(gòu)重組則主要是以提高核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略并購(gòu)。這種并購(gòu)?fù)怀鲆允袌?chǎng)為導(dǎo)向 以高新技術(shù)為重點(diǎn) 以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力為目標(biāo) 以強(qiáng)勢(shì)企業(yè)聯(lián)合為特征，加劇了資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)的集中進(jìn)一步推動(dòng)了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí) 也改變了國(guó)際投資方式。一些跨國(guó)公司認(rèn)為 現(xiàn)在是收購(gòu)中國(guó)企業(yè)的最好時(shí)機(jī)．收購(gòu)價(jià)格比歐美低得太多；還可以利用中國(guó)企業(yè)原有的銷售網(wǎng)絡(luò)原材料和能源供給渠道以及品牌，再加上外商的資本和技術(shù)，就可以逐步實(shí)現(xiàn)壟斷中國(guó)市場(chǎng)的目標(biāo)。而且，一些跨國(guó)公司在華并購(gòu)時(shí)提出：必須絕對(duì)控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、預(yù)期收益必須超過15％。隨著一系列并購(gòu)法

規(guī)的陸續(xù)出臺(tái)，外資開始在中國(guó)市場(chǎng)展開全面收購(gòu)。其在華并購(gòu)特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：其一，從合資到獨(dú)資的發(fā)展速度越來越快，外商獨(dú)資全面超過中外合資合作。比如，寶潔在中國(guó)的公司除上海沙宣是合資企業(yè)外，其余9家已全部獨(dú)資；歐萊雅只用50天就整合了中國(guó)護(hù)膚品牌“小護(hù)士”；我國(guó)大型超市的80％ 以上已被跨國(guó)公司納入囊中 ；其二，近年來，跨國(guó)公司大舉進(jìn)軍我國(guó)大型制造業(yè)，并購(gòu)重點(diǎn)直奔我國(guó)工程機(jī)械業(yè)、電器業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)。其三，眾多的投資基金而非產(chǎn)業(yè)資本紛紛涌入，樂凱膠卷、南孚電池、佳木斯聯(lián)合收割機(jī)廠、大連電機(jī)廠等等國(guó)內(nèi)品牌企業(yè)都被外資“收編”，而不少投資基金獲利退出后便把控股公司倒手他人，其間不乏轉(zhuǎn)賣給原公司的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的現(xiàn)象。如南孚電池被摩根控股后便被賣給了其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手吉列公司，后者生產(chǎn)金霸王電池。

據(jù)國(guó)家工商總局調(diào)查，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95％，瑞典利樂公司占有中國(guó)軟包裝產(chǎn)品市場(chǎng)的95％，美國(guó)柯達(dá)占有中國(guó)感光材料市場(chǎng)至少50％的份額，法國(guó)米其林占有中國(guó)子午線輪胎市場(chǎng)的70％，米其林以及旗下品牌在各自細(xì)分市場(chǎng)上處于主導(dǎo)地

位，富士公司中國(guó)市場(chǎng)占有率超過25％。此外，在手機(jī)、電腦服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)、計(jì)算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。在我國(guó)輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國(guó)公司子公司的產(chǎn)品已占據(jù)我國(guó)1／3以上的市場(chǎng)份額。

三． 跨國(guó)并購(gòu)給國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來的安全隱患

跨國(guó)并購(gòu)的消極影響不容忽視：它可能帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、民族工業(yè)遭損、國(guó)有資產(chǎn)流失、資本大量外流和宏觀調(diào)控乏力等不利影響，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。具體表現(xiàn)在：

1．跨國(guó)公司謀求行業(yè)控制。不僅導(dǎo)致壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。也削弱了政府的宏觀調(diào)控能力，危及我民族工業(yè)跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)時(shí)，總是力求絕對(duì)控股，取得對(duì)合營(yíng)企業(yè)的支配權(quán)，以便實(shí)施其全球戰(zhàn)略。跨國(guó)公司并購(gòu)的首選目標(biāo)是我國(guó)有發(fā)展前景行業(yè)的龍頭企業(yè)，以便迅速搶占市場(chǎng)和制高點(diǎn)。他們憑借技術(shù)、資金、規(guī)模等優(yōu)勢(shì)，利用我國(guó)對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠政策，排擠我產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)無法與之抗衡倒閉或者陷入困境。國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)洋品牌一統(tǒng)天下，膠片市場(chǎng)上柯達(dá)、富士?jī)删揞^的低價(jià)傾銷，以及飲料市場(chǎng)上兩家“可樂”的稱霸，無一不體現(xiàn)了跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的壓制與排斥，結(jié)果造成我國(guó)相應(yīng)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展動(dòng)力不昆跨國(guó)公司還以其技術(shù)、規(guī)模、資金等優(yōu)勢(shì)高筑進(jìn)入壁壘，阻止我潛在進(jìn)入者，以達(dá)到霸占市場(chǎng)、獲取超額利潤(rùn)的目的。目前跨國(guó)公司已掌握了我國(guó)某些行業(yè)的經(jīng)濟(jì)支配權(quán)，形成對(duì)這些行業(yè)的壟斷。如我國(guó)輕工、機(jī)電、化工等行業(yè)都不同程度存在被其控制的局面，尤其是電子產(chǎn)業(yè)更為突出。如果我們對(duì)跨國(guó)并購(gòu)不加以控制，讓跨國(guó)公司控股的企業(yè)取得市場(chǎng)支配地位，就可能擠垮我國(guó)一大批民族工業(yè)企業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體利益造成損害；跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)尤其是對(duì)涉及到國(guó)計(jì)民生的主導(dǎo)產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，使國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的調(diào)控受到影響和牽制，也使我貨幣政策、財(cái)政政策、匯率政策之間的協(xié)調(diào)配合難度增加。

2．跨國(guó)公司謀求技術(shù)控制。窒息了我國(guó)企

業(yè)的技術(shù)進(jìn)步

首先，跨國(guó)公司雖然具有先進(jìn)的技術(shù)，但是，產(chǎn)品生命周期表明，跨國(guó)公司只有在產(chǎn)品的成熟階段才有動(dòng)機(jī)把生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)

家，而此時(shí)的技術(shù)已不是最先進(jìn)的。所以我國(guó)引進(jìn)的技術(shù)并不是最先進(jìn)的，有時(shí)甚至是已淘汰的技術(shù)，對(duì)關(guān)鍵技術(shù)或核心技術(shù)跨國(guó)公司總是嚴(yán)加封鎖的其次，跨國(guó)公司不可能通過提高中方的自主技術(shù)能力來培植自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們?yōu)榱吮３旨夹g(shù)優(yōu)勢(shì)，大多以給我提供技術(shù)為由，取消我企業(yè)技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)，使我方處于技術(shù)依賴狀態(tài)。

3．跨國(guó)并購(gòu)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，干擾和破壞了我國(guó)政府財(cái)政金融政策。

目前，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理、產(chǎn)權(quán)交易立法及監(jiān)管尚不完善，加上地方政府和企業(yè)引資心切等因素，并購(gòu)中經(jīng)常出現(xiàn)資產(chǎn)評(píng)估不嚴(yán)格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格偏低等現(xiàn)象，造成國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。另外，跨國(guó)公司還通過共謀、商業(yè)賄賂、欺詐舞弊、非法融資等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段達(dá)到并購(gòu)目的。如跨國(guó)公司利用其設(shè)在全球的生產(chǎn)銷售網(wǎng)絡(luò)，采用“高價(jià)進(jìn)低價(jià)出”等手段，從事轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、逃避納稅、抽逃資金、逃避我金融管制等活動(dòng)，干擾和破壞了我國(guó)政府財(cái)政金融政策

4．跨國(guó)并購(gòu)中的結(jié)構(gòu)失衡，加劇了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理狀況，并對(duì)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

跨國(guó)并購(gòu)方面的結(jié)構(gòu)失衡問題非常突出，主要是外資大都集中于加工工業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)資金回收周期短、見效快，能夠保證獲得穩(wěn)定的投資收益。但是從我國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低度化、趨同化的問題日益嚴(yán)重，即加工工業(yè)存在大量低水平重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性供給過剩，這也是近年來我國(guó)發(fā)生通貨緊縮的一個(gè)重要原因；跨國(guó)公司在其本土發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，而把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，加重了我國(guó)的環(huán)境污染，影響到我國(guó)的生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展。

5．跨國(guó)公司在我國(guó)獲得的巨額利潤(rùn)，可能成為金融危機(jī)的導(dǎo)火索

目前跨國(guó)公司在我國(guó)的利潤(rùn)每年有1000多億人民幣，其中只有l(wèi)0％左右兌換成外匯匯出，其余都留在我國(guó)內(nèi)再投資。數(shù)年之后，其利潤(rùn)總

額將積累到20000億人民幣，相當(dāng)于2000多億美元，等于我國(guó)外匯儲(chǔ)備。如果在突發(fā)事件下跨國(guó)公司集中要求兌換，就可能出現(xiàn)外匯危機(jī)，并進(jìn)一步誘發(fā)金融危機(jī)。盡管出現(xiàn)這種情況的可能性極小，但我們?nèi)詰?yīng)預(yù)作綢繆。

四． 降低隱患的措施

第一、構(gòu)建國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全體系。這個(gè)體系必須包含以下內(nèi)容：適度保護(hù)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力從弱小變?yōu)閺?qiáng)大，重要的是長(zhǎng)期發(fā)展的保障 具體說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)務(wù)求以內(nèi)需為主；外資比重適度，外資不可控制～國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈和支柱產(chǎn)業(yè)；對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略性幼稚產(chǎn)業(yè)給予保護(hù)，防止中國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)被勢(shì)力強(qiáng)大的跨國(guó)公司壟斷和控制；對(duì)跨國(guó)公司兼并和收購(gòu)國(guó)有企業(yè)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范；制定防范跨國(guó)公司在中國(guó)子公司的價(jià)格轉(zhuǎn)移行為的措施，保證產(chǎn)業(yè)利益的不流失或少流失。

第二、構(gòu)建國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身能夠提供反映經(jīng)濟(jì)不安全隱患的預(yù)警信號(hào)，而國(guó)家安全預(yù)警體系就是一個(gè)完善地收集和分析這些預(yù)警信號(hào)、及時(shí)反饋到經(jīng)濟(jì)決策中心的機(jī)制。構(gòu)建國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警體系有助于政府及時(shí)掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的態(tài)勢(shì)，避免經(jīng)濟(jì)決策的失誤，減少市場(chǎng)開放可能帶來的利益損失。

第三、對(duì)我國(guó)引資政策作出相應(yīng)的調(diào)整。我國(guó)調(diào)整外資戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面就是設(shè)法利用國(guó)際通行的并購(gòu)方式引進(jìn)外資。而要解決這個(gè)問題，則需要國(guó)內(nèi)一系列配套改革措施，如證券市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、企業(yè)拍賣市場(chǎng)如何對(duì)外資以并購(gòu)方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)適度開放的問題、有關(guān)法律法規(guī)的制定問題，以及與國(guó)有資產(chǎn)重組和國(guó)有企業(yè)改革的銜接等問題。

第四、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的兼并重組應(yīng)給予民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)平等的待遇，鼓勵(lì)其積極參與。第五，盡快制定外商來華并購(gòu)企業(yè)的法律法規(guī)，與國(guó)際通用做法接軌。要盡快制定和完善旨在規(guī)范外資來華并購(gòu)行為的法律或條例，特別對(duì)以壟斷我國(guó)市場(chǎng)為目標(biāo)的惡意并購(gòu)行為，要有嚴(yán)厲的制裁手段。

第六，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇政策。過去我們實(shí)行對(duì)外資優(yōu)惠的政策是必要的，但在新形勢(shì)下應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。要按照世貿(mào)組織的規(guī)則，一視同仁地給予國(guó)內(nèi)外企業(yè)國(guó)民待遇。公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境比“超

國(guó)民待遇”更能吸引跨國(guó)公司。

第四篇：對(duì)完善我國(guó)律師制度探索

對(duì)完善我國(guó)律師制度探索

胡偉

律師興則民主興，律師興則國(guó)家興。“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、構(gòu)設(shè)和諧社會(huì)都離不開律師。進(jìn)一步改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境、保障律師的合法權(quán)益符合建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的要求。

從某種意義上講，律師制度的形成、發(fā)展和完善是人類社會(huì)演進(jìn)過程中的文明與民主的象征。律師在維護(hù)國(guó)家的法制（法治）、保障當(dāng)事人利益等方面都發(fā)揮著特殊和突出的作用。因而，在兩大法系的幾個(gè)主要國(guó)家中都有著較為健全和合理的律師職業(yè)制度。我國(guó)的律師制度起步較晚，在制度設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作方面都存在一定的缺陷。對(duì)刑事案件中的辯護(hù)律師而言，普遍存在以下幾項(xiàng)主要問題：

(1)律師在偵查階段介入的問題

(2)律師閱卷權(quán)問題；

(3)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的問題；

(4)律師調(diào)查取證權(quán)存在的問題；

(5)辯護(hù)律師的正確意見被采納的問題等等。

通過對(duì)我國(guó)辯護(hù)律師在現(xiàn)代刑事訴訟中的法律地位以及作用是很大的，辯護(hù)律師對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟有很大的重要性；根據(jù)未來訴訟格局的新變化提出了以下這幾點(diǎn)完善我國(guó)律師刑事辯護(hù)制度的對(duì)策：

(1)建議取消檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，推行公訴人當(dāng)事人化；(2)明確“程序性辯護(hù)”的法律地位并充分肯定其法律意義；

(3)完善我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制及其內(nèi)容等。猶太教的經(jīng)書中有這樣一句話：我們要有足夠的勇氣去改變我們所能夠改變的東西，要有足夠的耐心去忍受我們所不能夠改變的事物，同時(shí)要有足夠的智慧區(qū)分前二者。中國(guó)律師，是一個(gè)需要足夠勇氣與激情的行業(yè)，是一個(gè)需要足夠耐心與智慧的事業(yè)。律師職業(yè)是一個(gè)充滿自由、獨(dú)立、尊嚴(yán)與價(jià)值的事業(yè)，也是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)甚至血淚的艱難事業(yè)。讓我們堅(jiān)信中國(guó)律師的未來會(huì)更加美好。

由律師法的修訂實(shí)施帶來刑事訴訟格局的新變化，為刑事訴訟各主體實(shí)現(xiàn)既要懲治犯罪，也要保護(hù)人權(quán)的刑事訴訟雙重目的，提出了更高的要求。因此律師在刑事訴訟中如何運(yùn)用法律賦予的會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)和辯護(hù)權(quán)，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；如何按照律師法的規(guī)定，合法調(diào)取證據(jù)，保守國(guó)家秘密和當(dāng)事人隱私，維護(hù)國(guó)家安全，防止司法腐敗，維護(hù)正常的刑事訴訟秩序。這些都是相關(guān)法律職業(yè)者需要考慮的新問題。正是由于不同訴訟主體之間的理性搏弈和制約，才能推動(dòng)刑事訴訟法律制度的不斷完善和發(fā)展。

訴訟程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性，對(duì)任何訴訟機(jī)制而言，公正性都帶有根本性。現(xiàn)代刑事訴訟的公正性理念主要體現(xiàn)在控辯平等對(duì)抗、控審分離、法官中立等訴訟原則之中，我國(guó)在此基礎(chǔ)上已經(jīng)基本確立了控、辯、審等腰三角形的訴訟格局。《刑事訴訟法》第8條“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定不但非常不利于“控辯平等對(duì)抗原則”的刑事訴訟構(gòu)造，而且制約著法官的獨(dú)立和中立審判。17最終導(dǎo)致的結(jié)果是司法難以公正，而受害的卻不僅僅是被告人，更包括我們整個(gè)法治體系的完整。因此，建議取消檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，甚至可以“推行公訴人當(dāng)事人化”。

程序性辯護(hù)是一種很重要的辯護(hù)方法，是指在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序違法為由，提出犯罪嫌疑人或被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行的辯護(hù)方法。19然而在我國(guó)卻很少有辯護(hù)律師運(yùn)用程序性辯護(hù)方法，原因是沒有法律的明確規(guī)定根本得不到法庭的認(rèn)可和采納。英國(guó)有句古老的法律格言：“正義不但應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還以人們看得到的方式得到實(shí)現(xiàn)。”一直以來，我國(guó)都是一個(gè)“重實(shí)體、輕程序”的國(guó)家，但是偵查機(jī)關(guān)違法偵查的現(xiàn)象普遍存在，但通過這種違法方式取得的證據(jù)卻總能得到法庭的最終認(rèn)可，并據(jù)此作出判決。這不但完全背離了刑事訴訟的根本目的，更有違司法公正的基本原則。而單一的實(shí)體性辯護(hù)方式則有使刑事辯護(hù)的廣泛存在受到懷疑的危險(xiǎn)。刑事辯護(hù)制度是程序正義的體現(xiàn)。在堅(jiān)持程序正義的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)的要求，是刑事訴訟的目的。因此，建議我國(guó)法律明確“程序性辯護(hù)”的法律地位并充分肯定其法律意義。

我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制需完善已是個(gè)刻不容緩的問題。因?yàn)闄?quán)利的不當(dāng)限制不僅損害辯護(hù)律師的合法權(quán)益，更會(huì)導(dǎo)致嫌疑人、被告人的合法權(quán)利得不到有效保障，引發(fā)人們對(duì)司法公正的懷疑。在我國(guó)，根據(jù)法治進(jìn)程，刑事辯護(hù)律師的權(quán)利保障狀況要有所改善尚待以時(shí)日。因此，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際情況，完善我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制應(yīng)包括以下內(nèi)容：

(1)賦予辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)。

刑事辯護(hù)豁免權(quán)是指辯護(hù)律師依法行使辯護(hù)職能時(shí)，所發(fā)表的辯護(hù)言論享有不受法律追究的權(quán)利。在刑事訴訟中，辯護(hù)律師所發(fā)表的言論，無論哪個(gè)司法機(jī)關(guān)，無論庭審內(nèi)外，無論書面或口頭，只要該言論系辯護(hù)律師針對(duì)案件而發(fā)表，都不應(yīng)受到法律的追究。因此，設(shè)立辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，實(shí)為辯護(hù)律師抵御執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，履行辯護(hù)職責(zé)所必需。

(2)拒絕作證權(quán)。

拒絕作證權(quán)，是指辯護(hù)律師有權(quán)拒絕向公安司法機(jī)關(guān)提供其在執(zhí)業(yè)過程中知悉的不利于已方當(dāng)事人的案件事實(shí)的權(quán)利。辯護(hù)律師為更好地履行其職責(zé)，必須全面、詳細(xì)地了解掌握案件事實(shí)。當(dāng)事人基于對(duì)律師的信任，往往也會(huì)將一些涉及案件的秘密告訴辯護(hù)律師，盡管我國(guó)現(xiàn)行《律師法》規(guī)定了律師有保守秘密的責(zé)任，但沒有明確賦予律師拒絕作證的權(quán)利。設(shè)置辯護(hù)律師這權(quán)利，既有利于減輕律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更有利于健全律師職業(yè)和辯護(hù)制度的穩(wěn)定和保障功能。

(3)拒絕扣押及限制搜查權(quán)。

扣押和搜查是偵查機(jī)關(guān)常用的偵察手段，由于律師職業(yè)的保密性要求，故而許多國(guó)家法律規(guī)定，除非有證據(jù)表明辯護(hù)律師有隱匿被告人犯罪重證據(jù)的重大嫌疑，不得因律師參與該案的刑事辯護(hù)而對(duì)其辦公場(chǎng)所和住宅進(jìn)行搜查。如確有必要，須依特別程序進(jìn)行并且賦予律師拒絕扣押書證、物證的權(quán)利。我國(guó)法律未賦予律師這一權(quán)利。這不僅與國(guó)際通行做法相違背，而且也背離了律師職業(yè)保密性的內(nèi)在要求。

第五篇：對(duì)完善我國(guó)舉證制度的思考

對(duì)完善我國(guó)舉證制度的思考

證據(jù)是訴訟的核心內(nèi)容，是司法公正的基礎(chǔ)。舉證制度是證據(jù)制度的重要組 成部分。人民法 院對(duì)案件的審理和裁判無不是圍繞訴訟證據(jù)來進(jìn)行的。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是法庭調(diào)查階段的 核心內(nèi)容。舉證是質(zhì)證、認(rèn)證的前提，只有做到舉證充分，才能做到認(rèn)證準(zhǔn)確，查明事實(shí)，才能做到嚴(yán)肅執(zhí)法，公正裁判，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

然而目前，我國(guó)卻沒有統(tǒng)一的證據(jù)法，有關(guān)民事證據(jù)的舉證規(guī)范也只是散見于民訴法的有關(guān)章節(jié)中。因此，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問題。關(guān)于我國(guó)的舉證制度存在以下問題。

一、法律制度不完善，我國(guó)民訴法并末真正設(shè)立舉證時(shí)限制度

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴 訟法〉若干具體問題的意見》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根 據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期 限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。”這個(gè)規(guī)定雖然原則上確定了舉證應(yīng)有一定的時(shí)限，但 這個(gè)期限應(yīng)為多長(zhǎng)時(shí)間，應(yīng)如何操作，愈期產(chǎn)生什么證明效力，都沒有明確規(guī)定。這樣一來，邏輯的結(jié)論是，當(dāng)事人不論何時(shí)提供證據(jù)，人民法院都重新開庭質(zhì)證。

由于當(dāng)事人舉證沒有終點(diǎn)期限，也就是說，當(dāng)事人舉證沒有時(shí)間效力，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人在一審、二審、再審程序的任何階段均可以舉證，只要裁判文書未送達(dá)之前都可以舉證，送達(dá)之后，如裁判文書發(fā)生法律效力，當(dāng)事人還可以舉證。舉證期限不規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證與人民法院裁判相脫離。由于當(dāng)事人無限期的舉證，人民法院的判決也無終極的了斷。有些案件，當(dāng)事人在一審不提供證據(jù)，一審判決以后，當(dāng)事人在二審提出新的證據(jù)，二審因此而改判，甚至發(fā)回重審；有些案件，當(dāng)事人在一、二審均不提供證據(jù)，而在再審程序才提供，再審又予以改判，甚至發(fā)回重審。這不僅浪費(fèi)了訴訟程序、訴訟成本，降低了案件質(zhì)量和訴訟效率，也造成了當(dāng)事人累訟的局面，既不利于人民法院的公正裁判，也不利于審判方式的改革。

二、舉證責(zé)任分擔(dān)尚未形成完整的理論體系

舉證責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)自己主張的案件事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，若未能提出證據(jù)或者所提供 證據(jù)不足以證明時(shí)，將承擔(dān)不利之裁判結(jié)果。舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循的基本原則是：法律有明文規(guī)定的，依法律；法律無明文規(guī)定的，根據(jù) 公平和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行合理分配。舉證責(zé)任分配應(yīng)明確三個(gè)方面的內(nèi)容：

（一）對(duì)主張有利于自己的事項(xiàng)作出一般原則規(guī)定-即誰主張誰舉證。民訴法第64 條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”。這是我國(guó)法律對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān) 一般原則規(guī)定。這一原則的含義是：1當(dāng)事人雙方都應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；2誰主張誰舉證。具 體的說，原告在起訴書中對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任；被告在答辯狀中 對(duì)答辯所引用的事實(shí)，也負(fù)有舉證責(zé)任；第三人對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，如果提起訴訟，實(shí)際上就成為訴訟當(dāng)事人，他對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求，也負(fù)有舉證責(zé)任；沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，對(duì)案件處理結(jié)果與自己有法律上的利害關(guān)系的事實(shí)，也負(fù)有舉 證責(zé)任。總之，無論是原告、被告，還是第三人，誰主張一定的事實(shí)，誰就有責(zé)任提供證據(jù) 證明該事實(shí)。但是卻沒有就何人應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)責(zé)舉證，以及在事實(shí)存在不明的場(chǎng)合，法院對(duì)何人作出敗訴判決的問題，為法官提供判決的標(biāo)準(zhǔn)。因此，舉證責(zé)任分配沒有實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任分配問題尚沒有形成完整的理論體系。

三、關(guān)于當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的問題

過去，我國(guó)傳統(tǒng)的審判方式強(qiáng)調(diào)法院根據(jù)職權(quán)主動(dòng)地調(diào)查取證，法院的調(diào)查不受當(dāng)事人所提 事實(shí)和證據(jù)的限制，而以查明案件的客觀真實(shí)為目的。雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但是卻造成了當(dāng) 事人一張?jiān)V狀，法官“跑斷腿、磨破嘴”的相反結(jié)果。由于民事訴訟舉證制度存在著當(dāng)事人 舉證與法院查證關(guān)系的扭曲，法官往往包攬調(diào)查取證，難以調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參加訴訟的積極性，不利于提高審判效率和工作透明度，造成法院積案逐年增加，疲于應(yīng)付的被動(dòng)局面。近幾年 來，各地法院積極進(jìn)行審判方式改革，特別是強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證責(zé)任，民事證據(jù)制度改革取 得

了明顯的成效。但是，也有一些地方法院在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時(shí)，卻忽視了法院調(diào) 查取證的職能作用，走向了另一個(gè)極端。一些同志認(rèn)為，審判方式改革就是要變法院查證為 “坐堂問案”，舉不出證據(jù)就駁回訴訟請(qǐng)求，因而對(duì)當(dāng)事人確因客觀原因不能取證的案件，采取一推了之的態(tài)度，致使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的司法保護(hù)。在有的當(dāng)事人法制意 識(shí)不強(qiáng)，訴訟行為能力有限的情況下，一些法院指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不夠，不能正確處理好當(dāng)事 人舉證與法院查證之間的關(guān)系。因此，只有正確處理好兩者的關(guān)系，才能確保查明案件事實(shí)，及時(shí)公正地處理案件。

鑒于以上種種，我認(rèn)為我國(guó)的訴訟舉證制度亟待完善。

一、完善我國(guó)舉證時(shí)限制度

對(duì)此，我國(guó)法學(xué)界提出了很多觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，舉證期限應(yīng)確定在法庭辯論終結(jié)前，也就是說一審、二審法庭辯論前 可以舉證；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，舉證期限應(yīng)確定在一審訴訟開始至合議庭評(píng)議作出判決以前，如合議庭已評(píng)議作出判決意見后，當(dāng)事人舉證不予采納；

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在一審訴訟審限屆滿以前；

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審法庭辯論終結(jié)前；

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審終審判決以前；

第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審審限屆滿之前。

總之不論那一種觀點(diǎn)都要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況全面考慮。下面為大家介紹一下本人比較支持的一個(gè)觀點(diǎn)：當(dāng)事人舉證的終點(diǎn)期限應(yīng)確定在一審法庭辯論結(jié)束之后15日內(nèi)。其理由是，一方面可以預(yù)防原告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人變更訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴；另一方面可以防止一方當(dāng)事人在庭審中采取突然襲擊的方式舉證，使對(duì)方當(dāng)事人措手不及，難以提供相應(yīng)的證據(jù)反駁及有效地質(zhì)證。同時(shí)，可以保證當(dāng)事人有足夠時(shí)間收集提供新的證據(jù)對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人搞突然襲擊舉證，以及對(duì)抗當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，被告反訴等。如在上述期限屆滿以前，當(dāng)事人提供證據(jù)確有因難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)審限，延長(zhǎng)審限一般也應(yīng)確定為15日，如在延長(zhǎng)審限期間內(nèi)，仍不能提供證據(jù)的，則承擔(dān)舉證不能的法律后果，在期限屆滿以后提交證據(jù)無效，法官可以拒絕接受。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)審限人民法院應(yīng)嚴(yán)格掌握。如在限期舉證期限內(nèi)（包括法院同意延長(zhǎng)期限）發(fā)生了不可抗力的原因，影響當(dāng)事人在法定期限內(nèi)舉證，可以給予合理的延期。而不以逾期舉證論處。以上觀點(diǎn)，既符合我國(guó)的司法實(shí)踐又符合最高人民法院關(guān)于舉證的有關(guān)規(guī)定。

二、強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，完善舉證保障制度，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉 證的指導(dǎo)。

為了保證當(dāng)事人充分舉證，建議建立和完善我國(guó)舉證保障制度。目前，我國(guó)從立法上雖然規(guī) 定了舉證責(zé)任的分擔(dān)原則以及舉證法院調(diào)查取證的范圍等一般性規(guī)范，但缺乏切實(shí)可行的程 序保障。突出地表現(xiàn)在，法律規(guī)定“誰主張，誰舉證”，但當(dāng)事人能夠以什么方式，依照何 種程序去收集證據(jù)？當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人或第三人占有證據(jù)而拒不交出時(shí)，或者是證人不愿出庭作 證時(shí)，他能夠采取什么樣的措施去獲取證據(jù)？現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少當(dāng)事人因沒有依法取證 的途徑和手段，明知存在某一證據(jù)卻收集不上來，從而導(dǎo)致敗訴。因此，通過訴訟程序獲得 必要的證據(jù)，是當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的重要手段，必須從立法上賦予當(dāng)事人及其訴訟代理人 享有收集證據(jù)的機(jī)制、手段和合法的途徑。

在強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時(shí)，人民法院也應(yīng)做好當(dāng)事人的舉證指導(dǎo)工作，使當(dāng)事人明確“ 誰主張、誰舉證”這一法律內(nèi)涵，引導(dǎo)當(dāng)事人正確取證。

二、正確處理好當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查取證的關(guān)系

人民法院收集證據(jù)是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力不足，一般情況下應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提，特殊情況下法院可以主動(dòng)查證。當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)案件事實(shí)有證明作用的證據(jù)，自己因客觀 原因的限制不能收集的，應(yīng)在舉證期限屆滿前向人民法院申請(qǐng)。對(duì)于可能滅失或以后難以取 得的證據(jù)申請(qǐng)證據(jù)保全的，當(dāng)事人也應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出。人民法院對(duì)其申請(qǐng)

要及時(shí)審查，屬于由法院收集的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集。如果不屬于法院收集的，則應(yīng)駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。這樣，既可以促使法官認(rèn)真履行職責(zé)，又充分保 障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，從而使當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查收集證據(jù)的關(guān)系得到較好的協(xié)調(diào)。

舉證制度，對(duì)于人民法院公正地裁判民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，落實(shí)舉證責(zé)任，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的作用。因此建立完善科學(xué)的舉證訴訟制度刻不容緩。