第一篇：淺析住宅小區車庫權屬及法律完善

淺析住宅小區車庫權屬及法律完善

內 容 摘 要

［摘要］隨著我國社會經濟的發展和城市化進程的加快，新式住宅小區已經成為城市居民的主要住宅形式。由于家庭汽車數量不斷增加，住宅小區的車庫顯現出了稀缺性特點，因車庫權屬問題而引發的糾紛時有發生?，F今我國的法律體系中，《物權法》74條一定程度上給解決小區車位所有權歸屬爭議提供了解決方案，但也存在一些缺陷，這些缺陷使得該條文不能很好地應對現實生活中復雜的小區車位所有權歸屬爭議。因此，對住宅小區車庫權屬問題進行分析，有助于找到完善相關法律的思路和對策。

［關鍵詞］住宅小區車庫權屬區分所有權相關規定法理分析法律完善

一、住宅小區車位歸屬問題的理論學說

在立法的過程中，理論界就對如何規定小區車位的所有權歸屬問題存在重大的分歧?！段餀喾ā穼嵤┲两瘢瑢@一問題的分歧依然存在，總結起來主要有以下幾種觀點：

（一）開發商所有說

這種觀點持有者認為，小區的停車位的所有權理所應當歸開發商。主要原因是：小區的停車位是可以與其上面樓層分開而成為單獨所有權的客體，也可以作為獨立的財產并成為單獨的交易客體，那么小區車位就不必遵循從物的一并轉移法則，并且按照“誰投資，誰受益”的原則，開發商就應當享有最初所有權。

（二）業主共有說

不少人認為，小區的停車位的所有權應當歸全體業主共有，也就是說這屬于建筑物區分所有權人的共同財產。主要理由是：他們認為小區停車位從法律性質上來說是從物，相對于房屋建筑物來說，按照從物隨主物一并轉移的原則，小區停車位應當隨著整棟建筑物一并轉移給業主共有。

（三）公攤成本和面積決定說

持這種觀點的人認為，判定小區車位所有權歸小區業主還是開發商可以根據成本和面積的“分攤”情況。房屋在銷售時，開發商已經將停車位成本或面積分攤到建筑成本或房屋面積中，停車位產權就應當歸業主，如果沒有就歸開發商，筆者也比較傾向于這種觀點。

二、住宅小區車庫權屬的相關規定

《物權法》在第74條中將住宅小區車庫與停車位一同做出了規定：“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有”。

按照實踐中的經驗，小區車庫的建設方式多為兩種：

一種是地下車庫，一種則是興建于地上的車庫。因此，不同的建筑方式，就決定了其不同的權利歸屬。如果開發商獨立建造了地上的車庫，那么由于其自身所具有的構造上的獨立性特征，在出售之前它們的所有權是可以歸開發商所有的。因此開發商也就有權通過出售、附贈或者出租的方式對其進行處置，而區分所有人則可以通過購買、租賃等方式獲得車庫的專有所有權或者使用權。

但是，這里必須還要有一個前提，就是開發商在修建車庫時并沒有將車庫的修建成本計入售房成本中。如果開發商將這一成本計入了售房成本，那么毫無疑問此時該車庫就應屬于全體業主所共有了，這是與停車位的權屬問題相類似的一個情況，只不過停車位的權屬是要看其占用土地是否被計入公攤面積，而車庫看的是其建設成本是否計入業主的購房價金之中。因此針對這一問題，只是憑《物權法》的74條的規定，是不能對其權屬進行明確的規制的。

另一種情況是針對地下車庫而言。在我國，盡管在取得土地使用權之后，還可以對土地上的空間進行利用。

但是土地下方的地下部分，是否也可以當然的取得使用權，這取決于行政規劃。因此，業主在對建筑物區分所有后，實際上其取得的土地使用權就包含了地上的空間利用權或地表的空間利用權，而地下的空間利用權要根據規劃來界定。因此，地下的空間使用權的權利是不確定的，而我國法律對此也并沒有明確的相關規定。這一問題在實務中存在著比較普遍的糾紛現象。

二、住宅小區車庫權屬糾紛的法理分析

在現實生活中，因為住宅小區車庫權屬問題引發的糾紛很多，例如南京市某小區業主訴求車庫所有權案（引自江蘇法制報2007年9月13日第2版）。南京市某小區的地下車庫被開發商出租給他人作為倉庫使用，小區四十六戶業主集體將開發商告上法庭，要求討回車庫所有權并恢復原狀供業主使用。南京市白下區人民法院對該案進行了審理并作出判決：一審駁回四十六戶業主的訴訟請求。

從這一起關于小區車庫的實務糾紛可以看出，從其產生到最后法院的判決，小區業主一直處于不利的地位，其權益最終沒有得到保護。那么，之所以會有這樣的糾紛發生，其根源還是在于《物權法》第74條對小區車庫的權屬規定不明確造成的。該條對車庫的權屬做出了“約定”的法律規定。但正是此“約定”方式，有可能給實務中的當事人的一方造成利益上的損失。地下車庫是作為業主專有部分的配套設施。只有作為共有財產的話，才能作為業主專有部分的配套設施；如果約定的結果是由開發商保留所有權的話，車庫的所有權會和專有部分的所有權發生分離，這就會嚴重損害業主的利益；但是如果約定車庫的所有權歸業主所有，那么就不利于鼓勵開發商建更多的車庫。如果車庫建得少，停車難的問題不能得到緩解，那么最終還是業主的利益受到損害。

如果《物權法》能夠對車庫的權屬有一個清晰明了的規定，使得業主們在購房之初就能明白自己小區的車庫到底是歸誰所有的，那么開發商就不敢對其進行任意處分了。因此，法律對這一問題如何進行協調，有待于具體之規定出臺，而現有法律規定明顯不能很好地解決車庫權屬問題。

三、住宅小區車庫權屬的法律完善

要明確車庫的權屬，首先需要分清現在的住宅小區中普遍存在的車庫的類型。按照車庫修建的位置和建筑方式的不同，可以將其分為地上車庫和地下車庫。即使是地上車庫，也可以分為獨立建造的地上車庫或者是利用區分建筑物而建造的地上車庫（利用建筑物的某一樓層建造車庫）。

面對實際生活中如此復雜的情況，僅僅靠《物權法》第74條這簡單的一個條文是不能完全夠滿足對現實糾紛的解決需要的。該條法律規定：“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有?！憋@然，該條規定對于車庫權屬的規定是非常不明確的。該規定沒有考慮到不同類型的車庫，其權屬可能不同。

（一）根據土地使用權確定車庫歸屬

無論是將車庫修建于地上還是地下，或是建于區分建筑物之內，其都與土地使用權權屬具有當然聯系，在車庫發生權屬爭議的情況下，是否可以通過土地使用權的權屬狀況確定車庫的權屬狀況？在我國房地產法律中，“地隨房走”是非常重要的一個原則，土地使用權在訂立房屋買賣合同時就已經確定，那么是否可以據此原則就認為，一旦業主購買了區分建筑物的專有部分，則房屋所占的土地使用權，就相應地移轉給業主，因而，車庫也應當確定為業主所有？筆者認為，以此來確定車庫的權屬不妥。首先，地下車庫的問題就無法通過這一標準使得其權屬得到解決。在我國，盡管空間利用是包含在土地使用權之中，但是其又是按規劃來確定的，因而土地使用權又可以分為地上的空間利用權或地下的空間利用權。業主購買了專有部分之后，實際上已經擁有了地上的空間利用權或地表的空間利用權，而地下的空間利用權要根據規劃來界定。所以，對地下空間利用權所占的土地使用權，既不能說都歸屬于開發商，也不能說都歸屬于業主，這與當時的土地規劃有直接關系，因此，如果用土地使用權作為確定車庫權屬的標準，還是會使車庫的產權歸屬處于一種不確定的狀態之中。

（二）根據主物和從物理論確定車庫歸屬

所謂從物是指在經濟功能上服務于主物并且與主物不可分離的物。如果將車庫定位為建筑物的從物，那么，依據主物與從物的一般原理，車庫的所有權當然地依據建筑物的所有權的移轉而轉移。如果商品房已經全部銷售給業主，則可以推定為全體業主共有。但是，這一標準存在著明顯的局限性。在實際中，很多情況下車庫都是單獨銷售的，而并沒有作為區分所有的建筑物的附屬物，同區分所有建筑物的專有部分一并出售。二者之間也沒有聯系。因此，不能簡單地把車庫看作是區分所有建筑物的從物，因此，也就不能用主物和從物的理論來對車庫的權屬作劃分。

（三）根據出資情況確定車庫歸屬

“誰投資，誰受益”是物權法中的關于解決產權糾紛的一個重要原則。無論小區的車庫是屬于建造于地上、地下還是利用區分所有的建筑物而建造，要確定其權屬，則只需要分清楚是誰對車庫的建造進行了投資。這里面有兩種情況：第一種情況是，車庫由開發商建好之后，開發商并沒有把建造車庫所用成本計入房屋銷售面積的均價之中，也就是通常所說的沒有將建造車庫的成本計入公攤面積。那么，在這種情況下，車庫理應屬于開發商所有，車庫也可以由開發商在銷售房屋時單獨處置，或者銷售、或者出租，由開發商行使其物權。第二種情況是，開發商在建造好車庫以后，將建造車庫的成本算入了房屋銷售的價格之中，即計入了小區房屋的公攤面積。毫無疑問，在此種情況之下，車庫實際上就是由小區的業主所共同購買，那么，車庫的權屬就應確定為歸業主共有。

這樣的一種“誰出資、誰受益”的確定權屬標準，能夠很好地適應小區車庫建造情況類型多而復雜的這一特點，很好地解決了權屬規定不明所給業主帶來的種種問題，應是一種有效防范、解決小區車庫權屬糾紛的途徑。

綜上所述，關于住宅小區車庫的產權歸屬，應以該車庫的造價是否被計入業主購房時的價格而確定。如果車庫的造價沒有被計入公攤，則車庫歸開發商所有，由開發商行使對車庫的所有權；相反，則車庫歸全體業主所有。

參考文獻：

［1］陳華彬。建筑物區分所有權研究［M］。北京：法律出版社，2007：130-135 ［2］陳鑫。建筑物區分所有權［M］。北京：中國法制出版社，2007：153-154

［3］王利明。論物權法中車庫的歸屬及相關法律問題［J］?，F代法學，2006(5)：76-86 ［4］趙林青。小區車庫權屬的法律分析［J］。行政與法，2009(5)：97-100

［5］常西嶺，翟全軍。如何判斷小區車庫所有權的歸屬。中國審判，2006(7)

第二篇：房產權屬相關法律及司法解釋相關舉例

] 房產權屬相關法律及司法解釋相關舉例（個人總結的比較全）

本帖最后由 a230_ren 于 2010-11-29 17:41 編輯

一、物權法第一章第六條 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登

記。

我國不動產的物權的確定采用的是登記制度，也就是說辦理產權登記，辦理機構是房管局（現在屬于住建部下屬），登記制度不是強制的，屬于個人申請，不過一般沒有不

辦理的個人，這個大家都明白。

也就是說不動產產權登記在誰名下，一般我們經常聽說的房產產權糾紛中，很多人主張自己對房產的所有權，那么這個認定依據首先就是登記。當然其中可能有各種復雜的情況，不過請注意人們法院對于房產糾紛的判例首先依據的就是登記權屬。請大家注意在購房的時候及時辦理有效登記，尤其是二手房過戶、婚前購房等情況，避免不必要糾紛。合理登記首先要到辦理機構，產權轉讓雙方的有效證件、房產費用交納證明、貸款辦理的完款證明和購房合同。需要交納的費用包括契稅，印花稅、手續費或者工本費，這里提醒大家一句，并不是僅僅購買商品房才需要辦理登記，任何不動產權屬變更，包括贈與、遺

贈或繼承、過戶等行為都會涉及，也都需要繳納契稅。

我下面列舉了十幾條各類相關法律的解釋，還有具體明確保護房產權屬的說明方法，隨時

更新，大家有問題歡迎留言，我會盡力尋找妥善解答方法。

我想重點不僅僅是法律條文，還有判例和具體的措施，這樣才對大家有參考價值。因為條

目多了可能要翻頁，希望大家體諒

這個第八條本來我寫在后面了，因為非常重要也很常見，所以再重新列在這里，大家可以

看看

八、舉證

首先我們強調一點：我國法律在訴訟方面的規定是“誰主張、誰舉證”原則，不要小看這條，實際上房產權屬糾紛，主張權利一方應該主動提出相應證據，例如能證明房產權屬的等級（房產證）、購房合同、貸款合同、還款證明、出資方證明、贈與協議、遺囑等等。

對于不能合理舉證的要求，法院很多時候是不支持的。

如果夫妻一方認定房歸個人或者雙方共有，應該提供相應證明而不是對方提供證明。所以說，這里給很多給孩子購買婚房的老人一個建議：首付款支付證明、貸款證明、購房合同

等等很多上面盡量寫父母與孩子的名字，共同署名是合法的。

有下面兩種情況實際上當事人在事前可能會忽略：

1、婚前購房，父母出資，然而父母由于年紀大沒法辦理足夠的按揭貸款，只能以孩子名義辦理銀行按揭的，這種情況很多人不得已在購房和貸款手續中都用了孩子的名義。實際上，可以在做貸款的時候約定共同還款人，是父母與子女，這樣就從各種合同、協議和票據上

保留了出資證明。

當然父母也可以與子女做個人約定，簽署出資協議，約定出資部分的房產屬于父母與子女

共有，這樣保護了父母作為出資方，辛苦一輩子的錢得到保障。

2、在按揭貸款的還款過程中，如果是父母參與還款了（這種情況在婚前購房和婚后還貸中常見，因為年輕的子女沒有還貸能力實際上），可以這樣做來保護父母出資人的權益：在貸款銀行必然有一個以子女名義開立的還款賬戶，那么再開立一個父母名義的賬戶，每個月還房貸的時候，從父母的賬戶中向子女賬戶中轉款，這樣等于留存了每一次的還款出資

證明。這個是很多人都忽略的一個簡單方法，而且同行轉款是沒有手續費的。

在房產糾紛的舉證過程中，出資方完全可以以此來證明自己的權利。

當然我這里想提醒辛苦半輩子給子女攢套房子的老人，如果子女孝順，一定不要忘了提醒

你父母，我不希望那些通過婚姻獲得房子為動機的人看到這個

第三篇：車庫買賣合同_法律范本

車庫買賣合同

出賣方：（甲方）身份證：

買受方：（乙方）身份證：

甲方將其所有的車庫出賣于乙方，現雙方自愿達成如下協議共同遵守：

1、甲方將位于＿＿＿＿＿小區＿＿＿＿＿號的車庫賣于乙方。

2、車庫的具體情況：位置：＿＿＿＿＿,面積：＿＿＿＿＿，產權方式為：＿＿＿＿＿。

3、車庫的交易總價為：人民幣＿＿＿＿＿元整（大寫：＿＿＿＿＿＿＿＿＿）。乙方已向甲方支付的定金轉為房款，乙方還應向甲方共支付房款人民幣___________元整（大寫：＿＿＿＿＿＿＿＿＿）。

4、乙方先付給甲方定金：＿＿＿＿＿元。其余款項于＿＿＿＿周內支付。

5、甲方將房地產過戶至乙方名下所花費的交易稅費、產權登記費、交易手續費等一切稅費由＿＿＿方承擔。

6、自付清車庫全款之日起，該車庫的所有權歸乙方所有，甲方將該車庫及所有手續交付乙方，并協助乙方辦理相關過戶手續。

7、甲方保證買賣車庫合法，不存在抵押等債務糾紛，否則視為甲方存在欺詐行為，應當承擔雙倍返還的法律責任。

8、在車庫轉移前產生的相關費用由甲方承擔，轉移后產生的費用由乙方承擔。

9、甲乙雙方都應嚴格遵守本合同約定，履行義務，交付定金后如甲方反悔將五倍返還乙方定金。

10、未盡事宜甲乙方協商解決。

11、本合同一式兩份，由甲乙雙方各持一份，自雙方簽字后生效。

甲方：（簽字蓋章）

乙方：（簽字蓋章）

年月日

第四篇：車庫買賣合同_法律范本

車庫買賣合同

出賣方：（甲方）身份證：

買受方：（乙方）身份證：

甲方將其所有的車庫出賣于乙方，現雙方自愿達成如下協議共同遵守：

1、甲方將位于 沙子口街道段家埠村村西大齡青年房（三期）1號樓西邊號的車庫賣于乙方。

2、車庫的交易總價為：人民幣元整（大寫：）。乙方一次性付清。

3、自付清車庫全款之日起，該車庫的所有權歸乙方所有，甲方將該車庫及所有手續交付乙方，并協助乙方辦理相關過戶手續。

4、因車庫未單獨辦理產權證，今后乙方如需辦理相關產權證明需甲方協助，甲方應及時告知乙方并提供相關協助。

5、甲方保證買賣車庫合法，不存在抵押等債務糾紛，否則視為甲方存在欺詐行為，應當承擔相應的法律責任。

6、在車庫轉移前產生的相關費用由甲方承擔，轉移后產生的費用由乙方承擔。

7、甲乙雙方都應嚴格遵守本合同約定，履行義務，不得違約，如有違約，違約方應向守約方賠償一切經濟損失。

8、如遇拆遷，所有補償歸乙方所有，如需辦理相關手續由甲方積極配合。

8、未盡事宜甲乙方協商解決。

11、本合同一式兩份，由甲乙雙方各持一份，自雙方簽字后生效。

甲方：（簽字蓋章）

乙方：（簽字蓋章）

證明人：（簽字蓋章）

年月日

第五篇：【IBE】某住宅小區地下車庫電氣設計概要

【IBE】某住宅小區地下車庫電氣設計概要

今天繼續推送關于地下車庫設計的干貨，該實例中主要介紹某住宅小區地下車庫電氣系統設計，如變配電系統、照明系統、防雷接地系統及火災自動報警系統等。1 項目簡介 某住宅小區特大型地下大底盤汽車庫，其用地范圍呈梯形，地形南高北低東高西低，地下兩層（局部地下一層），分為南北兩部分。

北部建筑面積51 22m2，停車1 284輛，防火分類Ⅰ類，4個汽車出入口，19個防火分區；南部建筑面積58 308m2，停車1 410輛，防火分類Ⅰ類，4個汽車出入口，20個防火分區；其中南部車庫包括甲類常6核6二等人員掩蔽所，5個防護單元；甲類常5核5人防專業設備掩蔽部，1個防護單元。2 變配電系統 2.1 高壓進線

高壓進線經與供電部門協商，該小區為兩路10kV進線，電源引自開關站不同母線段。自小區北側進線，故在小區北部設一座開閉所，負責小區7座變配電所用電。2.2 車庫內變配電所位置設置

根據建筑平面功能以及變配電所凈高、設備運輸等要求，北部1#樓與2#樓之間設1個變配電所，南部48#樓與50#樓之間設1個變配電所。2.3 低壓配電系統1）分配電室位置

北部車庫設3座配電室，配電室1負責防火分區1～4、12、13；配電室2負責防火分區5～7、14、15；配電室3負責防火分區8～11、16～19。

南部車庫設5座配電室，配電室1負責防火分區1～3；配電室2負責防火分區4～7、11～13；配電室3負責防火分區8～9；配電室4負責防火分區10、17；配電室5負責防火分區14～16、18～20。

2）配電干線系統圖自相應變配電所引出電纜至分配電室，然后分配電室引出電纜至相應的防火分區、互相沒有交叉，脈絡清晰。每個分配電室按照明、應急照明、動力分開自成體系。按規范明確規定，消防用電設備在最末一級配電裝置處自動切換。注意兩個區別：配電裝置與控制裝置區別，消防設備、防火分區作為末端區別。根據JGJ 16-2008《民用建筑電氣設計規范》中13.9.9 條：“除消防水泵、消防電梯、防煙及排煙風機等消防設備外，各防火分區的消防用電設備，應由消防電源中的雙電源或雙回線路電源供電，……。”其他防火規范也有類似規定，只有《民規》明確規定“消防水泵、消防電梯、防煙及排煙風機等消防設備外”不允許以防火分區作為末端切換。3）主要用電設備

照明，2～3W/m2 ；排煙風機（或者雙速風機），每個防火分區2臺；補風機，每個防火分區1臺；排水泵，每個防火分區2～3組；防火卷簾，每個防火分區2～3檔。每個防火分區用電負荷約為40～60kW。由于每個防火分區用電設備類型相同，其配電系統也相同。以北部三四區配電干線系統圖、南部二三區配電干線系統圖為例，見圖

1、圖2。圖1 北部三四區配電干線系統圖 圖2 南部二三區配電干線系統圖 3 燈具和探測器布置

車庫照明選用36W單管三基色熒光燈，采用隔行隔列布置（即品字形布置）。照明按車位、車道、功能房間（樓梯間、風機房、水泵房和配電間等）三種位置控制。車位燈采用每隔兩行就地控制或集中控制，達到控制燈具數量1/

3、2/3 及全部三種模式。車道燈按車道兩側分開控制，達到控制燈具數量1/2及全部兩種模式。

南、北兩個車庫，均為Ⅰ類汽車庫，屬于二級保護對象。停車區、車道采用感溫探測器，呈品字形布置，防火卷簾門兩側僅采用感溫探測器一種，風機房、配電間等采用感煙探測器。鄰近邊界區域、防排煙管道（最大尺寸為 600×400mm）適當增加探測器以滿足探測半徑要求和遮擋范圍要求。北部車庫19個防火分區，共設置30個消防接線箱、42臺防排煙風機、40檔防火卷簾、18組預作用報警閥、2臺消火栓泵及2臺噴淋泵；南部車庫20個防火分區，共設置35個消防接線箱、47臺防排煙風機、31檔防火卷簾及25組預作用報警閥。報警信號線考慮預留15%～20%余量，地址編碼及維護檢修方便，按照每個消防接線箱一路；防排煙風機、消防水泵直接控制線每臺一路；每組報警閥中壓力開關信號線直接引至噴淋泵控制箱。

設計中依據《汽車庫建筑設計規范》建立垂直式后退停車最經濟車庫模型，中間部位柱網采用7.8×8.1m，地下室邊柱離側墻最小距離4.3m，行車道最小距離5.5m。地下汽車庫結構形式主要采用了有和無梁樓蓋、梁板兩種，燈具和探測器主要采取了品字形和田字形兩種布置，見圖

3、表1。圖3 燈具和探測器布置圖

表1 燈具和探測器的布置4 防雷接地系統

大底盤車庫上有多層、高層住宅建筑，防雷類別為三類，外部防雷的措施采用裝在建筑物上的接閃網和接閃桿；內部防雷采取防反擊、防閃電電涌侵入措施（注意三類防雷建筑物不要求防閃電感應）。筆者在防雷設計時，發現建筑物側向間距小，防雷擴大面積重合，等效面積連成一體，如何確定建筑物防雷類別成為核心問題。小區地勢偏坡，絕對高程相差較大，建筑物絕對高度相差較大，防雷規范沒有考慮絕對高程影響，值得深入考慮。

北部大底盤車庫包括31棟單體建筑，南區大底盤車庫包括34 棟單體建筑，基礎采用筏板，防水采用2道3mm厚BS防水卷材。接地體無法利用車庫和單體筏板基礎鋼筋，在車庫外圍設置了人工水平接地體。車庫與單體基礎鋼筋可靠連接，車庫及單體（側向接觸土壤位置）地下一層圈梁（相對室外地面-2.0m）鋼筋在引下線位置與人工接地體連接。尤其位于車庫中間位置單體建筑接地，一定與車庫基礎鋼筋可靠連接（車庫基礎鋼筋按20×20m網格連接）。

變電所的工作接地、保護接地、重復接地及弱電系統接地統一設置，接地電阻小于1Ω。5 結束語

南北部車庫完成施工圖紙設計后，總結經驗發現不足，以饗同行。地下車庫雖面積大、設備多，可以尋找相似點，減輕工作量。同時發現了幾處不足，比如：防火分區劃分最好上層對位；南北部車庫供電系統應一致；變電所位置盡可能靠近小區負荷中心。文章載于《智能建筑電氣技術》雜志2012年第6期，《某住宅小區地下車庫電氣設計概要》，文章版權歸《智能建筑電氣技術》雜志所有，轉載請注明出處。==================《智能建筑電氣技術》微信歷史檢索