第一篇：我國物業管理制度存在的問題及法律完善

我國物業管理制度存在的問題及法律完善

物業管理興起流行于國際，成為現代化城市的朝陽產業，具有兩方面因素：其一，城市化的發展，多層建筑與居住小區的出現使物業管理成為必要；其二，社會分工，所有權與管理權的分離加速物業管理的發展。改革開放后，尤其是進入20世紀90年代，各地的物業管理事業如雨后春筍般蓬勃發展，到1998年底，北京、上海、廣東、江蘇、山東、遼寧等省市物業管理的覆蓋面已達50%，深圳市則90%。實踐證明，物業業主的自治管理以及受托物業管理機構的專業管理有助于建立多層建筑和住宅小區物業所有人之間的和諧秩序。但與此同時，我國傳統的房屋管理體制和物權法律結構阻礙了市場化物業管理的推行。一個完善的物業管理法律制度將有助于規范物業管理行業，維護業主權益，推動房地產市場，促進城市社區建設。

一、我國物業管理發展中存在的問題

（一）專業人才明顯不足。物業管理企業中人才不足現象越來越突出，主要表現為傳統的繼承型房產管理人才多，新的創新型物業管理人才少；高級管理人才少，特別是能擔任管理主任或部門經理以上職務的人才。物管從業人員中大都是其他行業下崗職工的再就業者，對物業管理專業技術知識缺乏，不知如何管理物業工作。

（二）業主的物業知識缺乏。一方面，輿論宣傳缺乏明確的政策發展方向。另一方面，某些媒體為了吸引觀眾、讀者，缺乏職業精神與職業道德，肆意擴大物業管理中的矛盾報道，或者受 1

企業恩惠為企業搖旗吶喊。熱衷于典型事件的吵作，而缺乏對社會、對企業、對業主的理性引導和宣傳，甚至缺乏公正而深刻的思考。

（三）多數的物業管理企業科技化程度低、服務質量差。由于客觀條件的限制，我國的物業管理科技化程度與西方發達國家水平相距甚遠。科學技術在物業管理過程中的推廣應用率極低，勞動密集型依然是物業管理的主導模式，不但耗費極大的人力、物力和財力，而且難以達到規范化的管理效果。

（四）業主委員會難以發揮正常作用。業主委員會是由業主大會選舉產生，并經房地產行政主管部門登記，在物業管理活動中維護業主合法權益的代表性組織。有些城市住宅小區業主委員會組建不及時，有的未按規定程序通過民主選舉產生，還有的委員會不能代表產權人、使用人的意志，作用發揮得不好。比如目前大多數小區選舉樓長等職務都是直接口頭任命的方式，并沒采取民主形式，業主遇到問題時也無從知道該向何人反映。

二、原因分析

（一）物業管理服務收費思想難統一。

一是從物業產權人、使用人的角度，主要是收費標準過高。對于物業產權人來說，主要是針對房租而言，現階段的低水平房租，使產權人交費額與房租相差很小；對于物業使用人來說，與以往相比，除了交納房租外，還必須承擔住戶個人交費項目的費用這筆難以承受的開支。價格水平與服務質量也不相符。違規收費時有發生。比如擅自增設收費項目、擅自提高收費標準、擅自處長收費期限、只收費不服務、多收費少服務、不按規定明碼標

價收費等等。

二是從物業管理單位的角度，主要是收費標準太低、項目不全。有資料顯示，對于物業管理項目進行成本核算，發現除了個別項目外，大多數收費標準低于成本價。同時收費責任不清，承擔風險過大。現階段各物業管理企業承擔了大多數公用部門的收費任務，不僅物業管理企業要投入人力代收費用，而且由于拒繳、欠繳現象普遍存在，物業管理企業還不得不為住戶暫付大量費用，承擔了很大的經濟風險。

（二）法制建設跟不上物業管理發展的主要原因。

一是效力層次低、權威性不高，體系殘缺不全。現行物業管理立法大多是建設所公布的各種部門規章，政策及規范性文件，這些規章的權威性、普遍適用性較低，不利于物業管理職權的行使。在我國現行的物業管理法律法規中，缺乏一部能統率物業管理所涉及的所有領域的基本法，一旦某一單行法規出現立法漏洞，無法可依的現象便不可避免。

二是內容不完全、法律漏洞多。現行物業管理法規的適用范圍過窄。物業管理法的調整對象應該是所有的物業管理關系，而現行法規主要涉及住宅小區的物業管理，至于工業廠房、商業物業、辦公大樓、倉庫等眾多領域的物業管理還是無法可依。同時，尚未建立完善、科學的物業管理市場準入制度。準入制度是主管機關對物管企業進行監督和管理的首要環節，是建立競爭有序的市場體系的基礎。物業管理市場的監督管理體制尚未理順。目前物業管理市場存在著多頭監管而又監管不力的現象，不僅增大了物業管理企業的工作難度，也給物業管理的有序運行埋下了隱

患。法律責任制度不健全也是原因之一。

三、解決辦法

（一）走專業化發展之路。物業管理要有專門的針對對象和具體的細分市場，在管理上要有專業化水準。全國 70％以上的物業管理公司是由房地產開發企業派生的，物業管理企業要克服這種一體化管理中機構龐雜、人員眾多、管理成本高的弊病，擯棄落后的用人觀念，建立科學的人力資源管理機制，加大專業人才培訓力度，吸引和留住人才，發揮和調動他們的積極主動性和創造精神，做好服務集成，通過高標準服務來激發消費者的自覺繳費意識，從根本上解決物業管理收費難的問題，向知識型管理過渡，走一條人才專業化、服務專業化、競爭市場化的道路。

（二）推進物業管理科技化、科學化。首先在管理手段上要多采用現代科技。主要是計算機及其相關技術，如三表計收、用戶檔案管理、用戶投訴處理、小區管理信息的發布、收費情況公布等都可以通過電子郵件、電子公布欄實現。其次是管理機制科學化。管理過程的規范化與程序化能確保物業管理服務按照既定的程序和標準高質量地穩定運行；管理內容的簡約化可簡化公司的內部管理事務，實現人力和物力資源的優化配置，有效降低管理成本；機構設置的合理化可使職能部門與管理處之間相互配合與相互協調，有效避免資源浪費。

（三）完善物業管理法律法規。

一是提升物業管理法規的層次和效力，建立健全物業管理法規體系。就物業管理的目的、基本原則、物業管理法律關系（含主體的權利義務）、物業管理企業及業務范圍、監管體制和物業

管理法的適用范圍等原則性內容加以明確規定。各有關部門要加強政策法規的協調，盡量摒棄狹隘的部門利益，以實現法規的體系化，促進法與社會需求之間的和諧。二是完善物業管理法規內容，做到內容與體系的協調。應當擴展物業管理法規的適用范圍，除了繼續完善城市住宅小區物業管理法規外，還要將工業廠房、商業物業、辦公大樓、倉庫等的物業管理也納入物業管理法規的調整范圍。同時建立完善科學的物業管理市場準入制度，凈化市場競爭環境。物管企業應做到產權清晰且獨立、組織機構和內部管理制度科學合理、不斷提高管理水平和服務質量、創造好的業績。促使那些由房管所、公房管理單位轉制而來的物管企業盡快適應市場需求，并放寬企業參與市場競爭的條件。再者，應當理順物業管理市場的監管體制，細化各職能部門的職權及行使職權的程序，完善監管、制約手段。最后，完善法律責任制度。明確規定罪錯與應承擔的責任形式，構建涵蓋民事責任、行政責任和刑事責任的責任體系，使各主體明確知道如果違反了物業管理的有關規定應受到何種懲罰，這將有力地督促各主體正確行使權利和積極履行義務，盡可能減少和避免糾紛，違法行為的發生。明確界定依法追究各種法律責任的組織積程序，使各類組織依法定程序切實履行監管義務，保障物業管理法規的貫徹實施，也便于保護各個主體的合法權益。

第二篇：我國《產品質量法》存在的主要問題及完善法律

我國《產品質量法》存在的主要問題及完善法律

班級：會計（雙）1202姓名：黎定偉

為了加強對產品質量的監督管理，提高產品質量水平，明確產品質量責任，保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，我國頒布了《產品質量法》。這部法律促使了我國產品質量立法體系的初步形成，對社會主義現代化的建設發揮了重要作用，但其中仍存在一些不足之處，我們必須立足本國國情，使之更趨完善。

產品的定義范疇不明確，產品缺陷的內涵、外延及缺陷的判斷標準在《產品質量法》中尚未明確規定。《產品質量法》中關于產品缺陷的定義是：產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。從該定義我們得知，不合理危險屬于產品缺陷的內涵，國家強制性標準只是判定缺陷的一種方法，將這兩者混同在一起是不科學的。

產品質量標準不明確。一般來講，判斷產品質量的優劣依據是產品的“標準”。《產品質量法》產品標準的原則是“保障人體健康和人身、財產安全”，具體的判斷以國家、行業制定的標準為準。可以說，在產品質量標準方面的規定，我國一直予以高度重視關于人的身體健康和財產安全方面。但隨著人們生活水平的提高，產品質量的技術標準也在不斷的提高，與此同時，國際上對產品的技術標準要求也日趨嚴格，某些發達國家以人身和財產安全為幌子，對技術標準進行精心設計和研究，發展中國家一方面由于技術有限，很難達到此技術標準，另一方面由于經濟、實驗條件有限，無法檢測出超標的物質，而如果讓發達國家機構檢測，費用又相當昂貴，成本增高，從而實現了技術壁壘的目的。

“損害賠償”的規定十分簡陋，缺陷產品損害賠償的范圍和責任主體過于狹窄，其規定過于原則，操作性差。立法者本意是想通過擴大行政機關的監督權力和加大違法行為的行政處罰力度，而不是通過完善損害賠償制度和依靠市場主體的市場行為來監督生產者、銷售者的產品質量行為。但通過立法者本意這種方式來監督生產者、銷售者的產品質量行為并不能從根本上解決問題。《產品質量法》中未設立懲罰性賠償制度。

產品質量監督方面的規定不合理。產品的實用性與安全性雖然都是產品最重要的屬性，而對于消費者，產品質量的適用性影響生存質量，產品質量的安全性卻關系到生存本身，安全性顯然重于適用性。所以為了對產品質量合目的地進行監督，不能對二者等而視之，尤其是在生產者與消費者利益發生沖突時，法律應側重保護處于相對弱勢的消費者。而現行《產品質量法》對于因產品適用性和安全性帶來的不同后果并未區分，這導致了個主體間權利義務關系的模糊，產生了嚴重的不良后果。

《產品質量法》的完善

明確產品的定義范疇。將加工、制作的范疇做廣義的理解，將采掘、提煉、提取等均應屬于此范疇，由此可將煤氣、沼氣、天然氣等易對消費者造成損害的新型產品納入產品責任法的范圍。對于“用于銷售”一詞，不應簡單地理解為通過銷售而交付的物品才算產品。只要產品是為了進入流通領域而加工、制作，都應認為屬于產品。

明確產品缺陷的判斷標準。判斷產品是否存在不合理危險，可以考慮以下幾方面：一是生產者制造產品的預期用途；二是具有社會一般認識的普通消費者對其購買使用的產品安全

性的合理期望；三是由于人類的認識和技術水平所限，無法在產品效用不變的前提下將其制作得更安全，不應認為這些產品具有不合理危險；四是是否符合國家強制性標準。國家對危及生命、財產安全的產品規定了國家強制性標準。

產品質量標準方面。在保障人身健康和財產安全的同時，還要考慮如何設置合理的技術標準及技術壁壘以保護我國國內市場。此外明確關于環境保護方面的規定，仿效美國、德國、日本等發達國家建立環境標志制度，要求產品的質量不但要符合標準，而且在生產、使用、消費、處理過程中要符合環保要求，對生態環境和人類健康均無損害，則加貼“環境標志”。其他國家進入我國市場，必須提出申請，經批準得到“環境標志”后，方可進口。這就嚴格控制了我國進口的產品質量。

損害賠償方面。《產品質量法》應對精神損害賠償加以規定，因為規定精神損害賠償不僅能充分保護公民的人身權，有利于緩和被害人精神上的痛苦，同時也能懲罰和教育致害人。此外在我國的產品責任法中應增設懲罰性賠償制度，這既有必要性，也有可行性。因為實行懲罰性賠償不僅使生產者無法從惡意生產行為中獲取利益，而且對其他人也能起警示作用。在我國，《消費者權益保護法》中，有懲罰性賠償規定的先例。在我國的產品責任法中也應增設懲罰性賠償制度。

產品質量監督方面。對產品質量監督做出明確區分：消費者自行監督的范圍只限于一般產品的質量，涉及安全健康因素的產品質量，由政府負責，政府有義務為提高消費者的辨識能力提供必要的條件。對此，關于產品安全性問題應采用包括民事責任、行政責任和刑事責任在內的一切可能的手段和專門的政府機關的監督。

通過比較分析各國立法的優劣長短，為完善我國產品質量立法提供借鑒素材，使《產品質量法》成為一部既能保護用戶、消費者利益，又能照顧到生產者、銷售者的利益，使他們不致因過度承擔責任而影響經濟發展的法律。

第三篇：完善我國土地管理制度問題研究（范文模版）

新華網北京8月23日電 中共中央政治局8月23日下午就完善我國土地管理制度問題研究進行第三十一次集體學習。中共中央總書記胡錦濤在主持學習時強調，要落實節約優先戰略，進一步完善符合我國國情的最嚴格的土地管理制度，堅持各類建設少占地、不占或少占耕地，以較少的土地資源消耗支撐更大規模的經濟增長；堅持經濟效益、社會效益、生態效益協調統一，不斷提高土地利用效率；堅持統一規劃、合理布局，促進區域、城鄉、產業用地結構優化；堅持當前與長遠相結合，提高土地對經濟社會發展的保障能力，努力建設資源節約型、環境友好型社會。

國務院發展研究中心農村經濟研究部劉守英研究員、北京大學城市與環境學院林堅副教授就這個問題進行講解，并談了他們的意見和建議。

中共中央政治局各位同志認真聽取了他們的講解，并就有關問題進行了討論。

胡錦濤在主持學習時發表了講話。他指出，土地是人類生存發展的重要物質基礎。我國是一個人多地少、耕地資源稀缺的發展中大國。改革開放以來，我國土地管理事業快速發展，初步建立起符合國情、適應社會主義市場經濟體制要求的土地管理制度基本框架，為經濟社會發展提供了有力支撐。同時，我國土地管理仍面臨著不少新情況新問題。我們的發展，既要考慮滿足當代人的需要，更要為子孫后代留下生存發展空間。建立和完善最嚴格的土地管理制度，堅持節約集約用地，是貫徹落實科學發展觀的題中之義，是確保國家糧食安全的戰略舉措，是造福子孫后代、實現中華民族偉大復興和永續發展的長遠大計。我們一定要以對國家和人民高度負責、對子孫后代高度負責的精神，緊緊圍繞以科學發展為主題、以加快轉變經濟發展方式為主線，加強土地資源節約和管理工作，十分珍惜和合理利用每一寸土地，促進經濟社會發展與土地資源利用相協調。

胡錦濤強調，當前和今后一個時期，要重點抓好以下4方面工作。第一，切實堅持和完善最嚴格的耕地保護制度，把劃定永久基本農田作為確保國家糧食安全的基礎，強化耕地保護責任制度，健全耕地保護補償機制，從嚴控制各類建設占用耕地，完善耕地占補平衡制度，加快農村土地整理復墾，大規模建設旱澇保收高標準農田。第二，切實實行最嚴格的節約用地制度，強化土地利用總體規劃的整體管控作用，合理確定新增建設用地規模、結構、時序，降低經濟增長對土地資源的過度消耗，走集約式城鎮化道路，確保保障性安居工程用地供應，嚴格執行土地用途管制制度，完善土地使用標準。第三，切實維護群眾土地合法權益，嚴格界定公益性和經營性用地，完善征地補償機制，規范征地拆遷管理，加大土地督察和執法力度，維護被征地農民合法權益。第四，切實推進土地管理制度改革，健全嚴格規范的農村土地管理制度，加快征地制度改革，深化國有土地有償使用制度改革，加強土地行政管理能力建設。

胡錦濤強調，各級黨委和政府要把土地管理工作納入重要議事日程，建立健全黨委領導、政府負責、部門協同、公眾參與、上下聯動的工作格局，建立健全耕地保護責任考核體系，嚴格土地管理責任追究制。國土資源管理部門要積極主動服務，不斷提高土地管理工作水平，各有關部門要密切配合，加強統籌協調，形成工作合力。要嚴格遵守土地管理法律法規和法定程序，依法管地用地。要深入進行土地資源國情和土地法律法規宣傳教育，普及保護耕地和節約用地基本知識，使全社會都深刻認識我國國情和保護耕地的重大意義，使保護耕地、節約用地觀念深入人心，廣泛形成保護耕地、節約用地的良好社會氛圍。

第四篇：淺析我國行政監督體制存在的問題及完善

淺析我國行政監督體制存在的問題及完善

摘要：行政監督是現代公共行政管理過程的重要環節，也是國家監督和行政管理活動的重要組成部分。行政監督體制對于行政管理活動的正常運行，實現行政管理法制化，以及維護黨的方針、政策和國家的法律、法規的正確貫徹實施，促進政府機關及其工作人員勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相對人的合法權益，有著重要的作用。我國現行的行政監督體制經過長期發展已逐漸完善。但是，由于各種原因，目前我國行政監督體制仍存在一些問題，使其積極作用沒能得到充分發揮。因此，我們需要針對問題提出完善的對策，使其發揮更積極的作用，為我國構建高效、權威的行政監督體制奠定堅實的基礎。

關鍵詞：行政監督體制;問題;完善對策

行政監督是行政管理的基本職能之一，是行政管理體系的一個重要組成部分，在國家政治生活和行政管理中有重要作用。黨的十七大報告強調，要“完善制約和監督機制，保證人民賦予的權力始終用來為人民服務??”溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會的第一次全體會議上所作的《政府工作報告》中，把完善行政監督制度列為“加大行政管理體制改革，加強政府自身建設”的四項內容之一。所以在新世紀建設社會主義市場經濟的過程中，我們必須進一步加強和完善我國的行政監督體制。

一、對我國行政監督體制的概述

公共行政學從狹義和廣義兩方面對行政監督進行了定義。狹義上的行政監督，是指行政機關內部上下級之間（主要是上級對下級）和行政系統內部專設的機關，對行政機關及其工作人員行使職權的活動進行的視察和督導。廣義上的行政監督，是指有關國家機關、社會組織或公民對行政機關是否依法行政所進行的監督。簡言之，就是對行政的監督。行政監督體制是指有由公共行政監督的主體、對象、內容、程序、方式、手段等要素構成的有機統一體，以及各要素之間相互依存、相互制約和相互作用的關系。

我國的行政監督產生于新中國成立時期，經過多年的曲折發展和建設，到目前已經形成了一個較為全面、有效的中國特色的行政監督體制。我國的行政監督體制日趨規范，日趨完美，在監督政府機關及其工作人員勤政廉政提高行政效能促進國家政治穩定和經濟發展，建設社會主義現代化國家的實踐中發揮了積極地作用。從總體上說，我國現行的行政監督體制與我國的國情是相適應的，但是不可否認，在現實中行政監督體制還存在一系列的問題。

二、我國行政監督體制存在的主要問題

我國行政監督的制度化、體制化發展在促進政府依法辦事、轉變政府職能、提高政府公務員素質等方面發揮了不可或缺的作用。但是，我們必須清醒的認識到我國行政監督體系發展較晚，并且整個監督體系龐雜，行政監督制度尚不完善，存在一系列的問題，從而影響了我國行政監督工作的有效性，其在實際運行過程中暴露了許多明顯的不足及問題。

（一）行政監督整體功能不強，缺乏合力

經過多年的不斷建設，我國已經形成較為全面、系統的多元化行政監督體系，監督主體、方式和渠道多，這是一個優勢。但是由于多元監督主體之間的相互權責關系并沒有完全理清處理，各種監督主體又都不同程度的存在監督權限、方式、程序、范圍等不夠明確具體等問題，彼此又缺乏聯系和溝通，造成了職責權限不清、職能要么交叉重復，要么監督缺位，以至于亂用權利力，推諉扯皮，互爭管轄權等現象屢屢發生，這必然損害行政監督的權威和效率，削弱了監督機制的整體效能。

（二）行政監督立法滯后，法律法規不完善

行政監督必須依法進行，健全的監督法律體系是保證行政監督效能充分發揮的法律基礎。近年來，我國在建立健全行政法制監督方面做了大量工作，完善和出臺了一系列相關法律和法規，為加強我國的行政監督職能發揮了重要的作用，然而我國的行政監督立法不夠完善，監督法律制度不足。具體表現有：缺失重要的監督法律、完善的監督法律體系和必須的監督法律法規；現有的法律中有關監督的規范不完善，缺乏明確的監督范圍和監督程序；部分領域甚至有空白，一些監督主體的合法權益未得到保障，另外還存在著一些有法不依、執法不嚴、違法不究的現象。

（三）行政監督主體缺乏必要的獨立性

任何權力制約機制的有效運行都毫無例外的取決于其地位的獨立，獨立性是行政監督的本質特征和內在要求。但是就我國行政監督的內部監督體系來看，行政監督主體的地位不獨立，導致監督缺乏力度，從目前我國行政監督主體實際情況看，我國的行政監督機關受到同級政府和上級監察機關的雙重領導，這種領導體制，易導致行政監督主體的缺位、監督功能錯位等現象，嚴重制約了監督機構的獨立性、公正性和權威性。

（四）行政監督形式單一化，重事后監督，缺乏預防監督

行政監督是一項經常性的工作，應該遵循經常性聯系性的原則，貫穿于政府機關及其工作人員行政行為的全過程。依據監督主體對監督客體實施監督的階段不同，行政監督可以劃分為事前監督、事中監督和事后監督三個階段，只有三者全方位有機結合，才能取得良好的效果。但是長期以來，我國的行政監督方式比較單一，監督主體一直將監督工作的重點偏重于追懲性的事后監督，忽略了預防和控制，沒有把預防為主作為行政監督工作的根本目標，同時又缺乏應有的控制力度，以致造成行政偏差過多，陷入被動消極的不利局面。因此，有效的行政監督應該是問題發生前的預防和控制，建立起對行政權力使用過程的全方位監督機制，使事前、事中、事后監督三為一體，提高監督效能。

（五）行政監督開放性、透明度不高，公民參與意識不強

在我國行政活動的公開化、透明性不高，使“暗箱操作”、“報喜不報憂”等現象頻頻發生，造成政府公開的缺失和非透明，最終導致監督信息的不平等、渠道不暢通，使行政監督難以發揮實效。此外，公民的參與及監督意識不強，當公民的利益受到主管行政機關的侵犯時，不能正確行使法律賦予自己的監督權利。

（六）部分行政監督人員素質不高

行政監督人員是行政監督工作的具體承擔者和實施者，提高行政監督效能，在很大程度上取決于監督人員的素質。從總體上說，我國行政監督主體的人員結構、知識層次、能力水平比較好。但是部分監督人員仍需提高，存在一些問題：一些行政監督人員的理論知識水平和工作能力不高；思想素質不到位，辦事不堅持原則、貪污腐敗、監督不當等，這些問題阻礙了行政監督的有效開展。

三、完善我國行政監督體制的對策分析

（一）建立行政監督體制的協調機制，增強行政監督的整體合力

只有當行政監督體系發揮整體效能時，才會加強行政監督的力度和權威。因此，要建立內部與外部監督體系的協調機制，使各系統的監督主體互相配合，協調一致，形成合力，才能取得良好的監督效果。具體做法有：通過立法出臺有關協作方面的制度，有力地保障監督機構之間的相互交流與協調；建立綜合性協調機構，負責對各監督主體的監督目標和活動過程進行總體把握、具體指導和綜合協調；建立嚴謹的監督網絡，充分利用現代科技提供的便利條件，互通信息，聯合合作，增強我國行政監督的整合性。

（二）健全行政監督法律體系，實現行政監督的法制化

行政監督立法是依法實行行政監督的前提和基礎，切實可行的法律法規既是對行政監督權力及其行使的規范，又是對這種權力及行使的保障。所以，加強行政監督方面的立法，建立健全的法律法規的體系，能為積極有效的行政監督提供基本的規范程序，做到有法可依，減少監督的盲目性和隨意性這是建設民主法治國家的基本要求。我國要從法律上明確規定行政監督的職責、地位以及工作程序等，使之更具有穩定性、長期性、可行性和有效性，為依法實行行政監督提供基本的規范程序和保障。

（三）提高監督主體的獨立性和權威性

有效的行政監督必須要求監督機構相對于被監督機構具有相對獨立的地位，不受監督對象的制約，只有這樣，才能保證監督的權威性和有效性。實踐證明，我國行政機關內部的監督體系實行的雙重領導體制在發揮優勢的同時，缺乏獨立性和權威性，又易受人情關系的影響，從而使監督不能發揮真正的作用。所以，應該建立并實行自上而下的獨立的外部監督體系，提升行政監督部門的地位，將其從行政機關中獨立出來，保證它的獨立性和權威性。

（四）構建全程行政監督體系，注重事前的預防和事中的監督

我國的行政監督體制要改變“亡羊補牢”的做法，在實際的監督活動中，把好入口關，努力做到“防患于未然”，這是行政監督的根本任務所在。要做到事前、事中、事后監督有效結合，既做好預防工作，又對出現的問題及時糾正，最終提高行政監督的效能。

(五）增強行政行為的公開性和透明度，完善監督機制

政務公開是指在國家政務活動中，凡是涉及公共事務、公共服務的事項，只有不屬于國家機密都應向社會和群眾公開，接受社會和群眾監督。我們要大力推行政務公開，對內健全政府信息發布制度，完善公開辦事制度，創造條件讓人民有效監督政府。對外加強宣傳，讓公民增強參與意識，同時利用廣播、電視、網絡等媒體，讓人們知道監督什么、怎么監督和堅決曝光違法亂紀行為，真正做到行政的公開和透明。

（六）加強行政監督隊伍建設，提高監督人員的職業素質和道德素質

行政監督是通過行政監督人員的工作來實現的，要提高行政監督效能就必須提高行政監督人員的政治素質、業務素質和道德素質，建設行政監督的高水平隊伍。一方面，行政監督人員要提高理論知識水平，可以通過培訓學習提高工作業務能力，更好的服務于人民，另一方面，要加強自身修養，提高思想道德素質，做事將原則，有道德責任感，培養高尚的行政倫理精神，最終提高行政監督工作的效能。

參考文獻：

[1] 胡錦濤：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國人民代表大會的報告[N].人民日報.2007 [2] 溫家寶.政府工作報告[N].人民日報.2008 [3] 夏書章.行政管理學[M].廣州：中山大學出版社，2006 [4] 趙宇，杜克丹.健全和完善我國行政監督制度的意義及對策分析[J].法治園地.2009 [5] 周帆，何家倪.完善我國行政監督體制的思考[J].知識經濟，2009，（1）[6] 管博佳.淺析我國行政監督體制問題及改革路徑選擇[J].大眾商務，2009，（3）

[7] 楊建淮.完善我國行政監督體制的路徑選擇[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報.2010

第五篇：我國取保候審制度存在的問題及其完善

我國取保候審制度存在的問題及其完善

(1)

一、我國取保候審制度存在的問題及缺陷

對于我國的取保候審制度存在的問題和缺陷，可以從立法和實踐兩個角度歸結為如下幾點：

（一）立法上的缺陷：

1、未規定取保候審的審查決定期限及取保候審的申請的法律救濟程序。我國刑事訴訟法及相關司法解釋只規定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機關申請取保候審的權利，但未規定羈押決定機關審查結束并告知申請人結果的時間和方式。申請人遞交了取保候審的申請后，一切均由司法機關掌握，缺乏法律救濟程序，從而使得一些符合取保候審條件的人被羈押，這也是造成我國取保候審比率較低的一個重要原因。

2、未規定保證金的限額和收取辦法。我國刑事訴訟法第五十三條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。”對于收取保證金的數額以及收取方法，我國刑事訴訟法并無明確規定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權。由于沒有相應的限制，極易導致權力適用中的濫用。在具體案件中，對保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機關自行決定，造成執行中的差異過大。

3、關于取保候審的期限法律規定不明。我國刑事訴訟法第五十八條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過12個月。”由于該條對取保候審12個月的規定，是指三個機關重復使用取保候審的總時限，還是每個機關單獨采取取保候審措施的時限并不明確，使得公、檢、法三機關分別制定的實施細則，都規定每個機關可以重新計算取保候審的期限。這樣，對于一個犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候審，期限可長達36個月。從而使得取保候審這種原本屬于較輕的強制措施，事實上可能成為一項較長時期內限制人身自由的強制措施。

4、對于被取保人、保證人違反取保候審規定的，懲處制度不嚴格。根據我國有關司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規定的行為，僅規定沒收保證金、上繳國庫，缺少限制性較大、操作性較強的懲處措施。也就是說，對于棄保行為，最多是沒收保證金或者采取強制措施，并沒有實體上的法律責任。

5、雖然刑訴法規定了保證人和被取保候審人的義務，但對執行機關如何監督保證人履行義務卻沒有相關的規定。由于上述原因，司法實踐中取保候審的效果不好，棄保潛逃數量較多[1].（二）司法實踐中適用取保候審存在的主要問題：

1、對取保候審的對象和方式使用不當。一是對不應取保的人濫用取保手段；二是實踐中保證人擔保和保證金擔保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。

2、對保證金的收取不規范，收取保證金的程序不當，缺乏有效的監督制約，對保證金管理不嚴。

3、取保候審的審批不嚴，執行較為隨意。

4、對同一對象反復取保候審。

5、律師難以發揮作用。

6、取保候審的保證形式單一。[2]

二、我國取保候審制度與國外保釋制度的異同

取保候審，是指公安機關、人民法院、人民檢察院要求犯罪嫌疑人或者被告人提供擔保人或者交納保證金，保證不逃避偵查和審判，隨傳隨到，因而不對其實行羈押的一種強制措施。我國刑事訴訟法規定了8種情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審。對于已經羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權申請取保候審，但是否準許，由司法機關決定。大多數學者認為，我國強制措施中的取保候審與英國保釋制度有類似之處，但更有著本質的區別，具體表現為：

（1）立法思想、理念不同.保釋制度是基于無罪推定原則和公民享有人身自由權而確立的，其實質是對被追訴人權利的確認和保護。在英國，保釋是刑事司法中的一個重要制度和環節，不僅體現著保障人權的價值，而且支撐著對抗制的訴訟模式，使辯護功能在每一個訴訟階段和環節都有所為。而在我國，取保候審只是較逮捕、羈押為輕的強制措施之一，其實質是對社會危害性不大的犯罪嫌疑人、被告人以緩和的方式限制其人身自由。我國法律設定取保候審制度的目的，主要是為了保證公安、司法機關有效地行使司法權力，保障刑事訴訟的順利進行。這與保釋的價值觀念和出發點是不同的。

（2）在適用范圍上明顯不同。在英美國家，保釋率是比較高的。在英國的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。根據英國法律規定，對于大多數犯罪嫌疑人，除非有足夠的理由證明繼續關押他是合法的，并由治安法官決定外，一般都可以很快被保釋出去等待審判。我國由于取保候審適用條件和方式的限制，取保候審的適用比例很低，遠遠不及英美法中的保釋，大多數犯罪嫌疑人、被告人被逮捕而處于羈押狀態。甚至一些比較輕微的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，也成為被逮捕和羈押的對象。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候審決定程序的行政化，進一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候審權利的實現，造成取保候審的適用對象范圍狹小。

還有的學者提出，二者之間的區別還體現在我國的取保候審可直接適用于不需要逮捕的犯罪嫌疑人，也可在犯罪嫌疑人被逮捕后適用；而保釋制度一般只在犯罪嫌疑人被逮捕后適用。

也有的觀點認為，取保候審制度與保釋制度在功能和適用條件方面沒有實質性的區別，兩者都以設定一定的擔保措施明確擔保法律責任，并且以犯罪嫌疑人、被告人不逃避、不妨害訴訟的順利進行為條件，都是一種有條件的審前不羈押。也正因為如此，有的學者將取保候審和保釋制度相提并論，稱取保候審為中國的保釋制度。

最新的觀點認為：保釋制度與取保候審制度的本質區別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價值趨向，以無罪推定為理論依據，體現了當事人注意的訴訟模式；取保候審以保障刑事訴訟的順利進行為價值趨向，理論依據是打擊犯罪和有罪推定，體現了職權注意的訴訟模式。兩者的具體區別體現在：

1、兩者的本質屬性不同：保釋是一種訴訟權利，而取保候審是一項刑事強制措施；

2、關于準予與不準予的主體不同：保釋制度的準予與不準予的主體是分離的，不準予的權力只屬于法院；取保候審的準予和不準予的權力是合一的；

3、關于準予和不準予的條件不同：不準予保釋的條件是法定的，準予保釋是無條件的，而取保候審準予與不準予的條件是相同的；

4、關于不準予的救濟措施不同；

5、關于期限不同；

6、關于律師的作用不同，保釋制度中律師發揮了重要的作用，取保候審制度雖然規定律師可以幫助申請取保候審，但司法實踐中的作用不大；7關于適用的配套措施和保障機制不同。[3]（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動抓取，如有侵犯權益請聯系service@立即刪除）