第一篇：鄰水縣正式建立“四調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制化解道路交通事故損害賠償糾紛

鄰水縣正式建立“四調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制 化解道路交通事故損害賠償糾紛 為了及時(shí)有效地化解道路交通事故損害賠償糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，近日，在鄰水縣政法委牽頭下，縣法院、縣公安局、縣司法局及各駐縣保險(xiǎn)公司正式建立起公安交警部門行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解與保險(xiǎn)理賠“四調(diào)聯(lián)動(dòng)”化解道路交通事故損害賠償糾紛部門聯(lián)動(dòng)工作新機(jī)制。

根據(jù)“四調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的要求，縣法院成立了道路交通事故處理司法調(diào)解中心，在縣交管大隊(duì)設(shè)立了巡回法庭。縣公安局組建成立了道路交通事故行政調(diào)解委員會(huì)，在縣交管大隊(duì)設(shè)置了行政調(diào)解中心。同時(shí)，縣司法局在縣交管大隊(duì)組建成立了人民調(diào)解中心。各駐縣保險(xiǎn)公司也聯(lián)合組建成立了道路交通事故快速理賠中心。

“四調(diào)聯(lián)動(dòng)” 資源共享機(jī)制的建立，有利于利用社會(huì)資源協(xié)助調(diào)解，加強(qiáng)了人民法院與基層調(diào)解組織的全方位對(duì)接，實(shí)行對(duì)訴外調(diào)解進(jìn)行確認(rèn)，極大地改變了處理案件由法院單打獨(dú)斗的局面，使大量矛盾糾紛化解在萌芽階段，解決在基層。

第二篇：金融糾紛多元化解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制的意見

金融糾紛多元化解聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制的意見

為充分發(fā)揮縣人民法院和基層央行金融管理部門的職能作用，多元化解金融糾紛，切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，精準(zhǔn)服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”工作任務(wù)，為推動(dòng)XX經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展?fàn)I造良好的金融環(huán)境和強(qiáng)有力的司法保障，特制定本意見。

一、推進(jìn)金融糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制建設(shè)

1.建立健全金融糾紛訴調(diào)組織。中國人民銀行XX縣支行、XX銀保監(jiān)分局XX監(jiān)管組要因地制宜、規(guī)范有序推進(jìn)全縣金融糾紛調(diào)解組織建設(shè)，通過成立調(diào)解委員會(huì)、設(shè)立調(diào)解工作站、線上線下調(diào)解相結(jié)合等方式，逐步實(shí)現(xiàn)金融糾紛調(diào)解服務(wù)的全縣覆蓋。要督促金融糾紛調(diào)解組織建章立制，合理劃分調(diào)解案件受理范圍，規(guī)范調(diào)解程序、調(diào)解規(guī)則、調(diào)解員的遴選條件及渠道；要以中立、公正、專業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)遴選調(diào)解員，專職、兼職相結(jié)合，建立調(diào)解員名冊(cè)，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，報(bào)縣法院備案。同時(shí)，要加強(qiáng)調(diào)解員的政治素養(yǎng)、職業(yè)道德、調(diào)解技能、法律金融知識(shí)、保密知識(shí)等專業(yè)培訓(xùn)，引導(dǎo)調(diào)解員遵守調(diào)解保密要求，確保調(diào)解員在履行職責(zé)過程中獲取的案件信息不違法向第三人透露。鼓勵(lì)金融管理部門、金融機(jī)構(gòu)為金融糾紛調(diào)解組織提供必要的辦公場所和人員支持。建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，調(diào)解員辦案補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)調(diào)解員誤工、誤餐、交通等方面的費(fèi)用。

2.落實(shí)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。各方要嚴(yán)格落實(shí)《XX縣人民法院、中國人民銀行XX縣支行、XX銀保監(jiān)分局XX監(jiān)管組關(guān)于全面推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》規(guī)定的訴調(diào)對(duì)接流程。縣人民法院在審理涉平等民商事主體之間因金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生的合同和侵權(quán)責(zé)任糾紛中，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，對(duì)具備調(diào)解基礎(chǔ)的案件，按照自愿、合法原則，通過立案前委派、立案后委托移送調(diào)解組織或訴中邀請(qǐng)調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解組織調(diào)解員主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。經(jīng)調(diào)解員和調(diào)解組織簽字蓋章后，當(dāng)事人可以向XX縣人民法院申請(qǐng)確認(rèn)其效力。經(jīng)縣人民法院委派調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議、當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由委派調(diào)解的縣人民法院依法受理。

3.探索建立小額糾紛快速解決機(jī)制。鼓勵(lì)金融糾紛調(diào)解組織通過與金融機(jī)構(gòu)簽訂備忘錄或者協(xié)議的方式，建立小額糾紛快速解決機(jī)制。對(duì)賠付金額在一定數(shù)額內(nèi)的金融糾紛，調(diào)解員可以根據(jù)法律、行政法規(guī)、司法解釋、行業(yè)慣例，依照公平公正的原則，提出糾紛解決意見。如果金融消費(fèi)者接受該意見的，則爭議各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)接受并承諾履行該調(diào)解意見。如果金融消費(fèi)者不接受該意見的，則調(diào)解意見對(duì)各方當(dāng)事人均無約束力，作為專家意見供當(dāng)事人參考。金融糾紛調(diào)解組織要評(píng)估小額糾紛快速解決機(jī)制的效果，及時(shí)調(diào)整適用的金額范圍和業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

二、強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)防控聯(lián)動(dòng)

4.加強(qiáng)金融法律風(fēng)險(xiǎn)提示與預(yù)警防范。縣法院要定期發(fā)布金融審判白皮書和典型案例，通過公開金融審判數(shù)據(jù)、闡釋法院裁判理念和裁判觀點(diǎn)，向金融機(jī)構(gòu)揭示風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于在審判過程中發(fā)現(xiàn)的以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利的金融違規(guī)行為，通過裁判明確交易法律關(guān)系，明確各方權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)形成交易規(guī)則，為金融管理部門有針對(duì)性地加強(qiáng)監(jiān)管提供有益的啟示和參考。縣人民法院要及時(shí)將具有重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的案件通報(bào)給金融管理部門；金融管理部門對(duì)掌握的重大復(fù)雜金融案件、重大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患等信息及時(shí)通報(bào)縣法院，為各方協(xié)作，早發(fā)現(xiàn)、早介入、早處置提供有力支持。

5.加強(qiáng)司法建議工作。縣法院要定期開展審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析，發(fā)揮司法建議的預(yù)警作用，抓好普遍性、突出性、趨勢(shì)性問題的研判，特別是在審判執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)違法違規(guī)經(jīng)營導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)隱患等問題，及時(shí)對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出有針對(duì)性的意見建議，提示風(fēng)險(xiǎn)，便于金融管理部門發(fā)現(xiàn)問題并完善相關(guān)制度，支持、促進(jìn)市場主體規(guī)范經(jīng)營，從源頭上預(yù)防和減少糾紛，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

6.協(xié)同處置重大金融風(fēng)險(xiǎn)。各方要高度關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P、信貸、債券等領(lǐng)域出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事件，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，定期開展金融案件風(fēng)險(xiǎn)隱患排查摸底，及時(shí)溝通協(xié)商，做好工作預(yù)案，協(xié)同處置重大金融風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)底線。

三、加強(qiáng)信息共享和業(yè)務(wù)合作

7.建立信息共享平臺(tái)。縣法院要及時(shí)將全縣法廳金融審判情況和典型案例，以及最高院發(fā)布的最新司法政策、司法解釋、指導(dǎo)案例推送給金融管理部門；金融管理部門對(duì)涉金融案件的相關(guān)信息、金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)、金融創(chuàng)新交易模式、金融行業(yè)監(jiān)管最新政策等及時(shí)向省法院推送，實(shí)現(xiàn)信息互通共享。

8.建立金融糾紛專家?guī)臁＝M建金融案件咨詢專家?guī)欤瑢＜規(guī)煸O(shè)在縣法院綜合審判庭，建立專家名冊(cè)，由中國人民銀行XX縣支行、XX銀保監(jiān)分局XX工作組選聘政治站位較高、精通金融業(yè)務(wù)的專家入選專家?guī)臁Ｃ鞔_專家?guī)鞂＜衣氊?zé)，金融案件咨詢專家?guī)斓膶＜铱梢越邮芸h人民法院對(duì)涉金融案件專業(yè)問題的日常咨詢，并可受邀參加縣人民法院主審法官會(huì)議，對(duì)案件所涉業(yè)務(wù)性問題作出中立、客觀、專業(yè)的解答。

9.加強(qiáng)各方業(yè)務(wù)支持。縣人民法院審理涉金融重要案件，金融管理部門可應(yīng)邀派員旁聽；各方可以通過互訪、座談交流、舉辦論壇、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方式，加強(qiáng)溝通交流，實(shí)現(xiàn)法院裁判結(jié)果與金融監(jiān)管政策導(dǎo)向的有機(jī)銜接，形成工作合力。

10.建立送達(dá)信息確認(rèn)制度。針對(duì)金融糾紛訴訟文書送達(dá)難問題，金融管理部門要引導(dǎo)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)過程中，通過合同約定、承諾確認(rèn)訴訟文書送達(dá)地址，推進(jìn)解決送達(dá)難問題。

11.建立金融審判反饋制度。針對(duì)同一金融機(jī)構(gòu)的同類案件出現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及針對(duì)同一金融機(jī)構(gòu)的多個(gè)案件在執(zhí)行中出現(xiàn)矛盾和沖突的問題，金融管理部門要及時(shí)向縣法院反饋，以便法院統(tǒng)一裁判思路，為金融糾紛提供可預(yù)期性和一致性的裁判處理，維護(hù)金融穩(wěn)定。

四、建立金融糾紛多元化解聯(lián)動(dòng)工作平臺(tái)

12.成立工作小組。縣法院與中國人民銀行XX縣支行、XX銀保監(jiān)分局XX監(jiān)管組共同成立金融糾紛多元化解機(jī)制工作小組。

組長：XX

副組長：XX

成員：XX

辦公室設(shè)在XX縣人民法院綜合審判庭，負(fù)責(zé)聯(lián)席會(huì)議日常工作。

13.建立聯(lián)席會(huì)議制度。工作小組每年至少召開一次聯(lián)

席會(huì)議，交流工作情況，分析研究涉金融糾紛的重大問題、金融市場發(fā)展和金融產(chǎn)品創(chuàng)新帶來的新情況新問題以及可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的事件，對(duì)于涉及金融穩(wěn)定、重大疑難復(fù)雜、具有重大社會(huì)影響的案件及其他重大情況，需協(xié)調(diào)與研究的，可視情況隨時(shí)召開。

14.指定聯(lián)絡(luò)員溝通協(xié)調(diào)。由縣法院、中國人民銀行XX縣支行、XX銀保監(jiān)分局XX監(jiān)管組分別指定聯(lián)絡(luò)員，具體負(fù)責(zé)日常聯(lián)絡(luò)、材料移交、會(huì)務(wù)聯(lián)系以及信息共享等工作的溝通、協(xié)調(diào)，建立工作臺(tái)賬，做好統(tǒng)計(jì)分析等工作。

五、加大金融糾紛多元化解宣傳力度

15.加強(qiáng)金融糾紛多元化解宣傳工作。各單位要積極借助傳統(tǒng)媒體以及微信公眾號(hào)、微博等新媒體，通過召開新聞發(fā)布會(huì)、開設(shè)網(wǎng)上平臺(tái)、專題報(bào)道、公布典型案例等方式，加大對(duì)金融糾紛多元化解的宣傳報(bào)道，教育和引導(dǎo)各類金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者積極參與金融糾紛多元化解，增強(qiáng)全社會(huì)誠信守法和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，確保金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革三大任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

第三篇：關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛幾個(gè)問題的法律思考

關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛幾個(gè)問題的法律思考

吳黨恩

《侵權(quán)責(zé)任法》于2009年12月26日由全國人大常委會(huì)審議通過，于2010年7月1日施行。該法是一部規(guī)范侵權(quán)責(zé)任方面的基本法，而其他規(guī)定侵權(quán)責(zé)任內(nèi)容的單行法、行政法規(guī)是特別法。在以往處理道路交通事故損害賠償案件的審判實(shí)踐中，適用的法律、法規(guī)主要是《民法通則》和《人身損害賠償解釋》以及《道路交通安全法》，在侵權(quán)責(zé)任法頒布實(shí)施后，如何在道路交通事故損害賠償糾紛案件中準(zhǔn)確適用該法，成為我們審判實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)問題。下面就此談?wù)劰P者個(gè)人的看法。

一、關(guān)于道路交通損害賠償案件中的法律適用存在的問題

1、在道路交通損害賠償案件中，保險(xiǎn)公司訴訟地位問題。

在審判實(shí)踐中，有些法院作法是直接將保險(xiǎn)公司列為被告，有些法院將保險(xiǎn)公司列為第三人。保險(xiǎn)公司訴訟地位如何？目前，從《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其他有關(guān)規(guī)定中，都沒有這方面的規(guī)定。實(shí)踐中，多數(shù)人都將保險(xiǎn)公司列為被告。但在實(shí)際審理中，保險(xiǎn)公司不是事故的當(dāng)事人，其僅是保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事人，把其直接列為被告，似沒有法理上的依據(jù)。這個(gè)問題希望最高人民法院通過司法解釋作出統(tǒng)一界定。

2、在道路交通損害賠償案件中，保險(xiǎn)公司能否與肇事者負(fù)連帶責(zé)任問題。

在審判審踐中，有些法院在判決主文中并沒有寫明保險(xiǎn)公司負(fù)連帶責(zé)任，而是直接寫明保險(xiǎn)公司負(fù)多少的賠償責(zé)任，沒有寫明肇事者對(duì)這部分是否負(fù)賠償責(zé)任；有些法院在判決主文中寫明保險(xiǎn)公司對(duì)多少賠償數(shù)額與肇事者負(fù)連帶責(zé)任；顯得比較混亂。但依《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”這里并沒有規(guī)定連帶責(zé)任。但我們認(rèn)為讓肇事者與保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償負(fù)連帶責(zé)任更能保護(hù)受害者合法權(quán)益。可目前，從《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其他有規(guī)定，都沒有這方面的規(guī)定。

3、關(guān)于交警部門制作的交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定問題

交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書。交通事故認(rèn)定書主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析作用，是一個(gè)專業(yè)的技術(shù)性的分析結(jié)果。對(duì)人民法院而言，這個(gè)認(rèn)定書具有證據(jù)效力，而不是進(jìn)行損害賠償?shù)漠?dāng)然依據(jù)。但審判實(shí)踐中，人民法院在受理案件時(shí)，事故已發(fā)生數(shù)月之久，事故發(fā)生時(shí)法院又無工作人員親臨第一現(xiàn)場，法官不是專業(yè)現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析人員，既無法從專業(yè)上作出判斷，也不能全憑經(jīng)驗(yàn)法則作出判斷，往往只能對(duì)交警部門作出的現(xiàn)場勘驗(yàn)圖和現(xiàn)場照片及當(dāng)事人的陳述和證人證言進(jìn)行審查，從而決定采不采信認(rèn)定書作為證據(jù)。因而很難對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定。這直接導(dǎo)致在案件審理中，我們大多直接對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)予以認(rèn)定---即使該認(rèn)定書有問題，從而使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到全面保護(hù)。這個(gè)問題從《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及其他有規(guī)定，都沒有這方面的規(guī)定。如何對(duì)作出準(zhǔn)確的認(rèn)定，仍是我們審判中的難題。建議最高人民法院通過司法解釋形式予以明確，建立一個(gè)全國性的、統(tǒng)一的交通事故技術(shù)鑒定的專家?guī)欤谑鹿疏b定中安排一定的異地專家；鑒定人要在鑒定書上簽字，增大鑒定人的責(zé)任；增加鑒定人要出庭接受質(zhì)詢的規(guī)定，使鑒定結(jié)果能夠更好地被認(rèn)知以案件結(jié)果更加公正。

二、《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定不明所引起的法律適用問題

1、關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的適用問題。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定“ 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條針對(duì)的是車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓但并未實(shí)際辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的情況下的法律責(zé)任，以前司法實(shí)踐都是以機(jī)動(dòng)車登記的所有人為賠償責(zé)任主體，采取的是“登記主義”。現(xiàn)在對(duì)這種情況下的賠償責(zé)任主體作了很大的變更，以受讓人為賠償責(zé)任主體，只要車輛已經(jīng)交付即可，采取的是“交付主義”。但在審判實(shí)踐中，可能出現(xiàn)交通事故發(fā)生后車輛所有人通過虛假轉(zhuǎn)讓機(jī)動(dòng)車，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給沒有償付能力的虛假受讓人的情形。作為受害人一般情況下是很難知道車輛登記的所有權(quán)人是不是實(shí)際的所有權(quán)人，他根本無法知道這輛車到底有沒有轉(zhuǎn)讓過。有可能導(dǎo)致被害人以登記的所有權(quán)人為被告，但是車輛實(shí)際已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給別人并已經(jīng)交付了，那么被害人就以錯(cuò)誤的被告為訴訟對(duì)象，導(dǎo)致被害人要承擔(dān)較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，其在訴訟之前要承擔(dān)更多的調(diào)查實(shí)際車主義務(wù)，而這種調(diào)查義務(wù)往往是被害人無法完成的。因此我們認(rèn)為有必要通過立法的形式，確定實(shí)行舉證責(zé)任倒置的舉證方式，由機(jī)動(dòng)車登記的所有權(quán)人舉證證明存在真實(shí)的轉(zhuǎn)讓并實(shí)際交付；機(jī)動(dòng)車登記的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)———該轉(zhuǎn)讓交付是否具備同辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記效力相當(dāng)或相近的公示公信效力，并對(duì)于虛假轉(zhuǎn)讓雙方需加大制裁力度，這樣才能確保該法條的正確適用。

2、關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條的適用問題。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條規(guī)定“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任……”，該條的規(guī)定雖明確了在此情形下的責(zé)任承擔(dān)主體，但易引起理解適用不同：是否只要是盜竊、搶劫、搶奪機(jī)動(dòng)車所發(fā)生的交通事故損害賠償，一律由盜竊人、搶劫人、搶奪人賠償，而不論交通事故的發(fā)生是否屬機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任？還是應(yīng)界定條件，即屬機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，才由盜竊人、搶劫人、搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任？因?yàn)榘l(fā)生交通事故未必就是盜、搶機(jī)動(dòng)車的人的原因引起的。如果機(jī)動(dòng)車確系盜竊、搶劫發(fā)生交通事故，盜竊人、搶劫人、搶奪人查不清或查清但已逃逸的，是否適用《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條的規(guī)定？此條的法律適用需相關(guān)司法解釋予以明確。

3、關(guān)于擅自使用機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害如何確定責(zé)任主體問題。

實(shí)踐中，還存在與機(jī)動(dòng)車所有人有關(guān)的第三人未經(jīng)所有人同意擅自使用機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故的情形，《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等未予相應(yīng)規(guī)定。擅自使用即擅自使用人未經(jīng)所有權(quán)人同意擅自使用后擬交還且不具有非法占有等故意，不屬于盜竊、搶劫、搶奪的情形。在此過程中發(fā)生交通事故，這同樣是所有人與使用人相分離的情形，如何確定賠償責(zé)任主體及承擔(dān)責(zé)任的方式？筆者認(rèn)為，首先應(yīng)依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在對(duì)所造成的損害在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，首先由擅自使用人承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車的所有人有過錯(cuò)責(zé)任的，與擅自使用人對(duì)賠償權(quán)利人承擔(dān)連帶責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車所有人須證明該機(jī)動(dòng)車系第三人擅自使用且自己對(duì)第三者擅自使用車輛沒有過錯(cuò)，否則應(yīng)推定其有過錯(cuò)，即此處的過錯(cuò)指的是推定過錯(cuò)責(zé)任原則，否則難以由受損害人舉證證明機(jī)動(dòng)車所有人的過錯(cuò)，其權(quán)益就難以得到有效保障。

4、受傷人員搶救費(fèi)用的執(zhí)行及其責(zé)任問題。

《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定承擔(dān)受傷人員醫(yī)療搶救費(fèi)支付責(zé)任的主體是肇事車輛承保的保險(xiǎn)公司；在肇事車輛未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況下，承擔(dān)受傷人員醫(yī)療搶救費(fèi)墊付責(zé)任的主體是公益性質(zhì)的社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。而實(shí)際上在我院受理的道路交通事故損害賠償案件中，由于我國的保險(xiǎn)制度不是很健全，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定無論是屬于機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任還是全部責(zé)任或者次要責(zé)任，都存在著保險(xiǎn)公司賴付醫(yī)藥費(fèi)的情況，導(dǎo)致傷者特別是重傷者在治療過程中陷入困境。再者如果公安部門如果沒有通知，保險(xiǎn)公司是不會(huì)自覺墊付搶救費(fèi)用的。也許保險(xiǎn)公司擔(dān)心責(zé)任未清，或者判決未出時(shí)，自己多付了費(fèi)用。而且還存在著保險(xiǎn)公司只承認(rèn)法院的判決，不承認(rèn)法院的調(diào)解書的情況。實(shí)踐中我們根據(jù)《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》（下稱實(shí)施條例）第九十條第一款規(guī)定“投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付搶救費(fèi)用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知保險(xiǎn)公司。”該條第二款規(guī)定“搶救受傷人員需要道路交通事故救助基金墊付費(fèi)用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。”但是有些案件中公安機(jī)關(guān)通知保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用，可能有的保險(xiǎn)公司執(zhí)行，有些置之不理。因此在交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司多數(shù)未能及時(shí)履行墊付義務(wù)，即未能積極墊付傷者的醫(yī)藥費(fèi)，而是根據(jù)事故責(zé)任的大小乃至等待法院的判決后方才履行，這給傷者造成很大的后患。雖然《道交法》與《侵權(quán)責(zé)任法》都明確規(guī)定有“社會(huì)求助基金墊付”，但至今受損害方難以享受到該條款的“優(yōu)惠”。建議對(duì)如何落實(shí)相關(guān)條款，責(zé)任部門如不落實(shí)應(yīng)負(fù)何法律責(zé)任等予以明確規(guī)定，使《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》更具有可操作性。另需說明的，如果沒有強(qiáng)制保險(xiǎn)怎么辦？我們認(rèn)為，每一個(gè)車主（司機(jī)）強(qiáng)制性的義務(wù)是要保險(xiǎn)的，沒有保險(xiǎn)就是車主的責(zé)任，強(qiáng)制保險(xiǎn)賠多少車主就要賠多少，應(yīng)先由車主墊付。

5、關(guān)于同命不同價(jià)問題

在法學(xué)理論界與社會(huì)大眾之間引起廣泛關(guān)注與爭論的一個(gè)條款，即侵權(quán)責(zé)任法中第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”這一條也被稱為“同命同價(jià)”條款。但是對(duì)于此條規(guī)定中的“多人”如何進(jìn)行界定，是否依漢語言文字學(xué)的解釋“三人或三人以上”即為“多人”，那么若是兩人是否就不能適用“同命同價(jià)”原則？如多數(shù)人中的被扶養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人數(shù)量不一樣，仍適用“同命同價(jià)”是否有違公平原則？另外，本法條只規(guī)定造成死亡的賠償數(shù)額相同，那么對(duì)同一侵權(quán)造成多人傷殘的，能不能要求相同數(shù)額的殘疾賠償金。我們希望最高人民法院能夠出臺(tái)司法解釋予以指導(dǎo)，以使其標(biāo)準(zhǔn)公開并具有可操作性，實(shí)現(xiàn)立法目的保護(hù)被侵權(quán)人。

第四篇：淺談如何防范化解道路交通事故引發(fā)的矛盾糾紛

淺談如何防范化解道路交通事故引發(fā)的矛盾糾紛

上饒支隊(duì)七大隊(duì)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，道路交通環(huán)境不斷改善，生活水平逐步提高，購買機(jī)動(dòng)車數(shù)量、申請(qǐng)辦理駕駛證人員數(shù)量便大幅增加，使得道路交通形勢(shì)日益嚴(yán)峻，道路交通事故引發(fā)的矛盾糾紛也不斷增多并日益復(fù)雜，部分交通事故當(dāng)事方為追求自身利益最大化，以“堵路鬧事”等方式脅迫交警部門和政府，成為交警部門和政府“頭疼”的問題。因此，如何防范化解道路交通事故引發(fā)的矛盾糾紛是事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的大問題，這個(gè)問題更多地引起了政府和有關(guān)部門的密切關(guān)注、高度重視。

一、道路交通事故引發(fā)矛盾糾紛的主要形式

（一）事故賠付不到位引發(fā)的矛盾糾紛。一旦發(fā)生道路交通事故，天降橫禍，受害方家人的心靈受到了巨大創(chuàng)傷，唯想通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來安慰受傷的心靈，這在情理上是能夠理解的。然而受到事故責(zé)任劃分以及當(dāng)事人賠付能力及辦案程序和時(shí)限等各個(gè)方面的影響，受害人方不可能得到及時(shí)、足額的賠付，便遷怒并責(zé)怪辦案部門、辦案人員，或前往當(dāng)事對(duì)方的單位或家里鬧事，由此引發(fā)矛盾糾紛。這類矛盾可以說是當(dāng)前道路交通事故引發(fā)的最主要的矛盾。

（二）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定引發(fā)的矛盾糾紛。在交通事故發(fā)生

后，群眾最為關(guān)切的是交警大隊(duì)結(jié)合證據(jù)材料對(duì)事故依法下達(dá)的責(zé)任認(rèn)定。交警所作出的事故責(zé)任認(rèn)定稍有偏頗或瑕疵，當(dāng)事人必定會(huì)緊抓不放，生出不必要的麻煩來；還有少數(shù)當(dāng)事人由于對(duì)交通法律法規(guī)的知之甚少甚至無知，以自身利益為中心，或者主觀臆想，自認(rèn)為交警執(zhí)法不公，產(chǎn)生對(duì)交警的不滿，由此無端地圍攻交警部門、刁難執(zhí)法人員，甚至散發(fā)傳單、上網(wǎng)發(fā)帖，借此利用公共輿論來渾水摸魚。

（三）交通逃逸案件久偵未破引發(fā)的矛盾糾紛。在突發(fā)道路交通事故后，交通肇事者的逃跑，致使事故中受害方的賠付特別是急救費(fèi)用、安葬費(fèi)用等無法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)肇事方逃跑在不特定時(shí)間內(nèi)無法歸案，這給受害方情感上也會(huì)造成嚴(yán)重打擊。因此，一旦交通逃逸案發(fā)生且久偵未破，我交警部門將面對(duì)交通事故受害人巨大的壓力，稍有不慎，極易釀成當(dāng)事人圍攻、攔路上訪等群體性違法行為。

二、道路交通事故引發(fā)矛盾糾紛的原因分析

從道路交通事故引發(fā)的矛盾糾紛來看，除了在我國現(xiàn)階段社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民主政治大氣候外，很大部分事故糾紛是以增加經(jīng)濟(jì)賠償為目的，事故中受害方家屬認(rèn)為大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠，動(dòng)不動(dòng)就“獅子大開口”，或者在別有用心之人的慫恿下通過“鬧事”等形式，向政府、向交警部門及事故另一方當(dāng)事人等施加壓力，渾水摸魚，最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的。同時(shí)我們還要從主觀和客觀二個(gè)方面進(jìn)行深入分析：

（一）客觀方面原因：一方面交通事故造成人員傷亡，是引發(fā)

矛盾的主因。人的身體突然受到嚴(yán)重?fù)p傷、生命權(quán)在事故中瞬間消失等，最易造成家屬的情感和情緒的突變，對(duì)社會(huì)或當(dāng)事者不滿，甚至不能控制自我，極易激化矛盾，出現(xiàn)“逢死必鬧”、“大鬧才能快速解決”的不正常現(xiàn)象。另一方面發(fā)生交通事故后，受害方的經(jīng)濟(jì)得不到應(yīng)有的補(bǔ)償因而誘發(fā)社會(huì)矛盾，特別是有的事故車保險(xiǎn)過期或沒有保險(xiǎn)、家庭又極為困難，高額醫(yī)療費(fèi)、賠償額難于支付，尤其是死亡、傷人造成嚴(yán)重后遺癥的事故，又不能得到應(yīng)有賠償?shù)模觿∩鐣?huì)矛盾的升級(jí)。

（二）主觀方面原因：1.交警大隊(duì)極少數(shù)民警的事故處理業(yè)務(wù)不精，或者面對(duì)疑難復(fù)雜事故現(xiàn)場處置不當(dāng)，或者沒有及時(shí)有效地對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查處理，或者缺乏群眾思想工作經(jīng)驗(yàn)、面對(duì)受害事故當(dāng)事人的疑問無法有效答復(fù)，因而不能有效地化解事故處理中的各種矛盾。2.除法律上的原因、制度上的原因和管理上的原因外，與受害方法治觀念淡薄，對(duì)交通安全法、交通事故處理程序、保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)等法律法規(guī)的知之甚少，對(duì)國家政策的缺乏了解而盲目要價(jià)有關(guān)，也與人們的思想習(xí)慣、社會(huì)養(yǎng)成的風(fēng)氣有很大的關(guān)系。

三、關(guān)于防范化解道路交通事故矛盾糾紛的對(duì)策：

（一）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，極大地提高公安交通警察的業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)修養(yǎng)。交警系統(tǒng)要從科技練兵、加強(qiáng)計(jì)算機(jī)等高科技知識(shí)的學(xué)習(xí)中，切實(shí)提高公安交警運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)做好交管工作的專業(yè)水平，盡心盡力做好道路交通事故預(yù)防工作，公正公平做好每一次交通事故處理工作；要開展職業(yè)思想道德教育，調(diào)動(dòng)廣大民警爭先創(chuàng)優(yōu)的工作積

極性和主動(dòng)性，切實(shí)提高公安交警隊(duì)伍的基本素質(zhì)，最主要是要學(xué)會(huì)做群眾工作，盡量讓交通事故當(dāng)事人雙方都表示滿意，有效化解事故處理中的各種矛盾。

（二）齊抓共管，盡力有效降低道路交通事故的發(fā)生。沒有道路交通事故就沒有道路交通事故矛盾糾紛。作為交通管理部門要改變觀念，要從重視事故處理轉(zhuǎn)移到重視事故預(yù)防上來;道路交通事故主要是過失違法犯罪，對(duì)交通法律法規(guī)的缺乏了解是發(fā)生交通事故的最普遍原因,因此，希望政府要主導(dǎo)抓好全民的交通法律法規(guī)學(xué)習(xí)和教育，交警、教育、宣傳、新聞媒體等相關(guān)部門要協(xié)同作戰(zhàn)，勇于擔(dān)責(zé),齊心協(xié)力從根本上有效預(yù)防和降低道路交通事故的發(fā)生。

（三）因勢(shì)利導(dǎo)，辯證處理道路交通事故引發(fā)的群體性事件。當(dāng)前，在“建設(shè)和諧社會(huì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局”的大環(huán)境下，政府管理職能弱化，給群眾形成了“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的觀念。交通事故引發(fā)社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索是責(zé)任認(rèn)定、善后賠償糾紛，是個(gè)人、群體與執(zhí)法單位之間矛盾激化的結(jié)果。這種矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾的范疇，要用民主的方法、說服教育的方法、調(diào)解的方法去解決。但是其中一部分人卻走向了唯利是圖的極端。在交通事故矛盾糾紛中，一些交通事故損害賠償權(quán)益人身上也存在這種問題，他們常常“獅子大開口”，提出遠(yuǎn)超法律限額的賠償要求，達(dá)不到目的便無理取鬧。對(duì)于這類人，堅(jiān)決不能為了所謂的“大局穩(wěn)定”而作無原則的退讓，防止形成“小鬧小好、大鬧大好”的惡劣民風(fēng)，否則今后的矛盾糾紛化解工作將更加舉步唯艱。要辯證處理道路交

通事故引發(fā)的聚眾鬧事事件，做到思想教育、政策引導(dǎo)和依法懲處相結(jié)合，形成良好的交通事故調(diào)處環(huán)境。

(四)相互配合，建立交通事故處理的協(xié)作機(jī)制。交通事故矛盾糾紛的排查化解工作具有一定的復(fù)雜性和不確定性，涉及到各行各業(yè)。一是需要積極爭取政府支持，協(xié)調(diào)好衛(wèi)生、財(cái)政、保險(xiǎn)公司等部門建立交通事故救助基金；二是必須完善道路交通事故損害賠償調(diào)解的工作機(jī)制，盡力化解道路交通事故損害賠償糾紛。

1、會(huì)同司法行政、法院和信訪部門，建立道路交通事故損害賠償人民調(diào)解工作機(jī)制，使人民法院和司法行政部門的法律服務(wù)前移，讓當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上盡快達(dá)成賠償協(xié)議，更好的解決交通事故當(dāng)事人之間的損害賠償糾紛，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2、會(huì)同人民法院建立交通事故速裁法庭，及時(shí)、公正、高效審理交通事故案件，提高道路交通事故損害賠償司法調(diào)解效率，有效防范因交通事故損害賠償糾紛引發(fā)的群體性、突發(fā)性事件以及信訪、上訪案件的發(fā)生。三是嘗試公路道路交通事故“一站式”快速處理和保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心建設(shè)，與保險(xiǎn)公司聯(lián)合辦公，積極推進(jìn)道路交通事故快處快賠機(jī)制，拓展當(dāng)事人自行協(xié)商處理和簡易程序處理的適用范圍。這樣，就能從源頭上最大限度地化解因交通事故損害賠償糾紛引發(fā)的影響社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的不安定因素，從而達(dá)到社會(huì)和諧穩(wěn)定的目的。

第五篇：路政民事答辯狀(豬八戒-道路交通事故人身損害賠償糾紛)

民 事 答 辯 狀

答辯人名稱：盤絲洞公路路政管理大隊(duì)

地址：盤絲洞縣城四方街5號(hào)

法定代表人姓名：蜘蛛俠職務(wù)：大隊(duì)長

電話：0123-*******（辦公室）

單位性質(zhì)：事業(yè)單位

組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：******

答辯人因“原告豬八戒訴被告有來有去、黃風(fēng)怪、牛魔王、盤絲洞公路路政管理大隊(duì)‘道路交通事故人身損害賠償糾紛’”一案，被你院通知作為本案的被告參加訴訟。該案已完成兩審終審審判程序，經(jīng)原告提請(qǐng)?jiān)賹彛F(xiàn)已經(jīng)進(jìn)入審判監(jiān)督程序。

我單位針對(duì)原告豬八戒的《民事再審申請(qǐng)書》，提出如下答辯意見，請(qǐng)法庭依法予以采納。

一、我單位屬行使公路路政管理職責(zé)的事業(yè)單位，對(duì)公路安全實(shí)施行政管理，我單位與原告之間未發(fā)生任何民事法律關(guān)系，不是適格的被告。如果認(rèn)為路政部門沒有盡到管理職責(zé)，可以提請(qǐng)行政訴訟。本次訴訟為民事訴訟，我單位不適合作為本案的被告參加訴訟。

二、根據(jù)《中華人民共和國公路法》的相關(guān)規(guī)定，路政部門的職責(zé)是“加強(qiáng)對(duì)公路的保護(hù)，保障公路的完好、安全和暢通”。使公路、橋梁、隧道自身安全得到保護(hù)。即路政管理部門利用行政管理手段保 1

護(hù)公路自身物的安全，不讓公路、橋梁、隧道遭到損毀而導(dǎo)致通行困難或交通中斷。

在本案中，是原告“駕駛違法駕駛無號(hào)牌摩托車、違法載人超過核定人數(shù)、違法駕駛近N年未經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的摩托車、未與前車保持安全距離、與對(duì)面來車有會(huì)車可能時(shí)不按規(guī)定超車、未佩戴安全頭盔等六項(xiàng)違法行為，導(dǎo)致了道路交通事故的發(fā)生”。

原告遭遇道路交通事故損害，是車輛安全和人身安全沒有得到保護(hù)，不屬于路政管理部門利用行政管理手段保護(hù)公路自身物的安全的范疇，即不屬于路政管理和保護(hù)的范疇。

三、2012年**月**日，盤絲洞公安局交通警察大隊(duì)作出“盤公交認(rèn)字【2012】第****號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》”，認(rèn)定了原告違法駕駛摩托車的違法事實(shí)和道路交通事故的基本情況，分析認(rèn)定了道路交通事故形成的原因，認(rèn)定原告“豬八戒負(fù)該事故的主要責(zé)任，有來有去負(fù)該事故的次要責(zé)任”。有對(duì)交通事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定職能的交警部門，未認(rèn)定我單位在此次交通事故中應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任，所以，我單位依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。

該案已于2012年**月**日，盤絲洞縣人民法院（2012）盤民初字第***號(hào)民事裁定，認(rèn)定我大隊(duì)不是該案適格的被告，駁回了原告的起訴。

2013年**月**日，西天路中級(jí)人民法院（2013）西中民終字第***號(hào)民事裁定，再次認(rèn)定我大隊(duì)不是該案適格的被告，再次駁回了原告的起訴。

經(jīng)過兩級(jí)人民法院依法裁定駁回起訴，兩審終審審判程序已經(jīng)結(jié)束。我單位尊重原告提請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，對(duì)原告錯(cuò)誤認(rèn)定我單位為被告的執(zhí)著精神表示欽佩，但對(duì)原告，及原告的代理人單薄的法律常識(shí)表示遺憾。

四、原告的起訴理由“《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

對(duì) “有關(guān)單位或者個(gè)人”的理解，首先是具體實(shí)施了“堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品”行為的行為人，我單位未進(jìn)行過上述危險(xiǎn)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建議原告向行為人提起訴訟。

五、對(duì)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條“有關(guān)單位或者個(gè)人”的理解，其次從“妨礙通行”管理的職責(zé)主體來理解。責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其法定或者約定的管理義務(wù)。

我單位認(rèn)為，原告由于對(duì)基本常識(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，才導(dǎo)致一直錯(cuò)位認(rèn)定我單位為被告。

作為一種社會(huì)基本常識(shí)以及法律法規(guī)的規(guī)定，此案中道路管理者主要有三類：第一類是交警部門，主要職責(zé)是 “維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高道路通行質(zhì)量”（《中華人民共和國道路交通安全法》第一條規(guī)定），可見，“通行管理”是交警部門的法定職責(zé)；

第二類公路養(yǎng)護(hù)部門，主要職責(zé)是“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)

院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)。”（《中華人民共和國公路法法》第三十五條規(guī)定），可見，“養(yǎng)護(hù)管理”是公路養(yǎng)護(hù)部門的法定職責(zé)；

第三類公路路政部門，主要職責(zé)是“加強(qiáng)對(duì)公路的保護(hù)，保障公路的完好、安全和暢通”。（《中華人民共和國公路法法》第四十三條規(guī)定）即路政管理部門利用行政管理手段保護(hù)公路自身的安全。在本案中，路政部門是與本案毫不相干的案外人。

六、原告引用了《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》“第十條 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

撇開危險(xiǎn)行為具體實(shí)施行為人來說，清理、防護(hù)、警示等工作屬于養(yǎng)護(hù)部門和交警部門管理。我大隊(duì)依法不具有對(duì)妨礙通行的堆放、傾倒、遺撒物品進(jìn)行清理、防護(hù)、警示的法定職責(zé)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

七、根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于改革道路交通體制的通知》的相關(guān)規(guī)定，路障管理不屬于交通行政主管部門或其設(shè)置的公路管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)范圍，其沒有消除影響交通安全的公路路障的義務(wù)。本案中傾倒在公路上的渣土，屬于影響交通安全的障礙物，也屬公路養(yǎng)護(hù)的范疇，不屬于路政管理部門利用行政管理手段保護(hù)公路自身安全的范疇。

八、我單位依照**省交通廳文件《印發(fā)< **省交通廳公路路政管理實(shí)施辦法>的通知》（**交路政【20**】*號(hào)）第**條規(guī)定，“國道、省道每周至少巡查2-3次”的要求，已對(duì)事故路段進(jìn)行了巡查，履行了路政管理職責(zé)。

我大隊(duì)在該交通事故發(fā)生之前，于2012年**月**日，與盤絲洞公路管理段、**鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)向盤絲洞縣政府專題匯報(bào)了該路段傾倒渣土、占用道路從事非交通活動(dòng)及影響交通安全的情況。2012年**月**日，我大隊(duì)與盤絲洞公路管理段對(duì)該路段的渣土進(jìn)行了清理。以及通過我大隊(duì)的《路政巡查日志》等，充分證明我大隊(duì)履職是到位的。

（不論采用定時(shí)巡查、錯(cuò)時(shí)巡查、交叉巡查、交接巡查等任何方式，都無法保證隨時(shí)監(jiān)控和不遺留空白時(shí)段、路段，并不能完全杜絕交通事故。）

九、根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》，原告沒有任何理由將路政部門認(rèn)定為賠償義務(wù)人，即路政部門不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。

十、我大隊(duì)請(qǐng)求貴法院依法駁回起訴。

答辯人：盤絲洞公路路政管理大隊(duì)

二〇一三年十二月十三日