第一篇：行業性專業人民調解調研報告

當前我市行業性專業人民調解的工作現狀、問題與對策

行業性專業人民調解是指專門從事特定行業矛盾糾紛的調解,其組織表現形式是行業性專業人民調解委員會,這是新形勢下人民調解工作的創新、發展與完善。我市是**年6月開展專業性人民調解委員會建設工作的,經過近二年的建設工作,我們深刻認識到:行業性專業人民調解委員會的建立,對及時調處行業領域內的矛盾糾紛,特別是重大疑難糾紛、避免矛盾升級和群體上訪事件的發生,維護社會和諧穩定起到其他職能部門不可代替的作用。為使我市專業人民調解工作健康有序發展,根據省、襄陽市的安排，我市組成工作專班，對我市行業性專業人民調解的工作現狀、工作問題、工作對策進行調研，具體情況如下：

一、工作現狀

（一）搭起架子，建立組織

在專業人民調解委員會建設上，我們始終堅持在人民調解民間性的基礎上，黨委政府統一領導、黨政分管領導負責、綜治部門牽頭、主管部門組織、司法行政指導、有關部門參與的工作原則。按照整體推進，突出重點，體現特色，求效務實的工作思路。先后建立了勞動爭議糾紛人民調解委員會、學生意外傷害賠償糾紛人民調解委員會、道路交通事故人民調解委員會、醫患糾紛人民調解委員會、征地拆遷糾紛人民調解委員會、物業管理糾紛人民調解委員會、環境保護糾紛人民調解委員會。各專業人民調解委員會由九名委員組成，調委會委員全部是推選產生。專業調委會如何發揮作用，怎么發揮作用，選好調解委員會主任是關鍵，因此我們在各專業調委會主任選配上下功夫。一是嚴格調解主任任職條件選聘推選。二是民主推選。三是業務主管部門與司法局聯合考試考核。可以這樣說，七個專業人民調解委員會主任都是頂呱呱的。同時我們又按照首席調解員、調解員的任職條件選聘12名首席調解員和131名調解員。各調委會又設立咨詢專家庫，業務專家和法律專家達156人。

（二）建章立制，統一上墻

各項工作的規范運行是建立在規章制度和工作運行機制的基礎上。因此專業調解委員會建立后，我們針對各個行業的具體情況和行業特點，依法依規制定出各個專業調解委員會的工作流程、工作制度和工作運行機制。我們先后制定了崗位責任制、學習例會制度、重大疑難糾紛討論制度、考核考評制度、檔案管理制度及信息報道制度等。同時還建立了協調協作機制、專家咨詢機制、協議履行保障機制和應急處置機制。并將工作流程和工作制度統一規范上墻，做到有章可循。

（三）工作開展，成效顯著

我市專業人民調解委員會2010年6月組建至2012年4月，全市調解行業領域內矛盾糾紛79件，其中醫療糾紛2件，交通事故賠償糾紛6件，勞動爭議糾紛15件，物業管理糾紛11件，征地拆遷糾紛21件，環境保護糾紛16件，學生傷害賠償糾紛8件。調解成功77件，調解成功率為98%。特別是2011年10月楊當學校張文禮學生意外傷害賠償糾紛的成功調解有效避免了一起刑事案件的發生，在楊當鎮，仍至整個棗陽教育界反響大，彰顯出行業性專業調解的作用。

二、工作問題

近二年的專業人民調解委員會的建設工作中也存在一些不可忽視的問題，主要表現為：

（一）主管部門推脫責任，造成專業調委會有名無實

按照省、襄陽市、棗陽市的文件規定、業務主管部門負責專業調解委員會的組建工作，可有個別業務主管部門領導總認為組建專業人民調解委員會是司法行政部門的事，不主動工作又不配合工作，好像專業調解解決的糾紛是司法行政機關的矛盾糾紛，寧愿當事人停尸鬧喪堵大門，也不愿花錢組建專業人民調解委員會，拿領導的講話與省市文件抗爭來擺脫自己的責任。到年底應付上級檢查，突擊掛制度、上牌子，實際工作一直沒有開展。

（二）調解人員未嚴格選聘，民行調解難區分

專業調解委員會委員和專兼職首席人民調解員，特別是首席調解員都是有嚴格的任職條件，其基本要求是：（1）精通法律；（2）具有一定的相關行業專業知識；（3）有較強的群眾工作能力；（4）公道正派，熱愛人民調解工作。可有個別專業調解委員不能按上述條件選聘，有濫竽充數現象。有個別業務主管部門，不吃透文件精神，圖簡單干脆將有相關單位或相關科室負責人直接選聘為調委會委員或調解員。在調解行業糾紛時，大員上陣，是人民調解還是行政調解很難區分，有人民調解擴大化的感覺。

（三）調解經費沒有保障，專業調解作用很難發揮

縣市級財政需要保障的經費很多，一下子將專業調解經費納入地方財政預算的確有一定的困難，這樣可能造成專業調解空經費運行，特別是專業調解員工資無法保障的情況，他不可能專職下去。2011年我市就有11名專職調解員，2名專職調解員辭職不干了，特別是經費沒有保障，市衛生部門又不愿拿錢，我市醫療糾紛人民調解委員會只是掛了個

牌，一直沒有很好開展工作。

三、工作對策

專業人民調解是應對現階段矛盾糾紛行業性、復雜性、難調解的特點所建立的，它也是處理行業領域矛盾糾紛的有效措施與途徑，為使專業調解健康有序發展，發揮專業調解的獨特優勢與特點，針對上述存在的問題，提出如下工作對策：

（一）選準一個，建設一個

專業人

民調解委員會要循序漸進，選準一個，建設一個，反對一窩蜂。要針對各個行業的矛盾糾紛產生的原因、矛盾糾紛的特點，逐個調查研究，反復論證去建立行業性專業人民調解委員會。如：醫患糾紛人民調解委員會應當建立，這是社會發展的必然趨勢，其主要原因是醫患糾紛發生后，患者方一般對衛生行政部門的處理缺乏信任感，又不愿意通過訴訟長時間去解決問題，他們往往采用停尸鬧喪的過激行為去達到理賠的目的。因此醫患糾紛人民調解委員會代表第三方來解決醫患糾紛，這也是市場經濟發展的今天，人們思維方式的轉變。如：勞動爭議、學生意外傷害賠償糾紛、環境保護糾紛等專業人民調解委員會的建立是很有必要的。我個人認為，道路交通事故人民調解委員會沒有必要成立，其主要原因是公安交警部門本身就設有事故處理科、交警都是精通法律的專業人才，他們還設有調解室專門從事交通事故賠償糾紛的調解工作，再在交警部門設立道路交通事故人民調解委員會是不是有點畫蛇添足。再說人民調解達成協議，保險部門不一定認可。而交警部門達成協議，保險部門必須執行，這是法律法規的明文規定。我們常說的減少行政資源，但是否增加人民資源，或者可以說增加的是國家財政資源，這是因為人民調解也是需要經費保障的。因此我們在建立專業人民調解委員會時，必須針對各個行業的不同情況，在調查研究反復論證的基礎上，選準一個、建設一個、莫切搞各個行業都成立專業人民調解委員會，謹防人民調解擴大化的現象發生。

（二）嚴格按照任職條件，選聘人民調解員

人民調解員有四個任職條件，嚴格按照條件選聘，一般國家公務人員和事業單位人員不能擔任，這一點是人民調解工作的性質決定的。特別是首席調解員的選聘，必須經司法行政部門考試考核后進行。專職調解員的選聘，工作責任與能力是考核聘任的第一要務。特別專業調解委員主任，選好這個人往往決定專業調解委員會職能作用的發揮，因此，在組建專業人民調解委員會時，必須選好這個人。人力資源是決定工作作用發揮的根本保證，專業調解作用的發揮取決于調委會主任、首席調解員和專職調解員和調解員，選人用人是工作的關鍵。

（三）多方努力爭取，保障工作經費

人民調解工作性質決定人民調解工作不收費。在市場經濟發展的今天，讓一個人義務做一兩件是可以的，但讓他長年累月去義務做某事這根本不可能，也不現實。因此要采用多種方式保障專業調解工作經費：一是爭取黨委政府支持將專業調解經費納入市縣級財政預算；二是業務主管部門要將專業調解工作經費列入部門工作經費之中，并給予偏愛；三是采用社會助資的方式解決工作經費。社會助資的方法多種多樣，只要我們的方法得當，企業老板和有關單位一定會解囊相助的。

專業人民調解工作才剛剛起步，今后面臨的問題要比我們想象的多，我們一定要不斷研究它、發揮它、發現它、創新它、完善它，使這枝“東方之花”永遠綻放。

第二篇：我市行業性專業人民調解工作實踐與思考

我市行業性專業人民調解工作實踐與思考

近幾年我市出現的矛盾糾紛中，以道路交通事故、醫療糾紛、房屋拆遷、勞動爭議、環境污染等矛盾最難調解，也最容易激化引發群體性事件，為解決傳統調解模式的弊端，結合今年1月1日《人民調解法》正式施行，我們積極探索建設專業人民調解委員會工作。下面，結合我市行業性專業性人民調解工作實踐，談談我對這一課題的思考。

一、我市行業性專業性人民調解工作的主要做法

我市在行業性專業性人民調解工作中，主要抓好五個環節： 首先，統一思想抓籌備。一是深入基層調研，充分論證。市委書記張社教多次帶領市委主要領導到司法局及相關單位調查研究專業調委會工作；二是取得黨委政府和相關部門的支持，整合力量。如司法局多次向市委市政府專題匯報專業調委會籌建工作，使市委、市政府認識一致，從人、財、物上給予充分的支持和保障。市委政法委先后多次主持召開公安、環保、司法、勞動、衛生、建設、規劃、房產、國土等部門參加的聯席會，確立了建立行業性專業人民調解委員會的牽頭單位、參與部門及各部門工作職責，明確了專業調委會的陣地建設、經費保障、籌備工作等；市委政府兩辦下發《關于加強行業性專業人民調解委員會建設的實施意見》（武辦發[2011]8號），明確提出建立道路交通事故、房屋拆遷、勞動爭議、環境保護、醫患糾紛、聯合專業的六個行業性專業人民調解委員會；市綜治委牽頭多次招集人保、平安、太保、陽光財保、中華聯合等保險公司負責人參加的協調會議，就人民調解與保險理賠對接進行探討。三是組織考察學習。為學習借鑒外地行業性專業人民調解委員會先進經驗，2010年3月26日至4月1日經市委同意，由市委政法委、市司法局、刊江辦事處、大法寺鎮、石佛寺鎮等單位負責同志及各司法所長組成學習考察組，赴浙江省富陽市、慈溪市、玉環縣就人民調解工作開展了為期5天的考察學習活動，分別考察了人民調解“以獎代補”、醫療糾紛專業調委會、道路交通事故調委會；2010年10月市委政法委、司法局、衛生局的相關負責同志赴漢川、應城專門考察學習了醫療糾紛專業調委會；2011年5月市司法局、交警大隊的相關負責同志又赴鐘祥、宜昌考察學習了道路交通事故調委會。通過考察學習，借鑒了外地的先進經驗，增強了建設武穴市行業性專業調委會的信心。

其次，緊貼實際建組織。根據我市近年來最易產生重大疑難糾紛與突發事件的行業和領域，在鞏固現有“市、鎮、村、組”矛盾糾紛四級調解網絡、公安派出所“三調聯動”組織和鎮處社會聯動維穩中心的基礎上，大膽探索、積極創新，把專業人民調解委員會的組織建設作為今年的重點工作，在5至6月份先后組建成立了六個行業性專業人民調解委員會，分別為武穴市聯合專業人民調解委員會、武穴市道路交通事故人民調解委員會、武穴市房屋拆遷人民調解委員會、武穴市勞動爭議人民調解委員會、武穴市醫患糾紛人民調解委員會、武穴市環境保護人民調解委員會。

再次，精細規范抓管理。進一步健全完善行業性專業調委會的工作制度和管理機制，通過加強工作程序和制度建設，不斷提高調委會的軟硬件水平，最終實現調委會的制度規范化、調解程序化、管理網格化和工作服務化。一是規范工作程序。首先是熱情接待，然后是予以受理，再根據情況作出辦理、交辦、轉辦、合辦的處理意見并實施，最后對調處情況進行督查和回訪。二是規范工作原則。制定了誰主管誰負責原則，誰受理誰處理原則。三是完善制度。制訂了《武穴市行業性專業人民調解委員會工作制度》及調解工作相關規定；四是建設陣地。按照有標識牌、工作場所、印章、記錄簿、檔案柜的“五有”和標牌、印章、徽章、程序、制度、文書“六統一”的要求進行陣地建設。其中各調委會的標牌、印章由司法局統一制作，下發了《關于啟用行業性專業人民調解委員會印章的通知》。五是組建隊伍。武穴市人民調解工作領導小組辦公室下發《武穴市行業性專業人民調解委員會成員名單的通知》，明確了各專業調委會的人員組成。市道路交通事故調委會在離退休有業務專長的老同志中聘請了兩名專職的首席調解員和兩名專職人民調解員；根據工作量大小，為其他專業人民調解委員會配備2至5名律師或法律工作者作為調委會副主任、首席調解員和調解員；

第四,業務運作重指導。市司法局不斷加強對行業性專業調委會的工作指導，堅持一般矛盾糾紛調委會自行調解，重大疑難糾紛司法局指導、協助調解的原則，切實發揮調委會在維護行業領域和諧穩定中的基礎性作用。一是確定業務指導人員。市綜治委下發了《關于成立武穴市行業性專業人民調解委員會工作指導小組的通知》，明確規定了司法局干部在各行業性專業調委會的業務指導人員。二是加強對調解員的業務培訓。針對各專業人民調解委員會受理糾紛的不同特點，重點在調解技巧、文書制作、檔案管理、排查預防等業務方面加強指導，并對調解人員進行崗前業務培訓和定期業務培訓，以提高調解員整體業務工作水平。三是全面推行了標準化的文書格式。統一了《人民調解申請書》、《人民調解調查記錄》、《人民調解記錄》《人民調解協議書》、《送達回執》、《人民調解日常工作登記表》、《當事人權利義務告知書》、《人民調解協議司法確認申請書》等調解文書示范文本。

最后,強化措施抓落實。一是定期考核。對調解委員會的組織建設、業務開展、制度建設、案卷質量等方面的工作每半年一次初評，年終全面進行細化考核。二是納入社會治安綜合治理考核。市綜治委將專業調委會建設及工作情況以百分制量化考核的方式納入社會治安綜合治理考核范圍。通過檢查考核督促行業性專業人民調解各項工作落到實處。

截至目前，全市各行業性專業人民調解委員會共受理糾紛187件，調解成功187件。成功調處了4.11墜樓非正常死亡案件、4、28特大交通事故案件、4月23醫療事故停尸鬧喪案件、5.12小孩蓄水池溺水死亡案件、7.27三少年采石坑溺水死亡案件等有重大影響案件。我市行業性專業人民調解工作的開展，在化解矛盾糾紛，促進社會和諧方面顯示了優越性，得到了當地黨委政府和老百姓的高度評價，它既方便了群眾就近解決糾紛，又為黨委政府分憂解難，彰顯了專業調委會的職能和作用。

二、行業性專業人民調解工作的現實困境

我市行業性專業人民調解工作盡管取得了一定成效，但在工作中也存在如下制約因素：

首先，沒有建立有效的部門協調機制。從法院審理的一組數據來看，2009年武穴法院共受理交通事故損害賠償92件，調解12件；2010年共受理交通事故損害賠償125件，調解35件。從以上數據看出，交通事故損害賠償案件的調解率很低，主要是當事人之間的矛盾尖銳，調解難度大。另外有一客觀原因，就是交通事故案件涉及到保險公司，而縣市級保險公司無權自行決定賠償金額，必須報請上級審批，即使有些案件達成調解對保險公司有利，但保險公司還是希望法院判決，只有判決書才能依法作為理賠的依據。盡管在道路交通事故人民調解委員會成立后，由綜治委牽頭多次招集相關保險部門負責人協調會，但無法形成共識。

其次，專職人民調解員制度急待完善。全國很多地方聘任了金牌調解員，并以政府的名義落實聘任制和獎勵制度。盡管我們不能做到，但首席調解員必須加大落實力度，相關制度必須盡快完善。目前，行業性專業人民調解委員會的人民調解員除道路交通事故調委會聘請了4員專職調解員外，其他均為本行政執法部門干部和職工兼任，嚴格來說并不是真正意義的“第三方”調解。

再次，人民調解員業務素質有待提高。目前盡管各行業性專業調委會的組成人員大部分都是由各職能部門的業務骨干組成，但由于剛剛接觸，對人民調解的性質、程序、調解的技巧及文書的規范制作在一個認識提高的過程。

最后，經費保障不到位，影響了人民調解工作的進一步發展。根據有關規定，人民調解是不收費的，其工作保障經費和調解員的補貼經費由財政解決。但實際工作中，目前建立的行業性專業人民調委會是依靠各職能部門先行墊資運作，調解工作的運轉經費和調解員的補貼經費無著落，給調解工作的開展造成了很大的負面影響，嚴重制約了專業人民調解工作的發展。

三、進一步推進行業性專業人民調解工作的一些思考

行業性專業人民調解委員會適應新時勢需要而產生，這就要求我們的人民調解工作要進一步轉換觀念，完善措施，不斷提高調解能力和工作質效，以更為有效地化解各類矛盾糾紛。

首先，要改善調解組織人員結構。人民調解員職業化是人民調解工作未來發展的趨勢，要逐步改變目前由各部門班子成員兼任人民調解委員會委員的做法，積極推進選舉與聘任相結合的制度，可以借鑒外地人民調解員由政府出資聘任的方法。由財政出資聘請吸收一批在當地有威望、有一定的法律知識、熱心人民調解工作的退休教師、老法官、老檢察官、老警官、老律師進入人民調解員隊伍，提高人民調解的水平和實效，促進人民調解隊伍的職業化、專業化建設。其次，強化業務培訓，不斷提高隊伍素質。針對各行業性專業人民調解工作的特點，要進行科學規劃，制定出不同層次不同類別隊伍的教育培訓規劃，增強培訓的針對性和目的性。改變集中培訓上大課或以會代訓的方式，多開展一些能讓人民調解員參與，引起互動的方式。如定期召開調解案例點評分析會、組織人民調解員旁聽法庭庭審、組織觀摩人民調解示范庭等培訓方式，更能提高人民調解員參與教育培訓的自覺性和積極性，改被動培訓為我要培訓，改理論灌輸為具體實踐指導，從而提高教育培訓的質量。

第三，落實三項經費。財政部 司法部《關于進一步加強人民調解工作經費保障的意見》（財行[2007]179號）就人民調解三項經費（司法行政機關指導人民調解工作經費、人民調解委員會工作補助經費、人民調解員補貼經費）早就有明確規定，但在現實中這三項經費幾乎為零，調解員的調解工作都是義務的，工作積極性和熱情可想而知，因些建議盡管落實三項經費，保障人民調解工作更高效運行。

第四，要加強部門協調，特別是保險理賠與人民調解的對接。盡管公安部、司法部、保監委《關于推行人民調解委員會調解道路交通事故民事損害賠償工作的通知》中規定“在道路交通事故人民調解委員會主持下達成的人民調解協議，可以作為保險理賠的依據”，但在實際操作存在很大的困難和阻力，而有些案件調解成功與否直接與保險理賠相關聯，如何做好保險理賠與人民調解的對接是一個值得探討的新課題。

2012年4月13日

第三篇：行業性、專業性人民調解典型案例

行業性、專業性人民調解典型案例

一、案例基本信息采集

案例類型：

行業性、專業性人民調解典型案例

矛盾糾紛受理時間：2016

年5月

日

矛盾糾紛類型：醫療糾紛

調解組織類型：醫療糾紛調委會

供稿：**市醫療糾紛人民調解委員會

審稿：**市司法局

山東省司法廳基層處

司法部基層司

檢索主題詞：人民調解

醫療糾紛

**市醫療糾紛調委會

二、案例正文采集

袁某與**市某醫院醫療糾紛調解案

**市醫療糾紛人民調解委員會

【案情簡介】

2008年4月，患者袁某（男，68歲）因直腸癌在**市某三級甲等A醫院（簡稱A醫院）行經腹會陰聯合直腸癌根治術，乙狀結腸造瘺術，術后行放療及化療治療。2009年6月，袁某因支氣管擴張并咯血到**市某三級甲等B醫院（簡稱B醫院）就診并住院，當袁某病情穩定后，B醫院檢查發現其直腸癌復發，進行了直腸癌切除術，術后在皮下放置引流管一枚，期間引流管脫落未見去向。隨后患者又因其他病因3次入住B醫院，2次做盆腔CT均未發現異物。袁某在長達六年的時間里臀部疼痛難忍，長期臥床，無法進行體力勞動，直到2015年5月在**市某三級甲等C醫院（簡稱C醫院）做盆腔CT顯示：直腸癌術后改變，直腸走行區可見管樣高密度影。這才找到了六年前去向不明的引流管。2015年12月，袁某于C醫院手術取出長約5cm，直徑0.7cm的引流管。為此，袁某的兒子帶著律師和媒體記者找到了B醫院，為其父討說法，要求醫院賠償其父親30萬元，經過多次與B醫院協商未能達成一致意見。患者家屬不想打官司，也不愿意做醫療鑒定，只想盡快解決糾紛，因此申請**市醫療糾紛人民調解委員會（以下簡稱市醫調委）進行調解。市醫調委征求B醫院同意后，受理了此糾紛，并指派經驗豐富的調解員進行調解。

【調解過程】

在調查了解過程中，調解員與醫患雙方進行了多次的溝通，了解到雙方矛盾集中在賠償數額認定問題。B醫院承認醫務人員存在問題，愿意給予患者袁某1.5萬元作為補償，并免除其六年來多次檢查的費用。但是袁某的兒子堅持要求賠償30萬元，指出因為袁某長期臥床，還專門請了護工照顧袁某的起居生活，因此醫療費、誤工費、護理費、精神損失等賠償都不能少。由于賠付金額差距較大，醫患雙方各持己見，互不相讓，調解難度很大。

針對醫患雙方矛盾的焦點問題，市醫調委組織了相關的醫學專家、律師進行案例討論分析，認為袁某體內的引流管去向不明，根據我國《醫療事故分級標準（試行）》有關規定，應為四級醫療責任事故，B醫院的醫務人員對此應當承擔相應的責任。根據我國《傷殘等級評定標準》相關規定，患者袁某不構成傷殘等級，但應當適當地給予一定補償。最終專家討論建議B醫院一次性給予患者袁某3萬元的經濟補償。

調解員根據專家討論的意見，首先與B醫院相關部門進行了溝通，明確指出患者體內引流管的丟失，B醫院負有不可推脫的責任。雖然對患者沒有造成太大的身體損傷，但是給患者精神帶來了極大的痛苦，六年來患者飽受折磨，再加上年事已高，應該適當地給予其精神上的撫慰，建議B醫院給予患者袁某3萬元的經濟補償。B醫院經研究后最終表示同意。明確了院方的態度后，調解員與患者袁某的家屬進行了溝通，調解員表示很能理解患者所遭受的痛苦，并講述了自己的親人生病遭受痛苦不幸離世的經歷，引導患者家屬認識到最重要的應該是讓老人享受天倫之樂，而不是讓老人長期陷入案件補償糾葛中。在調解員的多次開導勸說下，患者家屬慢慢松口表示可以降低其訴求。此后，又經過多次的調解，患者家屬同意了市醫調委的調解建議，醫院也誠懇地向患者袁某及其家屬表達了歉意，醫患雙方最終握手言和。

【調解結果】

2016年6月23日，醫患雙方共同到市醫調委簽訂調解協議書，雙方對以下內容達成一致：

1、B醫院一次性向袁某給付人民幣3.8萬元，于2016年

7月22日前付清。本調解書簽訂后，患者袁某不再向B醫院及其相關醫務人員提出其他賠償要求，雙方糾紛一次性處理終結。

2、協議簽署后，雙方應當互相尊重，維護對方聲譽。患者袁某不再就該事件向司法、行政、新聞、消協等部門進行舉報或提出任何要求。

調解協議簽訂完畢后，市醫調委協助雙方當事人向人民法院申請了司法確認，以賦予人民調解協議強制執行的法律效力。

【案例點評】

調解是法、理、情的統一，調解中溝通的技巧和能力就顯得尤為重要。矛盾糾紛當事人是否愿意接受調解員所講的法、理、情是調解成敗的關鍵。在調解過程中調解員坦誠中肯，情理交融，慢慢讓患方打開心結，降低其訴求，最后促成了協議的達成、糾紛的解決。

當調解員面對當事人利益訴求差距較大時，應從以下3個方面入手：1.有法可依，降低預期。2.分析利害，趨利避害。3.靈活變通，打破僵局。

市醫調委作為調解醫療糾紛的第三方，既要保護患者的合法權益,也要維護醫院的正常工作秩序,調解中力求做到一碗水端平,而不是偏袒哪一方,真正成為具有公信力的第三方。醫療糾紛情況各異，一定要從醫患雙方實際出發，針對不同的情況制定調解方案，采取不同的調解方法，曉之以理法，動之以真情，達到雙方都滿意的調解效果。

第四篇：融資性擔保行業調研報告

融資性擔保行業調研報告

一、我市中小企業信用擔保行業總體情況

截至2010年12月31日，廣州市納入統計范圍的32家經省、市中小企業主管部門登記備案的中小企業信用擔保公司，在2010年為廣東省3941家中小企業提供了219.7億元擔保貸款，為有效緩解我省中小企業融資難問題做出了積極貢獻，目前我市中小企業信用擔保機構的發展呈現如下特點：

1、民營商業性擔保占主導地位。廣州市獲取融資性擔保經營許可證融資性擔保機構90余家，其中政府絕對控股的僅有2家，政府參股的有2家，外資參股的有4家，民營商業擔保機構近90家，占比達到95%以上，其所占擔保市場的份額也達到95%。它們的生存與發展基本上不靠政府投資，而是自覺自愿地開展信用擔保業務，服務于中小企業。這種情況主要是由于廣東省市場經濟高度發達，民營經濟充滿活力造成的，充分的市場競爭使得各種市場經濟主體都得到了長足發展。

2、資本實力不斷增強，業務空間得到進一步拓展。截至去年12月31日，在32家擔保機構中，納入統計的32家中小企業信用擔保機構平均注冊資本金2.09億元，僅有1家擔保機構注冊資金總額在1億元以下，遠高于全國平均水平，彰顯我市中小企業信用擔保公司的業務拓展空間和抗風險能力亦居全國前列。

3、業務創新能力較強，為中小企業融資服務的水平進一步提升。一是以集合中期票據為切入點，拓寬中小企業中長期融資渠道。按照 “政府牽頭、財政補助、企業自愿、集合發行、分別負債、統一擔保、市場運作”

1的模式組織了國家、省、市三級擔保機構為5家中小企業集合中期票據提供信用擔保，確保了華南地區首期中小企業集合中期票據于2010年5月25日成功發行，合計發行規模1.5億元，期限3年，債項等級為AAA，發行利率創國內集合票據最低水平（3.55%）。二是以集合信托為切入點，拓寬我市中小企業短期融資渠道。2010年5月份，廣州高清環保科技有限公司等7家中小企業成功發行第一只集合信托產品。三是凱得擔保有限公司與建設銀行共同研究推出了擔保貸款品種“創業易貸”，為無抵押物的創業期中小企業提供單筆不超過300萬的貸款，有效突破了無抵押物貸款的瓶頸。

4、擔保貸款比重仍偏低，市場發展空間較大。根據我們的研究，擔保機構為中小企業提供的擔保貸款金額目前僅占整個融資擔保市場的5%左右，市場潛力仍然很大。由于我市服務于中小企業的金融機構偏少，如村鎮銀行、小額貸款公司的獲批數量在沿海發達省份均屬于較落后水平，因此廣大中小企業從這些新型民間金融獲取的融資能力非常一般。從已有十余年發展歷史的擔保行業來說，目前仍遠不能滿足我市經濟社會發展的需要。因此，作為我國現有金融體系的補充與補位，在今后相當一段時間內，信用擔保機構仍有很大的生存、發展空間。

二、我市融資擔保行業發展的困境

1、宏觀經濟環境復雜，中小企業生存困難加劇，中小企業信用擔保機構生存壓力加大。由于通脹加劇，原材料、勞動力成本大幅上升，境外市場規模明顯萎縮，稅負偏重等因素的多重擠壓，中小企業的營商環境整體趨于惡化。在生產制造領域，由于自身經營困難，給付能力下降，導致貿

易鏈違約風險上升，三角債風險存在頻發可能。同時，融資渠道依然單一，民間投資活躍度明顯下降，加之貨幣政策趨緊，中小企業從銀行貸款困難度明顯增加，貸款成本上升幅度遠超出中小企業預期，中小企業經營風險加劇，使得主要依靠銀行授信為中小企業提供融資擔保的商業擔保機構的經營風險加大，業務增長受阻，部分業內經營歷史較為悠久的擔保機構也出現較為明顯的生存壓力，風險出現頻率明顯高過往年，直接導致其為中小企業服務的能力進一步受到限制。

2、由于全國各地擔保行業市場化水平及監管措施不盡相同，外省市出現眾多擔保機構的負面新聞，影響我市擔保機構的社會形象，使得其認可度和美譽度有所下降，開展業務難度有所上升。

三、加大對融資性擔保機構的風險補償力度，開拓多種補償方式

1、建立以政府財政為主導的外部補償機制，推行政府貼息與擔保補貼相互補充的風險彌補體系。擔保機構的風險來自于中小企業的經營風險，因此從源頭上降低其承保的中小企業風險能夠有效化解擔保機構的風險。對中小企業擔保貸款進行貼息或者進行擔保費補貼能夠有效降低中小企業融資成本，提高其通過擔保貸款的方式進行融資的積極性，能夠最大程度的發揮財政風險補償資金的經濟杠桿效益。另外，對于提供融資擔保服務的擔保機構設立擔保費補償機制，能夠有效彌補擔保機構通過較低收費提供較高風險業務的投資收益比失衡現象，有利于維護整個擔保行業的穩定和發展的動力。

2、建立基于風險自留的內部補償機制。由于擔保機構業務發生的時限性和業務風險的滯后性，需要擔保機構設立內部風險自留資金。在2010年

出臺的管理辦法對此有了明確的規定。此外，還可嘗試設立代位代償準備金、呆賬準備金等創新型風險補償機制。

四、促進擔保行業發展的一些建議

1、相關政府主管部門要不斷優化擔保機構的發展環境，引導和鼓勵金融機構加大對中小企業的信貸支持。一是積極落實國家支持民營中小企業發展的金融政策，引導國有商業銀行和股份制銀行建立小企業金融服務專營機構，完善中小企業授信業務制度，逐步提高中小企業中長期貸款的規模和比重。二是積極推進中小企業投融資平臺服務功能建設，構建網絡金融服務體系。三是大力推進再擔保體系建設，推動中小企業擔保機構健康發展。

2、推進擔保機構不斷探索創新擔保產品，完善銀擔合作模式。一是探索推行“四位一體”的產業園金融模式，充分調動產業園區管委會、銀行、擔保機構的積極性，為園區企業提供“一站式”金融服務。二是繼續推進中小企業集合債券、集合信托、集合票據擔保等直接融資擔保品種發展，以及銀行承兌匯票擔保、關稅融資擔保等間接融資擔保品種。同時，加快商業銀行與擔保機構的風險分擔機制建設，完善再擔保體系建設，推動銀行業對擔保行業發展的支持，打造對等業務協作和風險分擔關系等。

3、加大財政和稅收扶持力度。為充分調動擔保機構開展業務的積極性，提高擔保機構風險防范能力，積極應對復雜經濟環境對中小企業的影響，相關部門應加大對擔保機構的財政扶持力度，進一步完善省、市、區三級財政補給制度，提高補償金額。在稅收支持方面，除了營業稅減免以外，希望有關主管部門能在所得稅征收方面給予擔保機構一定的減免優惠政

策。

4、對擔保機構的設立和擴張松弛有度。在擔保機構設置上，希望主管部門確立準入門檻，防止一哄而上，杜絕缺乏資金實力和管理能力低下、風險控制水平差、信用記錄不良的企業或個人進入擔保行業。在擔保機構設立、變更的審批方面，希望主管部門能提高效率，尤其是對于有利于擔保機構長遠發展的增資、設立分支機構等事項，應該予以鼓勵、加快審批速度。同時，扶持行業領導企業進軍資本市場，使得行業社會認知度得到一個全面的提升。

第五篇：2016人民調解調研報告

2016人民調解調研報告

人民調解調研報告

人民調解是我國一項重要的社會主義法律制度，在維護社會穩定、實行群眾自治、加強會主義民主法制建設中發揮了獨特的作用，做出了積極的貢獻。2016年8月28日《中華人民共和國人民調解法》的實施，是人民調解制度發展的里程碑，對于推動人民調解工作發展，有效化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定具有重要而深遠的意義，也為基層人民調解組織在法律框架內創造性地履行職責提供了法律依據。

一個地方的人民調解工作的好壞，不僅在于有一批經驗豐富、公道正直的優秀調解員，更在于基層人民調解組織的在人民調解工作中的制度創新，能否有效地整合各方面資源，形成整體作戰、規范化運作的體制，從制度方面挖掘潛能，最大限度地發揮人民調解工作者隊伍的力量，有效化解社會矛盾，維護一方的和諧穩定。筆者在工作中嘗試推行“團隊聯調制”，收到一定成效，在此將個人的思考與實踐作一闡述，求教于諸同仁。

一、基層人民調解工作中存在的問題

我市人民調解工作發展迅速，xxxx、年全市調解矛盾糾紛78000起，調解成功率95%，工作中也涌現了一大批優秀人民調解員，在全省人民調解工作中排名連續數年名列前茅，成績顯著。但是，在看到成績的同時，更應冷靜地思考下一步該做什么，如何將人民調解工作引向縱深、做的更好，這就需要對基層人民調解工作現狀進行深入的剖析，以便有針對性的改進工作。作為一線的基層人民調解工作者，以筆者的視角，我市的基層人民調解工作尚存在以下一些問題：

1、基層調解組織過于分散，調解能力未得到有效釋放。以我區為例，目前，各調解工作室分散于各街道、公安派出所、各專業調解室，人員過于分散，平時看上去調解員人數不少，但在應急處置時要用人時卻發現人手不夠，捉襟見肘。攤子鋪得過大，表面看來調解范圍擴大，但實質上是調解能力和調解效率的下降，尤其是表現在處理重大矛盾糾紛方面。

2、糾紛的同質化，致使調解員業務特長不能得到最大限度的發揮。每個人都有自己的特長，所謂尺有所短，寸有所長，調解員各自擅長的領域也是不相同的。各調解工作室面對的糾紛基本是同樣的(專業調解室除外)，讓不同擅長的調解員去調解基本相同的糾紛，必然是結果是其業務特長不能得到最大限度施展。從整體上看，就會是工作波瀾不驚、四平八穩，既難以打造自身的有特色的調解工作品牌，也不能在人民調解中形成攻堅克難的有力拳頭，給地方黨委、政府造成人民調解工作軟弱無力的感覺，影響人民調解工作的整體形象。

3、有針對性的培訓較少，難以造就個人調解能力突出的優秀調解員。這涉及到調解員的個人業務素養問題。從我區的調解員從業背景來看，有社區主任、車間主任、企業的服務主管、退休的政法人員等，各自擅長不一。從面對的糾紛來看，有的是說理型的，要以情動人；有的是說法型的，要釋法止爭；有的是二者兼顧，既要說理，也要說法。從領域上看，有物業糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、合同糾紛、勞動糾紛、治安糾紛等。在扁平化的組織體系下，每個調解員面對的糾紛雖然種類繁多卻又是同質化的，即使做了這樣的培訓也很難收到良好的效果。

二、團隊聯調制的意義

團隊聯調制，為“1+X”模式，即以骨干調解員為核心，配屬輔助人員組成團隊，專門攻克重大、疑難、專業糾紛，形成自身的調解品牌。

團隊聯調制的產生，正是為了克服上面所述的基層人民調解實踐中存在的一些問題，其意義在于：

1、打破了各調解工作室相對封閉的狀態，有效整合人力資源。在原有的相對狀態下，人力資源沒有得到有效整合。通過團隊聯調制，將合適的人員整合在團隊里，相互取長補短，團隊的整體效能得到提升，產生了“1+12”的溢出效應。

2、可以最大限度的發揮優秀調解員的特長，提升調解效能。針對不同的糾紛，選派不同的團隊進行調解，充分發揮骨干調解員的自身特長，做到一把鑰匙開一把鎖，就能夠抓住矛盾的關鍵點，及時止紛定爭。

3、能夠進行有針對性的培訓，提升調解員的業務素養。對團隊成員進行有針對性的業務培訓，包括法律知識、實踐技能、類案解剖，現加上充分的實戰檢驗，團隊成員的業務素養可以迅速提升，在處理同類糾紛時就可以做到游刃有余，有利于優秀調解員的脫穎而出。

4、有助于打造自身的調解品牌，最大限度地為地方黨委、政府分憂解難。群體性事件已經成為常態化，其中部分屬人民調解范疇，不僅影響地方穩定，也影響黨和政府形象。通過專業團隊進行調處，往往能起到事半功倍的效果。

三、團隊聯調制的初步實踐

案例：某社區的業委會與小區的幼兒園因幼兒園用房的權屬產生糾紛。業委會主張幼兒園用房屬全體業主所有，其依據是開發商與物業公司簽訂了一份資產轉移協議，寫明幼兒園用房屬全體業主所有，據此要求幼兒園與簽訂租房合同，繳納租金給業委會，否則，要求幼兒園撤出小區，由業委會另外聘請辦學機構入駐。幼兒園則主張，已經與開發商簽訂合同，不能隨意廢止，因此不能與業委會簽訂合同；業委會與開發商的產權之爭不應影響幼兒園正常辦學。雖經街道、社區多次做工作，矛盾也未能得到有效處理。因其中一方采取了過激行為，雙方矛盾因此驟然激化，并發生肢體沖突。

分析：這是典型的法律糾紛，涉及到合同法、物權法等，需要成立以擅長處理法律糾紛的調解員為核心的團隊。

調處：區調委會介入了解情況后，立即以調解員馬XX(退休法官，擅長處理法律糾紛)為主，配屬區法援中心律師、另一名調解員徐XX(退休檢察官，擅長處理治安糾紛)。在調解過程，又引入一名現任資深法官。團隊成立后，主要工作情況包括：

1、召開碰頭會，進行調前分析；

2、確定主調人、各成員在調解中扮演的角色及可能出現問題的應對；

3、接受業委會的委托，為其提供法律方面的幫助，包括為其免費進行訴訟代理；

4、請資深法官指導收集證據，并對證據進行訴訟風險評估。

結果：在證據收集過程中，調解員發現業主在購房時曾簽署過一份承諾書，接受開發商制定的臨時公約。臨時公約寫明，幼兒園用房歸開發商所有。合同有相對性，只對合同雙方當事人具有約束力，開發商與物業公司之間的資產轉移協議雖寫明“幼兒園用房屬全體業主所有”，但并不構成業主主張產權的依據。對幼兒園用房的歸屬，相關法律也未強制性規定必須歸全體業主所有。經過訴訟風險評估，團隊一致認為在現有證據條件下，業委會一旦訴訟敗訴的可能性很大，并將此結果告知業委會成員。業委會表示接受，基本放棄產權之爭。調解員提出，對幼兒園在小區辦學對業主造成的影響，可以另行組織調解。至此，一場難解的糾紛基本平息。

點評：對法律類的糾紛，調解員必須掌握必要的法律知識，有些專業問題還必須邀請專家指導。本案是一起復雜的法律類的群體型糾紛，區調委會及時成立以退休法官為核心的調解團隊，配以法援律師、退休檢察官，調解力量很強大，在背靠背的調解中做了很多釋法工作，但由于一直沒有掌握關鍵證據，調解工作走了一些彎路。區調委會及時和法院聯系，由法院指派一名擅長處理物業糾紛的法官協助工作。正是在該法官的指導下，調解員收集到了關鍵證據，本案的調解工作才迎來轉機，業委會才會放棄產權之爭，糾紛基本平息。

這是團隊力量的一次充分展示，在今后的調解工作中，將不斷地摸索，進一步從制度方面予以完善，打造出自身品牌。）