第一篇：“檢調對接”工作現狀及對策分析

“檢調對接”工作現狀及對策分析

為把化解社會矛盾糾紛、正確引導民生訴求、維護當事人合法權益貫穿于檢察工作的全過程，我院制定了《關于建立“檢調對接”工作機制的實施意見（試行）》及檢調對接工作手冊，明確了該機制的指導思想、主要原則、調解范圍以及調解程序、方法、步驟等，成立了檢調對接工作領導小組，下設檢調對接辦公室，負責檢調對接案件的受理登記、移送、反饋和回訪等工作。在實施“檢調對接”試行機制過程中，我院借政法委“政法部門大聯動、案件糾紛大聯調”動員大會之東風，進一步明確和完善了“檢調對接”機制，巧借人民調解制度，積極引導當事人和解，到目前為止，我院共成功調解故意傷害（輕傷）案件等輕微刑事案件16件，取得了良好的法律效果和社會效果。

一、檢調對接的主要做法

根據檢調對接機制，我院在辦案過程中，對于可適用刑事和解的案件，應告知當事人刑事和解內容和雙方權利義務，在雙方當事人自愿的前提下，提交調解申請書并依法委托人民調解委員會進行調解。對調解成功的案件制作《刑事和解協議書》；調解不成功的案件，人民調解程序終止。對達成刑事和解的案件，如果是公安機關提請批準逮捕的，我院可建議公安機關撤回自行處理；如果是移送審查起訴的，則對犯罪嫌疑人所犯罪行法定量刑在三年以下有期徒刑、或者具有從輕、減輕、免除處罰情節可能判處三年以下有期徒刑的，依法作出不起訴決定； 1

對未成年犯罪嫌疑人，責令其家長或監護人加以管教；對犯罪

情節較重、需提請公訴的，則建議法院從輕或減輕處罰。

如：2010年6月25日下午，在現代手機商城銷售手機的犯

罪嫌疑人馬某與相鄰柜臺的陳某及時任商城保安的王某因小事

發生爭執。馬某的柜臺被王某等人砸后，馬某打電話叫來妻舅

徐某。徐某到場見狀后，隨手拿起柜臺上折疊的裁紙刀追打王

某，致王某頭皮裂傷。我院公訴科干警在審查起訴期間，認為

此案屬于我院“檢調對接”機制中可調的案件，及時將案件移

送我院檢調對接辦公室。9月10日，經過我院檢調對接辦干警

細致的講法說理，耐心地調解后，雙方最終達成了調解協議：

馬某、徐某向被害人王某賠禮道歉，并一次性賠償被害人王某

醫療費、誤工費、傷殘賠償金等共計人民幣3.8萬元，王某及

其親屬表示接受道歉，對馬某、徐某的行為表示諒解，并建議

司法機關對二人從輕處理，最后我院也建議公安機關撤案處理。

對于有和解可能性的案件，我們一方面耐心細致地向犯罪

嫌疑人講解與案件有關的法律知識，調動犯罪嫌疑人參與民事

賠償的積極性。另一方面，認真做好被害方的釋法說理工作，讓他們分清刑事責任與民事賠償責任的聯系與區別，明確賠償

請求中什么是合理合法的，什么是沒有法律依據的，從而比較

容易接受調解意見。并引導當事人雙方進行換位思考，實事求

是地提出自己的要求，或接受對方的意見，盡量互諒互讓，達

成調解協議，雙方的恩怨和矛盾已得到有效化解的，按規定落

實從寬處理的刑事政策。如：我院在受理公安機關提請逮捕郭

某涉嫌直接經濟損失5000余元的破壞生產經營罪一案時，我們

認為社會危害性小，主觀惡性不大，造成的經濟損失也是剛達

到立案標準，本著化解社會矛盾、減少社會對抗的原則，對三

方當事人進行了耐心細致的釋法說理，犯罪嫌疑人郭某認識到

自己觸犯了刑律，并表示愿意賠償給被害人造成的損失，受害

人也諒解了郭某的不理智行為，三方當事人心平氣和地達成了

和解協議，我院依法對犯罪嫌疑人郭某做出了不逮捕決定。

我院在辦案過程中運用“檢調對接”機制，不僅促成案件

當事人達成和解協議，進而對犯罪嫌疑人和被告人落實寬嚴相

濟的刑事政策，節約了訴訟資源，達到了化解社會矛盾和維護

當事人合法權益的雙重效果.二、存在的主要問題和不足

由于各種原因引發的社會矛盾糾紛隨著經濟社會的快速發

展，也在呈上升趨勢，特別是一些權益糾紛和突發性糾紛數量

居高不下，維護社會穩定的任務十分繁重，我們認為，“檢調對

接”工作主要在以下兩個方面需要加以重視：

一是受理案件的渠道單一，辦案干警工作壓力大

檢調對接工作開展時間不長，群眾尚不夠了解，主要是通

過偵查監督科和起訴科在辦案中發現有可調意向的案件后，才

適時進行調解。同時，由于承辦干警每天要面對的案件很多，案多人少的問題比較突出，不僅要從事實上、法律上，對刑事

案件有一個正確的判斷，對于涉及到的民事問題同樣要高度去

認識，面對復雜、疑難、大型的糾紛往往顯得力不從心。

二是糾紛解決的傳統理念，束縛了調解工作的發展

訴訟具有費時、費力、費錢且對抗性強等弊端，而調解成本最低，具有簡潔、便民、經濟、及時和快捷等 優勢，應當大

力宣傳和適用調解方式來解決矛盾糾紛。

三、對策和建議

“檢調對接”工作要充分適應形勢的要求，就要不斷提高

調解能力和工作實效。

一是要加大宣傳，提高調解解決糾紛的認識

可以在地方電視臺開辟一個專題節目，對調解案件中的一

些比較成功的、和群眾生活息息相關典型案例進行及時報道，引導社會輿論方向，樹立“檢調對接”在群眾中的影響力，強

化調解意識，推動調解工作的新發展。

二是要提高調解隊伍的整體素質

主要還是調動辦案干警主動發現糾紛、靠前調處糾紛的積

極性，由法律功底深厚、實踐經驗較強的干警向群眾提供法律

咨詢服務，更好地適應新時期矛盾糾紛多發的實際需要。

孝義市人民檢察院控申科馬妍

第二篇：檢調對接實施方案

深入推進三項重點工作積極促進檢調對

接工作

檢調對接是檢察工作與社會矛盾大調節機制的對接，體現一種執法為民，以人為本的恢復性司法理念，是新形勢下人民檢察院深入推進三項重點工作、有效化解社會矛盾、服務經濟社會發展的重要措施，是檢察機關促進和參與社會管理創新的重要手段。公訴科結合當前刑事政策和指導意見等有關規定，并在深入學習最高人民檢察院《關于開展檢調對接試點工作的意見》（以下簡稱《意見》）的基礎上，為進一步將公訴檢察監督職能向化解社會矛盾糾紛、社會管理創新、推進公正廉潔執法延伸，制定了公訴“檢調對接”工作機制。

一、深入學習意見實質，提高對檢調對接工作重要性的認識

公訴科在不斷的深入學習《意見》，認真領會《意見》實質的基礎上結合當前刑事政策，科室干警充分的認識到檢調對接工作是檢察機關服務大局、化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定的有效方式，是檢察機關創造性地貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的具體體現，是檢察機關實踐“立檢為公、執法為民”執法理念的重要舉措,也是檢察機關在依法履行法律監督職能的同時，以服務民生、修復社會關系為宗旨，綜合運用法律監督、協商調解等多種方法，在法律規定的框架內，促成輕微刑事案件刑事和解的對接，是檢察工作與社會矛盾

“大調解”的對接，對今后的公訴工作有著鮮明的指導性意義。

二、規范檢調對接機制，確保刑事和解運轉有序

嚴格按照《刑法》、《刑訴法》以及當前刑事政策等法律法規，并結合《意見》，建立和完善刑事和解政策，規范檢調對接機制，進而確保刑事和解工作有序開展。

1.規范公訴工作原則。一是合法原則，規范辦案流程，確保科室干警在辦案過程中做到實體和程序上公正合理，通過民事調解促成刑事和解的案件；二是自愿公正原則，開展檢調對接工作必須遵照有關的法律規定進行，要充分尊重當事人的意愿，公平公正地辦理每一起案件，堅決杜絕任何組織和個人威脅、引誘、欺騙雙方進行和解，實現所辦案件法律效果、政治效果和社會效果的有機統一；三是主動原則，積極主動的告知相應的權利義務，必要時可以提供法律咨詢，建議當事人進行和解，為刑事和解創造條件；四是接受監督原則，在刑事和解中，適時邀請人民監督員等社會各界參與，自覺接受監督；五是對被不起訴人建立跟蹤落實回訪原則。將達成刑事和解的被不起訴人的處理情況向其所在社區通報，在督促社區強化幫教措施的同時，全力配合社區做好對被不起訴人幫教工作，鞏固“檢調對接”工作的成果。六是落實回訪。對以刑事和解而結案的案件，由協助調解的檢察人員對當事人進行回訪，了解協議的落實情況，社會關系的修復程度，并協調處理當事人履約過程中出現的新情況新矛盾，全方位實現“檢調對接”工作的目標。

2.規范適用范圍和條件。結合寬嚴相濟刑事政策、《最

高人民檢察院關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》等指導意見，在辦理刑事案件時綜合考慮犯罪嫌疑人犯罪時的年齡、職業、動機、目的、情節、后果、悔罪表現等，對于輕微刑事案件、涉及未成年人的刑事案件除毒品案件、影響民生群眾深惡痛絕的案件外，通過“檢調對接”工作機制開展刑事和解，適當適時適用不起訴處理。

3.規范調解主體和啟動程序。刑事和解的啟動即可以是由犯罪嫌疑人提出，也可以是由被害人提出，雙方當事人均未提出的，經承辦人審查認為可以提起的，經科室領導審核，并報主管檢察長批準，在規定的期限內由承辦人提出刑事和解的建議，由當事人雙方決定是否和解。

三、規范多方協調機制，確保檢調對接工作取得實效 加強與相關單位部門或科室的溝通聯系，定期或不定期就公訴工作中存在的問題召開工作聯席會，積極配合并切實履行好相應的辦案職責，提高被動監督為主動監督，以確保檢調對接工作機制的順利進行。

四、細化公訴工作檢調對接流程，促進檢調對接工作順利開展

1.承辦人應當自收到移送審查起訴的案件材料之日起3日內，審查案件是否符合適用檢調對接機制的條件。符合條件的，應當于告知案件當事人權利、義務的同時，告知當事人雙方有自行和解或申請人民調解的權利、程序以及達成調解協議后的案件處理方式。

2.承辦人在收到當事人的申請后，應當及時將申請書及

起訴意見書、相關案件材料復印件通過本院統一對外的工作部門移送人民調解組織。

3.人民調解或當事人自愿和解并達成和解協議的，在處理案件時應充分考量。若當事人在和解過程中未能達成和解；或在調解過程中，若一方當事人或雙方當事人不同意調解的，由人民調解組織出具調解程序終止意見書。逾期無法達成調解協議的，人民檢察院應按照《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則》等有關辦案期限的規定，依法及時辦理案件。

4.對于達成和解或調解協議的，承辦人應認真審查協議并當面聽取當事人雙方對協議的意見，加強釋法說理工作，告知當事人法律后果和雙方的權利義務，促進當事人自愿履行調解協議，并記錄在案。對于輕微刑事案件，依照《最高人民檢察院關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》辦理，可以依法作出不起訴、變更強制措施等決定，或者向人民法院提出在法定幅度范圍內從寬處理的量刑建議。

公訴科

二○一一年九月二十七日

第三篇：鄉鎮“公調對接”工作情況匯報

某某鎮“公調對接”工作情況匯報

某某鎮綜治辦公室

為有效應對近年來各類矛盾遞增式增長的趨勢，某某鎮緊跟上級要求，結合自身實際情況，積極開展公調對接工作探索，有效推進“派駐式”人民調解室完善開展，現就開展情況匯報如下：

一、相關推進措施。一是成立組織。根據上級文件精神，某某鎮迅速成立了以主要領導掛帥，分管領導任組長，派出所、綜治辦、司法所、調解委、信訪辦等相關部門負責人任成員的公調對接領導小組，負責相關工作的推進落實。二是人員選派。經過組織篩選、群眾推薦，初步確定xx、xx、xx三位同志為初步人選，xx、xx二同志系我鎮事業單位工作人員，xx同志為專司法矯正職工作者。三是完善制度。工作制度建立方面，鎮司法所、派出所、綜治辦在互相協調溝通的基礎上，不斷完善各項工作機制，探索完善聯絡員制度、重大糾紛聯動聯調制度、統一考核制度、檔案管理制度等，做到運作有保障。

二、存在問題。一是對接不到位。相關網絡尚未完全形成，與鎮、村兩級調解組織尚未完全實現互補對接。二是辦公場地有待完善。辦公室相關配套設施不到位，打印機、電腦、空調及相關辦公用品尚未配備到位。三是調解影響小。群眾不了解調解組織運作情況，自身聲音也偏弱，宣傳力度不足，自身做法、工作機制也沒有很好與社會接軌，導致目前影響偏小，處理的調解案例偏少。

三、下一步工作打算。一是辦公場所配套到位。辦公室各項辦公設施、接待用具配套到位，制度上墻，工作流程、意見箱配備齊全。二是強化宣傳工作。將調解工作影響力進一步拓寬擴張，加大媒體宣傳力度，把公調對接工作的做法、創新之處向社會廣泛宣傳，提高群眾了解和接受程度，保障工作平穩有序推進。三是制度再完善。進一步完善相關工作制度，優化工作流程，提升工作效率，保障制度貼近實際、貼近群眾，易于執行。四是加大人員培訓。通過與上級部門對接，邀請相關專家對工作內容、工作細節及注意問題等進行全方位、多角度培訓，提升工作人員提升服務大局、服務人民水平。

第四篇：訪調對接案例

標題：拆遷訴求釀沖突 “訪調對接”化紛爭 糾紛類型：農村集體土地征用、流轉糾紛 調解地點：鎮江市丹徒區

調解單位：江心洲人民調解委員會 調解員：李德平朱玉萍

一、基本案情：

2017年6月份江心園區管委會根據鎮江市《飲用水源地保護條例》規定，對丹徒區江心五墩村（對丹陽取水口為一級保護區域）2組、12組26戶居民住戶進行拆遷。五墩村村民嚴某的房屋已拆除，但魚塘、自留地還在，嚴某選擇了安置房安置與貨幣化安置，并于2018年1月30 日與鎮江市和泰房屋拆遷事務所簽訂拆遷協議，2018年2月9日房屋拆遷協議補償款也打入其賬戶，但其認為其生活還沒有保障，要求政府解決其最基本生活保障，對其魚塘、自留地進行補償，并以此為由拒絕遷移其9個祖墳。對于其不合理的訴求，江心園區政府給出不予受理的意見，嚴某因此不停地越級上訪，矛盾不斷升級惡化。

二、處理過程及結果：

6月18日，江心園區調委會接到園區政府委托后，向信訪辦的同志了解案件的基本情況和當事人的訴求后，邀請五墩村調委會的調解員，在江心園區調委會和信訪辦合署辦公的場所接待了情緒激動的嚴某，在安撫其情緒后再次仔細地聽了她的訴求，其再次強調一定要享受低保，要不其他的話不要再談。信訪辦的同志指出了其不合理的訴求，并指出這次拆遷涉及到26戶村民，如大家都同她一樣，工作都無法開展，一席話說的本已平靜的嚴某又發起火來，看著氣呼呼的嚴某，調解員冷靜地思考了十幾分鐘，（冷場的十幾分鐘里嚴某反而不知所措了）決定先幫助嚴某將她的訴求一一列出來：“

1、要求享受低保；

2、要對其魚塘、自留地進行補償；

3、對其祖墳進行補償。嚴某點頭表示同意，調解員對其一一分解：“首先是魚塘和自留地問題，你于2018年1月30 日與鎮江市和泰房屋拆遷事務所簽訂拆遷協議（這份協議是有法律效應的），各戶的魚塘等附屬物由五墩村委會進行評估補償。而經過我們調查你魚塘為自行開挖魚塘，屬集體土地，且長期沒有進行養殖，一直荒蕪致使蘆葦叢生，所以不能給予青苗補償。關于自留地可以考慮適當補償。其次祖墳遷移問題今天也可以談談解決方案。最后是享受低保問題，根據《江蘇省城市居民最低生活保障辦法》和《鎮江市最低生活保障實施細則》相關法規規定，你育有二個女兒，女兒都有贍養能力，且生活并不困難，不符合申請低保的條件。對于有法規規定的事情，任何人不可能違背法規來解決你的訴求。今天如果你認可我的分析，我們就可以繼續，如不認可，你可以繼續上訪，但對于不合理、不合法的要求政府不可能因你多次上訪而違規、違法給你解決的。而你年齡大了也不適當長年在外奔波，可以安享晚年了，你看你女兒今天也陪著你來了，你的家也是一個和和睦睦溫暖的家庭吧！”聽了調解員一席話，嚴某沉默了，最終默默地點點頭。雙方就自留地和祖墳的補償問題開展了仔細的討論，并最終確定了補償條款，簽訂了補償協議。當嚴某在協議書上按上手印后，信訪辦的同志長長噓了一口氣：長達半年的信訪事件終于圓滿解決了。

三、案例點評：

這是一起訪調對接的案例，隨著經濟的發展，有些農戶因集體土地的征收、流轉等原因拆遷了自己的房屋，也發生了些因拆遷一夜暴富的事件，因此在拆遷工作過程中，產生些不合理的訴求，當訴求得不到滿足時，便希望通過上訪來解決問題。此案給我們的啟發是：

1、在此調解過程中，當事人想爭取自己利益最大化，調解員耐心講解相關法律規定，讓當事人充分了解到自己訴求的法律依據的不充分，認識到自己訴求的不合法，從而改變或者降低自己的期望值。

2、調解過程中，注重方法把好火候，把握好調解工作的節奏與火候，不急于求成是成功化解該矛盾主要經驗。將問題層層分析，一一分解，消除不切實際的訴求，同時與當事人站在一起動腦筋、想辦法，促進其合理訴求的達成，從而成功地化解了矛盾。

四、適用法律法規及政策： 《中華人民共和國合同法》、《江蘇省城市居民最低生活保障辦法》和《鎮江市最低生活保障實施細則》等法律、法規。

第五篇：公調對接介紹

一、派出所概況

城關派出所成立于1982年，1993年分為城南、城西和橋北三個派出所，2007年再由城南（城西已并入）、橋北和北張三所合并成立，所址現為上派鎮巢湖中路37號。轄區系肥西縣委、縣政府所在地，是全縣政治、經濟、文化中心。轄區面積124.3平方公里，常住人口150000多人，實有人口近20萬，近年來，隨著社會經濟發展，各類矛盾、糾紛突出。

二、公調對接的背景

公安機關調解糾紛是司法調解中非訴訟調解的主要形式之一，近年來，在社會矛盾糾紛化解中發揮中重要的作用。隨著多元化社會的不斷發展，城鄉差異日益縮減，經濟轉型過程中引發的經濟利益沖突等社會矛盾、民間糾紛層出不窮，呈現多元性、利益性、復雜性和調解難度大等特點，給社會政治、治安的穩定帶來了很大壓力，傳統的公安調解方式在化解矛盾過程中存在諸多弊端，特別是對派出所民警，在自身業務工作日益繁重的情況下，大量矛盾糾紛的受理使有限的警力資源捉襟見肘。

三、領導調研

針對這種情況，縣委縣政府今年年初推出社會管理創新舉措，決定由政法委牽頭，公安、司法行政機關參加，要求建立公安機關治安調解和司法人民調解相互銜接、良性互動的矛盾糾紛調處機制，這樣既能緩解警力的不足，更能使非警務矛盾糾紛得到合理分流和有效調解，改善社會矛盾狀況，不斷提高人民群眾的滿意度，對維護社會穩

定方面發揮積極的作用。

四、籌備工作

為此，縣委政法委組織司法、公安，多次到城關派出所和司法所進行實地調研指導，并到相關地區實地觀摩。強調，建立公調對接是當前形勢發展的需要，是構建和諧社會的必然趨勢，是為公安民警解壓、發揮人民調解作用的較好方式，要求公安、司法機關必須高度重視，納入重點推進項目，保證此項工作盡快投入運行。

公安局和司法局接到任務后，積極準備，認真謀劃，在前期做了大量調研工作后，決定在城關派出所進行試點，掛牌成立“公調對接”人民調解室，由民警和司法干警參加作為調解員，對接警過程中的大量非警務調解活動進行人民調解，并建立了調解流程、移接交、工作考核等相關制度，為調解室配備了電腦、桌椅、臺帳等硬件軟件設施，派出所專門調整出兩間辦公室作為調解室，全面配合做好公調對接的前期準備工作。

五、掛牌成立及工作實效

2012年7月17日上午，肥西縣公安局隆重舉行城關地區公調對接啟動儀式。縣有關領導參加了儀式，并為“城關地區警民聯調室”揭牌。

調解室揭牌后，城關派出所和司法所調解員立即進入角色，發揮人民調解優勢，完成矛盾糾紛調解新機制建設和社會管理創新任務，從近期工作情況看，取得了一定成效，為有效化解社會矛盾起到一定作用。