第一篇：關于開展訴調對接工作的情況匯報

關于開展訴調對接工作的情況匯報

xx鎮人民政府

近年來，案件數量在逐年遞增，各類矛盾一起匯聚在鎮綜治辦需司法化解時，面對這一形勢，xx鎮綜治辦為有效破解難題、推進科學發展進行了積極探索，積極開展以當事人為主導的訴訟服務，真正做到訴訟服務走出門，訴訟調解送上門。各項工作逐步呈現出調撤率上升、案件數下降、社會滿意度上升、涉訴信訪下降的“兩升兩降”良好發展態勢。

我鎮訴調對接工作的主要做法

一、發揮主導作用，培育糾紛化解中堅力量 “工欲善其事，必先利其器”。xx鎮牢牢把握化解矛盾糾紛的主動權，以打造一支化解糾紛的中堅力量為手段，充分發揮其主導作用。

1、設立專門職能部門。我鎮專門設立了訴前調解服務中心，成立了訴調對接工作領導小組和訴調對接工作辦公室，并配備專人負責我鎮訴調對接工作的協調、管理與考核，不斷加強對訴調對接工作的領導。先后妥善化解10多起重點工程案件，贏得黨委政府大力支持。

2、大力加強人員保障。我鎮不斷加強訴調對接工作的人力保障，源頭預防化解糾紛。

3、努力提高人員素質。每年我訴訟服務中心均組織人員參加業務培訓，不斷提高干警的業務素質。

二、借助外部力量，豐富糾紛化解工作載體 “它山之石，可以攻玉”。我鎮充分利用工會、婦聯、交警、工商等社會力量，構建糾紛化解的網絡，豐富糾紛化解的工作載體，切實提高糾紛化解的成效。

1、主動面向社會，開展五進活動。通過“進企業、進鄉村、進社區、進機關、進學校”活動，主動面向社會開展矛盾糾紛大排查、大調解，在重點企業建立勞動爭議糾紛聯合調處機制，促進企業健康發展；在村（居）委會設立“訴前調解工 1 作室”，構建覆蓋村（居）委會聯動調解網絡；定期赴社區開展法律咨詢活動，引導社區居民通過多元途徑解決矛盾糾紛，促進社區和諧穩定；舉辦各種形式的行政執法專題培訓，邀請工會、婦聯等調解組織介入法院調解和執行工作，形成廣泛和諧共建社會網絡；選派人員擔任中小學校法制副校長或法律輔導員，舉辦多種形式的校園普法活動，預防和減少青少年犯罪。

2、豐富工作載體，成立專門調解中心。前移糾紛化解陣地，充分利用行業調解的優勢來化解矛盾糾紛，在金融、交警大隊、工會等部門成立事故調解中心、勞動爭議調解中心等專業化合議庭和調解中心；在信訪辦設立信訪接待窗口和信訪調解窗口，全面了解人民群眾訴求；在重點貧困村組設立“法律脫貧”幫扶點，指導民調組織化解土地使用權、相鄰權等各類涉農糾紛，以和諧促進村民發家致富，努力達到糾紛不出村、不出鎮。

3、完善工作機制，不斷健全調解網絡。專門出臺《關于社會矛盾糾紛調處落實“五調對接”工作的實施意見》，將訴調對接與“公調”對接、“訪調”對接、“檢調”對接、“紀調”對接一起，成為全鎮大調解網絡的五大組成部分，進一步拓寬人民調解窗口的橫向寬度。同時，在全鎮成立訴訟服務中心和人民法庭共同指導下的5個訴訟服務站和人民調解聯系點，進一步整合社會資源，延伸人民調解窗口的縱向長度，并擴大人民調解窗口的調處范圍，從起初的以民商事糾紛為主，擴大至行政、自訴刑事案件及群體性事件，只要不違反法律強制性規定，均可進入人民調解窗口的調處范圍。

三、凸顯機制優勢，打造糾紛化解知名品牌 “桃李不言，下自成蹊”。我鎮訴調對接工作的法律性、權威性、有效性、連貫性、便民性等優越性深入人心，使得利用人民調解窗口化解矛盾成為許多糾紛當事人的首選。

1、建立銜接配合機制。建立與區矛盾調處中心、交警、勞動、工會、金融等部門的銜接配合機制，積極引導矛盾雙方選擇行業性調解組織調解，使得許多本來極可能訴諸法院的矛盾糾紛得到及時有效的分流和化解，使矛盾消化在基層，從源 頭上減少案件數的上升。2011年5月，我們服務中心人員發揮能動司法功能，深入秋千坪農戶家中，耐心開展釋法、疏導和案件的調解工作，使莊永培與鄰里達成調解協議。2011年6月，我鎮訟服務中心在接到新生村望運華反映房屋因洪水浸泡導致房屋受損的案件，我訴訟服務中心主動派專人上門進行處理，收到良好的社會效果。

2、建立訴前過濾機制。充分發揮訴調中心作為職能部門的組織優勢，所有簡易案件及疑難復雜、群體性、可能引發上訪的案件必須由訴調中心先行調解，訴調中心通過調動一切可利用的社會力量及自身的努力，成功化解多起妨礙涉及地方經濟發展和社會穩定的群體性糾紛。經我中心調解的案件，有給付內容，盡可能促成當事人當場給付，減輕執行壓力。

3、建立協調處理機制。出臺《重大事項報告制度》，重大群體性案件及時向區政法委報告，通過區政法委協調，將重大群體性案件的辦理工作納入鎮綜合治理目標考核體系。

當前訴調工作中存在的問題及采取的對策 雖然我們的訴調對接工作運行良好，但訴調對接工作仍有很大的上升空間，與構建和諧建湖以及上級領導的要求仍有很大距離。制約訴前調解工作取得突破有以下幾個方面因素：

1、訴調對接的網絡尚未實現全覆蓋。我鎮的訴前調解鄉鎮工作站的網絡尚未全部形成，與社會調解組織和相關行政機關尚未完全實現對接。

2、開展訴中委托、協助調解等工作還缺乏社會力量的有力支撐。按照訴調對接的要求，我們要依靠社會力量的直接參與，積極開展訴中委托、協助調解等工作，但目前單純依靠法院一家的力量是難以打開局面的，所謂“剃頭挑子一頭熱”，其他社會力量雖有黨委政府的文件推動，但在實際行動上還不能有大的進展。更主要的是社會力量參與訴調對接，其人員的素質以及法律業務知識尚難以完成社會矛盾日趨復雜、尖銳的責任重擔。這些問題還需上級領導進一步重視解決，讓社會力量參與的責任加大，使之成為他們一種自覺的意識。

3、訴前調解的影響力有待于進一步擴大。社會公眾長期 形成的爭強好勝的意識和現代社會逐步形成的“陌生人社會意識、導致相當多的當事人因為不了解而不愿意選擇用訴前調解這種比較溫和的方式來解決糾紛。因此我們要克服群眾對我們工作還不是十分了解這個這個瓶頸，積極探索宣傳途徑，加大媒體的宣傳力度，把我們的工作和做法、創新之處多向社會宣傳，讓知曉訴前調解的受眾面不斷擴大，讓人民群眾聽到我們的聲音。提高人民群眾對訴前調解機制的了解和接受程度，努力建立為群眾了解、適應、接受、信任的訴前調解機制，引導更多當事人選擇訴前調解程序解決糾紛。

今后我鎮訴調工作下一步打算

1、拓展訴前調解工作深度，豐富訴前調解工作內容，提升服務大局、服務人民水平。對當事人有調解意向并且有一定調解基礎的糾紛，盡量將其納入訴前調解程序，低成本、高效率的予以解決，逐步擴大訴前調解化解糾紛的范圍和規模。對不適宜訴前調解的糾紛類型在實踐中加以明確，以防止訴前調解工作的極端走向。在完善與社會調解銜接的基礎上，將訴前調解與立案及信訪矛盾化解工作緊密結合，前移矛盾化解關口，利用訴前調解的優勢，快速有效的把特殊矛盾化解在萌芽狀態。

2、強化制度建設，不斷完善訴前調解流程管理機制。既然把訴前調解作為一項機制運行，當然應當建立與之配套的約束機制，對流程、選案要求、調解細則以及各環節期限要求等均應有明確的規定，在訴前調解機制的運行過程中，我們將認真思考，把有關標準、要求進一步進行細化、量化。同時，對所有參與訴前調解工作的人員定期或不定期的進行培訓，不斷更新法律知識，建立與兄弟法院溝通、交流的機制。

3、加強與新聞媒體溝通聯系，將訴前調解影響力進一步擴張。今后我們要進一步加大媒體的宣傳力度，把我們的工作和做法、創新之處多向社會宣傳，讓知曉訴前調解的受眾面不斷擴大，讓人民群眾聽到我們的聲音。提高人民群眾對訴前調解機制的了解和接受程度，努力建立為群眾了解、適應、接受、信任的訴前調解機制，引導更多當事人選擇訴前調解程序解決 4 糾紛。同時我們還要對工作中好的做法以及經驗多總結、多提煉，使訴前調解工作不斷得到提升。

4、開設“綠色通道”，對一些原告是年老、殘疾、外地人員案件鋪設“綠色通道”，快辦急辦，讓當事人感受到建湖法院的人文關懷。

5、制作意見簿。由經訴訟服務中心調解的案件當事人在意見簿上留下意見或建議，以測試法院訴訟服務中心訴調工作在人民群眾心目中的滿意度。

第二篇：建湖法院訴調對接工作匯報

關于開展訴調對接工作的情況匯報

建湖縣人民法院

近年來，案件數量在逐年遞增，各類矛盾一起匯聚在人民法院需司法化解時，如何滿足人民群眾對司法公正與效率的越來越高需求，成為處于超負荷狀態，案多人少的矛盾日益突出的人民法院亟待克服的難題，面對這一形勢，建湖法院為有效破解難題、推進科學發展進行了積極探索，于2008年10月在立案庭設立了訴訟服務中心，對外開展以當事人為主導的訴訟服務，對內開展以法官為主導的審判服務，實現以責權為主導的法院模式向法官和當事人為主導的法院模式的轉變，真正做到訴訟服務走出門，訴訟調解送上門。審判工作逐步呈現出調撤率上升、案件數下降、社會滿意度上升、涉訴信訪下降的“兩升兩降”良好發展態勢。

我院訴調對接工作的主要做法

一、發揮主導作用，培育糾紛化解中堅力量

“工欲善其事，必先利其器”。建湖法院牢牢把握化解矛盾糾紛的主動權，以打造一支化解糾紛的中堅力量為手段，充分發揮其主導作用。

1、設立專門職能部門。我院于2008年10月在立案庭設立訴前調解服務中心，2009年12月，根據省高院精神，我院又成立了訴調對接工作領導小組和訴調對接工作辦公室，并配備專人負責我院訴調對接工作的協調、管理與考核，不斷加強對訴調對接工作的領導。先后妥善化解20多起涉及縣內重點工程案件，贏得黨委政府大力支持，2010年8月訴訟服務中心被縣編辦批準為法院獨立部門，由附屬機構變成指導訴調對接工作的專門職能部門。

2、大力加強人員保障。我院不斷加強訴調對接工作的人力保障，將案件調撤率位居全院前列的法官充實到訴調中心，源頭預防化解糾紛。訴調中心的法官由2008年的3人增加到目前的5人。

3、努力提高人員素質。每年我訴訟服務中心均組織干警到市中院參加業務培訓，每半年組織干警到鹽城市其它縣（區）法院進行交流取經，并在本院組織干警進行人員業務培訓,不斷提高干警的業務素質。

二、借助外部力量，豐富糾紛化解工作載體

“它山之石，可以攻玉”。我院充分利用工會、婦聯、交警、工商、消協等社會力量，構建糾紛化解的網絡，豐富糾紛化解的工作載體，切實提高糾紛化解的成效。

1、主動面向社會，開展法官五進活動。通過“法官進企業、進鄉村、進社區、進機關、進學校”活動，主動面向社會開展矛盾糾紛大排查、大調解，在重點企業設立法官辦公室，建立勞動爭議糾紛聯合調處機制，促進企業健康發展；在鄉（鎮、區）、村（居）委會設立“巡回審判點”和“訴前調解工作室”，構建覆蓋鄉（鎮、區）、村（居）委會聯動調解網絡；定期赴社區開展法律咨詢活動，引導社區居民通過多元途徑解決矛盾糾紛，促進社區和諧穩定；舉辦各種形式的行政執法專題培訓，邀請工會、婦聯等調解組織介入法院調解和執行工作，形成廣泛和諧共建社會網絡；選派法官擔任中小學校法制副校長或法律輔導員，舉辦多種形式的校園普法活動，預防和減少青少年犯罪。

2、豐富工作載體，成立專門調解中心。前移糾紛化解陣地，充分利用行業調解的優勢來化解矛盾糾紛，在金融、交警大隊、工會等部門成立金融巡回法庭、道路交通事故調解中心、勞動爭議調解中心等專業化合議庭和調解中心；在縣信訪局設立信訪接待窗口和信訪調解窗口，全面了解人民群眾訴求，2009年以來初信初訪案件化解率達95%，成功化解進京赴省上訪老戶案件4件，連續兩年沒有新的涉訴信訪案件發生；在建湖縣經濟開發區現場設立巡回調解服務點，專門調處企業的矛盾糾紛，2009年以來，成功調處企業貨款糾紛20件，保障企業順利運營；在重點貧困村組設立“法律脫貧”幫扶點，指導民調組織化解土地使用權、相鄰權等各類涉農糾紛，以和諧促進村民發家致富，努力達到糾紛不出村、不出鎮，涌現出以慶 2 豐鎮東喬村為代表的無訟村。

3、完善工作機制，不斷健全調解網絡。積極爭取縣委支持，縣社會治安綜合治理委員會專門出臺《關于社會矛盾糾紛調處落實“五調對接”工作的實施意見》，將法院的訴調對接與“公調”對接、“訪調”對接、“檢調”對接、“紀調”對接一起，成為全縣大調解網絡的五大組成部分，進一步拓寬人民調解窗口的橫向寬度。同時，在全縣5個鄉鎮成立訴訟服務中心和人民法庭共同指導下的5個訴訟服務站和人民調解聯系點，進一步整合社會資源，延伸人民調解窗口的縱向長度，并擴大人民調解窗口的調處范圍，從起初的以民商事糾紛為主，擴大至行政、自訴刑事案件及群體性事件，只要不違反法律強制性規定，均可進入人民調解窗口的調處范圍。

三、凸顯機制優勢，打造糾紛化解知名品牌

“桃李不言，下自成蹊”。我院訴調對接工作的法律性、權威性、有效性、連貫性、便民性等優越性深入人心，使得利用人民調解窗口化解矛盾成為許多糾紛當事人的首選。

1、建立銜接配合機制。建立與縣矛盾調處中心、交警、勞動、工會、金融等部門的銜接配合機制，在法院各職能庭明確專門的聯絡員，在訴前調解服務中心的協調下，同各部門建立起定人、定點、定時的聯系制度，對行業性較強的矛盾糾紛全面推行聯合調解和委托調解，積極引導矛盾雙方選擇行業性調解組織調解，使得許多本來極可能訴諸法院的矛盾糾紛得到及時有效的分流和化解，使矛盾消化在基層，從源頭上減少案件數的上升。2010年9月，我們服務中心人員發揮能動司法功能，深入慶豐、蘆溝兩鎮農戶家中，耐心開展釋法、疏導和案件的調解工作，使46家農戶與縣供排水管理處達成調解協議，共近200戶農民自覺履行交納水費義務。2011年4月，我訴訟服務中心在接到30件建湖縣沿淮線公路收費站起訴被告沖卡未繳過路費并罰款的案件，我訴訟服務中心主動派專人專車為這些案件送達被告，因被告住址在不同的地方，經過幾次往返后，及時與未繳納過路費的被告聯系，經過耐心細致的說服教育工作，最終收費站與被告達成和解協議，被告均已自覺履行，收到良好的社會效果。

2、建立訴前過濾機制。充分發揮訴調中心作為職能部門的組織優勢，所有簡易案件及疑難復雜、群體性、可能引發上訪的案件必須由訴調中心先行調解，訴調中心通過調動一切可利用的社會力量及自身的努力，成功化解多起妨礙涉及地方經濟發展和社會穩定的群體性糾紛。經我中心調解的案件，有給付內容，盡可能促成當事人當場給付，減輕執行壓力。去年8月份僅用4天時間成功化解135名民工討薪案。

3、建立協調處理機制。積極爭取縣委支持，出臺《重大事項報告制度》，重大群體性案件及時向縣委政法委報告，通過縣委政法委協調，將重大群體性案件的辦理工作納入縣綜合治理目標考核體系，涉及縣內其他單位的重大群體性案件均召開涉案相關單位聯系會議，共同研究切實可行的解決方法，進行聯合調解，特別是對一些涉及農村土地征用補償的群體性糾紛，該補償按規定數額處理，確保農民利益得到最大程度保護，促進重大群體性案件有效化解。通過縣委政法委協調，近期成功化解一起以縣、鎮、村三級組織為被告的土地承包糾紛，收到原、被告四方均滿意的效果。

當前訴調工作中存在的問題及采取的對策 雖然我們的訴調對接工作運行良好，但訴調對接工作仍有很大的上升空間，與構建和諧建湖以及上級領導的要求仍有很大距離。制約訴前調解工作取得突破有以下幾個方面因素：

1、訴調對接的網絡尚未實現全覆蓋。我院的訴前調解鄉鎮工作站的網絡尚未全部形成，與社會調解組織和相關行政機關尚未完全實現對接。目前，我院雖在五個鄉鎮建立了工作站，受到了地方黨委、政府和人民調解組織的歡迎，但與社會對我們的需求還有很大的差距，在今后工作中，我們將致力在（1）縣矛盾調解中心和各鄉（鎮、區）、村（居）委會、縣婦聯、縣工會、縣交警大隊事故處理股設定訴訟服務站、人民調解聯系點。每鄉鎮形成一個調解小組，由鄉鎮的首席調解員（司法所長）任組長、婦女主任及各村、組人民調解委員會的人民調解員和一些積極熱衷于社會調解事務的老干部、老黨員，形成 4 一個三級調解網絡及三線延伸機制。（2）對一些調解案件，法院可發出委派函委派這些調解組織單獨進行調解，亦可派員參與或主持調解。對社會調解組織自行調解的案件亦可參與調解。對法院訴前調解的部分案件，法院可發出邀請函，邀請與案件有關連的調解組織參與調解。如交通事故和勞動爭議糾紛案件，在當事人不認可事故責任劃分決定書和對勞動爭議事實認定不清時，亦可邀請交警大隊事故處理股和勞動部門的人民調解員參與調解，同時對交警大隊和勞動仲裁院自行調解的案件法院亦可派員參與指導或主持調解。盡可能將一些道路交通事故糾紛和勞動爭議糾紛案件化解在初始階段，減少當事人的訟累。

2、開展訴中委托、協助調解等工作還缺乏社會力量的有力支撐。按照訴調對接的要求，我們要依靠社會力量的直接參與，積極開展訴中委托、協助調解等工作，但目前單純依靠法院一家的力量是難以打開局面的，所謂“剃頭挑子一頭熱”，其他社會力量雖有黨委政府的文件推動，但在實際行動上還不能有大的進展。更主要的是社會力量參與訴調對接，其人員的素質以及法律業務知識尚難以完成社會矛盾日趨復雜、尖銳的責任重擔。這些問題還需上級領導進一步重視解決，讓社會力量參與的責任加大，使之成為他們一種自覺的意識；對所有參與訴調對接工作的人民調解員統一發聘書，既讓他們感到榮譽，也讓他們自感壓力，特別對一些離退休的法官、檢察官、警官及教師等讓他們發揮余熱，對一些先進的人民調解員進行表彰，變“要我做”為“我要做”。定期或不定期的對人民調解員進行培訓，不斷更新法律知識，向他們發放具有典型性的案例，引導他們化解矛盾；建立與他們的溝通、交流的機制；同時還要借助黨委政府文件的直接推動把社會業余力量參與訴調對接工作的報酬及經費落實到實處，使開展這項工作尚未基層同志不再為依靠自生力量解決不了的問題犯愁。

3、訴前調解的影響力有待于進一步擴大。社會公眾長期形成的爭強好勝的意識和現代社會逐步形成的“陌生人社會意識、導致相當多的當事人因為不了解而不愿意選擇用訴前調解 5 這種比較溫和的方式來解決糾紛。因此我們要克服群眾對我們工作還不是十分了解這個這個瓶頸，積極探索宣傳途徑，加大媒體的宣傳力度，把我們的工作和做法、創新之處多向社會宣傳，讓知曉訴前調解的受眾面不斷擴大，讓人民群眾聽到我們的聲音。提高人民群眾對訴前調解機制的了解和接受程度，努力建立為群眾了解、適應、接受、信任的訴前調解機制，引導更多當事人選擇訴前調解程序解決糾紛。

4、臺帳建設及統計口徑還有待于進一步細化和完善。目前現有的臺帳建設工作最主要的依據和標準就是省高院蘇高法（2010）134號文件，該文件我們認為存在這樣幾個問題，一是訴調對接的臺帳要求尚未公布。二是這份文件中的訴前調解案件的臺帳要求已未經宣布就不在使用了，目前使用的是一張單頁的統計表，據中院講是省高院定下來的。三是統計口徑比較復雜，尤其是上次全省為開訴調對接工作推進會使用的幾張表，不具有可操作性，也沒有必要搞的那么復雜，應讓具體操作的同志好操作。四是訴前調解卷宗的具體樣式和要求目前還沒有，建議由省高院統一規定和提出具體要求。五是省高院應提出明確要求，將訴調對接工作的報表統計及態勢分析等工作統一交由各法院的審管部門歸口管理，目前是多頭管理的狀態。六是訴前調解的案件管理缺少一個軟件的支撐，我院盡管已經開發出一個管理軟件，但由于資金原因，該系統還有很多需要完善的地方，建議管理軟件的開發要在省高院的統一領導下進行，只有這樣，各家法院才不會各自研發，浪費經費，也只有這樣，才會便于省高院的管理和考核。

今后我院訴調工作下一步打算 訴前調解工作系我院一個品牌，目前在省市層面上已有一定的知名度，如何提升訴前調解工作，在已有成績的基礎上做大做強是我們今后的重點工作。下一步我們打算：

1、在完善已有五個鄉鎮工作站的基礎上，進一步放大訴調網絡布局，逐步在全縣所有鄉鎮建成人民調解聯系點和訴訟服務站，明確相對專職、專業、有從事訴調工作熱情的人民調解員參與到這項工作中，確保各鄉鎮民調解聯系點和訴訟服務 6 站成為我院化解社會矛盾的前哨陣地。加強與社會各調解組織的聯系，加大訴前調解工作力度，在全縣有選擇的將一些矛盾易發、多發的部門如環保、婦聯、醫療、交警、勞動仲裁等部門納入訴調網絡，參照鄉鎮工作站的模式，設立訴前調解巡回點，逐漸形成覆蓋全縣的訴前調解網絡；

2、拓展訴前調解工作深度，豐富訴前調解工作內容，提升服務大局、服務人民水平。對當事人有調解意向并且有一定調解基礎的糾紛，盡量將其納入訴前調解程序，低成本、高效率的予以解決，逐步擴大訴前調解化解糾紛的范圍和規模。對不適宜訴前調解的糾紛類型在實踐中加以明確，以防止訴前調解工作的極端走向。在完善與社會調解銜接的基礎上，將訴前調解與立案及信訪矛盾化解工作緊密結合，前移矛盾化解關口，利用訴前調解的優勢，快速有效的把特殊矛盾化解在萌芽狀態。

3、強化制度建設，不斷完善訴前調解流程管理機制。既然把訴前調解作為一項機制運行，當然應當建立與之配套的約束機制，對流程、選案要求、調解細則以及各環節期限要求等均應有明確的規定，在訴前調解機制的運行過程中，我們將認真思考，把有關標準、要求進一步進行細化、量化。同時，對所有參與訴前調解工作的人員定期或不定期的進行培訓，不斷更新法律知識，建立與兄弟法院溝通、交流的機制。

4、加強與新聞媒體溝通聯系，將訴前調解影響力進一步擴張。今后我們要進一步加大媒體的宣傳力度，把我們的工作和做法、創新之處多向社會宣傳，讓知曉訴前調解的受眾面不斷擴大，讓人民群眾聽到我們的聲音。提高人民群眾對訴前調解機制的了解和接受程度，努力建立為群眾了解、適應、接受、信任的訴前調解機制，引導更多當事人選擇訴前調解程序解決糾紛。同時我們還要對工作中好的做法以及經驗多總結、多提煉，使訴前調解工作不斷得到提升。

5、增加“公告辦理”窗口職能，安排專門人員負責辦理相關服務工作。

6、開設“綠色通道”，對一些原告是年老、殘疾、外地人 7 員案件鋪設“綠色通道”，快辦急辦，讓當事人感受到建湖法院的人文關懷。

7、探索訴前鑒定機制，針對交通事故和其它人身損害賠償案件，如發現鑒定結論系由原告代理的律師事務所或法律服務所以及交警大隊在訴前單方委托鑒定部門作出，在被告書面要求重新鑒定的情況下，可由訴訟服務中心直接委托本院司法委托鑒定中心辦理委托鑒定手續并在訴訟服務中心流轉，縮短案件的審理周期。

8、制作意見簿。由經訴訟服務中心調解的案件當事人在意見簿上留下意見或建議，以測試法院訴訟服務中心訴調工作在人民群眾心目中的滿意度。

第三篇：訴調對接機制

曹埠鎮訴調對接機制

為認真貫徹落實縣人民法院、司法局關于訴調對接工作制度和縣委關于進一步深化社會矛盾糾紛大調解工作的要求，發揮人民法院在構建和諧社會中的職能作用，規范和推進人民法院與社會矛盾糾紛“大調解”機制的對接工作，結合法院職能和本地實際，落實調解優先原則，加強訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設，推動訴調對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設應遵循黨委統一領導原則、調解優先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止爭原則。

1.堅持黨委統一領導原則；

我鎮大調解工作和訴調對接工作一切在黨委統一領導下進行；

2.堅持調解優先自愿原則；

調解優先原則，積極引導和鼓勵當事人 依法選擇非訴訟方式調解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應在立案信訪大廳設立人民調解工作窗口，為人民調解等調解組織就地開展非訴訟調解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調解的優勢和特點，跟據案件類型、特點，在保障當事人訴權的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應當審查以下材料：人民法院《 建議人民調解函》或《 委托人民調解函》、有關糾紛材料的復印件。

（二）填寫《 人民調解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》。《人民調解申請書》由人民調解員指導當事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調解組織負責填寫。當事人在填寫《 人民調解書》 前反悔，拒絕按受調解的，人民調解組織應當函告相關的人民法院。

（三）調解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調解，復雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調解員共同調解。調解過程中應做好調解筆錄，并由人民調解員及當事人簽字或蓋章。

（四）調解結案。經調解達成調解協議的，應當制作人民調解協議書。對于委托調解的人民調解協議書應報當地司法所備案，其中屬民事糾紛調解委員會或行業性調解委員會辦理的，應報當地縣（市、區）司法局登記備案。經調解來達成協議，應當做好調解記錄。調解不成包含下列情形：當事人明確拒絕調解的；經調解不能達成協議的；規定期限屆滿仍不能調解結案的。

按前款規定方式調解結案的民事糾紛，屬于經人民法院引導當事人申請調解的，相關人民調解組織應當將調解結果告知相關人民法院；屬于人民法院委托調解的，相關人民調解組織應當填寫《人民調解結案單》，連同相關材料復印件于三日內退回相關的人民法院。

人民法院和人民調解組織應建立訴前申請、訴訟中委托人民調解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規范人民調解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮大調解調處中心和人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調解的優勢和特點，跟據案件類型、特點，在保障當事人訴權的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應在立案信訪大廳設立人民調解工作窗口，為人民調解等調解組織就地開展非訴訟調解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應當引導當事人申請人民調解組織調解，或者委托、邀請人民調解組織、相關社會組織、有特定社會經驗的人員進行協助調解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關系、身份關系確認糾紛除外）；

（2）相鄰關系、共有、農村土地承包經營權、宅基地使用權、建筑物區分所有權等物權糾紛；

（3）農村土地承包合同、民間借貸、合伙協議、買賣合同、勞動（勞務）合同、服務合同、租賃合同、借用合同、典當合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產損害賠償、醫療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務幫工賠償、環境污染損害賠償等侵權糾紛；

（5）其他適合人民調解組織調解的糾紛。

4.人民法院應當建立調解指導員制度，選派業務能力強、經驗豐富的法官擔任人民調解組織的調解指導員，加強對人民調解工作的日常指導和管理，不斷提高人民調解工作的規范化水平。

5.人民法院應當注重在人民調解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質高、具有一定法律政策知識和調解工作經驗的優秀人民調解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協助調解、參與送達或執行等方式，充分發揮人民陪審員在訴調銜接機制建設工作中的調解作用。

曹埠鎮社會矛盾糾紛排查調處中心

二Ｏ一四年三月二日

第四篇：訴調對接機制研究

訴調對接機制研究

引言：建立科學高效的訴調對接機制，是創新社會管理體制、維護社會穩定大局和建設社會主義和諧社會的要求。“訴調對接”工作一方面有助于法院多元化調解機制的建立，提高訴訟調解的成功率；另一方面又充分利用了司法資源的優勢支持社會大調解機制，快速有效地化解糾紛和處理矛盾，有利于整合各種調解資源，發揮全社會的優勢，有效解決新時期人民內部矛盾。

但是，由于大調解機制的構建涉及的領域較寬、范圍較廣，在訴調對接機制的推進過程中，出現一些新的問題。近日，我院對本院轄區的82名人民調解員（其中男性51名，女性31名）進行了一次關于人民調解制度的問卷調查，本文就問卷調查中所反映的訴調對接機制的有關問題，談談筆者的淺見。

一、訴調對接的基本內容

訴調對接機制是指，訴訟調解通過與人民調解、行政調解和司法調解的有機結合，達到與社會調解機制相互銜接，充分發揮訴訟調解與大調解機制各自的優勢，使司法審判與社會力量優勢互補，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。

最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第一條明確了訴調對接機制的主要目標是：充分發揮人民法院、行政機關、社會組織、企事業單位以及其他各方面的力量，促進各種糾紛解決方式相互配合、相互協調和全面發展，做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛

解決方式，維護社會和諧穩定，促進經濟社會又好又快發展。

訴調對接包括法院通過立案前的訴前調解，審理中的委托調解和邀請調解。首先，對適宜進行社會調解的糾紛，在訴訟前建議當事人先經地方人民調解組織調解，力求把矛盾消滅在萌芽之初；其次，對審理和執行過程中的案件，法院通過委托人民調解組織、村（居）民委員會、行政機關以及雙方當事人的親屬等一切有利于案件調解的組織和個人進行調解，或邀請特邀調解員協助人民法院調解矛盾糾紛，充分利用社會資源化解矛盾糾紛，使當事人息訴息訪，實現訴訟調解和社會大調解的優勢互補，密切法院和社會力量在調解工作中的相互配合。

二、訴調對接機制存在的問題

1、對訴調對接機制的認識問題。在當事人選擇矛盾糾紛解決途徑方面，訴調對接機制相對來說是新生事物，是無可替代的解決矛盾糾紛新機制。但是，目前社會各界對訴調對接機制的認識還不到位。

一是廣大人民群眾認識不到位。據調查，目前許多民間糾紛發生后，當事人首先想到的是去法院解決。在調查中，當村民發生糾紛的時候，選擇雙方協商解決的有7名，占8%；選擇找人民調解委員會調解的20名，占24%；選擇直接向人民法院起訴的55名，占68%。

分析圖：

***矛盾糾紛解決方式的問卷調查雙方協商解決申請人民調解直接向法院訴訟

由此觀之，目前人民群眾的法治意識和維權意識有所增高，但是對于調解的認可度還不高，人民調解還沒有被廣大群眾知曉和認可。對于人民調解的意義，調處中心在哪里，調處中心的職責是什么，本轄區的調解員是誰，大多數群眾幾乎沒有清醒的認識。

二是相關調解組織認識不到位。當前群體性糾紛較多，舊城改造、房屋拆遷安置補償、農村土地承包經營糾紛、勞動爭議糾紛、商品房買賣糾紛不斷上升，有的行政部門擔心矛盾激化后自身擺不平，不愿介入糾紛調處。有的地方部門領導認為，法律沒有明確規定訴調對接是我部門的事情，調解工作應該是法院的事，與我部門無關；有的地方人民調解委員會則認為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔心在調處過程中觸動相關部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。

2、訴調對接機制的經費保障問題。據問卷調查，我院轄區內，僅10%的人民調解委員會經費有保障，12%的人民調解委員會經費有一定保障，25%的人民調解委員會經費有一點保障，53%的人民調解委員會經費完全沒有保障。在對人民調解員的經濟補助上，絕大部分調

解員表示調解成功糾紛完全沒有經濟補助，而有經濟補助的調解員大部分則表示補助基本沒有兌現，僅很少一部分能夠基本兌現。在每件案件的經濟補助上，也是10元、20元、30元不等，補助參差不齊，在50元以上補助的僅5%不到。

分析圖：

訴調對接機制經費保障問卷調查有保障有一定保障有一點保障完全沒有保障

《人民調解委員會組織條例》第11條規定：“人民調解委員會調解民間糾紛不收費。”第4條規定：“對人民調解委員會委員，根據情況可以給予適當補貼。人民調解委員會的工作經費和調解委員會的補貼經費，由村民委員會或居民委員會解決。”因此，目前調處中心的經費主要由村民委員會或居民委員會解決。在我院所處的西部經

濟欠發達地區，村民委員會或居民委員會普遍資金匱乏，維持其自身正常工作運轉都很艱難，更談不上拔付資金給人民調解中心了。

3、訴調對接機制的隊伍銜接問題。調解人員的素質決定調解工作的成效，同一矛盾糾紛，經不同素質的人員來調解，其效果是不一樣的。綜合素質高的調解人員，能夠以恰到好處的方式方法進行調解，使當事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關系恢復到矛盾發生前的和諧狀態；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩定。

（1）人民調解員的學歷問題。在對我院82名人民調解員學歷的抽樣調查中發現，初中及以下學歷的調解員12名，占15% ；高中學歷的27名，占33%，專科學歷的22名，占27%；本科及以上學歷的僅21名，占25%。分析發現，在人民調解員中，高中及以下學歷的調解員仍占相當大的比例，提高人民調解員的學歷很有必要。

分析圖：我院轄區人民調解員學歷分析圖初中及以下高中專科本科

（2）人民調解員的法律、政策水平問題。82名人民調解員中，僅9名調解員覺得自己的法律、政策水平很好，占10%；68名調解員覺得自己的法律、政策水平一般，占83%；有5名調解員覺得自己的法律、政策水平一般，占7%。分析發現，人民調解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當比例，提高調解員的法律、政策水平很有必要。而據調查，僅有56%的人民調解員表示曾經接受過有關部門組織的調解技能和法律知識培訓，參加過三次及以上的僅占6%，有38%的人民調解員表示從來沒有接受過有關部門組織的調解技能和法律知識培訓。

分析圖：

調解員法律、政策水平分析圖很好一般不好

（3）人民調解員的選拔問題。據問卷調查，在82名人民調解員中，鄉鎮主要領導3名，占4%；鄉鎮領導13名，占16%；鄉鎮一般干部10名，占12%；村組、社區干部41名，占50%；其他居民15名，占18%。

分析圖：

人民調解員身份情況分析圖鄉鎮主要領導鄉鎮領導鄉鎮一般干部村組、社區干部其他居民

《人民調解委員會組織條例》第3條規定：“人民調解委員會委員除由村民委員會成員或者居民委員會成員兼任的以外，由群眾選舉產生，每三年改選一次，可連選連任。”第4條規定：“為人公正，聯系群眾，熱心人民調解工作，并有一定法律知識和政策水平的成年公民，可以當選為人民調解委員會委員。”從上述規定看，目前各地調處中心的調解人員實際上主要就是人民調解委員會的委員。也就是說，村委會成員、居委會成員就是人民調解員，此外，要成為調處中心的調解員，只要具備：a、為人公正，熱心調解工作；b、有一定法律知識和政策水平；c、是成年公民。這3個條件即可。可是“有一定的法律知識和政策水平”的衡量標準是什么？當選為調解員要通過什么樣的程序，需不需要對調解員進行性格、心理測試？

在對調解員的抽樣問卷調查中發現，29%的人民調解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調解員最重要的素質；18%的人民調解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎是人民調解員最重要的素質；36%的人民調解員覺得公平、公正才是調解員最重要的素質；有16%的調解員則認為溝通協調能力才是人民調解員最重要的素質。

調查認為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優秀的人民調解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質和理論水平太差也不能勝任調解員職務。

4、訴調對接機制的程序對接問題。據調查，72%的調解員認為矛盾糾紛應先經調解委員會調解再向法院起訴，24%的調解員認為有的案件有必要先調解，有的案件則沒有必要調解，僅3%的認為沒有必要調解，應直接向法院起訴。《人民調解委員會組織條例》第五條規定：“人民調解委員會的任務為調解民間糾紛，并通過調解工作宣傳法律、法規、規章和政策，教育公民遵紀守法，尊重社會公德”。根據上述規定，人民調解委員會的職能主要有：

一、調解民間糾紛；

二、宣傳法律、法規、規章和政策。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調解委員會組織條例》對于人民調解委員會究竟調解哪些民間糾紛未做明確規定，對糾紛爭議的標的也未作明確規定。這就導致了一些不適宜調解的矛盾糾紛涌向調解委員會，譬如交通事故糾紛、醫療糾紛；而大量能夠調解適宜人民調解的糾紛卻沒有經人民調解委員會調解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標的額較小的欠款糾紛，導致有限的司法資源面臨嚴峻挑戰。

三、需要研究的問題

1、人民調解協議的效力問題。有人認為，“訴調對接”的目的在于解決糾紛，而不是設立一種新的民事權利義務關系，當事人一方不履行訴前調解協議時，另一方當事人可就訴前調解協議的效力申請法院直接予以司法確認，由法院確認調解協議的效力，以國家強制力保障訴前調解協議的履行。也有人認為，人民調解協議僅僅是當事人根據意思自治處理自己權利義務所簽訂的具有合同性質的協議，合同的有效無效需經當事人起訴，法院才能對其法律效力進行確認，作出裁判，最終應以人民法院的裁判文書作為執行文書。若法院對訴前調解協議直接予以司法審查，賦予其強制執行效力，是放棄法院裁判權、剝奪當事人訴權，違背民事訴訟基本原理的體現。

調查組認為，賦予人民調解協議強制執行效力，有一定的法理可行性和現實可行性。首先，當事人就訴前調解協議的效力的確認享有程序選擇權，其既可申請法院確認調解協議的效力繼而申請執行，也可不申請法院確認調解協議的效力而直接向法院起訴，其實是殊途同歸，并不影響當事人的訴權；其次，法院對人民調解協議效力的確認是法官依法行使其判斷權的方式，是自由裁量權的具體體現。若法官經審查認為人民調解協議無效，矛盾糾紛可立即轉入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權的問題。通過“司法確認”程序，訴前人民調解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調解協議的效力保障問題，將國家強制力與當事人的意思自治權有機地結合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構建有著積極的作用，同時也使“訴調對接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。按照最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第20條和第25條的規定，司法確認是指經行政機關、人民調解組織、商事調解組織、行業調解組織或者其他具有調解職能的組織調解達成的具有民事合同性質的協議，經調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認調解協議的效力；確認調解協議效力的決定送達雙方當事人后發生法律效力，一方當事人拒絕履行的，另一方當事人可以依法申請人民法院強制執行。司法機關確認人民調解協議的效力，賦予其強制執行力，對于化解社會矛盾糾紛，建立高效、便民的大調解機制，十分必要。

2、“訴調對接”工作中，法院的定位問題。法院作為國家司法機關，其基本職責是依照法定職權及法定程序，根據案件事實，把法律規范應用于具體案件并對案件做出權威裁判。司法權以判斷為本質內容，其實質是一種判斷權。與之相聯系，法院審判活動的另一個重要特點是被動性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請求不作主動干預。

在“訴調對接”的具體工作機制中，法院究竟應該承擔哪些工作才是合適的，才不至于超出自己的職權和職責范圍？譬如，法官深入基層，掌握社會不穩定因素，對轄區內的矛盾糾紛定期進行系統的排查，尋找原因、制定報表、分析對策，逐級上報上級法院和政法委，制定預警和防控方案；譬如，法官深入街道、社區、企業、事業單位

提供法律咨詢、開展專題講座，宣傳法律知識，以提高人民群眾法律意識；譬如，為維護地方穩定和社會和諧，應地方黨委政府的要求，法院派干警同公安機關、司法行政機關一起參加房屋拆遷、移民安置、節日安保等活動。在這些活動中，法院以積極的姿態，主動將司法活動與多元化的社會糾紛解決機制對接和融合，雖表現出了強烈的社會責任感和使命感，但是卻與法律規定的自身的定位相違背。因為這些活動，在某種意義上說其實已超出了司法“判斷”的職能，而是在履行其他機關的職責。在訴調對接機制中，法院應正確界定法院的權力范圍及功能屬性，不缺位、不錯位、不越位，搞清楚大調解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責所在。

四、訴調對接機制的完善

人民調解與訴訟調解的對接能夠實現雙方工作資源共享，達到相互促進的目的。通過對接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現訴訟效益最大化；另一方面，人民調解組織通過參與民事訴訟調解，強化業務素質，提高調解業務水平。要做好這項工作，應該做好以下五個這方面的對接。

一是完善認識上的對接。廣大人民群眾，各級調解組織應該充分認識到調解的意義，遇事敢于調解，樂于調解。各級黨委政府可以在通過書籍報刊、電視節目、互聯網等途徑加大對人民調解工作的宣傳力度，同時采取措施提高各級人民調解組織和人民調解員的榮譽感，提高其投身調解事業的積極性。

二是完善經費保障上的對接。物質是基礎，離開了經費的保障，訴調對接將是無根之水，工作將無法順利開展。建議各級政府加大對調解工作的財政投入力度，改善各級人民調解組織的辦公環境，提高人民調解員的經濟待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經費保障，對調解成功的矛盾糾紛給予一定的經費補貼作為獎勵，提高各級人民調解組織調解矛盾糾紛的積極性，保障大調解工作的順利進行。

三是完善人員素質上的對接。在當前強調進一步推進訴調對接工作的環境下，應該結合實際情況，對人民調解員的選任標準、選任程序、法律和政策水平的考核測試標準，調解員的性格心理測試方式與標準等進行規范，以提高調解員隊伍的準入門檻，使調解員具有較高的綜合素質。同時，建議每半年組織一次調解員進行法律知識、政策業務、調解技巧的學習和培訓，提高人民調解員的素質。只有擁有高素質的調解員，才能在構建和諧社會中發揮其應有的社會作用。

四是完善程序上的對接。對于部分案件，建議民事訴訟在立案程序前增加訴前調解程序為必備程序，并將其寫入《民事訴訟法》。對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補償協議糾紛，必須先經人民調解組織調解，建議人民調解的期限為15天為宜，對確實不能調解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時將人民調解筆錄、調解不成功的結果說明一并提交法院作為訴訟證據。對經人民調解組織調解成功的糾紛，法院應及時確認人民調解協議的效力，賦予其強制執行力。訴后依托現有的人民調解網絡，建立執行協調機制，聘請人民調解員及相關人員擔任協助執行員，構

建執行工作協調網絡。可由人民調解員兼任協助執行員，協助執行法官做好轄區內涉及家庭糾紛、鄰里糾紛、土地糾紛等類型執行案件的執行和解工作。

五是完善業務交流上的對接。法院可通過與司法行政機關、街道(鄉鎮)、村社等建立聯動制度、設立調解協議案件審理情況的通報制度、矛盾糾紛排查預警制度、委托接待制度等，構建較為完整的“訴調對接”工作網絡，強化溝通協調，實現信息互通，使法院與社會力量形成長效聯動機制，使兩者在調解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預防和處理能力。

第五篇：關于訴調對接的有關暫行規定

《關于訴訟調解與人民調解對接的暫行規定》

訴訟調解與人民調解對接是指人民法院審判業務庭及其派出的人民法庭與區人民調解協調指揮中心、鄉鎮（街道）人民調解委員會、村（社區）人民調解委員會，就本轄區內的公民之間、法人之間、其他組織之間因財產關系和人身關系發生的民商事糾紛可按有關規定的方式進行互動交叉調解。具體包括:引導調解、委托調解、協助調解、指導調解、確認調解等。

為充分發揮人民調解化解矛盾糾紛的優勢，做好訴訟調解與人民調解的有效對接，貫徹落實最高人民法院、司法部《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》精神，依據《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》、《關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》、司法部《人民調解工作若干規定》，制定本暫行規定。

一、訴調對接主體范圍

第一條 訴訟調解的主體是指人民法院審判業務庭及其派出的人民法庭；人民調解的主體是指區人民調解協調指揮中心、鄉鎮（街道）人民調解委員會、村（社區）人民調解委員會。

第二條 訴訟調解與人民調解（以下簡稱訴調）對接適用于本轄區內的公民之間、法人之間、其他組織之間因財產關系和人身關系發生的民商事糾紛（含適用調解的刑事附帶民事、行政訴訟）。

第三條 下列情形的糾紛不屬訴調對接的范圍：

1、法律法規以及司法解釋規定不適用調解的糾紛；

2、不屬本地人民法院地域管轄的民商事糾紛；

3、依照法律規定，應當由其他部門處理的爭議；

4、已經發生法律效力的判決、裁定的案件。

二、訴調對接方式要求

第四條 人民法院立案時，根據案件具體情況并經當事人同意，可以引導當事人到所在轄區人民調解組織進行調解糾紛，可以暫不予立案。主要是引導到區人民調解協調指揮中心或基層司法所，由司法所具體組織鄉鎮（街道）、村（社區）人民調解組織進行調解。

引導調解具體要求：

1、人民法院、人民調解組織應建立專用接待登記薄冊，登記薄冊載明接待時間、地點、接待人、當事人自然狀況、聯系方式、簡要爭議內容、當事人解決爭議意見、接待人處理結果；

2、當事人可以選擇調解組織或調解人員調解；

3、接待人員可以用電話通知、書面通知（函）等便捷方式聯系人民調解組織或調解人員；

4、人民調解組織或調解人員，應當在接到調解通知之日起7日內完成調解，對于疑難、復雜的特殊糾紛可延長至15日；

5、調解達成協議的，應當制作調解協議書，對需要人民法院確認人民調解協議效力的，應將調解協議原件移送人民法院立

卷歸檔，對不需要人民法院確認的，人民調解協議原件由人民調解組織立卷歸檔備查；

6、調解未達成協議的，返回人民法院按程序立案。人民調解組織亦可以向人民法院預約立案。

第五條 人民法院已經立案的案件，應一方當事人申請，或根據案件具體情況，可以在征得雙方當事人同意后，委托區人民調解協調指揮中心、相關轄區的司法所組織鄉鎮（街道）、村（社區）等人民調解組織調解。委托調解具體要求：

1、委托調解，應當向受委托人出具委托調解函，委托調解函內容，必須寫明具體委托事項；

2、可以隨函附件當事人提出的調解方案、主審法官調解預案、訴訟狀（答辯）及主要證據復印件等相關材料；

3、委托調解函傳送，可以采取專送、當事人攜帶轉送等便捷方式；

4、受委托人接到委托調解函后，應當按主審法官指定期限完成調解；

5、調解達成協議的，受委托人應當制作有當事人簽字或畫押的協議書，由主審法官依據調解協議書制作調解書送達當事人；

6、調解未達成協議的，應當由受委托人以書面材料及時反饋到主審法官，由法官依法審判；

7、受委托人制作的調解筆錄、協議書等相關材料原件，移交主審法官列入人民法院訴訟卷宗，材料復印件與原始委托材料由受委托的基層人民調解組織立卷歸檔備查。

第六條 對適用普通程序審理的案件，委托調解的期限為30日，適用簡易程序審理的案件，委托調解的期限為20日。

第七條

人民法院審理案件，可以邀請區人民調解協調指揮中心、相關轄區的司法所組織鄉鎮（街道）、村（社區）等人民調解組織協助調解。

協助調解具體要求：

1、邀請協助調解，可以采用通知書（函）、電話等便捷的方式；

2、協助人員接到邀請后，應當及時按指定時間到達指定地點，協助訴訟調解或按主審法官要求單獨主持調解；

3、主審法官向協助調解人員介紹案情，提出調解預案；

4、協助調解人員單獨主持調解，應當按主審法官指定期限完成，并制作調解筆錄列入訴訟案卷；

5、達成調解協議的，由主審法官制作調解書送達當事人；

6、未達成調解協議的，應當由協助調解人員書面報告未能達成調解協議的因由。

第八條 人民調解組織調解疑難復雜矛盾糾紛，可以邀請人民法院相關審判業務庭、人民法庭法官指導協助調解。

指導調解具體要求：

1、人民法院接到指導調解邀請，應當及時指派法官指導協助調解；

2、達成調解協議的，由指導協助調解的法官按速裁程序制作調解書盡快送達當事人；

3、調解糾紛的相關材料原件，移交指導協助調解的法官按訴訟程序立案歸檔，復印件由人民調解組織立卷歸檔備查；

4、未達成調解協議的，應當向當事人釋明訴訟權利，當事人提起訴訟的人民法院予以受理。

上述指導協助調解結案的案件，免收案件受理費。

第九條 人民調解組織調解糾紛達成的調解協議，當事人可以申請人民法院審查確認調解協議的法律效力。

確認調解具體要求：

1、當事人提出確認申請書，并附調解協議原件；

2、人民法院優先立案并及時轉相關審判業務庭指定法官審查確認，人民法院只對調解協議的合法性進行審查，對糾紛實體不予審查；

3、人民調解組織可以邀請人民法院指派法官實地確認；

4、審查確認有效的，由確認的法官制作調解書送達當事人；審查確認無效的，由確認的法官制作判決書送達當事人；

5、人民調解組織，應當及時將確認調解協議的案卷材料原件移交確認法官按訴訟程序立案歸檔，復印件由人民調解組織立卷歸檔備查。

上述確認調解協議效力的案件，免收案件受理費。

第十條 人民調解組織調解達成的具有支付金錢、有價證券內容的調解協議,義務人怠于履行的，權利人可以向人民法院申請支付令。

義務人收到支付令，法定期限內拒不履行支付義務也未提出異議的，權利人可以向人民法院申請執行。

三、訴調對接其他事項

第十一條 人民法院與人民調解組織訴調對接的文書、檔案材料移交，應當有接交人簽字手續。

第十二條 訴調對接制作的調解書，人民調解組織另備一份督促當事人自動履行。

第十三條 人民法院、司法局要采取法律知識講座、以案說法、庭審觀摩等多種形式對人民調解員進行業務培訓，解答人民調解組織的法律咨詢。

（一）引導調解。人民法院立案時，立案法庭可以引導當事人選擇到所在轄區人民調解組織進行訴前調解，暫緩立案7天，疑難、復雜的特殊糾紛可以暫緩立案15天。受案的人民調解組織應在規定的時間內完成調解，達成調解協議的，應當制作人民調解協議書，對需要人民法院確認人民調解協議效力的，將調解協議原件移送人民法院立卷歸檔，對不需要人民法院確認的，人民調解協議原件由人民調解組織立卷歸檔備查。調解未達成協議的，返回人民法院按程序立案，基層人民調解組織可以代為人民法院收案或向人民法院預約立案。

（二）委托調解。對人民法院已立案但符合人民調解的民事案件，征得雙方當事人同意后，法院法庭及主審法官出具委托書，委托區人民調解協調指揮中心及相關轄區司法所組織鄉鎮（街道）、村（社區）等人民調解組織在30日內完成調解。調解達成協議的，受委托人應當制作有當事人簽字或畫押的人民調解協議書，由主審法官依據人民調解協議書制作調解書送達當事人。調解未達成協議的，受委托人應當以文件函的形式反饋到主審法官，由法官依法審判。

（三）協助調解。人民法院審理案件，可以邀請區人民調解協調指揮中心及相關轄區的司法所組織鄉鎮（街道）、村（社區）等人民調解員協助調解。協助調解的人民調解員接到邀請后，應當按著人民法庭的指定地點，參與訴訟調解或按主審法官要求單獨主持調解。主審法官應當向協助調解的人民調解員介紹案

情，提出調解預案。達成調解協議的，由主審法官制作調解書送達當事人；未達成調解協議的，人民法院應當及時開庭審理。

（四）指導調解。人民調解組織調解疑難復雜矛盾糾紛，可以邀請人民法院相關審判業務庭法官到人民調解現場指導協助調解。達成調解協議的，人民調解組織應當制作人民調解協議書，也可由指導調解的法官即時按速裁程序制作調解書送達當事人。未達成調解協議的，應當向當事人釋明訴訟權利，當事人提起訴訟的，人民法院不再進行審前調解。指導調解結案的案件，人民法院免收案件受理費。

（五）確認調解。人民調解組織調解糾紛達成的調解協議，當事人對其法律效力有疑義的，人民調解組織可以申請人民法院審查確認調解協議的法律效力。人民法院優先立案并即時轉相關審判業務庭指定法官審查，人民法院只對調解協議的合法性進行審查，對糾紛實體不予審查。人民法院審查合法的，根據人民調解協議制作人民法院調解書送達當事人。確認調解，人民調解組織應當派員與雙方當事人一同到相應法庭辦理審查確認事宜。確認人民調解協議效力的案件，人民法院免收案件受理費。

（六）基層人民調解組織調解達成的具有支付金錢、有價證券內容的調解協議,義務人怠于履行的，權利人可以向人民法院申請支付令。義務人收到支付令，法定期限內拒不履行支付義務也未提出異議的，權利人可以向人民法院申請執行。