第一篇：立山法院訴調對接中心工作介紹

創新訴調對接 踐行能動司法

——鞍山市立山法院訴調對接中心工作匯報

2011年，立山法院積極探索法院管理新思路，在深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作過程中，緊緊圍繞能動司法工作主題，從服務經濟發展、保障社會穩定的大局出發，結合我院司法資源相對緊缺的現狀，積極探尋以發揮法官主體作用為支撐，以強化訴前調解為重點，整合各類調解資源，運用綜合調控手段推進調解工作的新途徑，在全省法院系統首創‘即立、即調、即審’的工作模式，建立訴調對接中心，實現了訴前化解矛盾多、立案少、執行少、信訪少的良性循環，筑牢了化解矛盾糾紛的第一道防線。

——訴調對接的全局意義

（一）著眼大局 樹立能動司法理念

立山法院著眼于服務大局的思想基礎，自覺地、積極地把法院各項工作融入社會管理創新大局中進行謀劃和部署，在全社會積極開展社會管理創新工作，由政府統一管理向社會協同管理轉變的大背景下，我院牢固樹立能動司法理念，強化司法保障職能，針對立山區民商事案件逐年增加、經濟活動繁榮活躍、群眾利益訴求日益迫切的現狀，統籌、整合各方調解力量，逐步探索全方位、多層面的糾紛解決機制，將改善民生、服務群眾的宗職能化、制度化，從源頭上化解 矛盾，將維穩工作常態化、持續化，推進和諧鞍山建設。

（二）重心前移，推動法院科學發展

立山法院堅持將人民群眾的訴求和需求作為法院的管理起點，以靈活、便捷、高效地解決矛盾糾紛為工作目標，著力發揮訴前調解功能，對訴前調解及立案工作模式進行重新架構和變革，針對一線審判法官人員少、任務重，司法資源相對緊張的現狀，訴前調解模式可以將案件有效分流，簡單案件訴前調，調解不成簡易審，復雜案件快速立，疑難案件精細審，實現案件繁簡分流、調審分流，優化了司法資源配臵，促進了法院工作科學化發展。

——訴調對接的整體架構

（一）搭建訴調對接平臺 夯實訴調對接基礎 2012年1月16日立山法院訴調對接中心正式運行，立山法院秉承將最好的資源留給當事人的宗旨，將訴調對接中心設臵在新建的訴訟服務中心內，采用5合1辦公模式，即訴前調解、快速裁決、司法確認、執前督促、立案流轉五項工作內容，在一個平臺上實現高效銜接流轉。目前，訴調對接中心內設9個調解組，1個事務組，1個通知組，1個執行督促組，配備2個調解法庭，專門設臵人民調解室，使訴調工作零距離銜接，當事人不出法院即可進入聯合調解程序；院領導高度重視訴調對接工作，將素質高、業務強的年輕干警充實到訴調對接中心工作，目前訴調對接中心共有干警17 人，平均年齡28歲，均具有本科以上學歷，其中碩士研究生2 名，9人具有法官資格，1人為全市法院系統優秀調解能手，2人為全市法院系統優秀法官，在法院各個部門中人員配備標準最高。

（二）創新訴前調解模式 促進訴調縱向銜接 訴調對接中心的五項工作職能在訴調對接中心一個平臺上實現高效銜接流轉。案件起訴到立案窗口，審查法官向當事人釋明訴調對接免費調解、高效快捷特點，引導當事人選擇調解方式解決糾紛，在其自愿基礎上啟動訴調流轉程序，立即將案件流轉到調解組，一小時內完成案件受理工作；調解法官按類組織調解，根據案情需要，當天組織調解，調解成功后直接出具法律文書，3日內調解不成的但可快速裁決的案件，立即進行快速裁決，適用簡易程序審理，要求30日內結案，報主管院長審批可延長15日，大大縮短了糾紛化解時限。速裁不能的案件當天流轉回立案一庭立即啟動立案程序，當天將案件流轉到相應業務庭室。案件調解及速裁審理時限最長不超過45天；對于調解協議當事人申請執前督促的，直接將案件流轉到執前督促程序，跟蹤督促雙方當事人履行調解內容；對于直接到窗口申請執行的案件，當天啟動執前督促程序，3天內完成執前督促工作，督促成功的，立即存檔結案，無需進入強制執行程序，督促不成立即流轉到執行部門。一起普通的民事案件簡易審理的期限是3個月，適用普通程序的案件審限為6個月，而訴調對接機制最長的 3 審理期限不超過45天，最大程度保護當事人利益。

訴調對接工作的高效快捷深受當事人好評。2012年2月17日,藍某等三位當事人乘坐閆某駕駛的出租車與劉某駕駛無牌三輪車相撞，致劉某和出租車內藍某等三名乘客受傷，三位受害人到我院起訴。立山法院案件審查法官了解情況后，考慮到案情事實較為清晰，建議藍某等三人選擇訴前調解的方式解決糾紛，在當事人同意的基礎上，立即啟動訴前調解程序將案件登記后流轉都訴前調解組。調解法官楊春立即組織雙方進行訴前調解。考慮到雙方情緒激動，調解法官楊春采用背靠背調解方式，經過一個小時的調解，被告閆某就地給付原告三人9000元。次日，閆某起訴三輪司機劉某機動車交通事故損害糾紛一案，也通過訴前調解程序當場達成調解協議，給付閆某2000元，徹底實現了案結事了。一次事故引發的四件案件，兩重法律關系，在兩個工作日內，通過立山法院訴調對接中心的工作機制得到了快捷、圓滿的解決，這是立山法院訴調對接中心運營以來的工作成效的一個縮影。

（三）構建立體聯調網絡 深化訴調橫向銜接 以法院訴調對接中心為主體，立山區政法委、信訪局、法制辦、發改局、司法局、人力資源和社會保障局、公安局交警支隊、安監局、民政局、婦聯、殘聯、工會、拆遷辦等13個涉及民生、關乎民意的行政部門個行政部門，醫療糾紛調解委員會、勞動爭議調解委員會等9個行業調解委員會、律師協會、消費者協會、溫州商會等3個社會組織，10個鎮街的司法所及83個社區聯絡點，均已納入聯調網絡；每個調解聯動機構配備專職聯絡員,按照‘一村一法官、一社區一法官’的模式，法院選派優秀法官定點指導調解工作，建立嚴格的對接制度；訴調對接網絡內的聯調機構自行受理的案件，根據案件需要我院調解指導法官參與調解的，可發出聯合調解邀請，多方參與共同調解，調解協議需要出具司法確認書的，法院當天完成調解確認工作，賦予調解協議強制執行力；調解員來源于退休法官、退休警官、仲裁員、律師、人民陪審員和人民調解員等，素質優秀，經驗豐富，能夠及時成功地解決當事人之間的糾紛。通過這種訴前聯動調解，訴調無縫對接，社會協同化解矛盾的工作模式從源頭上解決糾紛，群眾利益訴求的得到有效保障。

——訴調對接實效顯著

2011年試運行階段，訴調對接中心密切配合政府拆遷工作，成功協助區政府化解拆遷案件5件，涉案拆遷補償額270余萬元，有效避免拆遷過程中意外事件的發生，維護了政府行為的公信力，保障了被拆遷人的合法權益；目前，案件分類調處效果顯著，成功調處2批近1000戶物業群體糾紛，一次性調處435人勞動爭議案件，成功調解醫療糾紛案件7件，其中一次性給付案件5件，累計給付金額達81.4萬元；2011年底，訴調對接中心受邀請與信訪局、發改局、司法局聯合調解一起已上訪8年、涉及158人的齊大山商店改制安 5 臵糾紛案件，最終從服務全區經濟社會穩定大局出發，主動承擔起糾紛化解責任，目前當事人已經息訪，案件得到有效解決；2012年春節前夕，48名農民因工追索勞動報酬到市里多個部門上訪，情緒激動，行為極端，訴調對接中心主動啟動訴前調解程序介入，目前案件已經圓滿解決，得到社會各界高度肯定，取得了良好的社會效果。2012年1月16日至3月14日，立案一庭收案286件，分流至速裁庭183件，調解結案101件，撤回起訴3件，流轉至訴調對接中心案件占民商事案件63.9%，訴調對接中心結案率為56.8%，單日結案數最高達11件。這種迅捷、低廉、優化、雙贏的糾紛處理模式，激活了化解紛爭的社會資源，契合了當前人民群眾司法需求越來越高、法院訴訟壓力越來越大的實際，快速打造出訴調對接的?立山效應?。

能動司法只有起點，沒有終點，而訴調機制以最短時間、最小成本、最柔和方式化解矛盾，將大量減少全區信訪、民轉刑和群體性案件。今年，我院將按照省法院開展?調解年?活動的實施方案，重點創新訴前調解工作，完善大調解工作機制，將訴前調解的創新意識引入法院審判工作的各個環節，我院的目標是實現訴訟案件收案增長率下降，申請執行案件增長率下降，調撤率提高，審限內結案率高的?兩降低兩提高?的良性循環，實現訴調對接工作的可持續性發展。

立山法院 2012年4月23日

省院領導意見

一、院里對訴調對是怎么認識的 成立目的及意義

二、做法 具體化 宏觀上級具體銜接上 像說明似的

三、工作成效 可以有實例 最后達到的效果 現在達到的程度 對原來目標來講 現在存在的問題及打算

第二篇：西湖法院訴調對接中心基本情況介紹

西湖法院訴調對接中心基本情況介紹

訴調對接中心是西湖法院承擔矛盾糾紛分流和督辦重要職能的全新機構，旨在通過內合自身資源、外聯多方力量，主動參與和保障社會管理創新，全面推動社會矛盾糾紛多元化解決機制的建立健全。

訴調對接中心（陳遼敏法官網上工作室）下設兩個工作室，即訴前調解工作室、訴調對接工作室，通過構建“一中心兩工作室”運轉模式，完成“訴”與“調”網上網下無縫對接，將矛盾糾紛化解工作向前推移、向下延伸，以立體、多元、高效的運行模式，推動矛盾糾紛多層次、多渠道化解。

一、訴前調解工作室

訴前調解工作室由西湖區司法局駐法院的人民調解員以及特邀調解員組成，主要承擔引調案件的調解工作。

對適合立案前調解或其他非訴訟糾紛化解方式處理的矛盾糾紛，由訴調對接中心引導至至區司法局駐法院人民調解工作室先行調解或者指定給特邀調解員進行調解。我們還將心理咨詢師引入訴前調解，與古蕩街道合作，邀請其下屬社團杭州心聆護航心理協會的專業心理咨詢師入駐法院，每周一、周四下午固定坐診。4月11日，心理咨詢師第一天上崗，就與法官、人民調解員一同參與了一起離婚案件的訴前調解。該案中夫妻雙方均系80后，結婚不到兩年，孩子也才三個半月大，在傾聽完夫妻雙方的陳述后，三方合力開展訴前調解工作，將當事人的情緒化沖動降到最低，并積極引導當事人修復或重建婚姻家庭關系，終于打開了雙方與婆婆、丈母娘的心結，各方均表示回去反省在婚姻中的心態。

二、訴調對接工作室 訴調對接工作室主要承擔糾紛分流的工作職能，對不同糾紛類型加以甄別，實現糾紛的對外分流，從而充分利用社會力量解決糾紛。

1、分流至行政機關

對于突發性公共事件引發的訴訟，涉及企業轉制、征地拆遷等群體性糾紛，涉及政治性、歷史遺留問題、政策性調整、公益性訴訟等法院無力單獨化解或者由政府統籌處臵更為妥當的案件，由訴調對接中心商區委辦、區政府辦、區政府法制辦后分流到相應的機關，并協同就案件涉及的法律問題、化解方式、處臵時機進行溝通、協調和研究，為引導化解尋找出路。

2、分流至區大調解中心

法院不予受理的糾紛、部分在基層組織化解更便民的糾紛以及部分適合街道司法所等組織調解的重大、疑難、復雜糾紛，由訴調對接中心與區大調解中心進行對接分流。

3、分流至行業協會

對于專業性強、行業特點突出的糾紛，由訴調對接中心根據糾紛類型相應分流至中國互聯網協會、浙江省保險行業協會、杭州市房產中介協會、杭州市出租車行業協會等行業調解組織進行調解。

4、分流至商事調解組織

對于專業性較強的商事糾紛，以及可以由商會、貿易促進委員會等商事機構調解的商事糾紛，訴調對接中心本著妥善化解的原則，將該類案件分流至相關商事調解組織。

5、分流至社區等其他具有調解職能的組織

除分流到行政機關、人民調解組織、行業調解組織、商事調解組織外，由社區等其他具有調解職能的組織更適合處理的糾紛，法院本著自愿、合法的原則，予以妥善分流。例如相鄰關系和物業服務合同等糾紛可以分流至當地社區進行調處。

6、分流至合適的企業

對于批量的、涉眾的以及重大、疑難、復雜的涉及大型企業的糾紛，由訴調對接中心將該類案件分流至合適的企業進行調處。

三、訴調對接中心（陳遼敏網上工作室）

陳遼敏法官網上調解工作室于2011年9月正式開通，是集網上立案、案件查詢、網上預約開庭或調解、網上咨詢、網絡在線調解等職能為一體的網站式便民訴訟工作室。目前網上職能主要是以下六項：留言咨詢、網絡調解和指導、法律建議、培訓指導、滾動輪訓、經驗推廣。2012年，陳遼敏法官網上調解工作室融入西湖區“六網一平臺”體系，積極探索建立起訴與非訴化解矛盾工作平臺，致力于實現司法服務的全天候、全方位、全覆蓋。

陳遼敏法官服務網的調解功能開始發揮越來越重要的作用，一大批案件通過網上調解，當事人不需要進法院就能將矛盾消化在源頭。例如，有一天，我們網上工作室收到江西鄱陽嚴某的求助，他的父親是一位在杭務工人員，受雇于西湖區的邵某從事鋁合金門窗安裝。在幫助房東安裝車庫上的陽光工棚時，不慎從兩米多高的棚子摔落下來，成了植物人。嚴某家屬跑到雇主家里鬧，到房東家里鬧，甚至跑到房東家屬機關單位鬧。嚴某剛大學畢業的兒子抱著一線希望在“網上工作室”發出求助：人命關天呀，我家該借的錢都借了，請陳法官幫我們呀！凌晨發出的求助，早上9點我們立即做了回復，“我們會關注這件事，……我們會盡力處理。”網上工作室馬上安排人民調解員王大姐、特邀調解員曹律師齊上陣。人民調解員從人情世故的角度，特邀調解員從心理疏導的角度，法官從法律規范的角度，從三方面對面溝通，到三方背靠背調解，從三方責任分擔，到最終醫療費用總額確定，十幾個來回，受害人家屬急得哭呀，鬧呀，還躺在地上打滾兒。這樣的調解持續了二十幾天，終于出現曙光。那天的調解到了晚上七點多，最終促成調解方案，三方分擔賠償額125萬元。就這樣一起重大、疑難的損害賠償糾紛在立案前就調解解決了，就這樣三方當事人的怒氣消了，怨氣化了，網上的求助變成網下感激、感動的淚水。

訴調對接中心是我院服務大局、深化綜治工作的“新抓手”，是保障民生、維護民利的“新路徑”，是提高審判質量、提升司法效能的“新舉措”。訴調對接中心的建立實現了調解主體和調解方式的多元化和立體化，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，最終實現充分保障當事人的民事權利和訴訟權利。

第三篇：建湖法院訴調對接工作匯報

關于開展訴調對接工作的情況匯報

建湖縣人民法院

近年來，案件數量在逐年遞增，各類矛盾一起匯聚在人民法院需司法化解時，如何滿足人民群眾對司法公正與效率的越來越高需求，成為處于超負荷狀態，案多人少的矛盾日益突出的人民法院亟待克服的難題，面對這一形勢，建湖法院為有效破解難題、推進科學發展進行了積極探索，于2008年10月在立案庭設立了訴訟服務中心，對外開展以當事人為主導的訴訟服務，對內開展以法官為主導的審判服務，實現以責權為主導的法院模式向法官和當事人為主導的法院模式的轉變，真正做到訴訟服務走出門，訴訟調解送上門。審判工作逐步呈現出調撤率上升、案件數下降、社會滿意度上升、涉訴信訪下降的“兩升兩降”良好發展態勢。

我院訴調對接工作的主要做法

一、發揮主導作用，培育糾紛化解中堅力量

“工欲善其事，必先利其器”。建湖法院牢牢把握化解矛盾糾紛的主動權，以打造一支化解糾紛的中堅力量為手段，充分發揮其主導作用。

1、設立專門職能部門。我院于2008年10月在立案庭設立訴前調解服務中心，2009年12月，根據省高院精神，我院又成立了訴調對接工作領導小組和訴調對接工作辦公室，并配備專人負責我院訴調對接工作的協調、管理與考核，不斷加強對訴調對接工作的領導。先后妥善化解20多起涉及縣內重點工程案件，贏得黨委政府大力支持，2010年8月訴訟服務中心被縣編辦批準為法院獨立部門，由附屬機構變成指導訴調對接工作的專門職能部門。

2、大力加強人員保障。我院不斷加強訴調對接工作的人力保障，將案件調撤率位居全院前列的法官充實到訴調中心，源頭預防化解糾紛。訴調中心的法官由2008年的3人增加到目前的5人。

3、努力提高人員素質。每年我訴訟服務中心均組織干警到市中院參加業務培訓，每半年組織干警到鹽城市其它縣（區）法院進行交流取經，并在本院組織干警進行人員業務培訓,不斷提高干警的業務素質。

二、借助外部力量，豐富糾紛化解工作載體

“它山之石，可以攻玉”。我院充分利用工會、婦聯、交警、工商、消協等社會力量，構建糾紛化解的網絡，豐富糾紛化解的工作載體，切實提高糾紛化解的成效。

1、主動面向社會，開展法官五進活動。通過“法官進企業、進鄉村、進社區、進機關、進學校”活動，主動面向社會開展矛盾糾紛大排查、大調解，在重點企業設立法官辦公室，建立勞動爭議糾紛聯合調處機制，促進企業健康發展；在鄉（鎮、區）、村（居）委會設立“巡回審判點”和“訴前調解工作室”，構建覆蓋鄉（鎮、區）、村（居）委會聯動調解網絡；定期赴社區開展法律咨詢活動，引導社區居民通過多元途徑解決矛盾糾紛，促進社區和諧穩定；舉辦各種形式的行政執法專題培訓，邀請工會、婦聯等調解組織介入法院調解和執行工作，形成廣泛和諧共建社會網絡；選派法官擔任中小學校法制副校長或法律輔導員，舉辦多種形式的校園普法活動，預防和減少青少年犯罪。

2、豐富工作載體，成立專門調解中心。前移糾紛化解陣地，充分利用行業調解的優勢來化解矛盾糾紛，在金融、交警大隊、工會等部門成立金融巡回法庭、道路交通事故調解中心、勞動爭議調解中心等專業化合議庭和調解中心；在縣信訪局設立信訪接待窗口和信訪調解窗口，全面了解人民群眾訴求，2009年以來初信初訪案件化解率達95%，成功化解進京赴省上訪老戶案件4件，連續兩年沒有新的涉訴信訪案件發生；在建湖縣經濟開發區現場設立巡回調解服務點，專門調處企業的矛盾糾紛，2009年以來，成功調處企業貨款糾紛20件，保障企業順利運營；在重點貧困村組設立“法律脫貧”幫扶點，指導民調組織化解土地使用權、相鄰權等各類涉農糾紛，以和諧促進村民發家致富，努力達到糾紛不出村、不出鎮，涌現出以慶 2 豐鎮東喬村為代表的無訟村。

3、完善工作機制，不斷健全調解網絡。積極爭取縣委支持，縣社會治安綜合治理委員會專門出臺《關于社會矛盾糾紛調處落實“五調對接”工作的實施意見》，將法院的訴調對接與“公調”對接、“訪調”對接、“檢調”對接、“紀調”對接一起，成為全縣大調解網絡的五大組成部分，進一步拓寬人民調解窗口的橫向寬度。同時，在全縣5個鄉鎮成立訴訟服務中心和人民法庭共同指導下的5個訴訟服務站和人民調解聯系點，進一步整合社會資源，延伸人民調解窗口的縱向長度，并擴大人民調解窗口的調處范圍，從起初的以民商事糾紛為主，擴大至行政、自訴刑事案件及群體性事件，只要不違反法律強制性規定，均可進入人民調解窗口的調處范圍。

三、凸顯機制優勢，打造糾紛化解知名品牌

“桃李不言，下自成蹊”。我院訴調對接工作的法律性、權威性、有效性、連貫性、便民性等優越性深入人心，使得利用人民調解窗口化解矛盾成為許多糾紛當事人的首選。

1、建立銜接配合機制。建立與縣矛盾調處中心、交警、勞動、工會、金融等部門的銜接配合機制，在法院各職能庭明確專門的聯絡員，在訴前調解服務中心的協調下，同各部門建立起定人、定點、定時的聯系制度，對行業性較強的矛盾糾紛全面推行聯合調解和委托調解，積極引導矛盾雙方選擇行業性調解組織調解，使得許多本來極可能訴諸法院的矛盾糾紛得到及時有效的分流和化解，使矛盾消化在基層，從源頭上減少案件數的上升。2010年9月，我們服務中心人員發揮能動司法功能，深入慶豐、蘆溝兩鎮農戶家中，耐心開展釋法、疏導和案件的調解工作，使46家農戶與縣供排水管理處達成調解協議，共近200戶農民自覺履行交納水費義務。2011年4月，我訴訟服務中心在接到30件建湖縣沿淮線公路收費站起訴被告沖卡未繳過路費并罰款的案件，我訴訟服務中心主動派專人專車為這些案件送達被告，因被告住址在不同的地方，經過幾次往返后，及時與未繳納過路費的被告聯系，經過耐心細致的說服教育工作，最終收費站與被告達成和解協議，被告均已自覺履行，收到良好的社會效果。

2、建立訴前過濾機制。充分發揮訴調中心作為職能部門的組織優勢，所有簡易案件及疑難復雜、群體性、可能引發上訪的案件必須由訴調中心先行調解，訴調中心通過調動一切可利用的社會力量及自身的努力，成功化解多起妨礙涉及地方經濟發展和社會穩定的群體性糾紛。經我中心調解的案件，有給付內容，盡可能促成當事人當場給付，減輕執行壓力。去年8月份僅用4天時間成功化解135名民工討薪案。

3、建立協調處理機制。積極爭取縣委支持，出臺《重大事項報告制度》，重大群體性案件及時向縣委政法委報告，通過縣委政法委協調，將重大群體性案件的辦理工作納入縣綜合治理目標考核體系，涉及縣內其他單位的重大群體性案件均召開涉案相關單位聯系會議，共同研究切實可行的解決方法，進行聯合調解，特別是對一些涉及農村土地征用補償的群體性糾紛，該補償按規定數額處理，確保農民利益得到最大程度保護，促進重大群體性案件有效化解。通過縣委政法委協調，近期成功化解一起以縣、鎮、村三級組織為被告的土地承包糾紛，收到原、被告四方均滿意的效果。

當前訴調工作中存在的問題及采取的對策 雖然我們的訴調對接工作運行良好，但訴調對接工作仍有很大的上升空間，與構建和諧建湖以及上級領導的要求仍有很大距離。制約訴前調解工作取得突破有以下幾個方面因素：

1、訴調對接的網絡尚未實現全覆蓋。我院的訴前調解鄉鎮工作站的網絡尚未全部形成，與社會調解組織和相關行政機關尚未完全實現對接。目前，我院雖在五個鄉鎮建立了工作站，受到了地方黨委、政府和人民調解組織的歡迎，但與社會對我們的需求還有很大的差距，在今后工作中，我們將致力在（1）縣矛盾調解中心和各鄉（鎮、區）、村（居）委會、縣婦聯、縣工會、縣交警大隊事故處理股設定訴訟服務站、人民調解聯系點。每鄉鎮形成一個調解小組，由鄉鎮的首席調解員（司法所長）任組長、婦女主任及各村、組人民調解委員會的人民調解員和一些積極熱衷于社會調解事務的老干部、老黨員，形成 4 一個三級調解網絡及三線延伸機制。（2）對一些調解案件，法院可發出委派函委派這些調解組織單獨進行調解，亦可派員參與或主持調解。對社會調解組織自行調解的案件亦可參與調解。對法院訴前調解的部分案件，法院可發出邀請函，邀請與案件有關連的調解組織參與調解。如交通事故和勞動爭議糾紛案件，在當事人不認可事故責任劃分決定書和對勞動爭議事實認定不清時，亦可邀請交警大隊事故處理股和勞動部門的人民調解員參與調解，同時對交警大隊和勞動仲裁院自行調解的案件法院亦可派員參與指導或主持調解。盡可能將一些道路交通事故糾紛和勞動爭議糾紛案件化解在初始階段，減少當事人的訟累。

2、開展訴中委托、協助調解等工作還缺乏社會力量的有力支撐。按照訴調對接的要求，我們要依靠社會力量的直接參與，積極開展訴中委托、協助調解等工作，但目前單純依靠法院一家的力量是難以打開局面的，所謂“剃頭挑子一頭熱”，其他社會力量雖有黨委政府的文件推動，但在實際行動上還不能有大的進展。更主要的是社會力量參與訴調對接，其人員的素質以及法律業務知識尚難以完成社會矛盾日趨復雜、尖銳的責任重擔。這些問題還需上級領導進一步重視解決，讓社會力量參與的責任加大，使之成為他們一種自覺的意識；對所有參與訴調對接工作的人民調解員統一發聘書，既讓他們感到榮譽，也讓他們自感壓力，特別對一些離退休的法官、檢察官、警官及教師等讓他們發揮余熱，對一些先進的人民調解員進行表彰，變“要我做”為“我要做”。定期或不定期的對人民調解員進行培訓，不斷更新法律知識，向他們發放具有典型性的案例，引導他們化解矛盾；建立與他們的溝通、交流的機制；同時還要借助黨委政府文件的直接推動把社會業余力量參與訴調對接工作的報酬及經費落實到實處，使開展這項工作尚未基層同志不再為依靠自生力量解決不了的問題犯愁。

3、訴前調解的影響力有待于進一步擴大。社會公眾長期形成的爭強好勝的意識和現代社會逐步形成的“陌生人社會意識、導致相當多的當事人因為不了解而不愿意選擇用訴前調解 5 這種比較溫和的方式來解決糾紛。因此我們要克服群眾對我們工作還不是十分了解這個這個瓶頸，積極探索宣傳途徑，加大媒體的宣傳力度，把我們的工作和做法、創新之處多向社會宣傳，讓知曉訴前調解的受眾面不斷擴大，讓人民群眾聽到我們的聲音。提高人民群眾對訴前調解機制的了解和接受程度，努力建立為群眾了解、適應、接受、信任的訴前調解機制，引導更多當事人選擇訴前調解程序解決糾紛。

4、臺帳建設及統計口徑還有待于進一步細化和完善。目前現有的臺帳建設工作最主要的依據和標準就是省高院蘇高法（2010）134號文件，該文件我們認為存在這樣幾個問題，一是訴調對接的臺帳要求尚未公布。二是這份文件中的訴前調解案件的臺帳要求已未經宣布就不在使用了，目前使用的是一張單頁的統計表，據中院講是省高院定下來的。三是統計口徑比較復雜，尤其是上次全省為開訴調對接工作推進會使用的幾張表，不具有可操作性，也沒有必要搞的那么復雜，應讓具體操作的同志好操作。四是訴前調解卷宗的具體樣式和要求目前還沒有，建議由省高院統一規定和提出具體要求。五是省高院應提出明確要求，將訴調對接工作的報表統計及態勢分析等工作統一交由各法院的審管部門歸口管理，目前是多頭管理的狀態。六是訴前調解的案件管理缺少一個軟件的支撐，我院盡管已經開發出一個管理軟件，但由于資金原因，該系統還有很多需要完善的地方，建議管理軟件的開發要在省高院的統一領導下進行，只有這樣，各家法院才不會各自研發，浪費經費，也只有這樣，才會便于省高院的管理和考核。

今后我院訴調工作下一步打算 訴前調解工作系我院一個品牌，目前在省市層面上已有一定的知名度，如何提升訴前調解工作，在已有成績的基礎上做大做強是我們今后的重點工作。下一步我們打算：

1、在完善已有五個鄉鎮工作站的基礎上，進一步放大訴調網絡布局，逐步在全縣所有鄉鎮建成人民調解聯系點和訴訟服務站，明確相對專職、專業、有從事訴調工作熱情的人民調解員參與到這項工作中，確保各鄉鎮民調解聯系點和訴訟服務 6 站成為我院化解社會矛盾的前哨陣地。加強與社會各調解組織的聯系，加大訴前調解工作力度，在全縣有選擇的將一些矛盾易發、多發的部門如環保、婦聯、醫療、交警、勞動仲裁等部門納入訴調網絡，參照鄉鎮工作站的模式，設立訴前調解巡回點，逐漸形成覆蓋全縣的訴前調解網絡；

2、拓展訴前調解工作深度，豐富訴前調解工作內容，提升服務大局、服務人民水平。對當事人有調解意向并且有一定調解基礎的糾紛，盡量將其納入訴前調解程序，低成本、高效率的予以解決，逐步擴大訴前調解化解糾紛的范圍和規模。對不適宜訴前調解的糾紛類型在實踐中加以明確，以防止訴前調解工作的極端走向。在完善與社會調解銜接的基礎上，將訴前調解與立案及信訪矛盾化解工作緊密結合，前移矛盾化解關口，利用訴前調解的優勢，快速有效的把特殊矛盾化解在萌芽狀態。

3、強化制度建設，不斷完善訴前調解流程管理機制。既然把訴前調解作為一項機制運行，當然應當建立與之配套的約束機制，對流程、選案要求、調解細則以及各環節期限要求等均應有明確的規定，在訴前調解機制的運行過程中，我們將認真思考，把有關標準、要求進一步進行細化、量化。同時，對所有參與訴前調解工作的人員定期或不定期的進行培訓，不斷更新法律知識，建立與兄弟法院溝通、交流的機制。

4、加強與新聞媒體溝通聯系，將訴前調解影響力進一步擴張。今后我們要進一步加大媒體的宣傳力度，把我們的工作和做法、創新之處多向社會宣傳，讓知曉訴前調解的受眾面不斷擴大，讓人民群眾聽到我們的聲音。提高人民群眾對訴前調解機制的了解和接受程度，努力建立為群眾了解、適應、接受、信任的訴前調解機制，引導更多當事人選擇訴前調解程序解決糾紛。同時我們還要對工作中好的做法以及經驗多總結、多提煉，使訴前調解工作不斷得到提升。

5、增加“公告辦理”窗口職能，安排專門人員負責辦理相關服務工作。

6、開設“綠色通道”，對一些原告是年老、殘疾、外地人 7 員案件鋪設“綠色通道”，快辦急辦，讓當事人感受到建湖法院的人文關懷。

7、探索訴前鑒定機制，針對交通事故和其它人身損害賠償案件，如發現鑒定結論系由原告代理的律師事務所或法律服務所以及交警大隊在訴前單方委托鑒定部門作出，在被告書面要求重新鑒定的情況下，可由訴訟服務中心直接委托本院司法委托鑒定中心辦理委托鑒定手續并在訴訟服務中心流轉，縮短案件的審理周期。

8、制作意見簿。由經訴訟服務中心調解的案件當事人在意見簿上留下意見或建議，以測試法院訴訟服務中心訴調工作在人民群眾心目中的滿意度。

第四篇：訴調對接中心工作紀律及工作職責

訴調對接中心工作紀律及工作職責

工 作 紀 律

一、不得徇私舞弊；

二、不得侮辱當事人人格；

三、不得泄漏當事人隱私；

四、不得接受當事人任何宴請和禮物；

五、不得對當事人壓制，打擊和報復。

工 作 職 責

一、熟悉掌握有關法律、法規、政策及相關專業知識和調解規范，廉潔自律、公道正派、不徇私情，實施依法調解，確保糾紛得到公平公正地解決；

二、熟悉糾紛的全面情況，掌握主要事實與證據及雙方爭執的焦點、實質和要求，擬定調解預案；

三、認真聽取當事人的陳述，根據過錯原則指出當事人應承擔的責任；

四、依據責任評定結論，適時提出調解意見，引導當事人消除誤解和隔閡，在自愿平等的基礎上達成調解協議；

五、對達成調解協議的，制作調解協議書，并由雙方當事人簽字蓋章；同時，調解中心及時建議當事人申請法院進行司法確認，由人民法院審查作出司法確認書。未達成調解協議的，向雙方當事人提出其它途徑解決的建議。

第五篇：訴調對接機制

曹埠鎮訴調對接機制

為認真貫徹落實縣人民法院、司法局關于訴調對接工作制度和縣委關于進一步深化社會矛盾糾紛大調解工作的要求，發揮人民法院在構建和諧社會中的職能作用，規范和推進人民法院與社會矛盾糾紛“大調解”機制的對接工作，結合法院職能和本地實際，落實調解優先原則，加強訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設，推動訴調對接工作有序、有效開展，制定本制度。

一、基本原則

建設應遵循黨委統一領導原則、調解優先自愿原則、便民利民原則、有效定紛止爭原則。

1.堅持黨委統一領導原則；

我鎮大調解工作和訴調對接工作一切在黨委統一領導下進行；

2.堅持調解優先自愿原則；

調解優先原則，積極引導和鼓勵當事人 依法選擇非訴訟方式調解解決糾紛。

3.堅持便民便利原則；

大調解工作圍繞著人民利益展開。為人民服務，就要便民便利。為人民群眾解決矛盾糾紛提供最有效最便捷的渠道。入民法院應在立案信訪大廳設立人民調解工作窗口，為人民調解等調解組織就地開展非訴訟調解提供工作便利。

4.堅持有效定紛止原則；人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調解的優勢和特點，跟據案件類型、特點，在保障當事人訴權的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

二、處理程序；

（一）審查材料。受理糾紛時，應當審查以下材料：人民法院《 建議人民調解函》或《 委托人民調解函》、有關糾紛材料的復印件。

（二）填寫《 人民調解申請書》 和《 民事糾紛受理登記表》。《人民調解申請書》由人民調解員指導當事人填寫；《 民事糾紛受理登記表》 由人民調解組織負責填寫。當事人在填寫《 人民調解書》 前反悔，拒絕按受調解的，人民調解組織應當函告相關的人民法院。

（三）調解糾紛。一般糾紛，可由一名人民凋解員單獨調解，復雜、疑難糾紛，可由兩名以上人民調解員共同調解。調解過程中應做好調解筆錄，并由人民調解員及當事人簽字或蓋章。

（四）調解結案。經調解達成調解協議的，應當制作人民調解協議書。對于委托調解的人民調解協議書應報當地司法所備案，其中屬民事糾紛調解委員會或行業性調解委員會辦理的，應報當地縣（市、區）司法局登記備案。經調解來達成協議，應當做好調解記錄。調解不成包含下列情形：當事人明確拒絕調解的；經調解不能達成協議的；規定期限屆滿仍不能調解結案的。

按前款規定方式調解結案的民事糾紛，屬于經人民法院引導當事人申請調解的，相關人民調解組織應當將調解結果告知相關人民法院；屬于人民法院委托調解的，相關人民調解組織應當填寫《人民調解結案單》，連同相關材料復印件于三日內退回相關的人民法院。

人民法院和人民調解組織應建立訴前申請、訴訟中委托人民調解案件的檔案的檔案交接、保管制度，規范人民調解案件的檔案歸檔工作。

三、工作思路；

1.鎮大調解調處中心和人民法院在立案接待時應主動宣傳非訴公調解的優勢和特點，跟據案件類型、特點，在保障當事人訴權的前提下，引導當事人合理選擇糾紛解決方式。

2.建議入民法院應在立案信訪大廳設立人民調解工作窗口，為人民調解等調解組織就地開展非訴訟調解提供工作便利。

3.下列民事糾紛，人民法院一般應當引導當事人申請人民調解組織調解，或者委托、邀請人民調解組織、相關社會組織、有特定社會經驗的人員進行協助調解：

（1）、婚姻家庭、繼承糾紛（婚姻關系、身份關系確認糾紛除外）；

（2）相鄰關系、共有、農村土地承包經營權、宅基地使用權、建筑物區分所有權等物權糾紛；

（3）農村土地承包合同、民間借貸、合伙協議、買賣合同、勞動（勞務）合同、服務合同、租賃合同、借用合同、典當合同供用電（水、氣）合同等合同糾紛；

（4）財產損害賠償、醫療損害賠償、交通事故人身損害償、飼養動物致人損害賠償、工傷損害賠償、雇員及義務幫工賠償、環境污染損害賠償等侵權糾紛；

（5）其他適合人民調解組織調解的糾紛。

4.人民法院應當建立調解指導員制度，選派業務能力強、經驗豐富的法官擔任人民調解組織的調解指導員，加強對人民調解工作的日常指導和管理，不斷提高人民調解工作的規范化水平。

5.人民法院應當注重在人民調解員隊伍中確定人民陪審員人選，盡可能將政治素質高、具有一定法律政策知識和調解工作經驗的優秀人民調解員選聘為人民陪審員；通過提高人民陪審員參審率、邀請協助調解、參與送達或執行等方式，充分發揮人民陪審員在訴調銜接機制建設工作中的調解作用。

曹埠鎮社會矛盾糾紛排查調處中心

二Ｏ一四年三月二日