第一篇：損害公司利益責任概念

【概念】

損害公司利益責任糾紛，是指公司股東濫用股東權利或者董事、監事、高級管理人員違反法定義務，損害公司利益而引發的糾紛。

股東濫用股東權利損害公司利益責任糾紛，是指因股東濫用股東權利給公司造成損害的，應當承擔損害責任的民事糾紛。公司股東依照法律和公司章程正當行使權利，是股東的基本義務。實踐中，存在大量濫用股東權利的情形，如股東在涉及公司為其擔保事項進行表決時，應當回避而不回避。再比如，公司章程規定出售重大資產需股東大會特別決議通過，公司的控股股東無視公司章程的規定，不經法定程序，強令公司出售該資產。《公司法》第20條第1,2款規定了禁止濫用股東權利的原則和應承擔的賠償責任，公司股東應當在法律、行政法規和規章的框架下行使權利，濫用股東權利損害公司或者其他股東利益的，應當依法承擔損害責任。

公司董事、監事、高級管理人員損害公司利益責任糾紛，是指董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失而發生的糾紛。為了防止發生董事、監事、高級管理人員的道德風險，《公司法》規定了董事、監事、高級管理人員對公司的忠實義務和勤勉義務，并規定董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

《公司法》第152條規定：當公司的股東、董事、監事、高級管理人員損害公司利益時，可以由公司董事會或執行董事、監事會或監事，以公司名義對其提起損害賠償訴訟，也可以由公司股東提起股東代表訴訟（股東派生訴訟），即當公司董事會或執行董事、監事會或監事未提起損害賠償訴訟時，由符合一定持股條件的股東以自己的名義，直接向人民法院提起訴訟?！具m用法律、法規】

處理損害公司利益責任糾紛的法律依據主要是

1、《公司法》

第二十條有限責任公司由二個以上五十個以下股東共同出資設立。國家授權投資的機構或者國家授權的部門可以單獨投資設立國有獨資的有限責任公司。

第一百四十八條國家授權投資的機構可以依法轉讓其持有的股份，也可以購買其他股東持有的股份。轉讓或者購買股份的審批權限、管理辦法，由法律、行政法規另行規定。

第二篇：醫療損害責任

第七章 醫療損害責任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。侵權責任法之前的醫療糾紛處理：87《醫療事故管理辦法》、2001《醫療事故處理條例》《醫療事故等級鑒定標準》

三個雙軌制：訴求雙軌制“醫療事故損害賠償、人身損害賠償”；鑒定雙軌制“醫療事故鑒定（醫學會）、司法鑒定”；賠償標準雙軌制“構成醫療事故按醫療事故賠償標準、不構成醫療事故按人身損害賠償標準”。導致很多問題出現：多途徑、標準不一； 侵權：自然人的權利都有哪些？ 構成醫療損害責任的四要素：

1、醫療機構及醫護人員在診療活動中存在違法行為

2、必須對患者造成了損害后果

3、醫療機構及醫護人員的違法行為和患者的損害后果之間存在因果關系。

4、醫療機構及其醫護人員主觀上存在過錯

過錯：指加害人在實施行為時，心理上沒有達到其應該達到的注意程度。盡到在現有條件下通常的注意義務，客觀上就不存在過錯。

（過錯：故意、過失；過失：疏忽大意過失、過于自信的過失。）疏忽大意的過失指行為人應該預見到自己的行為會引起損害后果的發生，因為疏忽大意而沒有預見，最終導致損害后果發生的心理狀態；過于自信的過失指已經預見到損害后果的發生，但是輕信能夠避免，結果導致損害后果發生的心理狀態。侵權責任法的重點：

1、侵權責任法摒棄了醫療事故責任和醫療差錯責任，使用了統一的“醫療損害責任”。

2、責任認定采?。哼^錯責任認定原則、過錯推定、無過錯責任（特定情況下），取消了舉證倒置的原則；

2001年4月1日最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任” 法的序位關系：基本法》條例》規范、規定》規章；新法》舊法；司法解釋高于基本法

3、明確了醫患雙方的責任和義務：

醫方的責任：告知、取得病人同意，把病人的知情同意權提到了前所未有的位置；病歷及時、客觀、規范書寫、保管、及時提供，；提供與當時醫療水平相應的診療義務；保護病人隱私；注意義務。病人的權利：生命健康權、知情同意權、隱私權；責任：配合醫療機構及醫務人員合理的醫療行為。

4、摒棄了醫療事故責任和醫療過錯責任，使用統一的“醫療損害責任”；鑒定、賠償標準統一。

醫療損害責任類別：醫療技術損害、醫學倫理損害（溝通告知）、醫療產品損害------損害責任認定：過錯責任、推定過錯、無過錯責任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。本條是對醫療損害賠償責任及其構成要件的規定（過錯責任原則、誰主張誰舉證）。

第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

（告知的重要：以法律條文的形式規定）

醫務人員履行告知義務的標準：能夠讓患者足以做出正當合理判斷所必須掌握的信息，以不產生歧義為標準；內容：病情、措施（手術者有無替代方案）、風險。

醫務人員履行了告知義務，但患者拒絕或放棄知情同意權、如放棄了繼續診療的決定、故意怠慢做出是否同意的決定等，不能認定醫務人員侵害其知情同意權。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

特殊情況下的告知，不能取得時醫療機構負責人正確判斷和處理。

第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。如何界定盡到與當時醫療水平相應的診療義務？規范、行業標準、注意義務。有爭議者由醫學會鑒定，要求醫療機構及醫務人員掌握先進的診療技術、操作規范和注意義務。

（最佳的注意義務：包括對患者疾病的診斷；對疾病進程和預后的評估；適合患者的診斷方法，既要考慮到患者的身體情況，還要考慮到患者的經濟承受能力；適合患者的治療方法，同樣要考慮患者的身體情況和經濟承受能力；即將用到患者身上的診斷和治療方法對患者而言存在什么風險）。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

（無過錯責任，前提是醫療機構及醫護人員對藥品、器械、血液等驗收、認證、使用符合相關規定。醫方先行承擔）

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：(免責條款，如果有過錯盡量使其符合下列條款)

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

醫務人員履行了告知義務，但患者拒絕或放棄知情同意權、如放棄了繼續診療的決定、故意怠慢做出是否同意的決定等，不能認定醫務人員侵害其知情同意權。

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。

患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

56條、告知的案例：李麗云案、新鄭推諉病人案（61條）

第三篇：如何防范離職員工同客戶訂立損害公司利益的合同

如何防范離職員工同客戶訂立損害公司利益的合同

根據《合同法》第49條的規定，如果合同的相對方有理由相信行為人有代理權的，即使該行為人為無權代理，超越代理權或者代理權終止后仍然以被代理人名義所簽訂合同的，該合同成立有效并且其法律效果依然要由被代理人來承擔。在如今市場經濟的商業社會里，每個公司都會面臨人員的頻繁流動，應當切實防止這些“流動人口”離開公司以后的后續隱患。換言之，如何防止離職員工在沒有經過公司同意或授權的情況下，擅自同公司客戶訂立業務合同，以致給公司造成經濟損失和無謂的責任，是每位公司經營者或管理者可能面對的棘手問題之一。

這個問題如果從專業的角度講，就是如何防范公司員工或者離職員工“表見代理”的問題。對于“表見代理”的解決辦法，無外乎揭開其外表形似但實質不是的虛假演繹。質言之，首先在辭職員工離開公司時辦理交接手續，特別是其經手的客戶名單，對其經手的客戶公司還應當要逐一書面通知該員工離職的消息，并且安排其他經辦人員及時跟進接洽以代替離職員工的前期工作。其次，要悉數收回該離職員工所有的與公司相聯系的文件及財物，尤其是在職時給予其的介紹信函、工作證件、授權文書等，防止其用這些文件損害公司的利益。同時，合同中應當固定合同成立生效的構成要件，通過在合同中明確約定合同的成立和生效的要件，以便確保每一份合同的簽訂都是公司的真實意思表示，盡可能杜絕人員流動后不規范的行為給公司帶來不必要的經濟損失和法律風險。

合同條款設計：本合同一式四份，甲乙雙方各執兩份，雙方委托代理人簽字及蓋章后成立。本合同若無乙方的法定代表人簽署的授權委托書以及未加蓋合同專用章的，本合同不產生法律效力。

如何防范公司的業務經辦人私自收取客戶財物?

公司作為一個組織是由人組成的，工作也是由人干出來的，公司之間的接觸一定程度上講就是公司代表人之間的接觸。一般來說，公司的代表人履行合同的行為，是經公司授權并代表公司完成合同約定內容的行為。從這個層面上可以看出只要公司的代表人敬業能干，公司之間簽訂合同的目的才更可能實現，雙方的利益也才更能夠得到保障。相反，如果公司的代表人不認真履行職務，違反公司紀律甚至違法犯罪，那么不僅公司不能實現合同的目的，還可能導致公司承擔其他更大的損失。比如，公司的業務經辦人以公司的名義私自收取客戶的款項，而客戶基于合理信賴或以為其由于某些合理的客觀原因而將合同款項支付給他(她)，而業務經辦人在款項收訖后立刻就玩人間蒸發。在這個時候，作為所屬的公司將很難向客戶討要該筆款項，即使最后能夠討要成功，也面臨著付出大量的人力、物力和財力以及同客戶撕破臉皮、斷絕關系的境地。一般來講，客戶基于合理信賴，有理由相信業務經辦人所為的行為是代表公司的行為，根據《合同法》第49條的關于表見代理的規定，這種公司代表人卷款而逃的后果是要由其所代表的公司承擔的。為了避免這種不利結果發生，同時也為了規范公司之

間正常的交易行為，故應當對這類可能導致公司利益受損的行為引起足夠的重視并想辦法予以解決。

##在現實的工作中，經營公司的實務人員都可能遇到過相關業務人員私自收取客戶款項卷款而逃的情況。中國如此之大，人口又如此之多，茫茫人海里即使淘神費力也很難查找到卷款者，而法律又要保護客戶的合理信賴利益，這樣最終要由公司來承擔利益損害。因此，作為接受合同款項一方，在擬定合同時可以對雙方合同款項的支付進行預先約定，設定嚴格的支付手續和方式(比如固定銀行賬號和開戶銀行名稱，約定支付方采用支票轉賬的方式等)，促使客戶按照雙方的約定進行款項的支付。通過以上合同關于付款的約定，不僅讓業務人員或相關人員在收取款項上無漏洞可鉆，還可以在客戶疏忽付款給相關業務人員后自己承擔該項損失。因為只要合同中有明確的關于合同款項的支付手續和方式，當事人就應當按照約定的方式進行款項的支付和收取，否則不遵守一方將承擔不遵守約定所導致的經濟損失。法律關于表見代理所規定的相對人有理由相信代理人有代理權的問題，也因為雙方的特別約定而使客戶喪失合理信賴的根據，更遑論法律對其信賴利益的保護了。

條款約定設計：合同款項的結算應憑蓋有收款方財務印章的收據以及收款方委派專人收款的介紹信方能支付，若因付款方將合同款項直接付給非收款方介紹信指定的收款人員而造成損失的，責任由付款方自負。

第四篇：財產保全損害責任案

李玉梅律師,現為上海市匯錦律師事務所高級合伙人，專長民事訴訟及公司法律顧問領域。執業九年，先后被四十多家企業、公司聘請為常年法律顧問，以顧問單位零涉訴、無法律風險之憂為服務目標，積累了豐富的合同審核經驗和談判策略；訴訟方面，辦理過民商事等案件一千余件，具有豐富的訴訟技巧和庭審經驗。

一、基本事實

甲、乙雙方在合同履行過程中產生糾紛，經一、二審法院判決，甲應付乙貨款95萬元。后甲另案起訴乙，要求乙退貨款200萬，同時申請財產保全，法院作出裁定，凍結甲繳至法院的執行款95萬元（前案）。經審理，法院駁回甲起訴。乙認為甲另案起訴系故意引起不當訴訟，錯誤申請財產保全，造成乙財產損失，起訴甲賠償因財產保全錯誤造成乙的損失，包括律師費、被保全款項的利息損失等共計30萬元。

二、本案焦點

1、甲申請財產保全的行為是否存在錯誤；

2、若存在錯誤，該錯誤是否導致乙的損失。

三、抗辯理由

1、甲依法申請財產保全，不存在錯誤。

1）申請財產保全是法律賦予民事訴訟當事人的一項訴訟權利。

2）《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條在立法意旨上，也是將申請財產保全錯誤這種損害責任歸于一種過錯責任。申請人是否具有主觀過錯，是認定申請財產保全有錯誤的核心要件。

2、甲申請財產保全與乙遭受經濟損失之間有無因果關系。

1）《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條明確規定，當事人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以申請復議一次，復議期間不停止裁定的執行。作為案件的當事人，在法院下達裁定查封合同標的物時，乙可以向法院提出異議并要求進行復議。乙對財產保全無異議且放棄復議權利。

2）乙主張的損失中包括律師費7萬元，對于律師費的承擔應有法定或約定，在無法定或約定的情況下，不能成立。且乙主張的其他費用均與財產保全不具有關聯性。

四、法院判決

法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第九十六條的規定，申請財產保全錯誤給他人造成財產損失的行為在本質上是一般侵權行為，其構成要件須申請人存在過錯。判決駁回乙全部訴訟請求。

五、辦案心得

作為代理律師，應緊扣爭議焦點，對對方的訴請及事實結合法律依據、證據，從行為的合法性、損失的關聯性二個方面著手，有理有據地抗辯，代理意見全部得到支持。

第五篇：財產保全損害責任案例

案例一

中國工商銀行青島經濟技術開發區支行

與鑫宏輕金屬有限公司、趙晉華

裁判文書：

點擊瀏覽： 案例內容1

案 號：

（1997）經終字第297號

判決時間：

1998.12.31

審理法院：

最高人民法院

案情摘要：

被告錯誤申請扣押原告的貨物（已經另案審結認定），造成損失，原告因此提起 侵權之訴。一審法院判令被告承擔賠償責任。被告上訴后，二審法院認為被告對已經生效法律文書中認定的事實提出異議作為抗辯理由不能成立，因此維持原判。

法 律 點：

?

當事人對從有權處分人處受讓取得的財產是否享有合法所有權？

法律依據：

中華人民共和國民事訴訟法 第七十五條

中華人民共和國民事訴訟法 第九十六條 中華人民共和國民事訴訟法 第一百五十三條

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

(1997)經終字第297號

上訴人(原審被告)：中國工商銀行青島經濟技術開發區支行，住所地：山東省青島市經濟技術開發區長江路。

代表人：劉紹文，該行行長。

委托代理人：夏希普，北京鼎銘律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：鑫宏輕金屬有限公司，住所地：北京市復興路乙12號。

法定代表人：王家洪，該公司董事長。

委托代表人：趙晉華，該公司干部。

委托代理人：傅貴中，北京市天運法律事務所法律工作者。

上訴人中國工商銀行青島經濟技術開發區支行(以下簡稱開發區工行)因與被上訴人鑫宏輕金屬有限公司(以下簡稱鑫宏公司)侵權糾紛一案，不服山東省高級人民法院(1997)魯法經初字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

經審理查明：1995年6月8日，開發區工行根據青島保稅區運達國際貿易實業有限公司(以下簡稱運達公司)的申請為該公司開出LC373895003號信用證，金額為772.5萬美元。同日，運達公司向開發區工行出具“關于資金存入的違約責任書”，保證按資金存入計劃存入6400萬元人民幣。其中，鑫宏公司保證2560萬元資金存入。嗣后，至同年9月11日，鑫宏公司共存入資金309萬美元，運達公司為其開具了收據。當信用證項下的單據到達銀行并需要付款時，因運達公司存入資金不足，開發區工行與運達公司于同年7月7日簽訂了“進出押匯協議書”，并于同年7月19日由運達公司向開發區工行出具了“信托收據”。信托收據和押匯協議約定：在運達公司未能還清押匯款前，單據及貨物所有權歸屬開發區工行。運達公司以信托方式接受信用證項下單據，代表開發區工行處理有關貨物的運輸、保管、保險及出售，保證將貨物出售后所得款項還給開發區工行。鑫宏公司在押匯協議和信托收據上加蓋公章。同年7月19日，開發區工行將信用證項下提單交付給運達公司，運達公司將一份20900噸的提單分割為兩份小提單，一份10000噸，一份10900噸。同年9月19日，運達公司與鑫宏公司簽訂了換貨協議，鑫宏公司以存于連云港保稅庫的10000噸氧化鋁換得運達公司存于煙臺港的10000噸氧化鋁，同日雙方交換了提單。運達公司將10900噸的提單交給了鑫宏公司。1996年3月27日，開發區工行為向運達公司追索上述信用證項下的墊付款，向青島市中級人民法院起訴，并申請訴訟保全。同日，青島市中級人民法院根據開發區工行的訴訟保全申請，以(1996)青經二初字第16－1號民事裁定書，查封了堆存在煙臺港該信用證項下的24032噸進口氧化鋁。同年4月18日，鑫宏公司向青島市中級人民法院提出訴訟保全異議書，稱該司擁有20900噸氧化鋁正本提單，是合法持有人，要求解除查封。同年4月23日，該案移送山東省高級人民法院審理。同年5月15日，開發區工行要求追加鑫宏公司為被告參加訴訟。同年8月11日，山東省高級人民法院作出(1996)魯法經初字第21號民事裁定書。以開發區工行申請查封運達公司24302噸氧化鋁中有10000噸是鑫宏公司支付貨款后取得并已轉讓給他人；另10000噸是鑫宏公司通過換貨取得，鑫宏公司申請解封理由為由，解除了對煙臺港外港儲運公司場地、航標區場地20000噸氧化鋁的查封。同日，山東省高級人民法院作出(1996)魯法經初字第21號民事判決書，駁回開發區工行對鑫宏公司的訴訟請求。

另查明，1996年3月13日，鑫宏公司與北京鑫恒貿易有限責任公司(以下簡稱鑫恒公司)簽訂售貨合同，約定鑫宏公司將10900噸氧化鋁按2700元/噸的價格售予該公司。因貨物被查封，該合同沒有履行。解除查封后，鑫宏公司將10000噸氧化鋁，分別以2000元/噸售予青銅峽鋁廠3600噸；1850元/噸售予包頭鋁廠3600噸；1980元/噸售予新疆眾和股份有限公司1800噸；1960元/噸售予煙臺志浩經貿有限公司1000噸。跌價損失共計7616000元。因貨物被查封多支付銀行利息1515024元。此外多支付堆存費668000元。鑫宏公司于1996年12月10日訴至山東省高級人民法院，以開發區工行錯誤封貨，造成該公司上述損失并多支付違約賠償金1350166.67元，已構成侵權為由，要求開發區工行承擔全部損失及訴訟費用。

山東省高級人民法院審理認為：1996年8月1日該院作出(1996)魯法經初字第21號民事裁定書及(1996)魯法經初字第21號民事判決書，均已發生法律效力，應作為處理本案的依據。開發區工行在沒有查明貨物所有人的情況下，錯誤申請法院查封鑫宏公司的貨物，妨礙了鑫宏公司行使所有權，并造成跌價、利息、倉儲損失9799024元。對此，開發區工行應依法承擔賠償責任。關于鑫宏公司要求開發區工行承擔因貨物被查封，致其與鑫恒公司之間的合同不能履行，造成經濟損失1350166.67元的主張，證據不足，不予支持。該院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第96條的規定，作出如下判決：開發區工行賠償鑫宏公司經濟損失9799024元。自判決生效后10日內付清。案件受理費67675.95元，開發區工行負擔64000元，鑫宏公司負擔3675.95元。

開發區工行不服上述判決，向本院上訴稱：鑫宏公司在押匯協議上蓋章的行為，表示其已同意并確認該協議的約定，押匯款項還清之前，貨物所有權屬于工行，運達公司無權超出約定任意處分貨物。鑫宏公司對協議條款同意和確認后，也應承擔不侵犯工行貨物所有權的義務，并不應向運達公司就屬于工行的貨物主張所有權和處分權。運達公司和鑫宏公司不但不積極履行其義務，反而相互串通，簽訂換貨協議，非經貨物所有人同意，改變了貨物所有權的歸屬，這種損害委托人利益的行為是違法行為，應當承擔法律責任。我行在追索信用證墊款時，申請保全了進口押匯項下的貨物，是對屬于自己貨物的查封，不可能侵犯他人的權利。一審法院不但不依照已查清的押匯協議及信托收據的規定，維護我行的貨權，反而認定其違約串換貨物的行為合法，作出解除查封的裁定，并依此裁定為依據對實體權利部分不經審理，徑行判令我行承擔侵權責任，違反了客觀事實。請求撤銷一審判決，并由鑫宏公司承擔一、二審訴訟費用。

鑫宏公司答辯稱：1.本案一審判決認定的事實是山東省高級人民法院(1996)魯法經初字第21號判決所認定的事實，該判決準確認定了整個貿易經過及信托收據和押匯協議，并認定按照工行和運達公司簽訂的押匯協議和信托收據，運達公司有權處置貨物。也就是說運達公司為順利出售貨物，回收貨款并還交工行，與鑫宏公司換貨的行為是正當的。該判決書還認為，1995年12月7日運達公司與江蘇泛亞農業水利發展有限公司簽訂協議將換來的連云港貨物賣出，貨款至今未收回，未能向工行支付剩余貨款。這就是上訴人工行的損失所在，該判決判令 4 運達公司承擔賠償責任。該判決進一步認定鑫宏公司已按約定履行資金存入的義務，對運達公司債務不再承擔擔保責任。因此駁回了工行對鑫宏公司的訴訟請求。2.山東省高級人民法院(1996)魯法經初字第21號民事裁定認定鑫宏公司10000噸氧化鋁是通過換貨取得所有權的。因此解除了工行對該批貨物的扣押申請。3.鑫宏公司提供了因工行申請扣押造成的損害證明。4.原審適用法律正確。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第75條，已為人民法院發生法律效力的裁判所確定的事實，我方無需舉證。本案是由于工行的非法操作，擴大了損失，侵害了鑫宏公司的合法權益，判令工行對其過錯承擔責任是公正的。請求維持原判，駁回工行上訴。

本院認為：本案原審原告鑫宏公司的侵權之訴是因開發區工行錯誤申請扣押，造成該公司損失而提起的。對于開發區工行申請扣押的行為是否適當，山東省高級人民法院已在先于本案審結的另一案件中予以認定，并作出(1996)魯法經初字第21號民事判決和民事裁定(以下簡稱21號判決、21號裁定)。該判決確定：按照開發區工行與運達公司簽訂的押匯協議和信托收據，運達公司有權處置貨物。但運達公司未按押匯協議和信托收據約定歸還貨款。應承擔償還開發區工行信用證墊付款本息的責任。并且認定鑫宏公司已按約定履行資金存入的義務，對運達公司債務不再承擔擔保責任，判決駁回開發區工行對鑫宏公司的訴訟請求。同時在21號裁定中認定：開發區工行查封貨物中有10000噸是鑫宏公司支付貨款后取得；另10000噸是通過換貨取得，鑫宏公司申請解除查封的理由正當，因此裁定解除了查封。開發區工行作為21號民事判決和裁定的原告方，對該判決和裁定并未上訴或申訴，表明已經服判。但在本案中，開發區工行又對該案認定事實提出異議，并作為本案的抗辯理由，是沒有事實和法律依據的。對于已經生效判決中認定的事實，不屬于本案審理范圍，開發區工行的上訴理由不能成立，本院不予支持?，F鑫宏公司在本案中主張的對其通過換貨取得1萬噸貨物被不當申請扣押而產生的賠償數額，開發區工行并未提出異議。鑫宏公司請求維持原審判決的主張，應予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。為此，開發區工行還應承擔賠償鑫宏公司損失額在二審期間的利息。

本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第(1)項之規定，判決如下：

一、維持山東省高級人民法院(1997)魯法經初字第2號民事判決。

二、中國工商銀行青島經濟技術開發區支行承擔賠償鑫宏公司輕金屬有限公司9799024元在二審期間的利息(自1997年6月29日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算)。

本判決為終審判決。

審 判 長 李 健

審 判 員 代理審判員 一九九八年十二月三十一日

書 記 員

王××

陸效龍

陳紀忠